Newutd.no
Newutd.no => Chit chat => Emne startet av: Mack pć 14. April 2005, 20:30
-
Arbeiderpartiet har en egen evne til Ä lure velgerne. Jens sier stort sett bare det han tror folket vil hÞre, uten engang Ä tenke pÄ hva han selv mener. Han venter vel at LO skal komme og diktere han. Ikke vet jeg. Det er ikke lenge siden Knut Storberget satt pÄ TV og ljugde seerne rett i trynet. Da satt han og snakket om det hÞye bÞtenivÄet i Norge, og at AP ville vÊre med Ä bekjempe dette. Det var ogsÄ snakk om straffene til kriminelle gjengangere (at de ikke skulle fÄ kvantumsrabatt), og Storberget var enig med FRP og Carl I Hagen. Ettersom Storberget satt pÄ TV og sa dette, fremmet FRP forslag om Ä senke bÞtesatsene. AP stemte imot. SÄ foreslo FRP Ä gjerne kvantumsrabatten, og AP stemte imot. Med andre ord satt Knut Storberget og ljugde seerne rett i trynet.
Og nÄ har Jens gjort det igjen. Via Aftenposten sa Jens at han ville gÄ til "krig" mot middelalderske og autoritÊre krefter som finnes blant annet i fundamentalistisk islam og enkelte stammekulturer. Da FRP kom med en rekke forslag, stemte AP imot alle disse. (Hvis dere vil at jeg skal ramse opp forslaga, kan jeg gjÞre det. Men da mÄ dere ha et reelt Þnske om det. Det er en del jobb.) Og Jens sjÞl har ikke kommet med et eneste forslag. Det holder ikke Ä vÊre tÞff i media. Det er ikke der forslagene blir fremmet. Nei, skal AP bli et stort parti igjen mÄ de vise handling, og ikke bare store ord i media. Heldigvis er det ingenting som tyder pÄ at de skal ta til fornuft, og da fÄr bedre partier (og det er ikke SV) stemmene til AP.
-
Lenge leve Carl Ivar Hagen Ă„ hans Fremskritparti!!!
-
Ja, hipp hipp hurra for FRP! SÄ dere forresten saken om FRP pÄ TV2 nyhetene i dag? Det var veldig interessant for en som har fulgt saken tett, og som kjenner saken bedre enn TV2. De forsÞkte faktisk Ä vinkle hele saken negativt. Det er absolutt ingen problemer rundt valget av nestformann i FRP. Det er flere dyktige kandidater, og det er enda flere som kunne vÊrt aktuelle om de hadde Þnsket det. Et luksusproblem, med andre ord.
-
Det er fine, borgerlige partier det, Olav. De har sine saker som de kjemper for, og det er fint det. Jeg ser gjerne et regjeringssamarbeid mellom FRP, HĂžyre og KRF.
-
Ja, du finner vel enda verre verstinger om du gÄr helt til venstre. Blant andre RV, NKP og SV. Kan ogsÄ finne verre partier om du gÄr helt til NS pÄ hÞyresiden. Men av partiene pÄ Stortinget er jo helt klart SV og AP de verste sett fra mitt ideologiske stÄsted.
-
Kva med RV, da?
-
RV har ingen representanter pÄ Stortinget, heldigvis. De har bare et par tullinger i bystyret i Oslo, men der fÄr de ikke gjort noenting.
-
Marxismen som ble utarbeidet av Karl Marx har klare svakheter. Kanskje fordi Karl Marx utarbeidet denne ideologien i Manchester etter inspirasjon fra hvordan man der hadde det sosialt.
-
Ettersom FRP er et liberalt parti, kan det vel dessverre ikke kalles sÄ veldig konservativt. Jeg liker ordet konservativt, men FRP er ikke konservativt nok for meg. Jeg fÄr stadig vekk mail fra en sekretÊr i FRP, og hun skriver alltid under med: "Med liberalistisk hilsen ..." Derfor bÞr du fÄ en begrunnelse for hvorfor broren din synes det er et konservativt parti. Mange FRPere ser pÄ seg selv og partiet som svÊrt liberale. Jeg liker Ä tenke pÄ det som mer konservativt. Men det blir ikke riktig Ä kalle FRP et konservativt parti.
FRP mener IKKE at NOEN skal betale sykehusregningene selv. Mener at jeg har skrevet om det fÞr. Du fÄr kikke litt. Hvis jeg ikke har gjort det, kan jeg gjÞre det.
FRP blir ogsÄ ofte kritisert for Ä ha en usosial bistandspolitikk, og det er ogsÄ helt feil. FRP er et sosialt parti, og bistandspolitikken er veldig sosial. Jeg kan komme med en redegjÞrelse for FRPs bistandspolitikk om det skulle vÊre interesse for det. Som alltid har FRP gode, gjennomtenkte tanker, ogsÄ pÄ dette feltet.
-
Gi meg noen timer sammen med broren din. Da fÄr FRP en ny stemme.
-
Ja, men eg likte revolusjon-delen av ideologien til Marx.
Men sÄ klart, resten er hol i hovudet. Eg er for at fÄ personar med mykje IQ
skal styre enn eit heilt folk med lite.
Eit ordtak seier at folk er dumme, men personar KAN vere smarte.
Og det med at alt skal vere likt fordelt: Det hadde ikkje gÄtt.
Nokon mÄ alltid vere fattig for at nokon skal kunne vere rik.
-
Det er ikke sĂ„nn at noen MĂ
vĂŠre fattige, men det vil aldri funke at alle har like mye. Vi MĂ
ikke ha folk som lever under fattigdomsgrensa i Norge. Men folk mÄ gjÞre et forsÞk pÄ Ä prÞve Ä fÄ det godt for seg sjÞl ogsÄ. Det blir feil nÄr massevis av folk gÄr pÄ ufÞretrygd, men jobber fullt ved siden av (svart). Da er det noen bjeller som bÞr ringe hos folk.
-
Nokon MĂ
faktisk fattige. Det er slik samfunnet fungerer. Ingen mÄ vere
fattige alltid, gud forby, men altsÄ, det er vel heile ideen eigentleg, av kapitalismen....
-
Det er vel ikke det som er idéen egentlig. Men du kan selvsagt trekke det veldig langt, og pÄstÄ det. Poenget er jo at man mÄ ha belÞnning for godt utfÞrt arbeid. Da i form av lÞnn. Mens det ikke skal gis sÄ veldig hÞy lÞnn til de som ikke gidder Ä gjÞre noe i det hele tatt. Et enkelt belÞnningsprinsipp. SÄ er det de som ikke har mulighet til Ä jobbe sÄ hardt. Disse mÄ selvsagt fÄ midler slik at de kan leve godt. Men det mÄ skjerpes inn slik at ikke folk utnytter denne velferden.
-
Neivel... MÄ nok sei at eg er ganske hÞgre-vendt nÄr det gjeld politikk...
-
Det er nok det, Henrik. Men da vil nok ikke vi fÄ de heftigste diskusjonene mellom deg og meg. Jeg er ogsÄ nemlig veldig hÞyreorientert. Dessuten er blÄtt en fin farge. :D Jeg er ikke sÄ glad i rÞdt. (Arse, manure og l'pool bare for Ä nevne noen)
-
Det er mange rĂždfarger. Den politiske rĂždfargen, og kjĂŠrlighetens rĂždfarge er mer for meg. Fotballens rĂždfarge er en rĂždfarge jeg hater.
Den poltiske blÄfargen er en farge jeg ogsÄ hater. Men det er mange andre blÄfarger som er veldig fine. BlÄ er egentlig min favorittfarge, men politisk blÄ holder jeg meg veldig, veldig, veldig langt unna.
-
Ganske sÄ hÞgrevendt, ja... Men eg har ikkje funne partiet for meg enno...
KRF er for kristne, HĂžgre er for kjedelig i politikken og FRP veit eg for lite om...
Hadde det vore valg i dag og eg hadde kunne stemme, sÄ hadde eg vel unnlatt, tenker eg...
-
Det vil si at du trenger mer informasjon om FRP. Hva vil du vite?
-
Det vil si at du trenger mer informasjon om FRP. Hva vil du vite?
Kommer FRP i regjeringa???
-
Jeg tror dessverre ikke det. Men det ville jo vÊrt helt knall. Jeg er styggelig redd for at vi fÄr et rÞdgrÞnt flertall, og de vil nok ikke ha med FRP. Men jeg har fortsatt tro pÄ at vi fÄr et borgerlig flertall. Og om vi skulle fÄ det, vil det kanskje vÊre en Þrliten sjanse for at FRP kommer i regjering. Men FRP er nok ikke sÄ maktsyke at de vil ofre en regjering med HÞyre og KRF, til fordel for AP og SV. Jeg tror at vi med borgerlig flertall vil fÄ en ny regjeringskoalisjon med HÞyre og KRF, men med FRP som en enda kraftigere stÞttespiller enn tidligere. Synes forÞvrig HÞyre og KRF er tÄpelige som ikke vil inngÄ i et regjeringsalternativ med FRP. De skylder pÄ et for stort politisk skille. Jeg skjÞnner ikke det helt.
-
Tja, no har eg vel fÄtt vite litt om FRP gjennom postane dine, Mack.
Men akkurat no skulle eg gjerne fÄtt vite kva nestleiaren deira heite...
Ahhhh det va ho.........Siri Jensen?
-
Siv Jensen
-
Ja visst f*** va det det!
-
APs velgere gÄr til FRP i fÞlge den nye mÄlinga til MMI. AP er det partiet som gÄr mest tilbake, og FRP er det partiet som gÄr mest fram. UndersÞkelsen forteller ogsÄ at APs velgere "konverterer" til FRP.
Det rÞd-grÞnne regjeringsalternativet har nÄ 85 mandater pÄ Stortinget i fÞlge denne mÄlinga. Dette innebÊrer et minst mulig flertall. Vi vet ogsÄ at AP generelt sett gjÞr det dÄrligere pÄ valgdagen enn meningsmÄlingene.
-
Ikkje rart, Ap er hate-partiet mitt over alle!
Det mest sjÞlvmotsigende partiet pÄ Stortinget.
-
Det mest sjÞlvmotsigende partiet pÄ Stortinget.
Der traff du de helt pÄ kornet.
-
... (flott Oslo, flytt de narkomane fra Plata, og fÄ de inn i handlegatene. Flott! Med horene pÄ plass pÄ Karl Johan, sÄ er jo Oslo by fullkommen...)
NÄ fungerte plata som et marked og rekrutteringssted. De valgte selv Ä "flytte inn" i det du kalle "handlegater". Jeg kaller ikke Tollbugata og kvadraturen forÞvrig for noen handlegate. Disse "handlegatene" som du sÄ fint referer til er jo faktisk bare det samme som det gamle horestrÞket. Men noen mÄtte gjÞres. Oslo kunne ikke lenger ha et rekrutteringssted for narkomane. Hva ville ditt forslag vÊrt?
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=104368
Endelig kan det se ut som om AP stÞtter opp om FRPs forslag om at det skal vÊre lov Ä bruke MP3-spillere. SV har lenge stÞttet dette forslaget fra FRP, og endelig kan det se ut som om AP har bestemt seg for Ä gjÞre det samme. Jeg er fortsatt ikke helt sikker, for AP er et skikkelig vingleparti, og vi mÄ nok vente til vi hÞrer sjefen i AP, Gerd Liv Valla, si det samme. En stor ros til SV som er villige til Ä lytte til sak, og ikke avskriver en sak selv om den kommer fra FRP. SV og FRP har forÞvrig samarbeidet i relativt mange saker i lÞpet av den siste regjeringsperioden. To partier som er flinke til Ä samarbeide pÄ sak, selv om det er stor politisk og ideologisk forskjell. Tenk om regjeringspartiene kunne vist litt av det samme.
-
Hadde neppe brydd meg om det forbudet uannsett, men det er jo positivt
dette.
Eg lurer pÄ kvifor LO har sÄ stor makt i Ap.
Det er lenge sidan alle i LO var Ap-stemmarar, no er jo halvparten av medlemmane der "tvangsinnmeldt" uannsett.
-
Er vel ikke sÄnn at halvparten er "tvangsinnmeldt". Det finnes alternative forbund. Men mange av disse alternativene er verre enn LO. LO gjÞr en fremragende jobb for mange av medlemmene sine. Jeg skal fortsette Ä vÊre medlem i LO, og jeg hÄper de kan endre litt kurs. Det er feil at LO skal ha mye makt i et parti, og det er horribelt at de kjÞper den makta. LO skal fortsatt vÊre en politisk organisasjon, og de mÄ gjerne stÞtte partier. Men jeg synes de skal stÞtte de partiene som er til det beste for sine medlemmer, og gjerne gi et utsnitt av hva medlemmene mener. Slik det er i dag gir LO penger til det partiet som samsvarer best med de meningene pampene i LO har. LO skal fÞrst og fremst rette seg etter sine medlemmer. Det er medlemmene som skal stÄ i fokus for LO. Slik er det ikke i dag. Og det svekker LO! Det er min stÞrste bekymring. Vi fÄr en fagorganisasjon som svekker seg selv ved Ä engasjere seg i et parti. Vi kan leve med at AP blir svekket, men LO burde vi fortsette Ä ha. Som LO-medlem Þnsker jeg derfor at Gerd Liv gÄr fra stillingen sin. Hun er en katastrofe for LO, pÄ lik linje med Souness for Newcastle.
-
Siden vi er inne pÄ emner som fagorganisasjoner og arbeidere vil jeg komme med en pÄstand. FRP er arbeidernes parti! FRP er arbeidstakerens beste venn! Passer fint nÄ like etter 1. mai.
Siden vi nÄ kan si at pampeveldet i LO gir blaffen i arbeidstakernes rammevilkÄr ved at de undervurderer den enkelte arbeidstakers evne til Ä tenke selv og gjÞre hva han eller hun mener er best for seg og sine. LOs pampevelde har en altfor steil holdning til disse rammebetingelsene, og setter med det titusenvis av arbeidsplasser i fare. Vi har rammevilkÄr for nÊringslivet, for offentlig sektor, for kommunene og for institusjoner for Ä nevne noen. RammevilkÄr for arbeidstakere er skatter og avgifter. Arbeidstakere lever av sin arbeidskraft, men opplevere at staten og det offentlige stikker av med over halvparten av det de tjener i skatter og avgifter. Det er dÄrlige rammevilkÄr det!
Jeg skulle ogsÄ gjerne skrevet om pampeveldet som bestemmer hva folk skal bruke pengene sine pÄ, og ogsÄ den stakkarsliggjÞring av den vanlige, norske arbeidstaker. Men jeg mÄ kutte ut en hel masse fordi jeg vil holde innleggene forholdsvis korte.
-
Skattetrykket i Norge mĂ„ ned â bĂ„de av hensyn til arbeidstakerne og av hensyn til arbeidsplassene!
-
Fremskrittspartiet er jo verdens beste parti det. Frp er rett og slett det eneste partiet som vil det aller beste for alle sammen, og som gagner alle grupper av folket like godt. Jadda. SĂŠrlig det.
Grunnen til at LO sentralt stĂžtter Arbeiderpartiet er fĂžrst og fremst fordi topplederne i organisasjonen er gode venner med topplederne i partiet, og dernest fordi det er Arbeiderpartiet som i alle Ă„r har kjempet for de samme sakene som LO er opptatt av.
For min del kan Jens Stoltenberg vingle sÄ mye han bare vil. Jeg stemmer ikke Frp uansett jeg. Av den enkle grunn at jeg ikke ser hva godt partiet har Ä tilby meg, og fordi jeg allerede vet hva godt Arbeiderpartiet har Ä tilby meg. Lavere skatter er ikke alt her i verden. Store lÞfter er heller ikke alt her i verden. Politikk i praksis derimot, er det som fÞrst og fremst teller for meg. Og praksisen er umulig for Fremskrittspartiet, da de fort vil oppdage at det er helt umulig Ä gjÞre alle til lags, som partiet selvsagt satser pÄ. De blir jo ekstremt fornÊrma hver gang noen sier at de er populistiske, noe de faktisk er.
-
Hehe! Den pÄstanden om at FRP er populistiske har jeg fÄtt mange ganger imot meg, og den debatten har jeg tatt mange ganger. Sjelden fra venstreorienterte personer, men som oftest fra hÞyre-folk. En ganske tÄpelig pÄstand egentlig, som er veldig enkel Ä motbevise. Jeg tror folk kommer med den pÄstanden i mangel pÄ gode argumenter. Men du mÄ nesten definere populistisk for meg, Joakim.
FRP har mye godt Ä tilby deg, Joakim. Vi har diskutert det flere ganger, og du har sagt deg enig i mye av den politikken FRP fÞrer. SÄ noe godt mÄ da FRP kunne tilby deg ogsÄ?
Skal vi fortsette fagforeningsdiskusjonen, eller skal vi ta skattepolitikken?
-
Joda, de aller fleste partiene har en eller flere saker jeg er enig i. Selv KrF har noen gode poenger av og til. Bortsett fra i diskusjonen om homofile og i abortspÞrsmÄlet da. FÄr nok enda mindre til overs for det partiet nÄr de skal "tilbake til sine rÞtter", og kommer til Ä fÞre en politikk nÞyaktig etter KÄre Kristiansens hjerte. Da er det bare Ä hÄpe at de ikke fÄr regjeringsmakt. Da blir jo Norge snart Sharons andre hjem, og hvis sÄ skjer skal du se at terroristen i meg vÄkner.
Men det skal nok litt til enda, fĂžr de gir meg mindre enn Frp.
Det Frp gir meg mest av, er en god latter. Det skal de ha.
Har vanskelig for Ä definere populistisk pÄ noen god mÄte, men jeg ser pÄ Frp som et parti som skal gjÞre absolutt alle like happy, og det er umulig i politikken. De fÄr ihvertfall ikke meg happy.
Tar vi fagforeningsdiskusjonen tror jeg jeg skal fÄ min bror til Ä argumentere for meg. Skal vi ta skattepolitikken blir det bare pÄstand mot pÄstand.
-
FRP har da mange saker som du stÄr for. Et eksempel er vel det med MP3-spillere. Mener Ä huske et opprop om noe sÄnt en gang. Og der var visst bÄde underskriften din og Kristoffer sin. Det er jo bare et eksempel. Og nÄr vi snakker samferdsel, tror jeg du er enig med FRP. Det er jo ikke mulig Ä vÊre imot.
-
Vel, personlig gir jeg blanke faen i om Frp er imot dette tullet med MP3-spillere. Ja, jeg skrev meg pÄ en slik oppropsliste. Men det betyr likevel ikke at jeg dergjennom stÞtter Frp. Men det er selvsagt hyggelig at noen politikere ser hvor idiotisk akkurat den saken er.
Hva angÄr samferdsel, sÄ tror jeg du mÄ komme med mer konkrete eksempel. Hva angÄr samferdsel, sÄ synes jeg vi mÄ beholde bomringen sÄ lenge vi trenger den for Ä finansiere nye veier, som for eksempel Osloveien og Sluppen Bru i Trondheim.
Videre mener jeg vi mÄ satse offensivt pÄ kollektivtrafikken og ruste opp igjen jernbanen. Jeg er en stor tilhenger av jernbanen, selv om jeg ikke helt skjÞnner meg pÄ NSB. Busstilbudet i Trondheim mÄ bli mye, mye bedre, og det skader ikke med flere langdistansebusser heller.
Man bÞr forÞvrig kunne vurdere om man har gode, miljÞvennlige muligheter for trikketraseer i enkelte av landets byer. Jeg har vanskelig for Ä forestille meg at Frp er forkjempere for alt dette. Det er idioter i alle partier. Spesielt i partiene pÄ hÞyresiden i norsk politikk.
-
Nei, hÞyresiden er for at alle avgiftene som bilistene betaler skal brukes til trafikksikkerhetstiltak som bedre veier. Og det er jo bare et svare tull at vi skal ha bomstasjoner nÄr billistene allerede har betalt for veiene! Dessuten er FRP for at de avgiftene som blir tatt fra bilistene i form av sÄkalte miljÞavigifter skal Þremerkes miljÞarbeid. Hvis ikke, er jo avgiften bare tull. Og det er bra miljÞpolitikk. Men det er sikkert at bilistene betaler for mye mer enn de skader, og det mÄ rettes pÄ.
http://x-object.frp.no/1/Diverse/14728707787657.wmv
Dessuten bÞr bensinavgiftene justeres slik at vi fÄr en fastere pris pÄ bensin og diesel i Norge. Avgiftene bÞr vÊre flytende og fÞlge oljeprisen. Et meget godt forslag fra et meget godt parti.
http://x-object.frp.no/1/Diverse/15708678309711.wma
http://x-object.frp.no/1/Diverse/19718888356727.wma
http://x-object.frp.no/1/Diverse/5836118622460.wma
Til slutt: Stem Fremskrittspartiet!
-
Vel, kan man finansiere det pÄ andre mÄter, sÄ er jo selvsagt det bra. Det er sikkert mer enn nok avgifter Ä ta av. Og kan vi slippe Ä bruke bomringen, sÄ er det det beste.
Og til slutt, IKKE stem Fremskrittspartiet. Det er Ä kaste bort en verdifull stemme. Det er viktig Ä sÞrge for at man fÄr et rÞdgrÞnt flertall etter valget, slik at man endelig kan fÄ en god sosialpolitikk, og slik at en mann som Vanunu kan komme til Norge nÄr han enn vil. Han har aldri gjort noe galt, sÄ hvorfor ikke slippe ham inn da? (Du vet du ogsÄ Erna, at det er veldig vanskelig for han Ä mÞte opp pÄ grensa, nÄr han sitter i husarrest i Israel...)
Min oppfordring er derfor: Stem RĂDT!
-
Dere mÄ ikke la dere lure av Joakim. Den beste sosialpolitikken fÄr vi med FRP. Sosialisme har en helt annen betydning enn sosialpolitikk. Velg det beste for det norske folk. Stem alt annet enn rÞdt!
NĂ„r det gjelder Vanunu. Vi gir ikke asyl annet enn til de som kommer til Norge og sĂžker om asyl. Det er derfor han ikke har fĂ„tt behandlet noen sĂžknad. FĂžrst mĂ„ han komme til Norge og sĂžke om asyl. For det andre bĂžr ikke Vanunu sĂŠrbehandles selv om han politisk sett underbygger og kommer med pĂ„stander som passer enkelte sosialister. Dessuten spiller Norge en viktig rolle i fredsprosessen i Midt-Ăsten, og det vil da vĂŠre svĂŠrt uklokt Ă„ gi Vanunu sĂŠrbehandling.
Men det er klart at de som ikke forstÄr at Arafat var verdens stÞrste terrorist, og kanskje ikke terrorist i det hele tatt, gjerne vil ha Vanunu til Norge. Han er jo ikke venner med Israel, og da bÞr vi vel ta han inn? Haha! Nei, asylsÞkere bÞr behandles pÄ like vilkÄr. Det denne saken viser er at den norske befolkningen stort sett virker helt forvirret, og ikke i stand til Ä se helheten i utenrikspolitiske spÞrsmÄl. Folk her tror jo fortsatt at det var valgfusk at Bush vant valget i USA. Jeg skjemmes!
-
Mack eller Joakim: Er det noen av dere som kan ramse opp de viktigste sakene til hvert enkelt parti (av de 8-9 stĂžrste)? Hva er det de "brenner" mest for?
-
Vil du ha de 8-9 "stÞrste" sakene til hvert enkelt parti pÄ Stortinget? For det fÞrste er det svÊrt vanskelig for partier Ä definere hva som er de viktigste sakene, og for det andre sÄ snakker dem om hver enkelt sak som om den skulle vÊrt den viktigste. Dette gjelder for alle partier. Jeg har imidlertid rimelig god oversikt over hvilke saker/emner FRP "brenner" for, og det er nok flere enn 8-9 saker. Men det er fordi jeg kjenner FRP fra innsiden.
I de ulike partiene er det mange personer, og disse personene er ofte opptatt av litt ulike ting. Derfor vil det vÊre litt vanskelig Ä svare pÄ dette. Det er mye lettere Ä fortelle hva de ulike partiene mener om forskjellige saker. Dessuten er det mange partier som ikke er ferdig med sine landsmÞter enda, og det er da ikke stadfestet hvilke saker de skal fronte fram mot valget.
Men hva var det du ville oppnÄ med spÞrsmÄlet ditt?
-
Hva angÄr valget mellom Bush og Gore, sÄ mÄ man begynne Ä lure pÄ om man har fusket. Dessuten mÄ man jo sette spÞrsmÄlstegn ved om alt har foregÄtt korrekt, nÄr alle som styrer og steller med valget er Bush-tilhengere. Hva angÄr det siste valget, sÄ skjÞnner jeg meg rett og slett ikke pÄ det amerikanske folk, selv om det er naturlig at man gir den sittende presidenten sjansen nÄr landet uansett er i krig, selv om Bush's fred kom allerede etter en mÄneds tid med bombing i Irak.
Vet ikke helt om jeg tĂžr si for sikkert hva som er de fremste kampsakene til de sosialistiske partiene foran valgkampen, men kampen mot privatskoler er viktig for begge partier. Dessuten er nok alle godt kjent med at SV Ăžnsker en norsk utenrikspolitikk som styres av Norge, og ikke av USA og NATO. Ellers kan man nevne at Arbeiderpartiet har veldig lyst til Ă„ fĂ„ Norge inn i EU, mens SV er helt uenig der. Noe jeg ogsĂ„ er. Det er mange fordeler ved EU, men jeg fĂžler vi har det bra som vi har det, og skulle det by pĂ„ problemer, sĂ„ fĂ„r vi heller melde oss ut av EĂS. Skal jo sies at det er sterk strid innad i Ap om EU-spĂžrsmĂ„let. Har inntrykk av at hĂžyresiden i partiet vil inn i EU, mens venstresiden trives best utenfor.
-
NÄr det gjelder nordmenns tanker om valget i USA er jo poenget nettopp det at nordmenn rett og slett ikke forstÄr hva som foregÄr i verden.
Jeg vil prÞve meg pÄ en analyse av de ulike partiene.
SV er mot EU, det er sikkert. SV er for Þkte skatter og avgifter. SV er mot konkurranse. SV er for at staten skal bestemme over deg. SV er mot krig og fattigdom, og hvis de blir valgt inn i regjering vil all krig og fattigdom bli borte. SV har en ideologi hvor mÄlet er bra i utgangspunktet, men de lever dessverre ikke i noe annet enn en drÞmmeverden, og forslagene deres bÊrer ofte preg av det. Men de har i det minste noen meninger, selv om de er aldri sÄ teite.
AP er - hmm - noen som veit? En ting er helt bombesikkert, AP er et vingleparti uten meninger. Jo - jeg vet det! De har masse meninger om andre partier, men ikke om sitt eget. Stakkars Jens. Han sliter big time. AP lover en hel haug med ting pÄ TV og i media, og dagen etter stemmer de helt motsatt i Stortinget. Og det er helt sikkert!!! Jeg har en hel haug med eksempler. Og jeg lister de gladelig opp, om noen skulle vÊre interessert. Hovedproblemet til AP er at de fÞlger pampene i LO. Det er ikke som for 50 Är siden da det var steil motstand mellom NHO og LO. NÄ Þnsker ofte medlemene det samme. AP har blitt et eliteparti som sammen med en del pamper i LO har blitt vÄr tids konservative. De fÞlger ikke med i tiden. AP er, som Joakim sier, i en periode hvor de dreier mer og mer mot venstre. Jeg er derimot ikke enig med Joakim at det er stort sett venstresiden i AP som er mot EU, og omvendt. Tror det er ganske likt fordelt.
SP skal lissom vĂŠre partiet for bĂžnder. SP er mot EU, og Ă
slaug Haga vil veldig gjerne inn i regjering. Det er ikke lenge siden SP satt i regjering sammen med KRF. NĂ„ skal de inn sammen med SV. Ellers ser vi en kraftig venstredreining i SP.
KRF har mange gode forslag, og har en egen evne til Ä fÄ gjennomfÞrt sin politikk pÄ tross av at de nesten ikke har oppslutning i befolkningen. De er for kontantstÞtte, og ellers lar de Per Kristian styre penga. Sikkert lurt! Men han Dagfinn fikk jo gjennomfÞrt rÞykeforbudet.
Venstre er jo et parti pĂ„ hĂžyresiden. Det er vel ganske morsomt? De er et liberalt, hĂžyreparti, liksom sin storebror FRP. Allikevel er forskjellene mellom Venstre og FRP store. Ăkonomisk sett ligner Venstre ganske mye pĂ„ HĂžyre, men i andre standpunkter kan det vĂŠre vanskelig Ă„ gjette hva Venstre skal mene. Men fortvil ikke - Venstre kommer nok under sperregrensa til hĂžsten.
HÞyre er et klokt parti nÄr det gjelder penger. Det har de skikkelig peiling pÄ. Det er det de driver med. Men de glemmer av og til Ä tenke pÄ folk. Synd, for de er helt rÄ med penger.
FRP er et liberalt parti. Med det menes for FRP at de har nye tanker innenfor politikken. FRP har HÞyres gode tenking nÄr det gjelder penger, men de har ogsÄ en meget god sosial profil. Det tenker fÞrst og fremst pÄ folk flest, og jobber for at folk flest skal ha det best mulig. Et glimrende parti jeg vil anbefale dere alle Ä stemme pÄ.
MÄ til slutt kommentere EU-spÞrsmÄlet. Det er stor splid innad i mange partier nÄr det gjelder EU. Det er imidlertid noen unntak. SV og SP er helt mot, mens Venstre og HÞyre er helt for. Dette er altsÄ ikke noe spÞrsmÄl man kan kategorisere til venstre eller hÞyre. Det er derfor jeg mener det er dumt Ä forsÞke Ä gÄ til valg pÄ dette. Jeg er ogsÄ av samme oppfatning som Joakim i dette spÞrsmÄlet. Vi klarer oss best uten EU.
Hehe, helt til slutt da. MÄ jo svare pÄ Joakims nedrakking av USA og NATO. Slik det er i dag er det Norge som helt og holdent selv bestemmer sin utenrikspolitikk. Vi kan derimot vente Ä fÄ god hjelp gjennom NATO om vi en gang til skulle bli angrepet militÊrt. Det er trygt og godt! Vi mÄ ikke finne pÄ Ä melde oss ut av NATO!
-
Har jeg sagt at Ap er i ferd med Ä vende nesa mot venstre? Slik det stÄr i dag, sÄ vet jeg Êrlig talt ikke hvor partiet stÄr hen. Og det er synd. Jeg skulle gjerne sett at Arbeiderpartiet kunne fortalt meg bedre hvor hen de stÄr, om de beveger seg mot hÞyre eller venstre. Helst ser jeg at Ap vender sÄ mye til venstresiden til mulig, for det er der partiets rÞtter er. Med Gro ved roret begynte dragningen mot hÞyresiden for Arbeiderpartiet, og man har mer eller mindre forlatt sine rÞtter. Partiet mÄ finne igjen rÞttene sine, og da er de tre ordene som ble noksÄ berÞmt etter Aps landsmÞte "Fagbevegelse, fagbevegelse, fagbevegelse" viktige stikkord. Arbeiderpartiet mÄ vende tilbake til sine rÞtter, samtidig som de holder tritt med samfunnets utvikling. Men sÄ lenge Arbeiderpartet sikrer en sosialistisk flertallsregjering til hÞsten, sÄ er jeg happy.
Og ja, revolusjonen er like om hjÞrnet, sÄ det er best du lÞper, Magnar :lol:
-
Det viktigste for AP er Ä finne seg en posisjon i det hele tatt. De mÄ slutte Ä ljuge og finne ut hva de mener om ting. Heldigvis forstÄr folk det, og mange av AP-veteranene gÄr til FRP. FRP er det nye partiet for arbeiderne.
-
Det er supert, Olav. Flott at vi har framtidige FRP-velgere.
La oss forÞvrig hylle en stor politiker - John I Alvheim. Han har gjort ekstremt mye bra for folk. NÄ gÄr han av med pensjon, og han vil bli dypt savnet.
-
Det er supert, Olav. Flott at vi har framtidige FRP-velgere.
La oss forÞvrig hylle en stor politiker - John I Alvheim. Han har gjort ekstremt mye bra for folk. NÄ gÄr han av med pensjon, og han vil bli dypt savnet.
Tror det er bra at han trekker inn Ärene nÄ ass!! Han begynner Ä bli gammel og hisser seg fort opp under diskusjoner.
Han vil nok sikkert vĂŠre i kulisene i FRP framover..
-
John Alvheim vil garantert ikke vÊre Ä finne i kulissene til FRP framover. MÄlet hans er ihvertfall Ä kutte ut politikken helt. Om han klarer det vet jeg ikke. Men du har rett i at Alvheim har en tendens til Ä bli hissig. Han har mange ganger vÊrt hissig med rette. PÄl T JÞrgensen sa i sin hilsen til Alvheim at han ville vÊre den fÞrste han ringte til om han trengte en hissig pensjonist i studio. Det kan derfor vÊre ganske sannsynlig at vi vil fÄ se Alvheim pÄ TV2 i framtiden.
Men at Alvheim har gjort mye for de syke og svake i samfunnet kan ingen stikke under en stol. Han blir sint nÄr han ser urettferdighet - og det er kanskje med rette.
-
I disse dager er det landsmÞte i FRP. Jeg fÄr selvsagt ikke vÊrt med, men fÞlger med sÄ godt jeg klarer. Gleder meg veldig til neste utgave av Fremskritt dukker ned i postkassa. Det er glimrende lektyre, og jeg vil anbefale dere alle Ä melde dere inn i FRP slik at ogsÄ dere kan fÄ lese dette stoffet.
Er forresten veldig godt fornĂžyd med Ă„rets landsmĂžte.
-
FRPs landsmÞte ble utrolig vellykket, og jeg tror vi kan gjÞre det veldig godt nÄr hÞsten kommer. Tenk at VÄlerenga tar gull omtrent samtidig med at FRP vinner valget. Det blir to gull pÄ kort tid.
Som dere kanskje har fÄtt med dere har vi i Norge fÄtt en ny Ändsverkslov. En lov som sikrer dere at dere kan kopiere CDer inn pÄ MP3-spillere. FRP som sto for forslaget til denne loven fikk med seg de rÞd-grÞnne suppepartiene, og klarte dermed Ä fÄ til et flertall. For de av dere som ikke kjenner til Ulf Erik Knudsen var det han som var saksordfÞrer for denne saken. En glimrende politiker jeg vil anbefale dere alle Ä stemme pÄ nÄr hÞsten kommer.
-
Har jeg sagt at Ap er i ferd med Ä vende nesa mot venstre? Slik det stÄr i dag, sÄ vet jeg Êrlig talt ikke hvor partiet stÄr hen. Og det er synd. Jeg skulle gjerne sett at Arbeiderpartiet kunne fortalt meg bedre hvor hen de stÄr, om de beveger seg mot hÞyre eller venstre. Helst ser jeg at Ap vender sÄ mye til venstresiden til mulig, for det er der partiets rÞtter er. Med Gro ved roret begynte dragningen mot hÞyresiden for Arbeiderpartiet, og man har mer eller mindre forlatt sine rÞtter. Partiet mÄ finne igjen rÞttene sine, og da er de tre ordene som ble noksÄ berÞmt etter Aps landsmÞte "Fagbevegelse, fagbevegelse, fagbevegelse" viktige stikkord. Arbeiderpartiet mÄ vende tilbake til sine rÞtter, samtidig som de holder tritt med samfunnets utvikling. Men sÄ lenge Arbeiderpartet sikrer en sosialistisk flertallsregjering til hÞsten, sÄ er jeg happy.
Og ja, revolusjonen er like om hjÞrnet, sÄ det er best du lÞper, Magnar :lol:
Du fÄr sette deg ned Ä hÞre pÄ intervjuet av Jens Stoltenberg pÄ CDa RÞdt, der han forklarer meget greit hvilke verdier hans parti stÄr for.
AP er et stort parti, Norges stÞrste. Dette fordi de er til for folk flest, det vil si arbeiderne. Dette forklarer veldig greit deres nÊre bÄnd til LO, som alle vet om, akkurat som HÞyre og etterhvert KrF blir stÞttet av kaksene, men noe som ogsÄ skjer i det skjulte. Ettersom AP er et sÄpass stort parti er det derfor ofte Äpne debatter i AP om viktige spÞrsmÄl. Dette er helt naturlig.
De Þnsker ikke skattelettelse for de som har mest fra fÞr av, slik dagens regjering vil. Skatter er ikke et onde. Skatten er et spleisalag for at folk flest skal leve trygt og godt, som vi gjÞr over noen andre i verden, grunnet verdiene staten er bygget opp pÄ. Der vil jeg forÞvrig si at samtlige partier forutenom FrP, en populistisk ropert, er klare pÄ hva de vil bruke pengene pÄ og ikke pÄ.
I motsetning til FrP vil ikke AP ha amerikanske tilstander. Helsetjenester, skoletjenester og andre offentlige goder skal ikke legges ut pÄ anbud, og staten skal vÊre til for Ä gi den tryggheten til alle, enten du er tjener 3 millioner i Äret eller 120 000.
Hva EU angÄr, er det et jÊvla vanskelig spÞrsmÄl, sÄpass vanskelig at jeg er usikker. Store deler av fiskenÊringen langs kysten, som i 94 sa klart nei, er nÄ ja-tilhengere. De klarer ikke Ä konkurrere med EU-landene rett og slett.
ForÞvrig kan jeg med sikkerhet si at Jens Stoltenberg i tillegg til Ä vÊre en dyktig politiker, ogsÄ er et utrolig snilt og omtenksomt menneske.
-
Det var da svÊrt sÄ rosende ord til Jens Stoltenberg. Selv om jeg mener Kristin Halvorsen har enda verre meninger, vil jeg pÄstÄ at hun er en bedre politiker. Jeg har ikke hÞrt pÄ den CDen, men det er nok neppe noen interessant CD. Alle vet jo at Jens skifter mening oftere enn undertÞy. Partiet hans gjÞr iallefall det. Jeg nevnte tidligere Knut Storbergets uttalelser pÄ TV kontra det han stemte pÄ Storting, og nÄ Jens Stoltenbergs uttalelser i innvandringspolitikken kontra det han stemmer pÄ Stortinget.
Ă
sammenlikne LOs innflytelse og makt i AP med HÞyres gaver blir ogsÄ helt feil. LO styrer AP helt! Man ser det i avgjÞrelser og man ser det ved at de har tre medlemmer i APs sentralstyre. For meg som er LO-mann blir det helt feil. Jeg liker absolutt ikke at mine medlemspenger blir brukt pÄ denne mÄten. At APs tilhengere lar Gerd-Liv rÊvkjÞre Jens er ogsÄ vanskelig for meg Ä fatte. Hovedforskjellen er at LO kjÞper politisk innflytelse. DET ER GALT!
Dagens regjering Þnsker skattelette. Det har ingenting Ä gjÞre med at det er mest til de som har mest. Da har du ikke forstÄtt noe. Hovedpoenget er Ä gi mer til alle! Alle er enig i at skatter er et spleiselag, men det er galt Ä spleise over 50% av sin inntekt. Det har dagens regjering gjort noe med. Jeg er ogsÄ sikker pÄ at de vil gjÞre mer for de med lave og midlere inntekter enn noen rÞd-grÞnn suppe vil klare. Grunnen til at de med en del penger har fÄtt skattelette er at man skal sikre arbeidsplasser og hindre utflagging. Man vil ogsÄ slippe at de flytter til andre land for Ä slippe at staten rÞver fra dem pengene. Det er det som sikrer at vi nÄ og i framtiden kan ha et godt velferdssystem. Og det er det som kan sikre at de med lave og midlere inntekter nÄ kan fÄ lavere skatter. Det er dette som er sosialt, og man kan kjÞre det enda lenger - helt til FRPs sosiale linje ved Ä fjerne bomstasjoner og senke avgifter pÄ bil. Det ville vÊrt bra for barnefamilier, spesielt i distriktene. Det er ingen partier som er imot skatter og spleiselag, Kristoffer. Men det er forskjell pÄ Ä spleise, og Ä bli frastjÄlet mesteparten av inntekten sin.
At du kaller FRP en populistisk ropert har jeg bare ventet pÄ. HVORFOR er FRP populistiske? Hva legger du i uttrykket populistisk? FRP snur ikke nesa etter vinden. NÄr det gjelder AP derimot kan man finne utallige eksempler pÄ det. Jeg nevnte noen. Mulig du snakker om Alvheims kamp for enkeltindivider, og om sÄ skulle vÊre tilfelle er jeg stolt.
FRP har aldri vÊrt for Ä legge offentlige goder ut pÄ anbud. Dette er usannheter - direkte lÞgn - fra de forhenvÊrende sosialdemokratene, nÄ sosialistene. Staten skal fortsatt sikre gode tilbud til hver enkelt pasient eller pleietrengende. Men det er viktig at pengene fÞlger pasienten. FRP vil at brukeren selv skal kunne fÄ bestemme hvem som skal hjelpe dem! Det er det som er velferd! Det er det som kan sikre best mulig tilbud de som trenger det.
NÄr det gjelder EU er vi nok omtrent enige. Jeg heller mer til NEI enn til ja. Vi klarer oss godt utenfor, og vi ser det ikke har gÄtt sÄ altfor bra med de landene som har blitt med (jmfr Sverige). En annen ting er at vi nÄ ser bÄde franskmenn og hollendere si klart nei til en ny grunnlov. NÄr folk i de to landa er lei, skjÞnner jeg at dette ikke er noe for oss.
-
HÄpet om Ä slippe at de rÞd-grÞnne partiene fÄr makta Þker. Kanskje vi slipper Ä se Norge satt mange tiÄr tilbake i tid.
FRP gjÞr det bedre og bedre pÄ mÄlingene. (http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article402962.ece)
Dette er virkelig godt nytt!
-
Interessen for politikk kommer gjerne med alderen. Flott at du fÄr sansen for FRP. Jeg har lenge hatt en interesse for politikk, men det er fÞrst i de senere Är at jeg har forstÄtt det. Var ikke klar over FRPs glimrende politikk fÞr jeg virkelig satte meg inn i sakene. Det er lett Ä tro pÄ propagandaen i norsk media.
-
Det er FRP og fortsatt hÞyrepolitikk som pÄ sikt vil fÞre Norge mange Är tilbake. Det sosialistiske alternativet er det ENESTE reelle alternativet til det beste for Norge. Og det er utrolig synd at FRP har sÄ stor oppslutning. Det er virkelig ikke bra for det norske folk og vÄrt samfunn.
-
Hva er vitsen med Þkte trafikkbÞter? Alle pÄ Stortinget stemte mot FRPs forslag om Ä redusere bÞtesatsene igjen, selv om Knut Storberget gjentatte ganger i media at AP vil redusere de.
BÞtene for trafikkforseelser gikk i 2005 fra Ä vÊre en preventiv mÄte Ä straffe lovbrytende billister, til Ä bli en ren avgift billistene mÄ betale. Bare en mÄte Ä flÄ bilistene pÄ.
FRP vil igjen komme med et nytt forslag om Ä redusere bÞtesatsene. Dermed fÄr AP enda en gang sjansen til Ä gjÞre som de har lovt. Men de beviser vel enda en gang at de ljuger det norske folk rett i trynet.
-
Det er ikke annet enn nydelig, Magnus. Ekstremt vakkert.
-
FRP sanker flest stemmer i distriktene. Det sier vel det meste det?!
FRP - for folk flest!
-
Alle poltiske partier har sine sterke og svake sider. Enkelte politiske saker kan kanskje vÊre bedre utformet i Fremskritsspartiets partiprogram enn i Arbeiderpartiets. Det betyr likevel ikke at jeg kan tillate meg Ä stemme FRP. Ideologi er en viktig ting Ä huske pÄ. Arbeiderpartiets visjon er Ä ivareta arbeiderklassens interesser. Vi har fortsatt en slags "klassedeling" i Norge. Vi har de aller fattigste, vi har de som lever relativt bra, og har verken mye eller lite penger, og vi har de rike. Vi kan ogsÄ skille mellom arbeidere og nÊringsliv. De venstreorienterte (rÞde) partienes fokus er pÄ arbeiderne. HÞyresidens fokus er pÄ nÊringslivet. Venstresiden er opptatt av at folk flest skal ha like muligheter. HÞyresiden er mest opptatt av at alt skal kunne gÄ sÄ mye raskere, og er opptatt av hvordan man skal spare mest mulig penger. Det er klart, hvis en bussavgang sjelden har sÊrlig med passasjerer, hvorfor beholde den bussavgangen da, det er jo bortkastede ressurser? Vel, det kan jo faktisk tenkes at det faktisk er noen som av og til faktisk mÄ benytte seg av den ene avgangen, og da er det viktig at tilbudet er der, selv om man ikke tjener sÄ mye pÄ det.
For meg sÄ er det viktig at jeg, og de som er dÄrligere stilt enn meg, har like muligheter til Ä nyte godt av samfunnets goder som RÞkke og gjengen hans. Og jeg vet at jeg stort sett fÄr det jeg trenger og mer til hvis jeg stemmer Arbeiderpartiet. Jeg vet ogsÄ at jeg IKKE fÄr det jeg vil ha, om jeg velger HÞyre eller Frp.
-
Den politikken FRP driver er god pÄ mange punkter, Mack. Men de er blant verstingene nÄr det gjelder brutte lÞfter, og jeg vil ogsÄ si at de er ganske "wannabe USA". Men for all del, sÄ fÞrer de en god politikk.
FRP er det partiet som aldri har fÄtt sjansen til Ä bryte noen lÞfter. Det du sier er rett og slett ikke sant. Hva du legger i det nÄr du kaller FRP "wannabe USA" vet jeg ikke. Men du vil kanskje utdype det?
Det Joakim skriver om ideologi er helt riktig. Eksemplene han viser til er godt fordreid, og kanskje ogsÄ litt snevert.
FRP vil det beste for det norske folk, men kanskje spesielt de svake i samfunnet. Men de har kanskje en litt annen holdning til hvordan man kan oppnÄ det. Det nytter ikke Ä ta fra de som jobber og tjener penger for Ä gi til de som ikke gjÞr det. Da vil man miste de som jobber, og verdiskapninga blir borte. Det vil igjen fÞre til mindre midler til de svake i samfunnet. Det ser vi tydelig ved at dagens regjering bruker mer penger enn noensinne pÄ hjelp de trengende, enten i form av trygder eller stÞtte. De har muligheten til Ä gi mer til de som trenger det fordi folk flest jobber. Og folk flest jobber nÄr de tjener pÄ det.
HÞyre og FRP er bedriftenes- og nÊringslivets partier - hvorfor det? Jo, fordi de ikke Þnsker Ä skattelegge folk med mer enn 50% av inntekten! Og det er jo ikke lÞnnsomt Ä jobbe om staten tar mesteparten av det du tjener. I dag gjÞr staten det! FÞrst blir man skattet pÄ inntekt, sÄ pÄ varer, sÄ pÄ alle avgifter. Det er grelt det! De som virkelig har jobbet her i livet, og kanskje oppnÄdd en ÄrslÞnn pÄ litt over 350 000,- mÄ skatte rundt 80%, og kanskje enda mer. Det bidrar ikke til Þkt verdiskapning. Det eneste det fÞrer til er snylting!
Vi mÄ holde skattene pÄ et sunt nivÄ for bedrifter og nÊringsliv. Det vil gagne de som trenger det mest! La det vÊre lÞnnsomt Ä skape arbeidsplasser! La det vÊre lÞnnsomt Ä jobbe! Det vil gagne det norske folk!
STEM FRP!
-
Jada, det er klart. Jeg bare nevnte noen dÄrlige sider ved FRP.
Du fant opp noen dÄrlige sider ved FRP.
-
Den politikken FRP driver er god pÄ mange punkter, Mack. Men de er blant verstingene nÄr det gjelder brutte lÞfter, og jeg vil ogsÄ si at de er ganske "wannabe USA". Men for all del, sÄ fÞrer de en god politikk.
FRP er det partiet som aldri har fÄtt sjansen til Ä bryte noen lÞfter. Det du sier er rett og slett ikke sant. Hva du legger i det nÄr du kaller FRP "wannabe USA" vet jeg ikke. Men du vil kanskje utdype det?
FRP har aldri fÄtt sjansen til Ä bryte lÞfter. Bevis dine pÄstander, Olav! Og utdyp litt mer om hva du mener.
-
Det sier vel det aller meste...
-
USA kan med betydelig rett pÄberope seg Ä ha reddet Europa fra vÄre egne stammekriger og vanvittige ideologiske eksperimenter bÄde en, to, tre og fire ganger gjennom det 20. Ärhundret. Om vi ikke er evig takknemlige for innsatsen - hvilket er en umulig tanke, fordi den slags bare fÞrer til evig underdanighet - er amerikanerne desto mer bevisste sine inntredener i krig etter krig pÄ vÄr side av Atlanteren.
USAs motvillige deltakelse i den 1. verdenskrig bidro til Ä gjÞre slutt pÄ at de gamle keiserrikene lot millioner av unge europeere ofres i en formÄlslÞs dÞd i skyttergravene i det nordlige Frankrike. Uten USAs hjelp hadde heller ikke Hitlers herredÞmme over Europa blitt knust sÄ totalt som det ble. Og det er godt mulig at sovjet-kommunismen ville ha knuget langt flere land enn den gjorde om ikke USA hadde stÄtt som garantist for oppdemningen og terrorbalansen gjennom den lange og kalde krigen.
Dessverre for vÄr europeiske selvbevissthet sluttet ikke de amerikanske redningsaksjonene med den kalde krigen. Da serbere og kroater pusset stÞvet av den verste europeiske arven, den glÞdende nasjonalismen med sin iboende trang til etnisk rensing, var det til slutt amerikanske vÄpen som gjorde ende pÄ galskapen, uansett hvor mye man kunne betvile at luftkrigen over Kosovo ville fÞre frem - mens den sto pÄ.
-
Uten USAs hjelp hadde heller ikke Hitlers herredÞmme over Europa blitt knust sÄ totalt som det ble. Og det er godt mulig at sovjet-kommunismen ville ha knuget langt flere land enn den gjorde om ikke USA hadde stÄtt som garantist for oppdemningen og terrorbalansen gjennom den lange og kalde krigen.
Hvorfor tror du USA sendte soldater til europa under krigen? Tror du de hadde gjort det hvis ikke de japanske lederene hadde gjort en sjebnesvanger feil da de angrep marinebasen Pearl Harbour i 1941? USA hadde vel som mÄl Ä vÊre mer eller mindre nÞytrale under krigen.
Hvis vi skal pÄberope en "vinner" som stanset Nazi-Tyskland sÄ mÄ det vÊre Sovjetunionen, uansett om vi liker ideologien de praktiserte eller ei. Hvis Hitler hadde vunnet slaget i Stalingrad hadde Sovjetunionen kollapset, og veien fra dagens Volgograd til de store oljefeltene i Kaukasus var meget kort. Hitlers mÄl var som kjent Ä knuse sette prikken over i'en ved Ä slÄ russerne i Stalins egen by, for Ä sÄ vende nesen mot disse verdifulle oljefeltene. Russerne fikk Hitlers Nazi-Tyskland til Ä notere sitt fÞrste nederlag i Stalingrad 1942, og det var i mine Þyne krigens viktigste slag. De gjenvÊrende av tyskernes arméer ble tvunget til Ä vende nesten hjem, og offensiven pÄ Þstfronten fikk en brÄ stopp. Dette fÞrte til at krigen vippet over i de alliertes favÞr (sammen med USAs inntreden selvfÞlgelig), liten tvil om det.
Dessverre for vÄr europeiske selvbevissthet sluttet ikke de amerikanske redningsaksjonene med den kalde krigen. Da serbere og kroater pusset stÞvet av den verste europeiske arven, den glÞdende nasjonalismen med sin iboende trang til etnisk rensing, var det til slutt amerikanske vÄpen som gjorde ende pÄ galskapen, uansett hvor mye man kunne betvile at luftkrigen over Kosovo ville fÞre frem - mens den sto pÄ.
Var det amerikanske vĂ„pen som gjorde ende pĂ„ galskapen? Hvor har du det fra? Hvorfor tok det sĂ„ lang tid fĂžr USA blandet seg inn? Ă
si at USA ble redningsmenn i denne konfliken blir det samme som Ä si at Shola Ameobi sikret Newcastle 3 poeng etter Ä ha blitt byttet inn i det 85.minutt nÄr laget ledet 4-0 fra fÞr. Etter det jeg har hÞrt var vendepunktet i krigen pÄ Balkan at muslimske og kroatiske styrker slo seg sammen og kjÞrte en offensiv i sÞrlige og Þstlige deler av Bosnia. Serberene ble presset tilbake og innsÄ at etnisk rensning ikke lengre var aktuelt. FÞrst da nasjonalistene ledet av Mladic og Milosevic ble presset tilbake kom USA pÄ banen og fikk presset gjennom Dayton-avtalen, som ikke ga noen sÊrlig gunstige kÄr for bosnierne, sett bort i fra at krigen ble stoppet selvfÞlgelig. Jeg har hÞrt om en del bosniere som var svÊrt misfornÞyde med tidspunktet USA blandet seg inn pÄ. En bosnisk debattant pÄ VG pÄstÄr at han hadde levd i Bosnia enda dersom de bosniske muslimene hadde fortsatt sin gjenerobring av eget land i noen mÄneder til.
-
USA reddet oss og resten av Europa fra Hitler. Joda, kommunistene var ogsĂ„ med. Og de fikk styre litt i Polen og Ăst-Tyskland etterpĂ„. Og med den ideologien mĂ„tte det jo gĂ„ som det gikk.
NÄr det gjelder Balkan var det vel ingen tvil om at da USA satte inn flyene sine satte det en stopper for krigen. At de ventet sÄ lenge som de gjorde var jo pga FN. FN skulle jo rydde opp, men trakk seg feigt ut. Og den samme leksa kjenner vi jo ogsÄ fra Irak. Spesielt franskmenn er feige.
-
USA reddet oss og resten av Europa fra Hitler. Joda, kommunistene var ogsĂ„ med. Og de fikk styre litt i Polen og Ăst-Tyskland etterpĂ„. Og med den ideologien mĂ„tte det jo gĂ„ som det gikk.
Hvorfor tror du USA sendte soldater til europa under krigen? Tror du de hadde gjort det hvis ikke de japanske lederene hadde gjort en sjebnesvanger feil da de angrep marinebasen Pearl Harbour i 1941? USA hadde vel som mÄl Ä vÊre mer eller mindre nÞytrale under krigen.
Hadde USA grepet inn med en gang og spart millioner av menneskeliv (spesielt russiske), sÄ skulle de fÄtt mye respekt av meg. Men nÄr feigingene venter til de selv blir angrepet fÞr de velger side sÄ fÄr de ikke mye cred i mine Þyne.
USA ville vel helst at kommunistene og nazistene skulle drepe flest mulig av hverandre, slik at to ideologier USA sÄ pÄ som farlige skulle svekkes.
Hvis ikke USA hadde blitt angrepet av Japan sÄ tviler jeg pÄ at de hadde sendt soldater til europa. Og du som sier at det var USA som befridde og reddet europa fra Hitler... Mener du da at Hitler hadde vunnet krigen dersom USA ikke hadde trÄdd inn i krigen? Tror du europa fremdeles hadde vÊrt under nazistisk styre i dag? Det tror ikke jeg. Tyskland ble presset fra alle kanter da de tapte slaget om Stalingrad. Franskmenn og briter i vest, russere i Þst. Liten tvil om at Hitler hadde den best rustede hÊren, men Sovjetunionen rÄdet over flest soldater. De hadde mange millioner soldater under krigen. Det er ogsÄ liten tvil om at okkuperte soldater kjemper hardere enn okkuperende soldater. De okkuperte kjemper for landets og sin egen frihet, mens den okkuperende selv som regel ikke skjÞnner hva han gjÞr med gevÊr i et annet hjemland enn sitt eget.
Slaget i Stalingrad ble en solid moralsk knekk for Hitler og Nazi-Tyskland. De hadde aldri fÞr tapt et slag i krigen, de mistet mange menn (kan ikke sammenlignes med antallet Sovjet mistet dog), og forsyningslinjene ble kuttet av Partizan-gruppene lengre vest, slik at de gjenvÊrende soldatene fikk stort trÞbbel pÄ hjemveien. Tysklands tilbaketrekkelse Äpnet igjen veien for Sovjet, som sakte men sikkert erobret land og til slutt fikk Hitler og hans Þverste menn til Ä begÄ selvmord i sin egen bunkers i Berlin 1945.
Liten tvil om at krigen hadde vart noe lengre hvis ikke USA hadde grepet inn, men jeg er alikevel ganske sikker pÄ at de allierte hadde vunnet krigen. Vi mÄ ogsÄ huske pÄ at det ikke kun var slaget om Stalingrad som var viktig i krigen. Slaget om Storbritannia var ogsÄ veldig viktig, men heldigvis klarte aldri Hitler Ä erobre England.
-
Se for deg at du er en stormakt, og to "stammer" kriger langt unna deg? Du liker ingen av dem. Men allikevel kommer du og redder de uskyldige etterpÄ. De kunne knust Japan, og driti i oss. Det gjorde de heldigvis ikke. USA fullfÞrer det de begynner pÄ, kanskje med unntak av Vietnam. Men jeg vil pÄstÄ at de gjorde det under WW1, WW2, Korea, Balkan og nÄ Irak. Vi skal prise oss lykkelige for USA, og jeg skammer meg veldig over det norske folks feige holdninger.
-
Se for deg at du er en stormakt, og to "stammer" kriger langt unna deg? Du liker ingen av dem. Men allikevel kommer du og redder de uskyldige etterpÄ. De kunne knust Japan, og driti i oss. Det gjorde de heldigvis ikke. USA fullfÞrer det de begynner pÄ, kanskje med unntak av Vietnam. Men jeg vil pÄstÄ at de gjorde det under WW1, WW2, Korea, Balkan og nÄ Irak. Vi skal prise oss lykkelige for USA, og jeg skammer meg veldig over det norske folks feige holdninger.
SÄ USA brydde seg ikke om sine allierte i Frankrike og England? Det nytter ikke Ä hylle USA for deres innsats under krigen og si at det va de som var redningsmennene nÄr de fÞrst mÄtte bli angrepet selv for Ä velge side under krigen, og nÄr det faktisk var de som stod helt alene som i mine Þyne snudde krigen. Og det var ikke USA, men Sovjetunionen. Sovjetunionen var selvfÞlgelig alliert med Frankrike og GB, men bÄde USA og de andre vestmaktene ga en lang faen i Sovjet da nazistene sendte hundretusenvis av soldater i tog og tanks over Polen mot Þst.
Skal vi prise oss lykkelige for det de gjorde i Vietnam ogsÄ? Eller da de drev slavehandel og sendte forsvarslÞse mennesker i skip over atlanteren bare fordi de skulle fÄ gratis arbeidskraft? Og hva har de gjort i Korea?
-
Befridd sĂžrkoreanerne fra kommunismen.
Ja, amerikanerne drev slavehandel. De er onde! Enkel og grei retorikk, Nordin. Mens sovjetunionen har ikke gjort noe annet galt enn Ă„ kjĂžpe Chelsea.
Jeg skulle gjerne tatt meg god tid til Ä diskutere USA med deg. Dessverre har jeg veldig liten tid om dagen, og mine innlegg blir derfor noe amputerte. USA var alliert med GBR og Frankrike, og de befridde dem. De hjalp oss ogsÄ. Det er godt Ä vÊre medlem i NATO. Tenk at vi kan fÄ hjelp neste gang ogsÄ!
-
Ja, amerikanerne drev slavehandel. De er onde! Enkel og grei retorikk, Nordin. Mens sovjetunionen har ikke gjort noe annet galt enn Ă„ kjĂžpe Chelsea.
Det har jeg aldri sagt. Du fremstiller USA som gode helter og befriere, men sannheten er at de har, og har hatt, sine svin pÄ skogen de ogsÄ, noe du tydeligvis ikke liker at jeg nevner. Det var Sovjetunionen som gjorde det store utslaget i vendepunktet krigen, sammen med USA som ogsÄ er nevnt, sÄ det blir feil Ä kun gi USA Êren for at europa ikke er under nazistisk styre.
USA var alliert med GBR og Frankrike, og de befridde dem.
Men de vurderte ikke Ă„ hjelpe dem fĂžr de ble angrepet av fienden selv.
-
Men de vurderte ikke Ă„ hjelpe dem fĂžr de ble angrepet av fienden selv.
De satte igang planlegging og innrullering fÞr angrepet pÄ Pearl Harbour. Kanskje du kan hevde at det var noe for sent. Eller at de handlet mye raskere etter at de selv ble angrepet. Men det ser jeg pÄ som ganske naturlig. Man reagerer raskere nÄr man selv blir angrepet. Ofte instinktivt.
USA har sine svin pÄ skogen. Alle amerikanere er ikke perfekte. Men jeg velger Ä tilhÞre den lille delen av den norske befolkningen som faktisk setter pris pÄ det de gjÞr og har gjort i stedet for Ä prÞve Ä finne gamle feil.
Ellers er vi vel enige om at det var en samarbeidsseier. Det var jo derfor Tyskland ble sÄ ulykksalig delt ogsÄ. Tyskland ble delt mellom de fire seierherrer; Storbritannia, Frankrike, Sovjetunionen og USA. Etterhvert ble GBR, Frankrike og USAs del slÄtt sammen til det vi husker som vest-Tyskland.
-
USA er der nÄr det trengs, men ogsÄ nÄr det absolutt ikke trengs. At de kaster bort halve budsjettet pÄ Ä trÄ til nÄr det gjelder AIDs er imponerende, og nÄr en naturkatastrofe inntreffer hvor som helst i verden er USA pÄ plass med hjelp. Vi kan fÞle oss rimelig trygge med dem som allierte.
Det har du helt rett i. Vi mÄ ikke finne pÄ Ä melde oss ut av NATO.
Men nÄ er de ganske selvopptatte, tror de er best i alt og gÄr til unÞdvendige kriger. Sprenger irakiske barneskoler i luften, og plaffer ned mot uskyldige nabolag. Dessuten er amerikanerne verdens dÄrligste land nÄr det gjelder geografi. De har peiling pÄ sitt eget land, men det er jo bare 20% som kan plassere Europa pÄ kartet. Det er for ille!
Olav, USA ER best i verden. Kanskje derfor de er dÄrlig i geografi ogsÄ. At det bare er 20% som kan plassere Europa pÄ kartet er kanskje litt Ä ta i. Men poenget med at de er selvopptatte er kanskje reelt. Men hvorfor ikke? At de gÄr til "unÞdvendige" kriger og plaffer ned barneskoler der terroristene holder hus, skal vi prise oss lykkelige for. Godt at noen tar ansvar.
Dessuten syntes jeg ikke USA er rettferdige mot mennesker med et annet livsyn, med en annen tro eller lignende.
SÄnn sett bort i fra at USA er et flerkulturelt og multireligiÞst land, altsÄ?
NÄr ett annet land har atomvÄpen mÄ de straks rykke ut for Ä avvÊpne dem. De er hyggelige. SÄ lenge vi holder med dem, og sÄ lenge de er verdens mektigste land. De bruker heldigvis sin makt pÄ det gode, men misbruker den ogsÄ.
Norge skulle jo anskaffe seg atomvÄpen en eller annen gang pÄ 90-tallet, men ble stoppet av cowboyene pÄ "den andre siden".
Og tusen hjertelig takk for det! Det siste vi trenger er at den siste sovjetstat (Norge) skal fÄ ha atomvÄpen.
At amerikanerne valgte George W. Bush som president var jo ganske merkelig. Han tar seg jo ferie 80% av tiden!
Ja, utrolig merkelig det der. At de stemmer pÄ et dovendyr som bare sover og ferierer.
Jeg tror neppe at amerikanerne benytter seg av oljen i Irak, bare sÄ det er sagt.
Ble en liten avsporing dette her, men det fÄr man bare leve med!
SelvfĂžlgelig vil de benytte seg av oljen. Det er jo det viktigste de kan gjĂžre for det irakiske folk. Det vil sikre irakere gode inntekter i mange Ă„r framover. Det er kanskje den aller beste formen for humanitĂŠr hjelp.
-
Vi begynner Ä nÊrme oss enighet nÄ, Mack. Har ingenting Ä tilfÞye. Noen USA-debatt er jeg ikke sÄ sugen pÄ. Har egentlig ikke noen stor formening om landet, men kan ikke si at jeg liker Bush sÊrlig godt. USA er et fint land som stort sett bidrar til utvikling i verden, men alt er ikke bare positivt med landet som enkelte gir uttrykk for. De kunne for eksempel spandert noen milliarder dollar ekstra pÄ U-land som sliter fremfor Ä bruke dem pÄ sitt eget millitÊr. Men fint at de gikk inn for Ä slette gjelden til verdens fattigste land, noe ikke Tyskland og Frankrike kan skryte av Ä ha gjort.
-
Jeg er veldig fan av Bush. Jeg forstÄr hans retorikk og hans mÄte Ä prate pÄ. Han er litt cowboy, men det er jo bare kult. Dessuten er jeg veldig enig i alt han har gjort. Tidenes beste president kanskje?
-
Bush bedre president enn Mandela? Eat my shit.
-
Jeg tenkte pÄ i USA, men OK. Har du skje?
-
Jeg tenkte pÄ i USA, men OK. Har du skje?
Jeg er ingen tankeleser, men skja skal du fÄ om du gir meg adressa di.
-
Jeg vet ikke hvor trygg jeg fÞler meg med et land som inviterer Taliban pÄ besÞk pÄ den nÄvÊrende presidentens ranch, og som forhandler om diverse oljeavtaler med land i midtÞsten. Jeg er heller ikke sÄ begeistret for at "vÄr nÊrmeste allierte" gir blanke f... i det som foregÄr i det eneste muslimske landet som slipper unna USAs vrede, Saudi-Arabia, et land som overhodet ikke er stort bedre enn Irak. Og kommer ikke verdens mest ettersÞkte mann, en viss Osama bin Laden (min gode venn :lol: ) fra Saudi-Arabia? Greit nok, han har jo brutt alle forbindelser med fedrelandet, men han er like fullt en av mange terrorister og USA-hatere som kommer fra korrupte Saudi-Arabia.
Artig med slike journalistiske mÄter Ä vri ting pÄ. Var det den nÄvÊrende presidenten som hadde Osama pÄ besÞk? Saudi-Arabia er langt mindre fundamentalistisk enn sine naboer. Ja, det kommer terrorister fra Saudi-Arabia, men det gjÞr det vel fra alle muslimske land snart, inkludert Norge.
Og som ikke det var nok, jammen fikk ikke Osamas brÞdre lov til Ä fly hjem fra USA, under flyforbudet den 11. september 2001. Og de ble ikke stoppet pÄ flyplassen, ble de? Men var det ikke den godeste Osama man var ute etter da? SÄ hvorfor lar man da en flokk med potensielle medvirkende i prosessen rundt 11. september-angrepene slippe unna sÄnn helt uten videre? Jo, fordi de er saudiere. At de er brÞdre av Bin Laden har ingenting Ä si.
Dumt det! La oss skylde pÄ presidenten. Hvor raskt klarte man Ä iverksette tiltak? Det lot seg ikke gjÞre pÄ minuttet. Trodde alle og enhver klarte Ä innse det. Tyder vel kanskje pÄ at dere venstreradikale gÄr tom for argumenter.
Forresten, de som elsker USA, elsker de ogsÄ vÄpenkulturen? Elsker de den frie flyten av vÄpen? Elsker man ogsÄ retten til Ä ha en ladd AG3 stÄende lett tilgjengelig hjemme? Burde man kanskje hatt dette ogsÄ i Norge, sÄ hadde vi sluppet alle knivdrapene, og fÄtt litt action heller? OgsÄ denne sÄkalte presidenten da, som merkelig nok kan vinne presidentvalget ved Ä fÄ et mindretall av velgernes stemmer. Og fikk man fintelle stemmene? Nei. Fordi Bush hadde betalt trofaste tjenere til Ä besitte svÊrt sentrale stillinger. Snakker om rettferdig valgsystem, skal vi kanskje ha dette i Norge ogsÄ? Skal vi lage en fÞderal republikk ut av det konstitusjonelle monarkiske Norge ogsÄ?
For det fÞrste trodde jeg faktisk at du Þnsket en norsk republikk. Jeg ser ikke helt poenget med monarkiet, og jeg synes synd pÄ de kongelige. Skal ikke de fÄ velge sitt yrke?
Ja, alle som kaller seg USA-tilhengere er tilhengere av flere vÄpen og mer drap. En ting er sikkert, Joakim. Hadde det vÊrt valgfusk ville det garantert kommet fram. Du mÄ ikke tro at demokratene ikke har midler til det. Igjen et argument som ikke holder stikk.
-
Man mÄ for all del ikke glemme alt det flotte USA har gjort for verden! Eksempler pÄ dette kan vÊre Vietnam, hvor det fortsatt fÞdes barn med misdannelser pga. kjemiske vÄpen som f.eks. agent orange. Ca. en halv million barn dÞde i Irak, som fÞlge av USAs sanksjoner mot landet, og deres bruk av bl.a. utarmet uran i gulfkrigen, og Madeleine Albright uttalte i ettertid at hun syns det var verdt det.
Man bÞr jo heller ikke glemme USAs innsats for utbredelse av demokrati. Rekruttering av militÊrdiktatorer, stÞtte til kupp og kuppforsÞk og masse mer.. Vi vet vel alle at Augusto Pinochet, mannen som USA hjalp til Ä kuppe makten i Chile, fra den demokratisk valgte presidenten Salvador Allendes, er en virkelig bra mann! Man kan vel ogsÄ nevne USAs stÞtte til opprÞrssoldater i Nicaragua, med bakgrunn fra Somoza-regimet, eller Granada, hvor USA gikk direkte inn og avsatte styret med militÊr makt.
Ja, USA har gjort masse bra! Ikke glem Cuba heller, der har man faenmeg eksempelet pÄ hvor jÊvlig et land kan bli rÊvkjÞrt av en handelsboikott.
Virker nesten som du (Mack) forguder USA, og nekter Ă„ se hvor mye kĂždd de har gjort mot resten av verden opp gjennom tia. Minner nesten om de forstyrrede Vigrid-folka som mener at holocaust aldri skjedde.
-
Jeg forguder nok ikke USA, Bjarte. Men jeg fÞler det som en plikt Ä rette opp i folks misforstÄtte oppfatning av USA. Mange nordmenn har et feil bilde av USA, og det skal hele tiden vÊre noe som skal kritiseres. OgsÄ ser man som oftest i ettertid at USA handlet rett. Men det verste er jo at man glemmer alt det riktige, og alle de fine tingene USA har gjort. Det er lissom ikke sÄ viktig det.
Heldigvis tror jeg den generelle nordmanns holdning er pÄ vei til Ä snu. Folket forstÄr at USA ikke er noen ond stormakt.
Hvordan du klarer Ä skape den sammenligninga med Vigrid er, for meg helt uforstÄelig, og litt trist.
-
Den sammenligninga med Vigrid var litt satt pÄ spissen, og egentlig ganske usaklig, ja. :)
Mente ikke at du har meninger som ligner pÄ Vigrids, men derimot det at du nÊrmest konsekvent nekter Ä innrÞmme at USA har gjort ufattelig mye kÞdd mot resten av verden, noe jeg sammenlignet med Vigrids konsekvente benekting av holocaust. Ja, jeg kunne sikkert funnet et bedre eksempel, men kom ikke pÄ noe bedre akkurat da..
-
Du skjĂžnner, Evilbjarte, at Mack har fĂ„tt for seg at det Ă„ gĂ„ til atomkrig for Ă„ pĂ„tvinge land demokrati (eller kanskje motsatt), er kjempebra. Derfor har jeg en stygg fĂžlelse av at han mener at barna i Irak og Vietnam bare fĂ„r ha det sĂ„ godt, nĂ„r de har (dog uten Ă„ ville det selv) levd der de har. Det er jo det irakiske folks skyld at Saddam ikke har blitt kastet tidligere, jada, sĂŠrlig. Det er jo vietnameserne selv som er de farlige terroristene, er det ikke? Den jevne vietnameser var en stor trussel for verdens sikkerhet. Ă
jada.
-
Jeg mener ikke det, Joakim. Farlig Ä legge ord i munnen pÄ andre. USA gjorde det beste for det irakiske folk ved Ä styrte Saddam.
-
Jeg mener ikke det, Joakim. Farlig Ä legge ord i munnen pÄ andre. USA gjorde det beste for det irakiske folk ved Ä styrte Saddam.
Det Ä styrte Saddam var pÄ hÞy tid, men mÄten det ble gjort pÄ var helt feil.
-
Hva mener du skulle vĂŠrt gjort for Ă„ styrte Saddam da, Joakim?
Det som hadde skjedd dersom USA ikke hadde trumfet gjennom pÄ sitt vanlige World Police manÚr hadde vÊrt at FN, NATO o.l ville prÞvd Ä lagt mye press pÄ Irak, ved hjelp av masse ulike sanksjoner for Ä holde Irak enda mer utenfor verdenssamfunnet enn de allerede var!
Jeg er ikke for krig som en lÞsning, og jeg stilte meg negativ til invasjonen da den pÄgikk, men pÄ det grunnlaget USA hadde pÄstod at de hadde, sÄ var det vel ingen annen utvei. Man har jo i flere tiÄr sett hvordan ting foregÄr innad i Irak, en hel by ble gasset, folkemord, ingen som helst rett til freedom of speech, en trussel mot sine naboland og den vestlige verden....er ivertfall det vi ble ledet til Ä tro, masse av det er jo fakta. Men ingen vet hvilke planer Saddam hadde, men at det var et diktatur som mÄtte fjernes, ja det er det ingen tvil om!
Oljen er derimot et helt annet tema, gikk USA til krig pga olje, helt klart vil mange si, inkludert delvis meg selv, jeg sier delvis fordi jeg har brukt to Är pÄ Ä finne det ut, og klarer det ikke! Oljepengene til Irak vil nÄ forhÄpentligvis gÄ tilbake til det Irakiske folket, bare dem fÄr roet ned ting der borte! Disse opprÞrerne som de kalles i media er jo akkurat som gutta pÄ skauen her hjemme under 2. verdenskrig, noen har okkupert landet deres, slik som de ser det, og vil gjÞre livet surt for dem! SÄ jeg kan forstÄ hvorfor de holder pÄ slik som de gjÞr! Men den dagen USA og UK, og forhÄpentligvis andre land fÄr litt ro i sakene der borte sÄ tror jeg planen til USA vil fungere bare bra...men det kommer til Ä ta tid, lang tid fÞr det skjer.
Religion er jo en annen ting her ÄssÄ, og mye av grunnen til at irakere som gjÞr motstand blir kalt for fanatikere Ä slike ting, jeg vil ÄssÄ kalle USA (les: president Bush) for fanatikere, alt de gjÞr er jo godkjent av Gud, Ä Gud er med dem hvorenn de gÄr, og Gud er kun med USA og deres venner, ikke folk borti hottentottland som ikke engang tror pÄ samme gud...det blir jo akkurat det samme!
Faen dette ble langt!
Man skal heller ikke se ned pÄ f. eks franskmenn som velger Ä ikke delta i krigfÞringen i Irak, det skjÞnner jeg godt, det viser vertfall at de tÞr Ä ta et standpunkt, Ä stÄ pÄ sine meninger, og ikke bare fÞlge strÞmmen, slik som mange andre land har en tendens til Ä gjÞre! Bare fordi storebror sloss med noen i en annen by, trenger ikke jeg som lillebror Ä vÊre med fordet" SÄ jeg syns det er feil Ä kalle, spesielt franskmenn for feiginger. Og det er vertfall kvalmende Ä trekke inn 2.verdenskrig i kritikken av frankrike, "Ja, hadde ikke vi hjulpet Frankrike da ville de fortsatt vÊrt okupert" er det mange amerikanere som sier. Javel, dersom USA var invadert ville nok Frankrike stille opp, men Ä gÄ inn i et annet land og okupere det, er jo nÞyaktig det samme som skjedde under krigen, skjÞnner godt at ikke Frankrike er med jeg!
Men nÄ gidder jeg ikke mer, hadde tenkt Ä holde meg utenfor denne politikk-trÄden, mest fordi jeg ikke kan noe om politikk. Men det temaet her har jeg noen meninger om vertfall :)
BjÞrn - sÄ det sÄ
-
Jeg tror ikke oljen var motivasjonen for krigen, og jeg tror det irakiske folk vil nyte godt av et godt samarbeid med USA etter dette. USA vil nok kjÞpe olje derfra, men de vil ikke finne pÄ Ä ta den.
Ă
sammenligne de irakiske terroristene med gutta pÄ skauen blir ganske grelt. Ja, de har kanskje noe av den samme motivasjonen i sine egne Þyne. Men midlene de bruker er jo totalt forskjellige.
At religion spiller en vesentlig rolle er vel hevet over enhver tvil.
Det er mye man kan se ned pÄ franskmenn for. 50% av den franske befolkningene spiller pÄ Arsenal, de lager elendige biler og de ville ikke vÊre med mot Irak. Summen av dette blir da Ä trekke konklusjonen at de er noen feiginger. Kanskje noe usaklig, men ganske underholdende.
-
Det er helt klart at Saddam definitivt ikke var en bra fyr, men hvis man sammenligner det han har gjort mot folket i Irak, med det USA har gjort mot folket i Irak, kommer man nok ikke ut med at USA er sÄ mye bedre. (Se mitt tidligere innlegg)
NÄr det kommer til USAs motiver for Ä innvadere Irak og styrte Saddam, var vel ikke de sÄ edle som noen skal ha de til akkurat. Det kan ogsÄ diskuteres hvorvidt det Ä privatisere landet, med amerikanske aktÞrer da som hovedmenn, kommer det irakiske folket til gode. Det kan ogsÄ settes spÞrsmÄlstegn ved hvorvidt situasjonen nÄ er noe bedre enn den var fÞr, og om den i det hele tatt kommer til Ä bli noe spesielt bedre...
-
Mye av bakgrunnen for invasjonen av Irak kan forklares i en endring i amerikansk utenrikspolitikk etter 11. september (dette er i trÄd med Svein Melbyes teorier i boken "Bush-revolusjonen i amerikansk utenrikspolitikk"), som veldig kort fortalt innebÊrer at man i stedet for Ä vente Ä se hva som skjer, sÄ velger man nulltoleranseholdningen. Denne holdningen innebÊrer at ingen skal kunne hindre USA i Ä fjerne sine fiender, om man skulle Þnske det. Ikke engang FN, som normalt sett bÞr stÄ over USA i slike sammenhenger. Det at man forsÞkte seg i FN var kun et spill for galleriet. Vi vet jo alle at de sÄkalte bevisene Colin Powell la frem i FN var fabrikert fra ende til annen. Problemet var bare at Powell ikke visste det. Powell var den eneste av haukene i Washington som Þnsket Ä bruke FN. Grunnen er at Powell tilhÞrer en annen politisk retning enn George W. Bush. Nettopp derfor ble nok ogsÄ Bush og Powell enige om Ä avslutte samarbeidet etter valget.
George W. Bush og hans gode, gode venn, Donald Rumsfeld (hva i h.... gjorde han i Norge, og hvorfor i svarte var vÄr forsvarsminister sÄ pÄ tuppa etter denne drapsmannen?) Þnsket tidlig Ä angripe Irak og Saddam Hussein. Allerede pÄ fÞrste mÞte etter 11. september foreslo Rumsfeld for Bush Ä angripe Irak. Men etter litt om og men ble han bedt om Ä lage en plan for et angrep av Irak pÄ et senere tidspunkt, og fokuset ble rettet mot Afghanistan, ene og alene for Ä "tilfredsstille" det amerikanske folket, som selvsagt krevde bin Ladens hode pÄ et fat (noe de heldigvis aldri har fÄtt, jeg unner dem ikke den gleden). Og nÄr man undersÞkte nÊrmere, sÄ fant man ut at ens gode venner i landet, Taliban, hadde begynt Ä utvikle en litt slem politikk, og man var nok egentlig ikke sÄ veldig lystne pÄ dette, og det var nok gjerne ogsÄ derfor man innyndet seg med en lokal motstandsbevegelse. Afghanistan var bare et pliktlÞp, det man egentlig ville var Ä angripe Irak.
Den sÄpeoperaen som pÄgikk de siste ukene fÞr invasjonen begynte var rett og slett latterlig. FNs inspektÞrer ble sendt inn i landet og krevde full Äpenhet. Fant man noen masseÞdeleggelsesvÄpen? Nei. Men det var selvsagt ikke akseptabelt for Bush, og hans nÄ sÄ kjÊre kollega Blair (som egentlig bare er Bush's nyttige idiot), som mÄtte ha en unnskyldning for Ä gÄ til krig mot Irak. Vi vet jo at Blair sa at Irak kunne angripe i lÞpet av 45 minutter. Men kjÊre, kjÊre Blair. Vet du ikke det at hvisomatsÄfremtifall at Irak mot formodning skulle ha hatt masseÞdeleggelsesvÄpen, sÄ mÄtte de ha vÊrt gjemt sÄ langt under jorda, at Ä angripe pÄ 45 minutter ville ha vÊrt en umulighet. BÄde teoretisk og praktisk. Men uansett, Blairs uttalelse dannet grunnlaget for det man kan kalle en forkjÞpskrig. Man gikk til krig mot Irak for Ä hindre at Irak kunne, i nÊr eller fjern fremtid, utjgÞre en trussel for USAs sikkerhet.
Jeg mener dette er feil mÄte Ä drive krigfÞring pÄ. Dersom man blir angrepet eller reellt sett trues av et annet land, sÄ kan jeg forstÄ at man gÄr til motangrep. Men hvorfor angripe uten at landet utgjÞr noen trussel overhodet?
Dessuten er det et viktig argument at Saddam er sÄpass gammel som han er. SÄvidt jeg vet er han godt oppe i 60-Ära, om han ikke har passert 70. Han har uansett begrenset med tid igjen, og jeg vil her lansere en teori om hva man kunne ha gjort.
En ting er Ä oppheve sanksjonene mot Irak. Dette kunne, med relativt stor sannsynlighet ifÞlge en meget god kilde, ha fÞrt til at det Irakiske folk plutselig hadde fÄtt tilgang til de godene som er Ä finne. Sanksjonene mot landet gjorde at det irakiske folk ikke kunne gjÞre noe fra eller til med sin president. Hadde man opphevet disse sanksjonene, hadde det irakiske folk fÄtt den friheten de behÞvde. Dette kunne ha fÞrt til et demokratisk folkeopprÞr mot presidenten. Men det kunne selvsagt ogsÄ ha fÞrt til borgerkrig. Men Saddam kunne heller ikke ha slaktet ned alle irakere. Da hadde han til slutt vÊrt en herre uten folk, og det ville han nok ikke. Saddam styrte Irak med jernhÄnd sÄ lenge sanksjonene regjerte.
Man kunne ogsÄ bruke FN i mye stÞrre grad. Stole pÄ at FNs vÄpeninspektÞrer gjorde sin jobb godt nok, og man kunne sette sin lit til at FNs sikkerhetsrÄd utformet en resolusjon om at man rustet opp til aksjon dersom det ikke ble tegn til bedring.
Og helt til slutt, sÄ mÄ det sies at nÄr man gÄr inn med makt for Ä fjerne presidenten, sÄ skal man for sÞren ikke begynne Ä herje med det irakiske folk pÄ den mÄten man har gjort. Man raserer irakiske hus, er voldelige og overhodet ikke sÊrlig samarbeidsvillige. Er det pÄ den mÄten USA Þnsker Ä fremstÄ? Tror man at uskyldige irakere gjemmer Saddam i potetkjelleren?
Og hva angÄr mishandlingen av irakiske fanger, sÄ er det ogsÄ lavmÄl. Det mÄ ha vÊrt mulig Ä fÄ kÄl pÄ Saddam uten Ä la det gÄ utover uskyldige irakere i sÄ altfor stor grad. Men det er jo et faktum at atomkriger alltid fÄr flest sivile ofre.
-
For Ä oppsummere - Taliban og Osama bin Laden fÞrer en litt smÄslem politikk, mens USA og George W. Bush er blodig onde og angrep Irak bare sÄ private selskaper skulle fÄ gjenoppbygge landet. Snekkerne i USA hadde nemlig fÄtt for lite Ä gjÞre. Med sÄnn retorikk er det ikke rart det norske folk er mot USA. Og det er heller ikke rart vi blir kalt den siste sovjetstat.
-
Vel, det der er jo nesten fakta da. Men bare nesten. Heldigvis, kan man kanskje si.
Uansett, poenget mitt var at man invaderte Irak pĂ„ et ikke-eksisterende grunnlag. Ă
bare fjerne Saddam Hussein fordi han er slem mot det irakiske folket holder ikke. For det var et argument som aldri ble brukt.
Det er ikke bare norsk media som har fremstilt det pÄ denne mÄten. Det er fakta faen.
Derfor er det heller ikke rart at nordmenn blir skeptiske til USA. Vi nordmenn er et relativt fredelig folkeslag nÄ, i forhold til hva vi en gang var. Derfor reagerer vi ogsÄ nÄr USA leker verdenspoliti og gir blanke faen i at vi har et overnasjonalt organ som heter FN, som skal sÞrge for at verden er sÄ fredelig som mulig. FNs betydning undergraves nÄr USAs president kjÞrer et sololÞp sÄ til de grader fokusert pÄ Ä invadere Irak og fjerne en blodig diktator, som ikke utgjÞr noen umiddelbar trussel. Det er ikke det irakiske folk man gjÞr en tjeneste, det er fÞrst og fremst seg selv.
Og dette med Norge som den siste sovjetstat har jeg aldri skjĂžnt.
-
Og dette med Norge som den siste sovjetstat har jeg aldri skjĂžnt.
Hehe! Regna nesten med det. Jeg forstÄr det veldig godt. SelvfÞlgelig er det en overdrivelse, ihvertfall nÄ som vi har et borgerlig styre, men allikevel et utsagn som poengterer ganske mye. Og nei, Joakim. Vi skal ikke vÊre stolte av det. :wink:
FN undergraver seg selv ved Ä ikke ha baller nok til Ä skape fred. Vi sÄ det pÄ Balkan, og nÄ ser vi det i Irak. Vi kan egentlig bare legge ned FN om det skal fortsette sÄnn. FN som idé er jo veldig god, men det skal mye til for Ä at FN igjen skal bli det det var. Dere venstreradikale skylder pÄ USA. Jeg skylder pÄ FN. Men vi er nok enige i at FN har en kjempejobb foran seg.
Nordmenn er et sÊrdeles naivt folkeslag som har blitt pÄvirket av at vi bare har hatt et kommunistisk medium i mange Är. Heldigvis er det i ferd med Ä snu, og det er interessant Ä se at folket er i forkant av mediene. Om ikke mange Är har FRP flertall aleine pÄ Stortinget, og da skal vi fÄ se god politikk i praksis. I can't wait!
-
Jeg flytter heller til Sverige enn Ä oppleve at FRP raserer velferdsstaten, men det er nÄ sÄ sin sak.
FN undergraver seg selv? FN opptrer pÄ den mÄten man fÞler er best for verdenssamfunnet. Vi kan ikke forvente at FN skal gÄ med pÄ en krig det ikke er grunnlag for.
-
Jeg flytter heller til Sverige enn Ä oppleve at FRP raserer velferdsstaten, men det er nÄ sÄ sin sak.
Vil ikke bli noen rasering. Vil bli en nydelig og viktig videreutvikling. Og nÄr du ser det, kommer du nok fort tilbake igjen fra söta bror.
FN undergraver seg selv? FN opptrer pÄ den mÄten man fÞler er best for verdenssamfunnet. Vi kan ikke forvente at FN skal gÄ med pÄ en krig det ikke er grunnlag for.
FN utspant sin rolle i Kosovo totalt. De maktet ikke Ä rette opp i de problemene som var der. Heldigvis kom USA og ordnet opp. Det irakiske folk er nÄ befridd fra en tyrann av USA. Heller ikke her ville FN gjÞre noe for folket.
-
Videreutvikling? FRP, som i likhet med sin "fiende" HÞyre, legger stor vekt pÄ dette:
Effektivisering (alt MĂ
pÄ dÞd og liv vÊre sÄ ekstremt lÞnnsomt. Om bussruta har kun én passasjer, sÄ fjerner vi den bussruta. Samma f... om den passasjeren mister tilgangen til skolen han gÄr pÄ eller ei)
Konkurranseutsetting (ALT skal privatiseres nÄ om dagen. Snart selger vi staten ogsÄ. Tar ikke lang tid fÞr forsvaret er solgt. Alt for Ä fÄ en svakest mulig stat, og et sterkest mulig nÊringsliv)
Midlertidige ansettelser (hurra! God norsk sysselsettingspolitikk. Ta fra arbeiderne tryggheten, og la oss ansette folk etter prinsippet om "the survival of the fittest".)
Er dette kjennetegnet pÄ en god norsk velferdsstat? Ikke for meg.
-
Ingenting er effektivt i sovjetstaten. SelvfÞlgelig sier det seg at vi bÞr effektivisere. Om det blir billigere at den ene eleven tar drosje i stedet for buss, sÄ gi han er drosje. Eller vent, det ville kanskje vÊrt urettferdig...? Nei, da kan vi jo ikke gjÞre det. Alle skal ha helt likt, samma hva, ikke sant?
Vi selger ikke staten, Joakim. Selv om jeg av og til har lyst til Ă„ selge alt fra TrĂžndelag og nordover, vil ikke det bety det samme som at vi selger staten. Men forbrukerne av f eks helsevesen fortjener noe bedre enn det staten klarer Ă„ tilby. FRP vil gi de det ved Ă„ privatisere deler av det.
Midlertidige ansettelser istedet for arbeidsledighetstrygd. Nei, fysj. La alle gÄ pÄ trygd. Da sikrer vi at alle fÄr akkurat det staten Þnsker at vi skal fÄ. Det er nok det aller beste. Det er jo best at staten bestemmer over oss. Kanskje vi skal innfÞre kupponger over hva enkelte kan fÄ kjÞpe ogsÄ, i god kommunistisk Änd.
Sikre velferdsstaten - STEM FRP!
-
Tok en test engang. En politisk test faktisk. Jeg var mest uenig med Arbeiderpartiet, og mest enig med FRP. Ble ikke akkurat sjokkert over det.
AP, de stjeler fra de rike og gir til de fattige.
-
AP, de stjeler fra de rike og gir til de fattige.
Det er vel bedre det enn Ă„ stjele fra de fattige og gi til de rike. :roll:
-
Jokke mÄ vel fÄ svare pÄ den sÊrs usaklige kritikken av partiet som har bygget Norge til verdens beste land Ä bo i etter krigen. At Jokke med sine poenger prÞver Ä advare mot farene som lurer med et slikt styre er jo viktig.
-
AP, de stjeler fra de rike og gir til de fattige.
Det er vel bedre det enn Ă„ stjele fra de fattige og gi til de rike. :roll:
Men det er faktisk et poeng at man ikke skal stjele da. Synes alle skal fÄ bidra til fellesskapet, jeg. Og det er greit at de som har mest, bidrar mest. Men ikke i sÄ stor grad at de ikke kan bo i Norge, og flagger ut av landet. Vi trenger noen rike som kan skape arbeidsplasser slik at ogsÄ de fattige fÄr jobb.
-
Jokke mÄ vel fÄ svare pÄ den sÊrs usaklige kritikken av partiet som har bygget Norge til verdens beste land Ä bo i etter krigen. At Jokke med sine poenger prÞver Ä advare mot farene som lurer med et slikt styre er jo viktig.
Tror du misforstÄr. Det var AP som bygget opp landet etter krigen. Jokke er for AP, og advarer derfor ikke mot de farene som lurer.
-
Jeg advarer mot de farene som lurer nÄr jeg frarÄder folk pÄ det sterkeste Ä stemme pÄ FRP. Dessuten er en stemme til Carl I. Hagen det samme som Ä stemme pÄ Kjell Mangle Bombevik.
Og det er vel ingen som er sÊrlig begeistra for vÄr tÄpe av en statsminister her, er det vel?
AP var, er og vil alltid vÊre det beste som kan skje vÄr nasjon. Og Geordie-Olav, du mener vel ikke at det er bedre Ä stjele fra de fattige og gi til de rike, gjÞr du? Det er jo det Mack og resten av FRP mener, selv om de aldri i verden kommer til Ä innrÞmme det og selv om Mack kommer til Ä slakte meg sÄ det ljomer i veggene i flere Är fremover, og konkludere med at jeg er en useriÞs, uvitende tosk som tror at sosialismen er redningen for den norske velferdsstaten (noe den faktisk er).
Ă
gi én fattig person drosje i stedet for buss er sÄ, men effektivisering kan vÊre sÄ mye, mye mer. Og den effektiviseringen som er spesielt utbredt innenfor helsesektoren kan man ikke ha noe av. For Ä redusere kostnadene og gjÞre tilbudet mer effektivt og lÞnnsomt, sÄ reduserer man antall ansatte til et minimum og man forskjellsbehandler kundene ved Ä utelukkende konsentrere seg om de med stÞrst behov, mens de som "overlever uten", har vÊr sÄ god Ä klare seg uten. Hjemmesykepleien er et glimrende eksempel pÄ dette. Antallet hjemmesykepleiere reduseres KRAFTIG, og de fÄ som arbeider mÄ derfor rekke innom mange flere pasienter per dag. SÄ mange at man ikke fÄr det til Ä gÄ opp. Dette fÞrer til at Anna pÄ 96 Är som er hjelpeslÞs alene prioriteres foran Olga pÄ 76, som har brukket arma, og trenger hjelp til Ä fÄ pÄ seg klÊr. Dette hÞres vel fornuftig ut? Vel, hadde det ikke vÊrt for to ting.
1. Olga har en ektemann som er ti Är eldre, men han kan dessverre ikke hjelpe henne, fordi han er meget skrÞpelig selv. Men dette gir man blanke i. For pÄ papiret har hun en ektemann og han kan jo selvsagt hjelpe henne. At han er ufÞr selv spiller keine roll.
2. Dette er forskjellsbehandling. Og hvordan kan man forsvare forskjellsbehandling av syke og hjelpetrengende mennesker? Hva med Ä ha nok mennesker i arbeid til at hjulene gÄr rundt? Nei, det er ikke kostnadseffektivt nok. Det koster mer Ä ha flere pleiere med fÊrre pasienter hver. Det koster derimot mindre Ä ha fÊrre pleiere med flere pasienter hver. Det er mye mer kostnadseffektivt. Og dette er alt hÞyrepartiene (FRP inkludert) bryr seg om. Menneskene ser man ikke
Man ser heller ikke menneskene i asylmottakene, og man legger ned driften av asylmottak i hytt og pine, bare fordi mottakene ikke er stappfulle.
Er dette riktig da?
Arbeiderpartiets kjerneverdier er FRIHET, LIKHET OG SOLIDARITET.
Frihet er et sentralt begrep ogsÄ i FRPs politikk, men de skjÞnner ikke at hvis hver enkelt menneske selv skal kunne bestemme hvor stor del av kaka de skal ha, sÄ blir det ikke spesielt likt. Dette vil fÞre til at de med mye ressurser fÄr mer enn de med mindre ressurser. LIKHET er derfor veldig viktig for en god sosialpolitikk. Uten likhet skapes intet godt samfunn.
I solidaritet legger vi at man skal vise medfĂžlelse med de som kanskje ikke har det like bra. Jeg viser solidaritet med mennesker som lever i konstant undertrykkelse, som blant annet det palestinske folk.
Jeg viser solidaritet med frihetsforkjemperen som lever i husarrest i Burma.
Noen som skjÞnner? Er det noen som ser det gode i dette, eller er dette selvet kjernesymbolet pÄ en usosial og grusom politikk som det norske folk ikke har godt av? Hvorfor er da Norge verdens beste land Ä bo i? Jeg vet ikke jeg nei. Sikkert fordi FRP ALDRI har hatt makten i Norge. Og det skal vi vÊre veldig glade for.
-
Mye heller Kjell Mangle enn Jens. Kjell Mangle fÄr jo heldigvis andre til Ä styre.
Sosialismen har ingen som helst med velferdsstaten Ă„ gjĂžre. OgsĂ„ borgerlige partier kan dette med velferdsstat. Men sosialistene kan ikke noe annet, og snakker derfor bare om det. Men ting mĂ„ sees i en stĂžrre sammenheng. Man mĂ„ ha inntjeningsgrunnlag for de sosiale goder et fellesskap kan fĂžre med seg. Dessuten er det svĂŠrt usosialt Ă„ stjele over 80% av inntektene til folk. HĂžyre har fĂ„tt til at ingen skal ha en skatt pĂ„ arbeidsinntekt som er hĂžyere enn 50%. I tillegg til det kommer et utall av avgifter slik at mange betaler stort sett alt de tjener i skatt. Det er ikke riktig, og oppfordrer ikke til arbeidsinnsats. Det er jo mer lĂžnnsomt Ă„ gĂ„ pĂ„ trygd. Slik kan det bare ikke vĂŠre. Det MĂ
lĂžnne seg Ă„ jobbe. Det er det som kan sikre inntektsgrunnlaget til velferdssamfunnet. Og det er bare slik vi kan beholde velferdssamfunnet i mange Ă„r framover.
Hvorfor skal alle rundt i bygdene kjÞre rundt i sin egen buss. Det kan da umulig vÊre spesielt miljÞvennlig. Det kjÞrer mange tomme buss rundt omkring i distriktene bare for Ä opprettholde et tilbud. La heller folk fÄ rÄd til Ä kjÞre sin egen bil.
Jeg har tidligere beskrevet fordelene med Ä privatisere deler av helsesektoren. Det skal komme forbrukerne til gode. Og det er det som er viktig. At da dyktige sykepleiere ogsÄ endelig kan fÄ den lÞnna de fortjener fÄr vi ta som et pluss. Hvorfor kan ikke Anna og Olga begge to fÄ et skikkelig tilbud? Det fortjener de jo. Du pÄstÄr at FRP ikke ser enkeltmenneskene. Det er fryktelig galt. Tenk pÄ alle de enkeltskjebnene John I Alvheim har kjempet for. Alle de sakene han har fÄtt gjennomslag for. Hva er vitsen med Ä beholde tomme asylmottak? De har endelig fÄtt ned innvandringsstrÞmmen, og da kan vi spare pÄ Ä ikke beholde massevis av tomme asylmottak.
AP aner ikke hva frihet dreier seg om. De vil jo bestemme hva som er best for alle mennesker. Menneskene skal ikke fÄ bestemme noe selv. Likhet oppnÄs best gjennom matrasjonering og kuponger for andre varer. Folk skal helst ikke fÄ egne biler, men kan kjÞre gratis pÄ ikke-eksisterende kollektiv trafikk. Solidaritet er vel noe alle partier er opptatt av. Men hvor er AP og SVs solidaritet overfor jÞdene i Israel som har vÊrt utsatt for terrorister og kaldblodige kriger mot seg i massevis av Är?
Jeg forstÄr den sosialistiske retorikken. Du er kanskje i overkant sosialistisk, og hÞrer vel hjemme i et parti som ikke har tilgang til Stortinget engang.
-
tralalala. HÄper ingen leser dette sludderet fra en mann som beviser at han kun baserer seg pÄ sine egne fordommer mot sosialistisk politikk. Jeg gidder ikke engang svare, enkelt og greit fordi det blir kjedelig Ä fÄ akkurat det samme vÄset mot seg hver eneste gang. Mack tror at den sosialismen Ap og SV kjemper for er synonymt med det helvetet en ekstremt maktsyk Stalin greide Ä lage i Sovjetunionen.
Vi fĂ„r se om jeg gidder Ă„ svare en gang. Det gjĂžr jeg ihvertfall ikke nĂ„. Men man skal nok alltids fĂ„ hĂžre hvorfor man i september MĂ
stemme rĂždt, og ingenting annet. Alt annet vil fĂžre dette landet til helvete.
-
Du skriver sÄ mye sludder om FRP at jeg mÄ sammenligne AP og SV med Stalins kommunisme.
-
Du skriver sÄ mye sludder om FRP at jeg mÄ sammenligne AP og SV med Stalins kommunisme.
Ja, da er det ikke rart det aldri blir noen god diskusjon utav dette. Jeg sier bare det jeg vet FRP fort kan komme til Ä kjempe for, og det er ting som ikke er tegn pÄ et godt samfunn for min del.
Forresten, hva er dette tÞvet til Carl Ivar om at Bondevik er satan sjÞl? Han lyger sÄ nesa vokser. Du kan tydelig se det pÄ bildene av Hagen at han fÄr Pinnochio-nese nÄr han snakker om kjeltringen Bombevik.
Tro meg, det Carl I. Hagen sier om Bombevik og KrF er bare vrÞvl. NÄr alt kommer til alt i september, sÄ er Carl Ivar sÄpass innstilt pÄ Ä fÄ et ikke-sosialistisk flertall, at han med glede kan samarbeide med hvem som helst pÄ ikke-sosialistisk side. Selv om jeg selvsagt hÄper at han faktisk gjÞr alvor av sine ord. For det vil uten tvil styrke det rÞdgrÞnne alternativet.
-
Bondevik har vÊrt det stÞrste hinderet for Ä fÄ til en flertallskoallisjon pÄ borgerlig side. Bondevik har ogsÄ sagt mye sludder om FRP. Men jeg kan ikke se at Hagen har sagt en eneste ting om Bondevik som ikke er sant. Han sier jo bare at han ikke vil ha han som statsminister neste periode. Det mÄ han fÄ lov til Ä mene. KRF er jo jammen strie til Ä ha bare 5% oppslutning hos folket.
FRP har som mÄl Ä bidra til at det blir et ikke-sosialistisk flertall etter valget og at det deretter innledes forhandlinger med sikte pÄ Ä fÄ etablert en styringsdyktig flertallsregjering. Og FRP vil selvfÞlgelig gjÞre alt som er i deres makt for Ä redde folket fra en sosialistisk regjering. SÄ om du vil bli reddet - stem FRP!
-
Om du vil bli reddet, ikke stem pÄ NOEN av partiene. Syntes at vi har bruk for et godt parti her i landet.
-
Om du vil bli reddet, ikke stem pÄ NOEN av partiene. Syntes at vi har bruk for et godt parti her i landet.
Ikke kom Ä klag dersom du mener at ingen partier burde stemmes pÄ.
-
Da kan du bruke eliminasjonsmetoden, Olav. RV er bare usaklig - og kommer heldigvis ikke inn pÄ Stortinget. SV er kommunister. AP bare ljuger. SÄ trekker du ut de du absolutt ikke vil stemme pÄ. SÄ stemmer du pÄ det partiet som stÄr igjen til slutt - FRP:
-
FRP er nok det beste partiet for tiden, men Êrlig talt, sÄ holder ikke de mÄl i internasjonal sammenheng de heller.
-
Hvilke internasjonale partier sikter du til, Olav?
-
Da kan du bruke eliminasjonsmetoden, Olav. RV er bare usaklig - og kommer heldigvis ikke inn pÄ Stortinget. SV er kommunister. AP bare ljuger. SÄ trekker du ut de du absolutt ikke vil stemme pÄ. SÄ stemmer du pÄ det partiet som stÄr igjen til slutt - FRP:
RV er kommunistene. SV har mange gode ideer (i likhet med FRP), men kanskje ikke spesielt styringsdyktig. Arbeiderpartiet ljuger ikke mer enn andre partier. Jens Stoltenberg er en likandes kar, og Arbeiderpartiet er ute etter Ă„ sikre menigmann et godt liv, og gir blanke f... i at de rike kan tape litt penger.
Sentrumspartiene er bare "stÞttepartier", som brukes som fyll i en koallisjonsregjering, og kan vÊre nyttig for Ä fÄ flertall. Slik som SV og Ap vil bruke Senterpartiet. Og HÞyre og KrF vil bruke Venstre (som en gang var radikale). FRP er det partiet som har de stÞrste og feteste lovnadene, men som ikke har peiling pÄ hvordan man skal fÄ et budsjett til Ä gÄ opp.
-
FRP er det partiet som har de stÞrste og feteste lovnadene, men som ikke har peiling pÄ hvordan man skal fÄ et budsjett til Ä gÄ opp.
FRP vet veldig godt hvordan man skal gjÞre opp et busjett. Hva synes du om det FRP har fÄtt til i de siste budsjettforhandlingene (ogsÄ revidert), Joakim?
-
Hvilke internasjonale partier sikter du til, Olav?
Mange partier, Mack. Franske, engelske og amerikanske spesielt. The labour party, og the conservative party holder vel hÞyere mÄl enn noen av de norske partiene.
-
Hvilke internasjonale partier sikter du til, Olav?
Mange partier, Mack. Franske, engelske og amerikanske spesielt. The labour party, og the conservative party holder vel hÞyere mÄl enn noen av de norske partiene.
Labour? HĂžyere nivĂ„? Ehh.... Et parti som egentlig skal kjempe for arbeiderklassens rettigheter slikker Bush langt oppetter ryggen, og de er da bedre enn DNA? Det er det verste jeg har hĂžrt. Tony Blair er en forbanna dust. Dessverre er Labour det eneste alternativet i Storbritannia. For skal de konservative styre der i gĂ„rden blir det ikke lett. Ă
velge mellom de to store partiene i Storbritannia er verre enn Ä velge mellom republikanerne og demokratene i USA. Likevel er valget sÄre enkelt begge plasser.
-
Men sÄ mÄ jeg over til det jeg egentlig hadde planlagt Ä skrive om. En sak som ble tatt opp i min "tidligere arbeidsgiver" Byavisa i Trondheim (ei lita gratis fisavis).
Joda, for her kommer FRPs Kristian Dahlberg Hauge (like perfekt av utseende som alle andre unge FRP-folk, og like korrekt kledd. Ufyselig type) og kritiserer venstresidens enhetsskole for at man ikke tar vare pÄ de skoleflinke elevene. Denne idioten skal lage egne klasser pÄ videregÄende for veldig skoleflinke ungdomsskoleelever. Disse skal fÄ sÊrskilt undervisning, og skal ikke vÊre sammen med sine medelever som kanskje ikke er like flinke. Ja, for ellers vil jo disse gÄ over til de private skolene, og det vil vel ikke venstresiden?
Nei, vi vil ikke det Hauge, men vi er fast bestemt pÄ at vÄrt hjertebarn enhetsskolen, skal ta godt vare pÄ alle sammen, enten de er lite eller veldig skoleflinke. Og de som er flinkere enn de andre kan heller vÊre medhjelpere for de som ikke er like flinke. Det vil ogsÄ styrke det sosiale samholdet mellom elevene, og det ser jeg pÄ som fornuftig og bra. De som ikke tÄler sosial omgang med de som er dÄrligere faglig enn seg, kan for min del mer enn gjerne ha seg over i privatskolene og fÄ den undervisningen de fÞler de trenger. Litt av poenget med enhetsskolen er nemlig det sosiale aspektet. SÄ mÄ man heller tilrettelegge undervisningen bedre for de som har lettere for ting enn andre. Gi de noen vanskeligere oppgaver og slikt. Men de tar ingen skade av Ä fÞlge undervisning sammen med resten av klassen, som ikke er like flinke.
Enhetsskolen vil prÞve sÄ langt som mulig Ä lage gode rammer for alle. Enten man er hÄplÞs faglig, eller ekstremt flink faglig. Eller kanskje midt pÄ treet. Jeg ser ingen grunn til at elever med femmere og seksere i alle fag ikke skal kunne fungere optimalt ogsÄ i den offentlige enhetsskolen under samme rammer som i dag, bare man passer pÄ Ä tilrettelegge undervisningen bedre for den enkelte elev.
-
Mulig dette vil sjokkere noen. Men jeg er faktisk tilbÞyelig til Ä vÊre veldig enig med Joakim i akkurat dette. Slik jeg ser det har ingen av partiene pÄ Stortinget noen spesielt fornuftig skolepolitikk. Og det slÄr meg at ingen utdanningsminister jeg kan huske har hatt en pedagogisk utdannelse.
Og selv om jeg ikke er FRPs stÞrste skolepolitiske fan, kan jeg ikke se at de andre partiene har noe bedre alternativ. Sosialister og sosialdemokrater vil presse barna inn i det offentlige skoleverket lenger fÞr skolemoden alder. Og Gudmund Hernes fikk det til med Reform 97. Da mÄtte barna begynne pÄ skolen enda et Är tidligere. Jeg synes synd pÄ disse barna. De bÞr fÄ lov til Ä gÄ hjemme eller i barnehage enda et Är. Slik det er i dag har smÄskolen blitt noe helt annet enn skole. Det er jo nesten som en barnehage. Og tenk pÄ de stakkars barna som mÄ vÊre pÄ SFO og skole fra kl 07-17. De blir slept opp om morran, og taua til SFO hvor de er til skolen starter. NÄr skolen er slutt er det rett tilbake til SFO hvor de er til mor eller far henter dem. Og sÄ mÄ de legge seg et par timer etter at de har kommet hjem. NÄr fÄr de tid til Ä se mor og far? Nei, det er vel best at det offentlige tar seg av oppdragelsen av vÄre barn. Da er vi sikra at de fÄr oppdragelsen gjennom de sosialkonstruktivistiske pedagogene. Og det er vel det eneste rette?
-
Jeg skal Êrlig innrÞmme at jeg ikke aner hvordan smÄskolen er nÄ om dagen. Men de fleste skolereformene jeg kan huske som har kommet i nyere tid har jeg inntrykk av at har fungert greit. Og jeg synes SFO virker som et godt tilbud, uten at jeg ander hvordan det egentlig fungerer i dag. Burde kanskje prate mer med min bror?
Uansett, jeg er enig i at ingen partier har noen optimal skolepolitikk, men jeg synes venstresidens skolepolitikk er det nĂŠrmeste du kommer brukbart.
-
SV er best, hate FRP!!!! :twisted:
-
Jeg har min egen skolepolitikk som jeg kan argumentere og kjempe for. Synd ingen partier vil hÞre pÄ meg. Kanskje jeg mÄ bli enda mer aktiv i FRP, for fÄr vi til en skikkelig skolepolitikk vil vi jo bli det perfekte parti.
-
Jeg har min egen skolepolitikk som jeg kan argumentere og kjempe for. Synd ingen partier vil hÞre pÄ meg. Kanskje jeg mÄ bli enda mer aktiv i FRP, for fÄr vi til en skikkelig skolepolitikk vil vi jo bli det perfekte parti.
Perfekt parti? Jaja, du kan spĂžke du.
Den dagen FRP blir et perfekt parti kan vi vÊre ganske sÄ trygg pÄ at dommedag er veldig nÊrt forestÄende. Da er det bare Ä planlegge sin egen begravelse, om du har rÄd da. For da fÄr du nok ikke gravferdsstÞtte lenger.
-
Dessverre tror jeg ingen parti kan bli helt perfekt. Det vil alltid vÊre noen smÄting som vil hindre FRP i Ä bli det, men det er jammen ikke langt unna nÄ. Og det kan jo hende dommedag er nÊr.
-
Imens denne trÄden har stÞvet ned, fikk jeg frokosten i halsen pÄ hytteturen. Jeg leste nemlig VG, der KRF hadde fÄtt publisert ti gode grunner til Ä ikke stemme FRP.
Selvsagt kom KRF med noen grove lĂžgner om FRP under disse "ti budene", som de latterlig nok ble kalt. Men at KRF i det hele tatt greier Ă„ gjĂžre noe slikt, er jo i bunn og grunn ufattelig. Dette strider jo imot alle kristelige hensikter, og det er i samme slengen ganske ufyselig, kanskje usportselig gjort.
Denne nyheten (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid) gjorde ikke akkurat situasjonen bedre. Hvordan er det mulig at folk svikter et sÄ godt parti som FRP, og vender nesen mot en dÄrlig fremtid. Nemlig AP. Arbeiderpartiet er blant verstingene pÄ stortinget. Det er ingen hemmelighet. SpÞrsmÄlet er hvordan folk kan vÊre sÄ dumme Ä stemme pÄ dem.
At folk stemmer pÄ hÞyre derimot er vel ikke sÄ rart. HÞyre og FRP i regjeringstid ville ikke ha vÊrt sÄ dumt.
-
Haha. Morosamt innlegg det derre. Spesielt nÄr de budene til KRF faktisk var velbegrunna bud mtp kristne verdier som strider mot FRPs politikk. NÄ er det dermed ikke sagt at jeg er enig i KRFs syn pÄ alle sakene vs FRPs, men det de publiserte var jo helt greit.
Verstingene pÄ Stortinget? Hvorfor? Fordi de gÄr til valg pÄ det flertallet i Norge vil ha mer enn det hÞyresiden gÄr til valg pÄ?
-
Ă
gÄ ut i media slik, vitner til at det er et useriÞst parti vi har Ä gjÞre med.
-
Ă
gÄ ut i media slik, vitner til at det er et useriÞst parti vi har Ä gjÞre med.
Hehe. Joda, enig, stemmene skal man sanke via telefonnettet????
-
Det er helt hÄplÞst Ä ikke komme med kilde pÄ disse budene da. Jeg har ikke lest dem.
-
Her kan dere teste dere selv. Hvilket parti bÞr dere stemme pÄ?
http://na-prod.tv2.no/testorama/valgforside.jsp
Jeg fikk, ikke overraskende:
Du bĂžr stemme...
FRP
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
Disse partiene bĂžr du vurdere:
FRP
63 %
Disse partiene bĂžr du styre unna:
H
40,3 %
KRF
35,6 %
V
34,6 %
SP
19,7 %
SV
10,6 %
AP
9,3 %
-
Du bĂžr stemme...
H
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
H
23,6 %
V
23,1 %
FRP
18,5 %
KRF
17,8 %
AP
17,3 %
SV
16,5 %
SP
15,8 %
-
Du bĂžr stemme...
AP
AP
40 %
SV
36,5 %
SP
31,6 %
V
20,5 %
FRP
19,8 %
KRF
19,2 %
H
16,7 %
-
Du bĂžr stemme...
FRP
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
Disse partiene bĂžr du vurdere:
FRP
53,1 %
V
52,6 %
hmm... javel...
som jeg trodde kanskje...
-
Ingen som slÄr mine 63% pÄ FRP?
-
Det er helt hÄplÞst Ä ikke komme med kilde pÄ disse budene da. Jeg har ikke lest dem.
Det var ikke pÄ vg nett, og var bare Ä lese i selve avisen til vg.
Husker at det var noe med abort og sladding av porno.
-
Arbeiderpartiet mener at faren bare kan ta seg pappapermisjon i to uker. Man kan ikke ta permisjonen samtidig som moren heller, for da blir jo bare faren lĂžpegutt for moren.
-
Du bĂžr stemme...
AP
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
Disse partiene bĂžr du vurdere:
AP
72 %
SV
67,1 %
SP
56,6 %
Disse partiene bĂžr du styre unna:
V
33,3 %
FRP
25,9 %
H
22,2 %
KRF
20,5 %
Trodde ikke det skulle bli sÄ klart mtp min rimelig liberale holdning til alkoholpolitikk :P
-
12. september er det valg. Jeg skal forsÞke Ä komme med smÄ innblikk i FRPs synspunkt hver dag. SmÄ, enkle saker som viser masse. En sak for hver dag. Slik skal dere fÄ lyst og tro nok til Ä stemme FRP den 12. september.
(http://www.frp.no/filestore/FrPlogo.gif)
-
Skatter og avgifter
Vi betaler 50 milliarder i bomavgifter og fÄr 13 tilbake til veier!
Ă
pÄstÄ at bompenger er nÞdvendig for Ä finansiere nye veier og vedlikeholde gamle strekninger er derfor tÞv. Staten har allerede tatt pengene sine, og vel sÄ det.
Bomstasjonene skal fjernes og riksveifergene skal vĂŠre gratis.
Vi har mer enn god nok Þkonomi i dette landet til Ä fjerne "melkestasjonene" langs veiene vÄre. FRP har foreslÄtt dette i Stortinget - og vil gjenta det helt til det fÄr flertall! Barnefamilier skal slippe Ä betale titusenvis av kroner for Ä kjÞre og hente barna sine - og komme seg til og fra jobb! Dette rammer veldig usosialt, Jens!
-
Har FRP nokon spesiell politikk ang. militĂŠret, Mack?
-
Forsvaret bÞr styrkes og gis tilgang pÄ hensiktsmessig teknologi, som gjÞr det rustet til Ä forsvare vÄr nasjon.
Fremskrittspartiet vil:
1. Sikre Forsvaret tilstrekkelige Ăžkonomiske rammer.
2. Sikre at Forsvaret blir tillagt hensiktsmessige oppgaver innenfor de gitte rammer.
3. Sikre at Forsvaret driftes pÄ en effektiv og hensiktsmessig mÄte.
4. Sikre at Forsvarets militÊre ledelse fortsatt vil ha en betydelig rÄdgivende rolle overfor politisk ledelse i Forsvarsdepartementet.
5. Sikre Forsvaret en folkelig forankring gjennom tilstedevĂŠrelse og fortsatt verneplikt.
Du kan lese mer her:
http://www.frp.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=13468
-
Ja jĂžss.
Takk, takk Mack.
-
fÞr var jeg veldig med pÄ det der med frp, men etter Ä ha diskutert det med min bror, mÄ jeg si at jeg nÄ tviler!
hvordan skal alt bli gratis, samtidig som man skal fÄ skattelette?!?!?!
-
hvordan skal alt bli gratis, samtidig som man skal fÄ skattelette?!?!?!
Etter min mening viser det spÞrsmÄlet en del i din kunnskap om FRPs tanker og planer. Skal ta kort om det i neste leksjon.
-
Dette er jo galskap. Begynne Ä indoktrinere stakkars uvitende mindreÄrige idioter med FRPs valgflesk? Tullball.
Vi fÄr se hva vi kan komme opp med etterhvert. Dette kan vi ikke bare la gÄ, sÄnn helt uten videre.
-
Dette er jo galskap. Begynne Ä indoktrinere stakkars uvitende mindreÄrige idioter med FRPs valgflesk?
Ser man det. Kanskje folk hadde begynt Ä stemme SV om ikke de fÄ velgerne deres hadde vÊrt sÄ spydige. Uvitende mindreÄrige idioter du liksom... Jeg vet nÞyaktig hva som feiler FRP, og hva som ikke feiler FRP. Ingen partier er perfekte!
-
NÄr du faktisk kan vurdere Ä stemme FRP, da vet du tydeligvis ikke hva som feiler partiet og ikke. Eller, kanskje skal jeg vÊre sÄ slem Ä si at du ikke vet hva som feiler deg selv :lol:
Neida, man mÄ fÄ lov Ä ha den overbevisningen en vil. Dersom en vil sette "bestemor ut pÄ anbud" som det sÄ flott heter, sÄ mÄ man fÄ lov til det. Vil man ha en sterk offentlig styring av de sosiale godene (som jeg vil) sÄ mÄ man fÄ lov til det.
Men jeg er redd det ikke er alle som nÞdvendigvis er like godt informert som deg, Olav. Det er viktig Ä vite litt mer enn bare hva valglÞftene bestÄr i. ValglÞfter er som kjent til for Ä brytes.
-
er jeg idioten her eller? :shock: datt litt ut her........
-
NĂ„r du faktisk kan vurdere Ă„ stemme FRP, da vet du tydeligvis ikke hva som feiler partiet og ikke.
Neivel... de fleste pleier Ä vite litt om partiet de stemmer pÄ. Tror at de fleste FRP-velgerne er godt oppdaterte.
-
Min erfaring med de jeg kjenner som har tenkt Ă„ stemme FRP er for det meste at de har absolutt ingen peiling. De fleste tenker mest i retning billigere alkohol, lavere skatt og mindre innvandring. Men jeg skal ikke generalisere, det finnes sikkert noen FRP-velgere der ute som vet hva de snakker om.
-
Problemet er jo at de som lokkes av billigere Ăžl, lavere skatter og mindre innvandring, ikke vet helt hva dette innebĂŠrer.
Billigere alkohol er sÄ sin sak, men hva tjener det egentlig? Vil egentlig fylleproblemet bli mindre av billigere alkohol?
Lavere skatter er noe de fleste egentlig ikke har peiling pÄ hva innebÊrer. Mange synes kanskje det hÞres veldig bra ut, for de synes de betaler sÄ mye. Problemet er at skatte og avgiftsnivÄet ikke lar seg senke sÄnn helt uten videre. Og det er dessverre ingen myte. De borgerlige partiene vil fÞrst og fremst at de rike skal ha det godt. De som ikke har penger stemmer ikke blÄtt uansett.
Og hva innvandringspolitikken angÄr, sÄ er den i overkant streng for min smak. Jeg har ikke noe imot utlendinger, muslimer og andre. Mange av dem er svÊrt sÄ trivelige, men det hadde unektelig vÊrt en fordel om de hadde snakket norsk fÞr de gikk ut i arbeidslivet. Og det er fullt mulig Ä "se an situasjonen", fÞr vi bestemmer oss for Ä utvise noen. Der har Erna gjort en altfor dÄrlig jobb.
-
hvordan skal alt bli gratis, samtidig som man skal fÄ skattelette?!?!?!
Etter min mening viser det spÞrsmÄlet en del i din kunnskap om FRPs tanker og planer. Skal ta kort om det i neste leksjon.
Dagens leksjon kommer med litt mer om FRPs tanker rundt skattelette. Joakim er dessverre feilinformert om mye av det FRP stÄr for, og jeg Þnsker Ä klargjÞre i senere leksjoner om en del tolkninger som "Bestemor pÄ anbud" og andre lignende uttrykk. SÄ registrerer jeg at dette tolkes som valglÞfter. Det er det ikke. Dette er FRPs generelle holdninger og tanker rundt forskjellige temaer. Men om det er noen som er kjent for Ä bryte lÞfter er det AP, og da er det kanskje ikke rart at Joakim mener at valglÞfter er til for Ä brytes.
Dette er jo galskap. Begynne Ä indoktrinere stakkars uvitende mindreÄrige idioter med FRPs valgflesk? Tullball.
Vi fÄr se hva vi kan komme opp med etterhvert. Dette kan vi ikke bare la gÄ, sÄnn helt uten videre.
Dette har ingenting med indoktrinering Ä gjÞre. Dette er ren, skjÊr fakta om hva FRP stÄr for. Dette er ikke valgflesk, men en kort oppsummering av hva FRP mener i ulike saker.
Min erfaring med de jeg kjenner som har tenkt Ă„ stemme FRP er for det meste at de har absolutt ingen peiling. De fleste tenker mest i retning billigere alkohol, lavere skatt og mindre innvandring. Men jeg skal ikke generalisere, det finnes sikkert noen FRP-velgere der ute som vet hva de snakker om.
Jeg er redd du undervurderer en del mennesker nÄ, Bjarte. Selv om mennesker kanskje ikke har ordet i sin makt, betyr ikke det at de er dumme. At du ikke har satt deg inn i hva FRP mener i ulike saker er heller ikke deres feil. Og jeg kan love deg at det finnes mange FRPere her ute som vet akkurat hvorfor de stemmer pÄ FRP.
Dette ble langt. Dagens leksjon kommer i neste innlegg.
-
Mer om skatter og avgifter
I fjor fikk Staten 70 milliarder mer i oljeinntekter enn budsjettert. Likevel vil sosialistene Ăžke skatte- og avgiftstrykket!
Sosialistene i AP, SV og SP tenker ikke pÄ folk flest. De har ingen hemninger nÄr de innfÞrer stadig nye skatter og avgifter. Misunnelse er deres vÄpen, og din lommebok er deres mÄl. FRP tror folk flest er langt bedre til Ä styre sin egen lommebok enn sosialistene i AP, SV og SP.
HÞyt bunnfradrag og flatere skatt gir stÞrre rÄderett over egne penger!
Dette FRP-standpunktet liker ikke sosialistene. Det gir deg mulighet til Ä bestemme over en stÞrre del av lÞnna selv. Samtidig blir det vanskeligere for finansakrobater og andre "eksperter" Ä finne smutthull for Ä unngÄ Ä betale skatt.
Toyota Avensis koster egentlig 138 000,- Du mÄ betale 332 000,-
Staten flÄr oss pÄ bilavgifter. Det burde vÊre unÞdvendig i et land som gÄr med hundrevis av milliarder i overskudd hvert eneste Är. Vi har rÄd til Ä gi barnefamilier mulighet til Ä kjÞpe en ny, trygg og miljÞvennlig familiebil.
KRF er smuglernes viktigste stĂžttespiller!
SkyhÞye, norske avgifter pÄ alkohol, tobakk og mat gjÞr Norge til et eldorado for organisert kriminalitet. Blir de tatt fÄr de heller ikke sÊrlig streng straff. FRP vil senke avgiftene og Þke straffene. Det vil redusere den organiserte kriminaliteten - og gjÞre hverdagen billigere for folk flest!
-
Toyota Avensis koster egentlig 138 000,- Du mÄ betale 332 000,-
Staten flÄr oss pÄ bilavgifter. Det burde vÊre unÞdvendig i et land som gÄr med hundrevis av milliarder i overskudd hvert eneste Är. [/quote]
det er vel nettopp pga slike avgifter vi har hundrevis av milliarder i overskudd?
-
Og hva er poenget med det? Er det ikke bedre at barnefamilier kan kjÞpe trygge og miljÞvennlige biler enn Ä sette massevis av penger i coca cola? Ja, det stemmer. Norge eier massevis av Coca Cola? Finnes det noen her som virkelig med hÄnda pÄ hjertet kan forsvare handlingsregelen fullt ut?
-
Kriminalitet og innvandring
De mest ivrige til Ă„ bli kvitt kriminelle innvandrere, er de ĂŠrlige innvandrerne.
Fremmedkulturelle som gjÞr en flott innsats i landet vÄrt, fortjener ikke Ä fÞle seg uÞnsket. Derfor er de oppgitt over hvordan norske myndigheter lar de fremmedkulturelle bÞllene fÄ Þdelegge.
Naiv og feilslÄtt innvandringspolitikk gir oss kriminelle bander som takk!
Kriminelle "asylsÞkere" fÄr altfor lett opphold i vÄrt land. Vi gir dem velferdsgoder - uten Ä stille krav tilbake. Dette sender ut heilt feil signaler - og bidrar til enda stÞrre press pÄ vÄre grenser. Det er naturlig Ä bli provosert av utlendinger som er her pÄ falske premisser, som nyter godt av vÄre velferdsordninger, og som nekter Ä tilpasse seg samfunnets spilleregler.
Det nytter ikke med silkehansker overfor folk med boksehansker.
Godsnakk og forstÄelse er ikke veien Ä gÄ for Ä fÄ innbarkede kriminelle pÄ rett spor. Det er det bare inngrodde sofa-sosialister og livsfjerne borgerlige som tror.
BĂžllene krever RESPEKT - det skal Fremskrittspartiet gi dem!
FRP vil gi dem respekt for samfunnet! De skal lÊre at det ikke lenger er mulig Ä herje fritt, nÊmest uten straffereaksjoner fra myndighetene. Det mÄ bli slutt pÄ strafferabatten som gjÞr det mulig Ä fÄ samme straff enten du begÄr 2 eller 20 innbrudd.
I neste leksjon skal jeg si litt mer om hvilke tiltak FRP vil gjennomfÞre for Ä fÄ rettet pÄ alt dette, samt at jeg skal gi dere enda flere tanker rundt kriminalitet og hvordan dette mÄ bekjempes.
-
Jeg har lenge lurt pÄ, og hÄpet at Bush (for han er den eneste som har baller nok) skal rydde opp i et land som Iran. Prestestyret i Iran styrer mye av den islamske fundamentalismen i verden, og folket i Iran har lidd lenge nok. Jeg stÞtta derfor valget av Shirin Ebadi som Ärets fredsprisvinner. Endelig et klokt valg av Nobelkomiteen. Shirin Ebadi har i mange Är vÊrt en modig rÞst i Iran som hele tiden har jobbet for liberalisering og demokrati og kjennetegnes sÊrlig for sin innsats for kvinner og barn.
NĂ„ ser det ut som om Bush har samme planer som undertegnede. http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/13/440102.html
-
Bush er en gal mann!
-
Bush er en gal mann!
Gal er bare fornavnet.
Vold avler vold. Vold har aldri lĂžst problemer. Vold skaper problemer.
Vi kan ikke begynne Ä gÄ til krig mot alle sammen bare fordi de ikke helt oppfyller alle demokratiske krav. Vi vet at situasjonen i India er ille. Men vi kan bare ikke starte krig mot landet. Da rekrutterer vi jo bare enda flere terrorister. Og Osama bin Laden vil bli enda vanskeligere Ä fange.
-
NÄ er det vel ikke sÄ ille i India. Og selvfÞlgelig skal man ikke avle vold mot folket. Men Ä befri folket fra det totalitÊre regimet som Iran har mÄ vÊre bra. La oss redde folket i Iran!
-
kan du si hvorfor frp og du er for EU? det skjĂžnner jeg ikke!
-
NÄ er det vel ikke sÄ ille i India. Og selvfÞlgelig skal man ikke avle vold mot folket. Men Ä befri folket fra det totalitÊre regimet som Iran har mÄ vÊre bra. La oss redde folket i Iran!
Flesteparten av irakerne er nok svÊrt misfornÞyde etter krigen. Ikke bare var det fryktelig Ä vÊre iraker under krigen, men nÄ herjes landet av terroisme, kaos og borgerkrig.
Selv syntes jeg at Norge skulle bli med i EU, for Ä bli med i det europeiske felleskapet. FÞler at Norge er litt utenfor jeg nÄ. Men for all del. Dette burde det bli folkeavstemning om!
-
kan du si hvorfor frp og du er for EU? det skjĂžnner jeg ikke!
Hvor har du det fra at jeg er for EU? Jeg er motstander av at Norge skal sĂžke om EU-medlemskap, og jeg stĂžtter FRP om to folkeavstemninger. En for om vi skal sĂžke og forhandle om medlemskap, og en til for Ă„ avgjĂžre om vi skal inn utfra de forutsetninger som er lagt til grunn gjennom sĂžknaden og forhandlingene. Det er det eneste riktige.
-
Olav: Jeg snakker om Iran. Joakim blander inn India, og du blander inn Irak. For Ä bringe dette pÄ det rene fÞr noen blander inn Irland. Irak, Iran og India er tre forskjellige land.
-
Olav: Jeg snakker om Iran. Joakim blander inn India, og du blander inn Irak. For Ä bringe dette pÄ det rene fÞr noen blander inn Irland. Irak, Iran og India er tre forskjellige land.
Nei, men Irak og Iran dreier seg om akkurat det samme!
-
kan du si hvorfor frp og du er for EU? det skjĂžnner jeg ikke!
Hvor har du det fra at jeg er for EU? Jeg er motstander av at Norge skal sĂžke om EU-medlemskap, og jeg stĂžtter FRP om to folkeavstemninger. En for om vi skal sĂžke og forhandle om medlemskap, og en til for Ă„ avgjĂžre om vi skal inn utfra de forutsetninger som er lagt til grunn gjennom sĂžknaden og forhandlingene. Det er det eneste riktige.
tenkte at siden du er for frp, sÄ var du kanskje for EU og, men sorry hvis du fÞler deg stÞtet:P
-
Olav: Jeg snakker om Iran. Joakim blander inn India, og du blander inn Irak. For Ä bringe dette pÄ det rene fÞr noen blander inn Irland. Irak, Iran og India er tre forskjellige land.
Nei, men Irak og Iran dreier seg om akkurat det samme!
It's all about the money.
-
tenkte at siden du er for frp, sÄ var du kanskje for EU og, men sorry hvis du fÞler deg stÞtet:P
Selv om majoriteten av FRP-tilhengere kanskje er tilhengere av norsk medlemsskap i EU er dettte langt fra regelen. Det blir derfor ganske snodig konklusjon Ă„ komme med.
Irak var vel i utgangspunktet tuftet pÄ sikkerhet, og det er vel ogsÄ dagens motiv for Ä rydde opp i Iran. Allikevel er demokrati og frihet kanskje stikkord som er enda mer viktig.
-
Mer om kriminalitet og innvandring
Fengsel skal ikke vĂŠre det samme som luksushotell!
Norske fengsler har ikke den Þnskede virkning pÄ mange. Sammenlignet med forholdene i landene mange av de innsatte kommer fra, fremstÄr vÄre fengsler som luksushotell, hvor de kan fortsette sin kriminelle virksomhet gjennom medhjelpere pÄ utsiden.
La utenlandske kriminelle sone i hjemlandet!
Etablering av soningsavtaler med de innsattes opprinnelsesland vil spare det norske samfunnet store kostnader. Samtidig frigjÞr vi fengselsplasser i Norge - som kan brukes til andre kriminelle som i dag gÄr fri.
Bondevik fÄr heller flere livvakter enn Ä kaste ut en livsfarlig afrikaner!
Folk flest har ikke anledning til Ä beskytte seg med skuddsikker limousin og bevÊpnede livvakter. De har derimot en litt annerledes hverdag. De mÄ leve med uttryggheten i nabolaget fordi politiet ikke har de nÞdvendige ressurser eller myndighet til Ä rydde opp i problemene naive politikere har skapt.
Forebyggende arbeid er vel og bra, men ikke overfor de som allerede er kjeltringer.
FRP forventer og forlanger at de som fÄr beskyttelse i Norge selv gjÞr en innsats for Ä bli en del av vÄrt samfunn. De som ikke vil integreres og ikke vil respektere vÄre grunnleggende rettigheter og plikter bÞr fÄ slippe. De bÞr samtidig fÄ slippe Ä vÊre her.
-
Vi mÄ slutte Ä gi statsstÞtte til menn som forkynner at vi nordmenn er vantro hunder!
Fundamentalistiske menn som tolker Koranen etter eget hode er ikke interessert i Ä bli en del av det norske samfunnet. De synes Ä ha en holdning om at jo flere de klarer Ä holde utenfor vÄrt samfunn, desto mer makt fÄr de. Slike menn bidrar til Ä forsinke og i stor grad ogsÄ til Ä Þdelegge en positiv integreringsprosess.
Asylindustrien koster samfunnet milliarder i tillegg til menneskelige lidelser.
Det har vokst opp en industri som fÞlge av feilslÄtt norsk asylpolitikk. Kyniske menneskesmuglere tjener store summer pÄ Ä transportere mennesker til Norge. FRP vil stramme inn asylpolitikken og returnere falske asylsÞkere til sitt opprinnelsesland med en gang.
De aller fleste asylsÞkere har ikke noe beskyttelsesbehov i det hele tatt. Etter Ä ha sluppet inn pÄ falske premisser starter prosessen med Ä fÄ hit resten av familien. Dette er uverdig bÄde for norske skattebetalere, og ikke minst for de svÊrt mange i FNs flyktningeleirer som virkelig trenger vÄr hjelp og beskyttelse. Disse vil aldri ha rÄd til Ä kjÞpe seg en billett til vÄrt velferdssamfunn.
-
Offentlig sektor
Trivsel og effektivitete i et samfunn er ofte omvendt proporsjonalt med stÞrrelsen pÄ byrÄkratiet!
I en Ärrekke har byrÄkratiet fortsatt Ä vokse pÄ grunn av et stadig mer innviklet lovverk skapt av reguleringsivrige politikere. Hensikten er ikke Ä gjÞre det enklere for folk flest, men Ä sikre jobb for flest mulig byrÄkrater.
-
Jeg sÄ pÄ valg2005-programmet pÄ NRK igÄr. Karl klarte seg rimelig bra. Hater senterpartiet. Hun lederen der er sÄ ufattelig dum!
-
Stakkars Karl I. Hagen. Alle gjĂžr narr av ham pga utseendet. Syntes ikke at han er noe stygg jeg... :roll:
-
Stakkars Karl I. Hagen. Alle gjĂžr narr av ham pga utseendet. Syntes ikke at han er noe stygg jeg... :roll:
Elsker han jeg ogsÄ. SÄ sÞt, sÄ.
Jeg sÄ pÄ debatten i gÄr, ihvertfall deler av den. Syntes sÄnt er direkte kjedelig, men jeg er heller ikke den fÞrste til Ä uttlae meg om politikk bortsett fra at jeg har noen klare synspunkter pÄ noe.
-
SĂžt er vel ikke det rette ordet. :roll:
-
artig er vel mer passende ord!
-
Carl I. Hagen og FRP har virkelig tatt kriminaliteten svÊrt alvorlig. Tenk om en sÄ modig mann hadde styrt Norge da :P
-
Debatten i gÄr ble naturligvis preget av rotet pÄ hÞyresiden. Og Carl I. Hagens opprÞr og Bondeviks standhaftlighet er til stor, stor nytte for det sosialistiske alternativet. Jens og Kristin gjorde en god figur og fikk inn en del gode slag mot Erna, Carl Ivar og Kjell Mangle. Hagen var nok bestemann pÄ hÞyresiden, selv om han pratet til det kjedsommelige om hvor forferdelig sosialistene er og hvor grusom Bombevik er.
Det eneste vi kan slÄ fast er at eldreomsorgen IKKE blir bedre dersom regjeringen Bondevik fÄr fortsette. Stoppeklokkeomsorg er det siste vi har bruk for.
-
Ingen tvil om at rotet pÄ den borgerlige siden er en fordel for den rÞd-grÞnne suppa. Det er trist. Jeg skal ta litt senere om hvordan man bÞr hÄndtere eldreomsorgen.
-
Mer Offentlig sektor
Arbeiderpartiet er handlingslammet nÄr det gjelder avbyrÄkratisering pga LO.
PrÞver Jens seg pÄ Ä gjÞre samfunnet mer effektivt, vil han fÄ LO pÄ nakken, og tape massevis av penger i partistÞtte.
Vi har fortsatt en fylkeskommune, men stadig fÊrre forstÄr hvorfor!
Fylkeskommunen har etter at sykehusene ble overtatt av staten stort sett bare hatt de videregÄende skolene igjen. Likevel sitter det tusenvis av byrÄkrater i de fylkeskommunale kontorbygningene. Hva er det de gjÞr egentlig, bortsett fra Ä gjÞre livet surt for folk?
Hva skal vi med lokaldemokrati nÄr gass, brems og styring sitter i Oslo?
Hvorfor har vi et lokalt selvstyre nÄr kommunerepresentanter ikke har reell innflytelse over kommunale ressurser? Stortinget vedtar den ene reformen etter den andre uten at det fÞlger penger med. FRP vil at det skal fÞlge med penger hver gang Stortinget pÄlegger kommunene en ny reform.
Vet politikere og byrÄkrater hvem som betaler lÞnningene deres?
Uten et aktivt nÊringsliv som skaper arbeidsplasser og skatteinntekter hadde det vÊrt umulig Ä finansiere vÄre velferdstilbud. Det hadde heller ikke vÊrt mulig Ä opprettholde et stort og dyrt byrÄkrati. Politikere og byrÄkrater burde ikke bruke sin tid pÄ Ä legge hindringer i veien for folk som forsÞker Ä skape nye arbeidsplasser.
-
Stem FRP, er alt jeg har Ă„ si. FRP- for folk flest.
-
Men nÄ vet jeg ikke helt om Carl I. Hagen er Ä stole pÄ hele veien...
-
Men nÄ vet jeg ikke helt om Carl I. Hagen er Ä stole pÄ hele veien...
Hvorfor ikke? SelvfÞlgelig kan du stole pÄ Kong Carl.
-
Carl. I. Hagen er god til Ä snakke for seg, og jeg liker mÄten han fÞrer politikken pÄ. Men helt troverdig er han nok ikke pÄ alle sakene.
-
Hva slags begrunnelser har du for denne typen argumentasjon?
-
Hva slags begrunnelser har du for denne typen argumentasjon?
Ingen dessverre. Dette er bare noe jeg har pÄ fÞlelsen, og beskyldningen har jeg ingen argumentasjon for. Men jeg hÞrer gnÄl fra andre om at FRP er det partiet som bryter flest lÞfter.
-
Hehe! Morsomt. FRP har ikke hatt muligheten til Ä innfri sÄ mange lÞfter enda. Du skjÞnner det, Olav. Regjeringen har muligheten til Ä fikse og endre pÄ ting og tang. Ikke helt som de Þnsker, selvsagt. Men det er de som har muligheten. SÄ mÄ de store sakene gjennom Stortinget. Der blir det votert over disse sakene. Det finnes nemlig ikke ett parti som kan innfri sin politikk totalt sett. Men Ä pÄstÄ at FRP bryter sine lÞfter er jo ganske morsom lesning.
-
Vel. Det sies sÄ. Systemet vet jeg om fra fÞr av sÄ klart.
Fremskrittspartiet vil ta kriminaliteten alvorlig, gi de eldre et bedre tilbud og bruke oljepengene. Det verste jeg vet om er disse gÊrningene fra venstre-siden som vil "spare" til framtidlige generasjoner. Er som Carl I. Hagen sa pÄ valgkampanjen: "Norge er et av verdens rikeste land, og har 290 milliarder i overskudd. Bare i Är!"
Den dagen jeg stemmer pÄ et parti fra venstresiden, eller pÄ senterpartiet. Da er jeg blitt sprÞ da!
Godt valg!
-
I mitt neste innlegg skal jeg skrive litt om helse- og eldreomsorg. Jeg vet at Joakim har mye Ă„ lĂŠre om det.
-
I mitt neste innlegg skal jeg skrive litt om helse- og eldreomsorg. Jeg vet at Joakim har mye Ă„ lĂŠre om det.
Jeg har ogsÄ en del Ä lÊre der, men neppe av FRP.
-
Du kan lĂŠre hva slags politikk FRP egentlig fĂžrer. Slik kan du se hvor gal Jens og andre gĂŠrningers oppfatning av FRP er.
-
Joda. Jeg er ikke den som setter meg mest inni politikk her i familien sÄ jeg er ganske interessert i Ä lese hva slags politikk de forskjellige partiene fÞrer sÄ jeg har lest igjennom de fleste av innleggene dine, Mack. Keep up the good work!
-
Flott! Da har min misjon en funksjon. Snart innser ogsÄ du at FRP er det rette Ä stemme. ForhÄpentligvis fÞr valget.
-
FRP er ikke sÄ mye bedre enn de andre partiene, men en god del. NÄr internettsiden min er ute pÄ nettet kan du lese litt om FRPs dÄrlige, og gode sider.
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=287681
JĂŠvla svin :x
-
Helse og eldreomsorg
Verdigheten er det siste du skal ta fra et menneske!
For pleietrengende, syke og eldre kan tap av verdighet vĂŠre den stĂžrste belastningen. FĂžlelsen av Ă„ vĂŠre verdilĂžs, til bry for andre og ikke lenger ha innflytelse over egen hverdag, kan knekke selv den sterkeste. FRP mener at retten til selv Ă„ bestemme over egen hverdag ikke slutter i det Ăžyeblikk du er blitt avhengig av det offentlige hjelpeapparatet.
Hva er viktigst - hvem som eier sykehuset, eller at du blir frisk og arbeidsfĂžr?!
I sosialistenes verden er det viktigere Ă„ lide i en solidarisk helskekĂž, enn Ă„ bli frisk ved hjelp av private tilbud. Dette er en holdning som strider mot all sunn fornuft.
FRP vil at den enkelte skal ha rett til selv Ä velge hvilket sykehus en Þnsker Ä bli behandlet ved. Sykehusene skal finansieres direkte fra vÄrt felles forsikringsselskap, Folketrygden. Private og offentlige sykehus skal ha like muligheter folketrygdbetalte helse- og omsorgstjenester.
For FRP er det viktigste at du blir frisk! Ikke om det er RĂžde Kors eller Olav Thon som eier sykehuset som behandler deg.
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=287681
JĂŠvla svin :x
Nydelig gjort.
-
http://na-prod.tv2.no/testorama/valgforside.jsp
her er en test som tilsier hvilket parti du bĂžr stemme osv.
vil bare si at jeg selvfÞlgelig, og noksÄ overlegent fikk FRP... ikke store overraskelsen :wink:
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=287681
JĂŠvla svin :x
Nydelig gjort.
StÞtter opp under den, Eilertsen. Kunne gjerne vÊrt det " svinet " som kasta egg pÄ mannen selv. Keep up the good work, mates!
-
Ikke fordi jeg liker mannen. Men fordi det er sÄ fryktelig dumt gjort.
-
I dag bestÄr leksjonen i et meget godt innlegg jeg fant pÄ TV2Nettavisen. Er AP til venstre for kinesiske kommunister?
http://pub.tv2.no/nettavisen/nettpaasak/article442582.ece
PS! Det er svÊrt sjelden jeg skriver om andre partier enn FRP, men denne var bare sÄ utrolig bra at jeg ikke klarte Ä la vÊre.
-
Dette fÄr Hanssen stÄ for Hanssens egen regning. Selvsagt mÄ vi beholde et sykehjem som er godt drevet og hvor beboerne er fornÞyde, selv om det er privat. Men vi skal overhodet ikke Äpne for flere private omsorgstilbud. Og vi vil ikke nÞle med Ä fjerne de som ikke fungerer.
Vi tror det beste vil vĂŠre om det offentlige sĂžrger for et godt helse- og omsorgstilbud, uten at vi nĂždvendigvis tenker Ă„ tilintetgjĂžre ALT som allerede er privatisert og fungerer godt.
Jeg tror at en sterk stat vil vĂŠre til det beste for det norske folk. Uten at staten nĂždvendigvis skal eie absolutt alt.
-
Jeg er helt enig i at vi mÄ fjerne de som ikke fungerer. Det vil selvfÞlgelig markedet ta seg av. Og om staten kan levere et bedre tilbud til brukerne, vil ikke de private ha noe marked. Da vil disse automatisk forsvinne. Men vi skal selvsagt ikke stenge for nye, kanskje mye bedre private foretak. Vi mÄ Þnske det beste for de eldre, og de som trenger det. Derfor mÄ vi ogsÄ la private firmaer fÄ ta del i dette.
Hva du egentlig mener med en sterk stat er vel en stat som kontrollerer alt, har et enormt byrÄkrati og overprÞver alle lokale bestemmelser slik at lokaldemokratiet forsvinner. De overordnede retningslinjene mÄ komme fra statlig hold, og sÄ kan hver enkelt kommune fÄ bestemme de mindre saker, dvs de saker som angÄr dem selv. Fylkeskommunen er bare et enormt byrÄkrati som er til hinder for fornyelse.
-
Mer Helse og eldreomsorg
Det blir ikke mindre sykdom av Ă„ behandle fĂŠrre pasienter!
Tvert i mot Ăžker lidelsene og kostnadene formidabelt. Det er her sosialistene og Ăžkonomene tar feil. For samfunnet er det billigste Ă„ behandle syke mennesker raskest mulig - det betyr mindre sykelĂžnnskostnader, og mindre lidelser for dem det gjelder! Og det er tross alt det aller viktigste.
FRP mener at det Ă„ investere i folks helse er Ă„ investere i et bedre samfunn. FRP er mot Ă„ legge ned sykehus av Ăžkonomiske Ă„rsaker. Vi har penger nok til Ă„ sikre folk bedre helse.
Stykkprisfinansiering gir borgerne verdigheten tilbake!
FRP vil at nÞdvendige helse- og omsorgstjenester skal vÊre rettighetsbaserte og betalt av folketrygden. NÄr behovet melder seg, mÄ Folketrygden betale for behandling av pasienter etter stykkprisprinsippet.
Jeg anbefaler alle stemmeberettigede Ă„ stemme FRP den 12. september!
-
Hvorfor skal vi stemme pÄ et parti som Þnsker Ä tjene penger pÄ absolutt alt? De eldre skal velge mellom ulike private tilbud eller det offentliges tilbud, som med FRP i regjering skal vÊre langt dÄrligere enn de private. For FRP er det viktigste at de private, pengesterke aktÞrene har det best mulig. Og vi skal velge mellom alt mulig rart. Ved Ä konkurranseutsette eldreomsorgen og sykehusene i dette landet, vil Fremskrittspartiet tjene penger, for Ä bruke til Ä gÄ til krig med USA, mot et eller annet helt uskyldig land, som aldri i verden har truet USA eller Norge med krig, eller som aldri har gjort USA eller Norge noe vondt, bortsett fra Ä vÊre styrt pÄ en mÄte USA og Norge ikke liker. Hvis vi skal velge mellom ulike private tjenester, hvordan kan vi garantere at vi velger rett? Er det egenltig sÄ enkelt som Ä bare sitte hjemme i din egen stue og shoppe mellom ulike pleiere? Jeg synes det er mye bedre at man vet hva man fÄr, gjennom et solid offentlig omsorgstilbud.
Venstresiden vil sikre at alle mennesker skal ha like muligherer. Dette vil vi gjÞre gjennom Ä sikre et godt offentilig helse- og omsorgstilbud. Det er pÄ tide Ä sikre at de lokale sykehusene fÄr bestÄ, at de eldre fÄr vite at folk har tid og et Þnske om Ä ta seg av dem. Optimalt sett bÞr det vÊre mulig for hjemmesykepleien Ä ta en kopp kaffe sammen AP-veteran Haakon Lie, og de skal ha tid til Ä besÞke ALLE som har behov for hjelp, pÄ en eller annen mÄte. Dette vil venstresiden ta seg av. Staten skal sikre at alle mennesker har lik rett til hjelp, at alle som bor i dette landet har lik rett til utdanning og vi Þnsker Ä fÄ sÄ mange som mulig i arbeid. BÄde av nordmenn og innvandrere.
Jeg anbefaler alle Ă„ stemme rĂždt ved valget 12. september.
-
For det fÞrste, Joakim, sÄ vrir du pÄ det FRP mener. FRP Þnsker ikke Ä tjene penger. Det vil tvert i mot gÄ mer penger fordi man sikrer alle et skikkelig tilbud. Mange kommuner i dag, spesielt AP-styrte, mÄ jo kutte i hjemmehjelpen og lignende for Ä fÄ rÄd til sine egne lÞnnsÞkninger, kulturhus eller andre ekstremt viktige saker. FRP er det eneste partiet som er villig til Ä bruke penger og fornuft for de eldres del.
Du problematiserer at de eldre kan velge feil om vi privatiserer helsetilbudene. Man kan ihvertfall ha muligheten til Ă„ velge bort det som ikke funker. Det offentlige vil ALDRI funke om det drives pĂ„ den mĂ„ten det gjĂžres i dag. Pengene MĂ
komme direkte fra Staten, og det ville vÊre fint om flere kunne tilby samme tjeneste. Da fÄr brukeren valgfrihet til Ä velge det tilbudet som passer en selv best. Bedre Ä velge selv, enn Ä mÄtte sitte stuck med tilbudet til Jens...
Og venstresiden vil aldri fÄ til det de prÞver pÄ...
-
En film for de som har sett Michael Moores filmer;
http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2651184?htv=12
Den kan ses gratis pÄ nett.
-
Michael Moore er et geni. Det har jeg alltid sagt.
-
Michael Moore er et geni av de geniale. Fahrenheit 9/11 er en dÄrlig og kjdelig film. Boken Dumme Hivte Menn og filmen Bowling For Columbine derimot er konge!
-
Fahrenheit 9/11 er genial.
-
Jeg har sett litt av Fahrenheit 9/11 og det virket som en spennende og faktisk litt skremmende film. Hadde ikke subtitle, sÄ fikk ikke med meg alt. Noen som vet hva det der med afro-amerikanerene var helt i begynnelsen? NÄr de leste opp noe om senatorer eller noe i den duren?
Noen som kan fortelle meg litt om Michael Moore?
Fahrenheit virket ikke akkurat som en Bush-vennlig film, og Bush serverte en "morsomhet" pÄ Moores bekostning nÄr sistnevnte prÞvde Ä snakke med ham (klipp fra filmen). Fikk ikke med meg hva som ble sagt. Hva er det med denne filmen du linker til, Mack? Regner med at den er pro-USA ettersom du anbefaler den. Har Moore forandret standpunkt?
-
Det er vel en film som forklarer hvordan Moore vrir pÄ sannheten ved hjelp av effekter og humor.
-
Vrir pÄ sannheten og vrir pÄ sannheten. Greit, han er veldig opptatt av Ä fÄ frem sine poenger, men du kan ikke si at noe er direkte feil av det som kommer frem i denne filmen. Det er bare tull. Selv ikke Bush kan si at det er feil. Selv om det kanskje kan hende at Moore drar det litt langt, for Ä lage et poeng ut av det. Og jeg kan ikke skjÞnne hvordan det er mulig Ä forsvare krigen i Irak. Har ikke bragt med seg noe som helst positivt. Annet enn at Saddam Hussein havnet i Amerikanske hender, uten at det trenger Ä vÊre spesielt positivt heller.
Det finnes andre mÄter Ä fjerne Saddam Hussein pÄ, enn Ä utslette et helt land og dets folk. Burde forvente at en hadde lÊrt av Vietnam, men neida. Det er for lenge siden det, og Bush jr. vet jo knapt hva det er.
-
Det fantes ingen andre mÄter Ä redde Iraks folk pÄ enn Ä fjerne Saddam med makt. En ganske edel handling faktisk. Men det var nok trusselen mot verdenssamfunnet som var hovedÄrsaken. Bush jr burde fÄtt Nobels fredspris for dette. Om han nÄ fikser ting i Iran ogsÄ er han uten tvil den beste presidenten gjennom historien.
Det kan sikkert vÊre festlig Ä se Michael Moore, eller Jon Stewart for den saks skyld, harsellere med Bush. Til og med jeg kan se en del humor i dette, og jeg fÞlger ofte med pÄ The Daily Show. Men jeg har jo ogsÄ evnen til Ä se at dette er humor, og ikke alt er helt som det blir framstilt. Sosialistene i Norge, derimot, har ikke evnen til Ä se dette. De tror pÄ det som stÄr i Dagsavisen, og andre kommunistiske propaganda-aviser. Man vet ikke sannheten fÞr man ser pÄ fakta i en sak.
-
Noen som vet hva det der med afro-amerikanerene var helt i begynnelsen? NĂ„r de leste opp noe om senatorer eller noe i den duren?
Det har jeg faktisk glemt :o
-
Jeg har sett litt av Fahrenheit 9/11 og det virket som en spennende og faktisk litt skremmende film. Hadde ikke subtitle, sÄ fikk ikke med meg alt. Noen som vet hva det der med afro-amerikanerene var helt i begynnelsen? NÄr de leste opp noe om senatorer eller noe i den duren?
Noen som kan fortelle meg litt om Michael Moore?
Fahrenheit virket ikke akkurat som en Bush-vennlig film, og Bush serverte en "morsomhet" pÄ Moores bekostning nÄr sistnevnte prÞvde Ä snakke med ham (klipp fra filmen). Fikk ikke med meg hva som ble sagt. Hva er det med denne filmen du linker til, Mack? Regner med at den er pro-USA ettersom du anbefaler den. Har Moore forandret standpunkt?
Ja, i flere valgdistrikt i Florida ble afroamerikanere hindret sin egen stemmerett fra Bush.
Skremmende at Bush har sÄ mye makt. Han vet knapt hvordan man lager Grandiosa tipper jeg.
-
Kanskje ikke sÄ rart at Bush'ern ikke vet hvordan man lager Grandiosa, nÄr det er vanskelig Ä fÄ tak i sÊrlig mye Grandiosa "over there". Men jeg tror nok han vet hva ferdigpizza er. Selv om han har vÊrt presidentens sÞnn i fire Är.
Man mÄ jo kunne sette spÞrsmÄlstegn ved hvor demokratisk valget blir, nÄr den ene presidentkandidatens bror er guvernÞr i den delstaten som ved hvert bidige valg avgjÞr hvem som blir president, altsÄ Florida. I tillegg, sÄ var jo en av Bushs nÊrmeste valgkampmedarbeidere ansvarlig for stemmene i nettopp Florida. Og hun, sikkert i samarbeid med Jeb (Georgs bror), sÞrget effektivt for at flere afro-amerikanere ikke fikk bruke stemmeretten sin.
Det er jo en enkel grunn til det. For ingen normal sjel kan tenke seg til at svarte amerikanere skal stemme pÄ Bush.
Og mange forkjempere for afroamerikanernes rettigheter prÞvde Ä fÄ senatorer til Ä skrive under pÄ protester. Men selvsagt fikk man ikke det. Og vi kan trygt slÄ fast at det republikanske partiet ALDRI vil kunne finne pÄ Ä stille med en presidentkandidat med afro-amerikansk opprinnelse. Det villle jo vÊrt synd og skam. Hos Demokratene, derimot, begynner det etterhvert Ä dukke opp noen unge, kjekke sorte menn, som om noen Är fort kan seile opp som presidentkandidat.
-
Underlig retorikk ettersom Bush faktisk har flere afroamerikanske velgere enn Kerry. Spesielt i de store baptist-menighetene har Bush mange velgere. Sikkert fordi han ikke er noe glad i Ä se pÄ gutter som stikker tissen sin i rompa pÄ andre gutter.
-
Enda mer helse og eldreomsorg
Eldre og pleietrengende skal ha anledning til Ä bo hjemme sÄ lenge de Þnsker, og sÄ lenge det er praktisk mulig.
Den dagen de trenger det skal det stÄ en sykehjemsplass Ä vente. OgsÄ pÄ dette omrÄdet vil FRP at det er Folketrygden som skal betale regningen etter et stykkprissystem som ogsÄ dekker utgifter til hjemmehjelp og hjemmesykepleie.
Private helsetilbud er noe av det beste som kan skje de offentlige helseinstitusjonene!
Konkurranse mellom private og offentlige tilbud gjÞr at tilbudet til brukerne blir bedre. BÄde ansatte og ledelse vet at dersom de skal fÄ deg som pasient eller bruker, mÄ de yte best mulig service og gi et best mulig faglig tilbud. Hvis ikke velger du en annen leverandÞr.
Det er din verdighet det handler om. Som pasient og bruker skal du ikke vĂŠre redusert til en sykejournal og til et nummer i en kĂž - du skal behandles med respekt!
-
Ingen stor overraskelse annet enn at jeg kanskje burde vurdere Kystpartiet ogsÄ...
1. Fremskrittspartiet, 80,6%
2. HĂžyre, 70%
3. Kystpartiet, 61,2%
-
Ă
ssen kan jeg ha FRP og Kystpartiet, mens du har RV og Kystpartiet? Hvorfor fÄr Kystpartiet sÄ mange prosent pÄ begge sider av leia? NRK digger vel Kystpartiet, og har laga en string i javascriptet som tilsier at alle skal stemme Kystpartiet.... :lol:
-
SV kom pÄ fÞrste hos meg. FRP kom pÄ 5. plass. Dette var forÞvrig Aftenpostens test jeg utfÞrte.
-
Ganske vanskelig Ä gjÞre seg opp et rett bilde av slikt. Blir store forskjeller om en svarer noe forskjellig pÄ et par spÞrsmÄl, og det er glidende forskjeller mellom partiene. Tviler jo litt for at landet er bestÄende av sÄ mange kommunister og hÞyreekstreme :P
Kystpartiet er jo et sentrumsparti, selv om jeg ikke helt klarer Ä skjÞnne akkurat hvor de stÄr sammenligna med de andre partiene. Er jo sammensatt av tidligere SP, H og KrF-politikere som jeg veit, mest SP vel.
-
Kystpartiet bryr seg jo fÞrst og fremst om fiskeripolitikken. Deretter er det veldig uklare. PÄ enkelte punkter er de hjertens enig med Carl I. Hagen, pÄ andre saker ligger de mer sentrumsnÊrt. Jeg tror nok det fort kan vÊre sÄnn at folk pÄ hÞyresida ender opp med Kystpartiet pÄ NRKs test, mens mange pÄ venstresida ender opp med RV. Tror faktisk jeg fikk over 80% pÄ RV, om jeg ikke husker feil. Men dessverre, Thorsein Dahle. Det blir ikke RV som fÄr min stemme 12. september.
-
At LO stÞtter tre partier som stÄr for en politikk som LO har mest til overs for, og hvor LO kan fÄ mest gjennomslag for sine hjertesaker er veldig, veldig farlig. Enn det. At en interesseorganisasjon kan Þve innflytelse pÄ norske toppolitikere! Skremmende. Skal vi se. Hva med rederiforbundet og NHO? Nei, de teller ikke. Grunnen er at de stÞtter hÞyresiden. Ikke venstresiden. Der er det virkelig store forskjeller, gitt.
Det er stor forskjell pÄ Ä kjÞpe seg plass i sentralstyret og Ä stÞtte opp om et partis politikk. LO burde dessuten jobbe for sine medlemmer i stedet for Ä kjÞpe seg inn i AP. Det er ikke veldig bra nÄr over halvparten av LOs medlemmer tenker pÄ Ä melde seg ut siden fagforeningsorganisasjonen de er medlem i korrupt. De sÄkalte gutta pÄ gÞlvet, de vanlige medlemmene i LO, og deres synspunkter og interesser, blir ikke lenger ivaretatt av pampeveldet i LO. Det eneste man kan oppnÄ med dette er en svekket fagorganisasjon, og det vil vi vel ikke ha, Joakim? Skal vi gÄ tilbake til slik det var fÞr krigen?
-
VG har laget en test som jeg tror er ganske god. Resultatet jeg fikk var ihvertfall ikke veldig overraskende.
(http://img32.imageshack.us/img32/5939/test2vv.jpg)
-
Vet ikke hvor mye man stole pÄ testen, da dette er ting som politikerne lover men aldrig oppfyller......
(http://img120.imageshack.us/img120/6213/namnls6bg.jpg) (http://imageshack.us)
-
LO-ledelsen har aldri kjÞpt seg inn i Arbeiderpartiet. Ap har sÞkt om valgkampstÞtte, og fÄtt det. Og det er ikke sÄ unaturlig at Ap fÄr mest.
SV sÞkte ogsÄ om stÞtte, og fikk det.
Sp sĂžkte ikke. Dermed fikk de det heller ikke.
Og de som er valgt inn i SV og Aps sentralstyre, er valgt inn der for de personene de er, ikke i kraft av deres posisjon i fagbevegelsen.
Men joda. LO er ikke direkte en kjempedemokratisk organisasjon. Dessverre. Men det er det opp til forbundenes medlemmer Ă„ kjempe for at det blir.
-
Hmm. Merkelig resultat.
Disse partiene ligger nÊrmest dine standpunkt i de spÞrsmÄlene du har valgt.
RV 100,00%
SV 96,30%
Ap 66,67%
Jeg har et problem.
Jeg kommer ikke under noen omstendigheter Ä stemme pÄ RÞd Valgallianse ved et stortingsvalg. Grunnen er at partiet i flere saker gÄr lengre enn jeg Þnsker det selv. Jeg oppfatter meg selv som en radikal sosialdemokrat.
Dernest er problemet at jeg liker Arbeiderpartiet mer enn SV, selv om SV stĂžtter mine standpunkt i mye stĂžrre grad enn Arbeiderpartiet.
INGEN av disse forskjellige testene har gjort meg sÊrlig mye klokere. Gudene vet hvilket av de to partiene som fÄr min stemme pÄ mandag.
Det jeg imidlertid vet, er at det er sterke krefter innen Arbeiderpartiet, som kjemper for en del av mine hjertesaker. Som blant annet Eu-spÞrsmÄlet.
Kritikken mot denne testen er at den tar for seg et sÊrdeles lite omrÄde av partienes program. Du fÄr dermed ikke noen bredde.
-
Synes dette var en meget dÄrlig test. Fikk av en eller annen grunn grÞnt lys bÄde pÄ RV og FrP, selv om jeg overhodet ikke hadde stemt noen av disse partiene om jeg hadde vÊrt myndig. MÄ ha vÊrt en bug, men jeg orker ikke Ä ta testen en gang til. Noen som har fÄtt lignende pussige resultat?
-
Jeg trodde dette var en av de beste testene. Syntes det var bra Ä velge hjertesaker, og svare utfra det. SelvfÞlgelig mÄ man ogsÄ ha evnen til Ä se pÄ partienes helhetspolitikk, men testen ga ihvertfall et fornuftig resultat for meg.
-
Jeg tar ingen av de testene helt seriÞst da, men jeg har fÄtt hva jeg pÄ forhÄnd har bestemt meg for bestandig som svar da. Fikk nesten 90% pÄ AP pÄ den testen der.
-
vet ikke om det ble nevnt, men at Frp vant skolevalget var vel ingen stor overraskelse?
fikk selv ikke stemt, siden jeg var pÄ en dritt-tur i Aurlandsdalen.
bare sÄ dere vet det: norsk natur er oppskrytt!
-
Frp vant skolevalget? Det var Arbeiderpartiet som ble vinneren av skolevalget. Men ja, Frp ble det nest stĂžrste partiet, og det er en utvikling jeg ikke liker.
Anbefaler alle Ä stemme, bare for Ä veie opp for de idiotene som stemmer Frp. Og fordi det er ett mandat fra sÞr-trÞndelag som gÄr ENTEN til Ap eller til HÞyre. Og da mÄ alle sÞrge for at Arbeiderpartiet fÄr den plassen.
-
PÄ vÄr skole vant ikke overraskende FrP. Billigere sprit og bensin er noe som klinger godt i ungdommens Þrer. Heldigvis var ikke AP mer enn 7% bak med sine 27% av stemmene. Ellers var det knapt stemmer pÄ SP, Venstre og KrF, mens RV gjorde et "brakvalg" og fikk 4%. SV og HÞyre gikk noe ned i forhold til dagens meningsmÄlinger.
-
Anbefaler alle Ă„ stemme, bare for Ă„ veie opp for de idiotene som stemmer Frp.
:?:
-
Anbefaler alle Ă„ stemme, bare for Ă„ veie opp for de idiotene som stemmer Frp.
:?:
Det har da vel aldri vÊrt noen hemmelighet at jeg ser pÄ FRP-velgere som idioter, gjÞr det? Og jo flere som stemmer pÄ FRP, jo flere mÄ da stemme rÞdt. Derfor oppfordrer jeg folk til Ä stemme det motsatte av alle idiotene som stemmer Carl I. Hagen. Det siste Norge trenger er et sterkt FRP og en sterk hÞyreside.
-
Anbefaler alle Ă„ stemme, bare for Ă„ veie opp for de idiotene som stemmer Frp.
:?:
Det har da vel aldri vÊrt noen hemmelighet at jeg ser pÄ FRP-velgere som idioter, gjÞr det? Og jo flere som stemmer pÄ FRP, jo flere mÄ da stemme rÞdt. Derfor oppfordrer jeg folk til Ä stemme det motsatte av alle idiotene som stemmer Carl I. Hagen. Det siste Norge trenger er et sterkt FRP og en sterk hÞyreside.
Du hĂžres akkuratt ut som min far, Jokke! Helt likt!
MĂ„ si at jeg misunner dine politiske kunnskaper.
-
Mine politiske kunnskaper er ikke sÄ vanvittig gode. Men gode nok til at jeg vet forskjellen pÄ hÞyre og venstre i norsk politikk, og vet hva som er det beste for meg og mine venner.
-
Svenskene vil redde Norge! (http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article453017.ece)
:D
-
Det gjelder Ă„ smi imens jernet er varmt:
http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article453155.ece
-
SÄ at en kar fra RÞd Valgallianse trodde FrP drev valgjuks da noen som skulle forhÄndsstemme ikke fikk " lov " til Ä stemme rÞd valgallianse.
-
jeg mener da virkelig at jeg sÄ at Frp vant skolevalget? stod i bÄde avisen og pÄ Tv. kan vÊre dette bare gjaldt Hordaland.:S
-
FrP vant skolevalget ja. Med 25%. Litt lenger nede kunne man finne AP. Dette har jeg sikre kilder pÄ.
-
Svenskene vil redde Norge! (http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article453017.ece)
:D
Sosialdemokratene har kjÞrt Sverige ned i dass. Hva fÄr nordmenn til Ä tro at det ikke vil skje i Norge?
Joakim kaller meg en idiot... :cry: Da mener jeg begrepet idiot bÞr defineres. Jeg ser ikke pÄ meg selv som spesielt dum, og heller ikke som en idiot. Kanskje et rasshÞl, men ikke en idiot.
-
Den gamle betydningen av ordet idiot, som stammer fra det gamle Rom eller Hellas eller no sÄnnt, ble jo brukt om folk som ikke hadde peiling pÄ politikk, sÄ noen idiot er du nok ikke, Mack ;)
MÄ vel komme meg ned pÄ rÄdhuset Ä stemme i mÄrra....
BjĂžrn - gjĂžr sin borgerplikt
-
Ikke nĂždvendigvis man fĂžler seg dum. Men som Frode Ăverli skrev i et nettintervju med Dagbladets og Pondus' lesere i dag, pĂ„ spĂžrsmĂ„l om han stemte FRP. "Nei, jeg liker Ă„ tro at jeg har noe mellom Ăžrene". AltsĂ„. De som stemmer Fremskrittspartiet (fremskritt my ass. et stort skritt tilbake) mangler noe vesentlig oppe i toppetasjen.
Her er det bare Ä stÄ pÄ for fullt. Vi SKAL vinne valget.
-
Whoever wins, we loose!
Det kan i mange tilfeller stemme i politikkens verden....vi blir lovet bÄde det ene og det andre, men nÄr alt kommer til alt sÄ er det meste det samme uansett.....!
Men det fÄr man vel sjelden vite uansett, ettersom det bare er Bondevik og Stoltenberg som omtrent bytter pÄ Ä vÊre statsminister...:P
Hadde vÊrt pÄ sin plass med litt skikkelige endringer...ikke bare di liksomendringene til AP. Men nÄr det er sagt, jeg har egentlig ikke sÄ veldig tro pÄ at noen andre heller vil holde alt av valgflesk man kaster av seg!
BjĂžrn - naiv super
-
Det er sÄ flott at de borgerlige partiene, og med FRP i spissen, spiser innpÄ sosialtsvina'a forsprang. Folk har vel innsett det at Norge har det bedre uten Þkt rente, hÞyere skatter, dÄrligere skole osv.
-
En av dem er VGs kommentator Anders GiĂŠver. Han er klart kritisk til forholdene i norsk offentlighet.
- Problemet er at 20 prosent av befolkningen stemmer Frp, mens omtrent ingen av journalistene gjÞr det. Journalistene representerer et alt for spesielt lag av befolkningen, sier han til Magasinet pÄ nett.
GiĂŠver mener resultatet er at pressen preges av anti-amerikansk 70-tallsretorikk, og at nye tankestrĂžmninger og debatter ikke slipper til.
- Ă
tro man er sine meningsmotstandere moralsk overlegen er et generelt venstresidefenomen. Venstresida er en kvasireligiĂžs, moralsk bevegelse, mener han.
Men legger til at han tilhĂžrer venstresida selv, og egentlig kaster stein i glasshus.
-
DĂ„rligere skole?
Ehh.
Ja, sÊrlig at skolen blir dÄrligere med sosialitisk styre.
Det har aldri skjedd og kommer aldri til Ă„ skje.
HÞyresiden vil ikke bruke penger pÄ annet enn private skoler. Den offentlige skolen bryr man seg blanke i. Det viktigste er at staten ikke eier noen verdens ting.
Hurtigruta skal konkurranseutsettes, eldreomsorgen skal konkurranseutsettes, man trenger ikke pleiere pÄ sykehjem, man trenger ikke lÊrere i skolen. Jernbanen trenger vi ikke, bussene skal bli billigere, men blir de det? Nei, de blir f... meg dyrere! Og barnehager? For guds skyld ingen offentlige barnehager. Det er jo dÞden. La oss selge forsvaret med det samme, og konkurranseutsette Den norske stat. Det kan jo hende svenskene er interesserte i Ä eie den norske stat.
-
Det er sÄ flott at de borgerlige partiene, og med FRP i spissen, spiser innpÄ sosialtsvina'a forsprang. Folk har vel innsett det at Norge har det bedre uten Þkt rente, hÞyere skatter, dÄrligere skole osv.
At de sosialistiske partiene vil hente arbeidskraft fra ikke-vestlige land er ogsÄ et mysterium. Arbeidsledigheten er jo et stort problem her i landet.
Det verste er at Venstre, KrF og HÞyre ogsÄ er for arbeidsinnvandring. Men her trengs det en pause!
Disse sosialistiske partiene snakker om Ä bekjempe fattigdom. Jeg tror faktisk at FrP er undervurdert pÄ den delen. De vil nemlig gi de fattige her i landet arbeid, istedetfor Ä hente arbeidskraften fra utlandet.
Stem Fremskrittspartiet 12 september!
-
Elever pÄ alle skolene er villige til Ä gÄ imot SV`s forslag om Ä fjerne karakterer og eksamener. De sosialistiske har enda ikke forstÄtt at ogsÄ elevene er sterke motstandere av dette.
At opptaksprÞve for lÊrere ogsÄ skal bli fjernet er en skam.
-
Sosialistene vil helst at barna ikke skal lĂŠre noe.
-
Da har jeg gjort min borgerplikt vertfall, sÄ da har jeg gjort meg fortjent til retten om Ä sitte Ä klage i sofan de neste 4 Ärene :)
BjÞrn - liker Ä stemme, pÄ forhÄnd
-
Vi vet godt at elever er skeptiske til dette. Men vi vet at elever flest ikke er heidundranes happy for karakterer. Uansett. Karakterene vil uansett ikke bli fjernet fÞr vi har et alternativ pÄ plass. Og dette vil selvsagt skje i samrÄd med elevene selv.
Og selvsagt vil vi at elevene skal lÊre noe. Nettopp derfor vil vi ha gode og flere lÊrere. Vi har bare andre mÄter Ä vurdere lÊrerne pÄ enn hÞyresiden.
Jeg hÄper folket er smarte nok til Ä stemme rÞdgrÞnt. Det er f... meg pÄ tide med et regimeskifte. Stakkars de eldre som stemmer pÄ hÞyresiden. BÄde Venstre, KrF, HÞyre og FRP mener jo at vi skal konkurranseutsette eldreomsorgen, og sÞrge for at de med mye penger har stÞrst valgmuligheter. Det er bra sosialpolitikk det. Hurra!
-
Da har jeg gjort min borgerplikt vertfall, sÄ da har jeg gjort meg fortjent til retten om Ä sitte Ä klage i sofan de neste 4 Ärene :)
BjÞrn - liker Ä stemme, pÄ forhÄnd
"ForhÄnd stemme, perfekt for dei som liker Ä, Ä forhÄnd stemme". Harald Eia :D
-
Vi vet godt at elever er skeptiske til dette. Men vi vet at elever flest ikke er heidundranes happy for karakterer. Uansett. Karakterene vil uansett ikke bli fjernet fÞr vi har et alternativ pÄ plass. Og dette vil selvsagt skje i samrÄd med elevene selv.
Alle elevene vil beholde karakterene. Behold karakterene og eksamene!
Og selvsagt vil vi at elevene skal lÊre noe. Nettopp derfor vil vi ha gode og flere lÊrere. Vi har bare andre mÄter Ä vurdere lÊrerne pÄ enn hÞyresiden.
Hvordan da? At dere fjerner opptaksprĂžver for lĂŠrere blir bare dumt. Har diskutert med mange lĂŠrere om dette, og alle syntes at dette er dumt. Er smart Ă„ spĂžrre seg litt rundt.
Jeg hÄper folket er smarte nok til Ä stemme rÞdgrÞnt. Det er f... meg pÄ tide med et regimeskifte. Stakkars de eldre som stemmer pÄ hÞyresiden. BÄde Venstre, KrF, HÞyre og FRP mener jo at vi skal konkurranseutsette eldreomsorgen, og sÞrge for at de med mye penger har stÞrst valgmuligheter. Det er bra sosialpolitikk det. Hurra!
FrP vil bevilge mer penger til de eldre, gi dem tilbud om bemannet omsorgsbolig og gi dem et privat tilbud ved siden av det offentlige. Dette vil langt ifra svekke det offentlige tilbudet, for FrP forstÄr at vi har nok penger som vi kan bruke pÄ nyttige ting.
Dessuten vil disse skattelettelsene nettopp vĂŠre en god sak for de fattige i landet. For ikke Ă„ snakke om bilavgiften og bensinprisene. SĂ„ vil FrP sette folk i arbeid, som er fattige her i landet, istedetfor Ă„ hente arbeidskraften fra utlandet.
FrP har den desidert beste eldreomsorgspolitikken. Det er mormoren, morfaren, farmoren og farfaren min ogsÄ enige om :wink:
-
Jeg er enig med at hÞyresiden ikke har gjort jobben sin nÄr det gjelder eldreomsorgen. Flere gamle folk blir funnet dÞde i leilighetene sine, etter flere uker. Men hadde FrP kommet til makta ville det ha gÄtt bedre. Dessverre er de andre borgelige partiene sÄ tette i pappen at de ikke vil sammarbeide.
-
Eventuelt at de har funnet ut at FrP stÄr for langt vekk fra de politisk til at det er mulig Ä samarbeide med de i regjering.
-
Hva mener du med sÄ langt unna politisk, Kristoffer. KRF kunne samarbeide med sosialist-AP, men ikke med FRP? SelvfÞlgelig er dette bare svada. Dette er Bondeviks personlige hat mot Kong Carl.
-
Hvordan vet du at alle elevene i hele Norge er for Ă„ beholde karakterer og eksamen, Olav? Har du spurt alle skoleelever i hele Norge? Eller har du bare spurt kameratene dine?
At dine besteforeldre mener FRP har den beste eldrepolitikken sier litt om hvor god rÄd dine besteforeldre mÄ ha. Denne valgfriheten til FRP er ingen reell valgfrihet. Enkelte vil ha sÄ dÄrlig rÄd at de ikke har penger til Ä velge.
Vi vil bevilge offentlige midler for Ä bedre eldreomsorgen. Vi Þnsker Ä gi et felles tilbud som skal kunne passe alle sammen. Og som man ikke trenger Ä betale i dyre dommer for. Som garantert kommer til Ä bli realiteten om hÞyresiden fÄr fortsette, evt. om FRP skulle fÄ regjeringsposisjon.
Likhet for alle, selv om vi er ulike, er veldig viktig. Nettopp derfor er venstresidens tilbud til de eldre det klart beste. Kan noen forklare meg hvordan man skal shoppe mellom ulike omsorgstilbud? Jeg vil helst ikke gjĂžre det. Det enkle er ofte det beste.
Det er mange veier som fÞrer til Rom, Olav. Jeg har stor tro pÄ at vi skal fÄ flere og bedre lÊrere, selv uten disse opptaksprÞvene. Det er selvsagt lov Ä vÊre skeptisk til dette, men skolen blir ihvertfall ikke bedre av at vi skal ha fÊrre lÊrere inn i skolen. Det er ikke elevene som skal styre skolen, er det vel?
Skattelette? Hva pokker er det godt for? Det gÄr jo bare til de rikeste uansett. Uansett hvor grÞnne skoger dere lover. Og de pengene dere vil bruke pÄ skattelettelse til de rike vil gÄ ut over andre omrÄder, som er mye viktigere. Som skole, barnehager og eldreomsorg. Og ikke minst. Arbeid til alle!
NÄr det gjelder arbeidsinnvandringen, sÄ er det pÄ ingen mÄte meningen at vi skal frata nordmenn jobbene deres, men Ä fÄ inn nye impulser kan bare vÊre bra.
Staten kan dessuten aktivt bidra med Ă„ opprette arbeidsplasser, slik at det vil vĂŠre mulig Ă„ Ăžke sysselsettingen. BĂ„de arbeidslĂžse nordmenn og innvandrere mĂ„ komme i jobb. Det gjĂžr vi best ved Ă„ sĂžrge for at det alltid er arbeidsplasser Ă„ oppdrive. Ă
legge ned Union i Skien er noe stort, forbanna tull, og vi burde hatt mulighet til Ä hindre dette pÄ statlig nivÄ. Og den eneste grunnen til at BÞrge Brende gadd Ä engasjere seg i denne saken i sommer, var at det er valg pÄ mandag. Hadde det ikke vÊrt valgÄr hadde han gikk blanke faen. Tro meg!
Bensinavgiftene er ikke det viktigste. Ja, de stiger litt for mye til vÊrs. Men verden gÄr ikke under av den grunn. Det er bare en bedre grunn til Ä satse aktivt pÄ kollektivtransport. Det vil vÊre mye bedre Þkonomisk. Og det vil vÊre mye bedre for miljÞet. MiljÞet er det verdt Ä ta vare pÄ.
Til slutt, midt oppe i denne forherligelsen av Fremskrittspartiet og HÞyre. Ingen av disse partiene skrev under pÄ denne "kontrakten" fra studentene, med krav pÄ visse punkter det burde vÊre bred tverrpolitisk enighet om. Men neida. FRP vil avvikle lÄnekassen. De vil helst frata Studensamskipnaden de aller aller fleste oppgaver, og er imot Ä bygge nye studentboliger. Gudene vet hvorfor.
Venstresiden vil satse aktivt pÄ studentene. Bedre rettighetene for lÄn. GjeninnfÞre reisestipendet. Bygge flere nye studentboliger og ellers vÊre aktive pÄdrivere for at studentene skal ha det best mulig.
Det er ille det. Fryktelig ille. Tenk Ä bruke penger pÄ studentene, av alle. De har vi jo null bruk for i dette landet. Skyt studentene snarest. De vet jo faktisk hva politikerne holder pÄ med!
-
Orker ikke svare pÄ hele regla, men SV mister faktisk stemmer pga skolepolitikken. De har den verste skolepolitikken som finnes!
Skattelette? Hva pokker er det godt for? Det gÄr jo bare til de rikeste uansett. Uansett hvor grÞnne skoger dere lover. Og de pengene dere vil bruke pÄ skattelettelse til de rike vil gÄ ut over andre omrÄder, som er mye viktigere. Som skole, barnehager og eldreomsorg. Og ikke minst. Arbeid til alle!
NÄr det gjelder arbeidsinnvandringen, sÄ er det pÄ ingen mÄte meningen at vi skal frata nordmenn jobbene deres, men Ä fÄ inn nye impulser kan bare vÊre bra.
Staten kan dessuten aktivt bidra med Ä opprette arbeidsplasser, slik at det vil vÊre mulig Ä Þke sysselsettingen. BÄde arbeidslÞse nordmenn og innvandrere mÄ komme i jobb.
FrP vil klare Ă„ gi arbeid til alle. Ved Ă„ stoppe arbeidsinnvandring, og opprette private arbeidsplasser her i landet.
Skattelettelsen gÄr ikke bare utover de rike, Joakim. Disse skattelettelsene vil faktisk bidra med at de fattige her i landet vil klare seg langt bedre. NÄr det gjelder eldreomsorgen, sÄ er det faktisk der FRP er best.
De rÞdgrÞnne partiene vil fjerne kontantstÞtten, gi mer skatt og hente arbeidskraften fra ikke-vestlige land istedet for Ä gi de arbeidsledige her i landet fÄ jobb.
SĂ„ jeg tror ikke at deres kamp mot fattigdom blir noe sĂŠrlig vellykket.
Jeg kan heller ikke huske at alt var noe sĂŠrlig bedre under Stoltenberg. Jeg vet ikke hvorfor, men det var faktisk de verste Ă„rene i mitt liv.
-
At dine besteforeldre mener FRP har den beste eldrepolitikken sier litt om hvor god rÄd dine besteforeldre mÄ ha.
Det er mange veier som fÞrer til Rom, Olav. Jeg har stor tro pÄ at vi skal fÄ flere og bedre lÊrere, selv uten disse opptaksprÞvene. Det er selvsagt lov Ä vÊre skeptisk til dette, men skolen blir ihvertfall ikke bedre av at vi skal ha fÊrre lÊrere inn i skolen. Det er ikke elevene som skal styre skolen, er det vel?
Bensinavgiftene er ikke det viktigste. Ja, de stiger litt for mye til vÊrs. Men verden gÄr ikke under av den grunn. Det er bare en bedre grunn til Ä satse aktivt pÄ kollektivtransport. Det vil vÊre mye bedre Þkonomisk. Og det vil vÊre mye bedre for miljÞet. MiljÞet er det verdt Ä ta vare pÄ.
Tilbake til karakterer: Alle i klassen min vil beholde karakterene og eksamene. Alle elever jeg har vÊrt i kontakt med. Og det er mange det, Joakim. Jeg tror faktisk at det klare flertallet her i Norge vil beholde karakterene. Bare sÄ det er klart.
Og hvordan skal man komme seg til utenlandske Universiteter? Som en FRP-politikker sa: - Med et smilefjes i boka, og en tresleiv i hÄnda?
Halvorsen klarte aldri Ä svare pÄ dette. Da begynte hun Ä nÞle, og klarte ikke komme fram med noen svar.
Jeg syntes faktisk at elevene skulle bestemme over skolen. Venstresiden tror at de vet best, og derfor skal de liksom velge alt for alle. LÊrerene er dÄrlige nok fra fÞr, og jeg skjÞnner ikke hvordan det vil bli bedre Ä fjerne opptaksprÞve for lÊrere.
Igjen viser de venstreorienterte at de liksom vet best. De tenker bare pÄ hva de selv mener. Hva lÊrere, elever og de eldre selv syntes er liksom ikke viktig.
Besteforeldrene mine har nesten ingen bekjente igjen. Alle de er dĂžde. De kan fortelle deg at det ikke var bedre under Stoltenberg-regjeringen. Ikke i det hele tatt faktisk.
At de eldre selv vil ha mer valgfrihet er det ikke noe galt i. Bemannet omsorgsbolig, private tilbud og forbedringer av de offentlige sektorene er hĂžyst viktig.
Men dere venstreorienterte folk driter vel oppi hva de gamle, unge og arbeidsledige sier, gjĂžr dere ikke? Dere er mest opptatt av hva som kommer ut av deres egen munn, at dere glemmer folkets mening.
De eldre, lĂŠrerne, elevene, de utenlandske og de arbeidsledige, vil alle ha FRP inn i regjering. Istedetfor Ă„ svartmale andre partier og folks meninger, kan du jo begynne Ă„ fortelle litt om AP istedet, Joakim?
Og visst skattelettelse ikke er viktig, da er faen meg ikke skolemat det heller!
Det er en grunn til at SV taper stemmer etter det de har sagt om skolepolitikken:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=289851
-
La det fÄ vÊre siste ord fÞr valglokalene Äpner. SÄ fÄr vi heller diskutere resultatene etter valget. La meg ogsÄ oppfordre alle sammen til Ä stemme, slik at vi fÄr det mest mulig riktige resultat. Ikke sitt hjemme pÄ sofaen uten Ä stemme.
Dette var de siste ord fra meg fĂžr valget.
Godt valg!
-
Hehe, jeg har som sagt stemt, og jeg valgte leverpostei, og oppfordrer alle andre til Ă„ gjĂžre det samme! :lol:
Nei, men det er viktig at de som kan stemme, benytter retten sin til det, sofavelgere er ikke noe man trenger nevneverdige mengder av! Jeg har ikke satt meg inn i sÄ VELDIG mye denne valgkampen, men nok til Ä danne meg et bilde over hva jeg skulle velge.
SÄ man trenger ikke vÊre spesielt politisk av seg for Ä stemme, sÄ alle over 18Är, lÞp Ä velg leverpostei :D
BjĂžrn - tullegutt
-
Alle har vel forhÄndsstemt i tilfelle plebbster Þnsker Ä spandere pÄ dere en herlig helg pÄ en hytte? :)
HÞyres skolepolitikk er best, men nÄ jeg.
-
Jeg forstÄr at dette med karakterene kan ha "skremt bort" enkelte velgere fra SV. Men dette er ikke det rÞdgrÞnne regjeringsalternativets skolepolitikk.
Og jeg forstĂ„r de kritiske rĂžstene godt. Et problem for SV er at de ikke har noe reellt alternativ klart, hvis de skal fjerne karakterene. Men de vil ha en dialog med elevene om dette. Men jeg kan gjenta det i det uendelige, DETTE ER ET PUNKT SV GARANTERT IKKE FĂ
R FORTSETTE MED I REGJERING! BÄde Senterpartiet og Arbeiderpartiet er imot Ä fjerne karakterene. Selv er jeg ikke helt avvisende til det, men vi mÄ tenke mer pÄ dette. Vi mÄ ha et reellt alternativ pÄ plass, som vil vÊre bedre og enklere, fÞr vi fjerner karakterene. Og innerst inne vet ogsÄ SV dette.
Og jeg gjentar enda en gang.
EN RĂDGRĂNN REGJERING VIL IKKE FJERNE KARAKTERER OG EKSAMEN I KOMMENDE FIREĂ
RSPERIODE!
Selvsagt bryr vi oss om hva folk sier og mener. Vi tar det til etterretning, og jeg kan ikke svare med annet enn at det er et godt forslag fra SVs side, men det er forelĂžpig ikke gjennomfĂžrbart. Kanskje ikke gjennomfĂžrbart overhodet. Og jeg kan forsikre alle sammen om at en rĂždgrĂžnn regjering ikke vil ha dette som en del av skolepolitikken.
HÞyre Þnsker en eliteskole. De vil offentliggjÞre resultatene fra de nasjonale prÞvene, for Ä skape taperskoler og eliteskoler. HÞyre vil dessuten ha drÞssevis av privatskoler som til syvende og sist kan utkonkurrere den offentlige skolen, fordi HÞyre ikke satser nok pÄ den. HÞyre vil bare ha noen veldig flinke elever og lÊrere de kan vise frem for Ä vÊre stolte av. De som har vanskelig for Ä lÊre og de lÊrerne som bruker utradisjonelle metoder for Ä lÊre bort, vil bli bortprioritert av HÞyre. De sier det selvsagt ikke. Men HÞyres skolepolitikk vil fÞre til at skolen er for de fÄ og de flinke. Skolebygg vil forfalle og det norske samfunnet vil bli dÄrligere.
De rÞdgrÞnne vil pusse opp alle nedslitte skolebygg, vi vil ha flere og bedre lÊrere for Ä fÄ til en tilpasset undervisning, som spesielt vil ta vare pÄ de antatt dÄrligste elevene. Vi vil stimulere de til Ä bli bedre. Samtidig som vi kan stimulere de flinkeste til Ä bli enda flinkere. Hvor god skole du fÄr gÄ pÄ skal ikke avgjÞres av tjukkelsen pÄ lommeboka. Her skal alle ha like muligheter.
Ja. Vi vil fjerne kontantstÞtten. Men vi vil ikke fjerne kontantstÞtten fÞr vi har fÄtt full barnehagedekning. Problemet er at mange bruker kontantstÞtten til Ä betale dagmamma. MÄlet var at man skulle stimulere folk til Ä vÊre hjemme med barna. Det er det derimot bare de sÞkkrike som kan. Og de har overhodet ikke bruk for kontantstÞtten.
Vi vil heller Þke barnetrygden og utvide pappapermisjonen. Dette hÄper vi vil stimulere til at man kan vÊre litt friere i forhold til dette Ä vÊre hjemme med barna. Selv de som ikke er sÄ rike. Vi tror dette er en bedre lÞsning enn kontantstÞtten. Og det viktigste er uansett full barnehagedekning, med makspris.
Det viktigste med eldreomsorgen er ikke flere aktÞrer, men et generelt BEDRE TILBUD, hvor ALLE fÄr hjelp, uavhengig av en ekstremt stram tidsplan, slik som det foregÄr i dag. Jeg har besteforeldre som er avhengige av hjemmehjelp, men de er ikke sÄ avhengige som en del andre, og dermed blir de i dag veldig ofte underprioritert. Man har rett og slett ikke tid til Ä hjelpe mine besteforeldre. DET er uholdbart! Det mÄ vi til livs. DET vil venstresiden gjÞre noe med. De eldre har det bedre med en rÞdgrÞnn regjering!
NEI TIL STOPPEKLOKKEMENTALITET I ELDREOMSORGEN. JA TIL ET BEDRE TILBUD HVOR ALLE SOM TRENGER DET, FĂ
R HJELP. UANSETT GRAD AV BEHOV.
Ellers hÄper jeg bare pÄ hÞyest mulig valgdeltakelse. Det gÄr med 99 prosents sikkerhet i rÞdgrÞnn favÞr. Med lav valgdeltakelse vil det bli borgerlig flertall. Det blir et sjukt spennende valg. Og det er nÄ slutt pÄ valgkampen for min del. Det gjenstÄr bare Ä si:
GODT VALG!
Stem rĂždgrĂžnt i morgen.
-
Da er valget igang. Dessverre tok de rĂžd-grĂžnne fĂžrste stikk...
-
Da er valget igang. Dessverre tok de rĂžd-grĂžnne fĂžrste stikk...
SÄklart, raud-grÞnne er jo det vi hÄper pÄ blir vÄr nye regjering:wink:
Men dette blir ein thriller uten like, er langt fra avgjort.
-
Ja, det blir spennende dette her. Kanskje det blir bedre for noen med en rÞdgrÞnn regjering, men det blir det altsÄ ikke for meg. Ikke i det hele tatt faktisk.
NÄ har FRP flere stemmer enn HÞyre og KrF tilsammen. NÄ mÄ disse lytte til sine egne velgere. Plutselig sier hele familien min:
"Kanskje vi skulle ha stemt FRP allikevel?"
Litt for sent :lol:
-
RĂždgrĂžnn seier, ja. Det var bra, vet du.
Folket har gjort jobben sin, selv om det var litt for mange som sluntra unna.
-
De borgelige fikk jo egentlig flest stemmer.
-
Dette var ille, og vi mÄ gÄ i hi i fire Är. NÄr disse fire Ärene har gÄtt, og Norge igjen er skakkjÞrt, vil kanskje det norske folk ta til fornuften, og stemme borgerlig igjen. Da ser de at skvipet til LO ikke funker. Men nÄ fÞrst fÄr vi fire Är med dÞd og pine.
-
DÞd og pine? Da lurer jeg pÄ hvilket fremmedfryktig og rasistisk samfunn vi ville fÄtt med blÄtt flertall. Jeg har vanskelig for Ä skjÞnne at det er mulig Ä Þnske et annet samfunn enn det sosialdemokratiske.
Men frihet, likhet og solidaritet er tydeligvis det samme som Stalins Sovjet-politikk, skjĂžnner jeg. God bedring, Mack. God bedring!
-
SÄ ille blir det nok ikke, men det blir ille nok. Jeg satt oppe til klokken ett igÄr kveld, for Ä se at de rÞde partiene kom i regjering.
Man fÄr bare prÞve Ä leve med det. Hadde HÞyre sammarbeidet med FrP, noe de burde ha gjort, da hadde alt vÊrt fryd og gammen.
-
Det er ikke sikkert at alt hadde vÊrt fryd og gammen. Dessuten sÄ kunne ikke HÞyre alene plutselig ignorere Bondevik og den regjeringen de alt satt i. Og jeg forstÄr at KrF og Venstre vegrer seg for Ä samarbeide med FRP. De ideologiske skillelinjene er for store.
-
Men jeg fatter ikke hvorfor det stĂžrste borgelige partiet blir holdt utenfor i denne sammenhengen. Det er jo Fremskrittspartiet som skulle ha kommet fremst i rekkene her. De har flest stemmer, og de er det stĂžrste ikke-sosialistiske partiet.
Etter valget skylder Bondevik pÄ at det hele er Carl I. Hagens feil. Det er jo latterlig. Det er jo Bondevik selv som har prÞvd Ä dytte ut Fremskrittspartiet i den sammarbeidsregjeringen i alle Är. NÄ burde Venstre og HÞyre stÞtte seg til Fremskrittspartiet!
Om fire Är altsÄ :wink:
-
Jeg skjÞnner godt at det ikke er sÄ mange som liker Ä sammarbeide med Carl I. Hagen. Si meg Ún politiker ( bortsett fra han ) som liker Ä bli husket som en rasist nÄr de gir seg! ( Resten av FRP-brakka gjelder ikke, altsÄ :) )
-
En rasist!?
-
Det er jo forstÄelig at Carl I. Hagen blir angrepet av Sponheim, Bondevik og HÞybrÄten, slik han ble i gÄr. For hans opptredene i valgkampen har fÞrt til et styrket FrP, men en svekket hÞyreside, nettopp fordi han skapte usikkerhet.
-
Jeg synes det blir merkelig Ä skylde pÄ Carl I Hagen for det. Jeg mener det er demokratisk uforsvarlig Ä se bort i fra det stÞrste partiet, altsÄ det partiet som har bredest oppslutning i samfunnet, pÄ den samme blokk som du selv tilhÞrer, nÄr den parlamentariske situasjonen er som den er i dag. Det blir jo faktisk nesten som om SV og RV skulle styrt landet, og bare benyttet seg av APs stemmer.
Min mening er derfor at Bondevik burde tatt til etteretning de krav som kom fra FRP. Og de kravene var pÄ ingen mÄte urimelige, og det ser man at velgerne er enige i. FRP Þnsket Ä fÄ mer innflytelse for sin politikk siden de hadde en sÄpass stor velgermasse Ä ta vare pÄ.
-
En rasist!?
Du har selv sagt at FRP driver elendig innvandringspolitikk og utenrikspolitikk noe jeg er helt enig i. Carl I. Hagen har litt rasistiske tendenser.
-
En rasist!?
Du har selv sagt at FRP driver elendig innvandringspolitikk og utenrikspolitikk noe jeg er helt enig i. Carl I. Hagen har litt rasistiske tendenser.
Jeg er ikke enig i det lenger. Innvandringspolitikken deres er grei.
Utenrikspolitikken derimot syntes jeg ikke noe om. Vi skal ikke gi et Þre til utlandet, nÄr vi er blant verdens rikeste land, og vi skal hele tiden dilte etter statene. Irak-krigen har jeg blandete fÞlelser om. Men nÄr alt kommer til alt mener jeg at vi ikke hadde et godt nok grunnlag til Ä angripe.
Disse "kjemiske masseÞdeleggelses vÄpene" har ingen hÞrt noe om. Men de fikk jo Saddam da.
-
alt i alt? hvordan i HELVETE kan noen noengang VURDERE Ä vÊre enig med den krigen? "jey, de fikk jo EN teit mann da, drit i alle de uskyldige vi drepte." jeg forstÄr ikke tankegangen deres. og jo, jeg hadde stemt frp eller demokratene.
-
Hva var den siste setningen for noe?
-
Nei, vi trenger ikke engang tenke pĂ„ alle de reddet... SelvfĂžlgelig mĂ„ det gĂ„ an Ă„ forstĂ„ hvorfor folk syntes det var riktig Ă„ rydde opp i Irak. Ă
redde mange generasjoner med mennesker i tiden framover har vel ingenting Ă„ si?
-
Tenke pÄ hvor mange vi reddet? SÄ det er helt greit Ä drepe mange tusen mennesker, bare for Ä redde noen fÄ mennesker flere generasjoner frem i tid? Ja, det henger helt pÄ greip.
Hvorfor skal vi pÄ dÞd og liv drepe sÄ mange flere mennesker enn vi "redder"?
Det er USA som har startet kaoset i Irak. Jeg har ikke tenkt Ă„ hjelpe dem med Ă„ rydde opp.
-
Enig med Joakim. Under krigen mistet tusenvis av sivile livene sine. Ikke nok med det. NĂ„ herjer frykt, hat, kaos og terror i landet deres. Hver dag kan man lese nyheter om hvor mange mennesker som har dĂždd under selvmordsaksjoner. Krigen har utlĂžst en borgerkrig, som trolig aldri vil ende. Fienden vil aldri gi opp. Snart blir Irak delt i to, og det blir det samme hatforholdet mellom dem, som mellom Palestinia og Israel.
-
Jeg er ikke fullt sÄ radikal hva dette angÄr.
Det at USA gikk til en helt unÞdvendig krig pÄ en lÞgn, er nÄ sÄ.
Men i Irak nÄ er det fortsatt endel kaos, og dersom FN trenger styrker for Ä bevare freden og bygge opp et demokratisk selvstyre i Irak, er jeg muligens for Ä sende styrker til Irak. Jeg er sÄklart imot Ä sende styrker som skal hjelpe Bush Ä drive krigfÞring til inntekt for USA.
-
Saddam fikk to muligheter:
1. Overgi seg frivillig, og overlate makten til folket.
2. MilitĂŠr aksjon for Ă„ gi makten tilbake til folket.
Vi kunne ikke la det skure og gÄ lenger, og Bush var mannen som turte Ä handle. At SV-politikere fungerte som nyttige idioter for Saddam pÄ samme mÄte som de tidligere har vÊrt nyttige idioter for kommunistene i Moskva bidro ikke i noen sÊrlig grad. Disse var med pÄ Ä fÄ Saddam til ikke Ä ville gi fra seg makten. NÄ mener jeg ikke at Saddam hÞrer sÄ mye pÄ SV, men at dette har foregÄtt i flere land, spesielt i Frankrike. Hadde et samlet FN stÄtt pÄ kravet om at Saddam skulle gÄ av, ville det vÊrt en stÞrre sjanse for Ä unngÄ en blodig krig. SV vil ut av ethvert formalisert samarbeid med USA, og de er grunnlagt pÄ det faktum at de vil at Norge skal melde seg ut av NATO.
Selv mener jeg Bush fortjener fredsprisen for sin innsats for fred i verden.
-
Det syntes sÄ absolutt ikke jeg. George W. Bush er tidenes stÞrste krigshisser. Det er bra at mannen har mot, men jeg syntes ikke at vi skal stÞtte en sÄ unÞdvendig krig som Irak. Gi oss en bedre grunn neste gang til Ä angripe!
-
Bush sa at det irakiske folk ville ta jublende imot USA og deres allierte. Ja, sÊrlig det. Og jammen sa ikke Bush at det var "mission accopmlished" allerede en drÞy mÄned etter krigen startet. Det var fÞrst da krigen for alvor startet.
-
Saddam fikk to muligheter:
1. Overgi seg frivillig, og overlate makten til folket.
2. MilitĂŠr aksjon for Ă„ gi makten tilbake til folket.
Vi kunne ikke la det skure og gÄ lenger, og Bush var mannen som turte Ä handle. At SV-politikere fungerte som nyttige idioter for Saddam pÄ samme mÄte som de tidligere har vÊrt nyttige idioter for kommunistene i Moskva bidro ikke i noen sÊrlig grad. Disse var med pÄ Ä fÄ Saddam til ikke Ä ville gi fra seg makten. NÄ mener jeg ikke at Saddam hÞrer sÄ mye pÄ SV, men at dette har foregÄtt i flere land, spesielt i Frankrike. Hadde et samlet FN stÄtt pÄ kravet om at Saddam skulle gÄ av, ville det vÊrt en stÞrre sjanse for Ä unngÄ en blodig krig. SV vil ut av ethvert formalisert samarbeid med USA, og de er grunnlagt pÄ det faktum at de vil at Norge skal melde seg ut av NATO.
Selv mener jeg Bush fortjener fredsprisen for sin innsats for fred i verden.
Jeg anbefaler deg Ă„ ta en prat med Michael Moore, evt. Ă„ se Fahrenheit 9/11! NĂ„r Bush fikk beskjed om at landet hans ble angrepet fortsatte han Ă„ sitte Ă„ lese i barnebĂžker lenge, fĂžr han gjorde noe.
-
Han holdt barneboken opp ned forresten. :lol:
-
Saddam regimet mÄtte bort. Dessverre har verden ikkje funnet ut andre muligheter enn krig til Ä styrte det.
Synes det er eit vanskelig spÞrsmÄl.
-
Det er helt klart et vanskelig spÞrsmÄl. Og det blir forresten veldig kunnskap- og historielÞst Ä bruke Michael Moore som kilde. Eller det blir forresten fullstendig feil.
-
Det er vel det samme om om det er historielÞst eller hva du kaller det sÄ lenge det er fakta, og etter hva jeg har hÞrt fra Powell nÄ i ettertid tyder alt pÄ at dette stemmer!
-
Nei, langtfra alt. Og vinklingen av sakene er ogsÄ under enhver kritikk.
-
Saddam regimet mÄtte bort. Dessverre har verden ikkje funnet ut andre muligheter enn krig til Ä styrte det.
Synes det er eit vanskelig spÞrsmÄl.
Faktisk sÄ vurderte man ikke engang muligheten for diplomati. Og egentlig ville denne gjengen angripe Irak med en gang etter 11. september, men ble stopper av en klok stemme som sa at hvis man ikke angrep Afghanistan ville det amerikanske folk reagere. Det var tross alt i Afghanistan Bin Laden og Taliban holdt hus.
Men jeg forstÄr jo at Rumsfeld og Bush var skeptiske til Ä angripe kompisene i Taliban.
At Bush fortsatte Ä lese den barneboken er sÄ sin sak, hans rÄdgivere kunne jo ikke si hva han skulle gjÞre. Bush hadde aldri i verden overlevd uten Rice, Rumsfeld, Wolfowitz og Cheney. Det er disse som er hjernene bak den amerikanske regjeringens politikk. Bush er sÞnn av sin far, men aner ingen verdens ting om politikk i praksis. Er det tilfeldig at han sÄ ut som en avgÄende president fra Januar til september?
Jeg har gang pÄ gang sett gjennom Fahrenheit, og det er svÊrt fÄ av temaene som taes opp som vinkles ut fra et spesielt Bush-kritisk standpunkt. Faktisk sÄ har Moore bygd sin dokumentar pÄ fakta, og det er fakta som fÄr Bush til Ä fremstÄ som en idiot.
Det er et faktum at Bushs bror er guvernÞr i Florida, det er et faktum at den valgansvarlige i Florida var en del av Bushs valgkampteam. Og det er et faktum at flere svarte ikke fikk stemme. Det er overhodet ikke lÞgn. Og det fÄr vel ikke Bush til Ä fremstÄ i et godt lys, gjÞr det?
Bushs involvering i de ulike oljeselskapene er ikke spesielt heldig. Det er helt korrekt Ä sette spÞrsmÄlstegn ved det.
Jeg kan forstÄ at denne filmen er kontroversiell, i og med at den sÄ til de grader gÄr inn for Ä sette Bush i et svÊrt dÄrlig lys. SÄnn sett er det jo kanskje et dÄrlig dokument Ä forholde seg til, i og med at det ikke tar for seg begge sider av en sak. Men likevel, Moore bygger sine argumenter pÄ fakta. Han dikter ikke opp noe. Og selv om han bruker humor som virkemiddel, sÄ gjÞr ikke det at noe blir "feil".
-
Nei, vi trenger ikke engang tenke pĂ„ alle de reddet... SelvfĂžlgelig mĂ„ det gĂ„ an Ă„ forstĂ„ hvorfor folk syntes det var riktig Ă„ rydde opp i Irak. Ă
redde mange generasjoner med mennesker i tiden framover har vel ingenting Ă„ si?
de Ăždelegger seg selv. de blir steingal uansett.
-
Ensidig vinkling, halvsannheter, mangelfull fakta, antakelser samt virkemidler som vrir pÄ ting og setter ting i feil lys gjÞr det "feil". Man finner for eksempel store huller i din argumentasjon, Joakim. Kanskje er det fordi du ser pÄ ting med "Moore-Þyne"?
Har man virkelig ikke forsÞkt med en diplomatisk lÞsning i Irak fÞrst, Joakim? Nei, de 30 foregÄende Är med diplomatiske forsÞk pÄ Ä skape en levelig situasjon i Irak teller ikke.
-
Men Irak er vel sÄvidt jeg vet det eneste landet i verden som har problemer med diktatur o.l. Og tror du det da var tilfeldig at USA ville ta kontroll over det landet i verden som har nest mest olje!?
Jeg tror ikke det er tilfeldig! Jeg tror heller ikke det er tilfeldig at Bush gjÞr alt for Ä beskytte Saudi-araberne siden alle selskapene hans lever/levde pÄ deres penger. Kan jo ogsaÄ minne om at 15 av flykaprerne var saudi arabere!
-
Ensidig vinkling, halvsannheter, mangelfull fakta, antakelser samt virkemidler som vrir pÄ ting og setter ting i feil lys gjÞr det "feil". Man finner for eksempel store huller i din argumentasjon, Joakim. Kanskje er det fordi du ser pÄ ting med "Moore-Þyne"?
Jeg tror at det er du som ser pÄ saken med ensidig vinkling, halvsannheter, mangelfull fakta, antakelser samt virkemidler som vrir pÄ ting og setter ting i feil lys.
Ă
tro pÄ den blanke lÞgnen til USA blir for dumt.
-
Mulig jeg ser pÄ siden fra en helt annen vinkel, men jeg fÄr ihvertfall med meg det meste av informasjon av saken.
Mitt tips er at Bush rydder opp i Iran ogsÄ, og da kan dere neppe skylde pÄ oljen. Dessuten har krigen kostet USA sÄ vanvittig mye at det er fryktelig naivt Ä tro at det ligger Þkonomiske hensikter bak. USA ofrer vanvittig mye for disse krigene. SÄ Ä pÄstÄ at det ligger Þkonomiske hensikter bak, er helt bak mÄl, og det viser at man har svÊrt mangelfull kunnskap, og i tillegg ser ting fra bare en vinkel.
Konfliktene i MidtĂžsten er uten tvil det mest spennende i politikkens verden, og jeg tror denne konflikten illustrerer det tydeligste skillet i politikken. Derfor blir det svĂŠrt spennende Ă„ se utviklingen den nye, norske regjeringen vil legge seg pĂ„. AP har en svĂŠrt velinformert mann i Jagland, mens SV er totalt blottet for kunnskap. Politisk sett er disse to partiene milevis fra hverandre i spĂžrsmĂ„l som er knyttet til MidtĂžsten. Det var derfor er stor trygghet at AP fikk stor fremgang ved valget, mens SV gikk kraftig tilbake. Det ville vĂŠrt fryktelig flaut med Ăystein Djupedal som utenriksminister.
Jeg leste forresten litt i New York Times her om dagen. Der kommenterte de den nye, norske regjeringen. Og det ble lagt stor vekt pÄ vi er de i Europa som er sterkest grad beveger oss tilbake mot kommunismen. (Selv om det ikke ble insinuert at vi var kommunistiske, eller kom til Ä bli det.) Det ble ogsÄ antydet at Norge i den neste fireÄrsperioden ville komme til Ä irritere president Bush.
Det blir spennende Ä se hvilken linje den norske regjeringen legger seg pÄ. SpÞrsmÄlet burde vÊrt enkelt. Stillingen er ca 40 prosent mot ca 9 prosent innad i regjeringen. Men SV sier at de ikke vil vÊre med pÄ Ä ha norske, fredsbevarende styrker i Afghanistan.
-
Vi er ikke Bush sine slaver.
Jeg har aldri sagt at det er oljen de kom for. Ikke en drÄpe skulle forlate Irak om vi skal tro pÄ de amerikanske soldatene. Da fÄr vi stole pÄ dem.
Men hva var grunnen til at amerikanerne angrep Irak? Det er jo det som er det store spÞrsmÄlet, ikke sant? De fant pÄ noen hÞyst fantasifulle historier om masseÞdeleggelsesvÄpen, som aldri har vÊrt til. Det var bare en dekkhistorie.
Men jeg skjÞnner bare ikke HVORFOR de gjorde det. Det mÄ da ha vÊrt en grunn.
-
Ja Mack, siden du har lest mest om det og ingen har like mye kunnskap som deg sÄ har nok du rett!
-
Det fantes mange grunner til den krigen.
1. De var overbevist om at det var masseÞdeleggelsesvÄpen i Irak.
2. Irak fortsatte Ă„ slakte ned kurdere.
3. Iraks muslimske befolkning var delt i to, hvor den ene siden (flertallet) ble fullstendig undertrykt.
4. Irak utgjorde en trussel mot verdensfreden.
NÄ ser vi en veldig trussel mot verden fra terrorister. Alle disse terroristene er ledet av muslimske fundamentalister. Kjernen av disse lederne finner man i det regimet som i dag styrer Iran. Dette er ogsÄ et regime som undertrykker folket (mot folkets vilje) enormt. For meg er dette gode nok grunner til Ä fÄ lÞst opp Irans regime. Det har lenge vÊrt forsÞkt med forsiktige diplomatiske metoder, men det nytter selvsagt ikke mot disse terroristene. Om Bush ser dette, gjÞr noe med det, sÄ er det en selvfÞlge at han skal nomineres til Nobels fredspris.
-
Slakte kurdere? Stemmer dette? Hm...
Dessuten VAR det ikke masseÞdeleggelsesvÄpen i Irak. Dermed var de heller ikke en trussel mot verdensfreden. Uansett hadde de blitt knust som en flue om de prÞvde Ä stelle istand brÄk med oss.
-
Slakte kurdere? Stemmer dette? Hm...
Ja, dette stemmer da. Du husker tydeligvis ikke Operation Desert Storm. Det er vel heller ikke Ä forvente. Bush senior gjorde den gangen en for slett innsats. Han var for feig, og klarte ikke Ä lÞse alle knutene. Men ogsÄ han skal ha ros for i det minste Ä ha forsÞkt.
Dessuten VAR det ikke masseÞdeleggelsesvÄpen i Irak. Dermed var de heller ikke en trussel mot verdensfreden.
At de ikke hadde, eller klarte Ä gjemme vÄpnene i et annet land, betyr ikke det samme som om de ikke var en trussel mot verdensfreden. Vi vet med sikkerhet at de Þnsket Ä produsere masseÞdeleggelsesvÄpen. Vi vet ogsÄ at de helst ikke ville ha, og gjorde jobben vanskelig for de kontrollÞrene fra FN som skulle sjekke der.
Uansett hadde de blitt knust som en flue om de prÞvde Ä stelle istand brÄk med oss.
Men hvor mange ville Saddam ha drept fÞr vi hadde rukket Ä reagere? Et annet spÞrsmÄl er vel ogsÄ: Hvem ville ha knust denne flua, og hvorfor ville man ha knust flua?
-
Flua er Irak. Om de prÞvde seg pÄ Europa, sÄ hadde de blitt knust som en liten flue pÄ en luftig flyvetur.
Dessuten visste man ikke med sikkerhet at de hadde masseÞdeleggelsesvÄpen. Bevisene var litt spinkle spÞr dere meg. Det kan alle eksperter si seg enig pÄ.
Til og med Powell har angret pÄ det der.
-
Saddam Hussein hadde IKKE masseÞdeleggelsesvÄpen tilgjengelig pÄ kort varsel. Det ville tatt lang tid for Hussein Ä fÄtt produsert og samlet inn nok vÄpen til Ä kunne utgjÞre en sÊrlig stor trussel mot verdensfreden.
Grunnlaget for Ä gÄ til krig i 1991 var ok, selv om krigen bare ble en fadese, og kostet alt for mange mennesker livet. I 2003 hadde man intet gyldig grunnlag for Ä gÄ til krig. Og forkjÞpskrig strider mot internasjonal folkerett. Det er en krenking av menneskerettighetene.
"Du har ikke gjort oss noe vondt. Men vi tror du kan gjÞre det i fremtiden. Derfor velger vi Ä angripe deg nÄ, mens du ikke har noen mulighet til Ä forsvare deg og fÞr du rekker Ä gjÞre noen skade".
Vi kan umulig forsvare en slik politikk?
Enn om jeg skulle slÄtt ned eller skutt og drept en jeg ikke liker, men som aldri har gjort meg noe, bare fordi jeg frykter at han kan gjÞre meg noe? Kan det pÄ noen mÄte forsvares?
Og jeg mener vi kunne forsÞkt en del andre virkemidler fÞr vi gikk til krig. Blant annet kunne vi ha opphevet alle blokkadene. Da ville det irakiske folk fÄtt tilgang pÄ alt, og Saddam hadde mistet all kontroll pÄ sitt folk. Kanskje kunne det irakiske folk da samlet seg om Ä fjerne Saddam uten bruk av USAs "kirurgiske bomber", som overhodet ikke traff det de skulle treffe.
Og hvorfor i all verden fÄr kongedÞmmet i Saudi-Arabia fortsette Ä undertrykke sitt folk, uten at Det Hvite Hus eller Pentagon reagerer? Hvorfor har man ikke gjort noe i Saudi-Arabia, som faktisk er mange av 9/11-terroristenes hjemland?
-
Det er en enorm forskjell pÄ hvordan kongedÞmmet i Saudi Arabia "undertrykker" folket, og slik Saddam UNDERTRYKKET folket. Det var et folk oppe i fjellene i Irak. De tuslet rundt og gjorde vel egentlig ingen noe vondt. Men Saddam hadde bestemt seg for at dem likte han ikke. Da var det nok best Ä slakte dem ned, sÄ det gjorde han. Men de fortjener vel ikke at man befrir dem? Tenk ogsÄ pÄ de ulikhetene det var mellom shia- og sunnimuslimer i Irak.
NÄr det gjelder den kirurgiske presisjonen pÄ disse vÄpnene, er jeg stolt av at det er Norge som har produsert teknologien som gjÞr at disse treffer sÄ klokkerent som de faktisk gjÞr. Det er ikke vÄpnene som fÞrte til enkelte bomskudd, men feil informasjon om hvor mÄlet var. Dessuten var det ekstremt fÄ tilfeller av bomber som gikk av pÄ feil sted. De aller fleste traff nÞyaktig der de skulle.
Tenk hvor flott det er av USA Ä svi av sÄ vanvittig mye penger pÄ hÞypresisjonsvÄpen bare for Ä sikre at befolkningen ikke skulle lide unÞdvendig.
-
Globalisering er et gammelt fenomen, men hva kjennetegner globaliseringen i vÄr tid?
Vurder positive og negative sider ved globalisering
-
HÞres ut som om du har fÄtt en oppgave i forbindelse med skolen. Jeg skrev en oppgave om dette, jeg. Men siden jeg er en kjip lÊrer, kan jeg jo ikke sende deg den. :lol:
-
Hvorfor er ikke fotball prioritert i kulturlandskapet?
Politikerne har bevilget massevis av meningslÞse penger pÄ Ä bygge en meningslÞs opera akkurat der det er dyrest Ä bygge den. At det er noen fÄ som vil besÞke den, er utvilsomt. Men det hjelper ikke nÄr det ikke er flere enn noen fÄ.
NÄ vil John Fredriksen, norges rikeste mann, betale ALT for Ä fÄ bygge en flott stadion i BjÞrvika i Oslo. Dette er et kulturtilbud som massevis av nordmenn vil benytte seg av. Ja, faktisk nordmenn av alle klasser, aldre, religion, kjÞnn, og sÄ videre. Men dette vil politikerne stoppe. Selv om mannen betaler ALT selv.
Joda, det finnes noen politikere som er for dette prosjektet, og som ogsÄ var imot den meningslÞse operaen. Og, ja. Jeg sikter selvfÞlgelig til FRP. Men ikke bare FRP. For FRPs argeste motstandere skal ogsÄ ha ros. Ja, det er nettopp SV og FRP som er de eneste fornuftige i en sÄnn sak.
Et annet paradoks er at RÞkke for bygge RÞkkelÞkka pÄ Moldes fineste tomt. Men det funker ikke i Oslo. Der skal STATEN styre med jernhÄnd.
La John Fredriksen bruke pengene sine pÄ et fantastisk kulturtilbud til Oslo. La han bygge Enga Amfi!
http://www.dagbladet.no/sport/2005/09/24/444350.html
-
Virker heller som den nye regjeringen er mer intressert i Ä kjÞpe nye strandlinjer....synes det er latterlig at di kjÞper den tomta pÄ stranda for 30millioner pga 100(!!!)meter strandlinje....
Det virker teit spĂžr du meg...
BjĂžrn - pr-stunt
-
I dag har vi endelig fÄtt en ny regjering. Jens Stoltenberg har fÄtt nÞkkelen til Statsministerens kontor, og har utnevnt en hÞyst interessant regjering. Jeg er mest spent pÄ om den nye forsvarsministeren kan gjÞre en bedre jobb enn Krohn-Devold, noe som burde vÊre en selvfÞlge. Anne-Grete StrÞm Eriksen er eldst i regjeringen, men jeg har aldri vÊrt borti dama, og jeg mÄ innrÞmme at jeg kunne tenkt meg en mann med mer tyngde.
Regjeringen Stoltenberg 2:
Statsminister: Jens Stoltenberg (Ap)
Finans: Kristin Halvorsen (SV)
Utenriks: Jonas Gahr StĂžre (Ap)
Kunnskap: Ăystein Djupedal (SV)
Kommunal og distrikt: Ă
slaug Haga (Sp)
Utvikling (bistand): Erik Solheim (SV)
MiljĂžvern: Helen BjĂžrnĂžy (SV)
Arbeids og sosial: Bjarne HĂ„kon Hanssen (Ap)
Helse: Sylvia Brustad (Ap)
Likestilling: Karita Bekkemellem
NĂŠring og handel: Odd Eriksen (Ap) (en av heltene fra Kato Air, om noen husker det)
Justis: Knut Storberget (Ap)
Fiskeri: Helga Pedersen (Ap)
Forsvar: Anne-Grete StrĂžm Eriksen (Ap)
Kultur: Trond Giske (Ap)
Olje og energi: Odd Roger Enoksen (Sp)
Landbruk: Terje Riis-Johansen (Sp)
Samferdsel: Liv Signe Navarsete (Sp)
Fornyelse (tidl. modernisering): Heidi Grande RĂžys (SV)
-
Artig med Odd Eriksen. Har selv mÞtt ham, og han er (nÄ var) en av min sÞsters kollegaer.
-
Det er fÞrst og fremst finansministeren og kunnskapsministeren som bekymrer meg voldsomt, men ogsÄ justisministeren er jeg svÊrt skeptisk til.
Vi har fÄtt en finansminister som ikke kan regne, og som har bevist dette mange ganger.
Vi har fÄtt en kunnskapsminister som er uten skolegang.
Vi har fÄtt en justisminister som er mest kjent for lÞgn og fanteri.
Ellers er det ikke sÄ ille. De andre kan faktisk klare Ä ikke skakkjÞre landet vÄrt sÄ ille som man kanskje kunne fryktet.
-
Med andre ord, SV er det store problemet, mener FRP. Jeg gÄr ut ifra at Halvorsens medarbeidere pÄ kontoret og i finansdept. kan Ä regne. Dessuten har hun sikkert en kalkulator i nÊrheten nÄ, og den hun hadde i valgkampen var det sikkert bare dÄrlig batteri pÄ. Ellers er hun bare svak pÄ hoderegning. OgsÄ har hun Jens Stoltenberg over seg, som garantert ALDRI vil tillate et budsjett som kan fÞre norsk Þkonomi i grÞfta.
Ă
si at Djupedal ikke har skolegang er Ä ta i veldig hardt. Greit nok, han har ingen videre utdanning utenom videregÄende, men alle trenger da ikke det. Universitetsutdannelse er det egentlig ikke sÄ fryktelig mange som har, har jeg inntrykk av. De fleste har gÄtt gradene i politikken etter obligatorisk skolegang. Enkelte har studert Statsvitenskap (grunnfag eller mellomfag), litt sÄnn pÄ si. Jeg stoler pÄ at Djupedal vil kunne gjÞre en helt ok jobb.
OgsÄ mÄ du fortelle meg hva Storberget har gjort for noe galt.
-
Det jeg mener er ikke nĂždvendigvis det samme som det FRP mener. Dessuten har jeg ramset opp to fra SV og en fra AP.
Jeg tror ogsÄ Stoltenberg vil tvilholde pÄ handlingsregelen, og Halvorsen fÄr dermed ikke sÄ voldsomt spillerom. Men innenfor dette spillerommet er det fortsatt mulighet for en del viktige prioriteringer. Og jeg er redd Kristin vil gjÞre en del dÄrlige valg. Spesielt for oss som er vanlige lÞnnsmottagere. NÄ kunne kanskje vÊrt tiden for Ä sykemelde seg eller melde seg arbeidsledig, og heller jobbe litt svart ved siden av. Jeg gidder jo ikke jobbe om jeg fÄr bedre betalt ved Ä gÄ hjemme.
Jeg har uttallige ganger etterlyst en utdanningsminister med pedagogisk forstÄelse og bakgrunn. Djupedal har fÄtt vervet som kunnskapsminister. Han har riktignok foreldre som har litt skolegang, men han har aldri ivret noe spesielt for skolen. Og jeg tror heller ikke han er rett mann til Ä fÄ skolen pÄ rett kjÞl. SVs tanker om lÊrerutdanninger er ikke mindre enn direkte skremmende.
Storberget har blitt tatt i lÞgn mange ganger. Han lover en ting pÄ TV, og stemmer for noe helt annet i Stortinget. Det Storberget har lovet ved flere anledninger har vÊrt fornuftig. Men ogsÄ han mÄ danse etter pipa til Gerd-Liv.
Nei, Joakim, du fÄr heller ta det som ros at jeg ikke skjeller ut flere av de nye statsrÄdene. Men disse tre er jeg svÊrt skeptisk til.
At Solheim spyr ut penger til Al Qaida og andre lignende terrororganisasjoner fÄr heller vÊre. SjÞl mener jeg vi skulle bruke disse pengene pÄ fattige og trengende. Men det er nÄ bare meg, da.
-
Jeg skjÞnner at du er skeptisk til Djupedal. Men Ä fÄ en utdanningsminister som har inngÄende kjennskap til sitt fagfelt, er som Ä tro pÄ julenissen. Vi vil bestandig fÄ typiske politikere der. Det er som regel bare justisministeren og utenriksministeren som velges med tanke pÄ utdanning og yrkesbakgrunn.
Ă
plutselig skulle fÄ en lÊrer som utdanningsminister tror jeg ingenting pÄ. Selv om det kanskje hadde vÊrt bra.
Men da er det lett at elevenes syn ikke kommer like godt frem, igjen. Og det vil vĂŠre uheldig.
Men jeg stoler pÄ at Djupedal vil gjÞre en tilfredsstillende jobb. Og jeg er overhodet ikke bekymret for den politikken han skal fÞre.
-
De har hatt regjeringen i snart et dĂžgn, de vil nok vise at de kan handle. Vent Ă„ se folkens... Vent Ă„ se..
Er arbeiderpartivelger.. Frp virker litt bortkomne til tider...
Bra det er flere som er politisk opptatte, dette lover bra
-
Hvordan kan du kalle landet stÞrste opposisjonsparti bortkomne? FRP vil ikke ha noen spesiell innflytelse pÄ politikken de neste fire Ärene, men de vil garantert vÊre synlige og pÄpeke alle de tÄpelige tingene regjeringen vil gjÞre.
Synd at man ikke kan fÄ ministre som kan det de skal jobbe med. Det blir som Ä ansette sjÄfÞrer uten sertifikat. Flere enn meg som fÞler at det ikke er veldig lurt? Og nÄr det gjelder Djupedal, som forÞvrig er en mann jeg er skeptisk til uansett, har jeg enda stÞrre tvil. Hvorfor i all verden har han fÄtt jobben som kunnskapsminister?
-
JEG ER REDD!
Jeg trodde faktisk ikke regjeringen skulle bryte sÄ mange valglÞfter pÄ sÄ kort tid. Sitter nÄ og leser litt pÄ det reviderte statsbudsjettet, og det er ikke annet enn svÊrt skremmende lesning. Dette var mye verre enn jeg hadde forestilt meg at det ville bli, og jeg var i utgangspunktet svÊrt bekymret. Huff og dobbelthuff! Det norske folk ante ikke hva de gikk til da de valgte disse stalinistene inn i regjering.
Det mÄ jo begynne Ä demre for folk snart?!
-
Men...
De skal ha skryt for en ting. Rett mÄ jo vÊre rett! Og det er faktisk Trond Giske som i dag skal fÄ skryt. Han vil nemlig sikre at eliteseriekamper skal vises gratis pÄ TV. For meg som har Canal+ spiller det dog liten rolle. Dessuten er jeg anglofil. Men tiltaket er godt.
-
Hehe. Det som er sÄ flott med Trond Giske er at du kan garantere at han er svÊrt sÄ positiv til absolutt ALLE gode forslag. Rockemuseum i Trondhiem? Ja, sier Giske. Norsk fotball gratis pÄ norsk TV? Ja, sier Giske. Mer til ditt og mer til datt, samme hvor tÄpelig og urealistisk det er? Ja, sier Trond Giske.
Det er vel ogsÄ det store problemet med Trond. Men han har lykkes brukbart som statsrÄd fÞr. SpÞrsmÄlet er hvordan det nÄ er, nÄr han er statsrÄd i alle gode forslags departement.
Regjeringen kan ikke klare Ä gjÞre alle til lags pÄ tre fattige uker, uten Ä sprenge sine Þkonomiske rammer. Det gÄr ikke Jens Stoltenberg med pÄ. Derfor vil vi hÞre at Siv Jensen kaller det reviderte statsbudsjettet for feigt, eller hva hun nÄ kaller det.
Jeg tipper Jens Stoltenberg Þnsker Ä ta litt om gangen. Derfor ble ikke dette budsjettet sÄ vidlÞftig som Siv Jensen kanskje hadde hÄpet. Ting som ikke er med i dette budsjettet vil sikkert komme senere. Dessuten har sikkert Kristin brukt en del tid pÄ Ä smÄkrangle med Jens.
-
Jeg tror ikke det er kommentaren som vil komme fra ho Siv. Det er ikke feigt, men de bryter massevis av valglÞfter. De lovte Ä ikke heve skattenivÄet, men omstrukturere det. Og nÄr de hever skatter med 6,4 milliarder er dette svÊrt mye, og velgerne kan ikke akseptere det. Hadde jeg bestemt, ville det nok kommet et mistillitsforslag allerede.
-
De rÞdgrÞnne sviktet studentene igjen. Utgiftene vÄre steiler men har vel snart ikke fÄtt en ny krone pÄ 5 Är!
-
De rÞdgrÞnne sviktet studentene igjen. Utgiftene vÄre steiler men har vel snart ikke fÄtt en ny krone pÄ 5 Är!
Jeg vet. Man lover og lover og lover. Men studentene er faktisk den gruppen som glemmes mest av alle. Og det er synd at ikke regjeringen har tatt et krafttak for det. Men jeg satser pÄ at de kommer sterkere tilbake til oss studenter senere.
ForÞvrig synes jeg alle svartmaler budsjettet enormt. Dette er et budsjett i trÄd med god og ansvarlig rÞdgrÞnn politikk, og jeg har stor tro pÄ at dette er en god begynnelse.
Men det er klart det blir brÄk nÄr ikke HÞyre fÄr gjennomslag for sine skattelettelser.
-
Det er bullshit, Jokke! Heldigvis er det ingen tydelig rÞdgrÞnn profil. De har tatt utgangspunkt i et relativt godt forslag til statsbudsjett, og klattet litt pÄ det. Ingen klar profil over det i det hele tatt. De har bare brutt det de har klart av lÞfter.
Heldigvis har de gjort mindre endringer i forhold til den avgÄtte Bondevik-regjeringen enn det FrP klarte Ä fÄ til med sine budsjettavtaler for 2005. For de marxistiske og stalinistisk velgerne som virkelig hadde troen pÄ denne regjeringen mÄ det vÊre et nederlag. For de velgerne som lot seg lure av tomme valglÞfter mÄ det vÊre et kjempenederlag. Og for oss fornuftige velgere som hadde liggi unna dissa kommunistsvina i utgangspunktet er det selvfÞlgelig et nederlag. Det regjeringa har gjort er Ä svikte alle spektrene i den politiske linja. Bare Ä fÄ til noe sÄnt er godt gjort. Men hvem av oss ville ventet noe fornuftig fra tidenes mest tragiske finansminister?
-
Regjeringen fortsetter Ä pisse pÄ folket!
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109370
-
Vel. FRP er jo ikke akkurat barnehagenes beste venn heller da.
NÄ skal vi forÞvrig huske pÄ det at i mange tilfeller sÄ opplever de barnehageansatte at DE mÄ oppdra barna, fordi de ikke har fÄtt oppdragelse hjemme.
Kanskje litt feil Ä si at det er barnehagene som skal oppdra ungene, det bÞr foreldrene gjÞre sjÞl. Men jeg synes ikke vi trenger Ä ta helt av her. Vi trenger ikke reise mistillit mot statsrÄden pÄ grunn av at han har formulert seg noe uheldig. Vi har opplevd verre fÞr.
Men han prÞver Ä fÄ frem at barnehagene har en svÊrt viktig rolle Ä fylle. Og det er riktig. Det er gjennom barnehagen at mye av sosialiseringen skjer, det er i barnehagen man legger grunnlaget for den kompetansen en skal ta med seg inn i skolen. Og de barnehageansatte fortjener mye mer heder og Êre, og en god slump mer penger for den jobben de gjÞr, enn de fÄr i dag.
-
At barnehagen har en viktig rolle i sosialiseringen er vi helt enig i. OgsÄ at de som jobber i barnehagen fortjener mer penger, heder og Êre er vi enige i. Men at det er barnehagen som skal oppdra barna er helt feil. Det er foreldrenes ansvar, og de er og blir best egnet. Djupedal kom med rettelser i forhold til det han uttalte i Dagsavisen. Djupedal trodde vel han hadde skutt gullfuglen nÄr han kom med en slik uttalelse til sosialistavisa. For Ä ha alt pÄ det rene. Djupedal sa: " Jeg mener rett og slett at det er et forfeila syn pÄ barneoppdragelse Ä tro at foreldrene er de beste til Ä oppdra barn ". Djupedal Þnsker en sosialdemokratisk oppdragelse av alle norske barn, og det oppnÄr han best ved Ä sende alle barn i barnehage. Dette var ingen feilsitering eller uheldig formulering. Dette er hva SV faktisk mener. I tillegg mener Djupedal at vi ikke trenger pedagogiske ledere i barnehagene. Jeg er skremt, urolig og engstelig over at denne regjeringen skal sitte i 4 Är. Det vil bli et slit for en borgerlig regjering Ä rydde opp etterpÄ.
-
Dette var ikke feilsitering, men det var slurvete sagt av Djupedal.
Poenget er at enkelte barn vil ha bedre av Ä bli oppdratt i barnehagen enn hjemme hos foreldrene. For det finnes faktisk enkelte fryktelig dÄrlige foreldre som ikke barnevernet oppdager, fordi de har plettfri vandel, rÞrer ikke narkotika, drikker mÄteholdent med alkohol, men har ikke det minste peil pÄ barneoppdragelse. Og det er god sosialdemokratisk politikk at alle som Þnsker det, skal ha barnehageplass.
Vi vil ikke tvinge noen til Ă„ ha barna i barnehagen, men vi vil legge opp til at barnehagen er det beste tilbudet, og det er det vi vil prioritere.
For det er der barna har det tryggest og best.
-
Men det finnes ogsÄ en hau med elendige barnehage tanter!
-
Det er nettopp det som er poenget. Generelt sett er foreldre mer glad i sine barn enn ansatte i en barnehage. De aller fleste foreldre Þnsker det aller beste for sine barn, og vil derfor vÊre den beste oppdrageren. Det burde det da ikke herske noen som helst tvil om. Ja, det er viktig med barnehage som et sosialiseringssted. Men det burde da ikke vÊre noen som helst tvil om at de aller fleste barn fÄr for lite tid sammen med sine foreldre. Og det er svÊrt synd. Jeg har selv barn i barnehage, og vil gjerne ha lavere barnehagesatser. Men det skal ikke vÊre pÄ akkord med det Ä ha barna hjemme litt mer enn vanlig. Kanskje man burde hatt kontantstÞtte to dager om barna var i barnehage tre dager i uka. Kanskje det kunne fÄtt noen fedre, eller mÞdre for den saks skyld, til Ä vÊre litt mer hjemme. Da fÄr barna den utrolig viktige, kjÊrlige oppdragelsen. Samtidig fÄr de den utvikling sosialisering i barnehagene gir.
Man mÄ ikke forledes til Ä tro at barnehagene er det eneste rette for barna. Og det er skremmene nÄr vÄr kunnskapsminister uttaler at barnehagen er et bedre oppdragelsessted enn hjemmet.
Selv om du er sosialdemokrat mÄ du kunne stille kritiske spÞrsmÄl til SV, Joakim. De gjÞr ikke alt rett! De vil slite med Ä holde de lÞftene de har gitt. Vi vil resten av hÞsten og vinteren se lÞftebrudd pÄ lÞftebrudd fra den sittende regjering.
-
LÞftene som ble gitt i valget, og i Soria Moria-erklÊringen er ment pÄ en fireÄrsbasis. Man kan umulig greie Ä oppfylle alle lÞftene i lÞpet av 2006. Og kanskje ikke heller i lÞpet av de fire Ärene man har til rÄdighet, men et solid flertall av lÞftene vil garantert bli gjennomfÞrt i lÞpet av de neste fire Ärene. Vent til 2009, sÄ skal dere se.
Jeg vet at ikke SV er perfekte, og jeg stÞtter ikke partiet i tykt og tynt. Det gjÞr jeg faktisk heller ikke med Ap. Eller noen andre sosialistiske partier. Alle de rÞde partiene har sine feil og mangler. Spesielt SV. Og ja, de vil nok slite med Ä oppfylle alle sine egne valgkamplÞfter. FÞrst og fremst fordi de allerede har tapt en god del pÄ Soria Moria. Som ventet.
Men nÄr det gjelder barnehager, sÄ mener ikke statsrÄd Djupedal at barnehagene alltid er bedre til Ä oppdra barna enn foreldrene. Og selv om det kom frem sÄnn, sÄ mener han heller ikke at barnehagen skal oppdra barna vÄre. Men han mener at barnehagen i enkelte tilfeller vil vÊre en bedre plass for barna enn hjemme, fordi de ikke fÄr noen god oppdragelse hjemme. De lÊrer seg ikke forskjellen pÄ rett og galt, de fÄr herje rundt som de vil uten at foreldrene bryr seg. Eller uten at foreldrene er konsekvente i oppdragelsen. Og da er det liten tvil om at barna kanskje vil ha det bedre pÄ barnehagen, selv om det pÄ ingen mÄte er barnehagen som skal oppdra barna. Da mÄ vi jo bare frata alle foreldre deres rett til Ä vÊre foreldre med en gang da, og sperre alle barna inne i barnehagen 24/7. Men det er ikke det Djupedal vil. Han mener bare at barnehagen er veldig viktig, og at regjeringen vil satse stort pÄ barnehager.
Noe jeg er helt, helt enig i.
Men at Djupedal har opptrÄdt klÞnete i media, er det liten tvil om.
-
Da ville vel ikke Djupedal uttalt seg sÄnn? Han sier jo faktisk at barnehagen er et mer egnet sted til oppdragelse av barn. Og jeg er redd han mener dette. Jeg tror han mener det han sier, og har heller ikke noe grunnlag for Ä mene noe annet.
Jeg tror ogsÄ den sittende regjering vil skuffe mang en sosialdemokrat. At dere kanskje heller vil beholde den i 2009 er jeg ikke i tvil pÄ. Dere lytter jo ikke til fornuft. Men jeg tror dere blir skuffet.
-
Jeg vil ta opp et bestridt tema i norsk politikk. Et tema FRP har tjent stort pÄ gjennom Ärenes lÞp. Innvandring er noe den gjengse nordmann blir mer og mer skeptisk til. Vi ser hva innvandringen fra fremmedkulturelle land fÞrer til, og da spesielt fra muslimske land.
I enkelte land som har hatt stor grad av innvandring fra muslimske land, ser vi nÄ store problemer. Jeg tenker da i fÞrste rekke pÄ Frankrike i dag. Innvandrere sloss som gale der nede, skyter pÄ alt og alle, sprenger skoler og barnehager, og har satt fyr pÄ over 1000 biler. Kan vi tro at noe sÄnt ikke vil skje i Norge om noen Är?
En arabisk innvandrer litt nord for Paris kommenterte dette opprÞret. Han sa: "Vi har tilpasset oss til det franske samfunnet, men franskmennene vil ikke tilpasse seg oss!" Jada, han har jo et godt poeng. Araberne mÄ da kunne forlange at franskmennene forandrer levesett og kultur nÄr innvandrerne kommer! Hvis de absolutt skal vÊre franske, kan de vel finne seg et annet sted Ä vÊre det. De behÞver da ikke pÄ dÞd og liv fly rundt og vÊre franske i Frankrike.
-
"Vi har tilpasset oss til det franske samfunnet, men franskmennene vil ikke tilpasse seg oss!" .
HAHA, WOOOOOOORD!!!!!!!!!!
det er AKKURAT dette jeg misliker meget sterkt hos maaange innvandrere i norge.
-
Poenget i Frankrike er jo at regjeringen der lar innvandrere fÄ leve pÄ lut og kaldt vann. Ihvertfall etter det jeg har fÄtt med meg. Det er derfor de protesterer. De har en god grunn til Ä protestere. De setter ikke fyr pÄ biler og skyter ned folk for fote bare for Ä ha det morsomt. Det vil fort kunne skje i Norge dersom FRP fÄr makten. For da fryses jo utlendingene ut av samfunnet.
Franrkike er dessverre et land, som pÄ tross av mange afrikanskÊttede fotballspillere sliter med rasisme fra hÞyeste hold. Den franske regjeringen har ingen spesielt god integreringspolitikk. NÄ er begeret overfullt for franske innvandrere, og de protesterer nÄ vilt. Kanskje har de valgt feil metode for Ä vise regjeringen at de eksisterer, men regjeringen gjÞr heller ikke det rette nÄr de aldri prÞver Ä komme demonstrantene i mÞte. Her setter man hardt mot hardt og driver samme type poltiikk som Israel gjÞr overfor palestinerne. Og det fÞrer ingensteds. Vold avler vold.
-
Dette viser at du er fullstendig pÄ jordet, Joakim. Her mangler du virkelig kunnskap. Frankrike er det landet i Europa med nÊrmest tilknytning til muslimske land. Det var Frankrike som var steilest pÄ Ä rydde opp i Irak. Frankrike har ogsÄ sÊrdeles liberal innvandringspolitikk. Og nÄ ser vi resultatet. For Ä fÄ bukt med dette mÄ FRP fÄ mye stÞrre innflytelse. Det ser forhÄpentligvis det norske folk om fire Är.
-
En trist nyhet for norsk politikk i dag. John Alvheim er dĂžd (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=110538), 75 Ă„r gammel.
PÄ tross av at Alvheim representerte et parti jeg helst ikke vil ha i norsk politikk, sÄ var han en glimrende politiker, en dyktig debattant og en klok gammel mann. Og den minst ufordragelige i partiet. Alvheim var trolig en av dem med best greie pÄ helse og sosialpolitikk i dette landet, og var sammen med Tore TÞnne en av hovedarkitektene bak den store sykehusreformen for noen Är siden.
Alvheim var en svÊrt direktetalende mann, og gjorde fÄ forsÞk pÄ Ä skjule sine meninger.
Mine tanker gÄr til Alvheims familie og til hans partikolleger.
En stor politiker er borte. Takk for det du bidro med, Alvheim. PĂ„ tross av at vi var sterke politiske motstandere. Hvil i fred.
For kort tid siden dÞde ogsÄ KÄre Kristiansen fra KrF. Den mannen har jeg derimot ikke et eneste godt ord Ä si om, sÄ han fÄr nÞye seg med Ä bare nevnes i forbifarten.
-
To store politikere er dÞde! John Alvheim var virkelig som Joakim har beskrevet ham. En person som alltid sÄ enkeltmenneskene. En stor og viktig profil i FRP de siste Ärene. John var et medmenneske i ordets rette forstand. Han var oppriktig opptatt av de svakeste i samfunnet, og kjempet blant annet frem behandlingstilbud for narkomane.
KÄre Kristiansen var ogsÄ en mann jeg satte stor pris pÄ. Konservativ som fÄ andre, men dog en viktig politiker og en mann som sa sin mening uansett. Han har tidligere bedt unge holde seg unna KRF, og heller gi sitt samfunnsengasjement pÄ andre mÄter. Dette kan tyde pÄ at han ikke likte den retningen KRF har gÄtt i.
-
Ja, akkurat det siste kan jeg vÊre enig i. Kristne ungdommer har mye bedre ting Ä bruke tid pÄ enn Kristelig Folkeparti. Faktisk er det det eneste partiet som mÄ utraderes fra norsk politikk fÞr Frp. Men Kristiansen var altfor, altfor konservativ for min smak.
-
Men jeg er vel ogsÄ altfor konservativ for din smak, Joakim? Allikevel klarer du Ä debattere med meg (som oftest) pÄ saklig grunnlag.
-
En liten honnÞr til deg, Mack, du er ikke i nÊrheten av like ufordragelig konservativ som Kristiansen. Du sier mye rart, og du har mange syke, syke meninger, men i forhold til KÄre Kristiansen er du en liten fjert. At det gÄr an Ä ha slike meninger som Kristiansen hadde, og representere et parti som i dag fremstÄr som ganske liberalt og "koselig", selv med visse bedrevitere i sine rekker, er for meg totalt uforstÄelig. Carl I. Hagen blir ogsÄ en liten og god gutt i forhold til Kristiansen.
Og nÄ hÄper jeg at jeg har nevnt hans navn for siste gang pÄ dette forumet.
HĂ„per du tar det som et kompliment at jeg sier det jeg gjĂžr, Mack. Hvis ikke blir jeg skremt.
-
Kristiansen var nok noe mer konservativ enn det jeg er. Men allikevel var det ikke den enorme forskjellen mellom oss. Underlig at jeg kan vÊre sÄ konservativ, og allikevel vÊre medlem i et parti som kaller seg liberalt. Jeg liker ikke det at FRP kaller seg et liberalt parti, og mener de kanskje formulerer seg dÄrlig i sitt ideologisk grunnlag:
"Fremskrittspartiet er et liberalistisk parti. Det bygger pÄ Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn."
Synes alt bortsett fra det at vi er et liberalistisk parti er riktig. Tror dere jeg har misforstÄtt begrepene? For meg er det ikke liberalistisk Ä tro pÄ enkeltindividene. Det er bare sunn fornuft Ä mene at hver enkelt kan bestemme over seg selv og eget liv. FRP kaller seg liberalistisk fordi det visstnok skal vÊre nye, fremadstormende tanker Ä tro at Staten ikke alltid vet best.
Jeg synes ikke det er negativt Ä bli framstilt som konservativ. Derfor skulle jeg Þnsker FRP ikke karakteriserte seg selv som liberalister, selv om vi kanskje pÄ noen omrÄder er det.
-
R.I.P Alvheim!!!
-
Jeg ofrer en liten tanke til Alvheim. Ikke sikker pÄ hvem han var, eller hva han gjorde i politikken, men jeg husker i hvert fall hvordan han sÄ ut.
-
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/13/452160.html
FÞr valget uttalte alle de tre rÞdgrÞnne partiene at de var for Ä heve tollgrensa for importvarer fra utlandet. Tollgrensa har stÄtt pÄ stedet hvil pÄ 200 kroner siden 1975.
Fremskrittspartiet tok opp spÞrsmÄlet i Finanskomitéen pÄ Stortinget 24. november - og da gjorde SV helomvendig. SVs Magnar Lund Bergo erklÊrte at det ville vÊre katastrofe for norsk nÊringsliv om tollgrensa heves, og i dag utdypet han dette for Dagbladet.nos lesere.
-
SÄ nettopp pÄ Harold Pinter tale. Han talte fra hjertet.
Det han sier om USA er korrekt. De undergraver sannheten, er konstant i krig og manipulerer oss alle.
-
Gratis skolemat ble dyrere skolemelk
Hurra SV:
Sosialistisk Venstreparti kjĂžrte lĂžftet om gratis skolemat knallhardt i valgkampen.
NÄ er SV-lederen er blitt finansminister. Noe av det fÞrste hun gjÞr er Ä innfÞre en avgift pÄ melkekartonger som slÄr hardt ut for elever som kjÞper melk pÄ skolen.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/16/452460.html
Klarer SV Ă„ gjennomfĂžre noe av det positive de har lovet??
-
SÄ nettopp pÄ Harold Pinter tale. Han talte fra hjertet.
Det han sier om USA er korrekt. De undergraver sannheten, er konstant i krig og manipulerer oss alle.
Hehe! Han fÄr massiv kritikk fra alle andre land enn Norge. Norsk media er tause om det Pinter mener. Han har jo fÄtt Nobelprisen i litteratur. Og i tillegg disser han USA. Det er klart at norsk media er tause.
Det er klart at vi stÞtter hans meninger nÄr han stÞtter Fidel Castro og Slobodan Milosevic.
Han mÄ selvfÞlgelig fÄ mene dette, men norsk media bÞr kanskje nevne noe om dette. En annen ting er at Nobelkomiteen faktisk la vekt pÄ Pinters engasjement innenfor politikken. Det er svÊrt skuffende. Det er riktignok den svenske Nobelkomiteen som tildeler denne prisen, men jeg har vÊrt svÊrt uenig med flere av de valgene Nobelkomiteene har gjort gjennom Ärene. Tenk bare at de klarte Ä gi FREDSprisen til verdens stÞrste terrorist gjennom tidene.
NÄr det gjelder Pinter sitter han i en komité som jobber for Ä befri Slobodan Milosevic.
-
Gratis skolemat ble dyrere skolemelk
Hurra SV:
Sosialistisk Venstreparti kjĂžrte lĂžftet om gratis skolemat knallhardt i valgkampen.
NÄ er SV-lederen er blitt finansminister. Noe av det fÞrste hun gjÞr er Ä innfÞre en avgift pÄ melkekartonger som slÄr hardt ut for elever som kjÞper melk pÄ skolen.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/16/452460.html
Klarer SV Ă„ gjennomfĂžre noe av det positive de har lovet??
Ja dette blir for dumt (hÞrer du meg Joakim). Men det er vel like mye typisk Norge som typisk SV. Det er tragisk at det er flertal pÄ stortinget for avgift pÄ melkekartonger. Skulle tro de var laget av URAN.
Snart er det avgifter pÄ alt. Denne ukulturen mÄ stoppes. Snart blir det miljÞ avgift pÄ pappeskene pÄ ikea. For 95% av disse blir nok ikke resirkulert.
Norge- landet der avgiftene driver landet!
-
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article515996.ece
Hu der burde jo vĂŠrt med i pornofilm... :lol:
-
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article515996.ece
Hu der burde jo vĂŠrt med i pornofilm... :lol:
fysj, utenekteskapelig sex er vel ikke noe KrF setter sÄ stor pris pÄ?
-
Boikotte hoteller som tilbyr porno? Det fÄr da vÊre mÄte pÄ. NÄr pornosladden fjernes, sÄ betyr vel ikke akkurat det at formÄlet er Ä totalforby porno...
Men KrF lever jo i en helt egen verden, hvor de har rett og alle andre har feil.
Enda godt vi er kvitt det tullepartiet for en stund.
-
Siste dagen pÄ jobb hadde jeg tenkt til Ä sette en HÞyre-stol ( som jeg fikk gratis fÞr valget ) pÄ hyllen til Magnar, men anledningen bÞ seg ikke. Har jeg sagt dette i en annen trÄd? Ble litt sent i gÄr...
-
HÞyre-stol? Selv kunne jeg godt gitt ham et Ärs abbonement pÄ Dagsavisen, Klassekampen og Friheten i julegave :lol:
Men det fÄr bli med tanken. TrÞst deg med det i fortvilelsen, Magnar.
-
Hyggelig at sÄ mange Þnsker Ä gi meg gaver. Hadde egentlig vÊrt fint om dere var litt mer pengesterke. Jeg kunne tenkt meg en Range Rover Sport til dama, og en litt grovere bil til meg selv.
-
En av norges mest populÊre ordfÞrere, i sterk konkurranse med SÞviknes i Os kommune, fÄr igjen skryt i media.
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article1895823.ece
Legg merke til fĂžlgende sitat:
Jeg har fÄtt mer hjelp av kommunen de to Ärene Harald Espelund har vÊrt ordfÞrer enn jeg har fÄtt i lÞpet av de 30 Ärene jeg har kjempet for Ä fÄ hjelp til Tanja, sier Laila Nordang.
NÄ er det snart pÄ tide at flere kommuner fÄr oppleve varmen og velviljen man bare finner i ett parti. Stem FRP!
-
Lillebroren min blÄste nylig opp en FRP-ballong han hadde fÄtt i valgkampen. Pappa sprakk den, og lillebrore begynte Ä grine! :wink:
Var det ikke Terje SĂžviknes som hadde voldtatt en 18-Ă„ring?
-
Saka vart henlagt... Mannen er frikjent...
SĂžviknes er ein grei kar... Espelund og... :)
Er sjĂžlv medlem i partiet... :P Og DET er gĂžy for tida!!!! AP har erklĂŠrt "krig" mot oss no... :D haha
-
Var det ikke Terje SĂžviknes som hadde voldtatt en 18-Ă„ring?
Nei, det var frivillig! Hun spredde beina raskt, tror jeg. Synd at det er nettopp det som SÞviknes ble rikskjendis pÄ. Bedre politiker skal du leite lenge etter. Folket i Os kommune er fornÞyd, i alle fall.
AP skal vi ikke vĂŠre redde for. De styrer jo sammen med SV... :lol: I tillegg har de valgt en av norges stĂžrste lĂžgnere til Ă„ vĂŠre minister.
-
AP skal vi ikke vĂŠre redde for. De styrer jo sammen med SV... Laughing I tillegg har de valgt en av norges stĂžrste lĂžgnere til Ă„ vĂŠre minister.[/i]
Kven av dei er det du meiner? Bjarne
HĂ„kon Hansen?
-
Knut Storberget
-
Tror heller ikke vi skal legge for mye vekt pÄ det Mack sier. Han vil jo benytte enhver sjanse til Ä sverte regjeringen, og kommer det noen gode forslag, sÄ kommer man jo alltid med kommentaren "men det har vi sagt tidligere, men blitt nedstemt". Sytepaver og dÄrlige tapere er dere, hele gjengen.
Sier ikke at regjeringen har gjort en strÄlende jobb hittill, og jeg benekter ikke at en del av statsrÄdene har trampet skikkelig i salaten, men jeg satser pÄ at det gÄr seg til. Startproblemer vil det fort kunne vÊre nÄr du sliter med et parti som aldri har vÊrt i regjering fÞr, og som ikke vet at regjeringens politikk er partiets politikk, sÄ lenge de sitter i regjering.
Men med Jens Stoltenberg som statsminister fÞler jeg meg trygg pÄ at dette kommer til Ä gÄ bra.
-
Tror heller ikke vi skal legge for mye vekt pÄ det Mack sier. Han vil jo benytte enhver sjanse til Ä sverte regjeringen, og kommer det noen gode forslag, sÄ kommer man jo alltid med kommentaren "men det har vi sagt tidligere, men blitt nedstemt". Sytepaver og dÄrlige tapere er dere, hele gjengen.
Hehe! Du vet at det er sant, ogsÄ. Det er sÄ deilig Ä diskutere med Joakim. Han kan litt ting, og derfor er det enkelt Ä fÄ fram poengene og argumentene.
Vi fÄr skylde pÄ problemer i startfasen. Det er Êrlig nok. Og hadde de brukt dette som unnskyldning skulle jeg godtatt det. Men nÄr du kommer med en unnskyldning pÄ vegne av vÄr regjering holder ikke det, Joakim.
Vi mÄ nok heller prÞve noe nytt i regjering. TÞr jeg foreslÄ FRP?!
-
Det er jo sant at AP har kopiert mange FrP-forslag gjennom tidene. Den politikken AP stÄr for i innvandrinsspÞrsmÄla, stod FrP for i 1980...... Betre seint enn aldri???
Det er ikkje syting Ä bemerke at regjeringa og dÄ spesielt AP dinglar etter FrP sin politikk. Vi vil berre ha credit for dei forslaga som kjem. Litt feil viss FrP utarbeide mykje av politikken, medan AP fÄr gjennomslag for den. Greit at vi fÄr gjennomslag, men dÄ kan dÄ for pokker dei andre partai (og media) anerkjenne dette...
-
I dag kommer spÞrsmÄlet om hva LO-medlemmer som stemmer FRP mener om ledelsen i FRP pÄ Holmgang. Dette er en sak jeg har ventet lenge pÄ.
-
FRP har heller aldri vÊrt i regjering, og jeg er 99,9% sikker pÄ at ogsÄ Siv Jensen og hennes partikolleger hadde trampet i salaten og Þdelagt for regjeringa om de hadde vÊrt i en koallisjonsregjering sammen HÞyre og Venstre eller KrF. Regner Venstre som mer sannsynlig, i og med at Car Ivar, ved Ä si "morna, Kjell Magne", fikk hele Kristelig Folkeparti pÄ nakken. Noe han garantert stortrivdes med.
Det er stor forskjell pÄ Ä vÊre i opposisjon og i posisjon. Det vil ogsÄ FRP fÄ erfare om de engang havner i regjering. Noe jeg hÄper ikke skjer.
-
Tingen er at FrP har ein god organisasjon og eit breit mannskap. Ikkje berre broilere...
Eg trur ikkje at nÄr FrP kjem i regjering, at ein vil gÄ pÄ sÄnne feil som SV har gjort. FrP har jo innehatt ein viss posisjon no i 4 Är, som budsjettpartner, og det gjekk greit. Ein har klart Ä samanbeide godt med Oslo HÞgre i Oslo, samt i mange andre kommunar etterkvart. Dette slit SV med...
-
Jeg tror kanskje Joakim hadde fÄtt rett om FRP hadde kommet i regjering som et yngre parti. FRP er, som Morten sier, et godt organisert parti. Og jeg tror ikke de vil gÄ pÄ de samme smellene som SV gjÞr. FRP har ogsÄ utarbeidet en god, helhetlig politikk. Og kan dermed ikke fÄ den samme slitasjen som SV har. Men jeg skal ikke vÊre sÄ pÄstÄelig Ä nekte for at det, ogsÄ for FRP, vil vÊre en slitasje Ä sitte i regjering. Jeg tror ikke FRP vil fÄ over 50% av stemmene, og mÄ sÄledes stÞtte seg til andre partier, ogsÄ i regjering. De fÄr dermed ikke fullfÞrt sin politikk, og vil derfor mÄtte tÄle litt slitasje. Det norske folk snur veldig lett etter vinden. Og har problemer med Ä forstÄ at partier mÄ inngÄ kompromisser med andre partier.
Det er ikke sikkert FRP ville tjent pÄ Ä sitte i regjering. Men en ting er jeg ikke i tvil om. Norge ville hatt veldig godt av Ä ha FRP i regjering. Det er derfor FRP mÄ fÄ sÄ mye stemmer ved neste stortingsvalg. Ikke for FRPs del. Men for norges del.
-
Jeg hÞrte forÞvrig en ny versjon av "Den barmhjertige samaritan" i gÄr. En versjon som kan vÊre svÊrt treffende pÄ denne trÄden.
En mann ble knivstukket av en annen mann i Oslo sentrum sent i gÄr kveld. Mannen som ble knivstukket og ranet ble liggende pÄ gaten urÞrlig. Omsider kommer statsministeren forbi. Han ser mannen som ligger der og vrir seg i smerte. Men han tenker at dette er ikke hans problem. Noen andre fÄr ta seg av han. Litt etter kommer utenriksministeren forbi. Han ser ogsÄ mannen, men tenker det samme som statsministeren, og gÄr videre. SÄ kommer det to SV'ere forbi. De ser ogsÄ mannen. SÄ da snur han ene fra SV seg til han andre og sier: "Huffameg! SÄ fryktelig! Hva kan vi gjÞre for Ä hjelpe han som har gjort dette?"
-
Legg forÞvrig merke til det akkurat nÄ forsÞker USA Ä ta Iran-konflikten gjennom de rette fora. Akkurat slik de forsÞkte med Irak en gang i tiden. Vi fÄr hÄpe fredsprisvinneren virkelig vil jobbe for fred.
-
Det er jo godt at USA vil forsÞke Ä samarbeide med IAEA, selv om det fort kan vÊre et dÄrlig regissert spill, som fÞr Irak-krigen.
Det er ulikt Bush-administrasjonen Ä forsÞke Ä fÄ til demokratiske lÞsninger pÄ ting.
Det beviste de godt i forkant av Irak-krigen. Bush ble jo faktisk fly forbanna da svenske Blix meldte at Blairs pÄstander om at man kunne sende raketter mot britisk jord pÄ kun 45 minutter, var fullstendig pÄ jordet. Irak hadde ingen atomvÄpen tilgjengelig, og man hadde ingen mulighet for Ä utvikle slike pÄ kort sikt.
Men nok om det. For "alle" vet jo at FN-inspektÞrene mÄ ha vÊrt kjÞpt og betalt av Saddam Hussein.
Alle vet jo at Irak fortsatt skjuler atomvÄpen, selv om man ikke engang etter invasjonen har funnet noe.
Det som ikke eksisterer eksisterer sÄ lenge noen vittige sjeler vil at det skal eksistere.
Med andre ord, jeg har litt liten tro pÄ at USA har tÄlmodighet med IAEA, og at de har tÄlmodighet til Ä vente pÄ en diplomatisk lÞsning med Iran.
Jeg har lÊrt meg Ä ikke stole pÄ Bush og hans idioter.
Men jeg hÄper jo at jeg tar feil denne gangen.
-
Alle visste at Saddam-regimet var farlig. Ikke minst for folk i Irak. Bush hadde baller nok til Ä fikse pÄ ting. Han er en helt. FN svikta, og har kanskje utspilt sin rolle. Feiginger.
-
Alle visste at Saddam hadde brukt MĂV. 5 000 kurdarar blei drepen av gass etter opprĂžret som fulgte etter at USA pingla ut i Gulf War Volume 1.
-
Det er inderlig godt at Bush jr. er tĂžffere enn sin far.
-
Det er inderlig godt at Bush jr. er tĂžffere enn sin far.
Det er inderlig godt at Bush sr. ble erstattet av Clinton etter kun fire Är. Og jeg hÄper virkelig Ä se Mrs. Clinton erstatte Bush jr. i 2009. Innen den tid hÄper jeg ikke han har Þdelagt verden for godt.
Noe som meget vel kan hende.
Han lar Israel utslette Palestina, mens han selv tar ansvar for alle de arabiske landene rundt.
NÄ skal verden kristnes. NÄ skal verden fÄ kjenne pÄ kroppen hvor morsomt det er Ä vÊre sherrif for verdens suverent stÞrste land.
-
Er du klar over at mange jÞder jobber i palestinske omrÄder? De setter eget liv pÄ spill for Ä hjelpe palestinere Ä fortsette mye av det jordbruket de selv hadde der. Enorme omrÄder med drivhus som produserer grÞnnsaker av beste slag. USA klarte Ä overbevise palestinere Ä ikke brenne ned alt etter at jÞdene trakk seg ut. Nettopp for at palestinere skulle fÄ arbeide, fÄ seg et levebrÞd og produsere grÞnnsaker. Dette lyktes de med selv om palestinerne hadde en selvdestruktiv holdning da de overtok disse omrÄdene.
Israel mÄ vÊre tÞffe for Ä bo i dette omrÄdet. De har stater pÄ alle kanter som Þnsker Ä utslette dem. Religionen i disse statene sier at de skal utslette Israel. Den sier at de skal ta over Verden. Politikken i disse landene fÞlger religionen.
At vi i Norge ikke klarer Ä se dette, er for meg ubegripelig. Her om dagen hadde man pÄ lÊrerskolen en diskusjon om 17. mai. Et stort flertall av studentene mente at vi burde tone ned feiringen av 17. mai av hensyn til vÄre nye landsmenn. Vi burde i alle fall kutte ut bruken av det norske flagget. Vi er sÄ ufattelig naive, og dere venstrevridde er verst!
-
Der er jeg nok enig med Mack.
-
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/16/454945.html
Skremmende. NĂ„ mĂ„ noen snart ta til vettet og gĂ„ til angrep pĂ„ Iran! NĂ
skulle USA ha gÄtt til angrep. Og hva i helvete er det russerne gjÞr? AmatÞrer!
-
Jeg tror faktisk at 3. verdenskrig er like rundt hjÞrne. Angriper Israel Iran vil alle muslimske land fort reagere. Og det vil alle vestlige land ogsÄ.
-
Jeg tror faktisk at 3. verdenskrig er like rundt hjÞrne. Angriper Israel Iran vil alle muslimske land fort reagere. Og det vil alle vestlige land ogsÄ.
Dersom Israel skulle begynne Ă„ angripe Iran, ja da er helvete lĂžs.
Dersom USA bomber Iran tilbake til steinalderen, sÄ er det ingen som tÞr Ä reagere.
Men Israel regnes som en langt svakere part enn USA. Uten at jeg tror Israel angriper uten hjelp fra USA.
-
Jeg tror faktisk at alle vil reagere om USA angriper.
-
Ja nÄ er det pÄ tide at de amrikanerene roer seg litt. Kanskje de burde kvittet seg med sine atomvÄpen!
-
NÄ er det pÄ tide at USA, som eneste nasjon i verden som tÞr, setter en stopper for Iran.
-
Ja nÄ er det pÄ tide at de amrikanerene roer seg litt. Kanskje de burde kvittet seg med sine atomvÄpen!
Ja, anarki er ein fin ting.. Nei, det er det ikkje.
-
Slik som verden fungerer i dag sÄ er det bare en vinner og det er USA. Syns det blir litt ironisk nÄr "vi vestilige" skal nekte de "Þstlige" land Ä ha de samme vÄpene som oss. Det vil jo strengt tatt bety at det er "vi" som bestemmer her i verden. Det blir for dumt og er jo egentlig en undertrykkelse av resten av verden!
-
Slik som verden fungerer i dag sÄ er det bare en vinner og det er USA. Syns det blir litt ironisk nÄr "vi vestilige" skal nekte de "Þstlige" land Ä ha de samme vÄpene som oss. Det vil jo strengt tatt bety at det er "vi" som bestemmer her i verden. Det blir for dumt og er jo egentlig en undertrykkelse av resten av verden!
Ja! Det blir jo kjempefint hvis vi lar Nord-Korea, Iran og resten av alle de snille menneskene fÄ atomvÄpen! Det mÄ vi fÄ gjort noe med!
(Ironi :wink: )
-
Kina er regnet Ä bli verdens nye supermakt innen 2040, i allefall nÄr det gjelder Þkonomi og industri. Hvordan tror dere det da vil bli med 2 "supermakter"?
-
Ja nÄ er det pÄ tide at de amrikanerene roer seg litt. Kanskje de burde kvittet seg med sine atomvÄpen!
Noen mÄ jo reagere! Skal vi sitte Ä vente pÄ Ä bli sprengt i fillebiter kanskje?
Israel har kjÞpt opp titalls med nye avanserte jagerfly, og det gÄr rykter om at de har tenkt til Ä angripe Iran. USA og EU mener at Iran er en stor trussel, og vil sette en stopper for planene deres. Med Nord-Korea pÄ deres side kan det bli brutalt.
Heldigvis har Russland sagt at de er pÄ vesten sin side og at de vil kontrollere at Iran ikke lager atomvÄpen.
-
Det er helt riktig Ä ta Irans atom-planer pÄ alvor, og det er veldig viktig at vi gÄr helhjertet inn i et DIPLOMATISK og fredelig forsÞk pÄ Ä snakke iranerne fra atomvÄpen. Og vi kan ikke akseptere noen krig fÞr Iran FAKTISK har atomvÄpen, og FAKTISK har brukt dem mot vestlige mÄl.
Men legger vi et sterkt nok press pÄ Iran, sÄ skal de jammen meg ha guts for Ä produsere atomvÄpen.
-
2 supermakter er i teorien betre enn ei supermakt, sidan ein dÄ fÄr terrorbalanse; however, sÄ trur eg ikkje noko pÄ at Kina blir sÄ stor. Eg trur nemleg pÄ at den Þkonomiske situasjonen i Kina er oppblÄst, og at bobla kjem itl Ä sprekke.
-
Og vi kan ikke akseptere noen krig fÞr Iran FAKTISK har atomvÄpen, og FAKTISK har brukt dem mot vestlige mÄl.
?? Er vel litt dumt til Ä vente til de har brukt atomvÄpen mot vestlige mÄl..
-
Det er helt riktig Ä ta Irans atom-planer pÄ alvor, og det er veldig viktig at vi gÄr helhjertet inn i et DIPLOMATISK og fredelig forsÞk pÄ Ä snakke iranerne fra atomvÄpen.
Det er i den prosessen vi er i nÄ. Iran sier at de kanskje vil vurdere Ä gÄ med pÄ Russlands forslag om at atomkraften IKKE skal brukes til atomvÄpen.
Og vi kan ikke akseptere noen krig fÞr Iran FAKTISK har atomvÄpen, og FAKTISK har brukt dem mot vestlige mÄl.
Hehe, enig med Anti-Mackem der. Vente pÄ at vi skal bli angrepet med atomvÄpen du liksom! Snart har de nok atombomber til Ä sprenge HELE vesten.
Men legger vi et sterkt nok press pÄ Iran, sÄ skal de jammen meg ha guts for Ä produsere atomvÄpen.
Det er korrekt. Vi innvanderer dem alle mann om de prÞver Ä bygge atomvÄpen. For vi har jo full kontroll over alt som foregÄr innenfor Irans grenser.
Hadde alle vÊrt som deg, Joakim, sÄ hadde det nok ikke vÊrt noen som deg igjen.
-
NÄ er det pÄ tide at USA, som eneste nasjon i verden som tÞr, setter en stopper for Iran.
Jeg orker ikke Ä hÞre en liknende setning igjen! EU er i full beredskap, og det er ogsÄ Israel.
Britene er nok mer modige enn amerikanerne. Franskmennene og Tyskerne er noen tÞffinger de ogsÄ. For ikke Ä snakke om Russland.
-
EU har i lang tid presset Iran. Og IAEA er aktivt med. De har arbeidet for Ă„ hindre dette lenge.
NÄr jeg sier at vi mÄ vente til Iran faktisk har gjort noe, sÄ mener jeg det. Riktignok kan du argumentere med at det da er forsent, men du har overhodet ikke grunnlag til Ä invadere et land uten at de har gjort deg noe som helst. Du kan ikke begynne Ä slÄ til en fyr bare fordi du ikke liker at vedkommende har like tÞff bukse som deg. Han mÄ jo ha gjort deg noe fÞr du pÄ noen mÄte kan forsvare Ä ha slÄtt ham.
ForkjÞpskrig er uaktuelt. Det kan ikke pÄ noen mÄte forsvares.
Du kan ikke slÄ til en fyr fordi du innbiller deg at han kan slÄ til deg. Men du slÄr fÞrst for Ä komme ham i forkjÞpet. Er det sÄnn vi gjÞr det? Er det sÄnn vi skaper fred?
Hele den vestlige verden er interessert i Ä hindre Iran i Ä utvikle atomvÄpen. Til og med Russland er interessert i det. Dette er fordi det vil vÊre sÊrdeles farlig om en nasjon som Iran fÄr atomvÄpen.
Men jeg mener det eneste vi kan gjÞre er Ä legge knallsterkt diplomatisk press pÄ Iran. I verste fall mÄ vi involvere FN, og fÄ dem til Ä rydde opp. Enkeltnasjoner kan ikke gjÞre det. FN er de eneste som har mandat til Ä gÄ inn i Iran for Ä fjerne en trussel for verdensfreden.
USA mÄ bruke FN, som det de faktisk er. Man kan ikke begynne Ä "leke" med FN, for sÄ Ä drite totalt i dem, og ta saken i egne hender.
-
Franskmenna nokon tĂžffingar?? hahaahhaaaa.... morsomt...
Nei, me treng ikkje snakke om Ă„ angripe Iran; trur ikkje det vert nĂždvendig. HĂ„per iallefall det.
Men ei haldning om at Iran kan fÄ angripe oss fÞrst, fÞr me angrip dei vert ganske sjuk, uhistorisk og rett og slett meiningslaus. Vi lar ikkje dei drepe oss fÞr me gjer noko. Er me dÞd, sÄ kan me ikkje gjere noko. Slik fungerar verda der ein ikkje kan respawne pÄ ein trygg del av kartet... :P
-
EU, FN, tyskere og franskmenn! For noen tÞffinger. Spesielt franskmenn. De kan jo banke dem med noen baguetter. Nei, USA er og blir de som gang etter gang mÄ rydde opp nÄr andre ikke tÞr. Vi kan jo be FN lage noen resolusjoner. Det klarer de sikkert i lÞpet av en tiÄrsperiode. Det er bare sÄ synd at vi ikke kan tvinge Iran til Ä fÞlge dem. Men da har vi jo iallefall brukt en masse penger pÄ unÞdvendig byrÄkrati.
Og det trenger ikke vÊre snakk om en forkjÞpskrig. Vi kan vel velge Ä stÞtte de i Iran som Þnsker demokrati, og som lever under sÊrdeles uholdbare forhold. Jeg kjenner personlig flere iranere som mener det samme som meg. Prestestyret i Iran er en trussel mot befolkningen i Iran og mot verdensfreden. Jeg mener at vi derfor ikke skal vÊre sÄ feige at vi ikke tÞr Ä sette oss til motmÊle fÞr vi selv har blitt angrepet. Kan jeg stÞtte en krig mot Iran om de bomber Trondheim, eller vil det da vÊre forbeholdt trÞndere Ä kunne gjÞre dette? NÄ mÄ vi kaste av oss lusekofta og nisselua, stikke tÊrne litt utenfor egne landegrenser og Äpne Þynene. Eller angÄr ikke dette oss?
-
Hvordan forsvarer dere USA sin rett til Ä bestemme hvilke land som kan inneha atomvÄpen?
SÄ vidt jeg vet sÄ er det USA som har brukt atomvÄpen oftest.
USA er og blir et merkelig land som tror de kan gjÞre akkuratt det som passer de i utenriks spÞrsmÄl, handel og miljÞspÞrsmÄl. Syns snart de bÞr feie litt for egen dÞr i steden for Ä tro at de er sÄ "perfekte".
Det siste som trengs er en ny invasjon!
-
USA burde egentlig bombe Norge ogsÄ.
-
Mack, nÄr du fÞler det slik kan du gjerne pakke kofferten og reise over dammen.
-
Mack, nÄr du fÞler det slik kan du gjerne pakke kofferten og reise over dammen.
Det er jeg helt enig i. Mack hĂžrer ikke hjemme i Norge. I USA derimot. SĂžk deg jobb i Det Hvite Hus, Mack. Jeg skal legge inn gode anbefalinger.
Ettersom Condoleeza Rice ble utenriksminister, for Ä veie opp for den mer demokratisk orienterte Powell, sÄ trenger jo Bush en ny sikkerhetsrÄdgiver. Det mÄ jo vÊre den perfekte stilling for Mack. SÄ kan han i tillegg lÊre presidenten et og annet, som han garantert har bruk for.
SÄ kan vi da ogsÄ banne pÄ at Mack kommer til Ä be om at alt fra TrÞndelag og nordover blir utslettet.
Senere tar de Russland, Kina, Nord-Korea, Iran og alle andre land i "ondskapens akse".
NÄr Sharon dÞr kommer Bush til Ä presse pÄ Vatikanet for at de skal gjÞre en jÞde til helgen. Han truer sikkert med Ä bombe Vatikanet.
SÄ kommer de ogsÄ til Ä gjÞre om loven om et Ärs tid, slik at Bush kan sitte sÄ lenge han selv vil. I tillegg kommer man til Ä forby det demokratiske partiet, og anklage dem for anti-amerikansk virksomhet. Kerry og Mrs. Clinton vil bli arrestert for mistanke om Ä ha hjulpet terrorister.
I 2008 rammes USA av et nytt terrorangrep. Denne gangen er det regissert av George W. Bush.
Dette hĂžres vel bra ut, Magnar. Eller hva?
Utsletter alle andre enn alle hÞyreekstremister pÄ vÄr arme jord.
Bush kommer med Mack i staben ogsÄ til Ä pÄlegge Norge Ä gi FRP regjeringsmakt alene, og Mack vil sÞrge for at alle sosialistiske partier blir forbudt, og lederne deres blir sendt til Guantanamo.
Kristin Halvorsen og Thorstein Dahle blir henrettet pÄ slottsplassen.
DA er endelig verden fullkommen for George W. Bush og Magnar MagerĂžy.
-
Vel talt, Joakim. Men Nord-Korea og Iran er faktisk noen skumle nasjoner.
Skal vel ikke legge skjul pÄ at USA ogsÄ er en temmelig truende nasjon for oss her i Norge.
-
Er USA ein trussel for Noreg? Kvar har de glĂžymd tenkereiskapane dykkar? Det er jo spinnvillt!!
USA og Noreg er tette allierte, og det er lite som kan splitte det forholdet, forutan Halvorsen sine "flotte" kommentarar om "demokratiboikott" (israel, kremt).
Ă
seie at nokon bÞr flytte til USA pÄ grunn av at dei stÞttar USA vert for dumt. Men sÄ skal det vere sagt at eg har budd eit Är i USA, og fann det heilt greit. SjÞlv om eg misliker at sosialismen er ganske framtredande der borte og, i "the land of the free"... For akkurat DET er overdrevet og illusjonistisk.
USA er eit fint land, med ein relativ statselskande populasjon. Det likar ikkje eg... Men at die skal vere noko trussel for norsk eksistens, det tvilar eg sterkt pÄ!
-
Usa har sagt at det vil fÄ meget alvorlige konsekvenser for Norge om de vil fortsette Ä fÞre en liknende politikk som Kristin Halvorsen sin boikott av Israel.
Jeg er overhodet ikke enig med Kristin Halvorsen, men det virker som at Usa har tatt bort litt av ytringsfriheten vi har her i Norge. Usa er en nasjon som ser seg selv i speilet og er stolte av det de ser. PÄ utsiden kan landet virke som en fredselskende nasjon, som setter pris pÄ rettferdighet og likestilling.
For likestilling har Usa peiling pÄ. De som undertrykker sine svarte landsmenn.
Usa er et land med masse propaganda. De snakker om Ă„ gjĂžre gode ting og tar sterk avstand fra terroisme og tortur. Men amerikanerne selv terroriserer andre nasjoner, tar fanger uten noen rettsak og torturerer dem. Disse ofrene er glemt.
Amerikanerne tjener det amerikanske folk og ingen andre. De rakker ned pÄ folk fra alle verdenshjÞrner. I fÞlge Usa er EU en stor trussel for verdensfreden, letere sagt en trussel for Amerika.
-
NÄr det gjeld visestatsministeren i eit land, sÄ har USA full rett til Ä "snakke til" ho, angÄande konsekvensar for henar politiske linje. Dei har eit utanriksdepartement, og dei har lov til Ä bruke det dei og.
Kven Geordie-Olav baserer sine siste kommentarar pÄ her, er uvisst. Kan han sitere ein hÞgtstÄande person i den amerikanske regjeringa pÄ forholdet til EU, og at EU er ein trussel for verdsfreda? Eg tvilar.
-
HÞres ut som om Joakim egentlig har noen gode idéer. Eller ihvertfall humoristiske, selv om jeg ikke liker Ä bli kalt hÞyreekstremist.
NÄr det gjelder Olavs tanker om Halvorsens uttalelser tror jeg han har misforstÄtt litt. Det Kristin sier som finansminister er faktisk norges offisielle syn. Det blir derfor svÊrt galt at Kristin Halvorsen gÄr ut og oppfordrer til boikott. Det blir oppfattet som et forsÞk pÄ stat-stat boikott. Dette var svÊrt alvorlig. Og det var derfor Gahr StÞre og Stoltenberg jobbet for Ä rydde opp etter sin noe uprofesjonelle kollega. Hun innsÄ selv hva hun hadde gjort, og forsÞkte Ä rydde opp i noe som kan kalles et litt mislykka forsÞk ettersom hun like etter oppfordrer til boikott igjen. Men da i rollen som leder for kommunistene. Hun tabbet seg altsÄ skikkelig ut. Fikk kjeft av sjefen sin, og beklaget seg. For sÄ Ä gjÞre nesten det samme igjen. Uprofesjonelt - uprofesjonelt - uprofesjonelt. Skremmende!
NÄr det gjelder Iran har de faktisk gjenopptatt sitt atomprogram. De truer ogsÄ med Ä kaste ut FNs internasjonale atominspektÞrer. Iran har bestemt seg, og ingen skal fÄ stoppe dem. De har lurt EU trill rundt gjentatte ganger ved forhandlingsbordet. Irans president har gjennom tidligere uttalelser i forhold til blant annet Israel og jÞder, vist synspunkter som ikke er forenlige med det verdenssamfunnet vi vil ha. LÞsningen er Ä sette et samlet, sterkt press pÄ Iran og ikke akseptere at verden blir gisler for Irans atomstrategi. Det finnes kun et ord for Irans ytringer og holdninger i denne sammenheng og det er utpressing. De er en trussel mot verdensfreden!
Europeiske stormakter som Frankrike, Tyskland og Storbritannia er blant landene som sammen med USA, nÄ krever at Iran slepes inn for FNs SikkerhetsrÄd. Iran pÄ sin side truer med skyhÞye oljepriser og utestenging av alle inspektÞrer hvis dette skjer. SpÞrsmÄlene denne situasjonen har skapt er ikke helt ufarlige. Men det som er klart, er at det kun er SikkerhetsrÄdet som er i posisjon til Ä ta fatt i problemstillingen. Det er derfor ogsÄ meget viktig at EU-landene stÄr sammen og tar i bruk alle de midler som er tilgjenglige, skal vi unngÄ at situasjonen eskalerer og kommer ut av kontroll. Det siste vi Þnsker er en ny krig, og her mÄ vi stille hardt mot hardt og ikke la oss presse.
Dette er min egentlige mening, helt uten provokasjoner. Dette mÄ jo til og med Joakim vÊre enig i, selv om vi kanskje ikke er helt enige i virkemidlene vi mÄ ta i bruk om ikke Iran bÞyer seg for det man kommer fram gjennom FNs sikkerhetsrÄd.
-
Kven Geordie-Olav baserer sine siste kommentarar pÄ her, er uvisst. Kan han sitere ein hÞgtstÄande person i den amerikanske regjeringa pÄ forholdet til EU, og at EU er ein trussel for verdsfreda? Eg tvilar.
Du vil ikke se sannheten fordi du ikke vil se den. Jeg husker at jeg leste i Aftenposten om et krisemÞte i Usa pÄ grunn av EU. En av de Þverste lederne i landet skal ha sagt at EU er en trussel for verdensfreden.
Og hvorfor tviler du? Tror du kanskje jeg lyver? Hvorfor skulle jeg egentlig det?
-
Kvifor eg tvilar?
EU og USA har samanfallande mÄl for verda, sjÞlv om EU innad er splitta omtrent pÄ midten nÄr det gjeld metoden ein vil nÄ mÄla pÄ. Dette gjeld blandt anna terror. Her er Frankrike og Tyskland land som tidlegare ville bekjempe terror med Ä bruke diplomati, men no har dei og innsett at ein ikkje mÞter nokon ved den andre sida av bordet. Spania stÄr igjen som det eine landet i EU, som fortsatt vil ha diplomatlÞysingar pÄ terrorproblemet. Eller; alle vil ha det, men ingen andre enn Spania trur pÄ det.
Og det var nettopp ein terroraksjon som snudde synet i Spania, ved at siste veka fÞr valet, sÄ smalt bombene i Madrid, og meiningsmÄlingane vart snudd, og regjeringa kasta i valet. Overraskande pÄ alle som fulgte med. PÄ den tida budde eg i ein spansk familie i USA, og fulgte godt med pÄ situasjonen.
USA og EU er verdas to stormakter. USA er offisiell stormakt, EU er implisitt stormakt. Kina er det mange som pÄstÄr at blir ei stormakt, men eg tvilar. Den bobla sprekk. Som to stormakter, med store delar felles mÄl og middel, samt ein enorm handel mellom desse to "fraksjonane", sÄ baserer eg mi tvil pÄ at USA ser pÄ EU som ein trussel. Det er derimot ein gjensidig avhengighet.
Me ser dette blandt anna i FN sitt TryggleiksrÄd, som no skal handsame Iran-saka, etter pÄtrykk frÄ bÄde EU og USA.
Aftenposten er ei fin avis, men dei har ein tilbÞyelighet til Ä overdrive delar av stoffet sitt; 5 hÞner av to fjÊr, blir det vel. Ein journalist som eg kan nemne i dette hÞvet er Gunnar Magnus. Og det er ei kjennsgjerning at norske medium ikkje er nÞytrale i USA-spÞrsmÄl, ei heller til EU. Ein mÄ dÄ og ta dette med som ein faktor.
Norske medium kan fÄ eit toppmÞte mellom Blair og Bush til Ä hÞyres ut som ein krigserklÊring, misnÞye med USA-EU forholdet osv.
Norske medium kan klare, ut av fint lite, Ä fÄ ei kopling mellom eit utsagn frÄ ein amerikansk Senator, til Ä verte offissiell amerikansk politikk. DÞme: Sei at John McCain (rep) uttaler at han er bekymra over haldningane til sentrale EU-land i spÞrsmÄlet om eksportvern av bomull. Ja, dette vil dÄ kunne bli kopla, av norske medier, til Ä bety at EU sine sentrale medlemsland, dÄ ogsÄ EU, er ein trussel mot USA (sin Þkonomi)
Dette eksempelet er henta ut frÄ eigne tankar, og er ikkje realitet. Men realistisk som eksempel, det er det.
Eg hÄper at Geordie-Olav skjÞnner at sjÞlv om norske medium skriv noko, sÄ kan sanninga vere ei annan. Og Olav bÞr og skjÞnne at USA og EU har nÊre naturlege forbindelsar, som strekker seg mange hundre Är tilbake i tid.
-
Du sier USA er en stormakt, Morten. Hva gjÞr dem til en stormakt? Jo, fordi de gÄr rundt Ä leker verdenspoliti. Noe som kan vise seg og bli svÊrt farlig. Det som er ENDA farligere, er slike som deg som faktisk stÞtter USA i all driten dem har pÄfÞrt verden. Med en viss Mr.Bush i front.
-
Kvifor eg tvilar?
EU og USA har samanfallande mÄl for verda,
Det tror verken jeg eller Usa pÄ.
Dette gjeld blandt anna terror. Her er Frankrike og Tyskland land som tidlegare ville bekjempe terror med Ä bruke diplomati, men no har dei og innsett at ein ikkje mÞter nokon ved den andre sida av bordet. Spania stÄr igjen som det eine landet i EU, som fortsatt vil ha diplomatlÞysingar pÄ terrorproblemet. Eller; alle vil ha det, men ingen andre enn Spania trur pÄ det.
Alt innenfor utenrikspolitikk dreier seg ikke om terror, Morten. Usa er redde for at EU skal bli en stormakt som kommer til Ă„ overta landet deres.
USA og EU er verdas to stormakter.
SĂ„ det er bare USA og EU som er stormaktene? Jeg vil faktisk kalle Kina, Nord-Korea og Iran for stormakter.
Aftenposten er ei fin avis, men dei har ein tilbĂžyelighet til Ă„ overdrive delar av stoffet sitt; 5 hĂžner av to fjĂŠr, blir det vel.
Amerikanerne ser pÄ EU som en trussel, har du enda ikke fÄtt det opp i skrotten? Er lei av disse nikkedukkene som dilter etter Usa. Kan jo ikke tenke selv.
Norske medium kan fÄ eit toppmÞte mellom Blair og Bush til Ä hÞyres ut som ein krigserklÊring, misnÞye med USA-EU forholdet osv.
Men dette var ikke noe toppmĂžte mellom Blair og Bush. Det var et KRISEMĂTE der lederne i Usa mĂžttes for Ă„ drĂžfte EU.
Norske medium kan klare, ut av fint lite, Ä fÄ ei kopling mellom eit utsagn frÄ ein amerikansk Senator, til Ä verte offissiell amerikansk politikk. DÞme: Sei at John McCain (rep) uttaler at han er bekymra over haldningane til sentrale EU-land i spÞrsmÄlet om eksportvern av bomull. Ja, dette vil dÄ kunne bli kopla, av norske medier, til Ä bety at EU sine sentrale medlemsland, dÄ ogsÄ EU, er ein trussel mot USA (sin Þkonomi)
Det var ikke snakk om noe bomull, nei. Det var snakk om militĂŠr makt. De sa at de var redde for at EU kunne bli en stormakt som kunne true Usa sin posisjon.
Eg hÄper at Geordie-Olav skjÞnner at sjÞlv om norske medium skriv noko, sÄ kan sanninga vere ei annan.
Ja, det kan jo hende. Men det betyr ikke at sannheten ER en annen. Og det betyr i hvert fall ikke at sannheten er slik som du sier. Aftenposten er den mest pÄlitelige avisen i Norge, og de dikter ikke opp en vill historie.
Jeg vet hvordan amerikanerne tenker om seg selv og andre.
Og Olav bĂžr og skjĂžnne at USA og EU har nĂŠre naturlege forbindelsar, som strekker seg mange hundre Ă„r tilbake i tid.
SÄ EU har altsÄ eksistert i mange hundre Är tilbake ja. Ok. Den er jeg jo med pÄ.
-
Det er mange pÄ forumet som er blitt matet med amerikas propaganda siden de krabbet rundt i bleier. Utrolig at folk er sÄ lettpÄvirkelige.
-
Vert for dumt Ä diskutere med folk som tar ting for gitt sÄ lenge det stÄr pÄ trykk.
og sjÄ berre her:
SÄ EU har altsÄ eksistert i mange hundre Är tilbake ja. Ok. Den er jeg jo med pÄ.
Kor dumt?
Europa har eksistert i mange hundre Är. Det har vore kontakt mellom Nord-Amerika og Europa (EU-omrÄdet) i mange hundre Är. SkjÞnner??
Og kalle meg for ein som dilter etter USA, pga at eg er enig i noko av politikken deira vert feil. I sÄ tilfelle sÄ diltar Lasse og Geordie-Olav etter Cuba og Venezuela. Take your pick.
Iran ei stormakt? EU tar over USA, sjĂžlve landet???
Nei, herre, det vert for dumt til Ä setje ord pÄ..
-
Det er mange pÄ forumet som er blitt matet med amerikas propaganda siden de krabbet rundt i bleier. Utrolig at folk er sÄ lettpÄvirkelige.
ta ein titt pÄ din eigen uttalelse, sjekk all anti-amerikansk propaganda som er i Noreg, og spÞr deg sjÞlv om du er lettpÄverkeleg.
Kva med Ă„ vise litt meir vidsyn enn det du gjer?
-
MortenM, nÄr jeg sier EU mener jeg ikke Europa, men EU. Du har kanskje ikke fulgt med i tiden du. Kanskje ikke Ä forvente heller.
Anti-Amerikansk propaganda? Det er nok MYE mer Amerikansk propaganda. Vi er sÄ "wannabe" Usa at det ikke gÄr an.
Om du ikke dilter etter Usa, hvorfor forsvarer du dem og hvorfor ser du opp til dem da? Jeg og Lasse forsvarer ikke akkurat Cuba og Venezuela.
Ikke ta alt jeg sier personlig i denne trÄden. I politikktrÄder skal det gjerne gÄ litt hardt for seg.
-
90% av alle amerikanske filmer og serier er ogsÄ ren propaganda.
-
EU-omrÄder er europa. Ferdig arbeid. Vil du kverulere pÄ det, sÄ vÊrsÄgo.
Eg har all rett i verda til Ä forsvare det eg meiner er rett. Berre pÄ grunn av at du ikkje er einig, sÄ ksal ikkje du komme Ä forklare meg kvifor eg meiner det eg gjer, spesielt ikkje nÄr du kjem med nedsettande kommentarar, som at eg dilter etter USA. Eg har budd i USA, og du skal vite at eg har kritisert systemet dei har der borte.
SKAL det gÄ hardt utover folk i politiske debattar? Nei, det er i Wrestling. Politikk er ingen kampsport, men ei fordeling av samfunnet sine ressursar. Ser du pÄ ein politiske debatt som om at det er om Ä gjere Ä komme med nedsettande kommentarar til motdebattanten, til denne gjer seg, sÄ har du misforstÄtt.
Politikk og politisk debatt er nettopp det; Debatt. Sakleg diskusjon. Argumentering. Og med argument, sÄ anerkjenner eg ikkje "hjernevaska"-argumentet som du kjem med. Sorry.
-
Da snakker vi om to forskjellige ting. For amerikanerne mente den nye organisasjonen (eller hva man kalle det) EU for en trussel. Ikke direkte Europa.
Det er klare forskjeller mellom en verdensdel og et internasjonalt felleskap.
Jeg sier at du dilter etter USA, og du sier at jeg er en idiot som tror pÄ alt som skrives i media.
-
SĂ„, EU som organisasjon skal true integriteten til USA som eit sjĂžlvstendig land, men landa i Europa gjer ikkje det...
LÊrte noko logisk resonnement pÄ matteforelesninga i dag, og det der var ikkje eit logisk resonnement.
-
Har dette og utviklet seg til en digresjon av dimensjoner?
-
Og kalle meg for ein som dilter etter USA, pga at eg er enig i noko av politikken deira vert feil. I sÄ tilfelle sÄ diltar Lasse og Geordie-Olav etter Cuba og Venezuela. Take your pick.
.
SÄ clue ditt er Ä dilte etter et annet storland? Det er langt ifra mitt poeng, faktisk sÄ lang vekke som du kommer. Mitt poeng er at vi skal lavÊre Ä bÞye oss for alt et land sier, kun fordi halvparten av jordas befolkning har blitt hjernevasket til Ä tro at ingen kan leve uten USA.
Jeg blir smÄlig forbanna, men aller mest oppgitt over det. Norge har blitt ett land som bare fÞlger forbildene sine. Det vil ikke jeg. Jeg vil ha ett norsk land, med et norsk folk. Kall meg hva du vil.
-
Jeg sier at du dilter etter USA, og du sier at jeg er en idiot som tror pÄ alt som skrives i media.
Det er all grunn til Ă„ vĂŠre kritisk norske mediers dekning av alt som har med USA Ă„ gjĂžre. Det er et faktum at norske medier er svĂŠrt venstrevridde. Hvis man baserer all sin kunnskap ut i fra hva man har lest i VG, Dagbladet, Dagsavisen og Klassekampen er man i tillegg svĂŠrt uvitende.
-
SÄ Aftenposten og landets gode, gamle hÞyreaviser er altsÄ fasiten, mens Dagsavisen og de andre er ren lÞgn? Joda, det henger veldig pÄ greip.
SÄ alt vi leser i Dagsavisen er med andre ord lÞgn, fordi avisen aldri har lagt skjul pÄ sitt politiske syn, og at alle vet at Dagsavisen stÞtter arbeiderpartiet og de sosialistiske partiene?
Alt som stÄr i Klassekampen er ogsÄ lÞgn, fordi de er enda mer venstreorientert enn Dagsavisen?
Joda, det henger veldig pÄ greip.
Jeg baserer ikke all min kunnskap pÄ VG, Dagbladet, Dagsavisen og Klassekampen, men det er liten tvil om at jeg heller leser Dagsavisen enn Aftenposten.
Men det skal sies at jeg i skolesammenheng og i oppgaver omhanldende internasjonal politikk og utenrikspolitikk har lettere for Ä ty til Aftenposten (hovedsaklig pÄ nett), fordi nettutgaven faktisk er ganske god pÄ dette omrÄdet. Men jeg skjÞnner at Magnar aldri kan ta meg seriÞst nÄr jeg bruker mye av ThorbjÞrn Jagland i mitt arbeid. Noe min bror stadig vekk skjeller meg ut for. Min bror er langt verre enn meg, dessverre. Han leser nÄ Einar Gerhardsens "Tillitsmannen", og jeg skjÞnner at dette er forbudt litteratur for Magnar. Antakeligvis regner han det som like mye dritt og propaganda som Mein Kampf og Marx' komministiske manifest. Og verst av alt, han stemmer pÄ "kommunistene" i SV. Skrekk og gru. Nei, her er det best jeg bryter alle bÄnd umiddelbart. Stakkars meg, som har en bror som er enda mer revolusjonÊr enn meg selv.
Og som attpÄtil ABBONERER pÄ Dagsavisen fremfor Adresseavisen!
-
Les mitt tidligere innlegg, Jokke! Du innrÞmmer ogsÄ at disse avisene i mye stÞrre grad pÄvirkes av sitt politiske syn enn f eks Aftenposten.
-
For den jevne, uvitende leser, sÄ skal jeg vÊre enig i at det er lettere Ä se hvor Dagsavisen og Klassekampen hÞrer hjemme pÄ den politiske skalaen, enn Aftenposten.
Men sÄ har jo Klassekampen heller aldri hatt som mÄl Ä skrive om det samme som Aftenposten.
Men for et trent Þye, sÄ er det veldig lett Ä se at Aftenposten dreier til hÞyre.
Det er klart at hvis du vil vite hva den forrige regjeringen gjorde galt, sÄ mÄ du lese Dagsavisen eller Klassekampen.
Vil du lese hva dagens regjering gjĂžr galt, les Aftenposten.
-
SĂ„, EU som organisasjon skal true integriteten til USA som eit sjĂžlvstendig land, men landa i Europa gjer ikkje det...
De er redde for at et samlet Europa kan vÊre et trussel ja. Derfor er de nettopp urolige med tanke pÄ EU og IKKE Europa!
Er amerikanerne som mener dette, og ikke meg. SÄ derfor trenger ikke du hakke pÄ meg av den grunn.
Gidder ikke denne diskusjonen mer. Alle vet at den kan fortsette i det uendelige.
-
Og kalle meg for ein som dilter etter USA, pga at eg er enig i noko av politikken deira vert feil. I sÄ tilfelle sÄ diltar Lasse og Geordie-Olav etter Cuba og Venezuela. Take your pick.
.
SÄ clue ditt er Ä dilte etter et annet storland? Det er langt ifra mitt poeng, faktisk sÄ lang vekke som du kommer. Mitt poeng er at vi skal lavÊre Ä bÞye oss for alt et land sier, kun fordi halvparten av jordas befolkning har blitt hjernevasket til Ä tro at ingen kan leve uten USA.
Jeg blir smÄlig forbanna, men aller mest oppgitt over det. Norge har blitt ett land som bare fÞlger forbildene sine. Det vil ikke jeg. Jeg vil ha ett norsk land, med et norsk folk. Kall meg hva du vil.
;D
-
Hyggelig Ä se at det er noen som leser i politikk-trÄden. Det bÞr bli liv i den igjen.
Men hvorfor drar du opp denne trÄden for Ä si sÄ mye, Anthony?
Er du sikker pÄ at det er nÞdvendig Ä skrive sÄ mye?
-
Slik situasjonen ser ut nÄ fÄr vi enten en rÞd(/grÞnn)-regjering ogsÄ etter neste stortingsvalg, eller sÄ fÄr vi en hÞyreorientert regjering med FrP. Jeg kan virkelig ikke se hvordan HÞyre, Venstre og KrF skal kunne klare Ä stable pÄ beina en regjering med flertall. Men hvis det BLE noe samarbeid mellom disse, ville vi antakeligvis ha sett en voldsom stemmerflukt fra FrP, noe som kunne gitt noe som lignet pÄ hÄp.
Venstre og KrF kommer tydeligvis aldri til Ä inngÄ samarbeid med FrP med mindre de skulle bli voldsomt desperate, men hvis HÞyre gjÞr det (noe som ikke er sÄ usannsynlig), tror jeg nok at sosialistene mÄ kaste inn hÄndkleet ved neste stortingsvalg.
Personlig vil jeg helst se Venstre i den kommende regjeringen, men det ser visst ut til at Ă„ stemme Venstre kan bli en totalt bortkasting av stemmeseddelen...
-
Bare for Ă„ ha sagt det:
ABSOLUTT ALT JEG HAR SKREVET I DENNE TRĂ
DEN FĂR DETTE INNLEGGET HAR INGEN VERDENS TING Ă
GJĂRE MED MITT POLITISKE SYNSPUNKT! Det siste Ă„ret har jeg forandret den delen av livet mitt noe helt hinsides forstĂ„elsen.
-
Jeg kan virkelig ikke se hvordan HÞyre, Venstre og KrF skal kunne klare Ä stable pÄ beina en regjering med flertall. Men hvis det BLE noe samarbeid mellom disse, ville vi antakeligvis ha sett en voldsom stemmerflukt fra FrP, noe som kunne gitt noe som lignet pÄ hÄp.
Tror du Frpere plutselig stÞtter seg til en KRF-regjering? Det kan jeg aldri se for meg, da disse to partiene stÄr for vidt forskjellige syn.
-
Det er sÄ vakkert med denne brede enigheten i hÞyresiden av norsk politikk :D
-
Hehe. Du har helt rett i det, Kristoffer.
NÄ som meningsmÄlingene er sÄ positive for de rÞdgrÞnne, sÄ er det jo hyggelig Ä se at de borgerlige partiene er sÄ utrolig enige om alt.
Hadde det ikke vÊrt for at landet vil bli sÄ til de grader Þdelagt pÄ veldig kort tid, sÄ hadde det vÊrt morsomt Ä la det norske folk fÄ se hva som skjer hvis de velger FRP til Ä styre landet. Men som sagt, prisen vi mÄ betale vil vÊre sÄ hÞy at det ikke blir morsomt lenger.
Er det noen som fĂžlger med liksom-valgkampen som FRP har startet i mediene?
-
Begrensa hvor mye skade FrP ville gjort. Er ikke sikkert de hadde klart Ä Þdelegge sÄ ekstremt mye, ettersom de uansett vil mÄtte vike pÄ mye da et parti som HÞyre tross alt har en mye mer nÞktern politikk.
-
Gleder meg til mitt fÞrste valg med stemmerett neste Är. HÄper jeg kan bidra til Ä kaste den nÄvÊrende regjeringen:) Er litt redd for at FrP skal fÄ for mye makt, men hÄper at noen av stemmende derfra tar veien til Krf eller HÞyre, siden det er mange (spesielt Krf-velgere) som vipper. En ny regjering med HÞyre, Venstre og Krf hadde vÊrt greit, men tviler pÄ at de fÄr flere stemmer enn de rÞdgrÞnne. Men hvis FrP virkelig fÄr sÄ mange stemmer som de ligger an til for Þyeblikket, sÄ er det vel helt utenkelig at de ikke fÄr vÊre med Ä bestemme i det hele tatt. Bare jeg slipper og SV i en regjering eller en ren FrP-regjering, sÄ er jeg vel fornÞyd.
-
Hadde det ikke vÊrt for at landet vil bli sÄ til de grader Þdelagt pÄ veldig kort tid
Kunne du tenke deg Ă„ forklare denne litt dypere?
-
Problemet med FrP er ikke bare kvalmen de hadde skapt i Norge, de er jo ikke akkurat for u-hjelp heller!
-
Hadde det ikke vÊrt for at landet vil bli sÄ til de grader Þdelagt pÄ veldig kort tid
Kunne du tenke deg Ă„ forklare denne litt dypere?
Siv Jensen fortalte jo VG klart og tydelig i sommer, hva Frp kom til Ä gjennomfÞre sÄ snart som mulig, hvis de kommer i posisjon.
Der fortelles det om DRAMATISKE kutt i Kultur-Norge.
Bort med de smÄ nisjefestivalene. Bort med den idiotiske olsok-feiringa pÄ Stiklestad. Bort med de lokale teaterene. Bort med de lokale teaterlagene. Bort med alt som heter mangfold i kultur-Norge, og inn med... tja.... hva da?
Innvandringen til Norge stoppes fullstendig. Alle velferds- og omsorgstjenester skal ut pÄ anbud. Bort med den offentlige skolen. Hver krone skal gÄ til flest mulig private eliteskoler.
Norge skal hjelpe USA i ALT de mÄtte Þnske Ä foreta seg utenrikspolitisk. Om de Þnsker Ä bombe samtlige arabiske land sÞnder og sammen, sÄ stiller FRP velvillig opp med norske soldater og norske kampfly.
Om FRP og HÞyre fÄr rent flertall, sÄ er det GARANTERT Frp som er suverent stÞrst. Da er det HÞyre som mÄ fire, ikke Frp. I hvert fall pÄ de stÞrste sakene. Det vet du like godt som meg, Kristoffer.
-
FrP er uten tvil avhengig av stĂžtte fra andre borgerlige partier, og kan ikke ture frem akkurat som de vil.
-
Men den stÞtten vil de jo ikke fÄ, sÄ lenge de er det stÞrste partiet, og har de beste forhandlingskortene.
-
Bare for Ă„ ha sagt det:
ABSOLUTT ALT JEG HAR SKREVET I DENNE TRĂ
DEN FĂR DETTE INNLEGGET HAR INGEN VERDENS TING Ă
GJĂRE MED MITT POLITISKE SYNSPUNKT! Det siste Ă„ret har jeg forandret den delen av livet mitt noe helt hinsides forstĂ„elsen.
Kan du ikke fortelle oss historien om hvordan dette skjedde, Lasse, og hvilket parti du sympatiserer med nÄ osv? Blir veldig nyskjerrig.
-
Jeg kan virkelig ikke se hvordan HÞyre, Venstre og KrF skal kunne klare Ä stable pÄ beina en regjering med flertall. Men hvis det BLE noe samarbeid mellom disse, ville vi antakeligvis ha sett en voldsom stemmerflukt fra FrP, noe som kunne gitt noe som lignet pÄ hÄp.
Tror du Frpere plutselig stÞtter seg til en KRF-regjering? Det kan jeg aldri se for meg, da disse to partiene stÄr for vidt forskjellige syn.
Nei, men jeg tror at mange som stemmer FrP er litt pÄ vippen mellom FrP og de andre borgerlige partiene. Tror mange stemmer FrP fordi det er det beste alternativet per dags dato pÄ borgelig side. Og hvis det viser seg at HÞyre ikke kommer til Ä sammarbeide med FrP, men med Venstre og KRF, sÄ tror jeg mange som stemmer FrP ville innsett hvilken vei dette ville gÄ, og at man mÄtte stÞtte de tre borgelige partiene fremfor et sjanselÞst FrP.
FrP har jo fÄtt ekstremt mange stemmere fra bl.a HÞyre de siste Ärene regner jeg med.
-
Fantastiske bilder fra Stamsund pÄ Landstinget idag :) Gleder meg til Ä reise fra flatlandet og dra pÄ helgetur til BodÞ i helga, selv om BodÞ ikke er like idyllisk som Lofoten da ;)
-
Hyggelig Ä se at det er noen som leser i politikk-trÄden. Det bÞr bli liv i den igjen.
Men hvorfor drar du opp denne trÄden for Ä si sÄ mye, Anthony?
Er du sikker pÄ at det er nÞdvendig Ä skrive sÄ mye?
Riktig. Jeg dro liv i den igjen, noe som jeg hadde intensjon om. Ok, jeg skriver ikke mye i det tilfellet her fordi det er flere Är siden Morten M dro dette frem i forumet. Som sagt jeg ville bare gjÞre trÄden aktiv igjen...jeg mente ikke Ä skade noen...
-
Fantastiske bilder fra Stamsund pÄ Landstinget idag :) Gleder meg til Ä reise fra flatlandet og dra pÄ helgetur til BodÞ i helga, selv om BodÞ ikke er like idyllisk som Lofoten da ;)
Og VesterÄlen topper igjen Lofoten.
-
Lofoten ja. Min mor er fra Leknes. Morfar bor pÄ Ballstad for de som vet hvor det er. Vikingmuseet er ikke sÄ fryktelig langt unna heller. Har minst to tanter som bor der oppe til enhver tid, og resten svipper innom i ny og ne(4 til).
-
Slapp av Anthony. Alle her inne vet at det kun er Joakim som er kapabel til Ä skrive noe sÄnt piss. Bare bli vandt til det.
-
Hyggelig Ä se at det er noen som leser i politikk-trÄden. Det bÞr bli liv i den igjen.
Men hvorfor drar du opp denne trÄden for Ä si sÄ mye, Anthony?
Er du sikker pÄ at det er nÞdvendig Ä skrive sÄ mye?
Riktig. Jeg dro liv i den igjen, noe som jeg hadde intensjon om. Ok, jeg skriver ikke mye i det tilfellet her fordi det er flere Är siden Morten M dro dette frem i forumet. Som sagt jeg ville bare gjÞre trÄden aktiv igjen...jeg mente ikke Ä skade noen...
Okey. Greit nok.
Jeg ser den.
Jeg er vanligvis ikke langsint, og ikke i dette tilfellet i hvert fall.
Kunne valgt Ä blitt sint pÄ danield, men det er ikke en fornuftig bruk av tid.
-
Kunen blitt sint pÄ deg? Det jeg skrev er fakta faen, og det vet alle her pÄ forumet.
-
Ă
herre fred, mÄ du virkelig?
-
Ă
herre fred, mÄ du virkelig?
Ja, jeg mÄ virkelig. Hva i all verden prÞver du Ä oppnÄ ved Ä vÊre sÄ krass i innlegget mot Anthony? Og dette er langt i fra fÞrste gangen du kommer med innlegg som dette.
Burde ikke vi som er i NewUtd.no-teamet vĂŠre med Ă„ lage en positiv stemning, fremfor Ă„ trykke ned andre debattanter?
-
Bare for Ă„ ha sagt det:
ABSOLUTT ALT JEG HAR SKREVET I DENNE TRĂ
DEN FĂR DETTE INNLEGGET HAR INGEN VERDENS TING Ă
GJĂRE MED MITT POLITISKE SYNSPUNKT! Det siste Ă„ret har jeg forandret den delen av livet mitt noe helt hinsides forstĂ„elsen.
Kan du ikke fortelle oss historien om hvordan dette skjedde, Lasse, og hvilket parti du sympatiserer med nÄ osv? Blir veldig nyskjerrig.
Det ble jeg ogsÄ :)
Mener Ă„ huske at Lasse var en ivrig FRP patriot? Mulig jeg husker feil...
For min egen del sÄ er jeg veldig usikker pÄ hva jeg skal stemme ved neste valg. Jeg kan ikke si at jeg er superimponert over hva denne regjeringen har fÄtt til, og jeg irriterer meg til tider grÞnn over Kristin Halvorsen.
Hadde AP vÊrt store nok til Ä gÄ i regjering alene hadde jeg nok stemt de, men nÄ vurderer jeg HÞyre.
-
Slapp av Anthony. Alle her inne vet at det kun er Joakim som er kapabel til Ä skrive noe sÄnt piss. Bare bli vandt til det.
::)
Ă
herre fred, mÄ du virkelig?
Ja, jeg mÄ virkelig. Hva i all verden prÞver du Ä oppnÄ ved Ä vÊre sÄ krass i innlegget mot Anthony? Og dette er langt i fra fÞrste gangen du kommer med innlegg som dette.
Burde ikke vi som er i NewUtd.no-teamet vĂŠre med Ă„ lage en positiv stemning, fremfor Ă„ trykke ned andre debattanter?
:-\
Hyggelig Ä se at det er noen som leser i politikk-trÄden. Det bÞr bli liv i den igjen.
Men hvorfor drar du opp denne trÄden for Ä si sÄ mye, Anthony?
Er du sikker pÄ at det er nÞdvendig Ä skrive sÄ mye?
Riktig. Jeg dro liv i den igjen, noe som jeg hadde intensjon om. Ok, jeg skriver ikke mye i det tilfellet her fordi det er flere Är siden Morten M dro dette frem i forumet. Som sagt jeg ville bare gjÞre trÄden aktiv igjen...jeg mente ikke Ä skade noen...
Okey. Greit nok.
Jeg ser den.
Jeg er vanligvis ikke langsint, og ikke i dette tilfellet i hvert fall.
Kunne valgt Ä blitt sint pÄ danield, men det er ikke en fornuftig bruk av tid.
Greit dette er overflÞdig. nÄ sitter jeg her med en narsisistisk latter.Reaksjonen til Joakim var noe jeg hadde ventet meg pÄ forhÄnd. Slik har forumkulturen blitt. Ikke bare her men flere sider jeg ikke gidder Ä nevne. NÄr jeg tenker meg om er ikke dette overflÞdig. "Jeg mener" er overflÞdig, ettersom det jeg sier om subjektive emner blir mening, uansett hvilke ord jeg slenger foran for Ä dempe effekten mine tanker kan ha pÄ folk. Dette har ikke noe med saken Ä gjÞre...
Bare for Ă„ ha sagt det:
ABSOLUTT ALT JEG HAR SKREVET I DENNE TRĂ
DEN FĂR DETTE INNLEGGET HAR INGEN VERDENS TING Ă
GJĂRE MED MITT POLITISKE SYNSPUNKT! Det siste Ă„ret har jeg forandret den delen av livet mitt noe helt hinsides forstĂ„elsen.
Kan du ikke fortelle oss historien om hvordan dette skjedde, Lasse, og hvilket parti du sympatiserer med nÄ osv? Blir veldig nyskjerrig.
Det ble jeg ogsÄ :)
Mener Ă„ huske at Lasse var en ivrig FRP patriot? Mulig jeg husker feil...
For min egen del sÄ er jeg veldig usikker pÄ hva jeg skal stemme ved neste valg. Jeg kan ikke si at jeg er superimponert over hva denne regjeringen har fÄtt til, og jeg irriterer meg til tider grÞnn over Kristin Halvorsen.
Hadde AP vÊrt store nok til Ä gÄ i regjering alene hadde jeg nok stemt de, men nÄ vurderer jeg HÞyre.
SV,AP og SP er den mest gniende regjeringen som har presidert landet. Itillegg til dette er Halvorsen en dÄrlig representant for SV,hvorav jeg generelt ikke har mye til overs for partiet hun representerer, men ogsÄ til dels med AP som representerer Norges Arbeiderparti pÄ en merkelig mÄte. Av erfaring er ikke HÞyre noen frelser i valget slik jeg ser det. Sist gang de var i regjering bidro de minimalt, skjÞnner ikke at folk ser dette av kjennskap til forrige gang de styrte nasjonen. FRP er ikke optimalt sÄnn sett, men bÞr fÄ en real mulighet til Ä prÞve seg, hvis de kjÞrer den samme policyen som de tidligere erfart har jeg liten troverdighet i den norske politikken generelt sett.
-
NĂ„ ja, FRP kan jeg med hĂ„nden pĂ„ hjertet si at jeg aldri kommer til Ă„ stemme pĂ„. En grunn alene er Siv Jensen, er verre kvinnemenneske enn henne skal man lete lenge etter. Hagen kunne jo vĂŠre litt morsom av og til, men Jensen er for min del kun fĂŠl. Det andre er at de Ăžnsker Ă„ skatteletter og ĂKE kjĂžpekraften til det norske folk nĂ„. Det er som Ă„ be om hĂžyere rente og arbeidsledighet, det siste Norge trenger i dag er hĂžyere inflasjon. Flerfoldige makroĂžkonomer har sagt dette i lang til men FRP stĂžtter seg til de fĂ„ som mener noe annet..
Dersom du tar med at FRP nekter Ä godta globaloppvarming, Þnsker Ä kutte ut all stÞtte til kultur, stramme inn alt for hardt i asylpolitikken og har de mest grusomme lokalpolitikerne i landet, sÄ fÄr man til slutt en parti jeg aldri vil se styre Norge :)
Edit: Jeg skal legge til at jeg SVĂRT lite interessert i politikk, fĂžlger kun med fra tid til annen. SĂ„ jeg har ikke sĂ„ veldig godt grunnlag for Ă„ diskutere her.
-
Flerfoldige makroÞkonomer har sagt dette i lang til men FRP stÞtter seg til de fÄ som mener noe annet..
...som for eksempel SSB, som har stĂžttet FRP i gjennom en undersĂžkelse som viste at FRPs ekspansive finanspolitikk ville fungere.
Dersom du tar med at FRP nekter Ä godta globaloppvarming, Þnsker Ä kutte ut all stÞtte til kultur, stramme inn alt for hardt i asylpolitikken og har de mest grusomme lokalpolitikerne i landet, sÄ fÄr man til slutt en parti jeg aldri vil se styre Norge :)
At de stiller seg skeptiske til at mennesker har den stĂžrste skylden i den globale oppvarmingen, er etter min mening helt greit. Det er altfor mange forskere som har hengt seg til de grader opp i uttrykket "fĂžre var", at de ikke ser helheten. Det er MANGE ANERKJENTE forskere som hevder at det er altfor tidlig Ă„ si om dette er menneskeskapt eller ikke.
De vil absolutt ikke kutte ut all stÞtte til kultur. De vil beholde de viktigste kulturarenaene, men allikevel forandre pÄ den SINNSYKE kulturpolitikken til blant andre AP. I dag er det vel sÄnn at nÄr man f.eks bygger en skole, skal 10% av byggeutgiftene gÄ til kunst pÄ skolen! HVA FAEN?! Det er sÄnne ting FRP vil fÄ en slutt pÄ.
Asylpolitikken kan ikke gÄes for hardt inn i.
-
NĂ„ ja, FRP kan jeg med hĂ„nden pĂ„ hjertet si at jeg aldri kommer til Ă„ stemme pĂ„. En grunn alene er Siv Jensen, er verre kvinnemenneske enn henne skal man lete lenge etter. Hagen kunne jo vĂŠre litt morsom av og til, men Jensen er for min del kun fĂŠl. Det andre er at de Ăžnsker Ă„ skatteletter og ĂKE kjĂžpekraften til det norske folk nĂ„. Det er som Ă„ be om hĂžyere rente og arbeidsledighet, det siste Norge trenger i dag er hĂžyere inflasjon. Flerfoldige makroĂžkonomer har sagt dette i lang til men FRP stĂžtter seg til de fĂ„ som mener noe annet..
Dersom du tar med at FRP nekter Ä godta globaloppvarming, Þnsker Ä kutte ut all stÞtte til kultur, stramme inn alt for hardt i asylpolitikken og har de mest grusomme lokalpolitikerne i landet, sÄ fÄr man til slutt en parti jeg aldri vil se styre Norge :)
Edit: Jeg skal legge til at jeg SVĂRT lite interessert i politikk, fĂžlger kun med fra tid til annen. SĂ„ jeg har ikke sĂ„ veldig godt grunnlag for Ă„ diskutere her.
Det ligger en viss desperesjon i det radikale innlegget ditt. Det du hÞrer og henviser i hva du skrev ovenfor er ren 'propaganda ifra RV, SV og andre som *vivilknusekapitalismenopplegg*. Alle partier i Norge har en global-oppvarmingspolitikk-gassutslipps politikk. SÄ flott, fordi Norge som nasjon utgjÞr en vanvittig forskjell i gassutslipp i verden idag, om vÄre utslipp reduseres. Det med Ä kutte ut all stÞtte til kultur har jeg aldri hÞrt om...kan du sende en link? elns...
USA har faktisk strengere innvandringspolitikk enn Norge pÄ mange mÄter sÄ jeg ser ikke dem som et eksempel pÄ at liberal innvandringspolitikk er en dÞmt katastrofe. Andre land i Skandinavia som Danmark, Finland osv har i det siste sluppet inn 1/8 av hva Norge har. Til dags dato blir man stemplet som Gestapo
om man hĂžrer at noen ytrer seg om: Reduksjon-i-invandringspolitikken...
:-\
-
"OECD peker pÄ at stadig Þkende offentlige utgifter bidrar til Ä presse inflasjonen i Norge oppover. Organisasjonen anbefaler derfor at Norge bruker mindre penger enn det handlingsregelen Äpner for, for at staten ikke skal bidra til ytterligere press pÄ inflasjonen."
Det kommer ann pÄ hvem man "stoler" pÄ. Jeg ser hvertfall pÄ OECD som et sterkere organ enn SSB, samt at en ekspansiv pengepolitikk for Norgen i dag strider mot alle makroÞkonomiske regler.
Om globaloppvarming er menneskapt eller ikke er jeg likegyldig til, det eneste som teller er at Norge mÄ vÊre en er nasjon som setter miljÞ hÞyt, og er et eksempel for andre land. Det spiller ingen rolle HVEM eller HVA som satte i gang globaloppvarming sÄ lenge det er vi som bor pÄ denne planeten uansett. Det er bedre Ä vÊre "fÞre var" enn "etterpÄklok".
Kultur, ja, greit nok. Jeg ser poenget der... Kunst i skole er helt greit for meg Ă„ fjerne. Og kultur, hva samler hundretusenvis av mennesker sammen hver eneste LĂžrdag og SĂžndag? Jo, fotball!! :)
-
Hehe, skulle hĂžrt hva min samfunnsĂžkonomi-lĂŠrer syns om FrP.
-
hehe, samme her Kristoffer. Rart det hvordan alle med litt snev av Þkonomisk utdannelse jeg har mÞtt (og det er en del) skyr frp som pesten. :D Samme gjelder jo forsÄvidt SV og alle nissepartiene pÄ den siden ogsÄ.
-
Ja, forsÄvidt rart at mennesker fortsatt fÞlger flokkeprinsippet ;)
-
hehe, samme her Kristoffer. Rart det hvordan alle med litt snev av Þkonomisk utdannelse jeg har mÞtt (og det er en del) skyr frp som pesten. :D Samme gjelder jo forsÄvidt SV og alle nissepartiene pÄ den siden ogsÄ.
FRP legger opp til en Þkonomiplan som er like stÞdig som et korthus, de lover penger bÄde her og der uten Ä tenke over hvor pengene skal tas fra. Hele statsÞkonomien ville nok gÄtt et gigantisk underskudd hvis de hadde sittet med makta... sÄ hadde nok vÊrt ganske interressant Ä se et FRP statsbudsjett, selv om jeg virkelig hÄper jeg slipper det. Men pÄ en annen side, jeg tror jeg faktisk heller ville hatt FRP i en regjering enn SV; NÊringslivets stÞrste fiende!! For guds skyld fÄ det partiet ut av regjeringen!!
-
Er stor forskjell pÄ et gigantisk overskudd, og et gigantisk underskudd. Per i dag gÄr Norga AS altfor bra, og vi burde tatt oss rÄd til Ä utbedre veiene, skolene og fjerne bommene.
-
Ja, forsÄvidt rart at mennesker fortsatt fÞlger flokkeprinsippet ;)
Om du tror jeg ikke har gjort meg opp en mening ved Ä se pÄ argumentene og tenke selv, tror jeg du undervurderer meg.
-
SÄ man kan altsÄ anta at mennesker med Þkonomisk utdannelse har en slags agenda mot FrP altsÄ?
FrPs skader vil jo begrenses fordi de ikke ville kunne gjĂžr akkurat som de vil med stĂžtte fra andre partier. HĂžyre fĂžrer jo i og for seg en forsvarlig politikk.
-
SÄ man kan altsÄ anta at mennesker med Þkonomisk utdannelse har en slags agenda mot FrP altsÄ?
Er vel mer det at de i stĂžrre grad skjĂžnner at frp's Ăžkonomiske politikk ikke er helt sunn tenker jeg.
-
Hehe, jo. SpÞrsmÄlet var ikke mynta pÄ deg mÄ sies.
-
Da sÄ :P Trodde du hadde misforstÄtt innleggene mine.
-
Neida, det har jeg ikke! ;)
-
Er stor forskjell pÄ et gigantisk overskudd, og et gigantisk underskudd. Per i dag gÄr Norga AS altfor bra, og vi burde tatt oss rÄd til Ä utbedre veiene, skolene og fjerne bommene.
Det er bare tull Ä fjerne bommene. Bommene er fine de, problemet er bare det at de midlene bommene tjener inn blir brukt pÄ andre ting enn der de bÞr innvesteres. Bompenger bÞr Þremerkes til Ä brukes pÄ veier. Da har vi lÞst det problemet!
Jeg betaler tusenvis av kroner hvert Är i bompenger, men har aldri skjÞnt hvorfor det er krise for folk Ä betale bompenger, vi er et av verdens mest kjÞpekraftige folk, men klager pÄ at vi mÄ ut med 5-600kr i mÄneden for Ä kjÞre bil.
-
Hvorfor skal et av verdens rikeste land ha bommer?
-
Slik at vi kan bruke de pengene litt mer klokt? Feks pÄ skole, eldrehjem, sykehus osv.
Liten grunn til Ä belÞnne allerede bortskjemte bilfÞrere mener nÄ jeg.. Men kanskje det aller viktigste, Norge bÞr heller gÄ inn for Ä fÄ verdensbeste kollektivtrafikk fremfor Ä fremme bilkjÞring.
-
hmmm. syns at frp var skarpere med carl I. ikke at siv er dÄrlig, men carl I var one of a kind. frp fÄr ogsÄ mye boost av at de aldri har vÊrt i regjering og kan slÄ oppover mot alt det gÊli'e som foregÄr i et av verdens rikeste land. takk for meg
-
Veiene i Norge holder absolutt ikke den standarden de bĂžr holde.
Problemet er at man ikke kan fikse dette pÄ ett-to-tre, uten at det gÄr ut over andre ting som krever minst like mye satsing.
Veiene mÄ utbedres.
Jernbanen mÄ utbedres
Kollektivtrafikken generelt mÄ bli bedre.
Skolene vÄre forfaller. BÄde skolene og undervisningen mÄ pusses opp.
Eldreomsorgen er ikke god nok. Her trengs det fortsatt stort fokus.
Sykehusene er en skam.
Vi mÄ ta alt i porsjoner. Selv om FRP hevder at man kan kutte i Kultur-Norge, og bruke nesten hele oljeformuen for Ä ta absolutt alt pÄ én gang. I tillegg til Ä gi store skattelettelser for de rike.
-
I tillegg til Ă„ gi store skattelettelser for de rike.
Jeg skal vĂŠre tvetydig. Ă
gi enkeltpersoner med hÞy inntekt skattelette er noe bullshit i seg selv. Men jeg tenker slik; Grunnen til at de borgerlige partiene pÄ hÞyresiden har dette i policyen sin er fordi menn som RÞkke, John Fredriksen osv. har bidratt til arbeidsplasser og kapital til Norge gjennom flere Är. Derfor kan skatt vÊre oppskrytt blant mange mennesker. Men selvsagt er verden urettferdig pÄ det omrÄdet her...
-
Det mÄ gÄ an Ä tenke litt langsiktig nÄr det gjelder bruk av oljepenger. Det vi slÞser bort for mye av i dag mÄ vi betale tilbake i skatt om 30 Är. Greit nok at det kan brukes til Ä "investere i framtida" i form av veier og kunnskap f.eks. Men fremgang i forskning gjÞr jo at vi ikke vet sikkert om den kunnskapen vi i dag betaler for er verdifull om 30 Är... Synes egentlig handlingsplanen virker som en fornuftig mÄte Ä organisere oljepengene pÄ, den gjÞr vel at vi kan bruke mer og mer hvert Är, samtidig som formuen blir stÞrre.
-
Er egentlig litt rart at Frp har sÄpass stor oppslutning, nÄr man ser pÄ trenden pÄ dette forumet..:P
-
Er egentlig litt rart at Frp har sÄpass stor oppslutning, nÄr man ser pÄ trenden pÄ dette forumet..:P
De fleste Newcastle supportere er da oppegÄende mennesker :)
Neida, for all del. Alle partier har enkelte gode synspunkt, og de aller fleste partier mener vel i sin tankegang om Ă„ gjĂžre Norge til et bedre sted Ă„ vĂŠre.
Jeg TROR jeg kommer til Ä stemme AP, men det er noen ting jeg gjerne skulle sett komme fra dere side ogsÄ.
- Alle bompenger ska Þremerkes til Ä brukes pÄ VEIER. Alle bomstasjoner som ligger utenfor storbyene og pÄ landegrensene skal legges ned sÄ fort de har finansiert den veien de har blitt satt opp ved. PÄ den mÄten slipper nordmenn som bor "Þde" Ä mÄtte betale ekstra for Ä kjÞre bil nÄr det er dÄrlig kollektiv tilbud.
- Alle de store byene i Norge bÞr fÄ et av Europas beste kollektiv tilbud, dette bÞr vÊre et mÄl dersom vi faktisk Þnsker Ä vÊre litt mer miljÞvennlige.
- Jeg er for privatisering av sykehus. Dette betyr selvsagt ikke at det skal bli sykehus for de med mye penger, men at private aktÞrer skal fÄ lov til Ä bygge sykehus og staten betaler for den enkelte pasient, enten pasienten er rik eller fattig. PÄ denne mÄten vil det vÊre attraktivt for sykehusene Ä hente inn de beste legene, ha "state of the art" utstyr, samt holde til Ä bygg som ikke holder pÄ Ä falle fra hverandre.
- Mer fokus pĂ„ studenter. Studentene er en gruppe som har blitt glemt altfor lenge.. De siste 4-5 ? Ă„rene har studielĂ„net blitt Ăžkt med ynkelige 3% i Ă„ret. Mens KPI har Ăžkt med nĂŠrmere 11%. Majoriteten av studentene mĂ„ jobbe ved siden av skolen for Ă„ ha rĂ„d til Ă„ leve, noe som er i strid med Norges mĂ„l om Ă„ ha fulltidsstidenter. I tillegg MĂ
studenter fÄ studielÄn i Juni, og helst Juli ogsÄ.
+++ Er flere ting ogsÄ. Men dette er noen ting jeg gjerne skulle ha sett hos AP :)
-
Jeg er veldig enig med deg her, kesse (ja, jeg kaller deg det fremdeles - hvis det er greit).
AP fÄr nok sannsynligvis ogsÄ min stemme neste hÞst. Men i asylsaken har SV styrket sine aksjer betraktelig.
Jeg er ikke noen stor fan av Jens Stoltenberg, fordi jeg synes han styrer Arbeiderpartiet for langt til hÞyre. For de som leser lenger bak i trÄden, sÄ ser dere at jeg har blitt kalt kommunist av "Siv Jensens hemmelige beundrer" som det snart kommer til Ä stÄ i Se og HÞr.
Det burde fortelle hvor jeg stÄr politisk.
Men Arbeiderpartiet er det eneste styringsdyktige partiet pÄ venstresiden i norsk politikk. Det beste SV har gjort i regjering er jo Ä ta dissens i asylsaken.
I Norge har vi et av verdens aller beste velferdssystem. Og det mÄ vi ta vare pÄ. Om private aktÞrer vil finansiere og drive sykehus i Norge, sÄ vÊr sÄ god, sÄ lenge staten sÞrger for at alle som vil skal fÄ den behandlingen de trenger, uten Ä trenge Ä bekymre seg for om de har rett type helseforsikring, eller om de har nok penger til Ä betale regninga pÄ operasjonen de trenger for Ä overleve.
Og du har helt rett i at man for en gangs skyld mÄ slutte Ä ignorere studentene.
Og i stedet for bomringene kan vi heller innfĂžre rushtidsavgiften, og bygge opp Europas beste kollektivtilbud.
Og de pengene vi tjener pÄ at flere reiser kollektivt, kan brukes til Ä ruste opp norske veier, slik at det er plass til mer enn bare én bil i bredden pÄ de mest traffikerte veiene i landet.
-
Jeg er veldig enig med deg her, kesse (ja, jeg kaller deg det fremdeles - hvis det er greit).
Det er greit. Nesten litt rart og ikke ha Kesse som nick her, fÄr se om jeg mÄ gÄ tilbake til det senere ;)
-
Selv om skattene og avgiftene senkes/gÄr dukken er det bettraktlig med penger og ressurser for Ä satse pÄ fellesskapet, uten at det trengs Ä tÞmme hele oljebelÞpet pÄ en gang. Kristin Halvorsen er en merkelig politiker, sitter med en uggen fÞlelse av at hun vil forandre det norske flagget til noe ikke-religÞst som det er i dette tilfellet.
period.
-
Noe Kristin Halvorsen ihvertfall er i nĂŠrheten av Ă„ Ăžnske er at verden skal bli en bedre plass for alle. I motsetning til hva FRP og HĂžyre o.l Ăžnsker.
Og nĂ„r jeg mener at verden skal bli en bedre plass, sĂ„ mener ikke jeg at du skal kunne kjĂžpe Ăžlet ditt for under 50-lappen, eller at du skal slippe Ă„ betale SĂ
Ă
Ă
mye i bensin for hver gang du er ute Ă„ cruiser i bilen din.
Nei, med en bedre verden mener jeg at ALLE skal fÄ mat, at ALLE skal oppleve kjÊrlighet og at ALLE skal kunne legge seg i full forvisshet om at de vÄkner opp til en fin verden. Om det sÄ betyr at jeg "kun" sitter igjen med 20k i mnd istedet for 30k, eller om jeg mÄ drikke Pepsi istedet for Cola; SO BE IT.
-
Selv om skattene og avgiftene senkes/gÄr dukken er det bettraktlig med penger og ressurser for Ä satse pÄ fellesskapet, uten at det trengs Ä tÞmme hele oljebelÞpet pÄ en gang. Kristin Halvorsen er en merkelig politiker, sitter med en uggen fÞlelse av at hun vil forandre det norske flagget til noe ikke-religÞst som det er i dette tilfellet.
period.
Det er helt greit Ä fjerne skatten helt, eller Ä redusere den til 10% feks. Men da mÄ vi stramme inn pÄ helt andre ting, vi kan feks redusere gjennomsnittslÞnnen med rundt 25%. Hvorfor? Nordmenn KAN IKKE ha for mye penger. Dersom alle nordmenn har mer penger pÄ bok sÄ vil det vÊre krise for norsk nÊringsliv samt nordmenn selv.
Kort forklart:
Dersom alle fÄr mer penger Ä rutte med blir det mer konkurranse om enkelte "varer". La oss si boliger, alle som i dag leier vil jo heller eie nÄr de plutselig har sÄ god rÄd. PÄ en boligvisning som i dag kanskje hadde tiltrukket seg 10 kjÞpere, vil den samme visningen kanskje ha tiltrukket seg 40-50 kjÞpere. Resultatet er jo at prisen blir skyhÞy pga stor konkurranse. Selgerne VET at folk har penger, Ä kan sette prisen deretter. Det samme gjelder mange andre produkter, alt fra biler til mat. Inflasjonen vil altsÄ stige..
Det samme skjedde for noen Är siden da renten var lav, folk hadde mye penger Ä kunne kjÞpe leilighet. Resultatet var at boligprisen gikk i taket, og den "krisen" mange er i nÄ er selvpÄfÞrt og forventet av alle som har litt innsikt i makroÞkonomi.
Det andre som vil skje er at siden det gÄr sÄ det suser i Norge en periode da alle har masser av penger, sÄ vil den norske kronen sakte men sikkert bli sterkere. Digg nÄr du skal til Sverige pÄ harryhandel, men kjipt nÄr utenlandske bedrifter slutter Ä handle av norske bedrifter pÄ grunn av for sterk norsk krone. Jo sterkere den norske kronen er, jo dyrere blir det feks for Spania Ä handle fisk fra Norge. Og det resulterer jo i at tusenvis i den norske industrien mister jobbene sine..
Faktisk, sÄ har nordmenn NESTEN for mye penger i dag. Vi er pÄ et punkt hvor det begynner Ä nÊrme seg smertegrensen, og det er en av grunnene til at sentralbanken hever renten gang pÄ gang. Nettopp for Ä hindre at kjÞpekraften til nordmenn blir for god.
-
Veldig godt skrevet, kesse.
Problemet er at de som tror at lav rente, ingen skatt, ingen avgifter og mye penger i norske folks hender er veien til paradis er ikke i nÊrheten av Ä ha iq nok til Ä forstÄ halvparten av det du sier.
-
Fantastisk skrevet kesse.
Noe som jeg blir vannvittig provosert over er de dottene som faktisk gÄr hen Ä anklager venstresiden for at rentene har gÄtt opp. Hallo!
-
Ved Ä fjerne 10 til 20% skatt burde vÊrt kompatibelt, uten at jeg tror det ville blitt en radikal endring i samfunnet av den grunn. Det som nevnes er en vel stor forandring om som ville vÊrt katastrofalt for fremtiden og Þkonomien, dette er eksempler hvor jeg er uenig med FRP. Hvorav det til tider virker som om de Þnsker en sÄ total endring for landet vi lever i, noe som du sier ville vÊrt Þdeleggende.
SV vil at verden skal bli bedre. SpÞrsmÄlet er om befolkningsforflyttelser/innvandring er det rette i den situasjonen. Tyskland er en nasjon med immigrasjon fra blant annet Tyrkia, Somalia og andre minoriteter som blant annet ifra de Balkanske landene. Et alternativ til denne immigrasjonen og flukten til vestlige land generelt, er da Ä bidra til stabilitet til det landet hvor turbulensen er stor og folk flykter ifra pga krig sult undertrykking osv. Resultatet av innvandring og innflyttinger er ved mange tilfeller kulturkrasj for blant annet i Tyskland i dette tilfellet. Slik jeg oppfatter det er det da en del som fÄr direkte sosialbidrag fra staten, hvor da flere mener at "de" misbruker systemet noe som burde vÊre unÞdvendig pÄ det sterkeste.
Slik vi kjenner regjeringen idag lever vi i et samfunn som er skreddersydd for alle minoriteter i landet. For som du vet er Norge et flerkulturelt samfunn. SV og deres prinsipper tilsier at skolesystemet skal vÊre tilpasset for alle. KRL er nÄ forandret til RLE, grunnet en mer "allmenn" tilpasselse for minoritetene. Vi skal derfor ikke bli kjent som en kristen stat, men en stat med diverse religioner.
For Ä si det rett ut - muslimer og jÞder kan ikke forvente at deres religion fÄr samme kulturelle status etter noen tiÄr nÄr kristendommen i nesten 2000 Är har satt sitt preg pÄ norsk kultur. Hvis Norge skal bli religionsnÞytralt, kan vi ikke da forkaste flagget, som har et kristent preg over seg ?...I mine Þyne burde det vÊre obligatorisk for alle Ä lÊre om den norske historie, religion osv, men til en viss grad. Det skal ogsÄ pÄ samme tid vÊre Äpent for andre religioner i det tilfellet her.
-
Ved Ă„ fjerne 10 til 20% skatt burde vĂŠrt kompatibelt, uten at jeg tror det ville blitt en radikal endring i samfunnet av den grunn.
Du ville nok merket det tydeligere pÄ dÄrligere offentlige tilbud enn pÄ lÞnnslippen din for Ä si det slik.
-
Men offentlige tilbud er jo ondskapen i egen person. Alt mÄ drives privat. Staten bÞr legges ned!
Alle skal personlig betale skatt til Siv. All velferd skal vĂŠre privat finansiert. All kollektivtrafikk skal vĂŠre privat finansiert. Verden skal vĂŠre privat finansiert, og vi skal helst ikke hjelpe de bankene som sliter pga den Ăžkonomiske krisen med et rĂždt offentlig Ăžre. For staten skal som sagt legges ned, og oljepengene skal tilhĂžre Siv.
Klassesamfunnet skal ikke eksistere. Det skal vĂŠre bare to klasser. De rike og de ekstremt rike. The wealthy, and the ĂŒberwealthy.
Alle "arbeidere" skal sendes til Cuba, og arbeide pÄ casino. Middelklassen skal oppjusteres til "rike". Mens dagen rike blir ekstremt rike. De som allerede er ekstremt rike i dagens samfunn vil vÊre enda rikere i Sivs rike.
-
Bare sÄnn for Ä komme inn i det litt mer, men ikke fullt sÄ seriÞse hjÞrnet en liten stund.
PartisekretÊr i Arbeiderpartiet, Martin Kolberg skal erstatte ThorbjÞrn Jagland pÄ Stortinget etter valget neste Är.
HÞyremannen Jagland skal som kjent prÞve Ä bli valgt inn i EuroparÄdet, mens HÞyremannen Martin Kolberg skal overta plassen hans pÄ stortinget, slik at plassen som partisekretÊr i Arbeiderpartiet blir ledig for nok en hÞyremann/-kvinne.
Og grunnen til at jeg kaller dem hÞyremenn er at de i bunn og grunn er det. Statsministeren er ogsÄ hÞyremann. Han representerer riktignok Arbeiderpartiet. Men han er ikke akkurat noen arbeiderklassemann. Statsminister Stoltenberg er jo sosialÞkonom og i bunn og grunn en hÞyremann.
At Jagland forsvinner ut av Stortinget er vel i og for seg greit nok. Men det er ikke uproblematisk at han blir erstattet av Martin Kolberg.
-
Men offentlige tilbud er jo ondskapen i egen person. Alt mÄ drives privat. Staten bÞr legges ned!
Alle skal personlig betale skatt til Siv. All velferd skal vĂŠre privat finansiert. All kollektivtrafikk skal vĂŠre privat finansiert. Verden skal vĂŠre privat finansiert, og vi skal helst ikke hjelpe de bankene som sliter pga den Ăžkonomiske krisen med et rĂždt offentlig Ăžre. For staten skal som sagt legges ned, og oljepengene skal tilhĂžre Siv.
Klassesamfunnet skal ikke eksistere. Det skal vĂŠre bare to klasser. De rike og de ekstremt rike. The wealthy, and the ĂŒberwealthy.
Alle "arbeidere" skal sendes til Cuba, og arbeide pÄ casino. Middelklassen skal oppjusteres til "rike". Mens dagen rike blir ekstremt rike. De som allerede er ekstremt rike i dagens samfunn vil vÊre enda rikere i Sivs rike.
Bare en ting Joakim...tenker pÄ fÞrste avsnittet ditt. NÄ er ikke jeg spesielt for privatskoler, selv om jeg faktisk gÄr pÄ en selv. Men hva er egentlig sÄ fryktelig galt med litt konkurranse? NÄr det gjelder grunnskolen, sykehus og sykehjem sÄ er jeg for mest mulig statlig styring selv om det skal vÊre lov til Ä ha unntak litt her og der, men i begrensede doser. Men tenker pÄ kollektivtrafikk f.eks...hvorfor kan ikke det privatiseres? Staten skal selvsagt vÊre der, men jeg synes vi burde vÊre flinkere til Ä tillate konuranse pÄ flere omrÄder. Jeg er helt sikker pÄ at kvaliteten blir bedre. Det vi derimot ikke bÞr privatisere er sykehus, grunnskole og sykhjem(sikkert flere steder, ogsÄ, men disse jeg kom pÄ i farta) rett og slett fordi vi ikke har rÄd til at kvaliteten svekkes, det vil gÄ utover de som ikke har sÄ mye penger.
FRP er et veldig lite gjennomtenkt parti, men jeg stemmer heller de enn SV for Ä si det sÄnn. SV er nÊringslivets store fiende, og hvis de fortsetter i regjering sÄ er det bekymrende for utvilingen i det private nÊringslivet. For i dag sÄ har vi en regjering som ikke behandler arbeidere i det private nÊringslivet pÄ samme mÄte som statlig ansatte, eller arbeidere som er innlemmet i LO. Poenget er at vi trenger Ä se at bÄde staten og det private nÊringslivet stÄr sterkt, og at konkuranse faktisk er sunt!
-
Privatisering er sÄ absolutt ingen fiende av samfunnet. Jeg er for privatisering i de aller fleste sektorer. Det som er viktig er at det ikke skaper et klasseskille i samfunnet!
Dersom vi privatiserer sykehus og grunnskoler feks, sÄ mÄ det vÊre slik at staten skal betale regningen. Det skal aldri vÊre slik at du kun fÄr gÄ pÄ en privatskole dersom foreldrene dine er rike. Eller at du har rÄd til Ä fikse en dÄrlig rygg fort dersom du har ekstra med sparepenger pÄ konto. Et eksempel er en venn av som hadde en svÊrt dÄrlig rygg etter en arbeidsulykke, han trengte en operasjon og fikk en dato pÄ den her i Norge. Han mÄtte vente 4 mÄneder fÞr det var ledig, selvom han var klar til Ä ta den sÄ fort som mulig. Alternativet den gang var at han kunne dra til Danmark Ä operere seg der, der hadde de ledig kapasitet, men han ville helst at staten skulle betale for han, noe de selvsagt nektet. Hvor er logikken i det? I stedet for at de utfÞrer operasjonen sporenstreks, betaler de sykepenger i 4 mÄneder fÞr operasjonen, sÄ betaler de operasjonen her i Norge og betaler sykepenger i rehabiliteringsperioden. For kompisen min resulterer det i 8 mÄneder sykemelding, noe som kunne ha vÊrt i underkant av 4 mÄneder.
Med andre ord, hadde vi hatt private sykehus i Norge sÄ kunne staten fÄ den "hjelpen" de trenger til Ä korte ned pasientkÞene, fÄ mer plass og fÄ nye bedre sykehus uten at de trenger Ä betale en krone i lÞnn, bygg eller utstyr. Det eneste de trenger er Ä betale for de tjenestene de benytter seg av.
Jeg er ikke nĂždvendigvis for at alt skal privatiseres, men Norge har godt av en nĂžktern blanding mellom statlig eierskap og konkurranse drevet nĂŠringsliv.
-
Hvor lang tid brukte du pÄ Ä finne en 5 Är gammel test der "tilfeldigvis" ditt parti var de smarteste? StÄr heller ingenting om hvordan de har mÄlt det... 5 pÄ gata?
-
Hvor lang tid brukte du pÄ Ä finne en 5 Är gammel test der "tilfeldigvis" ditt parti var de smarteste? StÄr heller ingenting om hvordan de har mÄlt det... 5 pÄ gata?
NÄ er det jo en kjent sak at de fleste FRP-velgere ikke er spesielt intelligente, eller har den stÞrste forstÄelsen av verden.
Skaptisk til hvor langt utenom Norges grenser den jevne FRP-velger egentlig har vĂŠrt.
Det er ikke tilfeldig at KÄre Willoch totalt endret syn pÄ verden etter at han fikk et barnebarn med Downs syndrom.
-
En kjent sak? Ok? Du drar jo bare konklusjoner ut av ingenting... Du sier med andre ord at 30% (?) av befolkningen er idioter!
Er sÄ latterlig Ä lese nÄr dere skal "heve" dere over oss FRP'ere.
-
Det er dessverre slike holdninger opposisjonen mÄ kvitte seg om de skal fÄ velgere vekk fra FrP...
En ikke-helhetlig politikk betyr ikke at partiet eller velgerne er blottet for intelligens.
-
For meg er det nok Ä se pÄ lokalpolitikerne til FRP for Ä se at nivÄet er lavt. I Sarpsborg hvor jeg kommer fra sitter eieren av den lokale bula som leier ut videofilm, selger smuglet svenskegodis, har et bakrom for "vip" med spilleautomater og sper pÄ inntekten med Ä selge litt nÊrkis pÄ si i lokalstyret.
Han var forresten i avisene for en tid tilbake fordi han solgt nazi effekter pÄ nettet.
-
Tror dette kommer av at mange som bryr seg f.. i politikk har lav IQ, og tror mange som bryr seg f.. i politikk har lett for Ă„ si at dem stemmer FRP.
Det er jo liten tvil om at FRP`s politikk virker utrulig flott for folk som ikke setter seg dypere inn i politikken, og konsekvensene diverse lovnader vil gi.
Dette var ikke ment for Ä rakke ned pÄ FRP`ere, men for Ä rakke ned pÄ folk som ikke bryr seg om politikk men allikavell er fast bestemt pÄ FRP vil vÊre supert ::) Vi blir jo tross alt kvitt alle utlendinger, vi fÄr bedre helsevesen, bedre skoler og bedre veier og skal betale mindre skatt. Det er jo fantastisk :)
Men jeg skal ikke blande meg inn i noe politisk debatt, for har overhodet ikke greie pÄ politikk. Men hadde 3 skumle menn sagt jeg skulle fÄ 1 mill for Ä vÊre med pÄ en kjÞretur ut i skogen, sÄ hadde jeg nok tenkt at det kanskje var for godt til Ä vÊre sant.
Og nÄr man ser at Venstre vinner IQ gjennomsnittet med 103,7 sÄ har jeg uansett alt for hÞy IQ til Ä kunne vÊre med i politikken :P
-
Dette var ikke ment for Ä rakke ned pÄ FRP`ere, men for Ä rakke ned pÄ folk som ikke bryr seg om politikk men allikavell er fast bestemt pÄ FRP vil vÊre supert ::)
Det er faktisk helt sant. Kjenner igjen mange av kompisene mine her :)
-
Det gjÞr dessverre jeg ogsÄ...
Men at opposisjonen har en slik holdning har i hovedsak dessverre en tilbakeslÄende effekt fordi det kan oppfattes som om en prÞver heve seg over FrPere.
-
Det er fantastisk irriterende Ä lese det siste innlegget ditt, Joakim. Du setter deg sjÞl over 25-30% av hele norges befolkning! Jeg blir kvalm! Folk bÞr fÄ stemme pÄ akkurat hvilket parti de vil, uten at man skal bli sett ned pÄ av denne grunn! Selv om du skriver som en ung utgave av Elling, sÄ kan du banne pÄ at det finnes flere tusen FRPere som gÄr IQen din en hÞy gang.
FRP har mange gode poenger i sitt partiprogram, men de har ogsÄ mange store hull. Jeg tror FRP kunne fungert godt i en regjering sammen med HÞyre, og at en mellomting mellom disse to helt sikkert hadde vÊrt spennende. Alt er ihvertfall bedre enn den regjeringen vi har i dag!
Selv er jeg veldig usikker pÄ hva jeg skal stemme neste gang, det eneste jeg vet er at det IKKE blir AP eller SV.
-
Men frp politikk gÄr bare ikke, det e nu sikkert mange her enig i
IfÞlge norges velgere sÄ er det vel flere som er enig i at Venstre politikk ikke gÄr??
-
frp politikk gÄr nu uansett ikke...
Nu er ikke jeg noen FRP`er, men tror selv de mest ihugga FRP`ere ville blitt satt helt fast av dine fantastiske argumenter ::)
Men det er jo selvfÞlgelig ikke rart nÄr du klart og tydelig viste i ett tidligere innlegg at du som Venstre mann er overlegen FRPÚre nÄr det kommer til IQ.
-
Det er godt den politiske diskusjonen her er satt ned pÄ et nivÄ folk forstÄr. Begynte Ä bli vel avansert en stund.
-
Det er fantastisk irriterende Ä lese det siste innlegget ditt, Joakim. Du setter deg sjÞl over 25-30% av hele norges befolkning! Jeg blir kvalm! Folk bÞr fÄ stemme pÄ akkurat hvilket parti de vil, uten at man skal bli sett ned pÄ av denne grunn! Selv om du skriver som en ung utgave av Elling, sÄ kan du banne pÄ at det finnes flere tusen FRPere som gÄr IQen din en hÞy gang.
FRP har mange gode poenger i sitt partiprogram, men de har ogsÄ mange store hull. Jeg tror FRP kunne fungert godt i en regjering sammen med HÞyre, og at en mellomting mellom disse to helt sikkert hadde vÊrt spennende. Alt er ihvertfall bedre enn den regjeringen vi har i dag!
Selv er jeg veldig usikker pÄ hva jeg skal stemme neste gang, det eneste jeg vet er at det IKKE blir AP eller SV.
Jeg kan ikke si denne kom uventet.
Jeg mÄ bare si at jeg synes dine ambisjoner for Norge er milevis unna mine. Jeg Þnsker et samfunn som tenker pÄ fellesskapet. Jeg Þnsker et samfunn hvor alle er mer eller mindre likeverdige. Jeg Þnsker et samfunn som ikke styres av de med mest penger og stÞrst status. SV og Arbeiderpartiet har i mine Þyne de beste ideene om hvordan det perfekte Norge skal se ut.
HÞyre og FRP har det i hvert fall ikke. De er nÊringslivets beste venner, de er rikingenes beste venner. De verdsetter Þkonomisk makt mer enn fellesskapstanken. FRP snakker hele tiden om at eldreomsorgen i Norge er for dÄrlig - og det har de helt rett i. Men FRPs lÞsninger er enda dÄrligere enn hvordan eldreomsorgen fungerer i dag. Vi kan ikke la stÞrrelsen pÄ lommeboka avgjÞre hvem som skal fÄ den beste hjelpen.
Privat drevne alders- og sykehjem, skoler, barnehager, universiteter og sykehus er forsÄvidt bra. Men regningen skal staten ta. Vi kan ikke ha tilstander som i USA, hvor din bosituasjon, din Þkonomiske situasjon og hvilket forsikringsselskap du benytter deg av, skal bestemme om du skal fÄ behandling eller ikke, og hvilke leger som skal behandle deg. Men det er jo et slikt samfunn Fremskrittspartiet vil ha.
Er det et slikt samfunn du vil ha, EivindI?
-
Ro, ro, til fiskeskjĂŠr.
Svar heller pÄ fÞrste avsnitt av det han skrev Joakim!
-
Jeg blir ofte sÄ sterkt provosert over folk som stemmer FRP at jeg ser ned pÄ dem. Enkelt og greit...
-
Lars Thomas....SÄ du ser ned pÄ 25% av norges befolkning som er over 18 Är?
Og Joakim....hva er galt med Ä satse pÄ nÊringslivet? Det at AP og SV nedprioriterer det private nÊringslivet pÄ den mÄten de gjÞr bidrar jo til at folk i dette landet blir arbeidsledige. SÄ nÄr de sier at de skal fÄ ned arbeidsledigheten, sÄ skyter regjeringen egentlig seg selv i foten!! Hadde det ikke vÊrt for folk som Petter Stordalen, Kjell Inge RÞkke, Odd Reitan, Olaf Thon osv. hadde det jaggu meg stÄtt dÄrligere til med dette landet!
En ting som slÄr meg med spesielt SV og til dels AP er at de vil ikke at folk skal lykkes pÄ egenhÄnd, de vil bare sette folk i bÄser, tvinge unger til Ä gÄ i barnehagen, tvinge ungene til Ä vÊre pÄ skolen fra 8-4(heldagsskole), fÄ folk til Ä jobbe i fabrikker og andre statlige tiltak. De vil ikke ha karakterer i pÄ grunnskolene. Poenget mitt er at hvorfor skal ikke folk som jobber steinhardt i jobb og skole fÄ belÞnning for det i forhold til folk som sitter pÄ rÊvva og ikke gidder!?? Janteloven, det er det dette dreier seg om. En djelvesk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov til Ä lykkes!
-
KÞ1: Nei, ikke alle. Men svÊrt svÊrt mange av de! 60% av stemmer mest sannsynlig uten Ä helt vite hva de stemmer. Men de vil ha alle de "godene" som FRP lokker sÄ fint med.
Ellers sÄ er jeg enig ang. privatisering. Jeg liker ikke SV i det hele tatt..
-
En ting som slÄr meg med spesielt SV og til dels AP er at de vil ikke at folk skal lykkes pÄ egenhÄnd, de vil bare sette folk i bÄser, tvinge unger til Ä gÄ i barnehagen, tvinge ungene til Ä vÊre pÄ skolen fra 8-4(heldagsskole), fÄ folk til Ä jobbe i fabrikker og andre statlige tiltak. De vil ikke ha karakterer i pÄ grunnskolene. Poenget mitt er at hvorfor skal ikke folk som jobber steinhardt i jobb og skole fÄ belÞnning for det i forhold til folk som sitter pÄ rÊvva og ikke gidder!?? Janteloven, det er det dette dreier seg om. En djelvesk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov til Ä lykkes!
FANTASTISK skrevet! Akkurat sÄnn tenker jeg, ogsÄ. Spisskompetansen i Norge gÄr til helvete, bare fordi alle barn skal behandles likt i skolen. Hvorfor ikke la geniene vÊre genier?
-
Jeg er enig i det jeg ogsĂ„. Men det er en fin linje mellom Ă„ tilby undervisning for de flinkeste og det Ă„ skape et klasseskille. Dersom vi skal tilby undervisning for de aller flinkeste sĂ„ mĂ„ dette vĂŠre noe alle offentlige skole tilbyr. Hvis ikke blir det urettferdig.. Dersom det dukker opp private (eller offentlige skoler for den saks skyld) som skal tilby undervisning for de aller flinkeste i alle store byer vil jo det vĂŠre urettferdig for de som ikke bor i nĂŠrheten. En person som er fra Rakkestad i inder Ăstfold har krav pĂ„ like god undervisning som en fra Oslo vest. Derfor bĂžr alle offentlige skoler tilrettelegge mer for at de som er flinke kan utfolde seg sammen med andre dyktige elever.. I stedet for at de skal "dra opp" de som er skoletrĂžtte eller skolesvake.
-
En ting som slÄr meg med spesielt SV og til dels AP er at de vil ikke at folk skal lykkes pÄ egenhÄnd, de vil bare sette folk i bÄser, tvinge unger til Ä gÄ i barnehagen, tvinge ungene til Ä vÊre pÄ skolen fra 8-4(heldagsskole), fÄ folk til Ä jobbe i fabrikker og andre statlige tiltak. De vil ikke ha karakterer i pÄ grunnskolene. Poenget mitt er at hvorfor skal ikke folk som jobber steinhardt i jobb og skole fÄ belÞnning for det i forhold til folk som sitter pÄ rÊvva og ikke gidder!?? Janteloven, det er det dette dreier seg om. En djelvesk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov til Ä lykkes!
En djevelsk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov Ä lykkes? Jantelov?
Hva faen er det for sprĂžyt du lirer av deg her?
SelvfÞlgelig vil man skape selvstendige individer. Men karakterer i grunnskolen skaper en konkurransesituasjon som jeg mener er usunt for unger i den alderen. Hva tjener vi pÄ Ä skille ungene i tredje klasse i matematikkundervisningen, mellom de som tar det kjapt, og ikke trenger nevneverdig mye hjelp - og de som har vanskelig for det, og som trenger mye hjelp. Vil du at vi skal skille dem fysisk, kan hende? De flinke i ett klasserom, de ikke fullt sÄ flinke i et annet? Hva skal det vÊre godt for?
Hvorfor skal ikke Per fÄ lov Ä lÊre av PÄl, nÄr PÄl er bedre i matte enn Per er? Og hvorfor kan ikke Per bidra til Ä gjÞre PÄl bedre i norsk?
SelvfĂžlgelig trenger vi typer som Stordalen, Thon, Reitan m.fl.
Men det er ikke sĂ„nn at vi trenger Ă„ gjĂžre disse personene mer verdige enn "gutta pĂ„ gĂžlvet". For det er de ikke. Gutta pĂ„ gĂžlvet er like viktig som de krative grĂŒnderne med en hel masse penger. Det er ogsĂ„ sĂ„nn at det er rett og rimelig at samfunnstoppene betaler mer skatt enn de som sliter med Ă„ fĂ„ regnestykket til Ă„ gĂ„ opp med kone, tre barn, hund og katt.
Likhetstanken betyr ikke at vi ikke vil skape selvstendige individer. Det betyr ikke at vi ikke vil ha rike mennesker i Norge. Det betyr ikke at vi ikke vil at skoleflinke barn skal fÄ muligheten til Ä dyrke sitt talent. Men jeg tror samtidig at de som er veldig skoleflinke kan motivere de som ikke er like skoleflinke. Vi trenger ikke ha vidt forskjellig matematikkundervisning. Vi kan heller legge opp til at matematikkundervisningen er tilrettelagt pÄ en sÄnn mÄte at de som er veldig gode i dette faget, kan fÄ flere oppgaver med stadig stÞrre vanskelighetsgrad. Mens de som ikke er like flinke kan velge oppgaver pÄ et lavere nivÄ enn de andre. Slik kan Per og PÄl sitte ved siden av hverandre i klasserommet, og jobbe med matteoppgavene, hver pÄ sitt nivÄ.
-
Verdt og merke seg, bare for Ă„ skyte inn, er at menn som RĂžkke og Stordalen har bidratt med stĂžtte til AP.
-
Hvorfor skal ikke Per fÄ lov Ä lÊre av PÄl, nÄr PÄl er bedre i matte enn Per er? Og hvorfor kan ikke Per bidra til Ä gjÞre PÄl bedre i norsk?
Fordi Per bÞr har tilrettelagt mattematikk sammen med en lÊrer, ikke en jevngammel elev. Og fordi det ikke er PÄl sitt ansvar Ä lÊre Per matte, han bÞr heller fokusere pÄ Ä bli sÄ flink han kan selv. Fra og med ungdomskolen synes jeg det er helt greit at man skiller pÄ de med forskjellig ferdighetsnivÄ i de forskjellige fagene.
-
En ting som slÄr meg med spesielt SV og til dels AP er at de vil ikke at folk skal lykkes pÄ egenhÄnd, de vil bare sette folk i bÄser, tvinge unger til Ä gÄ i barnehagen, tvinge ungene til Ä vÊre pÄ skolen fra 8-4(heldagsskole), fÄ folk til Ä jobbe i fabrikker og andre statlige tiltak. De vil ikke ha karakterer i pÄ grunnskolene. Poenget mitt er at hvorfor skal ikke folk som jobber steinhardt i jobb og skole fÄ belÞnning for det i forhold til folk som sitter pÄ rÊvva og ikke gidder!?? Janteloven, det er det dette dreier seg om. En djelvesk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov til Ä lykkes!
En djevelsk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov Ä lykkes? Jantelov?
Hva faen er det for sprĂžyt du lirer av deg her?
Det stemmer jo faktisk til en viss grad. Om man gir en ekstra belÞnning til de flinkeste elevene pÄ en skole i Norge blir det slÄtt opp i avisene som en skandale. Det er visst ikke lov til Ä belÞnne folk for Ä jobbe bra og vÊre flinke. Du kan belÞnne innsats, ydmykhet og snillhet pÄ skolen, men ikke flinkhet. Det mÄ endres pÄ, folk mÄ belÞnnes for Ä jobbe bra. I form av mer penger i arbeidslivet og allerede pÄ skolen. Selv synes jeg det er helt utrolig at man i det hele tatt mÄ diskutere det, det er jo sÄ opplagt, men det er tydeligvis ikke alle som er enige.
-
Hvorfor skal ikke Per fÄ lov Ä lÊre av PÄl, nÄr PÄl er bedre i matte enn Per er? Og hvorfor kan ikke Per bidra til Ä gjÞre PÄl bedre i norsk?
Fordi Per bÞr har tilrettelagt mattematikk sammen med en lÊrer, ikke en jevngammel elev. Og fordi det ikke er PÄl sitt ansvar Ä lÊre Per matte, han bÞr heller fokusere pÄ Ä bli sÄ flink han kan selv. Fra og med ungdomskolen synes jeg det er helt greit at man skiller pÄ de med forskjellig ferdighetsnivÄ i de forskjellige fagene.
Ungdomsskolen er noe helt annet.
PĂ„ barnetrinnene bĂžr man ikke gjĂžre det.
SpÞrsmÄlet er hvordan man skal skille pÄ de med forskjellig ferdighetsnivÄ.
Jeg mener fremdeles at bestevennene Per og PÄl har bedre av Ä sitte ved siden av hverandre i klasserommet, selv om den ene er pÄ et annet ferdighetsnivÄ enn den andre, og fÄr oppgaver tilpasset sitt nivÄ.
Deretter mÄ vi sÞrge for Ä ha lÊrere som faktisk kan fagene sine. Der har vi nok en vei Ä gÄ.
-
En ting som slÄr meg med spesielt SV og til dels AP er at de vil ikke at folk skal lykkes pÄ egenhÄnd, de vil bare sette folk i bÄser, tvinge unger til Ä gÄ i barnehagen, tvinge ungene til Ä vÊre pÄ skolen fra 8-4(heldagsskole), fÄ folk til Ä jobbe i fabrikker og andre statlige tiltak. De vil ikke ha karakterer i pÄ grunnskolene. Poenget mitt er at hvorfor skal ikke folk som jobber steinhardt i jobb og skole fÄ belÞnning for det i forhold til folk som sitter pÄ rÊvva og ikke gidder!?? Janteloven, det er det dette dreier seg om. En djelvesk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov til Ä lykkes!
En djevelsk tankegang om at folk ikke skal fÄ lov Ä lykkes? Jantelov?
Hva faen er det for sprĂžyt du lirer av deg her?
Mener du at janteloven ikke eksisterer i dette samfunnet, eller hva er det som er sÄ jÊvla sprÞyt av det jeg sier..? Det er jo SV sin politikk; at folk ikke skal skille seg ut(litt satt pÄ kanten selvfÞlgelig), det burde da du vite som stemmer SV..
Jeg snakker aldeles ikke om at unger skal skilles etter hvor flinke de er pÄ barneskolen, men ungene skal fÄ lov til Ä vÊre flnke. Jeg vil ikke ha karakterer pÄ barneskolen, er vel heller ingen partier som mener det tror jeg. Men pÄ ungdomsskole sÄ er det vikttig med karakterer, fordi nÄr man kommer i puberteten sÄ er det viktig for ungdommen Ä modnes pÄ det personlige plan i takt med alt det fysiske som skjer(hehe)...jeg mener det er viktig for Ä skape selstendige individer, at vi har karakterer. Og da er det selvfÞlgelig opp til en selv hva man vil fÄ ut av det.
Jeg pÄstÄr heller ikke at f.eks Petter Stordalen eller Reitan osv. er mer verdige enn de som jobber "pÄ gulvet"...men jeg mener de fullt og helt fortjener penga de har tjent, for de har faktisk hjulpet samfunnet med Ä skape arbeidsplasser for flere titusener mennesker, og det er utrolig viktig. De bidrar jo ogsÄ med mye penger i statskassa, sÄ jeg har for Ä vÊre helt Êrlig problemer med Ä forstÄ hvorfor SV og AP ikke er begeistret for disse nÊringslivtoppene.
-
Jeg pÄstÄr heller ikke at f.eks Petter Stordalen eller Reitan osv. er mer verdige enn de som jobber "pÄ gulvet"...men jeg mener de fullt og helt fortjener penga de har tjent, for de har faktisk hjulpet samfunnet med Ä skape arbeidsplasser for flere titusener mennesker, og det er utrolig viktig. De bidrar jo ogsÄ med mye penger i statskassa, sÄ jeg har for Ä vÊre helt Êrlig problemer med Ä forstÄ hvorfor SV og AP ikke er begeistret for disse nÊringslivtoppene.
Hvorfor pÄstÄr du at AP ikke er begeistret for slike nÊringstopper?
BĂ„de Stordalen og RĂžkke har jo stĂžttet AP! RĂžkke har jo flere ganger pratet varmt om arbeiderbevegelsen, som han selv sier at han egentlig stammer fra.
-
Greit, tenkte spesielt pÄ SV. Men AP skal sÞren meg ha de ogsÄ for at de ligger langflate etter LO, drar LO folkene inn i sitt partistyre og dermed sÄ blir de ikke partiet for de som vil opp og frem i nÊringslivet.
-
LO har ingen planer om Ä hindre de som Þnsker Ä lykkes i nÊringslivet. LO jobber for Ä styrke arbeidstakernes interesser. Dersom de ansatte i Stordalens hoteller har dÄrlige lÞnnsforhold, dÄrlig arbeidsklima, bare for at Stordalen skal tjene flest mulig penger, sÄ reagerer LO. Men LO har da ingen planer om Ä rive ned Stordalens hoteller. LO har da ingen planer om Ä stoppe Reitans investering i Narvesen, 7-Eleven og liknende. LO arbeider for at de som faktisk jobber i Narvesen-kiosker, pÄ Shell-stasjoner og pÄ 7-Eleven skal ha best mulige arbeidsforhold og klare lÞnnsavtaler. Det er ikke noe negativt ment mot Reitan som nÊringslivstopp.
LO og NHO har da egentlig ikke sÄ fryktelig ulike interesser. Selv om de sitter pÄ hver sin side av forhandlingsbordet.
At LO og Arbeiderpartiet blandes pÄ den mÄten de har for vane er helt klart uheldig. Men det hjelper ikke stort at LO ikke har en sterk, venstreorientert leder til Ä holde samfunssÞkonomen og HÞyre-politikeren Jens Stoltenberg i Þrene, og dra han i riktig retning.
-
MĂ„ du pokker meg slutte kalle Jens Stoltenberg hĂžyremann selv om han ikke heller fullt like mot venstre som jĂŠvla Torstein Dahle.
-
http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2009/Statsbudsjettet-fra-A-til-A/Snus/
Skulle vÊrt mulig Ä bare stemme mot politikk, sÄ hadde man sluppet Ä irritere seg over politikerne.
Det vil vel da fÞre til Anarki, hmm nei er vel kanskje liksÄ greit Ä betale litt ekstra for snusen da.
Heldigvis har man Sverige ikke langt unna ogsÄ da :)
-
MĂ„ du pokker meg slutte kalle Jens Stoltenberg hĂžyremann selv om han ikke heller fullt like mot venstre som jĂŠvla Torstein Dahle.
Jeg Þnsker ikke at Thorstein Dahle skal vÊre statsminister, det er ikke det jeg sier. Men hÞyresiden i Arbeiderpartiet er jammen ikke sÄ langt unna partiet HÞyre. Jagland var kanskje en tydeligere hÞyrepolitiker enn Jens Stoltenberg, men ikke mye.
Jeg er ikke alltid like glad i Jens Stoltenberg, og da er det lett Ă„ kalle ham hĂžyrepolitiker. For han oppfĂžrer seg enkelte ganger som en.
Men i dag er jeg godt fornÞyd med Stoltenberg og regjeringen. Det var jeg kanskje spesielt i gÄr. De har lagt frem et godt budsjett, godt i trÄd med rÞd-grÞnn politikk. Det er noen huller her og der. Men det er betydelig bedre enn forrige budsjett.
Det er bare morsomt Ä hÞre at Siv Jensen synes budsjettet er uansvarlig og helt forferdelig dÄrlig, i og med at formueskatten ikke er fjernet. Og dermed er det lagt opp til et rettferdig skattesystem. Jeg klarer ikke helt se at verken Siv eller Erna har noe som helst grunnlag for de klagesangene de rettet mot regjeringen i gÄr.
Hehe, de som klager pÄ at snusen blir dyrere, pÄ at tobakken blir dyrere og at alkoholen blir dyrere skal med glede fÄ stemme pÄ Fremskrittspartiet for min del. Hvis de anser billig alkohol og tobakk som viktigere enn bedre sykehus og billigere barnehager, sÄ skal de med glede fÄ stemme pÄ Fremskrittspartiet, sÄ fÄr vi se hvor god hjelp de fÄr nÄr de har knust en flaske over hodet sitt, mÄ sendes til pumping for Ä ha drukket for mye, har fÄtt lungekreft som fÞlge av mye rÞyking og et Þdelagt tannkjÞtt som fÞlge av aktiv snusing.
-
Det er bare morsomt Ä hÞre at Siv Jensen synes budsjettet er uansvarlig og helt forferdelig dÄrlig, i og med at formueskatten ikke er fjernet. Og dermed er det lagt opp til et rettferdig skattesystem. Jeg klarer ikke helt se at verken Siv eller Erna har noe som helst grunnlag for de klagesangene de rettet mot regjeringen i gÄr.
Noe som egentlig kun sier noe om din evne til Ä sette deg inn i andres syn pÄ rettferdighet. Selv mener jeg bla. HÞyres politikk for skatter og avgifter i utgangspunktet er langt mer rettferdig enn venstresidens. Jeg vil nesten gÄ sÄ langt som Ä si at jeg per i dag heller stemmer pÄ FRP enn pÄ noen av regjeringspartiene. Og det skal faktisk litt til.
-
Det er bare morsomt Ä hÞre at Siv Jensen synes budsjettet er uansvarlig og helt forferdelig dÄrlig, i og med at formueskatten ikke er fjernet. Og dermed er det lagt opp til et rettferdig skattesystem. Jeg klarer ikke helt se at verken Siv eller Erna har noe som helst grunnlag for de klagesangene de rettet mot regjeringen i gÄr.
Dagens skattesystem er en skam, og langt ifra rettferdig! Det progressive skattesystemet oppfordrer folk til Ä sette seg pÄ rÊva og ta ut trygd - det lÞnner seg jo faktisk! Man vil tydeligvis ikke at det norske folk skal ta lange og gode utdannelser, nÄr man plasserer grensen for toppskatt pÄ latterlige 450 000 (?). Jeg blir sinnsykt provosert nÄr jeg tenker pÄ at jeg mÄ ut med 50% av hele min kommende inntekt, slik at Kristin Halvorsen skal fÄ utjevnet forskjellene sine. Forskjeller er jÊvla farlig, Kristin?!
I Norge fÄr man janteloven inn med morsmelka. I barneskolen skal man ikke fÄ spesialundervisning. Neida, de flinke skal heller mÄtte rive seg i hÄret og "hjelpe" de stakkars etternÞlerne. VideregÄende skoler skal neimen ikke privatiseres - det ville jo fÞrt til at vi faktisk fikk et visst nivÄ i dagens skole, gud forby.
Flat skatt burde vÊrt en selvfÞlge. Hvis man har fulgt med i timen, vet man at da bidrar hver og én med like mye - i forhold til hvor mye man tjener! Dette er rettferdig! Men det er kanskje det som er problemet? At den norske skolen i dag er sÄ kjÞrt i grÞfta at folk ikke har lÊrt prosentregning?
Fy faen, jeg blir kvalm bare jeg tenker pÄ Kristin Halvorsen. Kvalm!
-
Haha.
Ja du fÄr bli kvalm du.
Det er jo tydelig at du tilhÞrer dem som ser ned pÄ de som har lite penger og mener det er "deres egen feil at de har satt seg i en slik situasjon" og da fÄr de bare ha det sÄ godt, jÊvla tapere. Det er jo tydelig at du mener de med mest penger er de som bidrar mest til det norske samfunnet, og er de viktigste brikkene i samfunnet. La maskinene overta alt arbeid, send alle arbeidslÞse til utviklingsland, og gjÞr forskjellene stÞrre. La de idiotene som har brukt opp alle pengene sine pÄ tÞv og tÞys betale mer skatt enn de som har mye penger, og hemmelige bankkontoer i Sveits og store villaer pÄ den franske riveraen.
Jantelov meg her, og jantelov meg der. Hva er problemet med likhet? Hva er problemet med solidaritet? Hva er problemet med Ä prÞve Ä motstrebe konkurranse blant de yngste barna? Vi har da flere private videregÄende skoler her i landet. Men hva er egentlig problemet med Ä ha en sterk, offentlig skole som er for alle barn, uansett hvor god eller dÄrlig Þkonomi foreldrene har?
Hvorfor skal skolene legge opp til at elevene reiser pÄ svindyre klasseturer til London, slik at de dÄrligere stilte elevene ikke fÄr vÊre med, fordi foreldrene ikke kan betale? Er det et problem med gratis skolemateriell i den videregÄende skolen ogsÄ, kanskje? SkolebÞkene burde kanskje vÊrt reklamefinansiert? Ja, reklame i skolen mÄ jo vÊre en ypperlig idé.
Skal vi ikke ogsÄ fjerne den tÄpelige loven som forbyr reklame rettet mot barn?
Skal vi ikke heller sette opp prisen pÄ barnehagene og sette ned avgiftene pÄ alkohol og tobakk i samme slengen?
-
Noen ganger lurer jeg pÄ om du har moro av Ä misforstÄ folk, eller om du rett og slett bare er dum?!
Det er jo tydelig at du tilhÞrer dem som ser ned pÄ de som har lite penger og mener det er "deres egen feil at de har satt seg i en slik situasjon" og da fÄr de bare ha det sÄ godt, jÊvla tapere. Det er jo tydelig at du mener de med mest penger er de som bidrar mest til det norske samfunnet, og er de viktigste brikkene i samfunnet.
Syns du det er tydelig? Jeg ser ikke ned pÄ folk som JOBBER og har lite penger, men ja; jeg ser ned pÄ folk som ikke gidder Ä jobbe! Har jeg gitt uttrykk for at jeg mener at de som tjener mest er viktigst? Mener du det?
Jantelov meg her, og jantelov meg der. Hva er problemet med likhet? Hva er problemet med solidaritet? Hva er problemet med Ă„ prĂžve Ă„ motstrebe konkurranse blant de yngste barna?
Hvorfor skal vi absolutt strebe etter likhet? Folk er ikke like! SĂ„nn er det bare. Likhet og solidaritet er langt ifra det samme, det burde du vite. Konkurranse er, og har alltid vĂŠrt, sunt!
Skal vi ikke heller sette opp prisen pÄ barnehagene og sette ned avgiftene pÄ alkohol og tobakk i samme slengen?
....Og der gikk du som vanlig helt tom for dÄrlig argumenter?
-
Poenget er jo at progressiv beskatning er til fordi mennesker som har lavtlÞnnet arbeid ikke skal mÄtte betale like mye som mennesker som har rÄd til Ä bidra i stÞrre grad.
-
Poenget er jo at progressiv beskatning er til fordi mennesker som har lavtlÞnnet arbeid ikke skal mÄtte betale like mye som mennesker som har rÄd til Ä bidra i stÞrre grad.
SÄnn er det jo med flat skatt ogsÄ. En som tjener mye betaler mer enn en som tjener lite. Progressiv skatt er sikkert rettferdig om man kun klarer Ä se saken med en sosialdemokratisk tankegang, men det er ikke optimalt (rettferdig eller ikke) at det skal lÞnne seg mindre og mindre jo mer man jobber ekstra.
En stor del av de som har tatt mye utdanning for Ä fÄ vanskelige jobber gjÞr det for Ä tjene mer penger. Vi kan ikke ta fra de som er villige til Ä gjÞre en ekstra innsats den motivasjonen.
-
En lege som tar en 6 Ă„rig utdanning tjener da mer enn en person som tar en bachelor i sykepleie??
Ser ikke helt problemet.
-
Problemet er jo at du fÄr sterkt reduserte muligheter til Ä oppnÄ en mÄlsetning. En som jobber mye tjener nok f.eks litt mer enn en som jobber lite, men forskjellen er altfor liten nÄr du ser pÄ hvor mye av tiden sin han mister til sosiale aktiviteter eller andre ting han mÄtte ha lyst til Ä gjÞre. Dere synes likhet hÞres fantastisk ut, men hva med frihet, muligheter og retten til Ä vÊre annerledes? Det er verdier jeg setter mye hÞyere ihvertfall. Det er ikke sÄnn at vi automatisk fÄr nok folk som jobber hardt og skaper noe, de mÄ faktisk fÄ lov til Ä hÞste belÞnningene for det.
Og nÄr det gjelder skolene alle har vÊrt sÄ opptatt av her inne, sÄ er det en bra tanke at alle fortjener en sjanse uavhengig av opphav. Og sÄnn er det jo ikke i dag. De barna som har foreldre som fÞlger dem opp er de som klarer seg best. Og naturlig nok er jo dette som oftest de mer ressurssterke familiene. I stedet for Ä prÞve Ä gjÞre noe med denne utfordringen har regjeringen funnet ut at de skal bruke energi pÄ Ä fucke opp hverdagen til de fÄ som gÄr pÄ friskoler. Tviler sterkt pÄ at kvaliteten blir noe hÞyere pÄ den offentlige skolen av det...
-
Syntes faktisk statsbudsjettet var helt greit, jeg.
Spesielt bra var det jo at de endelig gjorde noe med den hÄplÞse arveavgiften vi har her til lands...
-
Poenget er jo at progressiv beskatning er til fordi mennesker som har lavtlÞnnet arbeid ikke skal mÄtte betale like mye som mennesker som har rÄd til Ä bidra i stÞrre grad.
SÄnn er det jo med flat skatt ogsÄ. En som tjener mye betaler mer enn en som tjener lite. Progressiv skatt er sikkert rettferdig om man kun klarer Ä se saken med en sosialdemokratisk tankegang, men det er ikke optimalt (rettferdig eller ikke) at det skal lÞnne seg mindre og mindre jo mer man jobber ekstra.
En stor del av de som har tatt mye utdanning for Ä fÄ vanskelige jobber gjÞr det for Ä tjene mer penger. Vi kan ikke ta fra de som er villige til Ä gjÞre en ekstra innsats den motivasjonen.
Jeg ser poenget, men samtidig skal man jo innse at alle ikke er laget for lengre utdanning, eller evner Ä ta dette. Dermed tar disse lavtlÞnnet arbeid. At utdanning her til lands bÞr belÞnnes med hÞyere lÞnn, det er jeg fullstendig enig i. Men jeg syns heller ikke progressiv beskatning er feil. SpÞrsmÄlet bÞr vel vÊre i hvor stor grad da.
-
Godt Ä se noen fra feil side i politikken forstÄ tankegangen. De er det faen ikke for mange av... ;D
Det er ikke sÄnn at de som ikke klarer Ä jobbe eller har noe som setter dem tilbake fra Ä yte noe sÊrlig skal forlates til seg selv. Folk som kommer drassende med sÄnne pÄstander har tydeligvis ikke satt seg nok inn i motpartens politikk. Venstresida mÄ ikke tro de har monopol pÄ Ä bry seg, det er definitivt ikke tilfellet.
-
Jeg skjÞnner ikke hvor hÞyresiden har det fra at likhet er det samme som et strÞmlinjeformet samfunn hvor absolutt alle mennesker skal ha lik lÞnn, uansett arbeid, hvor ulike mennesker skal strebe etter Ä vÊre helt like. Den likheten jeg snakker om betyr ikke at naboen skal fÄ ha sine interesser og sine meninger, mens jeg har mine. Likhet er ikke det samme som null frihet.
SÄ jeg skjÞnner ikke hvorfor den likheten jeg snakker om er sÄ farlig.
Konkurranse er selvfĂžlgelig sunt. Men ikke all konkurranse er sunn konkurranse.
Jeg synes ikke barn i 10-11 Ärs-alderen bÞr konkurrere i form av karakterer og liknende. Jeg synes elevene i stÞrst mulig grad bÞr vÊre samlet i klasserommet, selv om de ligger pÄ et ulikt ferdighetsnivÄ i de ulike fagene.
Ă
skille mellom de "beste" og de "dÄrligste" kan vi gjÞre pÄ videregÄende.
La barn vĂŠre barn, er min mening.
Og jeg synes ikke konkurranse mellom barn er sunt pÄ noen mÄte.
Man kÄrer ikke vinnere og tapere i barneskirenn. Det er en grunn til det.
Man trenger ikke skape vinnere og tapere pÄ barneskolen heller. Selv om man i stÞrre grad mÄ kunne legge til rette undervisningen pÄ en slik mÄte at de beste kan arbeide mer selvstendig, mens de dÄrligste skal fÄ den hjelpen de trenger. Men det bÞr vÊre mulig uten Ä skille elevene fysisk.
EDIT: Diskusjonen om skatt holder jeg meg unna. Det har jeg ikke peiling pÄ. Bortsett fra at jeg mener at man mÄ beskatte folk ulikt. Og at de som har minst Ä rutte med skal betale mindre skatt enn de som har mye Ä rutte med.
-
Diskusjonen om skatt holder jeg meg unna. Det har jeg ikke peiling pÄ. Bortsett fra at jeg mener at man mÄ beskatte folk ulikt. Og at de som har minst Ä rutte med skal betale mindre skatt enn de som har mye Ä rutte med.
Helt enig. Dette ville vĂŠrt et faktum ved flat skatt. 30% av 1 000 000 er mer enn 30% av 250 000.
-
NÄ er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som sÄ at 30% av 250 000 merkes mye mer pÄ lommeboka enn 30% av 1 000 000.
-
NÄ er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som sÄ at 30% av 250 000 merkes mye mer pÄ lommeboka enn 30% av 1 000 000.
Men hva tror du en person som tjener 250 000 i Ă„ret har lagt ned i arbeid for Ă„ komme dit han/hun er, i forhold til en som tjener 1 000 000?? Da snakker jeg ikke om utfĂžrelsen av arbeidet, men om utdanning.
-
Mine skriftlige sprÄk kunskaper er noe pÄvirket av dÄrlig oppfÞlgning pÄ barneskolen. Jeg hadde samme norsk lÊrer de fÞrste 5 av 7 Ärene pÄ barne skolen. Da den nye lÊreren kom inn og tok over stafett pinnen sÄ fikk hun seg et kjempe sjokk. her satt en gjeng elever og skrev alle sine historier med "og sÄ skjedde, og sÄ skjedde og da skjedde det." Med andre ord, dÄrlig setningsbygning og skriftlig fantasi.
Dette er jo et resultat av hvordan den skolen vi har idag er oppbygd, nÄr vi ikke har noen slags kvalitets kontroll pÄ de laveste trinnene, sÄ vil jo mange falle av nÄr de kommer opp pÄ det nivÄet der det stilles krav.
skolen idag er jo litt 1-4 klasse, 5-7 klasse , 8-10 (ungdomskole) og videregÄende. 8-10 fÄr du karakterer som du mÄ ta med deg videre, Ä introdusere elevene for resultat av sine svar i 5-7 uten konsekvens er nok en fordel. for dette viser studenten hvor bra han leverer. Og jeg har bare positive minner ifra dette. For det fÞrste lÊrern gjor var Ä fortelle oss helt konkret hvordan vi gjorde det pÄ vÄre innleveringer, og konkurranse innstinketet har vÄknet i den aldern, og mye av det smÄlige fra de minste klassene begynner Ä forsvinne.
SÄ jeg er forsÄvidt enig i mer krav til unger i smÄ alder sÄ lenge dette ikke pÄfÞrer dem noen form for konsekvenser. Den manglende oppfÞlgingen har pÄvirket min interesse for norsk skriftssprÄk og skole generellt, og de karakterene som jeg har opparbeidet meg ligger stort sett ene og alene pÄ muntlig arbeid.
-
NÄ er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som sÄ at 30% av 250 000 merkes mye mer pÄ lommeboka enn 30% av 1 000 000.
Men hva tror du en person som tjener 250 000 i Ă„ret har lagt ned i arbeid for Ă„ komme dit han/hun er, i forhold til en som tjener 1 000 000?? Da snakker jeg ikke om utfĂžrelsen av arbeidet, men om utdanning.
Det er mange 3 Ă„rige utdanninger hvor man ikke tjener mer enn i underkant av 300.000. FĂžrskolelĂŠrer feks..
Det dere ikke tar hÞyde for er tilbud og etterspÞrsel. Det er likgyldig hvor mange Ärs utdannelse det er sÄ lenge det ikke er etterspÞrsel etter den yrkesgruppen. En mastergrad i statsvitenskap feks gir deg nok ikke stort mer enn 300.000 til 350.000 i Äret. Mens en kjÞkkenmontÞr uten utdanning fort kan tjene 6-700.000.
Jeg er ikke for en flat skatt, det er urettferdig for de som tjener lite. Men at skattesystemet kan forbedres er jeg enig i, men jeg er usikker pÄ hvordan.
-
Godt Ä se noen fra feil side i politikken forstÄ tankegangen. De er det faen ikke for mange av... ;D
Det er ikke sÄnn at de som ikke klarer Ä jobbe eller har noe som setter dem tilbake fra Ä yte noe sÊrlig skal forlates til seg selv. Folk som kommer drassende med sÄnne pÄstander har tydeligvis ikke satt seg nok inn i motpartens politikk. Venstresida mÄ ikke tro de har monopol pÄ Ä bry seg, det er definitivt ikke tilfellet.
SÄ er jeg heller ingen gjennomfÞrt idealist. Vil vel kalle meg "liberal sosialdemokrat" eller noe i den leia. Er ikke dermed sagt at jeg allerede nÄ har bestemt meg for Ä stemme rÞdgrÞnt. Er slettes ingen fan av at SV er med tilsammens med AP i regjeringa. Dermed er ogsÄ Venstre et alternativ for meg.
Men jeg er fortsatt stolt av at landet vÄrt er bygget opp pÄ den mÄten den faktisk er. Skal vÊre sjeleglad at FrPs grunntanker ikke er rÄdende.
-
Det var et ganske firkantet eksempel jeg tok. Unntak florer over alt, sÄ jeg skal vÊre forskiktig med Ä hevde slike ting. Men grovt sett, sÄ mener jeg det at en som tjener 1 000 000 har gjort en stÞrre innsats eller gjort ting bedre enn en person som tjener 250 000.
-
Erlend: Enig! Kvaliteten mÄ bli bedre, og jeg ser ingen grunn til Ä ikke introdusere et slags ikke-gjeldende karaktersystem fra 5-7 f.eks. Det Þker motivasjonen til alle med litt konkurranseinstinkt, og de som henger litt etter i denne alderen fÄr en indikasjon pÄ hva de mÄ jobbe med fÄr Ä ta igjen resten. Tror ikke noen kommer Äpenbart svekket ut av en sÄnn situasjon.
NÄ er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som sÄ at 30% av 250 000 merkes mye mer pÄ lommeboka enn 30% av 1 000 000.
Men hva tror du en person som tjener 250 000 i Ă„ret har lagt ned i arbeid for Ă„ komme dit han/hun er, i forhold til en som tjener 1 000 000?? Da snakker jeg ikke om utfĂžrelsen av arbeidet, men om utdanning.
Det er mange 3 Ă„rige utdanninger hvor man ikke tjener mer enn i underkant av 300.000. FĂžrskolelĂŠrer feks..
Det dere ikke tar hÞyde for er tilbud og etterspÞrsel. Det er likgyldig hvor mange Ärs utdannelse det er sÄ lenge det ikke er etterspÞrsel etter den yrkesgruppen. En mastergrad i statsvitenskap feks gir deg nok ikke stort mer enn 300.000 til 350.000 i Äret. Mens en kjÞkkenmontÞr uten utdanning fort kan tjene 6-700.000.
Jeg er ikke for en flat skatt, det er urettferdig for de som tjener lite. Men at skattesystemet kan forbedres er jeg enig i, men jeg er usikker pÄ hvordan.
Hvorfor tar man ikke hÞyde for tilbud og etterspÞrsel? Er det ikke akkurat det vi gjÞr? Det at fÄ Þnsker Ä ta en jobb pga lengre utdanning er bare et eksempel. Jobber som "ingen" gidder Ä ta pga andre ting mÄ vi ogsÄ fÄ folk til Ä velge, her ved hjelp av belÞnningen hÞyere lÞnn. Denne motivasjonen blir ogsÄ sterkere ved hjelp av flat skatt. Ser ikke helt problemet.
Det at Joakim sier han ikke har peiling pÄ skatt er jo ogsÄ egentlig et argument for Ä forandre systemet. Du mÄ jo nesten vÊre revisor for ordentlig Ä forstÄ det progressive skattesystemet. Det er selvfÞlgelig heller ikke heldig, selv om det ikke er den viktigste grunnen til at forandring mÄ til.
-
Det var i utgangspunktet ment som et svar til kĂž1.
BÄrde progressive skatt og flat skatt har sÄ klart bÄde sine fordeler og ulemper. Men er det virkelig noen her som fÞler "nei, jeg gidder ikke Ä ta en 5Ärig utdannelse, siden jeg mÄ skatte sÄ mye allikevel" ? SÄnn er det hvertfall ikke for meg eller noen i min omgangskrets. Jeg studerer Þkonomi med sikte pÄ en mastergrad, samboeren min studerer medisin og vil tjene godt som lege. SÄ det ville vÊre i min personlige interesse at de som tjener mye og har gjort seg "fortjent" til hÞye lÞnninger skatter mindre enn vi gjÞr i dag. For meg hadde det vÊrt mer penger i kassa..
-
Hva er ulempene med flat skatt da, kesse? Klart at Norge A/S ville gÄtt betydelig dÄrligere, men hva sÄ? Jeg ser ikke poenget med at landet skal tjene sÄ mye penger, uansett. Vi har en stor formue, som skal vedlikeholdes, men ikke nÞdvendigvis Þkes.
-
Flat skatt, mindre penger til staten. Noe til vil ta igjen pÄ andre omrÄder i stedet, feks avgifter pÄ ditt og datt. Aldri i verden om vi hadde fÄtt inn like mye penger i statskassa dersom vi hadde hatt flat skatt uten Ä ta inn penger pÄ andre ting.
Vi skal prise oss lykkelige over at vi bor i Norge nÄ i disse "finanskrise" dager, ingen andre land i verden er bedre rustet enn oss til Ä mÞte en slik krise. Takket vÊre nÞktern pengerbruk, vedlikehold og vekst i statskassa og fornuftige realinvesteringer.
Jeg kan jo egentlig spĂžrre deg det samme. Hva er ulempen med at Norge tjener mer penger? Tror du levestandarden og kjĂžpskraften i Norge hadde blitt bedre dersom vi hadde hatt flat skatt?
-
Mine skriftlige sprÄk kunskaper er noe pÄvirket av dÄrlig oppfÞlgning pÄ barneskolen. Jeg hadde samme norsk lÊrer de fÞrste 5 av 7 Ärene pÄ barne skolen. Da den nye lÊreren kom inn og tok over stafett pinnen sÄ fikk hun seg et kjempe sjokk. her satt en gjeng elever og skrev alle sine historier med "og sÄ skjedde, og sÄ skjedde og da skjedde det." Med andre ord, dÄrlig setningsbygning og skriftlig fantasi.
Dette er jo et resultat av hvordan den skolen vi har idag er oppbygd, nÄr vi ikke har noen slags kvalitets kontroll pÄ de laveste trinnene, sÄ vil jo mange falle av nÄr de kommer opp pÄ det nivÄet der det stilles krav.
skolen idag er jo litt 1-4 klasse, 5-7 klasse , 8-10 (ungdomskole) og videregÄende. 8-10 fÄr du karakterer som du mÄ ta med deg videre, Ä introdusere elevene for resultat av sine svar i 5-7 uten konsekvens er nok en fordel. for dette viser studenten hvor bra han leverer. Og jeg har bare positive minner ifra dette. For det fÞrste lÊrern gjor var Ä fortelle oss helt konkret hvordan vi gjorde det pÄ vÄre innleveringer, og konkurranse innstinketet har vÄknet i den aldern, og mye av det smÄlige fra de minste klassene begynner Ä forsvinne.
SÄ jeg er forsÄvidt enig i mer krav til unger i smÄ alder sÄ lenge dette ikke pÄfÞrer dem noen form for konsekvenser. Den manglende oppfÞlgingen har pÄvirket min interesse for norsk skriftssprÄk og skole generellt, og de karakterene som jeg har opparbeidet meg ligger stort sett ene og alene pÄ muntlig arbeid.
Jeg hadde samme norsklÊrer gjennom hele barneskolen jeg, og tilegnet meg gode kunnskaper i norsk. Det var absolutt ikke sÄnn at jeg fikk noen fordeler over de som ikke var like flinke. Vi fikk nÞyaktig de samme oppgavene. Ble utfordret til Ä lese like mye. Men jeg hadde en stÞrre interesse for faget og et bedre tak pÄ faget, enn noen av mine medelever. Noen av dem var blant mine beste venner pÄ den tiden. Og selv om de ikke er det nÄ, sÄ er det ikke undervisningen i norsk som er problemet med det.
Jeg vil pÄ ingen mÄte hevde at jeg ble dÄrligere i norsk av Ä ha samme lÊreren i alle seks Är. Jeg vil pÄ ingen mÄte hevde at jeg ble dÄrligere i norsk av ikke Ä fÄ karakterer pÄ stilene mine, eller karakterer pÄ mine orale norskferdigheter.
NÄr vi tok steget over til ungdomsskolen ble kravene langt stÞrre, selvfÞlgelig. Og selv om lÊreren min var en aldri sÄ liten tyrann og ekstremt snarsint (noe jeg selv fikk merke flere ganger), men jeg fikk ikke noe sjokk av den grunn. Jeg fikk absolutt ikke bare toppkarakterer, men var nok litt over middels god i faget. NÄ vet jeg ikke helt hvordan nivÄet til mine beste venner var, og hvordan de taklet overgangen til kravene pÄ ungdomsskolen, men de gikk pÄ ingen mÄte under. De ble ikke hengt ut til spott og spe, og de klarte seg da ganske bra. Det har ikke blitt journalister eller forfattere av dem. Men de har lyktes bedre enn meg.
Konklusjonen min blir da at det er lÊreren det kommer an pÄ. Vi mÄ ha bedre lÊrere i smÄklassene. Og vi mÄ finne en mÄte Ä kvalitetssikre lÊrerne pÄ.
I matematikk har jeg selv opplevd mye rart av lÊrere. Hadde noen greie lÊrere, en kjempedyktig lÊrer og en helt vanvittig utrolig dÄrlig lÊrer, som jeg selv fÞlte at jeg visste mer enn. Enda sÄ dÄrlig jeg var i matte.
I barneskolen tror jeg det gÄr utmerket greit at elevene sitter samlet, uansett ferdighetsnivÄ. En dyktig lÊrer vil greie Ä gjÞre de beste best, og de dÄrligste bedre. Uansett fag.
-
Jeg kan jo egentlig spĂžrre deg det samme. Hva er ulempen med at Norge tjener mer penger? Tror du levestandarden og kjĂžpskraften i Norge hadde blitt bedre dersom vi hadde hatt flat skatt?
Det er jo selvsagt ingen ulempe, men jeg ser samtidig ikke helt vitsen med Ä spare opp en pengebinge som vi allikevel aldri fÄr brukt pga inflasjon... NÄ gidder ikke jeg Ä sjekke hvor stort pensjonsfondet er pÄ, men jeg ville tro at vi fÄr inn ENORME renteinntekter o.l av disse pengene alene.
Og ja, jeg tror jeg hadde hatt en hĂžyere levestandard hvis jeg kunne sluppet unna med 30% i skatt istedenfor 50%...
-
Faen, jeg skrev et lengre innlegg som forsvant!
I korte trekk:
Levestandarden vil forbli tilnÊrmet den samme da prisene vil stige pga folk fÄr mer penger Ä bruke. Med unntak av de som allerede tjener dÄrligst, 30% skatt for en som tjener 250.000kr i tillegg til prisstigning vil redusere levestandarden betraktlig.
Jeg er enig i at Norge kan bruke mer penger, men jeg er uenig at det er skattelette som bĂžr vĂŠre prioritert.
-
Joakim: Forskjellen mellom deg og Erlend er jo at du antakeligvis hadde en dyktig lÊrer. Dette kan jo ikke sammenliknes. LÊrere som ikke gjÞr jobben sin burde fÄtt fyken, slik det er i andre yrker. Det er latterlig at lÊrere er fredet, spÞr du meg.
-
Joakim: Forskjellen mellom deg og Erlend er jo at du antakeligvis hadde en dyktig lÊrer. Dette kan jo ikke sammenliknes. LÊrere som ikke gjÞr jobben sin burde fÄtt fyken, slik det er i andre yrker. Det er latterlig at lÊrere er fredet, spÞr du meg.
Helt enig. Men dette er ikke bare et problem blandt lĂŠrere, det er mange i den offentlige sektoren generellt som slipper alt for lett unna.
-
Faen, jeg skrev et lengre innlegg som forsvant!
I korte trekk:
Levestandarden vil forbli tilnÊrmet den samme da prisene vil stige pga folk fÄr mer penger Ä bruke. Med unntak av de som allerede tjener dÄrligst, 30% skatt for en som tjener 250.000kr i tillegg til prisstigning vil redusere levestandarden betraktlig.
Jeg er enig i at Norge kan bruke mer penger, men jeg er uenig at det er skattelette som bĂžr vĂŠre prioritert.
Realprisene vil da ikke nÞdvendigvis stige noe sÊrlig. Jeg kjÞper heller ikke ideene om at de fattige vil fÄ det noe verre. Et hÞyt bunnfradrag gir en sÊrlig stor lettelse til de fattige. Verdiskapningen vil som sagt Þke med lavere toppskatt, det er ikke sikkert staten trenger Ä bruke noe sÊrlig mer penger. Uansett vil jeg gjerne se tallet staten mÄ kompensere med selv om vi IKKE fÄr noen hÞyere verdiskapning, jeg tror ikke det er skremmende hÞyt. I tillegg vil forenklingen av skattesystemet tjene inn byrÄkratipenger. Jeg tror heller en flat skatt vil Þke Norges BNP om det er noe dere er bekymret for...
-
SÄ du er egentlig for flat skatt sÄ kontordamene i det offentlige skal slippe Ä jobbe sÄ mye?
Hvorfor er dere egentlig for lavere eller flat skatt? Er det kun en egoistisk tankegang bak dette, eller er det noe som samfunnet kan tjene pÄ? Sett bort i fra mindre arbeid, noe jeg kan vÊre enig i. Hvilke samfunnsgrupper tjener pÄ flat skatt, og hvorfor er det viktig for at de tjener pÄ det?
Og jo, jeg tror realprisene vil stige. Og at det vil gÄ hardest ut over de fattigste. Det er ikke sikkert de vil fÄ svÊrt redusert kjÞpekraft, men at det er de som taper pÄ flat skatt er det ingen tvil om..
-
Hvorfor er dere egentlig for lavere eller flat skatt? Er det kun en egoistisk tankegang bak dette, eller er det noe som samfunnet kan tjene pÄ? Sett bort i fra mindre arbeid, noe jeg kan vÊre enig i. Hvilke samfunnsgrupper tjener pÄ flat skatt, og hvorfor er det viktig for at de tjener pÄ det?
Det er vel ikke snakk om hvilke samfunnsgrupper som tjener pÄ flat skatt, men heller hva som er rettferdig. Flat skatt gjÞr at folk bidrar etter evne. Grunnen til at det er de fattigste som antakeligvis kommer dÄrligst ut av en omvending til flat skatt, er jo egentlig kun fordi det er de som har det desidert best nÄ. De bidrar jo minst av alle!
-
Litt snever tankegang er det ikke?
Flat skatt vil pÄvirke de av oss som har minst, ikke bare de som "snylter" pÄ staten og bidrar minst av alle som du sier. Hva med en alenemor som jobber i fÞrskolen med 280.000 i Äret? De aller aller fleste som tjener lite i Norge i dag bidrar til felleskapet etter beste evne. Men sÄ har man jo sÄ klart NOEN som lever pÄ andres arbeid.. Det vil man alltid ha, uansett hva det gjelder.
SÄ da er det rett og slett egoismen som rÄr da? Mer penger. Greit nok det, jeg sliter litt med cash den mÄneden her sÄ hadde vÊrt kjekt med et skattelette neste mÄned for min for min del..
Edit:
Bare sÄ det er sagt. Jeg er ingen stor motstander av flat skatt, skattelette osv.. Jeg har heller ingen store meninger rundt dette teamet. Jeg klarer bare ikke Ä se vitsen hvis det eneste er at det skal bli "rettferdig". Jeg ser ikke hva i Norge som blir bedre.
-
Så da er det rett og slett egoismen som rår da? Mer penger. Greit nok det, jeg sliter litt med cash den måneden her så hadde vært kjekt med et skattelette neste måned for min for min del..
Egoismen som rår? Har du skjønt noe av det som er skrevet over egentlig? Det som vil rå er rettferdighet, bare ikke utifra et strengt sosialistisk syn på ordet. Jeg synes nemlig dagens system er heller urettferdig, selv om jeg nok ikke er med blant enkeltgruppene i samfunnet som vil komme best ut av en forandring. En sosialist vil kanskje si at hvis alle i Norge får høyere levestandard, men de rike får en litt høyere økning i levestandard enn de fattige er dette svært problematisk. Det synes rett og slett ikke jeg, av to hovedgrunner. For det første vil ALLE få det bedre selv om forskjellene øker. For det andre er det oftest en grunn til at noen er rikere enn andre. Dette er grunntankene, og er du helt uenig i dette så forblir vi uenige, rett og slett. Jeg har forståelse for venstresidens argumenter for grunnsynet sitt, men klarer ikke å se at det sosialistiske synet på rettferdighet er bedre enn dette.
Så du er egentlig for flat skatt så kontordamene i det offentlige skal slippe å jobbe så mye?
Hehe. Langt mindre byråkrati = langt færre offentlige utgifter. Det var bare det jeg mente.
Hvorfor er dere egentlig for lavere eller flat skatt? Er det kun en egoistisk tankegang bak dette, eller er det noe som samfunnet kan tjene på? Sett bort i fra mindre arbeid, noe jeg kan være enig i. Hvilke samfunnsgrupper tjener på flat skatt, og hvorfor er det viktig for at de tjener på det?
Som jeg har nevnt tidligere, ja, jeg tror samfunnet vil tjene på flat skatt. Skattebeløpet staten får inn blir kanskje litt mindre, men verdiskapningen vil øke, og BNP'en vår vil stige. Det ser ut til at du har oversett tanken om et høyt bunnfradrag, så de lavtlønnede er blant annet en av samfunnsgruppene som vil tjene på dette. Det blir med andre ord ingen HELT flat skatt, det går nok ikke an i Norge, det skjønner vi sikkert begge to. Når det er sagt er ikke det viktigste for meg i denne saken at Norge skal gå bedre, det er rett og slett tanken om rettferdighet.
-
Vi fÄr vel bare vÊre enige om Ä vÊre uenige.
Jeg ser tankegangen, og jeg tror at flat skatt kan fungere i praksis. Men om den er like praktfull som dere vil ha det til er jeg mer skeptisk til. Uansett er det vanskelig Ă„ si noe helt sikkert.
Og jeg skjÞnner at dere mener at det er urettferdig at de som tjener mye mÄ skatte ekstra. Men for meg er det et sÄ vanvittig lite problem at jeg bare ikke klarer Ä se "vitsen". Klarer ikke Ä se at det er urettferdig... Vi har det rett og slett altfor godt! Hvertfall jeg :) Selvom jeg er student med 6000kr i mÄneden i studielÄn og jobber deltid i en bolig for gÊrninger :)
-
Problemet handler i stor grad om rettferdighetsprinsipper. Selv fÄr jeg det ikke noe bedre med flatere skatt. Ikke ennÄ ihvertfall, jeg aner ikke hva framtida bringer. Og joda, mulig vi har det for godt i Norge, bÄde fattige og rike. Det har uansett ikke noe med dette Ä gjÞre. Men bistand til u-land (brukt riktig!!) er jo noe den ekstra inntjeningen kunne vÊrt brukt pÄ. Jeg er for at Norge skal bruke mye ressurser pÄ dette, det er blant annet derfor jeg aldri kommer til Ä stemme frp f.eks.
-
Er du for hĂžyere toppskatt da, kesse? Eller er du fornĂžyd med dagens system?
-
http://www.hegnar.no/okonomi/article282401.ece
-
Jeg er usikker. Kunne godt ha senket skatten litt, men da vil jeg at vi tar det inn pÄ andre omrÄder. Dyrere bensin feks.. PÄ den mÄten blir man ikke "straffet" om man jobber, men mÄ betale for en gode. Det forusetter sÄ klart et godt kollektiv tilbud i Norge..
-
Godt poeng.
-
Sett inn sitat
Jeg er usikker. Kunne godt ha senket skatten litt, men da vil jeg at vi tar det inn pÄ andre omrÄder. Dyrere bensin feks.. PÄ den mÄten blir man ikke "straffet" om man jobber, men mÄ betale for en gode. Det forusetter sÄ klart et godt kollektiv tilbud i Norge..
Jeg tror ikke vi trenger Ä ta det inn pÄ andre omrÄder. HÞyere verdiskapning og lavere driftskostnader gjÞr at Norge vil gÄ minst like bra som fÞr. Sannsynligvis fÄr vi mer penger enn fÞr til offentlig fordeling. Om det er ditt argument for Ä ikke innfÞre flatere skatter sÄ har vi ingen gode grunner til ikke Ä gjÞre det lenger. ;)
http://www.hegnar.no/okonomi/article282401.ece
Dette viser vel at systemet har fungert i praksis, men det sier vel lite om hvordan det vil fungere i en godt utviklet Ăžkonomi som Norge. Selv om noe fungerer i hele Ăst-Europa er utgangspunktet deres helt annerledes. Men joda, ser man argumentene som gjelder for Norge er det for meg klart at flatere skatter vil vĂŠre positivt.
-
Jeg skal ikke si at jeg har helt de kunnskapene jeg trenger for Ä forstÄ alt det er snakk om. Men jeg klarer fremdeles ikke se at flat skatt skal vÊre sÄ vanvittig mye mer rettferdig. Hva er egentlig rettferdighet, Berntsen?
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Men det er der mitt verdisyn ligger. Du som hÞyremann vil nok sikkert ha et helt annet verdisyn enn meg, noe jeg har store problemer med Ä forstÄ, men som jeg respekterer og aksepterer. Men jeg klarer ikke se at den rettferdigheten du snakker om egentlig er sÄ rettferdig i mine Þyne.
-
Berntsen: Vi fÄr ikke lavere driftskostnader ved Ä senke skatten. Ved flat skatt gjÞre vi kanskje det, men ikke ved Ä redusere den men beholde det samme systemet vi har i dag.
-
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Det vil ramme de som har valgt Ä tjene minst, og tjene de som har stÄtt pÄ for Ä tjene mer. Men det er fordi dagens skattesystem er urettferdig. Dypt urettferdig.
-
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Det vil ramme de som har valgt Ä tjene minst, og tjene de som har stÄtt pÄ for Ä tjene mer. Men det er fordi dagens skattesystem er urettferdig. Dypt urettferdig.
Hundre prosent enig med deg. Det er ingen som tvinger folk til Ä jobbe i kassa pÄ Rimi... De som tar seg bryet med Ä ta seg en solid utdanning burde helt klart fÄtt mer igjen for det enn Ä fÄ toppskatt pÄ en sÄ ussel lÞnn som 450 000 kroner i Äret...
-
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Det vil ramme de som har valgt Ä tjene minst, og tjene de som har stÄtt pÄ for Ä tjene mer. Men det er fordi dagens skattesystem er urettferdig. Dypt urettferdig.
Skriver under pÄ denne jeg ogsÄ. Det skal vÊre lov Ä lykkes!!
-
Hva med de som tar en 3 Ärig utdanning og jobber i en ideel organisajon? Eller en 3 Ärig utdannelse Ä jobber i en barnehage? Er det rettferdig at det skal gÄ ut over de ogsÄ?
Heldigvis, sÄ vil det aldri skje her i Norge. Selv ikke med FRP.. Og det er nok slit som Berntsen sier, at det ikke vil bli veldig store forskjeller fra det er i dag. Noe kan det nok muligens bli..
Og er det rettferdig at de som har problemer med Ä fÄ en godt betalt jobb pga lÊrevansker feks skal slite enda mer fordi vi som har "lykkes" vil ha enda mer?
-
Jeg skal ikke si at jeg har helt de kunnskapene jeg trenger for Ä forstÄ alt det er snakk om. Men jeg klarer fremdeles ikke se at flat skatt skal vÊre sÄ vanvittig mye mer rettferdig. Hva er egentlig rettferdighet, Berntsen?
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Flat skatt er mer rettferdig fordi belÞnningene vil i stÞrre grad svare til folks innsats. Det er ikke det stikk motsatte av en sosialistisk ide om Ä "yte etter evne, og motta etter behov", men en helt annerledes tankegang. Virkeligheten fungerer nemlig ikke slik. Vi har innsett at nÄr alle mottar etter behov vil ikke alle gidde Ä yte etter evne. Vi synes dette systemet blir enormt urettferdig for de som likevel yter etter evne, men ikke hÞster noen sÊrlig stÞrre belÞnninger enn resten. Flat skatt vil etter min mening ikke vÊre negativt for dem som har minst. Se pÄ hva jeg har skrevet om bunnfradrag. Kommer du ikke med noen argumenter imot det jeg har skrevet blir det vanskelig Ä overbevise deg pÄ en annen mÄte.
Berntsen: Vi fÄr ikke lavere driftskostnader ved Ä senke skatten. Ved flat skatt gjÞre vi kanskje det, men ikke ved Ä redusere den men beholde det samme systemet vi har i dag.
Det stemmer, og det er vel flate skatter vi snakker om? Det er ihvertfall det jeg gjĂžr.
Hva med de som tar en 3 Ärig utdanning og jobber i en ideel organisajon? Eller en 3 Ärig utdannelse Ä jobber i en barnehage? Er det rettferdig at det skal gÄ ut over de ogsÄ?
Heldigvis, sÄ vil det aldri skje her i Norge. Selv ikke med FRP.. Og det er nok slit som Berntsen sier, at det ikke vil bli veldig store forskjeller fra det er i dag. Noe kan det nok muligens bli..
Og er det rettferdig at de som har problemer med Ä fÄ en godt betalt jobb pga lÊrevansker feks skal slite enda mer fordi vi som har "lykkes" vil ha enda mer?
De som tar treÄrige utdannelser til lavtlÞnnede yrker vet hva de gjÞr. Som du selv har sagt tidligere, markedet er styrt av tilbud og etterspÞrsel. Du kan fÄ jobber som fullstendig ufaglÊrt som betaler bedre enn jobber med treÄrige utdannelser. Rett og slett fordi ingen vil ha dem. Livsglede og levestandard kan ikke bare mÄles i penger.
SÊrtilfeller, folk som i stor grad hindres i Ä klare seg her i livet, mÄ selvfÞlgelig tas hÞyde for i et velferdssamfunn som Norge. Jeg ser ikke hvordan et flatt skattesystem plutselig skal endre pÄ det.
Og til slutt Lars Thomas: Med FRP alene ved makten kan nok alt skje... ;D
-
Jeg snakket ikke om flate skatter nÄr jeg svarte Eivind. Og ja, jeg er klar over at det er tilbud og etterspÞrsel som styrer markedet og som vil vÊre den stÞrste faktoren i om man kommer inn i et hÞyt lÞnnet yrke eller ikke. Dog sÄ synes jeg de som tar en utdanning og jobber i en ideel organisasjon burde fÄ noe igjen for det ogsÄ.
-
Jeg snakket ikke om flate skatter nÄr jeg svarte Eivind. Og ja, jeg er klar over at det er tilbud og etterspÞrsel som styrer markedet og som vil vÊre den stÞrste faktoren i om man kommer inn i et hÞyt lÞnnet yrke eller ikke. Dog sÄ synes jeg de som tar en utdanning og jobber i en ideel organisasjon burde fÄ noe igjen for det ogsÄ.
Jeg ser ikke helt problemet med ideelle organisasjoner. De betaler da ikke nĂždvendigvis lavere lĂžnn, og nĂ„r de gjĂžr det har du fortsatt et valg mellom Ă„ jobbe der eller ikke. Betaler organisasjonen lave lĂžnner men likevel fĂ„r fylt arbeidsplassene sine betyr det bare at likevekten i arbeidsmarkedet tilsvarer en lav lĂžnn. Folk ĂNSKER Ă„ jobbe i organisasjonen, enten fordi det gir dem en annen glede enn penger, eller fordi de ikke fĂ„r bedre betalt noe annet sted.
Om det er frivillig arbeid for f.eks veldedighetsorganisasjoner du snakker om blir det noe annet. Og jeg ser ikke helt relevansen til skattesystemet.
-
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Det vil ramme de som har valgt Ä tjene minst, og tjene de som har stÄtt pÄ for Ä tjene mer. Men det er fordi dagens skattesystem er urettferdig. Dypt urettferdig.
Denne skattemetoden ville vÊrt rettferdig hvis det var slik at man fikk lÞnn etter utdanning, men det finnes mange mennesker som gÄr mange Är pÄ skolen og fortsatt ikke fÄr sÊrlig bra betalt. Og mange av disse gjÞr en utrolig viktig jobb for samfunnet. FÞrskoleutdanning er et eksempel og med den barnehagemangelen som fortsatt finnes vil det ikke hjelpe Ä fÄ svekke statusen deres enda mer. LÊrere er et annet eksempel. Mange lÊrere pÄ vidregÄende har massevis av Är pÄ universitet. Er det rettferdig at de skal rammes via dette systemet siden de velger Ä bruke deres kunnskap til Ä utvikle fremtidens arbeidstakere? Da er det enkelt Ä dra tilbake til nÊringslivet der nÄ bÄde lÞnnes og da ogsÄ stausen blir enda bedre. Et slikt skattesystem vil ikke bare virke urettferdig for mange yrkesgrupper, men vil ogsÄ fÞre til stÞrre mangel pÄ ansatte i yrker som allerede sliter med rekruteringen.
-
Denne skattemetoden ville vÊrt rettferdig hvis det var slik at man fikk lÞnn etter utdanning, men det finnes mange mennesker som gÄr mange Är pÄ skolen og fortsatt ikke fÄr sÊrlig bra betalt. Og mange av disse gjÞr en utrolig viktig jobb for samfunnet. FÞrskoleutdanning er et eksempel og med den barnehagemangelen som fortsatt finnes vil det ikke hjelpe Ä fÄ svekke statusen deres enda mer. LÊrere er et annet eksempel. Mange lÊrere pÄ vidregÄende har massevis av Är pÄ universitet. Er det rettferdig at de skal rammes via dette systemet siden de velger Ä bruke deres kunnskap til Ä utvikle fremtidens arbeidstakere? Da er det enkelt Ä dra tilbake til nÊringslivet der nÄ bÄde lÞnnes og da ogsÄ stausen blir enda bedre. Et slikt skattesystem vil ikke bare virke urettferdig for mange yrkesgrupper, men vil ogsÄ fÞre til stÞrre mangel pÄ ansatte i yrker som allerede sliter med rekruteringen.
Nok en gang: Penger er ikke alt her i livet ifÞlge tilbuds- og etterspÞrselskurvene. Men jeg er enig i at lÊrerne f.eks burde kunne fÄ et bedre tilbud, til tross for at jeg ikke tror systemet vil vÊre sÄ slemt mot dem som deg. Nok et godt argument for skoleprivatisering dette.
-
Jeg tror fremdeles at flat skatt vil ramme de som har minst, og tjene de som har mest. Og det mener jeg er urettferdig. Dypt urettferdig.
Det vil ramme de som har valgt Ä tjene minst, og tjene de som har stÄtt pÄ for Ä tjene mer. Men det er fordi dagens skattesystem er urettferdig. Dypt urettferdig.
Denne skattemetoden ville vÊrt rettferdig hvis det var slik at man fikk lÞnn etter utdanning, men det finnes mange mennesker som gÄr mange Är pÄ skolen og fortsatt ikke fÄr sÊrlig bra betalt. Og mange av disse gjÞr en utrolig viktig jobb for samfunnet. FÞrskoleutdanning er et eksempel og med den barnehagemangelen som fortsatt finnes vil det ikke hjelpe Ä fÄ svekke statusen deres enda mer. LÊrere er et annet eksempel. Mange lÊrere pÄ vidregÄende har massevis av Är pÄ universitet. Er det rettferdig at de skal rammes via dette systemet siden de velger Ä bruke deres kunnskap til Ä utvikle fremtidens arbeidstakere? Da er det enkelt Ä dra tilbake til nÊringslivet der nÄ bÄde lÞnnes og da ogsÄ stausen blir enda bedre. Et slikt skattesystem vil ikke bare virke urettferdig for mange yrkesgrupper, men vil ogsÄ fÞre til stÞrre mangel pÄ ansatte i yrker som allerede sliter med rekruteringen.
Hva tror du hadde skjedd om folk hadde sluttet Ä studere for Ä bli lÊrere da? LÞnna hadde gÄtt opp siden etterspÞrselen etter lÊrere hadde Þkt.... NÄ skal det ogsÄ sies at lÊrerne har 8 uker lang sommerferie, og verdien av de ekstra ukene i lÞnn er jo ganske stor.
NÄr det gjelder lÊrere har 75% av de lÊrerne jeg har hatt fra barneskolen til videregÄende vÊrt udugelige/late/psykopater/alkoholikere/pedofile, gjerne en fin blanding av hele pakken. Slik det er i dag er lÊrerutdanningen til en viss grad og fÞrskolelÊrerutdanning i en veldig stor grad preget av at det er folk som ikke kommer inn pÄ andre studier som ender opp der. Hadde man klart Ä gjÞre lÊreryrket til et attraktivt yrke med hÞyere lÞnn og mye hÞyere inntakskrav hadde vi vÊrt pÄ god vei for Ä gjÞre skolen bedre.
-
Du er klar over at inntakssnittet i alle fall for Ä bli lÊrer i videregÄende er ganske hÞyt, pÄ ntnu dragvoll hvor jeg gÄr er det over 5,0 i snitt. Du slipper selvfÞlgelig billigere unna hvis du har ekstrapoeng, men det er ikke dumme folk som gÄr der. ForÞvrig enig med deg i at mange lÊrere er langt dÄrligere enn de burde vÊrt.
-
Du er klar over at inntakssnittet i alle fall for Ä bli lÊrer i videregÄende er ganske hÞyt, pÄ ntnu dragvoll hvor jeg gÄr er det over 5,0 i snitt.
Over 5 i snitt!? KÞdder du? har en kompis som gÄr lÊrerutdanninga pÄ NTNU dragvoll, nekter Ä tro at snittet hans er sÄ bra. :P
-
Stumpet over denne artikkelen isted.
http://www.dagbladet.no/kultur/2008/10/13/550156.html
Hva syntes dere? Jeg syntes det er helt fair Ä vise FrP-velgerene hva politikken deres kan fÞre til. NÄ ville jo ikke dette akkurat skapt et nytt verdensproblem, men om FrP skulle fÄ flertall blir det en trist dag.
-
Stumpet over denne artikkelen isted.
http://www.dagbladet.no/kultur/2008/10/13/550156.html
Hva syntes dere? Jeg syntes det er helt fair Ä vise FrP-velgerene hva politikken deres kan fÞre til. NÄ ville jo ikke dette akkurat skapt et nytt verdensproblem, men om FrP skulle fÄ flertall blir det en trist dag.
Dummeste jeg har sett pÄ en stund. Veldig lett Ä fÄ FRP-stemmere til Ä se at FRP-politikken ikke er helt sunn nÄr man selv synker ned pÄ et mye lavere nivÄ? Herregud sÄ idiotisk
-
Hvorfor er det idiotisk da?
I praksis ville nok teatersjefen aldri tatt mer i betaling fra en som stemmer FrP i forhold til en som stemmer feks. AP. Poenget her er jo prinsippet bak det hele. Syntes, som sagt, at dette var en helt genial mÄte Ä fÄ frem et veldig viktig poeng.
Dette setter politikken til FrP i perspektiv, og gir velgerene mulighet til Ä virkelig se hva de stemmer pÄ. Jeg tror nemlig ikke at partiet hadde hatt sÄ stor oppslutning om folk visste hva de stemte pÄ.
-
SelvfÞlgelig vil ikke teatersjefen ta mer av en FRP'er i praksis, poenget er at ingen FRP'ere vil konverteres pga dette. De vil bare bli mer provosert. De er allerede lei av Ä bli stemplet som stokk dumme og mindreverdige i forhold til andre. PrÞv heller Ä bruke fornuft og fakta om du vil nÄ fram til folk som "ikke vet hva de stemmer pÄ". Der bÞr det vÊre mer enn nok Ä ta av, dumme PR-stunts senker som sagt FRP-motstanderne ned pÄ et laaavt nivÄ.
-
Dette er jo utelukkende basert pÄ fakta.
De har beregnet hva det hadde kostet for hver person om FrP hadde fÄtt det som de ville. Og det er det INGEN som kan si noe pÄ, selv ikke Carl I. Hagen.
Jeg NEKTER Ä tro at stÞrsteparten som sier de stemmer FrP faktisk vet hva det innebÊrer for feks. kultur. Jeg har stemt FrP, og jeg ante det ikke. Hvis alle som stemmer FrP hadde gÄtt inn i seg selv og tenkt over hva de vil stÄ for, for sÄ Ä gÄtt igjennom partiprogrammet til FrP, tror jeg ikke FrP lenger ville utgjort en reel trussel for regjeringen.
-
Skal en fÄ bukt med FrPs hullete poltikk mÄ en faen meg se til Ä fokusere mer pÄ egen argumentasjon og mÄl med sin politikk istedet for Ä rakke ned pÄ FrP. Burde vÊre relativt klart nÄ at slik taktikk bare smeller rett tilbake pÄ egen pung. Dette bÞr vel godeste Don Kolberg ogsÄ skjÞnne.
-
Lasse: Jeg husker du klikka som bare det og kalte en fyr dit og datt pga et bilde av noen sÊrdeles femi spurs spillere som han kalte for jenter. Du kalte det diskriminering. Men den linken din synes du er helt grei liksom? SkjÞnner ikke helt hvordan du tenker. Vet ikke om du gjÞr det selv engang. For noen mnd siden argumenterte du for FRP pÄ alle omrÄder, men nÄ er de den store stygge ulven for deg...
-
Dette er jo utelukkende basert pÄ fakta.
Det er et PR-stunt, verken mer eller mindre. Det gir ingen mening Ä si at det er basert pÄ fakta. Det blir som Ä si det samme om mÄten religiÞse tullinger demonstrerer med skremmeskilt og ekle brosjyrer foran abortklinikker. Tror du det lÞnner seg Ä gÄ ned pÄ det nivÄet om du skal vinne frem hos velgere?
-
Denne skattemetoden ville vÊrt rettferdig hvis det var slik at man fikk lÞnn etter utdanning, men det finnes mange mennesker som gÄr mange Är pÄ skolen og fortsatt ikke fÄr sÊrlig bra betalt. Og mange av disse gjÞr en utrolig viktig jobb for samfunnet. FÞrskoleutdanning er et eksempel og med den barnehagemangelen som fortsatt finnes vil det ikke hjelpe Ä fÄ svekke statusen deres enda mer. LÊrere er et annet eksempel. Mange lÊrere pÄ vidregÄende har massevis av Är pÄ universitet. Er det rettferdig at de skal rammes via dette systemet siden de velger Ä bruke deres kunnskap til Ä utvikle fremtidens arbeidstakere? Da er det enkelt Ä dra tilbake til nÊringslivet der nÄ bÄde lÞnnes og da ogsÄ stausen blir enda bedre. Et slikt skattesystem vil ikke bare virke urettferdig for mange yrkesgrupper, men vil ogsÄ fÞre til stÞrre mangel pÄ ansatte i yrker som allerede sliter med rekruteringen.
Hva tror du hadde skjedd om folk hadde sluttet Ä studere for Ä bli lÊrere da? LÞnna hadde gÄtt opp siden etterspÞrselen etter lÊrere hadde Þkt.... NÄ skal det ogsÄ sies at lÊrerne har 8 uker lang sommerferie, og verdien av de ekstra ukene i lÞnn er jo ganske stor.
NÄr det gjelder lÊrere har 75% av de lÊrerne jeg har hatt fra barneskolen til videregÄende vÊrt udugelige/late/psykopater/alkoholikere/pedofile, gjerne en fin blanding av hele pakken. Slik det er i dag er lÊrerutdanningen til en viss grad og fÞrskolelÊrerutdanning i en veldig stor grad preget av at det er folk som ikke kommer inn pÄ andre studier som ender opp der. Hadde man klart Ä gjÞre lÊreryrket til et attraktivt yrke med hÞyere lÞnn og mye hÞyere inntakskrav hadde vi vÊrt pÄ god vei for Ä gjÞre skolen bedre.
Mulig du har hatt mange uduglige lÊrere og det er det sikkert flere grunder til (blant annet lÞnn), men det blir ikke noe bedre av at forskjellen pÄ lÞnnsnivÄet blir enda stÞrre slik det ville blitt med flat skatt. Personlig har jeg en mange gode lÊrere nÄ pÄ vidregÄende som lett kunne gÄtt inn i nÊringslivet hvis de ville. Om lÞnnsnivÄet hadde blitt enda lavere tror jeg sjansen for at de heller vil dratt dit tror jeg blitt enda stÞrre. Jeg skjÞnner ogsÄ dette med etterspÞrsel og det er dette som hadde skjedd i nÊringslivet, men jeg er usikker pÄ om staten hadde Þkt lÞnnen selv om man hadde fÄtt fÊrre sÞkere. Da tror jeg heller de hadde tatt til takke med det de hadde fÄtt, og tilbudet blitt dÄrligere. Poenget var egentlig at mange yrkesgrupper har en bra utdannelse, men likevel ikke tjener all verden. En flat skatt gjÞr at de som tjener mye nÄ vil ha rÄd til enda mer og det kommer ikke til Ä bli sett pÄ som rettferdig for disse yrkesgruppene.
AngÄende frp sÄ er mitt inntrykk at mange (ikke alle) stemmer dem pga. enkeltsaker som bedre veier og innvanrding. Har noen slektninger i tÞnsberg og der skal de nÊrmest ha vunnet valget for noen Är siden siden de ville fjerne en bomstasjon. Det er en grunn til at frp kommer sÄ hÞyt i meningsmÄlingene, og bedre veier og sykehjem virker jo som Äpenbare ting man kan forbedre, men pÄ mange spÞrsmÄl er det alt for ekstreme til at jeg i det hele tatt kan vurdere Ä stemme dem nÄr jeg for fÞrste gang kan stemme neste hÞst.
-
Skal en fÄ bukt med FrPs hullete poltikk mÄ en faen meg se til Ä fokusere mer pÄ egen argumentasjon og mÄl med sin politikk istedet for Ä rakke ned pÄ FrP. Burde vÊre relativt klart nÄ at slik taktikk bare smeller rett tilbake pÄ egen pung. Dette bÞr vel godeste Don Kolberg ogsÄ skjÞnne.
NĂ„ overvurderer du Don Martin kraftig, Kristoffer.
Den mannen mener jo alt Ä ha lÞst FRP-koden, og rakker ned pÄ FRP i annenhver setning.
Jeg tror det er en stund igjen til Don Martin Kolberg skjÞnner at dette ikke er lÞsningen pÄ den sÄkalte FRP-koden.
Men det er liten tvil om at kun et fÄtall av de som stemmer FRP, neppe har tenkt spesielt godt igjennom hva DE stÄr for. Hva DE mener er rett. "Vi vil fjerne avgiftene pÄ alkohol og tobakk", sier Siv Jensen, og velgerne sier "jÞsses, det var en god idé, det har jeg ikke tenkt pÄ fÞr". Siv Jensen sier "Vi mÄ bevilge mye, mye mer penger til vei. Veiene i Norge er helt forferdelig dÄrlige" og folket sier "jÞss og jammen, den dama der er sÞren ta meg smart".
Men jeg tror ikke nordmenn flest er enig i at man skal kutte sÄpass drastisk i kultur-Norge, og jeg er ikke sÄ sikker pÄ at nordmenn flest er enig i at all offentlig stÞtte til kultur skal fjernes.
Jeg tror det kun er et fÄtall nordmenn som mener at kultur er noe forbanna tÞv, som bÞr holdes milevis unna norske myndigheter.
At FRP kan vinne valget pÄ "Ä fjerne en bomstasjon" er ikke noe nytt. SÄ at folk neppe har lest veldig godt gjennom partiprogrammet er det liten tvil om.
Skal regjeringen fÄ fire nye Är, er de nÞdt til Ä vise til faktiske resultater. Det virker jo som at Jensemann delvis har forstÄtt dette. Selv om ogsÄ han mÄ rakke ned pÄ FRP i annenhver setning, og truer med en FRP-regjering til de som ikke er helt enig i absolutt alt regjeringen sier og gjÞr.
-
Denne skattemetoden ville vært rettferdig hvis det var slik at man fikk lønn etter utdanning, men det finnes mange mennesker som går mange år på skolen og fortsatt ikke får særlig bra betalt. Og mange av disse gjør en utrolig viktig jobb for samfunnet. Førskoleutdanning er et eksempel og med den barnehagemangelen som fortsatt finnes vil det ikke hjelpe å få svekke statusen deres enda mer. Lærere er et annet eksempel. Mange lærere på vidregående har massevis av år på universitet. Er det rettferdig at de skal rammes via dette systemet siden de velger å bruke deres kunnskap til å utvikle fremtidens arbeidstakere? Da er det enkelt å dra tilbake til næringslivet der nå både lønnes og da også stausen blir enda bedre. Et slikt skattesystem vil ikke bare virke urettferdig for mange yrkesgrupper, men vil også føre til større mangel på ansatte i yrker som allerede sliter med rekruteringen.
Hva tror du hadde skjedd om folk hadde sluttet å studere for å bli lærere da? Lønna hadde gått opp siden etterspørselen etter lærere hadde økt.... Nå skal det også sies at lærerne har 8 uker lang sommerferie, og verdien av de ekstra ukene i lønn er jo ganske stor.
Når det gjelder lærere har 75% av de lærerne jeg har hatt fra barneskolen til videregående vært udugelige/late/psykopater/alkoholikere/pedofile, gjerne en fin blanding av hele pakken. Slik det er i dag er lærerutdanningen til en viss grad og førskolelærerutdanning i en veldig stor grad preget av at det er folk som ikke kommer inn på andre studier som ender opp der. Hadde man klart å gjøre læreryrket til et attraktivt yrke med høyere lønn og mye høyere inntakskrav hadde vi vært på god vei for å gjøre skolen bedre.
Mulig du har hatt mange uduglige lærere og det er det sikkert flere grunder til (blant annet lønn), men det blir ikke noe bedre av at forskjellen på lønnsnivået blir enda større slik det ville blitt med flat skatt. Personlig har jeg en mange gode lærere nå på vidregående som lett kunne gått inn i næringslivet hvis de ville. Om lønnsnivået hadde blitt enda lavere tror jeg sjansen for at de heller vil dratt dit tror jeg blitt enda større. Jeg skjønner også dette med etterspørsel og det er dette som hadde skjedd i næringslivet, men jeg er usikker på om staten hadde økt lønnen selv om man hadde fått færre søkere. Da tror jeg heller de hadde tatt til takke med det de hadde fått, og tilbudet blitt dårligere. Poenget var egentlig at mange yrkesgrupper har en bra utdannelse, men likevel ikke tjener all verden. En flat skatt gjør at de som tjener mye nå vil ha råd til enda mer og det kommer ikke til å bli sett på som rettferdig for disse yrkesgruppene.
Angående frp så er mitt inntrykk at mange (ikke alle) stemmer dem pga. enkeltsaker som bedre veier og innvanrding. Har noen slektninger i tønsberg og der skal de nærmest ha vunnet valget for noen år siden siden de ville fjerne en bomstasjon. Det er en grunn til at frp kommer så høyt i meningsmålingene, og bedre veier og sykehjem virker jo som åpenbare ting man kan forbedre, men på mange spørsmål er det alt for ekstreme til at jeg i det hele tatt kan vurdere å stemme dem når jeg for første gang kan stemme neste høst.
Mulig du misfortsto meg litt. Det jeg mente var at grunnen til at lønna til lærerne ikke er høyere enn den er er fordi at det er såpass mange som ønsker å bli det, og kravene for å bli lærere er såpass lave. Hadde færre ønsket å bli lærere ville også lønna gått opp siden konkurransen om de som faktisk ønsket å bli lærere hadde blitt høyere. Det er også slik at lærere har en god del mere ferie enn gjennomsnittet. I tillegg er alle lærerstudenter klar over hva lærerlønna er før de begynner på studiene. Summa sumarum synes jeg ikke synd på de lærerne som i dag syter over lav lønn...
Det jeg derimot synes er synd er at mange av de personene som i dag ønsker å bli lærere faktsik blir utdannet lærere. Det er alt for mange udugelige personer som blir lærere/førskolelærere. Det jeg hadde ønsket var at læreryrket hadde vært et bedre ansett yrke, hvor lønna hadde vært høyere, kravene for å bli lærer hadde vært høyere og kvaliteten på lærerne hadde blitt høyere. For å ta min egen omgangskrets har alle mine kompiser som har gått inn i de studiene vært personer som har hatt for dårlige karakterer til å komme inn på andre studier... Hadde det vært slik at læreryrket i dag hadde vært et yrke hvor karakterkravene for å komme inn på studiet hadde vært høyere og lønna ligget på en 5-600 000 i året er jeg ganske sikker på at jeg hadde kommet til å blitt lærer.
Nå er jeg også klar over at det er stor forskjell på de som er lærere i førskole/barneskole/ungdomskole og de som er adjunkter i videregående skole.
-
Jo mer AP og alle andre hamrer lÞs pÄ FrP, jo desto flere stemmer sanker de inn.
-
Siden folk er sÄ opphengt i at det er sÄ synd pÄ lÊrerne som har lang utdanning og lave lÞnner: De har valgt det selv, og pengene er da sannsynligvis ikke en viktig faktor for dem. Og om en kar starter med Ä ta en 5-Ärig master i antikk historie uten Ä vite at det ikke finnes en dritt jobber bortsett fra lÊrer som er aktuelle etter utdanning sÄ synes jeg ikke synd pÄ han. At det offentlige ikke vil presse opp lÊrerlÞnningene om for fÄ velger lÊrerutdanning er selvfÞlgelig bare tull. Hva er alternativet? Dette er absolutt ikke noe godt argument for progressive skatter.
-
Jeg er enig i 99% av alt du skriver, Berntsen! Hvilket parti stemmer du? Jeg er jÊvla usikker nÄ, se!
-
Lasse: Jeg husker du klikka som bare det og kalte en fyr dit og datt pga et bilde av noen sÊrdeles femi spurs spillere som han kalte for jenter. Du kalte det diskriminering. Men den linken din synes du er helt grei liksom? SkjÞnner ikke helt hvordan du tenker. Vet ikke om du gjÞr det selv engang. For noen mnd siden argumenterte du for FRP pÄ alle omrÄder, men nÄ er de den store stygge ulven for deg...
Dette er ikke diskriminering. Dette er et stunt, hvor det kommer frem hvor usannsynlig talentlÞs FrPs programm egentlig er. Som sagt, sÄ ville teatersjefen aldri gjort forskjell pÄ folk, uansett. Dette er utelukkende for Ä fÄ frem et poeng. Og det gjÞr han meget godt. Dette gÄr ikke utover noen som helst, bortsett fra samvittigheten til FrPvelgere.
Og du har helt rett i at jeg var FrP'er fÞr. Men sÄ begynte jeg Ä lese partiprogrammet, diskuterte med andre FrP'ere og tok en slags indre reise. Jeg hadde det rett og slett ikke bra med meg selv nÄr jeg diskuterte med andre, og jeg var pro FrP. Det har jeg heller aldri vÊrt, men jeg har likevel fortsatt. Det er personlige grunner til at jeg fÞrst gikk inn for Ä vÊre en FrP'er, men det har ikke du noe med. Det viktigste nÄ er at jeg fant ut hva FrP egentlig stÄr for, og jeg sÄ for meg Norge og resten av verden med FrP som det stÞrste partiet i Norge. Og jeg ble kvalm.
DERFOR er FrP den store stygge ulven for min del. Altfor fÄ vet hva de stemmer pÄ. De stemmer FrP fordi det er "kult", fordi det ganger dem selv best og fordi FrP er eksepsjonelt populistiske.
-
Og det er fint at det faktisk gÄr an Ä endres til det bedre :D
Tipper Berntsen stemmer Venstre eller HĂžyre, jeg.
-
Tipper ogsÄ Berntsen stemmer hÞyre. Hadde nok gjort det selv hadde det ikke vÊrt for at de muligens samarbeider med FRP... Dersom HÞyre gÄr for distanserer seg selv fra FRP fÄr de min stemme, hvis ikke gÄr den til AP.
-
Jeg er enig i 99% av alt du skriver, Berntsen! Hvilket parti stemmer du? Jeg er jÊvla usikker nÄ, se!
Usikker selv jeg. ;) Er tross alt en stund igjen til valget, men er 95% sikker pÄ at det blir venstre eller hÞyre. Hadde valget vÊrt i dag hadde det blitt hÞyre.
-
Tipper ogsÄ Berntsen stemmer hÞyre. Hadde nok gjort det selv hadde det ikke vÊrt for at de muligens samarbeider med FRP... Dersom HÞyre gÄr for distanserer seg selv fra FRP fÄr de min stemme, hvis ikke gÄr den til AP.
Hvorfor tenker du ikke pÄ Venstre da?
-
Tja, er ikke sÄ glad i Sponheim.. Men er mulig det blir de ogsÄ. MÄ sette meg litt mer inn i de forskjellige partiers program de neste mÄnedene.
-
Har Venstre et partiprogram? Jeg trodde Venstre var Lars Sponheim-show jeg.
Hva angÄr lÊrerne, sÄ er det jo ingen som har sÄ mye ferie som dem. Hvorfor skal de fÄ sÄ jÊvlig godt betalt for Ä ha sÄ mye ferie?
Dessuten har jeg inntrykk av at lÊrerne har fÄtt lÞnnspÄlegg etter lÞnnspÄlegg nesten hvert eneste Är i lange tider. Ikke at lÊrerne ikke fortjener god lÞnn, men det er jo enorm forskjell pÄ lÊrere og forskolelÊrere, sÄvidt meg bekjent. Er det ikke pÄ tide Ä sende fÞrskolelÊrerne pÄ toppen av rangstigen, i stedet for pÄ bunnen? Vaskedamer fÄr jo bedre betalt enn fÞrskolelÊrere.
Trygdesnyltere fÄr jo bedre betalt enn fÞrskolelÊrere.
-
Tja, selv prÞver jeg Ä la vÊre Ä fokusere for mye pÄ personene i de forskjellige partiene. SelvfÞlgelig, dersom partiene i stor grad bestÄr av mindre bra mennesker, sÄ sier det vel litt om partiet. Er vel forsÄvidt heller ingen fan av Sponheim, jeg heller da. Dessuten vil jeg vel pÄstÄ at det er liten sjans for at jeg tar steget til hÞyre til neste hÞst.
LÊrere utgjÞr faktisk en sÊrdeles viktig brikke i utviklingen av vÄrt samfunn. Derfor burde det ogsÄ gjÞres attraktivt Ä ta lÊrerutdanning, samtidig som lÊrere bÞr kvalitetssikres. MÄ forresten fÄ si at en av de verste lÊrerne jeg har hatt har vÊrt ordfÞrerkandidat for HÞyre (slapp av, det var ikke ment som noen generalisering av h-menn) :P
Har ogsÄ opplevd min del elendige lÊrere. Det verste var vel faktisk pÄ videregÄende da vi i samfunnslÊre og engelsk hadde ei kjerring som skrev Bush (presidenten ja) om til Busch, og som vi mÄtte lÊre hvor mange medlemsland som var i EU. Samt at hun presterte Ä gÄ inn pÄ flertallets lag i en EU-debatt vi hadde, som hun var ordstyrer for. Der jeg tilfeldigvis var ganske alene pÄ motsatt side. Litt provoserende nÄr slike mennesker skal lÊre oss ting vi istedet ender opp med Ä lÊre dem...
-
Har Venstre et partiprogram? Jeg trodde Venstre var Lars Sponheim-show jeg.
Hva angÄr lÊrerne, sÄ er det jo ingen som har sÄ mye ferie som dem. Hvorfor skal de fÄ sÄ jÊvlig godt betalt for Ä ha sÄ mye ferie?
Dessuten har jeg inntrykk av at lÊrerne har fÄtt lÞnnspÄlegg etter lÞnnspÄlegg nesten hvert eneste Är i lange tider. Ikke at lÊrerne ikke fortjener god lÞnn, men det er jo enorm forskjell pÄ lÊrere og forskolelÊrere, sÄvidt meg bekjent. Er det ikke pÄ tide Ä sende fÞrskolelÊrerne pÄ toppen av rangstigen, i stedet for pÄ bunnen? Vaskedamer fÄr jo bedre betalt enn fÞrskolelÊrere.
Trygdesnyltere fÄr jo bedre betalt enn fÞrskolelÊrere.
Er da ingen skam Ä tjene mindre enn trygdesnylterne nÄr sosialistene har makta?
Sponheim er ganske kul forresten.
-
Man mÄ jo bare elske Sponheim. Vi trenger flere idealister i politikken.
-
Har Venstre et partiprogram? Jeg trodde Venstre var Lars Sponheim-show jeg.
Legger merke til at du stadig kommer med slengbemerkninger om andre partier. Er ikke du SVer, da? Stemmer ikke du SV?
-
Joakim er vel APer?
-
Blir veldig overrasket hvis Joakim stemmer noe annet enn AP.
-
Jeg tilhÞrer venstresiden i norsk politikk, og er i stand til Ä stemme pÄ alle de tre "rÞde" partiene, og har stemt pÄ alle de tre "rÞde" partiene.
Men flesteparten av mine stemmer har gÄtt til SV. Selv om de like gjerne kunne gÄtt til Arbeiderpartiet.
-
Fortsetter diskusjonen om stipend.
For lavt?
-
Altfor lavt. Min mening er at man skulle kunne bo og studere uten Ă„ MĂ
TTE jobbe ved siden av. Jeg har to jobber.
En annen ting er jo at det er pÄ trynet at man fÄr like mye i stÞtte i f.eks TromsÞ, hvor det er MYE billigere Ä bo enn i Oslo!
-
85000kr pÄ 10mnd er jo ikke voldsomt mye. Man er avhengig av Ä jobbe ved siden, eller ha opptjente penger for Ä komme seg gjennom studieÄret. 8500 pr mnd. er jo ikke akkurat noe Ä leve pÄ, hvertfall ikke her i Oslo. SÄ det kunne vel vÊrt litt mer.
-
Jeg er helt enig i at lÄn og stipend burde vÊrt langt hÞyere. Det er praktisk talt umulig Ä vÊre heltidsstudent i Norge! Jeg har en 40% stilling ved siden av heltidsstudiet, sÄ det sier seg selv at jeg ikke fÄr lest like mye som jeg kanskje burde ha gjort.
Jeg kan til en viss grad vÊre enig i at vi som bor i Oslo burde fÄ mer stÞtte enn andre omrÄder. Men jeg synes i utgangspunktet at alle studenter burde fÄtt likt og nok til Ä klare seg. I verste fall kunne jeg tenkt meg mer lÄn, bare for Ä slippe Ä jobbe! Det som kanskje irriterer meg mest er at vi ikke fÄr penger i Juni og Juli! Jeg har jo den forbanna leiligheten de mÄnedene ogsÄ. Og jeg kunne gjerne tenkt meg Ä fÄ lov til Ä ta EN ferie i Äret.
Er det egentlig noen partier som har studenter i sitt parti program?
-
Mer stÞtte til de som bor i Oslo? Dere mÄ jo spare masse alkoholpenger pÄ at det bare er dritt Ä velge mellom blant utesteder der.
-
Jeg synes at 85 000 er latterlig lavt. Det er umulig Ä klare seg pÄ 85 000 i Äret om man har tenkt Ä ha noe som ligner pÄ et liv utenom studiene, og i tillegg spise noe annet enn nudler. Det forventes at man skal vÊre heltidsstudent, det vil si at det er studiene skal vÊre som jobben din. I store deler av skoleÄret leser jeg godt over 70 timer i uka, det vil si det dobbelte av en vanlig arbeidsuke. Det sier seg selv at det er umulig Ä ha en jobb ved siden av da. Resultatet av det er at jeg mÄ jobbe i alle ferier jeg har. I tillegg har jeg svidd av alle sparepengene jeg hadde fÞr jeg starta Ä studere.
I dag er det nesten slik at man blir straffet for Ä vÊre student. Mange studenter fÄr heller ikke belÞnning i kroner og Þre i arbeidslivet for den utdannelsen de tar. Det er greit nok at det er en frivillig sak Ä studere, men uten folk med utdanning ville Norge kjapt ha stoppet opp. Derfor mener jeg at regjeringen helt klart burde gjÞre livet lettere for oss som studerer.
PÄ en annen side bÞr de ikke gjÞre det slik at det er for attraktivt Ä studere. NÄ er det jo slik at det ikke er meningen, og heller ikke bra at alle studerer og fÄr seg en utdannelse, men det fÄr vÊre en annen sak. Det skulle det ikke vÊre sÄ innmari vanskelig Ä fikse med strengere krav for Ä komme inn pÄ studiene, i tillegg til strengere krav om resultater for Ä fÄ studere videre etter du har startet utdanningen...
NÄr det gjelder spÞrsmÄl om mer stÞtte til de som bor i Oslo sÄ mener jeg i utgangspunktet at det blir feil. Selv studerer jeg i Bergen, og jeg mener det er frivillig hvor man velger Ä bosette seg, selv om alle studier selvsagt ikke finnes over alt. Et alternativ kunne jo vÊrt at de som hadde behov kunne fÄtt ekstra lÄn for Ä betale husleie, men ikke noe ekstra stipend.
-
Over 70 timer i uka!? Ă
fytti faen....hva er det du studerer?? Jus OG medisin? Jeg tror jeg kan si med stor sikkerhet at det ikke er mange studenter som er pÄ det timeantallet der! De fleste student regner jeg med ligger pÄ mellom 40 og 50 timer i uka.
-
Ligger ikke pÄ 70 timer i uka fast, men i 2 eksamensperioden pÄ ca. 2 mnd blir det minst 70 timer i uka. Utenom eksamensperioden blir det vel 30 timer i uka, og det er fortsatt ikke langt unna det man jobber i ei fulltidsstilling...
Det er ikke mange som er interessert i Ä ansette personer som kun er tilgjengelige til Ä jobbe noen mÄneder i Äret, og som er hjemme pÄ ferie i 3-4 mnd i Äret.
-
Altfor lavt. Min mening er at man skulle kunne bo og studere uten Ă„ MĂ
TTE jobbe ved siden av. Jeg har to jobber.
En annen ting er jo at det er pÄ trynet at man fÄr like mye i stÞtte i f.eks TromsÞ, hvor det er MYE billigere Ä bo enn i Oslo!
Mere penger til studenter i Oslo? MĂ„ vĂŠre noe av det dummeste jeg har hĂžrt!
Er ingen som tvinger en fra Oslo til Ä studere i Oslo, er jo bare Ä flytte til TromsÞ eller hvor det nu mÄtte vÊre!
Mange som kan lĂŠre mye av Ă„ komme seg noen Ă„r bort fra sin snĂŠvre hovedstadstilvĂŠrelse.
Mulig dere kan mÞte ei sÞt ei sjarksnelle fra vesterÄlen som etter endt utdannelse drar dere med til hjembygda, sÄ har man sikret befolkningstilvekst i distriktene ogsÄ ::)
-
Mere penger til studenter i Oslo? MĂ„ vĂŠre noe av det dummeste jeg har hĂžrt!
Er ingen som tvinger en fra Oslo til Ä studere i Oslo, er jo bare Ä flytte til TromsÞ eller hvor det nu mÄtte vÊre!
Mange som kan lĂŠre mye av Ă„ komme seg noen Ă„r bort fra sin snĂŠvre hovedstadstilvĂŠrelse.
Mulig dere kan mÞte ei sÞt ei sjarksnelle fra vesterÄlen som etter endt utdannelse drar dere med til hjembygda, sÄ har man sikret befolkningstilvekst i distriktene ogsÄ ::)
Du glemte hele regla om "nordinger" og "sÞringer" osv osv. Hva fÄr deg til Ä tro at det er snevert Ä bo i Oslo?
Jeg er forsÄvidt enig i at det kan bli rart med mer stipend i oslo, men at man kan fÄ hÞyere lÄn syns jeg er rett og rimelig.
-
Mere penger til studenter i Oslo? MĂ„ vĂŠre noe av det dummeste jeg har hĂžrt!
Er ingen som tvinger en fra Oslo til Ä studere i Oslo, er jo bare Ä flytte til TromsÞ eller hvor det nu mÄtte vÊre!
Mange som kan lĂŠre mye av Ă„ komme seg noen Ă„r bort fra sin snĂŠvre hovedstadstilvĂŠrelse.
Mulig dere kan mÞte ei sÞt ei sjarksnelle fra vesterÄlen som etter endt utdannelse drar dere med til hjembygda, sÄ har man sikret befolkningstilvekst i distriktene ogsÄ ::)
Du glemte hele regla om "nordinger" og "sÞringer" osv osv. Hva fÄr deg til Ä tro at det er snevert Ä bo i Oslo?
Jeg er forsÄvidt enig i at det kan bli rart med mer stipend i oslo, men at man kan fÄ hÞyere lÄn syns jeg er rett og rimelig.
Det er jeg enig i. Man fÄr jo hÞyere lÄn i banken for Ä kjÞpe seg et hus i Oslo ogsÄ....
-
Mere penger til studenter i Oslo? MĂ„ vĂŠre noe av det dummeste jeg har hĂžrt!
Er ingen som tvinger en fra Oslo til Ä studere i Oslo, er jo bare Ä flytte til TromsÞ eller hvor det nu mÄtte vÊre!
Mange som kan lĂŠre mye av Ă„ komme seg noen Ă„r bort fra sin snĂŠvre hovedstadstilvĂŠrelse.
Mulig dere kan mÞte ei sÞt ei sjarksnelle fra vesterÄlen som etter endt utdannelse drar dere med til hjembygda, sÄ har man sikret befolkningstilvekst i distriktene ogsÄ ::)
Du glemte hele regla om "nordinger" og "sÞringer" osv osv. Hva fÄr deg til Ä tro at det er snevert Ä bo i Oslo?
Jeg er forsÄvidt enig i at det kan bli rart med mer stipend i oslo, men at man kan fÄ hÞyere lÄn syns jeg er rett og rimelig.
HÞyere lÄn er helt greit, det har jeg ikke noe som helst problemer med. Men mer stipend sier seg jo selv at det er fullstendig urimelig.
Jeg har selv bodd i Oslo, samt Stokholm og nu i KĂžbenhavn, og at veldig mange hovedstadsfolk (selvfĂžlgelig ikke alle) har snevret sitt liv inn til sin by er det vel liten tvil om.
Det er Oslo som er byen, resten er bare ubetydelige distrikter (satt litt pÄ spissen) har jeg fÞlelsen av at noksÄ mange mener.
Dem er generelt mindre Ă„pne, vennlige, imĂžtekommende og interessert i andre mennesker!
SÄ at enkelte kunne kunne hatt godt av Ä tilbringe noen Är av sitt liv i f.eks TromsÞ er jeg ganske sikker pÄ.
Presiserer at dette ikke gjelder alle i Oslo, flust av trivelige mennesker der ogsÄ :-*
-
Da skulle du prĂžvd Ă„ bo i BĂŠĂŠĂŠĂŠĂŠĂŠĂŠĂŠĂŠgen du...
-
Er det noen som vet hvilke partier som satser mest pÄ studentene?
-
Tja. De som sitter i regjering i dag gjĂžr det jo tydeligvis IKKE.
Av alternativene som da BĂR vĂŠre aktuelle: ;)
http://www.hoyre.no/temaer/studiefinansiering
Appellerer til meg ihvertfall.
http://www.venstre.no/sortrondelag/artikkel/12549
Ikke like lovende...
-
Jeg har nÄ saumfart noen aktuelle partiprogrammer, og har bestemt meg for Ä stemme HÞyre ved neste valg. Det var egentlig noe Ä lure pÄ, etter Ä ha lest programmet deres.
-
Det stÄr mellom Venstre og HÞyre for meg faktisk! Dersom HÞyre velger Ä gÄ i samarbeid med FRP blir det Venstre, sÄ jeg fÄr vente Ä se litt. Leste en del pÄ Venstre sin nettside i gÄr, og det stÄr en del fornuftig der. Skal gÄ gjennom HÞyre sin i lÞpet av helgen for Ä fÄ et litt bedre sammenligningsgrunnlag.
Trodde du var bankers pÄ FRP jeg Eivind?
Edit:
http://www.dna.no/dna.no/Partiprogram/Temaer/Utdanning/Hoeyere-utdanning
Arbeiderpartiet hÞres jo ogsÄ fint ut, hadde det ikke bare vÊrt for at de har hatt 4 Är pÄ Ä gjÞre dette uten at noe har skjedd. Tipper det blir HÞyre pÄ meg ogsÄ.
-
Jeg vurderte FRP, og er enig i mye av det de stÄr for. Men pÄ en annen side har de ogsÄ meninger jeg ikke kan vÊr bekjent med.
-
Samme som meg egentlig. Har nÄ lest den del pÄ HÞyre sine nettsider, er relativt sikker pÄ at det blir der min stemme gÄr.
-
AP virker ikke Ä vÊre sÄ altfor verst i mange saker. Men de samarbeider med SV og SP, det er LANGT verre enn Ä samarbeide med FRP etter min mening.
-
AP virker ikke Ä vÊre sÄ altfor verst i mange saker. Men de samarbeider med SV og SP, det er LANGT verre enn Ä samarbeide med FRP etter min mening.
Akkurat! Det folk ikke er klar over er at SV er mer ekstreme i sin politikk enn FRP. Synes faktisk det er spor av kommunisme i enkelte av SV sine standpunkter.
Jeg stÄr mellom Venstre og HÞyre, men gÄr mest sannsynlig for fÞrstnevnte.
-
Studenter har vel stort sett blitt bortglemt over flere regjeringsperioder nÄ, selv om de fleste partiene skriver mye fint. Spesielt skuffende er dette hva SV gjelder, da det jo sammen med miljÞfokuset er det jeg i utgangspunktet finner mest positivt med de.
Blir nok AP igjen for meg, med Venstre som et alternativ. Er ogsÄ enig i at SP og spesielt SV ikke har veldig mye godt for seg...
-
spor av kommunisme i SV? Vis meg det, er du snill!
SÄ er jo spÞrsmÄlet igjen, hva mener du med kommunisme? Mener du Stalins stormannsgalskap, eller mener du den brilliante ideen om et klasselÞst samfunn, arbeid til alle og yte etter evne, fÄ etter behov.
Som jeg har sagt flere ganger, og dermed blitt stemplet som Stalin jr. er at den kommunistiske grunntanken er veldig god. Dessverre er det en ideologi, som i likhet med sin "kollega" pÄ motsatt side av den politiske skalaen (da er vi altsÄ i det brune hjÞrnet) inviterer til stormannsgalskap.
Det er mye bra i bÄde SV og Senterpartiet. SV er pÄ langt nÊr sÄ radikale og verre enn FRP som onde tunger vil ha det til. SV er bare en billig versjon av Arbeiderpartiet, men som pÄ enkelte omrÄder er tydeligere i sprÄket enn Arbeiderpartiet. Alle partiene pÄ venstresiden stammer jo fra Arbeiderpartiet.
At RV er pÄ grensen til kommunisme er det liten tvil om. Likevel er det en stemme vi hadde trengt pÄ Tinget. Vi trenger noen som drar regjeringen til venstre, og ikke til hÞyre. For skal vi ha en sosialistisk regjering, sÄ mÄ den ogsÄ fÞre en sosialistisk politikk. Og er det noen som skulle vÊrt kastet ut av regjeringen er det det borgerlige partiet Senterpartiet, som er med pÄ Ä dra Arbeiderpartiet i feil retning. Men samtidig trenger vi Senterpartiet til Ä huske pÄ de smÄ bygdesamfunnene, til Ä huske pÄ de smÄ kommunene. Til Ä huske pÄ utkant-Norge. De tre regjeringspartiene utfyller hverandre pÄ en god mÄte. Men Arbeiderpartiet er litt i overkant store i forhold til de to andre. Det er der hovedproblemet ligger.
FÞgende stÄr i Soria Moria-erklÊringen:
Regjeringen vil:
âą at universitetene og hĂžgskolene har en styringsstruktur og finansiering som legger tilrette for uavhengig og god undervisning og forskning.
âą styrke det regionale universitets- og hĂžyskolesystemet og internasjonale samarbeidsordninger.
⹠vurdere nivÄet pÄ bevilgningene til de regionale forskningsinstituttene.
âą utvikle bedre finansieringssystem for Ă„ fremme desentralisert hĂžyere utdanning.
⹠realisere kvalitetsreformens mÄl. Studentene skal stÞttes sterkere gjennom studiene, bÄde faglig og finansielt. Kvalitetsreformen skal evalueres.
⹠at alle studenter som tar hÞyere eller lavere grad i Norge, fÄr tilbud om Ä ta deler av undervisningen i utlandet.
⹠sikre en studiefinansiering som gjÞr det mulig Ä studere pÄ heltid. Vi vil gjennomgÄ erfaringene med konverteringsordningen. StudielÄn og stipend mÄ reguleres i takt med prisstigningen.
âą Ăžke tilgangen til studentboliger.
Selv om regjeringen ikke har gjort en god nok jobb i Ä oppfylle disse lÞftene, sÄ er det bedre Ä presse pÄ for at de faktisk skal gjÞre det, i stedet for Ä gi HÞyre eller FRP sjansen i 2009. For selv om HÞyres lÞfter i forhold til hÞyere utdanning er bra, sÄ er det begrenset hvor mye fantastisk de gjorde i sin tid i regjering. Dessuten er det sÄ mye ekkel bagasje som fÞlger med HÞyre. Jeg vil nÞdig se HÞyre ruinere det fantastiske samfunnet regjeringen har gjort sÄ mye for Ä bygge opp de siste tre Ärene. Jeg vil nÞdig se at jernbanen fÞres tilbake til steinalderen igjen, etter Ä ha fÄtt et sÄrt tiltrengt lÞft fra regjeringen. Jeg vil nÞdig se at barnehageprisen presses opp for at en hÞyreregjering skal fÄ rÄd til skattelettelser for Stein-Erik Hagen og hans fru. Jeg vil nÞdig se en regjering som opphÞyer herr Hagen og hans fru til konge, og betaler for hans storslagne palass.
Verken SV, Ap eller Sp er perfekte pÄ noen som helst mÄte. Men de tre sammen og alle tre hver for seg er sÄ mye, mye bedre enn alternativene.
-
Jeg snakker jo ikke om Stalin eller noe av disse syke folkene som utÞvde kommunismen over stokk og stein. Hvorfor prÞve Ä vri det ut av alle proposisjoner!!?!? Jeg tenker pÄ det at SV vil ha 6 timers arbeidsdag, "tvinge" unger i barnehagen, heldagsskole(heldagsskole har vel AP ogsÄ vÊrt innom) og alt det. Rett og slett det at de vil at alle skal ha det likt og sette folk i bÄser. ForsÄvidt en god tanke at de vil alle godt, men hva med valgfriheten...? Det skal legges til at jeg ikke har lest partiprogrammet til SV, men jeg fÞlger med pÄ en del debatter og leser mye aviser, og mitt inntrykk av de er at de vil styrke stat mest mulig og ha mindre valgfrihet. Jeg vil pÄstÄ at det er spor av kommunistisk tankegang.
-
SelvfĂžlgelig, sosialisme er en videreutvikling av kommunisme.
Og jeg er ogsÄ enig i mye av det du sier, det er rett og slett for lite valgfrihet med SV, de legger til grunn et menneskesyn som ikke tar hÞyde for at folk er ulike. Jeg syns de er skadelig for AP, og jeg syns at de burde ekskluderes fra regjeringa.
-
Sv er muligens det partiet jeg MINST vil stemme pÄ. Ilag med FRP sÄ klart... Hadde det ikke vÊrt for at AP var sammen med de sÄ hadde nok jeg ogsÄ vurdert AP mer seriÞst.
-
Joakim, om du mener ideene rundt kommunisme hadde vÊrt brilliante dersom ikke styreformen hadde fÞrt til et tyrannisk diktatur sÄ fÄr du bare stemme SV eller AKP eller hva faen du vil. Men om du samtidig presterer Ä kalle FRP'ere dumme sÄ driter du deg kraftig ut.
SelvfĂžlgelig, sosialisme er en videreutvikling av kommunisme.
Og jeg er ogsÄ enig i mye av det du sier, det er rett og slett for lite valgfrihet med SV, de legger til grunn et menneskesyn som ikke tar hÞyde for at folk er ulike. Jeg syns de er skadelig for AP, og jeg syns at de burde ekskluderes fra regjeringa.
Akkurat. Valgfrihet er utrolig viktig. Folk er ikke interessert i Ă„ bli presset gjennom livet som roboter uten noen som helst mulighet for Ă„ hevde seg. Derfor har ikke sosialisme noe for seg.
-
Derfor er det dog viktig Ă„ skille sosialdemokratisme fra sosialisme ;)
-
Derfor er det dog viktig Ă„ skille sosialdemokratisme fra sosialisme ;)
Joda, men SV er sosialistiske. Og som sagt hadde ikke AP uten dagens samarbeidspartnere vÊrt sÄ aller verst i regjering.
-
Og da er vi heller ikke sÄ veldig uenige i grunn!
-
Tja, om du er villig til Ä stemme pÄ et parti som sitter i regjering sammen med SV og SP sÄ er vi vel egentlig det. ;D
Helt utenkelig for meg ihvertfall. ;)
-
Isolert sett er AP mitt parti, og nÄr alternativet er FrP, sÄ tja! :P
-
Gud, jeg blir sÄ lei dette evinnelige snakket om valgfrihet. Jeg tror ikke du blir noe bedre om du har tusenvis av forskjellige varer Ä velge mellom. Jeg mener du har mer enn nok valgfrihet om du vil velge mellom svart dagmamma, privat barnehage eller kommunal barnehage. Det er mer enn nok Ä velge i hva angÄr videregÄende skoler. Det finnes private grunnskoler du kan sende barna dine pÄ hvis du mener det er sÄ forferdelig at dine kjÊre barn skal utsettes for flerkulturelle barn som stanker hvitlÞk. Det finnes skoler for de rene og hvite. Det finnes skoler for de erkekonservative kristne. Hvis du ikke vil ha dine barn i nÊrheten av "hedninger" sÄ er det mange muligheter.
Hvorfor skal de eldre pÄ dÞd og liv velge blant tusen forskjellige aktÞrer som tilbyr dem pleietjenester? Hva er pointet med Ä drive business pÄ eldreomsorg?
SV vil ikke frata deg muligheten til Ä velge om du vil handle pÄ Prix eller Rema, Joker eller Spar.
Hvor er denne mangelen pÄ valgfrihet hen?
SV vet utmerket godt at folk er forskjellige, og har ulike behov. Hvor fÄr dere det fra at alle mennesker ifÞlge SV skal vÊre prikk like og ha nÞyaktig samme interesser?
Hva er problemet med 6-timers arbeidsdag? Jeg synes det er et svĂŠrt bra tiltak!
Heldagsskole? Ă
gi elevene rom for leksearbeid pÄ skolen, med kvalifiserte lÊrere som hjelp er jo mye bedre enn at de skal sitte hjemme hele dagen og plage vettet av foreldre som ikke vet hva 2+2 er.
SV vil ha undervisning tilrettelagt for hver enkelt elev. SV vil ha flere lÊrere, slik at det er mulighet Ä gi hver enkelt elev den oppfÞlgingen han/hun trenger. Hvor er den manglende helhetsforstÄelsen der?
Hva angÄr heldagsskole, sÄ er jo mange elever i smÄklassene pÄ SFO etter skoletid. Men SFO er ikke gratis, og SFO tilbyr ikke den faglige kompetansen som skolen sitter inne med. SÄ hvorfor kan ikke heller elevene tilbringe de ekstra timene de nÄ er pÄ SFO pÄ skolen i stedet, hvor de kan arbeide med lekser med faglÊrere tilstede som gode hjelpere? Fritiden kan jo ungene ha nÄr de kommer hjem.
Hvor har vi manglende valgfrihet og manglende forstÄelse for at mennesker er skapt ulike i fÞlgende sitat fra SVs eget arbeidsprogram?
OpplÊringen mÄ ta utgangspunkt i hver elev og hva den enkelte trenger for Ä nÄ de nasjonale lÊringsmÄlene. Elevene selv mÄ fÄ delta aktivt i planlegging, gjennomfÞring og vurdering av sin egen lÊring. Det er mange mÄter Ä nÄ mÄlene i lÊreplanen. Elevene er forskjellige nÄr det gjelder hvor mye tid de trenger pÄ Ä nÄ mÄlene og hvilke arbeidsmetoder de lÊrer mest av. Alle elever skal fÄ opplÊring i obligatoriske fag, men fag- og timefordelingen mÄ tilpasses elevens forutsetninger og lÊringsprogresjon.
OgsÄ videregÄende opplÊring skal vÊre gratis, men elever i videregÄende opplÊring mÄ hvert Är betale tusenvis av kroner til skolemateriell. SV Þnsker en stipendordning for alle elever i den videregÄende skolen som dekker utgiftene til nÞdvendig materiell.
Elever som av ulike grunner mÄ bo borte mens de tar videregÄende opplÊring skal fÄ Þkt stipend slik at de unngÄr Ä ta opp studielÄn fÞr de har fullfÞrt videregÄende skole
Hva er sÄ skadelig med SV?
Hva hadde Ap vÊrt uten SV? Vel, det er jo bare Ä se pÄ forrige gang Jens Stoltenberg var statsminsiter, for et Ap i mindretall (2000-2001). Da fÞrte Stoltenberg og Arbeiderpartiet en politikk stikk motsatt av sitt verdigrunnlag. De gikk pÄ tvers av fagbevegelsens Þnsker. Og de gikk veldig langt til hÞyre i veldig mange saker. De la jo duken pÄ bordet og dekket pÄ med fantastisk porselensservise for Kjell Mangle.
Kristelig folkeparti og HÞyre kom til dekket bord, og kunne bare fortsette og bygge videre pÄ Stoltenbergs flotte grunnlag. Noe god sosialdemokratisk politikk var det ikke.
SV er pÄ langt nÊr skadelig for regjeringen.
Det er total skivebom. SV er ikke kommunister. Det er total skivebom. Snakker vi derimot om Sosialistisk Ungdom. Ja, da kan jeg kanskje si meg enig.
At grasrota i SV og store deler av SVs stortingsgruppe har hatt vanskeligheter for Ä takle at SV sitter i regjering og nÞdvendigvis mÄ inngÄ kompromisser er en annen sak. Men det gjÞr ikke SV i seg selv mer skadelig for regjeringen. Jeg vil heller si at det er positivt med debatt om hvilken retning den rÞdgrÞnne regjeringen gÄr.
SV tok forÞvrig dissens i Jens Stoltenbergs nye asylpolitikk. Kan noen fortelle meg hva som var sÄ bra med Stoltenbergs "PATRIOT Act"?
Det var jo ren FRP-politikk. Og at SV tok dissens varsler om et fornuftig parti som ikke har solgt sjelen sin til Martin Kolberg. Og det skal Norge vĂŠre svĂŠrt glade for.
Uten SV hadde denne regjeringen vÊrt en sentrum-venstre-regjering, med vekt pÄ sentrum. SV fÞrer regjeringen til venstre i den grad de kan. Et stÞrre SV hadde vÊrt Ä foretrekke, da de ville hatt stÞrre innflytelse.
-
Gud, jeg blir så lei dette evinnelige snakket om valgfrihet. Jeg tror ikke du blir noe bedre om du har tusenvis av forskjellige varer å velge mellom. Jeg mener du har mer enn nok valgfrihet om du vil velge mellom svart dagmamma, privat barnehage eller kommunal barnehage. Det er mer enn nok å velge i hva angår videregående skoler. Det finnes private grunnskoler du kan sende barna dine på hvis du mener det er så forferdelig at dine kjære barn skal utsettes for flerkulturelle barn som stanker hvitløk. Det finnes skoler for de rene og hvite. Det finnes skoler for de erkekonservative kristne. Hvis du ikke vil ha dine barn i nærheten av "hedninger" så er det mange muligheter.
Hvorfor skal de eldre på død og liv velge blant tusen forskjellige aktører som tilbyr dem pleietjenester? Hva er pointet med å drive business på eldreomsorg?
SV vil ikke frata deg muligheten til å velge om du vil handle på Prix eller Rema, Joker eller Spar.
Hvor er denne mangelen på valgfrihet hen?
SV vet utmerket godt at folk er forskjellige, og har ulike behov. Hvor får dere det fra at alle mennesker ifølge SV skal være prikk like og ha nøyaktig samme interesser?
Det er ikke valget mellom hvor man skal handle som er poenget. Eller hvilke interesser man har. Det håper jeg du skjønner. Poenget er at man bør få gjøre et valg om hva man skal bli, uten å måtte ta hensyn til at de tar fra deg alle godene du har jobbet hardt i 5 år med utdanning for å oppnå. Et sosialistisk parti vil ikke la deg ta valget på bakgrunn av markedskreftene i arbeidsmarkedet, de endrer spillereglene helt. Det bør være attraktivt å være flink og skaffe seg gode jobber, ikke motsatt! Hvor mange ganger må det sies før du skjønner at det er der hovedproblemet ligger?
Og forresten. Bare for å se hvor lite villige Høyre er til å samarbeide med FRP, her er fire punkter offentliggjort som de absolutt ikke vil trekke seg på i samarbeid med noen partier:
"Handlingsregelen skal følges. "
"Pengemarkedet skal reguleres strengt."
"Integrering er et satsingsområde."
"Offensiv kulturpolitikk, også overfor ikke-kommersiell kultur."
Disse blir nok vanskelig for FRP å svelge.
-
Hvorfor i all verden prÞver du Ä vrenge pÄ alt....? Snakker jo ikke om valgfrihet til Ä handle mat, eller valgfrihet til Ä spille hÄndball eller fotball. Valgfrihet til Ä kunne vÊre hjemme med sine unger, isteden for Ä ha de pÄ en heldagsskole....det er sÄnne eksempler jeg tenker pÄ. Jeg er veldig takknemlig for at jeg hadde en mor som var hjemme stort sett hele tiden mens jeg gikk pÄ barneskole. FYSJ tenker dere i SV og RV om det...??
-
SÄ vi bÞr heller sÞrge for at mor alltid er hjemme, og at barna fÄr vÊre pÄ skolen den tiden de selv Þnsker?
Hva er galt med at barna kan ha 6 timer undervisning, og deretter sitte to timer pÄ et rom og gjÞre lekser, med faglÊrere tilstede hvis de trenger hjelp?
De mĂždrene som gjerne vil gĂ„ hjemme mens barna er pĂ„ skolen mĂ„ gjerne fĂ„ lov til det. De som vil undervise barna hjemme mĂ„ selvfĂžlgelig fĂ„ lov til det. Det er ingen som forbyr det. Det er ingen som sier at ALLE barn MĂ
gÄ pÄ skolen fra Ätte til fire HVER ENESTE DAG.
Det stÄr ikke det noen plass i partiprogrammet til verken SV eller RV, sÄvidt jeg vet.
-
Greit nok det at folk skal fÄ lov til Ä gÄ hjemme om dagene, sÄ lenge de ikke fÄr ei krone for det...
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=523510
Fy faen. Hva er detta for noe?
-
Et sÄ dÄrlig forslag bÞr koste kunnskapsministeren jobben. Hva i helvete trenger noen som helst et slikt register til?
-
Dette er sykt, sykt, sykt. SV er og forblir det verste mĂžkkapartiet.
-
Litt flaut, ja.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=523557
Departementet utdyper hva de mener. Jeg kan ikke si at jeg blir stort klokere. Men det ser litt bedre ut enn den originale artikkelen i VG.
Men sÄ er det jo VG da. Det er det ingen som tar med i beregningen.
-
Aaah, godt Ä fÄ jevnlige bekreftelser pÄ at jeg befinner meg pÄ riktig side innen politikken. :)
-
Godt Ä fÄ bekrefta at jeg er pÄ den riktige siden av AP :P
-
Fikk noen med seg McPain/Schwarznegger-talen i gÄr da?
Schwarznegger har virkelig solgt sjela si. Han ville jo fÞrst bli demokrat, og nÄ stÄr han plutselig og snakker om hvordan sosialismen har Þdelagt hele Europa? For en taper. USA er mulighetens land for de som har rÄd.
-
Fikk noen med seg McPain/Schwarznegger-talen i gÄr da?
Schwarznegger har virkelig solgt sjela si. Han ville jo fÞrst bli demokrat, og nÄ stÄr han plutselig og snakker om hvordan sosialismen har Þdelagt hele Europa? For en taper. USA er mulighetens land for de som har rÄd.
Hehe, joda, politikken til demokratene i USA er jo nesten identisk med europeisk sosialisme, sÄ... ;D
-
USA er jo pÄ mange mÄter fantastisk fucka da.
Ăre vĂŠre Obama, tror han kan bli like stor som JFK!
-
Fikk noen med seg McPain/Schwarznegger-talen i gÄr da?
Schwarznegger har virkelig solgt sjela si. Han ville jo fÞrst bli demokrat, og nÄ stÄr han plutselig og snakker om hvordan sosialismen har Þdelagt hele Europa? For en taper. USA er mulighetens land for de som har rÄd.
Hehe, joda, politikken til demokratene i USA er jo nesten identisk med europeisk sosialisme, sÄ... ;D
NÄ pÄstÄr han jo ogsÄ at Obama&demokratene vil gÄ i den fella da. Men jeg ser jo at demokratenes politikk er svÊrt hÞyrevridd sammenlignet med hvordan vi har det her i Europa.
-
At Arnold i det hele tatt er sÄ hÞyt i politikken som han er sier vel litt om landet USA. Et forbanna dritt land i grunn. HÄper virkelig Obama vinner!!
-
Fikk noen med seg McPain/Schwarznegger-talen i gÄr da?
Schwarznegger har virkelig solgt sjela si. Han ville jo fÞrst bli demokrat, og nÄ stÄr han plutselig og snakker om hvordan sosialismen har Þdelagt hele Europa? For en taper. USA er mulighetens land for de som har rÄd.
Hehe, joda, politikken til demokratene i USA er jo nesten identisk med europeisk sosialisme, sÄ... ;D
NÄ pÄstÄr han jo ogsÄ at Obama&demokratene vil gÄ i den fella da. Men jeg ser jo at demokratenes politikk er svÊrt hÞyrevridd sammenlignet med hvordan vi har det her i Europa.
Hehe, HÞyre ville jo vÊrt sett pÄ som kommunister nesten der borte :P
-
http://www.dagbladet.no/sport/2008/10/31/552285.html
Er vel fĂ„ politikere jeg hater mer enn Trond Giske. LĂžfte trĂžnderfotballen for faen? Er det det som er jobben hans som kulturminister? RBK har mistet statusen som "flaggskip" forlengst, og selv om de fortsatt hadde hatt den er da ingen nordmenn som Ăžnsker at de skal Ăžke forspranget. Ăsj, for en ekkel type Giske er.
-
Hva var egentlig problemet her? At han er RBK-fan?
-
Problemet er vel at han misbruker sin stilling som kulturminister.
-
Tja. Han fikk en innbydelse fra en norsk kulturinstitusjon og aksepterte den. Det er vel mer problematisk dersom andre norske klubber kommer med lignende innbydelser og han avviser.
-
Problemet er vel at han misbruker sin stilling som kulturminister.
Stemmer. Det hadde vÊrt problematisk om andre klubber hadde fÄtt nei etter dette ja, men det er like ille at han sier ja til det tullet her. Jeg kan for eksempel ikke i min villeste fantasi tenke meg at klubber som Brann eller Molde ville invitert Giske pÄ samme mÄte.
-
Alt folk henger seg opp i.
-
Alt folk henger seg opp i.
Sier ikke mer.
-
Hehe, joda, jeg ser den. Men uansett idiotisk oppfĂžrsel, selv om jeg sikkert aldri hadde nevnt det om jeg ikke hadde hatt den trĂžnderen langt oppi halsen allerede. ;D
-
Hehe, godt du er Êrlig. Selv ser jeg fÄ problemer med dette!
-
Som kulturminister er Trond Giske ogsÄ idrettsminister. Hvorfor skal han ikke da gjÞre sitt for Ä styrke trÞndersk fotball? det er sÄ absolutt en del av hans ansvarsomrÄde.
-
Som kulturminister er Trond Giske ogsÄ idrettsminister. Hvorfor skal han ikke da gjÞre sitt for Ä styrke trÞndersk fotball? det er sÄ absolutt en del av hans ansvarsomrÄde.
Joda, akkurat som fotball i resten av landet. Om Alsaker hadde blitt kulturminister og aktivt gikk ut for Ă„ styrke bergensfotballen hadde du blitt dritsur.
-
Godt poeng Berntsen. Men vi vil heller ikke at Giske skal mene alt om hvordan RBK bĂžr drives. Ble ganske irritert da jeg leste oppslaget i Adressa.
-
Hehe, joda, jeg skjÞnner det. SÄnn sett er det kanskje greit at idioten har valgt seg ut Trondheim og RBK nÄr han skal sendes rundt og gjÞre skade. ;)
Mannen brukte jo blant annet masse skattepenger pÄ Ä "redde" noen artister i Bergen som ikke hadde giddet Ä forsikre utstyret sitt. Han liker Ä stikke seg fram i media og fremstÄ som redningsmann...
-
Ser fortsatt ikke problemet :P
Krysser fingrene for Barack Obama i natt!
-
Obama vant! Det tror jeg absolutt er en bra ting for bÄde USA og verden generelt. Gratulerer!
-
Historisk Þyeblikk. Klarte ikke gÄ til sengs i natt/morrest.
-
Har ikke noen veldig stor tro pÄ noen direkte forandring til det bedre ute i verden med Obama i forhold til McCain, men USA i seg selv kommer nok til Ä gÄ bedre. Og det er selvfÞlgelig positivt for resten av verden.
-
Skulle gjerne hatt en viss Magnar MagerÞy her nÄ, til Ä forklare meg hvorfor Barack Obama er en terrorist, og hvorfor George W. Bush burde fÄtt en tredje termin i Det hvite hus.
Barack Obama vil nok helt klart gjĂžre USA til et bedre sted Ă„ bo. Han virker faktisk Ă„ ha peiling pĂ„ hva han driver med. Han virker, utrolig nok, intelligent. NĂ„r han nĂ„ ogsĂ„ har tenkt Ă„ omgi seg med Ăžkonomer, og selv er jurist, sĂ„ tror jeg han vil klare Ă„ bedre levestandarden til amerikanere flest. Ikke bare "the rich and the ĂŒber wealthy", som den fantastiske W er sĂ„ glad i. Verden forĂžvrig vil nok fĂžrst og fremst merke en stĂžrre vilje til Ă„ gi diplomatiet en sjanse.
Jeg var stygt redd for at republikanerne nok en gang skulle greie Ă„ stjele til seg valgseier, som de gjorde i 2000 og 2004. Men heldigvis ble det en klar valgseier for Obama. Godt Ă„ se at jeg ikke var den eneste som satt oppe hele natta. Valgte selv Ă„ fĂžlge CNNs valgsending, for Ă„ vĂŠre sikret best mulig dekning, og for Ă„ slippe Ă„ hĂžre de samme frasene hele natta.
-
NRK1 hadde bra dekning de, BjĂžrn Hansen avslutta jo med stil, legendarisk mann!
-
Det mÄ da ha vÊrt som Ä se en 10 timer lang fotballkamp hvor alle vet resultatet pÄ forhÄnd? :P
-
Tja, med dette fantastiske electoral votes-systemet man har i USA sÄ er man aldri sikker fÞr det er slutt :P
-
Det mÄ da ha vÊrt som Ä se en 10 timer lang fotballkamp hvor alle vet resultatet pÄ forhÄnd? :P
Ikke fĂžr det ble klart at Obama hadde vunnet Ohio visste man at Obama kom til Ă„ vinne.
Det var vel rundt halv-tre-tre om natta at CNN som antakelig siste TV-kanal meldte det.
Det var ikke verre enn om et lag leder 4-1 etter 70 minutter.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=544500
Tar regjeringen finanskrisen på alvor? Man kan si mye negativt om blant andre USA's innsats for å forbedre den økonomiske situasjonen i det siste, men de stod nå ihvertfall til en viss grad sammen om nettopp dette, til tross for at valgkampen herjet samtidig. Merkelig oppførsel av regjeringen spør du meg.
-
Jeg har store vanskeligheter med Ä tro at samfunnsÞkonomen Jens Stoltenberg skal opptre sÄ uansvarlig i forhold til finanskrisen som Erna Solberg hevder. Jeg synes stadig jeg hÞrer om at regjeringen presenterer krisepakker. Jeg tror Jens Stoltenberg hÄndterer finanskrisen pÄ en tilfreddstillende mÄte, uten at jeg forstÄr meg nok pÄ Þkonomi til at jeg kan si noe som helst for sikkert.
Det jeg ikke tror Stoltenberg utfÞrer pÄ en god nok mÄte, er enkel og grei sosialdemokratisk politikk. Jeg synes Stoltenberg har vÊrt litt for opptatt av de samme verdiene som HÞyre er opptatt av.
-
Jeg var pÄ foredrag med Jens Stoltenberg pÄ BI da han snakket om finanskrisen. Det var ikke sÄ mye om hvordan regjeringen skulle handle, men at han har peiling er det liten tvil om. Han har visstnok levert en av de beste samfunnsÞkonomiske eksamenene ved UIO noensinne.
-
Det er nok ingen som tviler pÄ at Stoltenberg har peiling pÄ finanskrisen, det skulle bare mangle med en master i Þkonomi. Og Stoltenberg virker vel ogsÄ som en av de mest fornuftige fremtredende personene i den rÞde regjeringa. Problemet ligger sannsynligvis hos samarbeidspartnerne til AP. Hovedproblemet med Ä ha med seg smÄ plagsomme partier man egentlig ikke er sÄ enig med er ikke at politikken blir utvannet, men at man hindres i Ä hÄndtere disse problemene riktig for Ä unngÄ "unÞdvendige" ubehageligheter og uenighet.
Og hvorfor skal det vÊre sÄ positivt med millionpakker, Joakim? Synes du virkelig en politikk med skatteskjerpelser og redningspakker hÄnd i hÄnd i en tid som denne hÞres veldig fornuftig ut? Det er vel kanskje fÞrst og fremst forventningene i markedet staten definitivt mÄ gjÞre noe med, og det er vel ikke akkurat mÄten Ä gjÞre det best pÄ, eller?
-
Det var ikke hvor god kunnskap om Þkonomi og finansielle forhold Stoltenberg har, som jeg fokuserte pÄ. Men ut fra min veldig begrensede forstÄelse av finanskrisen, sÄ synes jeg regjeringen tilsynelatende har hÄndtert det bra.
Hva angÄr SV og Senterpartiet, sÄ har jo begge to blitt overkjÞrt grundig av Jens Stoltenberg og arbeiderpartiet i alle viktige saker. Derav Þrten dissenser pÄ tre Är. Derfor snakker SV om Ä forlate regjeringen. Senterpartiet har jo vÊrt med pÄ dette fÞr, sammen med Kjell Mangle og en del andre tidligere statsminstere i Norge.
Finansminister Halvorsen har jo lite Ä si nÄr Þkonomen Stoltenberg styrer showet. Det bÞr jo alle forstÄ.
Min veldig begrensede innsikt forteller meg at flerfoldige krisepakker er en god ting. Om det faktisk er det, vet jeg absolutt ingenting om. Jeg interesserer meg nada for Ăžkonomi. Og jeg synes Jens Stoltenberg har vĂŠrt minst like skuffende som regjeringssjef, som han var i 2001.
-
Finansminister Halvorsen har jo lite Ä si nÄr Þkonomen Stoltenberg styrer showet. Det bÞr jo alle forstÄ.
I sÄ fall er jo det flott. Tenk Ä ha en SV-politiker som finansminister! NÄr man fÞrst har satt en pyroman til Ä passe pÄ en stavkirke mÄ hun ihvertfall knebles godt.
-
:) synes i utgangspunktet SV har mange fine tanker. Praksisen er det derimot verre med. SĂ„ tror det er godt Ă„ ha et mer balansert Ăžkonomisyn som AP har i en slik krise.
-
NÄ er det ikke sÄ vanvittig mye den norske regjeringen kan gjÞre med Ä bedre denne finanskrisen. Norge er en liten prikk inni det hele, og pÄvirkningen finanskrisen har pÄ oss er mest rent psykologisk. Norge mÄ egentlig bare vente Ä se hva som skjer med de store verdensmaktene som USA og noen av de andre store landene.
Jeg er imot mye den Stoltenberg regjeringen tar for seg, men nÄr det gjelder finanskrisen sÄ ser jeg ikke helt hvordan de skulle hÄndert den pÄ en annen mÄte. Vi er fullstendig hjelpeslÞse(i form av at vi ikke klarer Ä sette i gang noe tiltak mot det, fordi oslo bÞrs og norske banker alltid vil la seg pÄvirke av verdens markedet) hvis de store bÞrsene i verden synker og verdensbankene begynner Ä slite.
-
De har vel pÄ mange mÄter gjort rett akkurat her, da de har bidratt til Ä Þke pengebruken i et ekspansivt statsbudsjett blant annet, for Ä holde hjulene i gang i Þkonomien her til lands. Faen sÄ mye i'er det ble her :P
-
NÄ er det ikke sÄ vanvittig mye den norske regjeringen kan gjÞre med Ä bedre denne finanskrisen. Norge er en liten prikk inni det hele, og pÄvirkningen finanskrisen har pÄ oss er mest rent psykologisk. Norge mÄ egentlig bare vente Ä se hva som skjer med de store verdensmaktene som USA og noen av de andre store landene.
Jeg er imot mye den Stoltenberg regjeringen tar for seg, men nÄr det gjelder finanskrisen sÄ ser jeg ikke helt hvordan de skulle hÄndert den pÄ en annen mÄte. Vi er fullstendig hjelpeslÞse(i form av at vi ikke klarer Ä sette i gang noe tiltak mot det, fordi oslo bÞrs og norske banker alltid vil la seg pÄvirke av verdens markedet) hvis de store bÞrsene i verden synker og verdensbankene begynner Ä slite.
;D SelvfĂžlgelig kan vi gjĂžre noe med situasjonen, selv om Norge er et lite land med veldig Ă„pen Ăžkonomi. Eller tror du verken renter, skatter eller statlig forbruk har noenting Ă„ si for hvordan norske bedrifter klarer seg i denne tida?
-
Norge har ikke en dritt Ä bidra med hvis man ser pÄ verdensÞkonomien. Men vi kan begrense skadene finanskrisen gjÞr her i Norge, og det fÞler jeg egentlig at det har blitt gjort ogsÄ. Vi har allerede lagt inn ekstra mye penger i realinvesteringer og rentenivÄet har gÄtt ned 2 hakk, i tillegg er det ventet at renten er pÄ vei enda lenger ned.
Det er svÊrt lett for oposisjonen Ä fyre lÞs mot regjeringen nÄr hele verdensÞkonomien er under hardt press, men personlig sÄ fÞler jeg meg trygg pÄ at regjeringen gjÞr det de kan for Ä sikre Þkonomien til norske bedrifter og norske konsumenter pÄ en tilfredsstillende mÄte.
-
Det er svÊrt lett for oposisjonen Ä fyre lÞs mot regjeringen nÄr hele verdensÞkonomien er under hardt press, men personlig sÄ fÞler jeg meg trygg pÄ at regjeringen gjÞr det de kan for Ä sikre Þkonomien til norske bedrifter og norske konsumenter pÄ en tilfredsstillende mÄte.
Og hvordan passer egentlig Þkt skattepress pÄ bedrifter (og forsÄvidt privatpersoner) inn her? Dette er helt tydelig av partipolitiske hensyn, og bidrar ikke akkurat til Ä Þke verken optimisme eller handlekraft for de store taperne i denne krisa. Tvert imot. Synes kanskje regjeringa kan lÊre litt av Barack Obamas metoder for Ä lÞse disse problemene og ikke bare hylle han for den kule typen han er.
-
I en situasjon som er sÄ kompleks, sÄ verdensomspennende og sÄ alvorlig som denne krisen er sÄ vil det alltid vÊre ting vi kan sette spÞrsmÄlstegn ved. Enten det er Þkt skattepress, hÞy rente, lite realinvesteringer osv. Man mÄ se pÄ helheten, og da synes jeg de sÄ langt har gjort en godkjent jobb.
Om krisen skulle bli enda verre, eller det skulle oppstÄ omstendigheter som vi ikke har sett per i dag, sÄ kan det hende at man mÄ vurdere Ä sette ned skatten feks. Men per i dag sÄ ser jeg ingen grunn til Ä fÄ panikk Ä kreve lavere rente, lavere skatter og hÞyere statlig forbruk.
-
Er det ikke ille nok at folk i hele landet begynner å miste arbeidsplassen og bedrifter går overende? "Hele" verden og Europa setter inn tiltak, med skattekutt som kanskje viktigste virkemiddel. Den norske regjeringa øker skattene på investeringer i arbeidsplasser. Om arbeidsledigheten begynner å stige vil det bli vanskeligere og vanskeligere å få den til å synke igjen. Jeg ser absolutt ingen god grunn til å vente med å handle fornuftig til situasjonen forverrer seg.
Forresten, Kristoffer; Så vidt jeg har skjønt er det først og fremst de partinøytrale ekspertene og rådgiverne i finansdepartementet som "bestemmer" hvor ekspansivt budsjettet er, stemmer ikke det?
-
SelvfĂžlgelig vil noen miste arbeidsplassene sine, men er ikke det naturlig i et Ă„pent marked? Markedet styrer Ă„ tar knekken pĂ„ de svake selskapene. Hvorfor skal vi ha inn reguleringer som redder absolutt alle, til og med de som er for svake til Ă„ bli reddet? Hadde vi hatt en krise ala General Motors i USA med 3millioner ansatte kunne ha mistet jobben sĂ„ tja, da kunne vi kanskje ha sett pĂ„ noen virkemidler. Det er helt naturlig at noen mister jobben nĂ„r den verste finanskrisen siden tidlig 1900 tallet kicker inn. Og sist jeg sjekket sĂ„ var Ăžkningen i arbeidsledighet SVĂRT MINIMAL, men hvis du har noen tall pĂ„ det nĂ„ sĂ„ hadde det vĂŠrt interessant. Igjen, sett under ett, sĂ„ har regjeringen gjort en godkjent jobb.
-
SelvfĂžlgelig vil noen miste arbeidsplassene sine, men er ikke det naturlig i et Ă„pent marked? Markedet styrer Ă„ tar knekken pĂ„ de svake selskapene. Hvorfor skal vi ha inn reguleringer som redder absolutt alle, til og med de som er for svake til Ă„ bli reddet? Hadde vi hatt en krise ala General Motors i USA med 3millioner ansatte kunne ha mistet jobben sĂ„ tja, da kunne vi kanskje ha sett pĂ„ noen virkemidler. Det er helt naturlig at noen mister jobben nĂ„r den verste finanskrisen siden tidlig 1900 tallet kicker inn. Og sist jeg sjekket sĂ„ var Ăžkningen i arbeidsledighet SVĂRT MINIMAL, men hvis du har noen tall pĂ„ det nĂ„ sĂ„ hadde det vĂŠrt interessant. Igjen, sett under ett, sĂ„ har regjeringen gjort en godkjent jobb.
At markedet naturlig tar knekken pÄ selskaper og Þker arbeidsledigheten er greit nok, men det er jo blant annet dette vi har staten og sentralbanken til. Jeg er egentlig veldig enig med deg i mye her, og det er jo nettopp derfor redningspakker i utgangspunktet ikke er en god lÞsning. Men Ä fÞlge eksempelet fra 30-tallet og stole pÄ at markedet skal rydde opp selv blir for dumt, det var vel ikke akkurat noen stor suksess? Jeg ser virkelig INGEN god grunn til skatteskjerpelser for norske vanskeligstilte bedrifter for tiden, og jeg skjÞnner som Erna Solberg ikke poenget med Ä gamble med virkningene av finanskrisen. At Þkingen i arbeidsledigheten har vÊrt relativt liten hittil har du nok rett i, men sÄ er vi jo ogsÄ rimelig fucked om arbeidsledigheten faktisk begynner Ä stige ordentlig. Jeg tror nok det ryddigste og billigste mÄ vÊre Ä gjÞre forhÄndstiltakene som mÄ til framfor Ä eventuelt mÄtte reparere alt sammen senere.
-
Forresten, Kristoffer; SÄ vidt jeg har skjÞnt er det fÞrst og fremst de partinÞytrale ekspertene og rÄdgiverne i finansdepartementet som "bestemmer" hvor ekspansivt budsjettet er, stemmer ikke det?
Skal jeg ikke svare for sikkert her, men eksperter og rÄdgivere gir vel bare sine rÄd, tilslutt er det jo regjeringen som utformer det endelige budsjettet vel?
-
Det er sÄvidt meg bekjent regjeringen som bestemmer hvor mye penger som skal brukes, hvor det skal kuttes og hvor det skal Þkes.
Jeg har problemer med Ä se for meg at finanskrisen skal ramme sÄ voldsomt i Norge at arbeidsledigheten skal eksplodere til uante hÞyder. I statsbudsjettet ser det jo ut til at regjeringen har planer om Ä SKAPE arbeidsplasser, ikke fjerne dem.
Hvilke skatteskjerpelser overfor vanskeligstilte bedrifter er det du snakker om. SÄvidt meg bekjent har ikke Jens Stoltenberg rÞrt skattene overhodet i tiden som statsminister. SÄvidt jeg vet ligger skatte- og avgiftsnivÄet i Norge pÄ HÞyre-standard. Og det er jo aaaaaaaltfor lavt, og vitner om en uansvarlig sosialpolitikk fra statsministeren, som har kneblet de som ligger litt lenger til venstre for ham selv.
Det er lettere Ä begrense arbeidsledigheten med hÞyere skatter, og nÄr flertallet av det norske folk godtar Þkte skatter for et bedre samfunn, sÄ burde jo ikke Stoltenberg ha holdt seg med den forrige regjeringen, som de fleste vet at bare gjorde vondt verre. Jo flere arbeidsplasser vi skaper i Þkonomisk nedgangstid, jo lettere blir det Ä komme seg trygt gjennom de verste krisene, med mindre jeg er fullstendig pÄ jordet og innbiller meg saker og ting.
I forhold til USA er jo Norge bare en prikk, og vi kan ikke gjÞre annet enn Ä sette inn prevantive tiltak. En del ligger der fra fÞr, andre synes jeg det virker som at regjeringen har fÄtt pÄ plass, og vil fÄ pÄ plass etter hvert.
-
SelvfĂžlgelig vil noen miste arbeidsplassene sine, men er ikke det naturlig i et Ă„pent marked? Markedet styrer Ă„ tar knekken pĂ„ de svake selskapene. Hvorfor skal vi ha inn reguleringer som redder absolutt alle, til og med de som er for svake til Ă„ bli reddet? Hadde vi hatt en krise ala General Motors i USA med 3millioner ansatte kunne ha mistet jobben sĂ„ tja, da kunne vi kanskje ha sett pĂ„ noen virkemidler. Det er helt naturlig at noen mister jobben nĂ„r den verste finanskrisen siden tidlig 1900 tallet kicker inn. Og sist jeg sjekket sĂ„ var Ăžkningen i arbeidsledighet SVĂRT MINIMAL, men hvis du har noen tall pĂ„ det nĂ„ sĂ„ hadde det vĂŠrt interessant. Igjen, sett under ett, sĂ„ har regjeringen gjort en godkjent jobb.
At markedet naturlig tar knekken pÄ selskaper og Þker arbeidsledigheten er greit nok, men det er jo blant annet dette vi har staten og sentralbanken til. Jeg er egentlig veldig enig med deg i mye her, og det er jo nettopp derfor redningspakker i utgangspunktet ikke er en god lÞsning. Men Ä fÞlge eksempelet fra 30-tallet og stole pÄ at markedet skal rydde opp selv blir for dumt, det var vel ikke akkurat noen stor suksess? Jeg ser virkelig INGEN god grunn til skatteskjerpelser for norske vanskeligstilte bedrifter for tiden, og jeg skjÞnner som Erna Solberg ikke poenget med Ä gamble med virkningene av finanskrisen. At Þkingen i arbeidsledigheten har vÊrt relativt liten hittil har du nok rett i, men sÄ er vi jo ogsÄ rimelig fucked om arbeidsledigheten faktisk begynner Ä stige ordentlig. Jeg tror nok det ryddigste og billigste mÄ vÊre Ä gjÞre forhÄndstiltakene som mÄ til framfor Ä eventuelt mÄtte reparere alt sammen senere.
Vi er da ikke i nÊrheten av Ä gÄ i samme felle som vi gjorde pÄ 30-tallet. Den gang ble ikke de nÞdvendige tiltakene satt i gang fÞr Är hadde gÄtt. FÞrst i 1933 kom "New Deal", mens krisen startet for alvor i 1929. Jeg vet Êrlig talt ikke hva som er det beste for Norske bedrifter, situasjonen er altfor kompleks til Ä gi et enkelt svar pÄ hva man kan gjÞre. Eneste grunn til at jeg kan se for meg at en skattenedsettelse skal ha sÄ veldig positive virkninger er rent psykologisk. At man fÄr troen pÄ at ting er pÄ bedringensvei og at privarkonsum Þker.
-
Forresten, Kristoffer; SÄ vidt jeg har skjÞnt er det fÞrst og fremst de partinÞytrale ekspertene og rÄdgiverne i finansdepartementet som "bestemmer" hvor ekspansivt budsjettet er, stemmer ikke det?
Skal jeg ikke svare for sikkert her, men eksperter og rÄdgivere gir vel bare sine rÄd, tilslutt er det jo regjeringen som utformer det endelige budsjettet vel?
Jo, men jeg tror da ekspertenes rÄd om stÞrrelsen pÄ budsjettet stort sett alltid blir fulgt. At budsjettet er ekspansivt er med andre ord en selvfÞlge i denne situasjonen.
Vi er da ikke i nÊrheten av Ä gÄ i samme felle som vi gjorde pÄ 30-tallet. Den gang ble ikke de nÞdvendige tiltakene satt i gang fÞr Är hadde gÄtt. FÞrst i 1933 kom "New Deal", mens krisen startet for alvor i 1929. Jeg vet Êrlig talt ikke hva som er det beste for Norske bedrifter, situasjonen er altfor kompleks til Ä gi et enkelt svar pÄ hva man kan gjÞre. Eneste grunn til at jeg kan se for meg at en skattenedsettelse skal ha sÄ veldig positive virkninger er rent psykologisk. At man fÄr troen pÄ at ting er pÄ bedringensvei og at privarkonsum Þker.
Nei, vi er ikke i nÊrheten av Ä gÄ i samme fella som pÄ 30-tallet. Mulig jeg misforstod deg tidligere, men det virket som om du syntes det var greit at markedet tok knekken pÄ de smÄ og mellomstore selskapene i denne perioden. Og hvorfor vil skattenedsettelse kun ha forventningseffekt? Det er da rene, harde fakta at mindre penger brukt pÄ Ä betale skatt fÞrer til mer penger til blant annet Ä betale lÞnn til ansatte. Samtidig skal ikke forventningseffekten undervurderes, det er helt nÞdvendig med optimisme for at en Þkonomi skal gÄ ordentlig rundt, og det er selvfÞlgelig gull verdt i en nedgangsperiode.
-
Helseminister Bjarne HÄkon Hanssen vil ha en debatt pÄ utdeling av gratis heroin (http://www.vgb.no/33864/perma/389731)til de aller aller tyngste rusmisbrukerne.
Prosjektet har blitt prÞvd ut i flere andre land med stor suksess. Og i Sveits vil det nÄ bli permanent.
Dagens system fungerer overhodet ikke, og overdosedÞdsfallene er et stort problem. Er dette lÞsningen? Er dette riktig mÄte Ä fÄ bukt med rusproblemet pÄ?
I mine Þyne hÞres det ut som et godt forslag. Hvis vi kan gi rusmisbrukerne deres daglige dose heroin under kontrollerte former pÄ statens regning, sÄ har jeg hÄp om at det vil bli mindre kriminalitet og fÊrre overdosedÞdsfall.
Hva tror folket?
-
At det skal bevilges skattepenger for at folk skal fÄ sette heroin er fullstendig galskap spÞr du meg! NÄr personer fÞrst begynner med heroin(som alle vet er farlig) sÄ fÄr de ta konsekvensen av det selv. Jeg har faktisk ikke noe sympati med de som havner pÄ det kjÞret der! Mulig det kan hjelpe mot overdosedÞdsfall, men det skal faen ikke jeg sitte Ä betale. (Hvis jeg forstÄr innlegget til Joakim riktig, "pÄ statens regning")
-
Litt vel sneversynt synes jeg kĂž1.
Er mange ofre i en slik sak som gjerne skulle gitt alt de eide for Ă„ hjelpe Ăšn i familene, Ăšn venn eller kamerat, Ăšn kjĂŠrste eller kollega fra Ă„ komme vekk fra et slikt h....... Det gjĂžr ikke saken bedre Ă„ hele tiden vite at det miljĂžet personen som sliter vandrer i er livsfarlig. Er nok flere fedre, mĂždre, sĂžstre og brĂždere som sitter Ă„ bekymrer seg for Ăšn person de er glad i, og da er det ikke bestndig selve narkotikaen som bekymrer mest men heller miljĂžet rundt.
Alle skal hjelpes uansett om det er selvforskyldt eller ikke. Alle kan gjÞre feil, men alle kan ogsÄ bli bedre personer. Noen trenger bare litt mer veiledning og hjelp enn andre.
-
Beklager om jeg spÞr dumt her, har ikke satt meg inn i saken, men hvordan skal regjeringa fÄ tak i heroin? Handling med kriminelle, bruk av det politiet beslaglegger eller lage vÄr egen heroinindustri...? Ser ikke helt at noen av de tre alternativene skal vÊre sÊrlig heldige, sÄ regner med det er lagt fram en god plan?
-
Hvordan tror du sykehus fÄr tak i narkotika som bedÞvelse? KjÞper det ulovlig? :P
-
Hva er det sykehus bruker heroin til egentlig? Finnes det lovlige industrier som fremstiller det? Selv har jeg ikke peiling, men har aldri hĂžrt at heroin bli gitt til pasienter fĂžr...
-
NÄr sykehus og lignende kan fremstille metadon osv tipper jeg de kan fÄ tak i heroin. I flere andre land blir det gitt ut gratis heroin, jeg er 99,9% sikker pÄ at de ikke skaffer det pÄ hjÞrnene i den lugubre delen av byen ;)
StÄr forresten litt her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin#Medical_use
-
Ja, hvis heroin faktisk blir brukt som medikament i andre land er vel ihvertfall ikke det noe problem regner jeg med.
-
Tror nok ikke det nei :)
-
Vanskelig sak forÞvrig. Men jeg er veldig enig i det Kristoffer Joner sier i dagens DB. Det er en feilslÄtt politikk Ä tro enda at man klarer utrydde elendigheten fullstendig. Det vises jo nÄr det er sÄ jÊvlig mange overdosedÞdsfall som det er her til lands. Forslaget er bÄde modig og interessant, og jeg er slettes ikke uenig i det.
-
Er det forresten noen som etter de siste dagene fortsatt mener at arbeidsledighet ikke kan bli et problem om regjeringen fortsetter Ä legge skattepress pÄ de norske bedriftene? Det blir vel bare tydeligere og tydeligere nÄ...
-
Vanskelig sak forÞvrig. Men jeg er veldig enig i det Kristoffer Joner sier i dagens DB. Det er en feilslÄtt politikk Ä tro enda at man klarer utrydde elendigheten fullstendig. Det vises jo nÄr det er sÄ jÊvlig mange overdosedÞdsfall som det er her til lands. Forslaget er bÄde modig og interessant, og jeg er slettes ikke uenig i det.
Nettopp!
Vi fÄr aldri utryddet narkohelvetet en gang for alle. Men vi kan fÄ antallet overdosedÞdsfall betraktelig ned, og vi kan fÄ ned kriminaliteten. Det vil ogsÄ fÞre til at mange mennesker fÄr et mye bedre liv, og det kan gjÞre det enklere for dem Ä komme seg ut av narkohelvete.
-
Er det forresten noen som etter de siste dagene fortsatt mener at arbeidsledighet ikke kan bli et problem om regjeringen fortsetter Ä legge skattepress pÄ de norske bedriftene? Det blir vel bare tydeligere og tydeligere nÄ...
Ja, nÄ begynner det Ä bli pÄ tide Ä gjÞre noe. NÄ som SSB har lagt frem de siste tallene sÄ har vi hvertfall tall vi kan gÄ etter nÄr vi planlegger en fremtidig handlingsplan. Vi bÞr fÞlge svenskene Ä kutte styringsrenten dramatisk og vi bÞr vurdere Ä gi skattelette til de sektorene som trenger det mest.
-
Tja, synes nÄ at inflasjonsstyring er viktigere enn partipolitiske hensyn her. Skattelette mÄ prioriteres foran lavere styringsrente, og det tipper jeg hadde skjedd allerede om ikke SV var i regjering. De har allerede blitt overstyrt for mange ganger, nÄ nekter de kanskje Ä gi etter mer? Synd, for enhver overstyring av SV's politikk fra AP er selvfÞlgelig bra for landet, ihvertfall nÄr det gjelder Þkonomi!
-
Akkurat der kan vi vel enes, Berntsen...
-
Jeg er helt enig selv.
Jeg mente ikke at vi skal ha ENTEN ELLER, jeg mener at bÄde skattelette og styringsrente er nÞdvendig.
-
Og SV er en belastning for AP. Det har jeg innsett i lange tider nÄ.
-
Jeg er helt enig selv.
Jeg mente ikke at vi skal ha ENTEN ELLER, jeg mener at bÄde skattelette og styringsrente er nÞdvendig.
Vi har ett godt virkemiddel for inflasjonsstyring her i landet, styringsrenta. Det er farlig Ä skulle bruke den til sÄ mange andre formÄl i for stor grad, det vet vi fra tidligere. I en sÄ alvorlig situasjon som i dag kan det derimot bli nÞdvendig. Men Kristin Halvorsen fÄr det til Ä virke som om tiltak som gÄr ut over regjeringens ideologi er helt uaktuelle. Det viser vel blant annet hvor uansvarlig og trangsynt SV's tankemÄte er.
-
http://e24.no/makro-og-politikk/article2830482.ece
Ah, det er godt Ă„ ha rett. HĂ„per Kristin Halvorsen er fornĂžyd ihvertfall.
-
Ingen bombe at ledigheten stiger, spesielt ikke i de nÊringene som har vÊrt overnaturlig store de siste Ärene. De skal tilbake pÄ et normalt nivÄ nÄ. Det ville vÊre feil Ä sikre arbeidsplassene bedrifter som i utgangspunktet ikke har livetsrett, sÄ for meg er ikke dette noe nytt eller en krise. Det viktige nÄ er Ä sette i gang tiltak sÄ arb.ledigheten holder seg pÄ et godkjent nivÄ og at dette ikke sprer seg til andre sektorer ogsÄ.
-
Tja, at arbeidsledigheten har vÊrt for lav en god stund er sikkert riktig, men nÄ er vi vel ganske nÊr likevektsledigheten i Norge, og tiltakene regjeringen har satt inn funker ikke fÞr om lenge. Om ingenting gjÞres kommer vi selvfÞlgelig ikke til Ä stoppe pÄ dette tallet. Og det er nok ikke like enkelt Ä fÄ arbeidsledigheten ned som Ä fÄ den opp for Ä si det sÄnn... Greit at Gjedrem tar ansvar, men tviler sterkt pÄ at han kan holde den i sjakk alene. Han har troverdigheten om et inflasjonsmÄl Ä ta hensyn til. Jeg skjÞnner fortsatt absolutt ikke hva som er sÄ livsfarlig med et skattekutt nÄ.
-
Begynner nok Ä nÊrme oss likevektsledighet ja. Er greit med et skattekutt nÄ, slik at man hvertfall kan minimere farten pÄ antall arbeidsledige. Men jeg synes ogsÄ det er helt greit at de sektorene som har "hatt det for godt" nÄ stabiliserer seg slik at de kommer tilbake pÄ et normalt nivÄ. Ingen vits med innskudd av midler og skattelette for at de skal holdes kunstig i live.. Er en fin balansegang her.
-
Det er bedre Ä bruke litt penger nÄ pÄ Ä holde arbeidsledigheten nede enn Ä bruke vanvittig mye penger senere pÄ Ä fÄ den ned. Jeg ser ikke helt problemet med Ä holde ledigheten pÄ et "for lavt" nivÄ mens finanskrisen setter inn stÞtet pÄ Þkonomien vÄr. Det er greit at det blir for dyrt Ä holde arbeidsplasser kunstig i live pÄ lang sikt (og vanligvis har det vel heller ikke noe for seg pga inflasjon), men ekstraordinÊre situasjoner som denne krever kanskje at vi tenker litt lengre enn pÄ tiltakene man ville gjort i en normal nedgangskonjuktur?
-
http://e24.no/makro-og-politikk/article2847025.ece
Vi skulle hatt en Obama i Norge ogsÄ gitt, eller ihvertfall gitt Stoltenberg all makt til Ä ordne opp pÄ egenhÄnd. Jeg tar gjerne pÄ meg jobben med Ä kaste Halvorsen pÄ hue ut regjeringskontorene nÄr man finner ut at det trengs.
-
Var det et forsÞk pÄ Ä si at du er mot monarki, og Þnsker en republikk?
-
Jeg er helt enig selv.
Jeg mente ikke at vi skal ha ENTEN ELLER, jeg mener at bÄde skattelette og styringsrente er nÞdvendig.
Vi har ett godt virkemiddel for inflasjonsstyring her i landet, styringsrenta. Det er farlig Ä skulle bruke den til sÄ mange andre formÄl i for stor grad, det vet vi fra tidligere. I en sÄ alvorlig situasjon som i dag kan det derimot bli nÞdvendig. Men Kristin Halvorsen fÄr det til Ä virke som om tiltak som gÄr ut over regjeringens ideologi er helt uaktuelle. Det viser vel blant annet hvor uansvarlig og trangsynt SV's tankemÄte er.
La meg fÞrst si at jeg ikke er ekspert pÄ skattepolitikk eller rentesetting, og at mye av dette er gresk for meg. La meg sÄ si som Monty Python: I don't know what's right, but I know what I like"
1: Styringsrenta bÞr selvfÞlgelig vÊre sÄ lav som praktisk mulig, da det setter flset mulig i stand til et visst forbruk, som igjen skaper omsetning og arbeidsplasser. Den mÄ likevel regulereres for Ä unngÄ overoppheting i Þkonomien, nettopp for Ä unngÄ det vi nÄ opplever, nemlig at mange har satset over evne, og uten rot i virkeligheten.
2: Skattene bÞr vÊre sÄ lave at man oppnÄr det samme som punkt 1, men ikke sÄ lave at vi ikke kan ta hÄnd om det som Nordmenn flest ser pÄ som grunnlovsbeskyttede rettigheter: Skole, sykehus/forsikring, pensjon, aldersomsorg, barnehager, kommunikasjonsmidler+++
Under punkt to kommer ogsÄ et sÄkalt rettferdigshetsprinsipp inn i bildet, og det er her vanskelig Ä vÊre for bastante. Da gjÞr man politikk av noe som egentlig bÞr bestemmes av fagpersonell, og ikke populistiske politikere. Vi mÄ da skille mellom det som er "rettferdig" for Ola Dunk, og det som er Sammfunnsnyttig. Dvs at hvis vi skattlegger RÞkke pÄ samme mÄte som RÞkla, sÄ taper vi egentlig arbeidsplasser og dermed omsetning og samfunnsbygging pÄ det.
Jeg har som fÞlge av dette, og andre samfunnsdebatter mistet interessen for politikk. Rart? Ja, men tenk pÄ det at de fleste partier er mer opptatte av at det er maktposisjon som teller, og ikke hva man faktisk gjennomfÞrer. Det er nok Ä se pÄ SV, eller tenke tilbake pÄ HÞyres lÞftebrudd om SjÞfartspolitikk forrige gang de kom til makten...
-
Var det et forsÞk pÄ Ä si at du er mot monarki, og Þnsker en republikk?
Nei, det har ingenting med det Ä gjÞre. Det var et forsÞk pÄ Ä si at mÄten krisen lÞses pÄ her til lands kunne vÊrt langt bedre. Og grunnen til det er at det kan virke som om viktige tiltak ikke tas pÄ grunn av motsetninger mellom disse tiltakene og en viss finansministers ideologiske forestillinger. Situasjonen akkurat nÄ er for alvorlig til at SVs sosialistiske partipolitiske syn kan taes hensyn til i noen som helst grad. Vi kan ikke la det at Kristin Halvorsen er prinsipielt imot skatteletter kjÞre landet til helvete. NÄr det er sagt hadde det kanskje vÊrt moro Ä prÞve Ä leke republikk med finansministeren vÄr som president i noen uker bare for Ä se hvor mye hun klarte Ä fucke opp tilstanden?
1: Styringsrenta bÞr selvfÞlgelig vÊre sÄ lav som praktisk mulig, da det setter flset mulig i stand til et visst forbruk, som igjen skaper omsetning og arbeidsplasser. Den mÄ likevel regulereres for Ä unngÄ overoppheting i Þkonomien, nettopp for Ä unngÄ det vi nÄ opplever, nemlig at mange har satset over evne, og uten rot i virkeligheten.
2: Skattene bÞr vÊre sÄ lave at man oppnÄr det samme som punkt 1, men ikke sÄ lave at vi ikke kan ta hÄnd om det som Nordmenn flest ser pÄ som grunnlovsbeskyttede rettigheter: Skole, sykehus/forsikring, pensjon, aldersomsorg, barnehager, kommunikasjonsmidler+++
Under punkt to kommer ogsÄ et sÄkalt rettferdigshetsprinsipp inn i bildet, og det er her vanskelig Ä vÊre for bastante. Da gjÞr man politikk av noe som egentlig bÞr bestemmes av fagpersonell, og ikke populistiske politikere. Vi mÄ da skille mellom det som er "rettferdig" for Ola Dunk, og det som er Sammfunnsnyttig. Dvs at hvis vi skattlegger RÞkke pÄ samme mÄte som RÞkla, sÄ taper vi egentlig arbeidsplasser og dermed omsetning og samfunnsbygging pÄ det.
Tja, styringsrenta har vel ganske mange andre bivirkninger Ä ta hensyn til, men at folk flest pÄ kort sikt vil tjene pÄ at den er sÄ lav som mulig er sikkert riktig. Om inntjent skattebelÞp endres mÄ stÞrrelsen pÄ offentlig forbruk endres, og en stooor del av dagens offentlige forbruk i Norge er et enormt byrÄkrati som er resultatet av det kompliserte skattesystemet her til lands. En endring av skattesystemet som fÞrer til fÊrre inntjente kroner trenger ikke nÞdvendigvis Ä fÞre til noe mindre penger til velferdstilbud.
Og ja, det er utrolig mange mekanismer som forandres nÄr man gjÞr smÄ tiltak i finans- og pengepolitikken, og det er mange ganger vanskelig Ä si hvilke tiltak som pÄ lang sikt vil gi stÞrst samfunnsnytte eller samfunnsÞkonomisk overskudd. Men Þkonomipolitiske tiltak handler vel kort sagt om rettferdighet og effektivitet. Rettferdighet er det umulig at alle blir enige om, mens de fleste er enige i at landet som helhet bÞr gÄ bra og at flest mulig folk skal ha det best mulig. Tar vi utgangspunkt i SV's politikk blant annet finnes det andre alternativer hvor sÄ godt som alle kommer bedre ut av situasjonen Þkonomisk. Det kan da ikke seriÞst vÊre noen som mener at vi skal ofre alle menneskers velferd, fattige som rike, for at ulikhetene skal jevnes ut? Dette er noe jeg hÄper skyldes uvitenhet fra velgernes side, og ikke en merkelig, uforstÄelig logikk.
-
Husker et intervju med Inga Marthe Thorkildsen:
Journalisten spÞr: Er det sÄnn at du vil arbeide for "lik lÞnn for likt arbeid?"(underforstÄtt likelÞnn for kvinner). Svaret var fÞlgende: det er ikke riktig. Jeg er for lik lÞnn for arbeid.
Tygg litt pÄ denn :-)
-
Husker eg og veldig godt fikk jo meste sjokk.
-
Og det nissepartiet sitter altsÄ i regjering under en finanskrise. Skremmende? =)
-
http://e24.no/makro-og-politikk/article2847025.ece
Vi skulle hatt en Obama i Norge ogsÄ gitt, eller ihvertfall gitt Stoltenberg all makt til Ä ordne opp pÄ egenhÄnd. Jeg tar gjerne pÄ meg jobben med Ä kaste Halvorsen pÄ hue ut regjeringskontorene nÄr man finner ut at det trengs.
Problemet er ikke bare Halvorsen. Problemet er liksÄ mye Jens Stoltenberg.
Under regjeringsens snart fire Ă„r har ikke skolene blitt sĂŠrlig mye bedre. Barnehagene har blitt flere, men ikke veldig mye billigere, eldreomsorgen preges fortsatt av at det ikke er en SJEL Ă„ se pĂ„ sykehjemmene. Det er mange eldre og syke der, men kun ĂN ENESTE ansatt pĂ„ kvelds- og nattestid. Lavere skatter gjĂžr at regjeringen mĂ„ bruke mer oljepenger, i en periode med uroligheter i finanssektoren. Jens Stoltenberg har gjort en vel sĂ„ dĂ„rlig jobb som Kristin Halvorsen.
Vi trenger et ordentlig venstreparti i Norge, som er villig til Ä gjÞre folkets hverdag bedre, i stedet for Ä styre etter meningsmÄlinger, og la seg diktere av FRP. Regjeringen bÞr kanskje kastes ut av regjeringsbygget, problemet er at alternativet er sÄ mye, mye, mye, mye verre. FRP vil Þdelegge samfunnet vÄrt pÄ en mÄte som ikke er mulig Ä rette opp. Kultur-Norge vil vÊre en saga blott etter fire Är med Siv Jensen. Og det er et problem. Det vil IKKE bli flere folk i eldreomsorgen. Skattene vil bli farlig lave, og oljepengene stÄr i fare for Ä bli brukt opp. Satsingen pÄ kollektivtrafikk forsvinner, men veiene blir kanskje noget bedre. Problemet er at vi fÄr ALL tungtrafikk pÄ veiene, og vi har nÞyaktig samme problem som i dag.
Vi har ikke et godt alternativ til dagens regjering. Og det er et stort, stort, stort problem. For Jens Stoltenberg gjĂžr overhodet ikke saken sĂŠrlig bedre. Problemet er ikke SV. Problemet er Jens Stoltenberg.
En god leder, en dyktig retoriker, han er glimrende i valgkamp og i TV-debatter. Men han er ikke en styringsdyktig poltikker til det beste for det norske folk!
Han er ikke uten egenskaper, men han mangler de rette egenskapene. Og han er overhodet ingen sosialdemokrat. En demokrat er han nok, men ingen sosialdemokrat. For helse og sosial-sektoren har ikke blitt det fnugg bedre under Jens Stoltenberg!
-
Jeg snakker om virkningene av finanskrisen i Norge, og som sosialister flest ser det ut som om du ikke har skjÞnt alvoret i det hele tatt. Vet du i det hele tatt hva som stÄr pÄ spill? Har du noen som helst kunnskap om hva som har skjedd i arbeidsmarkedene i land som Spania og Tyskland etter andre verdenskrig? Og hvorfor man FORTSATT sliter med arbeidslÞshet? Og bare for Ä slÄ fast det; JA, dette er pÄ mange mÄter sammenlignbart med situasjonen i Norge. Mekanismene som spiller inn er i stor grad de samme. Her kan det ikke tas partipolitiske hensyn pÄ den ene eller andre siden! Og at du fortsatt mener at en forandring i skattesystemet nÞdvendigvis vil fÞre til at vi mÄ Þke bruken av oljepenger for Ä holde statlig forbruk pÄ velferd oppe pÄ samme nivÄ viser igjen at du ikke har peiling.
Og til slutt, hvordan i all verden vil du vi skal holde de mindre kompetente i arbeidsstyrken i arbeid uten Ä senke skattene? Skal vi bare la dem falle utenfor? HÞres veldig usosialt ut spÞr du meg. Her har jeg enda ikke forstÄtt hva den sosialistiske superlÞsningen er. Fortell.
-
NÄ har du plukket ut de fÄ ordene fra mitt lange innlegg, og spÞr meg om noe jeg overhodet ikke har kunnskap nok til Ä svare deg godt nok pÄ. SÄ kan man kanskje si at jeg ikke burde snakket om dette overhodet i mitt innlegg, men da hadde jeg ikke fÄtt frem poenget mitt, som er at Jens Stoltenberg ikke har vÊrt sÄ fantastisk som alle sosialdemokrater vil ha det til, og at lÞsningen ikke er Ä hive ut SV.
Min generelle oppfatning er at lÞsningen pÄ finanskrisen ikke er Ä sette ned skatte- og avgiftsnivÄet i Norge, som allerede er SKAMMELIG lavt (det ligger jo pÄ HÞyre-nivÄ for svarte. Og den forrige HÞyre-regjeringen gjorde en enda dÄrligere jobb enn Stoltenberg).
Jeg har problemer med se hvorfor vi pÄ dÞd og liv mÄ senke skattene ned pÄ et ekstremt lavt nivÄ (de er allerede ekstremt lave og burde vÊrt langt, langt, langt hÞyere etter det jeg kan forstÄ) for Ä beholde den mindre kompetente arbeidsstyrken. Jeg kan ikke se hvorfor vi mÄ senke skattene sÄ fryktelig mye for Ä skape arbeidsplasser.
Hvis du kan forklare meg hvordan Þkte skatter gir fÊrre jobber, sÄ hadde det vÊrt fint. Uten at jeg kan love at jeg skjÞnner en dritt av hva du sier.
-
Kort forklart: HĂžyte skatter gjĂžr det dyrere for bedrifter Ă„ drive drift. Ergo fĂŠrre jobber i markedet...
-
NÄ har du plukket ut de fÄ ordene fra mitt lange innlegg, og spÞr meg om noe jeg overhodet ikke har kunnskap nok til Ä svare deg godt nok pÄ. SÄ kan man kanskje si at jeg ikke burde snakket om dette overhodet i mitt innlegg, men da hadde jeg ikke fÄtt frem poenget mitt, som er at Jens Stoltenberg ikke har vÊrt sÄ fantastisk som alle sosialdemokrater vil ha det til, og at lÞsningen ikke er Ä hive ut SV.
Min generelle oppfatning er at lÞsningen pÄ finanskrisen ikke er Ä sette ned skatte- og avgiftsnivÄet i Norge, som allerede er SKAMMELIG lavt (det ligger jo pÄ HÞyre-nivÄ for svarte. Og den forrige HÞyre-regjeringen gjorde en enda dÄrligere jobb enn Stoltenberg).
Jeg har problemer med se hvorfor vi pÄ dÞd og liv mÄ senke skattene ned pÄ et ekstremt lavt nivÄ (de er allerede ekstremt lave og burde vÊrt langt, langt, langt hÞyere etter det jeg kan forstÄ) for Ä beholde den mindre kompetente arbeidsstyrken. Jeg kan ikke se hvorfor vi mÄ senke skattene sÄ fryktelig mye for Ä skape arbeidsplasser.
Hvis du kan forklare meg hvordan Þkte skatter gir fÊrre jobber, sÄ hadde det vÊrt fint. Uten at jeg kan love at jeg skjÞnner en dritt av hva du sier.
Som Lars Thomas sier; Ekstra utgifter i form av skatter gjĂžr at mindre penger blir tilgjengelig for bedriftene til Ă„ betale lĂžnn.
Hvordan begrunner du at skattene er pÄ et lavt nok (for lavt) nivÄ? Arbeidsledigheten stiger, og det private markedet sliter. Bedre argumenter for skattelettelser skal du lete lenge etter spÞr du meg.
Og om skattesystemet kan endres slik at skatteinntektssummen blir mindre uten at statens underskudd blir stĂžrre - hvorfor ikke?
-
Joakim: Lavere skatter og lavt rentenivĂ„ fĂžrer til Ăžkt forbruk i private husholdninger. Ăkt forbruk skaper behov for flere tjenesteytere/jobber. I tillegg er det som man sier over her, at lavere skatter ogsĂ„ fĂžrer til at bedriftene (uavhengig av privat forbruk) sitter igjen med mere penger til 1: Nyinvesteringer og ekspansjon, 2: Ăkt arbeidsstokk.
Jeg forstÄr deg dit hen at du mener det vil bli enklere Ä holde flere i jobb ved et hÞyt skattenivÄ, men da forutsetter du nok at vi skal ha en veldig hÞy grad av statlige ansatte. Husk at ikke alle kan jobbe pÄ sykehus eller i byrÄkratiet. Vi mÄ faktisk ha en eksportindustri i dette landet.
Alt du skriver ovenfor her gir meg et inntrykk av at du har gjort deg opp en konklusjon fÞr du leter etter argumenter. Jeg kan sterkt anbefale Ä snu pÄ flisa, og evaluere deg fram til en konklusjon....
-
Joakim: Lavere skatter og lavt rentenivĂ„ fĂžrer til Ăžkt forbruk i private husholdninger. Ăkt forbruk skaper behov for flere tjenesteytere/jobber. I tillegg er det som man sier over her, at lavere skatter ogsĂ„ fĂžrer til at bedriftene (uavhengig av privat forbruk) sitter igjen med mere penger til 1: Nyinvesteringer og ekspansjon, 2: Ăkt arbeidsstokk.
Akkurat i denne situasjonen er det vel mest hensiktsmessig Ä gi skattelette til bedrifter, og det er vel ogsÄ det eneste som har blitt foreslÄtt fra hÞyresida? Tror ikke skattelette for husholdninger kommer med det fÞrste, og historien har vel vist at det ikke nÞdvendigvis har sÄ mye Ä si pÄ privat forbruk uansett.
-
Mulig du har rett, men en lavere skattlegging av de svakerestilte gruppene medfÞrer at de fÄr Þkt kjÞpekraft. Vet ikke om det finnes noen undersÞkelse pÄ om denne Þkte kjÞpekraften gir faktisk Þkning i omsetning eller om man sparer overskuddet? Jeg vil uansett tro at fÄr du 1000 Kr mer Ä rutte med pr mÄned, sÄ bruker du opp mesteparten.
-
FÄr du 1000 kr mer Ä rutte med i form av lÞnn bruker du nok opp mesteparten. Det samme gjelder sannsynligvis ikke skattekutt. Det har nok vist seg at folk regner med hÞyere Þkninger igjen i skatt i framtida for Ä kompensere for et skattekutt nÄ, om ingenting gjÞres for Ä kutte ned pÄ offentlig forbruk. SelvfÞlgelig vil den lÞpende summen av hva folk har Ä rutte med ha noe Ä si, men effekten er nok ikke like sikker som hos bedriftene.
En annen grunn til Ä gi skattelettelse til bedrifter og ikke privatpersoner kan vÊre at lÞnninger sjelden eller aldri vil synke selv om prisene gjÞr det. MÄten Ä "redde" husholdninger ut av krisen pÄ er dermed Ä redde bedriftene, og dermed bevare nok arbeidsplasser.
-
Jeg har ikke sagt at det er mer sikkert Ä gi skattelette til privatpersoner enn til bedrifter. Jeg sa bare at begge bidrar i den retningen vi Þnsker Ä gÄ nÄ
-
Jeg liker Gahr StÞre og Stoltenberg ganske godt, men med nisser som Halvorsen og Giske i regjeringa sÄ kommer jeg nok aldri til Ä gi min stemme til de rÞdgrÞnne i 2009. Snart er det vel ogsÄ forbudt Ä gÄ ut etter klokka er 21 om kvelden.
-
For Ä dra den litt videre, Nordin... Her er virkelig AP helt pÄ jordet, spÞr du meg. Total skivebom. For Ä fÄ ned nattevolden kan man jo ikke nekte folk Ä dra ut etter klokken 0200! En bedre lÞsning er etter min mening tredelt:
1. Mer politi i gatene i helgene.
2. Flere taxier tilgjengelig, slik at man unngÄr taxikÞene (har noen stÄtt i en taxikÞ hvor det ikke blir ampert?)
3. Forskjellig stengetid. UnngÄ det gode gamle "sleppet", hvor alle slippes ut pÄ Äpen gate samtidig.
-
Akkurat her har folka i Oslo AP (Jan BÞhler) bomma litt ja. NÄ er han vel ogsÄ avholdsmann da..
Men angÄende ulike stengetider, det blir vel litt vanskelig Ä hÄndheve? Alle utesteder er vel ute etter mest mulig profitt, gjennom lengst mulige Äpningstider. Hvordan skulle det funket da?
-
Mer politi og strengere straffer til de som lager brÄk er nok lÞsningen.
Ă
straffe alle som vil ha det gÞy nÄr det kun er 1 av 50 som lager brÄk er hÄplÞst. Synes egentlig at hele "voldsproblemet" er veldig opphauset. Det er stort sett bare idioter som sloss seg i mellom, og de fortjener en trÞkker pÄ tygga, for Ä si det sÄnn. Selvsagt forekommer det blind vold ogsÄ, noe som er synd, men Ä innskrenke skjenketiden er en innskrenkning av folks frihet.
-
For Ä dra den litt videre, Nordin... Her er virkelig AP helt pÄ jordet, spÞr du meg. Total skivebom. For Ä fÄ ned nattevolden kan man jo ikke nekte folk Ä dra ut etter klokken 0200! En bedre lÞsning er etter min mening tredelt:
1. Mer politi i gatene i helgene.
2. Flere taxier tilgjengelig, slik at man unngÄr taxikÞene (har noen stÄtt i en taxikÞ hvor det ikke blir ampert?)
3. Forskjellig stengetid. UnngÄ det gode gamle "sleppet", hvor alle slippes ut pÄ Äpen gate samtidig.
Veldig enig med deg her. Det er ikke det at det er sÄ umulig Ä dra klokka 2 noen ganger, det er bare det at du ofte vil vÊre der lenger. Jeg kan godt dra tidligere enn klokka 3 noen ganger selv om jeg er sliten eller bare lei og vil hjem. Slik som det var dro jo noen 2 og noen 3, nÄ mÄ derimot alle dra 3, noe som fÞrer til flere kÞer og mer brÄk.
Det eneste jeg lurer pÄ er som Kristoffer, hvordan fu fÄr til Ä ha forskjellige stengetider pÄ de forskjellige stedene? Kan ikke se for meg at noen steder orker Ä ha Äpent kortere enn andre.
-
Hvis stengingen av utestedene klokken 2 er en fanesak i valget, sÄ er det like greit Ä la vÊre Ä stemme.
Norge gÄr ikke under av at folk mÄ gÄ hjem tidligere fra byen.
At det ikke er den beste lÞsningen for Ä fÄ slutt pÄ vold i taxikÞ og lignende, er en annen sak.
Jeg tror jeg hadde noen gode forslag en gang i tiden, men de har jeg glemt nÄ.
Mer politi er selvfÞlgelig greit nok, men politiet har sÄvidt jeg vet fÄtt fÊrre og fÊrre bevilgede midler i Ärevis nÄ. SÄ da har de vel egentlig ikke noen flere styrker Ä sette inn. Alle kan ikke jobbe samtidig heller.
Hvis noen er overrasket over at jeg Þnsker flest mulig innenfor offentlig sektor, sÄ har de ikke lest noe av det jeg har skrevet fÞr. Riktignok kan ikke ALLE jobbe i offentlig sektor, men sÄ har jo ogsÄ Stoltenberg selv vÊrt med pÄ Ä gjÞre noen som tidligere var statsansatt, til private aktÞrer. Og det er ikke akkurat noe Ä vÊre glade for. Uansett, hÞyere skatter vil gjÞre offentlig sektor mye sterkere. Og det er nettopp det som er poenget. At selvstendig nÊringsdrivende ikke fÄr et like godt utbytte av det, gir jeg blanke i. Man kan ikke gjÞre alle til lags, og offentlig sektor er viktigst. Der finner vi de viktigste yrkene, som har altfor dÄrlige forhold per dags dato.
Giske fremstÄr som en tulling, men han er langt mer fornuftig enn Stoltenberg. Giske er EU-motstander (noe som er en forutsetning for Ä ha min stÞtte) og han tilhÞrer venstresiden i Arbeiderpartiet. SelvfÞlgelig er Giske mye bedre enn hÞyrepolitikeren Jens Stoltenberg (som fÞrte en mye sterkere hÞyrepolitikk pÄ de mÄnedene han var statsminister i 2001, enn den foregÄende sentrum-hÞyre-regjeringen gjorde pÄ fire Är). Giske er heller ikke den som Þnsker Ä privatisere tusenvis av bedrifter, svekke offentlig sektor og gjÞre arbeidernes pensjonsavtale mye dÄrligere enn den var fÞr. Men jeg ser ikke for meg Giske som noen statsminister eller partileder i AP. Jeg hÄper det kommer ordentlige sosialdemokrater frem og overtar ledervervet i Arbeiderpartiet snart. Jens Stoltenberg er ikke en mann for fremtiden. Og Jonas Gahr StÞre er en utmerket utenriksminister. Og der skal han fÄ lov Ä bli. Men jeg vil nÞdig se han overta etter Stoltenberg. Han tilhÞrer som alle vet Stoltenberg-klanen. Og det er en klan jeg ikke Þnsker som ledere av Arbeiderpartiet eller som landets statsminister.
-
SelvfÞlgelig er ikke det at utestedene stenger klokka 2 en fanesak, men det mÄ da gÄ an Ä ha en mening om det likevel.
-
Hvis noen er overrasket over at jeg Þnsker flest mulig innenfor offentlig sektor, sÄ har de ikke lest noe av det jeg har skrevet fÞr. Riktignok kan ikke ALLE jobbe i offentlig sektor, men sÄ har jo ogsÄ Stoltenberg selv vÊrt med pÄ Ä gjÞre noen som tidligere var statsansatt, til private aktÞrer. Og det er ikke akkurat noe Ä vÊre glade for. Uansett, hÞyere skatter vil gjÞre offentlig sektor mye sterkere. Og det er nettopp det som er poenget. At selvstendig nÊringsdrivende ikke fÄr et like godt utbytte av det, gir jeg blanke i. Man kan ikke gjÞre alle til lags, og offentlig sektor er viktigst. Der finner vi de viktigste yrkene, som har altfor dÄrlige forhold per dags dato.
Giske fremstÄr som en tulling, men han er langt mer fornuftig enn Stoltenberg. Giske er EU-motstander (noe som er en forutsetning for Ä ha min stÞtte) og han tilhÞrer venstresiden i Arbeiderpartiet. SelvfÞlgelig er Giske mye bedre enn hÞyrepolitikeren Jens Stoltenberg (som fÞrte en mye sterkere hÞyrepolitikk pÄ de mÄnedene han var statsminister i 2001, enn den foregÄende sentrum-hÞyre-regjeringen gjorde pÄ fire Är). Giske er heller ikke den som Þnsker Ä privatisere tusenvis av bedrifter, svekke offentlig sektor og gjÞre arbeidernes pensjonsavtale mye dÄrligere enn den var fÞr. Men jeg ser ikke for meg Giske som noen statsminister eller partileder i AP. Jeg hÄper det kommer ordentlige sosialdemokrater frem og overtar ledervervet i Arbeiderpartiet snart. Jens Stoltenberg er ikke en mann for fremtiden. Og Jonas Gahr StÞre er en utmerket utenriksminister. Og der skal han fÄ lov Ä bli. Men jeg vil nÞdig se han overta etter Stoltenberg. Han tilhÞrer som alle vet Stoltenberg-klanen. Og det er en klan jeg ikke Þnsker som ledere av Arbeiderpartiet eller som landets statsminister.
HÞyere skatter til bedrifter vil gjÞre offentlige inntekter stÞrre i fÞrste omgang, men disse vil pÄ lang sikt ikke pÄ langt nÊr kunne kompensere for verdiskapningen som gÄr tapt. NÄr man taper alt av skatteinntekter og produksjonsverdi fra alle bedriftene som legger ned eller gÄr pÄ trynet etter en skatteÞkning har det veldig mye Ä si for samfunnsÞkonomien. Dette har selvfÞlgelig sosialÞkonom Stoltenberg skjÞnt, og han har handlet til landets beste. Norge har en av verdens mest omfattende offentlige sektorer, og som et resultat av det er den ikke sÊrlig effektiv Þkonomisk. Og mindre effektiv vil den bli jo stÞrre den blir. Det er altsÄ to sterke krefter som drar i negativ retning Þkonomisk sett for landet dersom vi gjÞr offentlig sektor stÞrre. Noen gang lurt pÄ hvorfor Sovjetunionen gikk til helvete til slutt?
Jeg ser heller at offentlig sektor moderniseres. Ved Ä fokusere pÄ Ä bruke mer penger pÄ statens kjerneoppgaver som helse og utdanning (som er altfor dÄrlig i dag) og overlate enkelte oppgaver til private aktÞrer og sikre et konkurnseutsatt marked slÄr vi mange fluer i en smekk. Vi fÄr blant annet kuttet helt unÞdvendige offentlige utgifter (i form av et enormt byrÄkrati f.eks. som vokser eksponensielt med den offentlige sektoren), og vi fÄr kanskje til og med konkuranseutsatt noen av dagens monopoler (som slettes ikke behÞver Ä vÊre positive selv om de er statens ansvar. Se pÄ NSB f.eks).
Selv om du Þnsker alle som lykkes her i verden alt vondt, og ikke bryr deg en dritt om noen av de som tjener over en mill i Äret eller noen av bedriftene som holder det gÄende med renprofitt sÄ har det ingenting Ä si. INGEN, og ihvertfall ikke samfunnet som helhet, vil tjene pÄ situasjonen du legger fram. Ikke i normale tider, og absolutt ikke i Þkonomiske tider som denne.
-
Kristoffer og Geir: Da mÄ det bli som i England, hvor pubene stenger pÄ ett tidspunkt, utestedene pÄ ett, og nattklubbene er oppe hele natta. Glimrende lÞsning!
-
Det hĂžrtes faktisk jĂŠvlig smart ut!
-
Jeg vil pÄ ingen mÄte de "rike" og de som driver suksessfulle bedrifter alt vondt. Men det er ikke DE vi nÞdvendigvis bÞr bygge samfunnet rundt, og som vi mÄ justere skattene etter. Det er jo disse som i normale tider bÞr ha langt hÞyere skatter enn samfunnsÞkonomen Jens Stoltenberg vil gi dem (jeg liker ikke helt at vi har en Þkonom som statsminister. Han kunne godt overtatt Kristins jobb, og latt noen som virkelig vet hvordan man lager et bedre samfunn overtatt hans egen jobb. Kristin kunne fÄtt jobben som assisterende, godsnakkende, rÊvslikkende finansminister uten en dritt Ä gjÞre).
Er helt enig i at offentlig sektor kan moderniseres noe, og at man kunne fÄtt private aktÞrer til Ä samarbeide med staten i stÞrre grad. Staten bÞr betale for utdanning og helse, men de trenger ikke finansiere absolutt alle skoler og sykehus/sykehjem selv. Det kan vi fÄ private aktÞrer med pÄ, uten at disse sykehusene/skolene nÞdvendigvis drives av private aktÞrer. Jeg er litt skeptisk til konkurranseutsetting av kollektivtrafikken. Jeg synes ikke NSB er noen unÞdvendig statlig utgiftspost. Jeg synes det er viktig at staten finansierer kollektivtrafikken nasjonalt. Men ogsÄ her kan man kanskje fÄ private aktÞrer med pÄ en utbygging av jernbanetraseene i landet, et spleiselag, slik at vi fÄr flere rettstrekninger, flere spor, flere tog, bedre tog og hÞyere hastighet, uten at det gÄr ut over sikkerheten. Men staten skal fremdeles finansiere driften av NSB.
Det er mange grunner til at Sovjetunionen gikk til helvete. En dÄrlig Þkonomisk styring er bare én av dem.
Jeg skal ikke pÄstÄ at jeg vet bedre hvordan statens Þkonomi skal drives i Þkonomiske nedgangstider, enn Jens Stoltenberg. Men jeg kan ikke skjÞnne at utallige skattekutt og rentekutt skal fÞre noe godt med seg pÄ lang sikt.
-
Jeg skjÞnner fortsatt ikke hvordan du skal fÄ politikken til Ä gÄ opp, jeg er ihvertfall usikker pÄ om du er klar over konsekvensene av hva du Þnsker. Du vil ha hÞyere skatter, mÄten Ä finansiere det pÄ er en mye stÞrre offentlig sektor. BÄde en Þkende konkurranse fra offentlige investeringer og en hÞyere skatt gjÞr at flere norske bedrifter tvinges til Ä legge ned, og skatteinntektene man sitter igjen med blir til syvende og sist ikke veldig mye stÞrre enn tidligere. For Ä ikke gÄ pÄ et enormt underskudd mÄ staten selvfÞlgelig begrense utgiftene, og det er uunngÄelig at arbeidsledigheten vil Þke og eksportinntektene ogsÄ vil gÄ ned. BNP'en vÄr raser selvfÞlgelig. Husholdninger og bedrifter fÄr mindre Ä rutte med, etterspÞrselen vil gÄ ned, og BNP'en raser igjen. De rike fÄr det veldig mye verre, de heldigste av de fattige fÄr det i beste fall bare ganske mye verre. De stÞrste ulikhetene jevnes sannsynligvis ut! Dette som er idealsamfunnet ditt?
-
Som sagt, jeg har ikke peiling pÄ Þkonomi, sÄ nÞyaktig hvordan mine tanker og ideer vil se ut i den virkelige verden har jeg ikke den fjerneste anelse om. Men det betyr ikke at jeg stoler blindt pÄ Jens Stoltenberg.
-
hvordan mine tanker og ideer vil se ut i den virkelige verden har jeg ikke den fjerneste anelse om.
Landets Þkonomi er grunnlaget for at all annen politikk skal kunne realiseres, det skjÞnner du uansett hvor lite peiling du har. Du stemmer altsÄ pÄ et parti som vil destruere hele grunnmuren den norske velstanden er bygget opp pÄ, og du vet det ikke selv engang. Samtidig kaller du faktisk FRP'ere dumme og resten egoistiske? PÄ tide Ä se seg litt i speilet, forhÄpentligvis fÞr neste valg.
-
Det var iallefall Ă„rets innrĂžmmelse Jokke. Det skal du ha ;-)
I tillegg til arrestasjonen Berntsen foretok mot deg, har jeg lysst Ä spÞrre deg: Hvem i all verden skal skape verdiene hvis det private nÊringsliv gÄr pÄ rÊva? Det offentlige er i all hovedsak forbruk av penger, ikke inntektsgivende nasjonalt sett
-
hvordan mine tanker og ideer vil se ut i den virkelige verden har jeg ikke den fjerneste anelse om.
Landets Þkonomi er grunnlaget for at all annen politikk skal kunne realiseres, det skjÞnner du uansett hvor lite peiling du har. Du stemmer altsÄ pÄ et parti som vil destruere hele grunnmuren den norske velstanden er bygget opp pÄ, og du vet det ikke selv engang. Samtidig kaller du faktisk FRP'ere dumme og resten egoistiske? PÄ tide Ä se seg litt i speilet, forhÄpentligvis fÞr neste valg.
Vil destruere hele grunnmuren den norske velstanden er bygd opp pÄ? Og hvilket parti skulle sÄ det vÊre?Og pÄ hvilken mÄte mener du at dette partiet vil destruere det samfunnet vi lever i?
Jeg synes det at Arbeiderpartiet gjĂžr en like god jobb som hĂžyre i Ă„ rasere den norske velferdsmodellen er et stĂžrre overgrep enn at jeg vil ha hĂžyere skatter og mer samarbeid mellom stat og private aktĂžrer, for Ă„ bedre velferden for det norske folk.
-
Du har for faen et jÊvla forskrudd syn pÄ DNA. DNA er faen meg bevarerer av dagens herlige velferdssystem! MÄ ikke la deg lure av all mulig rÞd propaganda, Jokke!
-
hvordan mine tanker og ideer vil se ut i den virkelige verden har jeg ikke den fjerneste anelse om.
Landets Þkonomi er grunnlaget for at all annen politikk skal kunne realiseres, det skjÞnner du uansett hvor lite peiling du har. Du stemmer altsÄ pÄ et parti som vil destruere hele grunnmuren den norske velstanden er bygget opp pÄ, og du vet det ikke selv engang. Samtidig kaller du faktisk FRP'ere dumme og resten egoistiske? PÄ tide Ä se seg litt i speilet, forhÄpentligvis fÞr neste valg.
Vil destruere hele grunnmuren den norske velstanden er bygd opp pÄ? Og hvilket parti skulle sÄ det vÊre?Og pÄ hvilken mÄte mener du at dette partiet vil destruere det samfunnet vi lever i?
Jeg synes det at Arbeiderpartiet gjĂžr en like god jobb som hĂžyre i Ă„ rasere den norske velferdsmodellen er et stĂžrre overgrep enn at jeg vil ha hĂžyere skatter og mer samarbeid mellom stat og private aktĂžrer, for Ă„ bedre velferden for det norske folk.
Trodde du var fan av SV? Er ihvertfall de jeg snakker om. Og mÄten de vil Þdelegge grunnmuren for velferdssamfunnet er nettopp hÞyere skatter og en mer omfattende offentlig sektor. Hvorfor dette vil vÊre et veldig stort problem har jeg allerede forklart ganske nÞye. Kan jo legge til at en generelt hÞyere inntektsskatt for husholdninger nok ogsÄ vil ha en kjip effekt pÄ arbeidsledigheten, noe som kan vÊre ganske katastrofalt dersom det er de som i dag har det vanskeligst i samfunnet du fÞrst og fremst tenker pÄ.
Du sliter om du tror Arbeiderpartiet og HÞyre er interessert i Ä gÄ vekk fra den sosialdemokratiske tradisjonen i landet, det er ingen som snakker om Ä rasere den norske velferdsmodellen. Det er bare noen som har skjÞnt at det er vel sÄ viktig Ä sikre at verdiene som skal deles ut faktisk ogsÄ skal skapes.
-
Det er soleklart at den nordiske velferdsmodellen svekkes med Jens Stoltenberg som statsminister. NÞyaktig hva har Jens Stoltenberg gjort som er sÄ fantastisk for den nordiske velferdsmodellen?
Det Norske Arbeiderparti er i utgangspunktet et fint og flott parti. Men Jens Stoltenberg er feil mann til Ä styre dette landet. Han er nesten hÞyremann. Han ligger lenger til hÞyre enn noen annen leder av Arbeiderpartiet jeg har vÊrt borti i mine 26 Är pÄ denne jord.
Skattepolitikken hans forteller alt om det.
Dette var et hovedmÄl for regjeringen. NÞyaktig hva var sÄ forbanna fornuftig med dette?
* viderefÞre det samlede skatte- og avgiftsnivÄet som gjaldt for 2004
Skatte- og avgiftsnivÄet fra 2004 var lagt av en sentrum-hÞyre-regjering. Ikke kom her og si at skattelettene til HÞyre var bra for dette landet. Da kan vi jo like godt gjÞre Siv til statsminister, og legge ned venstresiden for godt.
Regjeringen sier selv at inntektene fra skatter og avgifter er nÞdvendig for Ä sikre et godt velferdstilbud. Dette velferdstilbudet har blitt vesentlig dÄrligere i lÞpet av Stoltenbergs fire Är som statsminister. Dette er et stort problem. NÞyaktig hvordan kan Jens Stoltenberg forsvare at skatter og avgifter ligger pÄ HÞyre-nivÄ, nÄr eldreomsorgen bare blir verre og verre og verre.
Det er ikke akkurat sÄnn at Siv Jensens stoppeklokke-omsorg vil gjÞre ting sÊrlig bedre, nÄr omsorgsyrkene allerede er sterkt preget av en stoppeklokke-mentalitet.
Sykehusene har ikke rĂ„d til nybygg og nytt utstyr. De eldre fĂ„r ikke en verdig alderdom. PĂ„ sykehjemmene er det bare Ă©n ENESTE pleier pĂ„ vakt pĂ„ nattestid. Ăn pleier pĂ„ 30 pasienter, hvor flere er sterkt pleietrengende og kanskje Ă©n eller to er dĂžende hver eneste natt. Hvorfor har ikke Jens Stoltenberg gjort noe som helst med det i lĂžpet av fire Ă„r? Regjeringen sier at mĂ„let om 10 000 flere hender i eldreomsorgen vil bli overoppfylt. SĂ„ hvorfor merkes ikke det pĂ„ de enkelte sykehjemmene? Og hvordan kan Jens Stoltenberg greie alt dette, uten Ă„ Ăžke skattene, nĂ„r han selv sier at skatte-inntektene er viktige for Ă„ bedre velferden i dette landet. Synes ogsĂ„ regjeringen kunne gjort noe med den tusenlappen du mĂ„ betale bare du gĂ„r inn dĂžra til tannlegekontoret. Men det har aldri vĂŠrt i deres tanker.
Og alle vet om de sakene der Jens har overkjÞrt SV. INGEN av de sakene har vÊrt til det beste for landet vÄrt. INGEN!
Jeg er ikke noen veldig mye stĂžrre fan av SV enn jeg er av DNA. Og RĂždt er i overkant radikale for meg.
Med andre ord, jeg vet ikke helt hvor jeg hĂžrer hjemme. Jeg vet bare at jeg er sosialist, og veldig stolt av det!
-
Herregud, hvor lite reflektert er det egentlig mulig Ä bli? SelvfÞlgelig er skatter og avgifter nÞdvendige for Ä opprettholde trygder og omsorgstilbud, det er jo statens inntektskilde! Dersom du tror de private norske bedriftene (som selvfÞlgelig bidrar enormt mye til norsk velferd) kan drives med profitt uansett hvor mye de skattlegges lever du i en drÞmmeverden. Og hvor mange ganger mÄ jeg si at hÞyere skatter for bedrifter ikke nÞdvendigvis bidrar til hÞyere statlige inntekter, men helt garantert til lavere BNP og stÞrre fare for arbeidslÞshet. Og jeg har ikke sett ETT argument for hvorfor du mener inntektene av en skatteÞkning i dag vil overskride bÄde utgiftene og i tillegg de negative konsekvensene.
Det er ingen her pĂ„ en stund som har sagt at Siv Jensens plan for landet har noe for seg, sĂ„ jeg skjĂžnner ikke helt hva alle referansene til henne skal fĂžre til. FRP er ihvertfall marginalt bedre enn SV nĂ„r det gjelder en forsvarlig politikk, sĂ„ fĂ„r du bedĂžmme selv hvem det sier mest om. Men joda, rekrutteringen til omsorgsyrkene har vĂŠrt et problem, sĂ„ kanskje SV's plan er Ă„ fĂ„ arbeidsledigheten opp pĂ„ et sĂ„ sykt nivĂ„ at folk ikke har noe valg, de MĂ
jobbe pÄ pleiehjem? I sÄ fall en plan som stÄr i stil med resten av partiet. Alternativet mÄ jo vÊre at private aktÞrer kommer inn og at markedskreftene forbedrer tilbudet bÄde for arbeidstakere og pasienter, men det innebÊrer jo konkurranseutsetting, og det er jo en kjennsgjerning at det kan vi ikke ha noe av...
-
Joakim. NÄr man danner en politisk oppfatning basert pÄ dogmer, kan man ikke forvente at man ogsÄ til enhver tid greier Ä sette iverk de tiltakene som trengs til enhver tid. God politikk er Ä iverksette tiltak som begrenser eller tilrettelegger for dynamikken i det som skal reguleres. Dvs at det som funket for Gerhardsen eller Gro, ikke nÞdvendigvis funker nÄ.
NĂ„r du sier at alt som SV har blitt nedstemt i, har vĂŠrt et tap for landet, sĂ„ mistenker jeg deg for Ă„ ha tatt av deg tenkehatten og satt pĂ„ deg skylappene. Som Berntsen sĂ„ utmerket presiserer her i denne trĂ„den, sĂ„ er det ikke sikkert at balansen mellom inn og ut pĂ„ kontoen blir noe bedre av Ăžkt skattenivĂ„. Husk at det er nĂŠringspolitikken som skaper arbeid og inntekter til staten, og du MĂ
ha inntekter for Ă„ kunne forsvare utgifter. Joda - vi har Olje, men hva skjer den dagen Oljen tar slutt eller noen finner et substitutt?
For Ä kunne ha et fungerende samfunn mÄ vi ha forskning og utvikling, og alle vet at om marginene blir smÄ, vil man ikke ta seg rÄd til forskning. Uten forskning i bedriftene vil vi tape konkurransen med utenlandske bedrifter, og staten vil ikke ha rÄd til det som i dag er en selvfÞlge.
-
Det beste for landet hadde vel nesten strengt tatt vĂŠrt Ă„ la Jens vĂŠre statsfinansminister, eventuelt oppgradere Gahr StĂžre og sette Jens som statsminister!
-
Olje? NĂ„r snakket jeg om olje?
Jeg vil heller ta inn mer skattepenger, for Ă„ bruke mindre oljepenger. Regjeringen har jo gjort det motsatte.
Det er Ăžkt bruk av oljepenger som kan skape inflasjon, og skade oss i fremtiden.
Jeg snakker ikke om Ä sette opp skattene pÄ et helt vanvittig sykt nivÄ. Jeg snakker om Ä sette skattene opp noe fra HÞyre-nivÄ, og opp pÄ et forsvarlig nivÄ, som vil gi staten mer inntekter, som de kan fordele pÄ sosiale goder over statsbudsjettet.
Det er jo det et stort flertall av det norske folk vil.
De aller fleste av de sakene hvor SV har blitt nedstemt, sÄ har det vÊrt negativt for det Norge jeg vil ha.
Dere snakker som om SV var et kommunistisk parti, som styre Norge med knallhard hÄnd.
Jeg har aldri hatt planer om Ä fjerne ordet privat sektor. Jeg har aldri hatt planer om Ä gjÞre det sÄnn at private aktÞrer ikke har mulighet til Ä drive her i landet. Men det er ikke sÄnn at en liten skatteÞkning vil gjÞre at samtlige private bedrifter i dette landet mÄ legge ned driften. Men vi kan ikke bare ta hensyn til det private nÊringslivet heller. Selv om det er viktig for norsk Þkonomi.
NÄr har SV hatt planer om Ä sÞrge for at arbeidsledigheten skyter i vÊret? ArbeidslÞsheten mÄ ned. Men jeg ser ikke hvordan skattene mÄ ned for at arbeidslÞsheten skal gÄ ned. SÄvidt meg bekjent skal det vÊre fullt mulig Ä fÄ til hÞyere skatter og lavere arbeidslÞshet. SÄ hva er det egentlig dere snakker om?
Dere vrir og vender pÄ nesten alt jeg sier.
NÄ finner jeg ikke igjen de sakene SV tok dissens pÄ i Äret som gikk, men jeg synes huske at for eksempel i Asylpolitikken gikk Arbeiderpartiet til hÞyre, overkjÞrte SV totalt, og la an til FRP-politikk. DET er bra, det!
I hÞst var det ogsÄ mye snakk om EUs tjenestedirektiv. Der var nok SV med i laget, merkelig nok. EUs tjenestedirektiv er en uting, som fort kan fÞre til sosial dumping, selv om regjeringen hevder det motsatte. Men regjeringen aner ikke hva den gjÞr.
-
Sorry da. Antok att du i god SV Ă„nd ville bruke mer av oljefondet for Ă„ bygge tog over hele landet, legge ned privat sektor og sĂžrge for mugne epler til alle skoleelever. Melde Norge ut av Nato og inn i isolasjonen +++
SV er et tegneserieparti, sÄ det passer god for oss som heier pÄ toon - men her mÄ jeg melde pass...
Og en ting Joakim: Hvorfor TROR du at Jens ville beholde skattene pÄ 2004 nivÄ? Mulig det har noe med Ä gjÞre at DNA gikk til valg pÄ nettopp dette, for Ä fravriste HÞyre makta..
-
Olje? NĂ„r snakket jeg om olje?
Jeg vil heller ta inn mer skattepenger, for Ă„ bruke mindre oljepenger. Regjeringen har jo gjort det motsatte.
Det er Ăžkt bruk av oljepenger som kan skape inflasjon, og skade oss i fremtiden.
Hehe! Tro meg, jeg synes ikke du skal vÊre sÄ bekymret for inflasjon nÄ. ;D
NÄr har SV hatt planer om Ä sÞrge for at arbeidsledigheten skyter i vÊret? ArbeidslÞsheten mÄ ned. Men jeg ser ikke hvordan skattene mÄ ned for at arbeidslÞsheten skal gÄ ned. SÄvidt meg bekjent skal det vÊre fullt mulig Ä fÄ til hÞyere skatter og lavere arbeidslÞshet. SÄ hva er det egentlig dere snakker om?
Dere vrir og vender pÄ nesten alt jeg sier.
Jeg vet ikke om SV har vÊrt bevisste pÄ at de kan ofre lav arbeidsledighet for litt hÞyere skatter, eller om de ikke vet bedre, men om det i dag er mulig Ä fÄ til hÞyere skatter og lavere arbeidslÞshet i Norge sÄ fÄr du fortelle meg hvordan. For jeg tror ikke pÄ deg. Jeg synes jeg har gitt en grei forklaring pÄ hvorfor det motsatte er tilfelle, faktisk flere ganger. Om du fortsatt lurer kan du gÄ tilbake Ä lese, jeg gidder ikke Ä slÄ verdensrekord i omformulering av samme avsnitt.
Jeg har aldri hatt planer om Ä fjerne ordet privat sektor. Jeg har aldri hatt planer om Ä gjÞre det sÄnn at private aktÞrer ikke har mulighet til Ä drive her i landet. Men det er ikke sÄnn at en liten skatteÞkning vil gjÞre at samtlige private bedrifter i dette landet mÄ legge ned driften. Men vi kan ikke bare ta hensyn til det private nÊringslivet heller. Selv om det er viktig for norsk Þkonomi.
Men en liten skatteÞkning gjÞr fortsatt at nok bedrifter gÄr pÄ trynet til at vinninga sannsynligvis ikke er stor nok til Ä dekke kostnadene, og ihvertfall ikke i dagens marked. Det bÞr ringe en bjelle nÄr arbeidsledigheten stiger samtidig med at skattene er konstante, offentlig forbruk Þker og renta stuper. En skatteÞkning i Norge ville sannsynligvis vÊrt en av de dummeste finanspolitiske avgjÞrelsen i verdenshistorien. Er en liten skatteÞkning egentlig verdt risken ved at Norge mÄ gjennom de samme arbeidsmarkedsproblemene EU har stÄtt overfor i flere tiÄr nÄ?
Jeg spÞr igjen siden du tydeligvis er sÄ skrÄsikker pÄ at en skatteÞkning vil fÞre til mer penger til velferdsordninger - hva begrunner du det med? Du har jo ikke et eneste argument.
-
NÄr det gjelder stening av utsteder mener jeg at de burde kunne vÊre opp til 0600... Da gÄr folk nÄr de er lei, folk kommer nÄr de vil, slik at ikke alle skal ut og hjem samtidig. Det vil ogsÄ bli slik at det utestedene ikke blir sÄ sykt fulle i den korte tiden de er Äpne.
Hjelper jo ikke mye Ä korte ned med en time, da blir det jo ennÄ flere folk som skal ut pÄ en gang siden det er en del som gÄr hjem mellom 02 og 03. Tror ikke at folk er noe mindre fulle nÄr klokka er 02 enn 03 heller. Folk drikker vel like mye pÄ vorsspiel og mange hamstrer drikke like fÞr klokka er 02. Det er ogsÄ ganske mange som ikke kjÞper drikke pÄ byen, og de vil jo vÊre edruere klokka 03 enn de er klokka 02. SÄ denne loven synes jeg er helt hÄplÞs...
-
En liten skatteÞkning vil fÞre til at altfor mange private bedrifter gÄr til helvete?
Den har jeg svÊrt vanskelig for Ä tro pÄ.
Fortell meg heller hvorfor en skatteÞkning IKKE vil fÞre til bedre velferdsordninger, som du er sÄ skrÄsikker pÄ. NÞyaktig hva DAGENS finansmarked tÄler og ikke tÄler, det tÞr ikke jeg si noe om. Jeg vil ikke under noen omstendigheter pÄberope meg kunnskap om dagens situasjon. Men nÄr Jens Stoltenberg gikk til valg pÄ Ä beholde HÞyres skattenivÄ fra 2004, sÄ var skadelig for samfunnet. For det har fÞrt til flere sosiale kutt i statsbudsjettene og det har fÞrt til at ikke en jÊvla dÞyt er gjort med eldreomsorgen, selv om de selv hevder det. Normalt sett sier det seg selv at Þkte skatter skal frigjÞre midler som bÞr brukes pÄ bedre velferd. Det skjer selvsagt ikke automatisk, og nettopp derfor er det jo at hÞyresiden setter ned skattene, for at de skal slippe Ä bruke penger pÄ sÄnt tullball.
Det er gjennomfÞrt meningsmÄlinger som viste at i 2005 ville et soleklart flertall av det norske folk gjerne ha Þkte skatter, om det betÞd at de fikk igjen for det over statsbudsjettet.
Jeg vil selvfĂžlgelig teppebelegge hele landet med jernbane. Det er et fantastisk fremkomstmiddel, og det er LANGT fra godt nok tilbud for jernbane i dette landet. Mer jernbane, store trailere pĂ„ norske veier. Mer godstrafikk pĂ„ skinner. Er ikke det miljĂžvennlig, sĂ„ vet faen ikke jeg. Mer persontrafikk pĂ„ skinner vil ogsĂ„ vĂŠre mer miljĂžvennlig. Det mĂ„ da vĂŠre bedre at det gĂ„r flere tog, enn at det gĂ„r enda flere busser? Selv om vi pĂ„ ingen mĂ„te skal fjerne veiene, fjerne bussene og privatbilene, sĂ„ mener jeg at jernbanetilbudet MĂ
bli mye, mye bedre. Men sÄ er jeg da ogsÄ barnebarn av en lokfÞrer, og har blitt indoktrinert fra barndommen av.
SelvfÞlgelig mÄ Norge ut av NATO. NATO er en tulleorganisasjon, som ikke har noen som helst nytteverdi. Vi har FN, hva faen skal vi med NATO, nÄr USA bare bruker oss for Ä gÄ til krig? Hvorfor skal Norge alltid dilte etter USA, og bidra med soldater og bombefly som USA har mer enn nok av fra fÞr?
Norge ut av NATO. Det burde jo vĂŠre en selvfĂžlge.
Mugne epler? Er det feil Ä gi skoleelevene frukt ogsÄ nÄ? Skal vi gi dem sjokolade og brus i stedet? Vi gjÞr folket tjukkere! Jada, det er en flott strategi det. Vi gir folket diabetes. Stem pÄ oss! Nei, heller FERSKE epler, enn gammel sjokolade.
Jeg har aldri sett at SV mener at privat sektor mÄ utraderes og fjernes helt. Vis meg gjerne hvor i SVs vedtekter det stÄr.
-
En liten skatteÞkning vil fÞre til at altfor mange private bedrifter gÄr til helvete?
Den har jeg svÊrt vanskelig for Ä tro pÄ.
Fortell meg heller hvorfor en skatteÞkning IKKE vil fÞre til bedre velferdsordninger, som du er sÄ skrÄsikker pÄ. NÞyaktig hva DAGENS finansmarked tÄler og ikke tÄler, det tÞr ikke jeg si noe om. Jeg vil ikke under noen omstendigheter pÄberope meg kunnskap om dagens situasjon. Men nÄr Jens Stoltenberg gikk til valg pÄ Ä beholde HÞyres skattenivÄ fra 2004, sÄ var skadelig for samfunnet. For det har fÞrt til flere sosiale kutt i statsbudsjettene og det har fÞrt til at ikke en jÊvla dÞyt er gjort med eldreomsorgen, selv om de selv hevder det. Normalt sett sier det seg selv at Þkte skatter skal frigjÞre midler som bÞr brukes pÄ bedre velferd. Det skjer selvsagt ikke automatisk, og nettopp derfor er det jo at hÞyresiden setter ned skattene, for at de skal slippe Ä bruke penger pÄ sÄnt tullball.
Du kan fĂ„ tro hva du vil, ogsĂ„ kan fakta tale for seg. Men jeg kan igjen si kort hvorfor en skatteĂžkning nĂ„ ikke vil fĂžre til flere velferdsordninger. I nedgangstider har vi selvfĂžlgelig langt flere "grensebedrifter" enn vanlig - altsĂ„ private bedrifter som bare sĂ„ vidt kan fortsette Ă„ drive med positiv profitt og er svĂŠrt fĂžlsom mot enhver endring i betingelsene for driften sin. Ă
hÞyne skattene ville bety at disse bedriftene fikk ekstra tillegg pÄ minussida i regnskapet. HÞyere skatter for privatpersoner fÞrer til lavere privat disponibel inntekt, lavere forbruk og dermed lavere inntekter for bedriftene. Fradrag pÄ pluss-sida for grensebedriftene vÄre, som mÄ legge ned, og staten mister bÄde de nye og gamle skatteinntektene fra disse bedriftene. Staten har ikke en sjanse til Ä betale for arbeidsplasser til alle som mister jobben, og pÄ toppen av alt ihvertfall ikke til Ä innfÞre nye velferdsordninger. I trÄd med hÞyere arbeidsledighet blir samlet inntekt for befolkningen mindre, og dermed ogsÄ bÄde konsum og sparing. Bankene blir sittende pÄ mindre penger Ä lÄne ut, og private realinvesteringer kuttes. Slaget for det norske markedet for varer og tjenester gÄr selvfÞlgelig ogsÄ utover eksporten og inntektene derfra. Pessimisme blant folk blir et problem, man kan til og med mÄtte ende opp med Ä gjÞre kostbare tiltak for Ä forhindre deflasjon... For Ä si det enkelt er det enorme ringvirkninger og onde sirkeleffekter en kontraktiv finanspolitikk kan fÞre med seg i situasjoner som i dag. Og ingen av bieffektene (pÄ arbeidsmarkedet og pengemarkedet f.eks) er positive.
Og hva DAGENS finansmarked tÄler og ikke tÄler har alt Ä si. Eller tror du vi plutselig er i en hÞykonjunktur igjen om 5-10 Är etter tidenes finanskrise? NÄr skal forholdene bli "normale" nok til at skatteforhÞyelsene dine skal kunne forsvares? Om Stoltenberg ville ha skattene pÄ et normalt nivÄ i 2004 er det fordi han skjÞnner hvor utrolig viktig det er med effektivitet i Þkonomien. Skatter (bortsett fra de grÞnne) representerer effektivitetstap i samfunnsÞkonomien ALLTID, og man kan ikke automatisk forvente at hÞyere skatter skal smake mer enn de koster uansett hva formÄlet med dem er. Og i tillegg til de samfunnsÞkonomiske kostnadene vil en skatteforhÞyelse selvfÞlgelig ogsÄ alltid ramme den som blir pÄlagt ekstra skatt... Jeg skjÞnner det gÄr imot din ideelle virkelighet at hÞye skatter ikke nÞdvendigvis fÞrer med seg noe godt, men om du seriÞst mener du har bedre forusetning enn mastergradstudent i sosialÞkonomi og statsminister Jens Stoltenberg for Ä vurdere hvilket skattenivÄ som er sunnest for landet er det pÄ tide med en reality check. Jeg hÄper du er den eneste i landet som er misfornÞyd med at vi har en sosialÞkonom som statsminister i disse dager.
-
Normalt sett sier det seg selv at Þkte skatter skal frigjÞre midler som bÞr brukes pÄ bedre velferd. Det skjer selvsagt ikke automatisk, og nettopp derfor er det jo at hÞyresiden setter ned skattene, for at de skal slippe Ä bruke penger pÄ sÄnt tullball.
Av alle drÞye pÄstander du kommer med i denne diskusjonen, sÄ er dette en av de mest tullete. Tror du virkelig hÞyresiden vil legge ned velferdsstaten fordi de synes det er tull? eller sier du dette bare for Ä tÞffe deg?
NÄr det kommer til mitt utsagn om mugne epler, er det begrunnet med at et lÞfte om varm skolemat til alle, for bedre lÊring, endte opp med import av epler fra utlandet til barna i fruktbygda Leikanger til eksempel... Bedre Ä bruke pengene pÄ lÊremidler isÄfall. (Jeg er ikke imot varm skolemat, men hvis vi skal nÞye oss med epler til barna, sÄ kan like gjerne denne ordningen raderes bort)
-
SelvfÞlgelig mÄ Norge ut av NATO. NATO er en tulleorganisasjon, som ikke har noen som helst nytteverdi. Vi har FN, hva faen skal vi med NATO, nÄr USA bare bruker oss for Ä gÄ til krig? Hvorfor skal Norge alltid dilte etter USA, og bidra med soldater og bombefly som USA har mer enn nok av fra fÞr?
Norge ut av NATO. Det burde jo vĂŠre en selvfĂžlge.
Tror du har misforstÄtt veldig hva NATO kontra FN dreier seg om! FN er en organsisasjon som gir alle land i verden et mandat i en stor forsamling hvor internasjonale spÞrsmÄl blir tatt opp. NATO er noe helt annet, det er en forsvarsorganisjon, en pakt om at angriper du et NATO land sÄ angriper du alle NATO land. Tror du virkelig at alle som har takket ja til Ä vÊre med i FN er "venner"?? SelvfÞlgelig er de ikke det!! Dermed fungerer NATO som et fint skjold for et lite land som Norge. Men det vil du altsÄ ikke ha??
-
Gi deg da kĂž1... joakim vil ikke ha realistisk politikk. han vil ha dogmepolitikk...
Det neste steget er Ă„ kun puste med venstre lunge, i symbolsk opposisjon til hĂžyrekreftene i landet :-)
-
SelvfÞlgelig mÄ Norge ut av NATO. NATO er en tulleorganisasjon, som ikke har noen som helst nytteverdi. Vi har FN, hva faen skal vi med NATO, nÄr USA bare bruker oss for Ä gÄ til krig? Hvorfor skal Norge alltid dilte etter USA, og bidra med soldater og bombefly som USA har mer enn nok av fra fÞr?
Norge ut av NATO. Det burde jo vĂŠre en selvfĂžlge.
Tror du har misforstÄtt veldig hva NATO kontra FN dreier seg om! FN er en organsisasjon som gir alle land i verden et mandat i en stor forsamling hvor internasjonale spÞrsmÄl blir tatt opp. NATO er noe helt annet, det er en forsvarsorganisjon, en pakt om at angriper du et NATO land sÄ angriper du alle NATO land. Tror du virkelig at alle som har takket ja til Ä vÊre med i FN er "venner"?? SelvfÞlgelig er de ikke det!! Dermed fungerer NATO som et fint skjold for et lite land som Norge. Men det vil du altsÄ ikke ha??
Dette var intensjonen med NATO ja. Men NATO er bare tull nÄ. NÄr NATO ikke blir brukt som en forsvarsorganisasjon, men som en angrepskoallisjon, sÄ er hele vitsen med NATO borte.
-
Det har du rett i Joakim. USA har tvunget NATO i kne noen ganger de siste tiÄra, og medlemmene har blitt USA sine stÞttespillere, og det var ikke intensjonen med organisasjonen i utgangspunktet.
NÄr det er sagt,s Ä vet jeg ikke om vi har noe reellt valg lengre. Russland viser muskler igjen, og det kan godt tenkes at NATO medlemsskapet er det som redder oss fra et fremtidig angrep derfra. Bare sÄ dumt at vi fÄr aldri vite om Russland ville angrepet oss uten NATO. Jeg kan leve godt med akkurat den usikkerheten. Noen sjangser skal man bare ikke ta...
-
Kanskje Joakim bare vil ha den gamle kommunisten Putin som statsminister? I sÄ fall er jo det Ä melde seg ut av NATO en veldig god start.
-
Russland? En trussel for Norge?
Er du gal, mann?
Er det ett lang som IKKE er noen trussel for Norges rikes sikkerhet, sÄ er det Russland. De har ALDRI angrepet Norge, selv ikke da vi var livredde for dem under Sovjet-tiden. SÄ nÞyaktig hva skulle Russland vÊre ute etter i Norge i dag, som vi ikke hadde pÄ 70- og 80-tallet?
Jeg ville vÊrt mer redd for Kina enn for Russland som en trussel for verdensfreden. Russland angriper Tsjetsjenia hele forbanna tiden, pÄ samme mÄte som Israel terroriserer Palestina. Men Norge? Resten av verden?
Da resten av verden, inkludert Norge, bombet Kosovo i fillebiter i 1999, sÄ var det Russland som forsÞkte diplomatiets vei.
SĂ„ nĂžyaktig hvorfor skulle Russland begynne Ă„ oppfĂžre seg som USA?
Russland er et pur ungt demokrati, og en tidligere militĂŠr stormakt, som er i ferd med Ă„ gjenvinne deler av sin tidligere status. Men jeg er ganske overbevist om at Russland i fremtiden vil bevege seg i stadig mer diplomatisk retning, kanskje ikke overfor Tsjetsjenia, men overfor resten av verden, samtidig som de vil vise seg som en militĂŠr stormakt, som vil kunne true sine naboer i Ăžst (for eksempel Kina). Russlands fremste interesser ligger i Ăžst, ikke i vest. Og ikke i Norge.
Det er jo selvfÞlgelig et hÄp om at NATO vil gjenopprette noe av Êren under Barack Obamas ledelse, men jeg tviler pÄ at det vil vÊre veldig stor endring. Jeg fÞler NATO har utspilt sin rolle.
-
I fjor var det Äret Norge utfÞrte flest rekognoserings- og klargjÞringsoppdrag for en eventuell russisk invasjon siden den kalde krigen. Og Norge var med i NATO pÄ 70- og 80-tallet ogsÄ. Det er vel egentlig ingen som helst grunn til Ä frykte at Russland skal angripe oss, men det er det blant annet NATO som har Êren for. Alliansen er et ypperlig skjold for land som Norge, ville vÊrt galskap Ä melde oss ut av forkvaklede ideologiske Ärsaker.
-
Haha, la oss kvitte oss med NATO, ja! Genialt.
-
Den eneste grunnen til at Russland ikke har angrepet Norge er at vi er medlem av NATO? SprĂžyt! Hva pokker skulle Russland ha i Norge Ă„ gjĂžre?
-
Sansen din for internasjonal politikk virker omtrent like bra som for finans- og pengepolitikk Joakim! Og det sier veeeldig mye. ;D
-
Joakim: er du alvorlig nÄ?
Jeg skal gi deg noen hint, sĂ„ kan du prĂžve Ă„ tenke litt istedenfor Ă„ kun stole pĂ„ RĂDT.
1: Russland er forbanna pÄ utvidelsen av NATO
2: Russland er forbanna og fÞler seg truet at rakettskjoldet som Bush & Co prÞver Ä fÄ utplassert i Europa
3: Russland danner allianser med Latin/SĂžr-Amerikanske land for Ă„ undergrave USA sin posisjon i verdensdelen.
4: Russland driver stadige provokasjoner mot andre land, ref Ukraina, Estland(i fjor eller Äret fÞr), Polen, trusler mot Polen og Tsjekkia, stadige overtredelser av Norsk luftrom og ikke minst kystlinje. Hva forteller det deg nÄr du ser Russland sende opp jagerfly fra hangarskip innen visuell avstand fra Norske oljeinnstallasjoner? Og JA-OLJEN (og fisken) er punkt 5...
5: Norge har NordsjĂžens stĂžrste sokkel, med dertilhĂžrende mye Olje. Vi har et utall av gode isfrie havner. Hvor mange har Russland? 1!!! Kaliningrad...
6: Russland har Putin som den store leder selv om Medjejev sitter som marionett i Kreml. Hva er Putin flink til? Jo han bygger Nasjonalistisk selvbilde gjennom Ä vise kreftene sine (ref den Russiske BjÞrnen). Hvordan skal han vise kreftene sine? Jo - gjennom etablering av ytre fiender - verdens eldste triks. Har du hÞrt om brÞd og sirkus? Gjenkjenner du det nÄr du ser det?
7: Akkurat nÄ gÄr det dÄrlig med Russisk Þkonomi, med dertilhÞrende nedgansgtider og Þkt arbeidsledighet. Svakhet skal ikke synes i Russisk tradisjon, (ref dostojevski, trotskij, tolstoj, gogol og pusjkins litteratur. dette gjenspeiles forÞvrig ennÄ i den jevne Russer, ved at han bruker pengene sine pÄ bil og klÊr og andre luksusartikler, mens hjem og barn gÄr for lut og kaldt vann. Dette har jeg sett ved utallige besÞk til St.Petersburg og Kaliningrad de siste 6 Ära) Da gjenstÄr spÞrsmÄlet: Hva er lÞsningen nÄr regimet sliter? Jo -vis kraft overfor omverden...
NĂ„ gidder jeg ikke mer i kveld, men jeg utfordrer deg til Ă„ komme med gode motsvar
*EDIT*: Kom pÄ en ting til: Du spÞr hva som er forskjellen pÄ Norge/Russland i dag kontra Norge/Sovjet pÄ 70-80 tallet. To ting rinner meg umiddelbart i hu.
1: Russland har behov for Ă„ gjenreise ĂŠren som en supermakt, kanskje mye pga Bush og NATO sin utvidelse mot Ăžst.
2: Vi har Oljen. Den hadde vi ogsÄ pÄ 70 tallet, men da var det stort sett bare EKOfisk feltet, sÄ kom Troll og resten utover 80-tallet. MEN pÄ den tiden var ikke SOVJET opptatt av olje og gass. Siste halvdel av 80 tallet var forsÄvidt ogsÄ preget av GLASNOST.
-
Skal ikke Russland fÄ lov Ä fÞle seg truet av rakkettskjoldplanene til Bush, som heldigvis kanskje kan bli reversert av Obama?
Skal ikke Russland fÄ lov til Ä yppe seg mot USA, nÄr de har hatt en sÄ gal mann som Bush som president i Ätte Är. Hvis Russland ikke har demokrati, sÄ har ihvertfall ikke USA hatt demokrati de siste Ätte Är.
Jeg vet da utmerket godt at Russland ikke er Guds beste barn, og at Vladimir Putin kan minne om gamle Sovjet-ledere. Jeg vet godt at det er han som trekker i trÄdene og styrer showet. Jeg vet utmerket godt at Medvedev er president pÄ grunn av lojalitet til herr Putin, og hans venner. Jeg vet ogsÄ utmerket godt at det er vÄr venn Abramovic og hans pengesterke venner som holder Putin og hans venner ved makten.
Jeg er ogsÄ forbanna pÄ rakettskjoldplanene. Jeg ser ingen grunn til at Russland ikke skal fÄ lov Ä utfordre USAs posisjon i den delen av verden.
Likevel mener jeg at Russland ikke vil komme til Ä invadere Norge pÄ noen mÄte. Ikke fordi vi er medlemmer av NATO, men fordi jeg ikke tror at de har til hensikt Ä kontrollere norsk territorie, selv om de Äpenbart misunner oss nÊrheten til sjÞen.
Likevel mener jeg at Russlands fremste fiender ligger i Ăžst. Ikke i vest.
Hvis vi ser bort i fra USA, selvfĂžlgelig.
Putin er jo et geni i forhold til Bush, sÄ at de sÄ ut som gode venner da Georg var pÄ statsbesÞk til Vladimir for noen Är siden, vet jo alle at bare var et spill for galleriet. Kanskje ogsÄ Bush, gjennom disse rakettskjoldplanene, selv om han hevdet at de skulle vÊre der pÄ grunn av trusselen fra Iran.
Putin er et barn av det kommunistiske Sovjet-unionen, sÄ det er ingen overraskelse at han har gjort sitt ytterste for Ä bygge opp Russlands ry som en militÊr stormakt igjen, etter at han overtok for klovnen Jeltsin, som sannsynligvis var for full til Ä ane konsekvensene av utnevnelsen av unge Putin som statsminister i sin tid.
Likevel fÞler jeg meg ganske sikker pÄ at Russland som sÄdan ikke er noen trussel for Norges rikes sikkerhet, og at de heller ikke ville vÊrt det uten NATO. SelvfÞlgelig vil de drive en del tjuvfiske og prÞve Ä rappe litt av oljen vÄr. SelvfÞlgelig vil de teste Norge litt. Men det er bare sÄnn Russland er, under Vladimir Putins ledelse. Men denne kjeden vil bli brutt etterhvert den ogsÄ, og da vil nok Russland begynne Ä ta stÞrre steg i demokratiets retning enn tilfellet er under Putin.
Det er all grunn til Ä vÊre pÄ vakt overfor den russiske bjÞrnen, men redd trenger vi ikke vÊre. Enten vi er medlem av NATO eller ikke.
-
Likevel fÞler jeg meg ganske sikker pÄ at Russland som sÄdan ikke er noen trussel for Norges rikes sikkerhet, og at de heller ikke ville vÊrt det uten NATO. SelvfÞlgelig vil de drive en del tjuvfiske og prÞve Ä rappe litt av oljen vÄr. SelvfÞlgelig vil de teste Norge litt. Men det er bare sÄnn Russland er, under Vladimir Putins ledelse. Men denne kjeden vil bli brutt etterhvert den ogsÄ, og da vil nok Russland begynne Ä ta stÞrre steg i demokratiets retning enn tilfellet er under Putin.
Det er all grunn til Ä vÊre pÄ vakt overfor den russiske bjÞrnen, men redd trenger vi ikke vÊre. Enten vi er medlem av NATO eller ikke.
Dobbeltmoral?? Og hvis man fÞler seg "ganske" sikker pÄ at de ikke er en trussel, er det noe Ä gamble med? Jeg synes det ihvertfall er godt Ä vite at vi har backingen til en haug med andre land gjennom NATO, hvis det skulle skje noe dritt. Jeg heller tror ikke at Russland gidder Ä angripe oss nÄ, men det har vel aldri vÊrt dumt Ä vÊre litt fÞre var hvis noe skulle skje! Det er jo nettopp det NATO handler om. Man kan jo overhodet ikke vite hva som skjer om 10 Är, kanskje bildet ser helt annerledes ut da. Og da ville det jo vÊrt en inni helvettes stor tabbe om vi hadde meldt oss ut av NATO!!
-
Det er ikke sĂŠrlig mer enn 10-15 Ă„r siden en viss Vladimir Sjirinovskij nesten kom til makten... Need I say more?
Joakim: Jeg sa ingenting om at det ikke var forstÄelig at Putin mislikte Bush. alle mislikte Bush.
ForĂžvrig klinger det ikke sĂŠrlig godt nĂ„r du argumenterer: " Russland kommer aldri noensinne til Ă„ ville angripe Norge - TROR JEG /FĂLER JEG/MENER JEG.....
-
Er det noen her som vet om Norge har vurdert Ă„ bruke euro som valuta noen gang? Eller om det kan bli aktuelt?
-
Vil tro vi fÞrst mÄ komme oss inn i EU, hvilket enda virker noe vanskelig :P
-
MĂ
vi vÊre i EU for Ä fÄ bruke euro?
-
Ser nÄ at der ikke bare er EU-medlemmer som bruker Euro som valuta. Men jeg har vel til nÄ sett lite av en slik debatt, da er vel faktisk debatten om EU-medlemskap straks mer sentral!
-
EU er fornuftig, men tror egentlig ikke euro er noen god ide uansett.
-
No er Norge verdens beste land Ä bu i, og det uten EU-medlemskap. Vart vel sist berre slÄtt av Island men nektar Ä tru situasjonen der er den samme. DÄ begriper eg ikkje kvifor enkelte vil endre pÄ dette med gjere ei sÄ stor endring som eit EU-medlemskap vil fÞre til.
Et enkelt, men godt nok argument for at Norge ikkje skal bli med i EU.
-
Den norske krona er jo sterkere enn de fleste utenlandske valutaer om dagen, sÄ jeg ser ingen vits i at vi skal ha euro her i landet.
Som du sier, Ăyvinden, Norge er verdens beste land Ă„ bo i, og det uten EU-medlemsskap. SĂ„ hvorfor skal vi da bli medlem? Nei, nettopp. Hold oss unna den dritten. Vi er mye sterkere alene.
-
FÊlt sÄ egoistiske folk er da. Vi kommer ikke til Ä fÄ det noe sÊrlig verre, og Ä fÄ bidra til fred, samarbeid, et sunt miljÞ og solidaritet internasjonalt er jo flott. I tillegg er det greit med litt innflytelse pÄ tiltak som rammer oss selv uansett.
-
Norge er det landet i Europa som tar til seg mest EU-direktiver, var ihvertfall det for et par Ă„r siden.
Jeg heller litt mot ja, jeg ogsÄ!
-
EU er fornuftig, men tror egentlig ikke euro er noen god ide uansett.
Hvorfor er ikke euro noen god ide om du er for eu?
-
Er vel ingen motsetning Ă„ vĂŠre for EU om man er mot euro?
Grunnen til at jeg tror euro er en dÄrlig ide er at EU-sentralbanken i Frankfurt da vil ta over Norges pengepolitikk, og styre den stabiliserende politikken med utgangspunkt i at en stigning i oljepris er negativt. Og det er jo riktig for omtrent alle land (og valutaer) i Europa, bortsett fra oss... Land med samme valuta mÄ nesten ha liknende konjunkturer for at det skal gÄ bra.
-
http://www.dagbladet.no/2009/02/08/nyheter/innenriks/finanskrisen/krisepakke/demonstrasjon/4752333/
Haha! Sosialistene har virkelig skjĂžnt det! Fy faen for en gjeng med tullinger. ;D
-
http://www.dagbladet.no/2009/02/08/nyheter/innenriks/finanskrisen/krisepakke/demonstrasjon/4752333/
Haha! Sosialistene har virkelig skjĂžnt det! Fy faen for en gjeng med tullinger. ;D
Hehe..Ikke sant! Til helvette med nĂŠringslivet liksom!
-
Det derre er kommunister.
-
Tja, i et rÞdt land som Norge er kanskje alt til venstre for AP ganske ekstremt. Noen burde ihvertfall taue inn disse folka og tvinge pÄ dem en samfunnsfagtime pÄ barneskolen.
-
De har ihvertfall et ganske skjevt syn pÄ ting, den tingen er klar..
-
De er ikke nÞdvendigvis helt pÄ jordet.
Banksjefene fÄr litt for mye penger. Men dessverre kan vi ikke la bankene gÄ ad undas heller.
Og RĂžd Ungdom er en god blanding av kommunister og sosialister. Flesteparten av dem er nok sosialister i ordets rette forstand.
-
De er selvfÞlgelig helt pÄ jordet. De skjÞnner jo ikke engang hva krisepakkene er til. Man mÄ fÄ blodomlÞpet i Norge i gang, ikke bare skape enkelte arbeidsplasser og hÄpe at resten av markedet i landet skal reparere seg selv med enda mer konkurranse fra det offentlige.
-
Vel, man kan ikke bare gi penger til banksjefene i den tro at det blir flere arbeidsplasser av den grunn heller da. Banksjefene skaper ikke arbeidsplasser.
-
Banksjefene, eller bankene - gir verdiskapende bedrifter penger gjennom lÄn eksempelvis...
-
Banksjefene skaper ikke arbeidsplasser.
Selvsagt gjÞr de det! Banksjefene bestemmer jo bankenes styring og retning, og har stor innflytelse pÄ folks pengebruk - og dermed ogsÄ arbeidsplasser. SkjÞnner at du stemmer rÞdt.
-
Vel, man kan ikke bare gi penger til banksjefene i den tro at det blir flere arbeidsplasser av den grunn heller da. Banksjefene skaper ikke arbeidsplasser.
Nei, stemmer. NĂ„r bedriftene skal betale lĂžnninger henter de pengene ut fra lĂžse lufta. Sorry, glemte det jeg.
-
De fleste skjĂžnner vel at Joakim bare MĂ
mene noe om alt, selv om han ikke helt vet hva det gÄr ut pÄ. Det henger jo ikke pÄ greip det han sier her....
-
Banksjefene kan trikse og fikse litt og kanskje finne noen penger til ditt og datt. Men arbeidsplassene kan ikke skapes av bankene, staten mÄ legge til rette for at det kan opprettes arbeidsplasser. For all del, jeg har aldri benektet at bankene ikke mÄ fÄ krisepakker. En plass mÄ vi fÄ pengene fra. Men arbeidsplasser mÄ staten legge til rette for, det gjÞr ikke bankene alene.
-
SÄ du mener at private bedrifter skal henvende seg til staten nÄr de trenger kapital for Ä fortsette driften?
Eller personer som Þnsker Ä starte opp foretak mÄ kontakte staten for Ä fÄ lÄn?
Bankene fÄr ekstra kapital slik at de skal vÊre mer villig til Ä lÄne ut penger. Pengene blir lÄnt av enten privatpersoner som vil kjÞpe leilighet eller lignende, som er med pÄ Ä skape jobber innen eiendom og byggebransjen. Eller sÄ blir de lÄnt av Ola Nordmann som Þnsker Ä starte en egen IT bedrift hvor han kan skape arbeidsplasser for 10 IT ingeniÞrer.
Det handler ikke om hvem som fÄr pengene, det handler om Ä fÄ igang norsk Þkonomi, og bankene er en svÊrt sentral brikke i det spillet.
-
Banksjefene kan trikse og fikse litt og kanskje finne noen penger til ditt og datt. Men arbeidsplassene kan ikke skapes av bankene, staten mÄ legge til rette for at det kan opprettes arbeidsplasser. For all del, jeg har aldri benektet at bankene ikke mÄ fÄ krisepakker. En plass mÄ vi fÄ pengene fra. Men arbeidsplasser mÄ staten legge til rette for, det gjÞr ikke bankene alene.
Jo, oppegÄende banker skaper arbeidsplasser. Og staten legger til rette for bÄde nye arbeidsplasser og opprettholdelse av de gamle ved Ä hjelpe private banker. SkjÞnner ikke at det skal vÊre sÄ vanskelig Ä forstÄ. Hadde forresten vÊrt moro Ä hÞre akkurat hva du vil staten skal gjÞre ettersom bÄde ekspansiv pengepolitikk og skattekutt er galt i din verden.
-
Banksjefene kan trikse og fikse litt og kanskje finne noen penger til ditt og datt. Men arbeidsplassene kan ikke skapes av bankene, staten mÄ legge til rette for at det kan opprettes arbeidsplasser. For all del, jeg har aldri benektet at bankene ikke mÄ fÄ krisepakker. En plass mÄ vi fÄ pengene fra. Men arbeidsplasser mÄ staten legge til rette for, det gjÞr ikke bankene alene.
Snakker om kommunistisk tankegang!!
Trenger ikke si sÄ mye, siden de to forrige innleggene fÄr frem det viktigste. Disse pengene er like viktig psykologisk som de er i kroner og Þre, fordi det skaper trygghet i markedet ved at bankene har nok kapital. Og det vil slÄ positivt ut bÄde for private personer og bedrifter. Vi mÄ ikke gÄ rundt Ä tro at staten kan eie og drive alt i dette landet, det er en helt hÄplÞs tankegang!
-
Jeg har aldri benektet at bankene ikke vil skape trygghet og stabilitet, og at det kan komme folk og fe til gode. Men for aktivt Ä skape arbeidsplasser, sÄ mÄ staten trÞ til. Bankene kan ikke etablere nye arbeidsplasser.
Jeg sier at RĂžd Ungdom har et poeng, men at vi ikke kan la vĂŠre Ă„ gi bankene krisepakker. For da kommer vi overhodet ingen vei.
-
Jeg har aldri benektet at bankene ikke vil skape trygghet og stabilitet, og at det kan komme folk og fe til gode. Men for aktivt Ä skape arbeidsplasser, sÄ mÄ staten trÞ til. Bankene kan ikke etablere nye arbeidsplasser.
Jeg sier at RĂžd Ungdom har et poeng, men at vi ikke kan la vĂŠre Ă„ gi bankene krisepakker. For da kommer vi overhodet ingen vei.
Haha, hvor mange innlegg har du nÄ hvor det stÄr akkurat det samme - nemlig ingenting! Staten HAR trÞdd til for Ä skape arbeidsplasser ved hjelp av disse krisepakkene. Hvorfor vil ikke sterkere banker etablere nye arbeidsplasser da? Og hvilken vei er det vi ikke kommer med disse pakkene?
-
Hvis staten tror de skaper sÄ veldig mange arbeidsplasser ved Ä gi banksjefene mer penger tror jeg de tar feil. Jeg tror man mÄ gÄ mye mer aktivt inn enn som sÄ.
Vi kommer jo en vei med disse pakkene, men vi kan fremdeles komme mye lenger, om man i tillegg gir mer penger til mer direkte bruk, enn bare Ă„ gi penger til bankene.
Men for all del, disse krisepakkene regjeringen deler ut hindrer at AS Norge gÄr konkurs. Og det er det viktigste.
-
Hvis staten tror de skaper sÄ veldig mange arbeidsplasser ved Ä gi banksjefene mer penger tror jeg de tar feil. Jeg tror man mÄ gÄ mye mer aktivt inn enn som sÄ.
Vi kommer jo en vei med disse pakkene, men vi kan fremdeles komme mye lenger, om man i tillegg gir mer penger til mer direkte bruk, enn bare Ă„ gi penger til bankene.
Hva mener du nĂžyaktig? Opprette offentlige arbeidsplasser som vil konkurrere med privat virksomhet og nĂžytralisere virkningen av styrkingen av norske banker? Offentlig forbruk som vil tvinge opp renta og forverre situasjonen for det norske markedet ytterligere? Du vet ikke hva du snakker om.
Rentekutt, skattekutt og offentlige tiltak for Ä gjÞre det enklere Ä handle med private banker er veien Ä gÄ her. Gjedrem har gjort jobben sin veldig bra sÄ langt, Stoltenberg ser ut til Ä holde Halvorsen i sjakk sÄ godt han klarer. Jeg synes det er ganske godt gjort av deg Ä komme med pÄstander og klager ut fra lÞse lufta uten Ä ha et eneste argument for det...
-
Jeg mener at staten bÞr gÄ aktivt inn og spytte penger inn i bedrifter som sliter i disse krisetider. Samtidig kan de godt komme med enda flere krisepakker til jernbanen ogsÄ. Kanskje hadde mer penger fÄtt NSB til Ä gjÞre noe med de togene som ikke tÄler vinterfÞre, og kanskje gjÞre togene i stand til Ä brÞyte sin egen vei, som de gjorde fÞr i tiden.
-
Vi trenger ikke sprenge budsjettet og legge ned oljefondet for Ä spytte penger inn i alle norske bedrifter. Ved Ä gi fÞrstehjelp via bankene og skattekutt fÄr man oppnÄdd det man vil og det gir uansett en indikasjon pÄ hvilke bedrifter som kanskje bÞr legge ned og ikke ville ha en sjanse til Ä klare seg i normale tider. Det er vanskelig Ä vite for tida, vi har gÄtt rett fra tidenes hÞykonjunktur til tidenes finanskrise.
-
Jeg sier da heller ikke at vi skal sprenge budsjettet og legge ned oljefondet. Men jeg mener likevel at redningspakker til bankene ikke hjelper norske bedrifter pÄ kort sikt.
Synes egentlig det er litt rart at ingen eksperter kunne se nedturen komme etter en sÄnn opptur.
-
Men jeg mener likevel at redningspakker til bankene ikke hjelper norske bedrifter pÄ kort sikt.
Hvorfor ikke?
Synes egentlig det er litt rart at ingen eksperter kunne se nedturen komme etter en sÄnn opptur.
Tja, for det fÞrste var det vel faktisk flere som kom med advarsler om en boligboble. Men hvem forventet du skulle se denne krisen komme da? SamfunnsÞkonomer og politiske Þkonomer, som vel er de som best skal forstÄ markedet, er vel ikke helt pÄ hjemmebane nÄr det gjelder eiendom og subprimelÄn...? Dette er ikke en vanlig nedtur eller en sprukket aksjeboble, men noe man egentlig aldri har vÊrt borti tidligere. DÄrlige private businessfolk vil det alltid finnes, i et Äpent marked som i USA har de tydeligvis fÄtt for mye spillerom. ForhÄpentligvis vil strengere reguleringer av bankene der forhindre noe liknende igjen, men utrolig nok reklamerer fortsatt enkelte banker med at de har funnet nye innovative mÄter Ä fordele lÄn pÄ...
-
Fordi jeg tror det tar tid fÞr det drypper ned pÄ de enkelte bedriftene.
Men for all del. Er jeg pÄ jordet, sÄ er jeg pÄ jordet. Jeg pÄstÄr ikke at jeg kommer proppfull av viten pÄ dette omrÄdet.
Det er bare noe jeg ser for meg.
Det jeg har hÞrt er at forstÄsegpÄerne mente 2008 og 2009 kom til Ä bli enda mer fantastiskse Är for internasjonal Þkonomi, sÄvidt jeg forsto. Jeg synes Ä ha hÞrt at forstÄsegpÄerne mente at det ikke var noen mÞrke skyer i horisontene. Det fantes ikke potensielle farer.
-
Da tror jeg vi konkluderer med at du er pÄ jordet.
-
Jeg leste en artikkel hvor pressesjefen i DNB sa at de midlene de har til utlÄn nÄ i all hovedsak vil gÄ til smÄ og om mellomstore bedrifter. Virker som om "krisepakken" blir fornuftig disponert...
-
Jeg har bare skumlest her nÄ, men det fÞles som om jeg mÄ forsvare regjeringen mer enn Joakim. Og det fÞles galt! Det var selvfÞlgelig riktig Ä redde bankene. Hvorfor kan jeg sikkert forklare for spesielt intereserte. Bankpakkene regjeringen har kommet med har vÊrt gode. Og det tror jeg det har vÊrt stor politisk enighet om. SÄ det er egentlig ikke noe viktig politisk spÞrsmÄl.
Men dere stiller noen gode spÞrsmÄl i form av hvordan man kan hjelpe bedrifter som virkelig sliter. Og der har dessverre regjeringen en redsel for Ä bruke skattelette som middel.
-
Ser for meg at regjeringen hadde mistet hele sin base om de hadde begynt med skattelettelser.
Meg har de uansett mista for lenge siden. Selv om de etter all sannsynlighet fÄr min stemme i september.
-
Meg har de uansett mista for lenge siden. Selv om de etter all sannsynlighet fÄr min stemme i september.
...da har de vel ikke mistet deg?
-
Stoltenberg vet at skattelettelser bÞr til i dag, og hadde han ikke hatt sÄ mange tullinger han er avhengig av stÞtte fra er jeg helt sikker pÄ at det ville blitt gjennomfÞrt. Synes uansett han stort sett har behandlet finanskrisen bra sÄ langt, at regjeringen har "mistet" Joakims stÞtte er selvfÞlgelig et stort komplement.
-
Ja nĂ„ skal det visstnok jubles over en lav sko fra nord til sĂžr, og fra Ăžst til vest. Men hva er det vi skal juble over? Jo, vi skal altsĂ„ nĂ„ inne en umĂ„telig glede over at det mĂ„tte en internasjonal finanskrise til for at Arbeiderpartiet skulle finne det formĂ„lstjenlig Ă„ bevilge penger til vedlikehold av bygg og veier! Vi skal altsĂ„ juble over at vi har latt skoler, sykehjem, kirker, offentlige bygg, veier, bruer og kaianlegg stĂ„ og rĂ„tne pĂ„ rot i de siste tiĂ„rene? Jeg mener at dette er ikke noe Ă„ juble over. Det er en skam! Vi har hatt en regjering i dette landet som har funnet det samfunnsĂžkonomisk lĂžnnsomt Ă„ la AS Norge forfalle, og nĂ„r de nĂ„ omsider blir tvunget til Ă„ handle, sĂ„ legger vi oss langflat og jubler over en slik sidrumpa politikk? Og selv med «krisepakke» pĂ„ 20 milliarder stormer det Ap-ordfĂžrere ut i avisene og mener de har fĂ„tt for lite, at de har et sĂ„ enormt etterslep pĂ„ vedlikehold at dette ikke pĂ„ langt nĂŠr er nok til Ă„ hente inn forfallet. Ja, velkommen etter! Ănsker dere velkommen til den samme verden de fleste av oss uten Ap-tilknytning har sett i mange,
mange Är, og foreslÄtt utallige ganger Ä bevilge midler til Ä starte utbedringen av. Dersom vi hadde investert mer i vÄrt eget land for flere Är siden, kunne vi nÄ hatt konkurransedyktig industri, farbare veier, og skoler vÄre barn ikke blir syke av Ä gÄ pÄ. I tillegg kunne vi hatt helsekÞer som var sÄpass korte at vi fikk mange raskt tilbake i arbeid, istedenfor Ä falle ut av arbeidslivet pÄ grunn av at ventetiden var for lang. Det hadde vÊrt god samfunnsÞkonomi!
Men nei, vi har altsÄ valgt Ä investere vÄre verdier i utenlandske aksjefond. Som i dag nÊrmest ikke er verdt en kilometer europavei. SÄ selv om finanskrisen kommer til Ä ramme mange av oss, med Þkt arbeidsledighet og mindre kjÞpekraft, sÄ fÞrte den ogsÄ noe godt med seg. Knapt en tiendedel av etterslepet i vedlikehold blir hentet inn. NÄ gjenstÄr bare de siste 90 prosentene. Og det tror jeg ikke vi kan regne med at dagens regjering er handlekraftig nok til Ä gjennomfÞre.
De kan ikke gjemme seg bak en finanskrise for Ä fÄ retta opp alt de ikke har klart de foregÄende Är, for det handler ogsÄ om prioriteringer og om vilje til Ä gjennomfÞre sine prioriteringer. Men finanskrise i et valgÄr er tydeligvis god medisin for Ä fÄ sittende regjering til Ä bevilge midler i eget land.
-
Men sÄ kan man ikke bruke like mye penger som man gjÞr i dag alltid. Hadde vi gjennomfÞrt den samme politikken som vi bÞr gjÞre nÄ de siste Ärene hadde vi ikke bare brukt opp mye av oljepengene, vi hadde ogsÄ endt opp med altfor hÞy inflasjon. FRP kom vel med et forslag om Ä Þke bruken av oljepenger midt i den kraftige hÞykonjunkturen for noen Är siden, DET er vel det minst samfunnsÞkonomisk lÞnnsomme tiltaket som kunne vÊrt gjort pÄ den tida... Vi ville endt opp med skyhÞyt prisnivÄ (og rente) helt til vi hadde falt ned pÄ et mye lavere produksjonsnivÄ enn tidligere. Lurer fÊlt pÄ hvordan du ville ha opprettholdt dagens forbruk i en hÞykonjunktur uten Ä overgÄ inflasjonsmÄlet i Norge.
-
Man kan vel trygt si at ytterpunktspolitikk ikke er det beste for landet som helhet. En moderat politiker er en god politiker. Det gÄr ikke nÞdvendigvis raskt, men det er trygt og gir en jevn og forutsigbar styring. At AP nÄ bevilger store kriseredningspakker er likevel helt nÞdvendig, for av og til mÄ det ekstraordinÊre tiltak til.
At Joakim vil at staten skal bevilge penger til de trengende bedriftene direkte (som ville sÞrget for verdensrekord i henholdsvis byrÄkrati, saksbehandlingstid og inkompetanse) er forsÄvidt ikke overraskende. Det har kommet en del legendariske utsagn fra den kanten i denne trÄden. At Mack digger Siv "Biskedama" Jensen, er heller ikke noe nytt. FRP er vel oppskriften pÄ katastrofe for dette landet, sÄ jeg er glad de ikke slipper til i posisjon. (De er et viktig opposisjonsparti, som faktisk SV ogsÄ var, men HVEM vil stÞtte dem nÄr de fremlegger forslag for stortinget? INGEN! Og da fÄr de ikke styrt landet...)
-
Ja nÄ skal det visstnok jubles over en lav sko fra nord til sÞr, og fra Þst til vest. Men hva er det vi skal juble over? Jo, vi skal altsÄ nÄ inne en umÄtelig glede over at det mÄtte en internasjonal finanskrise til for at Arbeiderpartiet skulle finne det formÄlstjenlig Ä bevilge penger til vedlikehold av bygg og veier! Vi skal altsÄ juble over at vi har latt skoler, sykehjem, kirker, offentlige bygg, veier, bruer og kaianlegg stÄ og rÄtne pÄ rot i de siste tiÄrene? Jeg mener at dette er ikke noe Ä juble over. Det er en skam! Vi har hatt en regjering i dette landet som har funnet det samfunnsÞkonomisk lÞnnsomt Ä la AS Norge forfalle, og nÄr de nÄ omsider blir tvunget til Ä handle, sÄ legger vi oss langflat og jubler over en slik sidrumpa politikk? Og selv med «krisepakke» pÄ 20 milliarder stormer det Ap-ordfÞrere ut i avisene og mener de har fÄtt for lite, at de har et sÄ enormt etterslep pÄ vedlikehold at dette ikke pÄ langt nÊr er nok til Ä hente inn forfallet.
Det plager meg enormt Ă„ si dette. Men i det store og hele har du helt rett.
Regjeringen har i stor grad fortsatt Ä la AS Norge forfalle pÄ samme mÄte som vi har gjort i altfor mange Är. Helt siden Stoltenberg 1, som virkelig var en katastrofe. Stoltenberg 2 har vÊrt litt bedre. Men jammen ikke mye.
NÄr jeg er enig i noe Mack sier, sÄ er det alvorlig fare pÄ ferde. Bare sÄ synd Stoltenberg ikke vet det.
Det eneste Mack ikke forteller er at FRP ikke vil vÊre noe bedre. Det er veldig lett Ä sitte i opposisjon og slakte regjeringen, sÄ lenge man ikke trenger Ä fÄ all kjefta selv.
Jeg synes det er feil Ä si at de moderate alltid er de beste. De moderate er nesten nÞyaktig like populistisk som de hÞyreekstreme. Jeg tror ikke nÞdvendigvis at et radikalt, folkelig venstreparti ville gjort en dÄrligere jobb enn et ikke spesielt radikalt, ikke sÊrlig folkelig liksomvenstreparti.
Regjeringen har mistet min stÞtte. Og om de fÄr min stemme ved valget, betyr det bare at jeg mener det ikke finnes noe alternativ, og at en AP-ledet regjering vil vÊre det minste av tre onder (en HÞyre-ledet regjering og en FRP-ledet regjering).
Det spÞrs hvordan RÞdt velger Ä fÞre sin valgkamp. Om de fortsatt er like redd for Ä fÄ ansvar, eller om de faktisk vil vise at de er bedre enn Ap/SV.
-
Jeg synes det er feil Ä si at de moderate alltid er de beste. De moderate er nesten nÞyaktig like populistisk som de hÞyreekstreme. Jeg tror ikke nÞdvendigvis at et radikalt, folkelig venstreparti ville gjort en dÄrligere jobb enn et ikke spesielt radikalt, ikke sÊrlig folkelig liksomvenstreparti.
Jeg kan med hÄnda pÄ hjertet si at jeg ikke forstÄr en tÞddel av det du skriver... Hadde vÊrt greit om du hentet eksempler fra realitetene og ikke hypotesene.
-
Flott at nÄr de to ytterpunktene fÞrst er enige om noe sÄ handler det om Ä rasere Þkonomien. Da er det enda enklere Ä bestemme seg for hva man IKKE skal stemme pÄ.
-
http://e24.no/boers-og-finans/article2987608.ece
USA har alltid vÊrt langt mot hÞyre sett med europeiske Þyne, sikkert litt for langt for deres eget beste. Men nÄ som det plutselig kan vÊre en fordel begynner de sakte men sikkert Ä bevege seg i "vÄr" retning. Artig.
-
Det er pÄ tide med ny debatt.
Det er pÄ tide Ä bli skjelt ut etter alle kunstens regler igjen.
Magnus Marsdal har skrevet mail til Dagbladet (http://www.dagbladet.no/2009/03/27/nyheter/innenriks/politikk/ap/frp/5494702/), og skjeller ut regjeringen.
Jeg kunne ikke vĂŠrt mer enig.
Hadde vi bare hatt det folkelige, radikale venstrepartiet som et alternativ.
«Aps hÞyreflÞy og lederskap legger all sin energi i Ä viske vekk den klassepolitiske aksen fra norsk partipolitikk. Hva har Jens gitt oss? Helsereform sammen med HÞyre. Skattereform sammen med HÞyre. Pensjonsreform sammen med HÞyre. Ikke rart at folk ikke ser forskjell!»
- Problemet gjelder ikke bare Ap, men venstresida som helhet. Det som trengs for Ä nedkjempe Frp er et radikalt, folkelig venstreparti. Et parti som vÄger Ä tale hÞye herrer midt imot og som har begge bein planta i norsk hverdag og vanlige lokalsamfunn. Dette burde venstrepartiene konkurrere om Ä bli, heller enn Ä strides om hvem som best kan bestyre Finansdepartementet til toppkarakter fra borgerlige avisers lederskribenter
- Hvis man prÞver Ä bekjempe Frp med kraftmarkering for homofile ekteskap og innvandring, gir det Þkt polarisering pÄ Frps favorittakse og klassepolitikken havner enda lengre i bakgrunnen. Kolbergs lÞsning er derfor Ä gÄ retorisk til hÞyre i verdipolitikken. Han angriper «radikal islam» for Ä kapre til seg fire prosentpoeng pÄ mÄlingene.
- Han holder kanskje varmen, men har like fullt tissa i buksa. For i neste omgang tar Siv Jensen bare enda et steg til hÞyre. Hvis Ap vil redusere antall Ärlige asylanter til 100, vil Frp ha null. NÄr Ap vil ha null, vil Frp kaste ut 100. Hvis Ap kaster ut 100, vil Frp ha ut 500. Jeg Þnsker Martin lykke til med Ä knekke Frp-koden og kan sende ham en bok gratis, hvis det er penger det stÄr pÄ.
Marsdal overdriver kanskje noe, men bruker gode bilder, og har helt, helt rett.
Ingen kan vel vÊre i tvil om at Martin Kolberg tisser i buksa nÄr han begynner Ä bable om radikal islam.
Venstresiden mÄ kjÞre venstresidens politikk. Ikke begynne Ä leke HÞyre og flÞrte med FRP.
Hvis noen er uenig i det, bĂžr de snarest oppsĂžke lege.
SĂ„ til et lite hjertesukk.
Siden alle tror jeg er SV-er pÄ min hals, sÄ fÄr jeg slÄ et slag for det utskjelte regjeringspartiet.
SV vil legge ned privatskoler generelt og Steinerskolen spesielt. Dette har de fÄtt mye kritkk for. Men hva er det Ä lure pÄ?
SelvfÞlgelig mÄ man legge ned Steinerskolen.
Hvorfor?
Se pÄ Ari Behn da! Det er skrekkeksempelet pÄ Steinerskole-elever!
Ari Behn er en veldig god grunn til Ă„ legge ned Steinerskolen, og heller fostre opp normale mennesker.
Jens Stoltenberg er vel ikke akkurat et prakteksempel han heller.
Send barna pÄ offentlig skole!
Send barna pÄ en offentlig, religiÞs skole, hvis du tviholder pÄ at barna mÄ gÄ pÄ bibelskole.
-
At AP nÊrmer seg hÞyresiden er jo i sÄ fall helt ypperlig samtidig som SV kommer med enda flere grufulle kommunistforslag, i verste fall fÞrer det jo bare til en ny SV/SP/AP-regjering med stÞrre splid og uenigheter. At de tre partiene klarer Ä samarbeide i dag fatter jeg ikke.
At du bruker Ari Behn og Jens Stoltenberg som eksempel for at privatskoler er noe dritt sier vel sitt. Sosialister har vel ikke akkurat tradisjon for Ä se det store bildet. Dersom folk velger bort offentlig skole fremfor privat skole er det en grunn til det. Da har man to valg. Man kan gjÞre den offentlige skolen bedre (hÞyresidens metode), eller man kan fjerne alternativet sÄ befolkningen ikke har no valg (kommunistmetoden). Selv har jeg tro pÄ at frihet og valgfrihet stÄr hÞyt hos de fleste. Har ihvertfall bestemt meg for Ä stemme HÞyre i Är, da AP kommer til Ä fortsette med det tullete SV-samarbeidet sitt. Problemet er at FRP kan komme til Ä oppfÞre seg som AP gjÞr i dag om de joiner en samarbeidsregjering og fÄr statsministeren, og da kan Norge plutselig begynne Ä frykte finanskrisa pÄ ordentlig.
-
Jeg synes helt klart at det folk bÞr ha muligheten til Ä sende barna sine pÄ privatskoler om de Þnsker det. Grunnskolen i Norge er sÄ forbanna dÄrlig, hvor de barna som er spesielt flinke ikke fÄr hverken utfordringer eller sÊrlig oppfÞlging til Ä bli bedre enn de allerede er. Hvis folk Þnsker noe bedre for barna sine enn det mener jeg sÄ absolutt de bÞr fÄ muligheten til det...
Det er jo et mye bedre alternativ det enn Ä sende de pÄ religiÞse skoler hvor elevene blir hjernevasket med alt mulig slags tull og tÞys...
-
Tviler for at SV fÄr igjennom dette uansett...
-
SV fÄr neppe gjennomslag for det. Og det er problemet. Landet vÄrt blir virkelig ikke bedre av at alle sammen skal gÄ pÄ Steinerskolen. Og i stedet for at vi Äpner for Þrten tusen private skoler, som koster flesk. Hvorfor bruker vi ikke heller uvettig mye penger pÄ Ä virkelig ruste opp den offentlige skolen? Det er det som er lÞsningen i mine Þyne.
Flere privatskoler er det dÄrligste lÞsningen.
Dette skaper Ăžkte forskjeller, og det er ingen god ting.
-
Her er det prat om skoler med andre verdisyn og alternative mÄter Ä lÊre fra seg pÄ, som Arbeiderpartiet Þnsker opprettholde. Her prater vi ikke om skoler som lÊrer barna at det er greit Ä slÄ kjerringa i huset and so on.
Mennesker er forskjellig, og Norge skal vÊre et land som fremmer mangfold. Ikke alle er nÞdvendigvis interessert i Ä gjÞre ting slik det gjÞres i statsskolen, og mÄ dermed ha lov til Ä velge slike alternative skoler som Steinerskolen.
Derfor bÞr privatskoler som vriker som et godt alternativ til statsskolen fÄ bestÄ.
-
Mener heller de burde stengt alle religiÞse skoler slik at foreldre i mindre grad kan presse sin tro over pÄ barna...
-
SV fÄr neppe gjennomslag for det. Og det er problemet. Landet vÄrt blir virkelig ikke bedre av at alle sammen skal gÄ pÄ Steinerskolen. Og i stedet for at vi Äpner for Þrten tusen private skoler, som koster flesk. Hvorfor bruker vi ikke heller uvettig mye penger pÄ Ä virkelig ruste opp den offentlige skolen? Det er det som er lÞsningen i mine Þyne.
Flere privatskoler er det dÄrligste lÞsningen.
Dette skaper Ăžkte forskjeller, og det er ingen god ting.
Ăkt konkurranse fĂžrer jo alltid i stĂžrst grad med seg gode ting for forbrukerne. StĂžrre valgfrihet vil fĂžre til at bĂ„de privatskoler og offentlig skole fĂ„r insentiver til Ă„ skjerpe seg. Fokuser heller pĂ„ Ă„ gjĂžre offentlig skole bedre enn Ă„ fucke opp livet til alle som vil gĂ„ pĂ„ privatskole. Flere privatskoler er ikke nĂždvendigvis dĂ„rlig, man har alltid et valg mellom Ă„ gĂ„ pĂ„ offentlig skole istedet. De aller aller fleste kommer bedre ut enn tidligere, og ingen kommer verre ut.
-
Greit nok at Steinerskolen tilbyr noe helt, helt, helt annet enn den offentlige skolen. Men alle som gÄr pÄ Steinerskolen fÄr jo store mentale skader. Det mÄ vi unngÄ. Derfor er jeg helt enig med SV i at Steinerskolen bÞr fjernes, en gang for alle.
Jeg mener Þkt konkurranse IKKE gjÞr den offentlige skolen bedre. Jeg mener staten mÄ gjÞre den offentlige skolen bedre, og da mÄ alle ressurser settes inn pÄ Ä gjÞre lÊreryrket mye, mye mer spennende. Skolene mÄ fÄ langt mer tilskudd, slik at byggene blir bedre, lÊrebÞkene blir nyere og bedre og det blir flere lÊrere per elev. Det koster mye penger. Men vi fÄr sÄ vanvittig mye mer igjen for det, enn det Steinerskolen kan tilby alle rike barn i dette land.
-
Greit nok at Steinerskolen tilbyr noe helt, helt, helt annet enn den offentlige skolen. Men alle som gÄr pÄ Steinerskolen fÄr jo store mentale skader. Det mÄ vi unngÄ. Derfor er jeg helt enig med SV i at Steinerskolen bÞr fjernes, en gang for alle.
Jeg mener Þkt konkurranse IKKE gjÞr den offentlige skolen bedre. Jeg mener staten mÄ gjÞre den offentlige skolen bedre, og da mÄ alle ressurser settes inn pÄ Ä gjÞre lÊreryrket mye, mye mer spennende. Skolene mÄ fÄ langt mer tilskudd, slik at byggene blir bedre, lÊrebÞkene blir nyere og bedre og det blir flere lÊrere per elev. Det koster mye penger. Men vi fÄr sÄ vanvittig mye mer igjen for det, enn det Steinerskolen kan tilby alle rike barn i dette land.
Fy faen for en idiot du er. Skal vi snakke om folk som er skada i hjernen kan vi jo begynne med deg!! SkjÞnner ikke at du kan finne pÄ Ä si noe sÄnt...
-
Ari Behn har jo gjort det greit han da. FÄr pule prinsessa i Norge, trenger ikke jobbe, kan drikke nÄr han vil, og skrive ei bok i ny og ne som folk kjÞper fordi han nettopp puler prinsessa... Hadde ikke sagt nei til det jeg i allefall....
-
Og vi har da en sÊrdeles smart statsminister som faktisk klarer det kunststykket Ä enda klare holde ei regjering med SV levedyktig, som gikk pÄ Steinerskolen..
-
Greit nok at Steinerskolen tilbyr noe helt, helt, helt annet enn den offentlige skolen. Men alle som gÄr pÄ Steinerskolen fÄr jo store mentale skader. Det mÄ vi unngÄ. Derfor er jeg helt enig med SV i at Steinerskolen bÞr fjernes, en gang for alle.
Haha, du er ikke akkurat i posisjon til Ä vÊre sÄ jÊvlig arrogant og nedverdigende. Ari Behn og Jens Stoltenberg har kommet mye lenger enn du noen gang vil vÊre i nÊrheten av. Mye smartere enn deg er de ogsÄ, begge to. :)
Hvis det er et argument at privatskoler er skadelige, sÄ er det vel mett i eksempler pÄ at det ikke stemmer. Se pÄ USA for eksempel, hvor alle rike unger sendes pÄ privatskole, de fÄr tross alt frem noen av de smarteste menneskene i verden. Sier ikke at det er noe system vi vil ha i Norge, men det er ihvertfall positivt at de ikke bygger hele samfunnet pÄ janteloven som her til lands.
-
USA er jo et elendig eksempel. Flust av smarte folk her ogsÄ, men jeg vil slettes ikke se USA-tendenser med sÄ store forskjeller mellom fattig og rik.
Men som sagt, privatskoler som er grunnet pÄ andre verdigrunnlag og har alternative pedagogiske metoder bÞr og skal fortsatt fÄ vÊre i landet.
-
USA er jo et elendig eksempel. Flust av smarte folk her ogsÄ, men jeg vil slettes ikke se USA-tendenser med sÄ store forskjeller mellom fattig og rik.
HÊ? Et elendig eksempel for hva da? USA er et veldig godt eksempel pÄ at folk som gÄr gjennom et privatskolesystem i USA ender opp med en mye bedre utdanning enn man kan fÄ tilbud om i Norge. At det blir stÞrre forskjeller pÄ fattig og rik er greit nok, men det var ikke en del av poenget. Ikke at det hadde vÊrt noen katastrofe heller, sÄ lenge bÄde fattige og rike fÄr det litt bedre gir jeg egentlig faen i forskjellene.
-
Vi er da vel ikke noe mindre dyktige pÄ Ä fÄ frem smarte folk her. SelvfÞlgelig er det viktig Ä heve nivÄet pÄ folk flest, istedet for Ä lage slike klasseforskjeller. Men det er vel her forskjellen pÄ en sosialdemokrats verdisyn og en liberalist sin kommer frem..
-
Nei, vi er ikke like dyktige pÄ Ä fÄ frem smarte folk her, selv om vi er gode. I USA har de private skolelÞp omtrent skreddersydd for rike, smarte unger, noe vi ikke kan konkurrere med i Norge i det hele tatt. Men igjen, jeg sier ikke at det er bare positivt!
Mulig at forskjellen mellom en sosialdemokrat og en liberalist er at en av de ikke vil lage stÞrre klasseforskjeller, det er egentlig ikke det spÞrsmÄlet som er viktig. Jeg snakker bare om en endring hvor alle kommer bedre ut, hvor de som er villige til Ä betale for privatskole fÄr det bedre, og de som gÄr pÄ offentlig skole fÄr det bedre. Det er godt mulig det fÞrer til at de rike fÄr en litt stÞrre velstandsÞkning enn de fattige, men hvis du synes det er viktigere enn at alle fÄr det bedre er du mye lenger til venstre enn en sosialdemokrat...
-
Jeg mener det er fullt mulig Ä fÄ frem dyktige mennesker gjennom Ä hovedsaklig satse pÄ offentlig skole, samtidig som vi opprettholder privatskoler lik de som fins per i dag. Og samtidig vÊre opptatta av at ogsÄ "fattige" skal ha like muligheter for Ä nÄ opp. Derfor tror jeg ikke det Ä la alt privatiseres er veien Ä gÄ.
-
Like muligheter for Ä nÄ opp? Hvis de som gÄr pÄ offentlig skole fÄr et bedre tilbud fordi konkurransen i skolemarkedet blir stÞrre da? Det ville fÞrt til bedre tilbud for privatskoleelever, og mer penger og tid per offentlig elev. Hadde du vÊrt imot det og?
-
Det er ingenting som sier at det vil bli utfallet. PÄ sikt vil en rett og slett kunne fÄ rene "klasseskoler" der de rike barna fÄr gÄ pÄ de beste skolene med de beste lÊrerne, fordi de har rÄd til det, og de beste lÊrerne vil fÄ hÞye lÞnninger her. "Fattigere" barn vil ikke fÄ den muligheten og mÄ ta til takke med dÄrligere lÊrere og skoler.
Jeg ser en sterk, offentlig skole for samtlige samfunnslag og grupper - uavhengig av pengepungen. SÄ skal privatskoler med alternative pedagogiske metoder fÄr bestÄ.
http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Kommentarer/Hoeyre-skaper-skoleskiller
-
Jeg vet ikke helt om jeg tĂžr kalle en som blir amerikansk president for smart. Alle som stiller til valg som president mangler ett eller annet veldig vesentlig oppe i toppetasjen.
At privatskoler skaper suksessfulle mennesker er greit nok. Men gÄr du pÄ offentlig skole i USA, sÄ havner du ingensteds. Da blir du virkelig samfunnets taper. SÄnn har i hvertfall jeg forstÄtt det. Og i mine Þynet kan man ikke ignorere det klasseskillet, og jeg er stygt redd for at det er det klasseskillet Norge ogsÄ fÄr, om HÞyre og FRP skal fÄ bestemme skolepolitikken. Hvis Jens skal bestemme skolepolitikken blir det nesten like ille. Men bare nesten, fordi han ikke er HÞyre, men vil vÊre HÞyre.
Hva angÄr Ari Behn vet jeg ikke helt om jeg misunner han Ä pule landets prinsesse. Er andre royale jeg heller kunne tenkt meg Ä hoppe i hÞyet med. Og jeg anser han ikke som spesielt smart. Har du noen gang hÞrt den mannen snakke? Har du lest hva han skriver? Den mannen svever langt pokker oppe i skyene, og har aldri kjent jorda under fÞttene. Og det skjedde lenge, lenge, lenge fÞr han mÞtte MÀrtha.
Jens Stoltenberg har ogsÄ gÄtt pÄ Steinerskolen, og jeg anser det som en forklaring pÄ hans politiske hÞyrevridning. Det Arbeiderpartiet som Jens Stoltenberg styrer er IKKE et radikalt, folkelig parti som tar vare pÄ de svakes interesser. Og det har vel egentlig fjernet seg mer og mer fra den tankegangen helt siden 80-tallet, tror jeg. Er ikke mange arbeidere igjen i Arbeiderpartiet.
-
Les nÄ den kommentaren til Jens der angÄpende skolepolitikken, og si da om du fortsatt mener Jens Þnsker slike tilstander...?
-
Det er ingenting som sier at det vil bli utfallet. PÄ sikt vil en rett og slett kunne fÄ rene "klasseskoler" der de rike barna fÄr gÄ pÄ de beste skolene med de beste lÊrerne, fordi de har rÄd til det, og de beste lÊrerne vil fÄ hÞye lÞnninger her. "Fattigere" barn vil ikke fÄ den muligheten og mÄ ta til takke med dÄrligere lÊrere og skoler.
Jeg ser en sterk, offentlig skole for samtlige samfunnslag og grupper - uavhengig av pengepungen. SÄ skal privatskoler med alternative pedagogiske metoder fÄr bestÄ.
http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Kommentarer/Hoeyre-skaper-skoleskiller
Jeg snakker ikke om Ä adoptere det amerikanske systemet. Her i landet har vi rÄd til Ä tillate folk Ä velge den utdanningen de vil, og samtidig opprettholde et mye bedre offentlig tilbud enn i dag. Vi mÄ selvfÞlgelig satse pÄ de som velger/mÄ velge den offentlige skolen, det er jo et av de viktigste argumentene for konkurranseutsettinga. Dere mÄ huske pÄ at troen pÄ markedskreftene ikke er den eneste forskjellen mellom Norge og USA, vi har langt bedre forutsetninger for Ä fÞlge opp de som ikke umiddelbart tjener pÄ fÊrre restriksjoner mot privatskoler.
-
Les nÄ den kommentaren til Jens der angÄpende skolepolitikken, og si da om du fortsatt mener Jens Þnsker slike tilstander...?
Jeg sier ikke at Jens Þnsker amerikanske tilstander. Men jeg er konsekvent imot alle privatskoler. Og i sÊrdeleshet Steinerskolen. At de har et annet pedagogisk opplegg enn den offentlige skolen er uvesentlig. Arbeiderpartiet har sÄ aldeles ikke den verste skolepolitikken i landet. Den er faktisk brukbart bra. Men sÄ lenge Jens Stoltenberg er statsminister vil Norge fremdeles ta flere steg til hÞyre enn til venstre. OgsÄ i skolepolitikken.
-
Haha, hva er det med sosialister og konspirasjonsteorier egentlig? Jens Stoltenberg, TV2 osv, du kan da ikke sove godt om natta Joakim? Regner med du har hengt deg pÄ snikislameringsbÞlgen og.
-
Hvordan tenker du deg da ordningen med private skoler, Berntsen?
Jokke, du mÄ da ikke drive Ä lÄse deg opp i en ideologi. Det er ingen tjent med, og derfor har aldri verken venstreekstremisme eller hÞyeekstremisme vÊrt noen vei Ä gÄ. Dette skjÞnner jo selvsagt Jens Stoltenberg! I denne debatten kan du faktisk minne om en kommunist, spÞr du meg..
-
Hvordan tenker du deg da ordningen med private skoler, Berntsen?
Vi mÄ fÞrst og fremst Äpne opp for et mangfold av skoler som sikrer at folk fÄr det de vil ha, valgfrihet er viktig! At flere elever sÞker privatskoler vil i fÞrste omgang fÞre til at realressursene til den offentlige skolen blir mye mer verdt. Dersom landet samtidig ytterligere investerer dypt i den offentlige skolen har vi et system som ikke vil ligne pÄ USA en gang. Den offentlige norske skolen vil definitivt ikke ligne noe vi har sett i USA, jeg ser absolutt ingen grunn til at den ikke skal kunne ta opp kampen om for eksempel de beste lÊrerne eller interessen hos elevene eller hva det skulle vÊre. Det vil dessuten vÊre en lÞnnsom langsiktig investering, vi vil sannsynligvis fÄ et av verdens beste utdanningssystemer, som er selve kilden til Þkonomisk vekst.
Dette er dessuten et perfekt tidspunkt Ă„ gjennomfĂžre noe sĂ„nt pĂ„, i starten av en varemarkedskrise og arbeidsledighetsbĂžlge. Ă
Ă„pne opp for et nytt marked hadde vĂŠrt genialt.
-
Haha, hva er det med sosialister og konspirasjonsteorier egentlig? Jens Stoltenberg, TV2 osv, du kan da ikke sove godt om natta Joakim? Regner med du har hengt deg pÄ snikislameringsbÞlgen og.
SnikislamiseringsbÞlgen er noe forbanna tÞv! Vi skal ikke vÊre redd for andre mennesker. Vi kan ikke leve pÄ fremmedfrykt. Det eneste jeg er redd, er nasjonalsosialistiske partier og grupperinger. Som Norgespatriotene. De er jeg rede til Ä gÄ til angrep pÄ. Muslimer i Norge Þnsker jeg hjertelig velkommen. Mulla Krekar er ikke muslim. Han er islamistisk fundamentalist. Men jeg gidder ikke mase om at Erna ikke greide Ä fÄ kastet han ut av landet.
Jeg fĂžler ikke at jeg lĂ„ser meg fast i en ideologi. Jeg vet ikke helt om jeg skjĂžnner hva du mener med det, Kristoffer. Jeg ser ikke hvorfor jeg ikke kan kritisere regjeringen, og mene at Jens Stoltenberg stĂ„r altfor langt til hĂžyre for min smak pĂ„ alle mulige omrĂ„der, uten Ă„ bli kalt kommunist. Ă
kalle meg kommunist er en gedigen fornÊrmelse mot alle landets kommunister. Og jeg synes faktisk kommunister flest er greie folk. Selv om de stÄr vel langt til venstre for min smak.
Dette ordet valgfrihet er et ord jeg hater.
Det er selvfÞlgelig fint og flott at folk skal kunne velge og vrake blant gode tilbud pÄ alle omrÄder, som om de gÄr i butikken og skal handle pÄlegg. Det finnes tusen varianter av ett pÄlegg, fra minst tre leverandÞrer/fabrikker. Hvis vi skal velge skole pÄ samme mÄte som vi plukker ut en skinkepakke fra butikkhyllene blir helt feil. Det gÄr bare ikke an. Og jeg greier ikke Ä se hvordan den offentlige skolen skal kunne konkurrere med dusinvis av private skoler som har langt, langt bedre rÄd enn staten. I mine Þyne vil den offentlige skolen aldri kunne konkurrere med private skoler pÄ samme grunnlag. Det er umulig.
De private skolene vil alltid ha et enormt fortrinn.
For grunnskoleutdanning mener jeg det er ganske enkelt: Ha én skole i nÊrmiljÞet, sÄ alle vennene fÄr gÄ pÄ samme skole. nÄr du kommer opp pÄ ungdomsskolenivÄ kan det kanskje gÄ an Ä ha ett alternativ, i tillegg til en 1-10-skole. I dag ser fylkeskommunene seg nÞdt til Ä legge ned den ene videregÄende skolen etter den andre. Hvis vi skal legge ned disse, og fylle pÄ med private blir det bare rot. Det er en skam at en kommune som Trondheim mÄ legge ned tre-fire videregÄende skoler. Det verste er at flesteparten av de skolene som legges ned ligger utenfor sentrum. De aller fleste private aktÞrer som etablerer seg, etablerer seg i sentrum. I Trondheim vil man bygge gigaskoler med over 1000 elever, ved Ä slÄ sammen tre-fire videregÄende skoler som ligger et godt stykke fra hverandre, til én skole.
Dette er virkelig ikke veien Ä gÄ.
Og det hjelper virkelig ikke Ă„ fylle tomrommene med private skoler.
For da vil de som ikke har rÄd til de private alternativene mÄtte nÞye seg med en annenrangs utdanning i klasse med bare "tapere", altsÄ den typen som ikke gidder Ä lÊre noen ting, som gÄr pÄ skolen bare fordi de "mÄ".
Hvis lÊrerne mÄ velge mellom dise gigaskolene, hvor de ikke fÄr tid til Ä lÊre navnet pÄ hver enkelt elev, velger de heller noe mindre private skoler, med mye bedre lÞnn og som er mye bedre pÄ alt annet ogsÄ.
Det er ikke mulig for den offentlige skolen Ă„ konkurrere med private.
Og i mine Ăžyne er private skoler noe forbanna tĂžv, som ikke tjener noen som helst verdi i samfunnet.
-
Jeg fĂžler ikke at jeg lĂ„ser meg fast i en ideologi. Jeg vet ikke helt om jeg skjĂžnner hva du mener med det, Kristoffer. Jeg ser ikke hvorfor jeg ikke kan kritisere regjeringen, og mene at Jens Stoltenberg stĂ„r altfor langt til hĂžyre for min smak pĂ„ alle mulige omrĂ„der, uten Ă„ bli kalt kommunist. Ă
kalle meg kommunist er en gedigen fornÊrmelse mot alle landets kommunister. Og jeg synes faktisk kommunister flest er greie folk. Selv om de stÄr vel langt til venstre for min smak.
Mulig mange kommunister er greie folk, men nykommunister har vel helt andre mer vanlige kjennetegn ogsÄ. For det fÞrste har de stort sett veldig lite forstÄelse for hvordan samfunnet er bygget opp. For det andre sÄ klarer de pÄ en eller annen merkelig mÄte Ä bÄde vÊre fryktelig naive og veldig paranoide pÄ en gang. Og no offence, men dette er da en ganske god beskrivelse pÄ deg og, Joakim? Er ikke sÄ rart at du virker som en kommunist nÄr du skriver her.
Dette ordet valgfrihet er et ord jeg hater.
Det er selvfÞlgelig fint og flott at folk skal kunne velge og vrake blant gode tilbud pÄ alle omrÄder, som om de gÄr i butikken og skal handle pÄlegg. Det finnes tusen varianter av ett pÄlegg, fra minst tre leverandÞrer/fabrikker. Hvis vi skal velge skole pÄ samme mÄte som vi plukker ut en skinkepakke fra butikkhyllene blir helt feil. Det gÄr bare ikke an. Og jeg greier ikke Ä se hvordan den offentlige skolen skal kunne konkurrere med dusinvis av private skoler som har langt, langt bedre rÄd enn staten. I mine Þyne vil den offentlige skolen aldri kunne konkurrere med private skoler pÄ samme grunnlag. Det er umulig.
De private skolene vil alltid ha et enormt fortrinn.
Hater valgfrihet... Nok en gang nÊrmere kommunisme enn noe annet jeg har hÞrt om. Det er mye viktigere Ä kunne velge sin egen framtid enn en skinkepakke, og du klarer selvfÞlgelig ikke Ä komme med et eneste argument for det motsatte. De private skolene vil alltid ha et enormt fortrinn i dine Þyne, men du klarer ikke Ä fortelle hvorfor? Det stemmer ikke, Norge har rÄd til Ä ta opp kampen pÄ skolemarkedet med privatskoler, og det blir mye billigere for staten Ä gi folk bedre skoleutdanning enn i dag om vi tillater profittsÞkende privatskoler. Det er mulig at de som er villige til Ä betale jÊvlig mye fÄr litt bedre lÊringsforhold enn resten, men absolutt alle fÄr det bedre enn i dag. Er likhet viktigere enn ALT? Skulle faen ikke forundre meg om SV snart kom med et forslag som sa at elevene med best karakterer til enhver tid skal sendes hjem i noen uker sÄnn at de dummeste fÄr tid til Ä ta dem igjen. Var ikke det en god ide?
Det er selvfĂžlgelig mulig for den offentlige skolen Ă„ konkurrere med privatskoler i verdens rikeste land. Ăkonomisk vil vi sannsynligvis til og med tjene pĂ„ konkurransen pĂ„ lang sikt. Dersom du mener privatskoler ikke ville hatt noen som helst verdi for samfunnet er de enten DUM eller har rett og slett altfor altfor lite kunnskap til Ă„ snakke om det.
-
Du er ikke sann, Joakim.
Dagens system med privatskoler fungerer jo utmerket, og burde vÊrt utvidet slik at ogsÄ folk utenfor de store byene fÄr muligheten til Ä gÄ pÄ BjÞrknes/Sonans o.l. Og det med at folk ikke har rÄd til Ä gÄ pÄ slike skoler, er jo bare tull. Man fÄr jo dekket belÞpet av lÄnekassen - og nÄr karakterene fÞrer til at man kan fullfÞre f.eks medisinstudiet, sÄ tror jeg ikke det skal bli noe problem Ä betale tilbake lÄnesummen en gang i fremtiden.
"Jeg hater valgfrihet"... Du er faen meg sjuk i huet.
-
Her var det mye Ă„ ta fatt i.
Joakim - slutt med Mikke Mus drops. Du tÄler dem ikke !!!
Orker ikke lese alle innleggene skikkelig grundig her nÄ, da alt jeg greier Ä tenke pÄ er Shearer som Manager, men her er iallefall min mening:
1: Den offentlige skolen med sitt likhetsprinsipp, sÞrger for at veldig fÄ blir virkelig gode. jeg synes det er navlebeskuende at vi sitter her pÄ berget og er redde for at noen skal vÊre flinkere enn andre, og at vi derfor vil tvinge alle inn i det offentlige skoleverket. Vi mÄ ta inn over oss at Norge er en del av verden i rundt oss, og for Ä kunne konkurrere den dagen oljen tar slutt - er vi helt avhengige av Ä fostre lyse hoder som kan ta oss et steg videre. Se pÄ Finland, Sverige og Irland.
2: SV og venstresiden er tilhengere av mangfold sÄ lenge det dreier seg om kultur, religion eller hudfarge, men ikke nÄr det dreier seg om lÊringsmetoder. Hvis man ser for seg verdenshistorien, sÄ er det knapt en eneste Ola Dunk som har drevet frem endringene. Det er folk med en annen tilnÊrming til problemet som plutselig ser lÞsningen ingen andre kan se, pga ensporet tankemÞnster.
3: Venstresiden dyrker frem pedagogikk som det eneste tellende faget. Alle "konkrete fag" som feks realfag er nedvurderte, nettopp fordi de er sÄ mÄlbare i form av hvem som er best og hvem som er dÄrligst. Samfunnsfag og Kristendom skiller ikke de lyseste hodene fra den gemene hop pÄ smame mÄte, og er derfor ikke sÄ farlige fag...
Nok om det - Sheara!Shearah!Shearaaaaaaah!
-
Jeg trodde disse Mikke Mus-dropsene var bra for meg, jeg. Jeg trodde det var de som fikk meg til Ä tenke klart. Har jeg virkelig misforstÄtt hele opplegget?
Hvorfor mÄ man pÄ dÞd og liv skille mellom de skarpeste og de slÞveste hodene? Hvorfor er realfag sÄ mye mer verdt enn humanistiske/samfunnsvitenskapelige fag? Jeg sliter virkelig med Ä forstÄ hvorfor for eksempel NTNU lar Dragvoll, som samler pÄ alle intellektuelle, samfunnsengasjerte hoder forfalle, mens de pÞser pÄ med statens millioner til avdeling GlÞshaugen og fysikk, kjemi, matematikk og medisin-studiene. Hvorfor er realfagene sÄ mye viktigere for samfunnet enn de kloke, reflekterte hodene som skal styre samfunnet?
Jeg skjÞnner ikke poenget ditt, bjÞrni. Hvorfor skal man bare satse pÄ de mÄlbare fagene? Hvorfor trenger man Ä mÄle hvem som er gode og hvem som er dÄrlige? Det ser man da fort uansett, nÄr elevene/studentene tar eksamen.
For all del, dagens privatskolemodell er helt ok. Sonans og BjÞrknes er selvfÞlgelig helt greie alternativ. Men hvorfor ta opp dyre lÄn hos LÄnekassen, og bli sittende igjen med en forferdelig gjeld nÄr du en gang er ferdig med studiene, og skal begynne Ä jobbe heltid.
Selv studerte jeg ett Är pÄ MI (nÄ heter det vel Norges Kreative Fagskole) etter et Är pÄ folkehÞgskole etter at jeg avsluttet videregÄende. De to Ärene pÄ folkehÞgskole og MI var selvfÞlgelig lÊrerike Är, men fy flate, det var dyrt. Jeg tok opp ganske heavy lÄn i LÄnekassen. Selv om noe av dette vil bli gjort om til stipend, sÄ er det likevel ganske mye penger jeg skylder. Derfor var det greit Ä bo gratis hjemme nÄr jeg startet pÄ NTNU. Hadde jeg kommet inn i BodÞ, hadde jeg trolig sittet med studielÄn langt, langt, langt oppover Þrene. LÄnekassen er ikke min beste venn, for Ä si det sÄnn.
Den offentlige skolen mÄ selvsagt legge til rette for at de virkelig smarte elevene fÄr utfordringer pÄ sitt nivÄ. Men jeg synes det er veldig bra om de smarte elevene kan hjelpe de mindre smarte elevene, slik at vi trenger fÊrre lÊrere, og det blir mindre stress pÄ hver enkelt lÊrer.
Jeg ser ikke hvorfor vi trenger eliteskoler og rĂŠva skoler for de som ikke gidder eller de som ikke kan.
Jeg tror de mindre smarte elevene blir bedre av Ä gÄ i klasse med de ultrasmarte elevene. Jeg tror de ultrasmarte lett kan vÊre gode venner med de mindre smarte elevene ogsÄ utenom skolen, om bare foreldrene, skolen og samfunnet forÞvrig Þnsker det slik.
Det er godt mulig at Jens Stoltenberg mener dette hÞres ut som en god idé, men jeg tror ikke han evner Ä gjennomfÞre det, dessverre.
Han vil nok heller inngÄ et forlik med HÞyre, som sÞrger for at skolen blir like forbanna dÄrlig som den allerede er.
Jeg har ikke veldig store problemer med Ă„ opprettholde dagens system. Men jeg har store, store, store problemer med Ă„ akseptere flere privatskoler, og sĂŠrlig skoler som vil konkurrere med den offentlige skolen, som hĂžyresiden mener er lĂžsningen.
Jeg vil heller ha fĂŠrre, helst ingen.
Jeg hater ikke valgfrihet. Jeg hater bruken av ordet valgfrihet i politisk sammenheng. Fordi jeg mener det gjÞr samfunnet dÄrligere.
Jeg synes det er noe forbanna tÞv at eldre mennesker skal sitte Ä bla i en brosjyre og vurdere hvem vil gi meg best pleie, og hvor mye mÄ jeg betale for det. STATEN skal sÞrge for at alle eldre mennesker i landet fÄr en verdig omsorg og pleie, og at de behandles med respekt. Jeg vil at staten skal sÞrge for MYYYYYE mer penger til alle helseinstitusjoner, og sÞrge for at aldershjem og sykehjem blir to forskjellige ting. Staten bÞr bevilge penger til instiusjoner som Trygghetsavdelingen i Trondheim. Men den la Trondheim Kommune ned, og hele sulamitten blir nÄ spredt for alle vinder. Det er ingen plass hvor eldre mennesker som er oppegÄende i hodet, kan komme, mÞtes og utveksle erfaringer. I Norge skal demente blandes med de som er klare i hodet, og man tror at de fungerer utmerket sammen. Regjeringen Stoltenber har ikke lÞftet en finger for Ä gjÞre noe med dette, fordi alle kommuner sier at problemet ikke eksisterer, selv om det gjÞr det.
Barnas utdanning er ogsÄ statens ansvar. Og det er statens ansvar Ä sÞrge for at det store flertallet av Norges oppvoksende generasjon fÄr et sÄ likt tilbud som mulig, selv om det legges godt til rette for individuell utvikling. Staten bÞr sÞrge for Ä gjÞre lÊreryrket mer attraktivt, og de beste lÊrerne hÞrer hjemme pÄ den offentlige skolen. Ikke pÄ diverse privatskoler.
Privatskoler med et alternativt pedagogisk syn er egentlig noe forbanna tull. Og jeg ser virkelig ikke poenget i at noen skal gÄ pÄ Steinerskolen og bli Þdelagt i toppetasjen. Jeg ser ikke poenget med at noen skal gÄ pÄ bibelskole fordi den offentlige skolen ikke underviser godt nok i religion. Jeg mener det Þdelegger barna.
Foreldrene synes sikkert det er kjekt. Men det Ăždelegger barna!
Ja, jeg er en stor, stor tilhenger av likhet. Med muligheter for individuell tilpasning. Og valgfrihet innenfor klare rammer.
Man skal kunne velge studiespesialisering. Man skal kunne velge videregÄende skole selv. Man skal kunne ha enkelte valgfrie fag pÄ skolen.
Men jeg synes ikke noe om at vi skal ha tusen barneskoler innenfor en radius pÄ to kilometer, hvorav 990 er private.
Jeg synes ikke noe om at eldre mennesker skal behÞve Ä VELGE mellom ulike tjenester som hver koster sÄ og sÄ mye.'
Eldreomsorg skal vĂŠre gratis. Og forsĂžrget av staten.
Private aktÞrer kan godt fÄ lov Ä vÊre med Ä bygge og finansiere sykehus, sykehjem og skoler. Men bare delvis.
Staten bĂžr vĂŠre hovedaksjonĂŠr i alle samfunnets viktige institusjoner.
Jeg er av den typen som mener delprivatisering av Statoil var direkte idiotisk, og det er noe jeg ikke kan tilgi Jens Stoltenberg for.
Jeg vil pÄ ingen mÄte kalle meg selv kommunist av den grunn, fordi kommunistene er sÄ mye, mye, mye mer ekstreme enn meg.
Jeg er rÞd, og jeg er jÊvlig stolt av det. Og jeg mener at samfunnet er bedre tjent med mest mulig likhet, og minst mulig valgfrihet, for Ä sette det litt pÄ spissen.
-
Akkurat nÄr du begynner Ä forklare deg troverdig og logisk, sÄ mÄ du bare Þdelegge for deg selv med slike hÄplÞse uttrykk som at du ikke syns vi skal ha tusen barneskoler innen to kilometer, eller at Steinerskolen Þdelegger toppetasjen til folk. Du gjÞr det vanskelig for oss Ä andre Ä fange poenget ditt, fordi halvparten av det du skriver er poenglÞst ordgyteri.
NÄr det er sagt, sÄ skjÞnner jeg ikke hvordan du i en setning kan si at du ikke vil skille de gode og de dÄrlige(Psykisk utviklingshemmede,etc) elevene, mens du i neste setning sier at du vil skille klare fra uklare pÄ eldresenter...
NÄr du da i tillegg sier at du ikke er tilhenger av Ä mÄle hvem som er flink og ikke flink, og begrunner det med at dette likevel vil bli avdekket ved eksamen, lurer jeg litt pÄ hvordan du tenker. Er ikke eksamen nettopp et mÄl pÄ hvor flink du er i et fag?
Jeg mener ikke at samfunnsfag eller statsvitenskap er bortkastede fag, heller ikke servitÞrlinjen eller kulturarbeider. Jeg mener bare at man kan ikke bygge landet pÄ servicenÊringer innad i Norge. Vi mÄ produsere noe som kan selges til utlandet den dagen oljen tar slutt, sÄ som mobiltelefoner, pc'er avansert seismisk utstyr, ankerhandlingsskip og annen avansert teknologi. Vi er blant de dyreste landene i verden, og da er det klart at vi mÄ kunne fokusere pÄ teknologisk utvikling for Ä kunne konkurrere med andre land.
Se pÄ det Maritime clusteret i Norge. Vi er dyrere en Romania, Korea og andre skipsbyggernasjoner, men vi har den mest avanserte teknologien, og det best utviklede forskningsmiljÞet i verden innen dette segmentet. Derfor kan vi fremdeles konkurrere med land med billige rÄvarer og arbeidskraft.
For Ä bli best pÄ teknologi og forkning, mener jeg det er viktig at talenetene fÄr utvikle seg, og utvikling kommer ikke uten ufordring.
I mitt forrige innlegg begrunnet jeg hvorfor det er viktig Ä ha folk som ser tin fra et annet perspektiv. HVis alle skal gjennom det sÄkalte kunnskapslÞftet, og lÊre ting pÄ samme mÄte, vil vi ikke fange opp de som har sÊregne talent, eller evnen til Ä se ting fra en annen vinkel.
Men det er viktigere for enkelte med likhet i pengeboka enn med utviklinga til landet... ::)h
-
Tror du lever veldig inne i ditt eget hode, Joakim. Det er stort sett bedre Ä se pÄ virkeligheten nÄr man skal prÞve Ä komme med argumenter. PrÞv for eksempel Ä svare pÄ disse spÞrsmÄlene med Ä bruke fakta om norsk tilstand og Þkonomi:
- Hvorfor tror du vi vil ende opp med store klasseskiller i skolene dersom den offentlige skolen blir utfordret? Hva i norsk Ăžkonomi er det som tilsier at vi ikke skal kunne ta opp konkurransen og gjĂžre en offentlig gratis skole minst like bra som alternativet?
- Du unngÄr problemet BjÞrni tar opp. Hvordan vil du sikre velstand og fortsatt Þkonomisk vekst i en fremtid uten olje? NÄr folk ikke lenger fÄr hÞste belÞnningene av en lang ekspertutdanning, eller i verste fall ikke fÄr muligheten, er det umulig Ä drive teknologisk utvikling. Hvordan skal bedriftene fÄ drevet forskning?
-
Jeg har da ikke sagt at talentene ikke skal fÄ utfordringer. Og nÄr jeg snakker om de dÄrlige, sÄ mente jeg ikke psykisk utviklingshemmede. Det finnes jo allerede skoler som tilbyr spesialtilbud for mennesker med sÊrskilte problemer. Men det er ogsÄ en mulighet for Ä innlemme disse i en vanlig klasse. Jeg sier at hver enkelt elev mÄ fÄ utfordringer pÄ sitt nivÄ, men vi trenger ikke lage rene eliteklasser og dumpeklasser, som det kan virke som om dere mener.
SelvfĂžlgelig mĂ„ vi legge forholdene til rette for at vi utvikler grĂŒndere og slike folk i Norge.
Hvis den offentlige skolen blir utfordret er jeg redd at de private skolene vil ha langt stÞrre Þkonomiske ressurser enn den offentlige skolen, selv om staten pÄ ingen mÄte er lutfattig. Jeg tror likevel at private aktÞrer har mer Ä rutte med enn staten. Derfor tror jeg det blir et klasseskille.
Jeg mener at ulike barn leker vel sÄ godt som like barn, og at vi derfor bÞr vokte oss for Ä dyrke noen stjerner i altfor ung alder. Fra videregÄende og utover kan vi begynne Ä skille mer fysisk mellom de gode og dÄrlige. Men fÞr den tid bÞr de gode i stÞrre grad kunne lÊre de dÄrligere.
-
Staten bÞr absolutt ha rÄd til Ä drive en veldig bra offentlig skole, spesielt nÄr mange utgifter forsvinner ved at private skoler tar en del av byrden. Dessuten har staten sterke Þkonomiske insentiver til Ä nettopp ta opp konkurransen med full kraft. Det blir en investering for framtiden som kanskje er helt nÞdvendig.
Om "de gode" skal bruke mye av tida pÄ Ä lÊre "de dÄrlige" og enhver klasse skal sÞrge for at de hele tiden holder seg pÄ et nivÄ de dÄrligste kan fÞlge med pÄ er det ikke mye rom for dem Ä forbedre seg. Det er mulig de som henger mest etter vil tjene litt pÄ Ä ha 20 ekstra privatlÊrere i klassen, men det er veldig urettferdig for dem som tar utdanningen mer seriÞst. Det virker kanskje ikke sÄ urettferdig at de ikke kan ta potensialet sitt fullt ut om du tenker at de kun skal konkurrere pÄ arbeidsmarkedet med folk som har gÄtt en like dÄrlig skolegang som dem selv, men det er ikke sÄ enkelt. Vi konkurrerer hele tiden med andre land om Ä skape arbeidsplasser for "internasjonale oppgaver." Vi konkurrerer med andre ord om Ä ha et best mulig utdanningsnivÄ, et sÄ effektivt skolesystem som mulig. Begynner vi Ä henge etter pÄ kunnskapsnivÄet er det absolutt ingen som vil investere i Norge, det kan jeg garantere deg.
-
Jeg har ikke giddet Ä lese gjennom alle innleggene i denne debatten av forstÄelige Ärsaker. :P
Men jeg har fÄtt inntrykket av at Joakim vil ha bort karakterer i videregÄende skoler. Stemmer dette? I tilfellet kan han vel ikke seriÞst mene at dette kan fungere i praksis? ??? Hvordan skal da nordmenn fÄ studert i utlandet? Hvordan skal opptak til universiteter i det hele tatt fungere?
Skal man da kun vurdere elever utfra eksamen? Og skiller man ikke da de slĂžve og skarpe hodene uansett?
SV er nok ikke rÞdt nok for deg, Joakim. Dessuten svikter de velgerne sine igjen og igjen og igjen. At noen fortsatt kan stemme pÄ det drittpartiet er for meg fortsatt et mysterium.
-
Er drita lei hele SV, jeg. Faen meg imponerende at Jens enda makter holde regjeringens sjanser til Ă„ sitte etter valget ved like.
Nok et eksempel pÄ SVs latterlighet er scootersaken som de skal nekte for alt det er verdt....
-
NÄr har jeg ymptet frempÄ om at jeg vil fjerne karakterer i den videregÄende skolen?
Selvsagt vil jeg ikke det. Jeg er da ikke gal.
Jeg har sterke meninger, og SV er pÄ ingen mÄte rÞdt nok for meg i en del saker. Men jeg vil overhodet ikke ha bort karakterer i den videregÄende skolen.
Jeg har sagt at jeg vil skille minst mulig mellom de veldig gode og de veldig dÄrlige i grunnskolen. Eneste skillet jeg vil ha er individuelt tilpassede arbeidsoppgaver. Og det bÞr vÊre fullt mulig Ä fÄ til. Og vi bÞr overhodet ikke innfÞre karakterer tidligere enn det vi gjÞr i dag.
-
Hvordan tenker du Ă„ legge opp dette med individuelt tilpassede arbeidsoppgaver da Joakim? 30 elever pr lĂŠrer, med stor spennvidde i kompetanse og lĂŠrenemhet. Det gir ca 90 sekunder pr elev pr time hvis du utnytter tiden maksimalt...
NÄr da enkelte trenger veldig mye hjelp, sier det seg selv at de som er gode ikke fÄr noe sÊrlig hjelp. Dermed stagnerer de eller man mÄ iallefall satse pÄ at noen av dem tar tak i ting hjemme istedenfor da..
-
Poenget er jo at det skal vÊre maks 15 elever per lÊrer. Jeg ser for meg to lÊrere for en klasse pÄ 30 elever. En hovedlÊrer som underviser elevene, og en kanskje lÊrerstudent, som kan vÊre der som en hjelpende hÄnd for de elevene som trenger det. Kanskje fÞrst og fremst de som sliter litt, og som trenger spesielt mye hjelp. Da kan man tilpasse arbeidsoppgavene litt mer etter elevenes nivÄ, slik at hver enkelt fÞler litt mestring, samtidig som de blir utfordret og kan ha behov for hjelp innimellom.
Ser ikke for meg at dette noen gang blir en realitet. Men det er drÞmmen. Og den vil jeg selvsagt realisere gjennom Ä investere 100 ganger sÄ mye penger i skolen, som det gjÞres i dag. Urealistisk er sikkert det ogsÄ. Men det vil gjÞre skolen bedre, lÊrerne flere og bedre, og elevene enda bedre.
-
Det siste innlegget ditt er jeg helt enig i Joakim.
Den eneste mÄten vi gjÞre ALLE elevene i den norske skolen litt flinkere er ved mindre klasser med mer fokus pÄ den enkelte elev, dette gjelder enten man er flink eller mindre flink.
Man skal ikke straffes dersom man ligger foran de andre, men man skal heller ikke falle av lasset dersom man ikke henger med.
-
Men det er da ogsÄ problemet dit Joakim. Du argumenterer for noe du ikke tror kan bli en realitet. Og selv om du tror det; hvor har du tenkte Ä hoste opp 2 lÊrere pr 30 elever?
-
Den beste (og sikkert eneste) mÄten Ä fikse det pÄ er jo nettopp privatisering. :)
-
Det er ikke til Ä unnga at privatisering av grunnskolen fÞrer til klasseskille. Tror ogsÄ at HÞyre ikke ville jobbet like hardt for den "normale" grunnskolen hvis f. eks 50 % av alle skolene i norge hadde vÊrt private.
De privatskolene som finnes nÄ har sikkert bedre lÊrere en de kommunale skolene, men hvis privatiseringen Þker vil de ogsÄ de "dÄrlige" lÊrerne begynne Ä fÄ jobb i private skoler. Virker ogsÄ som HÞyre folk tror at de som har mest penger er de smarteste. De som har penger til Ä sende ungene sine pÄ privatskoler har mye smartere unger.. Man kan ogsÄ se for seg et skille mellom innvandrere og nordmenn i de private og kommunale skolene. For en bedre integrering mÄ innvandrere gÄ pÄ skole med nordmenn.
Jeg mener at alle elever i norges land har rett til like muligheter. En som er smart og har lyst til Ä gjÞre noe stort med liver sitt bÞr ikke bli stoppet av penger. Derfor bÞr alle ha like muligheter til Ä fÄ god utdanning. Derfor virker Frps lovnader om Ä betale kostnadene av privatskoler interresante.
-
LÄnekassen dekker jo dette, og det er ikke sÄnn at man ender opp med et uholdbart lÄn etterpÄ.
-
Det er ikke til Ă„ unnga at privatisering av grunnskolen fĂžrer til klasseskille.
Ă
h? Hvorfor er det jeg har skrevet tidligere om at dette ikke mÄ bli tilfellet nÞdvendigvis galt?
At et generelt bedre utdanningsnivÄ vil kunne fÞre til stÞrre skiller stemmer sikkert, men det er absolutt ikke noe godt argument for Ä trykke alle sammen ned i sÞla, og det behÞver ikke Ä ha noe med privatisering Ä gjÞre. I Norge skal man kunne oppnÄ det man vil med godt arbeid og talent, ikke med foreldrenes lommebok. Det som er helt sikkert er ihvertfall at om vi er for sent ute med Ä forbedre utdanningsnivÄet kan en oljekrise plutselig tvinge oss til Ä privatisere dette pÄ en mÄte vi absolutt ikke Þnsker. Og da blir det nok lett slik at de rikere ungene blir fÞdt inn i en bedre skjebne enn de mindre velstÄende. Partiene til venstre for AP er utrolig naive og kortsiktige, det er ikke slik at vi har en utÞmmelig kilde av rikdom i Norge som krever null innsats og verdiskapning for Ä opprettholde...
-
Pr dags dato vet jeg ikke om lÄnekassen dekker 1-10 klasse...
Jeg er helt enig i at grunnskolene mÄ bli langt bedre og at elever med talent mÄ fÄ lov til Ä bli god. SÄ lenge det ikke gÄr pÄ bekostning av de som er middels/dÄrlige pÄ skolen. 15 elever pr lÊrer ville gitt resultater med en gang. Det er jeg sikker pÄ. Jeg har inntrykk av at flere hÞyre folk tror at privatisering er lÞsningen pÄ alt.
-
Hvordan skal du fikse 15 elever per lÊrer uten privatisering da? TÞmme oljefondet og hÄpe pÄ Ä fÄ finansiere resten med lÄn i utlandet?
-
Hvordan skal du fikse 15 elever per lÊrer uten privatisering da? TÞmme oljefondet og hÄpe pÄ Ä fÄ finansiere resten med lÄn i utlandet?
hehe, jeg tror nokk ikke vi trenger Ä tÞmme oljefondet Ä ta opp lÄn i utlandet for Ä fÄ rÄd til 1 lÊrer pr 15 elev. Jeg mener at problemet i grunnskolen er at det jevnt over er for dÄrlige resultater, og om de beste fikk gÄ spesielle skoler ville ikke dette hevet nivÄet sÊrlig. De som sitter igjen vil fÄ mindre Ä strekke seg etter, og de "beste" som sitter igjen er egentlig ikke mer en gjennomsnitlige. Jeg tror det gÄr an Ä heve snittet til norske elever ved Ä bruke andre metoder en privatisering.
Privatskoler hvor staten betaler for skolegangen til elevene hadde vÊrt veldig bra. SÄ lenge alle nordmenn fÄr helt like muligheter til utdanning uten at penger og andre ting spiller noen rolle har jeg ingenting imot privatisering av skoler.
-
Men det er da ogsÄ problemet dit Joakim. Du argumenterer for noe du ikke tror kan bli en realitet. Og selv om du tror det; hvor har du tenkte Ä hoste opp 2 lÊrere pr 30 elever?
Hvordan fÄ to lÊrere per 30 elever? Penger, penger, penger. Enkelt og greit. GjÞre lÊreryrket til landets suverent mest attraktive yrkesvalg. GjÞr konkurransen om plassene pÄ lÊrerskolen like stor som konkurransen for Ä komme inn pÄ, la oss si journalisthÞgskolen. Jeg vil ha lÊrere som har femmere og seksere i samtlige fag. Ikke de som har treere og firere. Konkurransen om Ä fÄ de beste nyutdannede lÊrerne mÄ vÊre enorm. For Ä fÄ til det, trenger man som sagt penger, penger, penger. Sett opp lÊrerlÞnna flere tusen hakk. Skap blÊst om lÊreryrket. GjÞr det attraktivt. GjÞr det fornemt. GjÞr det eksklusivt.
Norske skoler skal vÊre palasser. De skal ha ALT det nyeste innen lÊremateriell og teknologi. De IT-ansvarlige skal vÊre de beste IT-ekspertene i landet. Rektorstillingene skal ikke vÊre forbeholdt hvemsomhelst. Og ogsÄ gamle lÊrere mÄ oppfordres og oppmuntres til Ä stadig sÞke ny kunnskap. Den offentlige skolen skal kunne utdanne Norges smarteste barn. Og de skal kunne gjÞre vanskeligstilte unger til professorer.
Det skal ikke vÊre sÄnn at barn med dysleksi, dyspraksi eller andre smÄ eller store funksjonshemminger, for Ä bruke et dÄrlig uttrykk, bare kan oppnÄ sÄ og sÄ mye. De skal kunne nÄ minst like langt som de flinke, smarte barna uten "utfordringer" av noe slag.
-
Er det egentlig en fordel Ä skulle ha bare 5ere og 6ere som lÊrer. Jeg er selv lektorstudent og vet ikke alltid om det er disse typene som nÞdvendigvis blir de flinkeste. Du mÄ ha 5 i snitt for Ä komme inn der, noe som faktisk er ganske greit. Dette skulle vel sÞrge for at det blir utdannet gode lektorer fremover i alle fall?
-
Du har helt rett, Geir. Studenter som kun har 6ere er ikke nĂždvendigvis de menneskene med de beste sosiale antennene - og som lĂŠrer er det jĂŠvla viktig. De skal tross alt fungere og lĂŠre fra seg.
-
Hvordan skal du fikse 15 elever per lÊrer uten privatisering da? TÞmme oljefondet og hÄpe pÄ Ä fÄ finansiere resten med lÄn i utlandet?
hehe, jeg tror nokk ikke vi trenger Ä tÞmme oljefondet Ä ta opp lÄn i utlandet for Ä fÄ rÄd til 1 lÊrer pr 15 elev. Jeg mener at problemet i grunnskolen er at det jevnt over er for dÄrlige resultater, og om de beste fikk gÄ spesielle skoler ville ikke dette hevet nivÄet sÊrlig. De som sitter igjen vil fÄ mindre Ä strekke seg etter, og de "beste" som sitter igjen er egentlig ikke mer en gjennomsnitlige. Jeg tror det gÄr an Ä heve snittet til norske elever ved Ä bruke andre metoder en privatisering.
Privatskoler hvor staten betaler for skolegangen til elevene hadde vÊrt veldig bra. SÄ lenge alle nordmenn fÄr helt like muligheter til utdanning uten at penger og andre ting spiller noen rolle har jeg ingenting imot privatisering av skoler.
Det kommer uansett til Ä koste enormt med penger Ä doble antall lÊrere her i landet, i tillegg til Ä bygge nok klasserom osv. Skolene i Norge har jo sÄ vidt rÄd til Ä fÞlge det dÄrlige opplegget de kjÞrer i dag, det skal kuttes MYE i andre budsjetter eller brukes mye oljepenger om det skal bli en realitet. Om staten skal kaste penger inn i alle privatskoler lÞser jo det heler ingen av de Þkonomiske problemene... Skal vanlige privatskoler ha noen hensikt mÄ de finansieres av privatpersoner. Da fÄr vi ogsÄ rÄd til Ä heve nivÄet i den offentlige skolen betraktelig, og gjÞre den minst like attraktiv. Hva er problemet?
-
Problemet er at de som bor i dette landet har krav pÄ like muligheter til utdanning. De som har god rÄd kan sende en kanskje mindre talentfull, brÄkete og bortskjemte sÞnn/datter pÄ en privatskole, mens de som har dÄrlig rÄd mÄ sende sin talentfulle og pliktoppfyllende sÞnn/datter pÄ offentlig skole. Da er det noe som skurrer litt her.
Er ikke meningen at vi skal prĂžve Ă„ heve snittet og antall hĂžyt utdannede personer i landet?
Privatisering vil fÞre til at de dÄrligste elevene blir dÄrligere og de som har god rÄd blir litt bedre. Og selv om du gÄr pÄ steinerskolen sÄ betyr det ikke at du blir rakettforsker heller. Det kan tenkes at HÞyre ville brukt Þrlite mer pÄ den offentlige skolen siden den private ville lettet en del av utgiftene. Men hva hjelper det nÄr de beste lÊrerne ville jobbet i privatskole pga bedre lÞnn, fassiliteter osv. SÄ kan resten av de elevene som ikke har rÄd til privatskole sitte igjen med middels lÊrere selv om de har talent og vilje.
Jeg tror kunnskapsministeren mÄ se pÄ hva som kan forbedre grunnskolen pÄ det rent faglige. Det har vÊrt debbatert om ekstragrupper for de flinkeste, og de som vil noe mer. Det bÞr ogsÄ bli opprettet egne tiltak for de som falder helt utenom, og bare kommer pÄ skolen for Ä brÄke, og ikke eier lyst til Ä gÄ videre pÄ skole etter 10 klasse, eller ikke gidder Ä fullfÞre 10 klasse. Yrkesrettet skole med bare praksis finnes i fÄtall. PÄ denne mÄten vil stÞyen i klasserommet bli litt mindre. Det finnes flere tiltak som kan settes i gang for Ä gjÞre offentlig skole bedre.
-
Poenget er jo nettopp at den offentlige skolen kan ta opp konkurransen med privatskoler i Norge, fordi staten har rÄd til det! Konkurransen i markedet om bÄde lÊrerlÞnninger, fasiliteter osv er mulig Ä matche nÄr byrden av utgifter blir fordelt ut ogsÄ pÄ private aktÞrer, hele poenget er jo Ä gjÞre den offentlige skolen like god som en privat. En liten forskjell pÄ offentlig og private skoler i markedet mÄ det selvfÞlgelig vÊre, men vi vil definitivt ikke ha USA-tilstander, og alle vil ha muligheten til en bedre utdanning enn i dag. Det er ganske utrolig at mange nordmenn er sÄ bortskjemt med rikdom uten Ä lÞfte en finger at man tror det er mulig Ä fortsette i samme spor uten Ä dra utdanninga i landet opp av sÞla.
-
Du har helt rett, Geir. Studenter som kun har 6ere er ikke nĂždvendigvis de menneskene med de beste sosiale antennene - og som lĂŠrer er det jĂŠvla viktig. De skal tross alt fungere og lĂŠre fra seg.
Greit nok. Jeg ser den. Poenget er likevel at jeg selv har hatt opptil flere lÊrere som faktisk har kunnet mindre enn meg. Og det i matematikk av alle fag! Et fag som alle som kjenner meg vet at aldri har vÊrt mitt yndlingsfag. NÄr jeg opplever at jeg, pÄ grunnskolen, er bedre enn lÊreren min i mitt dÄrligste fag, da er det noe som skurrer.
Derfor mener jeg at vi mÄ ha lÊrere som 1. kan fagene sine, 2. forstÄr hva pedagogikk er, og hvorfor det er sÄ viktig, og 3. er i stand til Ä bruke sin fagkunnskap og pedagogikk til Ä lÊre bort sin kunnskap til elevene. Elever som ikke har sosiale antenner tror jeg ikke er i stand til Ä forstÄ pedagogikk i praksis. Derfor tror jeg heller ikke at de vil komme helskinnet gjennom en god lÊrerutdanning.
Jeg er sÊrdeles opptatt av at ingen andre skal oppleve Ä kunne mer enn sin egen lÊrer i sitt dÄrligste fag.
-
Aktiv pirat som jeg er kan ikke stemme HÞyre allikevel, hadde egentlig bestemt meg for Ä gÄ for de denne gangen. Da blir det AP igjen ! ;)
http://www.dagbladet.no/2009/04/17/kultur/fildeling/the_pirate_bay/5791151/
-
Jeg kommer til Ä stemme nesten utelukkende til hensyn pÄ fordeling av politiressurser i Är.
Fildelingsdebatten er viktig, men ikke avgjĂžrende.
-
Aktiv pirat som jeg er kan ikke stemme HÞyre allikevel, hadde egentlig bestemt meg for Ä gÄ for de denne gangen. Da blir det AP igjen ! ;)
http://www.dagbladet.no/2009/04/17/kultur/fildeling/the_pirate_bay/5791151/
Ja, det er dessverre ikke store forskjellen.
Det burde vĂŠrt umulig Ă„ hoppe mellom HĂžyre og AP.
-
Aktiv pirat som jeg er kan ikke stemme HÞyre allikevel, hadde egentlig bestemt meg for Ä gÄ for de denne gangen. Da blir det AP igjen ! ;)
http://www.dagbladet.no/2009/04/17/kultur/fildeling/the_pirate_bay/5791151/
Ja, det er dessverre ikke store forskjellen.
Det burde vĂŠrt umulig Ă„ hoppe mellom HĂžyre og AP.
Hehe, jeg kan love deg at det er langt fra noen umulighet eller uvanlighet ;)
-
Ja - polarisering er veien til lÞsningen. La alle gÄ i hver sin retning - da blir det orden i sysakene...
-
Aktiv pirat som jeg er kan ikke stemme HÞyre allikevel, hadde egentlig bestemt meg for Ä gÄ for de denne gangen. Da blir det AP igjen ! ;)
http://www.dagbladet.no/2009/04/17/kultur/fildeling/the_pirate_bay/5791151/
Ja, det er dessverre ikke store forskjellen.
Det burde vĂŠrt umulig Ă„ hoppe mellom HĂžyre og AP.
Hehe, jeg kan love deg at det er langt fra noen umulighet eller uvanlighet ;)
Jeg vet det, og det er derfor jeg reagerer. AP og HĂžyre ligger altfor nĂŠr hverandre, all den tid hĂžyreflĂžyen i Det Norske Arbeiderparti dominerer.
Merkelige greier, jeg blir mer og mer sosialistisk av meg, og samtidig blir jeg stadig mer religiĂžs. Uvanlig kombinasjon. Men en fin en.
-
Hvordan fÄ to lÊrere per 30 elever? Penger, penger, penger. Enkelt og greit. GjÞre lÊreryrket til landets suverent mest attraktive yrkesvalg. GjÞr konkurransen om plassene pÄ lÊrerskolen like stor som konkurransen for Ä komme inn pÄ, la oss si journalisthÞgskolen. Jeg vil ha lÊrere som har femmere og seksere i samtlige fag. Ikke de som har treere og firere. Konkurransen om Ä fÄ de beste nyutdannede lÊrerne mÄ vÊre enorm. For Ä fÄ til det, trenger man som sagt penger, penger, penger. Sett opp lÊrerlÞnna flere tusen hakk. Skap blÊst om lÊreryrket. GjÞr det attraktivt. GjÞr det fornemt. GjÞr det eksklusivt.
Norske skoler skal vÊre palasser. De skal ha ALT det nyeste innen lÊremateriell og teknologi. De IT-ansvarlige skal vÊre de beste IT-ekspertene i landet. Rektorstillingene skal ikke vÊre forbeholdt hvemsomhelst. Og ogsÄ gamle lÊrere mÄ oppfordres og oppmuntres til Ä stadig sÞke ny kunnskap. Den offentlige skolen skal kunne utdanne Norges smarteste barn. Og de skal kunne gjÞre vanskeligstilte unger til professorer.
Helt enig med deg, Joakim. Noe som burde vÊre en sensasjon i seg selv. Men du har helt rett - det er dette som mÄ til! Det vil skape framtida til Norge.
I tillegg mÄ foreldre gjÞre en bedre jobb. Du verden sÄ mange bra foreldre vi har i Norge, men dessverre finnes det noen som ikke gir barna det de trenger. Men kanskje foreldre blir flinkere til Ä ta imot lÊrernes rÄd om lÊreryrket har hÞyere status.
Det skal ikke vÊre sÄnn at barn med dysleksi, dyspraksi eller andre smÄ eller store funksjonshemminger, for Ä bruke et dÄrlig uttrykk, bare kan oppnÄ sÄ og sÄ mye. De skal kunne nÄ minst like langt som de flinke, smarte barna uten "utfordringer" av noe slag.
Jeg er enig i dette ogsÄ, men vi mÄ legge til at det er viktig Ä gi alle barn utfordringer. Jeg vil at de ressurssterke elevene skal fÄ utfordringer i skolen som gjÞr at de ogsÄ utvikler seg. Det er dessverre ofte disse barna som fÄr minst oppmerksomhet i skolen i dag.
-
Greit nok at en sosialistisk drÞm sikkert er bra, men man har jo ikke rÄd til noe i nÊrheten i virkeligheten. MÄlet mÄ jo vÊre Ä fikse en situasjon hvor flest mulig har det best mulig, med reelle midler...
-
Man har rÄd til det hvis man vil. Det bÞr vÊre mulig med et gedigent, tverrpolitisk prosjekt som gÄr pÄ Ä totalrenovere den offentlige skolen. Hvis de ulike partiene har noe Þnske om Ä gjÞre noe for Ä bedre den offentlige skolen da. Det er mer der problemet ligger i mine Þyne. Viljen til Ä gjÞre det som trengs. Det er sÄ mye mer behagelig Ä bruke penger pÄ skattelette.
-
Har kanskje rÄd til det hvis det kuttes MYE i andre budsjetter. Det er ingen som synes det hÞres dumt ut med bedre skoler, men tror ikke mange ville syntes det var verdt det om de sÄ regnestykket. Ihvertfall ikke nÄr det finnes billigere lÞsninger. Det er ikke rart du klager over alt som skjer om du tror landet har ubegrensa med ressurser.
-
Landet har selvsagt ikke ubegrenset med ressurser, og det er klart at man nÞdvendigvis mÄ kutte en plass. Men sÄnn har det alltid vÊrt. Likevel bÞr det vÊre fullt mulig Ä ruste opp bÄde skolen og helsevesenet betraktelig. Dessverre neppe samtidig. Og det er ikke gjort pÄ ett-to-tre. Det trengs minst én stortingsperiode, sannsynligvis to for Ä fÄ til det. Derfor snakker jeg om helhjertet innsats fra samtlige partier, hvor alle er enige om at vi nÄ mÄ satse knallhardt pÄ skolen. SÄ fÄr man heller vÊre uenige og krangle om hva som skal kuttes.
Til lags Ă„t alle kan ingen gjera.
-
Regner med at de fleste er enige om at det skal satses pÄ skolen. Men det gÄr ikke an Ä fÄ til noe samarbeidsprosjekt nÄr man er sÄ grunnleggende uenig i hvordan det bÞr gjÞres. Noen vil gjÞre det mest mulig effektivt, andre vil gjÞre det dyrest mulig.
-
At SV og FrP, i dette tilfellet Joakim og Mack, er enige i at alle problemer kan lÞses ved Ä kaste penger pÄ dem - det bÞr ikke overraske noen :-) SpÞk til side:
Alle problemene vÄre ER faktisk mulige Ä lÞse hvis alle er enige om at i Är satser vi pÄ skole, og neste Är pÄ aldershjem, og neste Är pÄ frognertrikken. Problemet er bare at ingen noensinne blir enige (pÄ tvers av partilinjene) om noe som helst varig og viktig. Jeg vet det er satt pÄ spissen, all den tid vi bor i en velferdsstat...
Problemet med dagens politikk er at den er sÄ mediestyrt at det aldri blir orden pÄ noe. Alle langsiktige gode formÄl drukner i tilfredsstillelsen av Þyeblikets behov, satt pÄ dagsordenen av Blabladet og GV og dets like. Det idiotiske er at vi som forbrukere kjÞper disse drittavisene som liksom skal utgjÞre den fjerde statsmakt, og med det tillater daglig avsporing fra langsiktig tenkning.
Med en gang en politiker setter pÄ seg tenkehatten, blir han tvunget til Ä ta den av seg for Ä hive seg med i hylekoret om en eller annen inkurie om diskriminerte venstrehendte tÄneglemalere fra ytre baksiden av Mongolia eller liknende. ;-)
Og hvm hyler hÞyest? Jo - ytterkantene pÄ tinget...
-
Hehe, Dassbladet, VG og fjerde statsmakt i en og samme setning faller pÄ sin egen urimelighet. Dagbladet prÞvde vel Ä leke fjerde statsmakt nÄr Tore TÞnne hadde noen svin pÄ skogen. Det gikk sÄ langt at TÞnne tok sitt eget liv. Flott jobba, DB. Flott jobba! Drive folk til randen av selvmord, og enda lenger, det er bra det! SÄnn skal den fjerde statsmakt opptre!
Har studert VĂŠr Varsom-plakaten et par og tjue ganger, og kan ikke huske Ă„ ha sett noe om personlig vendetta. Men Dagbladet har vel egne regler de opererer etter.
-
At populistiske lĂžssalgsrablerier Ăždelegger et demokrati er dessverre en sannhet
-
At SV og FrP, i dette tilfellet Joakim og Mack, er enige i at alle problemer kan lÞses ved Ä kaste penger pÄ dem - det bÞr ikke overraske noen :-) SpÞk til side
Var det en spĂžk? Syntes det hĂžrtes ut som en god oppsummering av begge partiene jeg. Ă
sette Kristin Halvorsen til Ä passe pÄ finanspolitikk og oljefond er jo i utgangspunktet som Ä sette Varg Vikernes til Ä passe pÄ en stavkirke. Men de har nÄ rett i at det meste kan lÞses ved Ä kaste penger pÄ det, bare synd de ikke skjÞnner at penger er knappe ressurser...
-
vel - spĂžk og spĂžk. Det var vel heller en sannhet med glimt i Ăžyet...
-
Hehe, SV har vel lĂŠrt litt av vel om ansvar de siste 4 Ă„ra...
-
SV er sÄ glade i Ä vÊre opposisjonsparti at de er i opposisjon til seg selv. Dermed viser de at de ikke har lÊrt...
-
Vel, joda. Fins nok dessverre alt for mange i det partiet som enda ikke har fatta plottet.
-
Det er vel ingen som i utgangspunktet er medlem i eller stemmer pÄ SV om de har fattet "plottet", er det det? FRP skjÞnner ihvertfall til en viss grad at man mÄ skape verdiene som skal brukes, og er sÄnn sett ganske mye bedre.
-
SV er jo et Ole Brumm-parti. Men det har vi jo visst alle sammen i mange herrens Är. Og det vet SV godt selv ogsÄ. SV vil ha bÄde i pose og sekk. Men sÄnn har de jo vÊrt hele tiden. Erik Solheim var ikke noe annerledes i sÄ mÄte.
Samtidig mener jeg det er riktig at partiet som helhet er litt kritiske til sine egne, som sitter i regjering. Og jeg synes det er riktig at SV har tatt dissens i enkelte saker. Dessverre har det blitt litt for mange av dem. SV burde aldri gÄtt i regjering med et sÄ dÄrlig utgangspunkt som forrige stortingsvalg ga dem, i forhold til det de forespeilet seg da prosjekt rÞd/grÞnn flertallsregjering ble satt i gang. Det har satt SV i en langt svakere posisjon, og har gjort regjeringen langt mer ustabil. Det er ikke bra for en flerpartiregjering at stÞrrelsesforholdet mellom partiene er sÄ skjev. Det er ikke et godt utgangspunkt for et fruktbart samarbeid. Og i mine Þyne har det gjort regjeringens politikk altfor Ap-preget, enn godt er.
Selv om Kristin Halvorsen ikke er noens fÞrstevalg til Ä passe pÄ pengesekken til den norske stat, sÄ er det ikke akkurat sÄnn at det er noen stor krise sÄ lenge Þkonomisk snusfornuftige arbeiderpartiet, som ikke vil bruke penger pÄ noe som helst, passer pÄ henne igjen.
Det er ikke bare SV som er problemet. Det er hele regjeringen. Og mangel pÄ en klar retning som alle sammen drar i, som er regjeringens hovedproblem. Velgernes problem er at det ikke finnes noe alternativ.
For Ä bruke et velkjent slagord i Trondheim fÞr 2005-valget: Heller Dahls i magen, enn HÞyre og Carl I. Hagen. Og sÄ lenge Arbeiderpartiet ennÄ ikke har fÄtt for seg at de skal legge ned Þlproduksjonen i Trondheim og flytte absolutt alt til Oslo, sÄ lever Jens Stoltenberg forholdsvis trygt blant trÞnderske Þlentusiaster.
RÞdt tror fremdeles at de er barn av kommunismen, og vil nÞdig sette seg selv i en slik situasjon at de kan havne pÄ vippen. Og havner de pÄ vippen, tar de heller sitt eget liv, enn Ä velge side. Derfor er dessverre ikke RÞdt et alternativ for oss som vil ha en mer venstrevridd politikk fra en sosialistisk regjering.
-
RÞdt tror fremdeles at de er barn av kommunismen, og vil nÞdig sette seg selv i en slik situasjon at de kan havne pÄ vippen. Og havner de pÄ vippen, tar de heller sitt eget liv, enn Ä velge side. Derfor er dessverre ikke RÞdt et alternativ for oss som vil ha en mer venstrevridd politikk fra en sosialistisk regjering.
De som vil ha en mer venstrevidd politikk enn AP/SV har som regel ikke noe alternativ i vestlige land lengre. Og godt er det.
-
Og der kom den ja. Hvis du tror at regjeringen Stoltenberg er sÄ inn i hampen radikale at neste skritt er Josef Stalin himself med kommunismen, sÄ tar du grundig feil.
Einar Gerhardsen fÞrte en langt mer radikal politikk i sin tid, enn det Jens Stoltenberg gjÞr nÄ. Og vi overlevde veldig godt da. Hvorfor kan vi ikke overleve nÄ?
Jeg snakker om en regjering som faktisk er villig til Ä bruke mye penger pÄ Ä overoppfylle sine lÞfter for eldreomsorgen. For er det noe de ikke har gjort, sÄ er det Ä oppfylle de lÞftene. Jeg snakker om en regjering som hver dag gÄr pÄ jobb for Ä arbeide for folk flest, og som fÞrer en arbeidervennlig politikk. Jeg snakker om en regjering som ikke hopper og danser og jubler hÞyt over EUs tjenestedirektiv, som er heller usosialt. Jeg snakker om en regjering som vil fÞre en politikk som samtlige partier i regjeringen kan stÄ inne for, og som ogsÄ de som tilhÞrer venstresiden i Arbeiderpartiet kan vÊre godt fornÞyde med.
En regjering som ikke vil sette kollektivtrafikken ut pÄ anbud. En regjering som ikke setter senile og ikke-senile mennesker pÄ samme avdeling ved samme sykehjem. Jeg snakker om en regjering som kan bevilge de pengene som trengs for at de nye sykehusbyggene i dette landet skal kunne fullfÞres og taes i bruk.
Det er milevis derfra, til kommunisme. Og er det noe vi skal vÊre glade for, sÄ er det nettopp det. At det er MILEVIS igjen til landet pÄ noen som helst mÄte blir en sosialistisk stat.
-
Du kan snakke om hva du vil, poenget er at man mÄ ha penger til Ä utfÞre ting, det er det alt koker ned til. Jeg synes ikke regjeringen i dag i praksis er sÄ utrolig radikal, men det er det kanskje Stoltenberg som har stÞrst fortjeneste for. Han er nok den flinkeste profilerte politikeren i Norge, og har marginalisert SVs pÄvirkning helt ypperlig.
-
Jens er flink til Ä holde orden i budsjettet, og han kan gruse enhver norsk politiker i debatt. Men nÄr det kommer til handling, sÄ er Jensemann ganske tafatt. Ordene i Soria-Moria-erklÊringen var ganske store. Men jeg har problemer med Ä se at Jens har greid Ä gjÞre om store ord til handling pÄ noen mÄte.
SelvfÞlgelig mÄ man ha penger til Ä utfÞre ting, og man kan ikke dele ut penger i hytt og gevÊr til alle gode formÄl, uten Ä tenke pÄ at man har et budsjett Ä balansere. Det betyr at man mÄ gjÞre noen vanskelige valg og at man mÄ kill some darlings. Likevel mener jeg Jens og co bÞr kunne bruke mer penger pÄ sosiale formÄl, uten Ä sprenge budsjettet. Man mÄ kunne fÄ til Ä ruste opp eldreomsorgen som man har sagt man skal gjÞre, uten Ä trenge Ä sprenge banken, og bruke flere milliarder av oljekronene.
Regjeringen har vÊrt for passive i forhold til Ä oppfylle egne, moderate, lÞfter fra Soria Moria. Og de har ennÄ flere mil igjen fÞr de nÊrmer seg uforsvarlig bruk av penger.
-
Han er ikke tafatt nÄr det kommer til handling, han har bare skjÞnt at pengebruken mÄ stÄ i forhold til det vi har. Tror ikke du hadde blitt sÄ glad for USA-tilstander den dagen det hadde skjedd her heller. Dessuten er vel oljepengebruken slik at den fÞlger handlingsregelen, kan ikke bare bestemme seg for Ä bruke mange flere milliarder da...
-
Men sÄ har jeg da heller aldri snakket om Ä bruke oljepenger. Vi skal vÊre rik nok foruten oljepengene, til at vi skal klare Ä fordele godene bedre enn det Jens Stoltenberg gjÞr, som danser villt etter EUs pipe.
Det er en grunn til at jeg pĂ„ fredag sannsynligvis kommer til Ă„ gĂ„ rundt med plakater om Nei til EU, Norge ut av EĂS.
-
Det er mulig Ă„ fordele godene bedre ja, men ikke med en mer sosialistisk lĂžsning enn i dag. Da hadde landet stagnert helt.
-
SelvfÞlgelig hadde ikke landet stagnert med en mer sosialistisk politikk. Snarere tvert imot. Landet ville blomstret. Det tÞr jeg love deg. Hvis vi hadde fÄtt prÞvd det, sÄ kan jeg garantere at Norge hadde blitt en mye, mye, mye bedre plass Ä bo. Selv for Kjell Inge RÞkke, eller for den del, Stein Erik Hagen.
LÊr deg Internasjonalen, gutt. Og vÄkn opp, og innse at hÞyrekreftene ikke er til det beste for landet.
Det er svÊrt fÄ land i denne verden som ikke har tatt skade av et sosialistisk styre. Men bland for all del ikke sosialisme med kommunisme og Stalin. Det er to vidt forskjellige ting.
-
Norge ut av EĂS.
Det er en rimelig god grunn til at vi er medlem av EĂS. Vi klarer oss ikke uten. Ikke faen. Selv en SVer bĂžr klare Ă„ se det, selv om jeg nĂ„ sikkert fĂ„r et innlegg langt som et vondt Ă„r om hvordan EĂS-avtalen BURDE vĂŠrt utformet, sĂ„ gidder jeg faktisk ikke Ă„ diskutere den saken. Det blir bare for dumt. Norge MĂ
ha avtalen, og det er derfor den koster oss mer enn brennevin - vi kan ikke si nei.
-
SelvfÞlgelig hadde ikke landet stagnert med en mer sosialistisk politikk. Snarere tvert imot. Landet ville blomstret. Det tÞr jeg love deg. Hvis vi hadde fÄtt prÞvd det, sÄ kan jeg garantere at Norge hadde blitt en mye, mye, mye bedre plass Ä bo. Selv for Kjell Inge RÞkke, eller for den del, Stein Erik Hagen.
LÊr deg Internasjonalen, gutt. Og vÄkn opp, og innse at hÞyrekreftene ikke er til det beste for landet.
Det er svÊrt fÄ land i denne verden som ikke har tatt skade av et sosialistisk styre. Men bland for all del ikke sosialisme med kommunisme og Stalin. Det er to vidt forskjellige ting.
Tror ikke jeg trenger Ä vÄkne opp. Til forskjell fra deg ser jeg pÄ argumenter og konsekvenser fÞr jeg trekker konklusjoner, det pleier som regel Ä vÊre bedre enn Ä gÄ motsatt vei. Du lÊrer ikke noe om hvilken vei som er best Ä gÄ ved Ä kunne internasjonalen. At alle ville fÄtt det bedre med sosialistisk politikk tror jeg ikke et sekund pÄ. NÄr verdiskapingen og konkuransesettingen blir dÄrligere er det veldig lett Ä tenke seg at noen mÄ fÄ det verre. Det er heller ikke vanskelig Ä argumentere for at dette fÞrst og fremst vil vÊre de som i dag har det vanskeligst og er dÄrligst utdannet.
-
Det er svÊrt fÄ land i denne verden som ikke har tatt skade av et sosialistisk styre. Men bland for all del ikke sosialisme med kommunisme og Stalin. Det er to vidt forskjellige ting.
Enig med deg i dette....
ForĂžvrig stort sett det eneste jeg er enig med deg i.
Man lÊrer pÄ barneskolen at det er en argumentrekke som leder til en konklusjon. Du skulket sikkert den timen. ;D
-
Jeg har skulket sĂ„ mange timer jeg, sĂ„ hva jeg har gĂ„tt glipp av er ikke godt Ă„ vite :PĂ
ForĂžvrig klarer vi oss utmerket godt uten hundretusener av EU-direktiver som vi fĂ„r gjennom EĂS-avtalen. EĂS-avtalen er den eneste virkelig store skampletten pĂ„ Gro Harlem Brundtlands ettermĂŠle.
De direktivene som Jens nÄ danser etter, er urettferdige. De er ikke til det beste for menigmann.
Ved Ă„ gĂ„ ut av EĂS, sĂ„ vil vi stĂ„ veldig mye friere. Handelsavtaler med EU-land kan vi inngĂ„ uavhengig av EĂS.
Vi bestemmer selv over oljen vĂ„r. Vi har fisk vi kan leve av. Jeg klarer ikke se hvordan Norges eksistens er avhengig av EĂS. Det er det reneste tĂžv jeg noen gang har hĂžrt.
-
Hehe utrolig altsÄ... Hver gang noen sier deg imot kommer du ikke med argumenter, men med masse sinte setninger om hvor ille ting er og hvor bedre ting kunne vÊrt om du fikk bestemme, heeelt uten Ä begrunne hvorfor. Du hÞres mer ut som om du kommer med et sykt religiÞst budskap enn politikk assÄ...
-
Der har du det! Han er grunnleggeren av den nye religiĂžse retningen "Jokkismen"... HĂžres forĂžvrig gĂžyere ut enn det er :-)
Og som de fleste ny-religiĂžse trender, er det mye prat og lite substans. Sorry Jokke, kunne ikke dy meg.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=552754
Herman Friele med et noksÄ interessant utspill!
-
HJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kill me. Kill me now!
-
NĂ„ er det jo bra at begge sider avfeier dette ganske umiddelbart da, og med ganske store ord.
Likevel, bare det Ă„ tenke tanken er direkte fryktinngytende. Snakk om Ă„ kjĂžre landet rett til helvete. Da er det faktisk bedre med FRP.
Ja, tro det eller ei. Det er faktisk det.
En kombinasjon av det verste fra Arbeiderpartiet, kombinert med HĂžyre, er det absolutt verste som kan skje.
Jeg har store nok problemer med Ă„ svelge Jensemanns flĂžrting med Kjell Mangle da han overtok SMK i 2005. ("RĂždt og gult er fine farger")
Hva angĂ„r EĂS, sĂ„ har jeg argumentert. SĂ„nn delvis ihvertfall. Vi har mer enn nok ressurser til at vi skal klare oss utmerket godt pĂ„ egenhĂ„nd. Vi har fisk, vi har olje, vi har en god og sunn Ăžkonomi. Vi har arbeidslivsavtaler her i landet, som er totalt forskjellig, men ti ganger bedre for arbeidstakerne enn EUs direktiver, som blir tredd over hodet vĂ„rt, fordi vi er medlem av EĂS. Enten fĂ„r vi ta skrittet helt ut og melde oss inn i EU, og dermed avskaffe all form for sosialisme en gang for alle, og la hĂžyrekreftene regjere til evig tid. Med alle de forferdelige tingene det fĂžlger med seg, eller sĂ„ mĂ„ vi melde oss ut av EĂS-samarbeidet, og klare oss utmerket godt pĂ„ egenhĂ„nd. Forsette Ă„ lage gode avtaler for arbeidstakenre, med sekstimers arbeidsdag, gode sykelĂžnnsordninger osv.
Gode, sosiale avtaler for arbeidstakere i landet, gĂ„r pĂ„ tvers av den generelle holdningen i EU. Og EĂS er ikke uavhengig av EU. EĂS gjĂžr oss avhengige av EU. Da mĂ„ vi heller melde oss ut av EĂS, enn Ă„ melde oss inn i EU. Det er ren fornuft.
-
Hva i helvette er poenget med 6 timers arbeidsdag?? SÄnn at folk skal sitte mer pÄ rÊvva og Jeg fatter ikke hvordan noen skal kunne stÞtte noe sÄnt!! Ungdom i 13 Ärs alderen er pÄ skolen 7 timer om dagen, mens en arbeidstaker skal nÞye seg med 6 timer pÄ jobb??
-
Kill me. Kill me now!
GjĂžr det sjĂŠl!
Og nÄr det gjelder argumentering sÄ har du messet opp litt av hvert av merkelige ting, men med en gang noen sier deg imot sÄ klarer du ikke og vil du ikke svare pÄ det. Du begynner heller Ä messe om noe helt nytt... Du sa for eksempel at alle i Norge fÄr det bedre med sosialistisk styre. Kan du ikke svare pÄ hvordan du skal fÄ til det nÄr verdiskapningen garantert vil bli mindre og vi fÄr fÊrre penger Ä dele ut?
-
Jeg kan ikke helt huske hvor du fĂ„r pĂ„standen om mindre penger Ă„ rutte med fra. Men uansett, man trenger ikke store ressurser for at alle skal fĂ„ det bedre. De som vil fĂ„ det verre enn i dag, er de som velter seg i penger i dag, og som i liten grad bidrar til storsamfunnet. HĂžyere skatter og sannsynligvis noen flere avgifter vil fĂžre til at de rike mĂ„ bidra mye mer til samfunnet enn i dag. Det vil gi oss mer penger Ă„ bruke pĂ„ de som ikke har det bra i dag, pĂ„ tiltak for Ă„ avskaffe fattigdommen. I hvert fall forsĂžke Ă„ fjerne fattigdom. Vi vil fordele godene bedre. Man trenger ikke Ăžse ut penger til samtlige prosjekter, men gi litt og litt over tid. Det vil ikke bli noen revolusjon, men det trenger vi heller ikke. Og ja, nĂ„ vil kommunistene skyte meg, fordi jeg mener revolusjon ikke er det beste. Jeg ser ingen grunn til at sterekere statlig styring ikke er til det beste for det norske folk. Ă
selge Trondheim Energiverk til private aktÞrer har ikke akkurat gjort kommuneÞkonomien i Trondheim bedre. Snarere tvert imot. Det har gjort situasjonen verre for Trondheim Kommune. Statlige institusjoner gir faktisk avkastning og penger tilbake til staten. Bruker vi penger pÄ et godt offentlig helsevesen, og gjÞr de private tilbudene dÄrligere enn det offentlige, sÄ vil det gi avkastning pÄ lang sikt, og bidra til bedre Þkonomi. Vi trenger ikke bruke store summer av oljeformuen for Ä fÄ til det vi vil. Det handler bare om prioriteringer. Ved en ordentlig sosialistisk regjering i Norge tror jeg de rike ville protestert LENGE fÞr de fattige.
Men praktisk gjennomfĂžring av politikk ligger ikke for meg. Jeg er ingen politiker. Jeg er mer en teoretiker, med sterke meninger om hva som er best for landet jeg bor i.
-
Men praktisk gjennomfĂžring av politikk ligger ikke for meg. Jeg er ingen politiker. Jeg er mer en teoretiker, med sterke meninger om hva som er best for landet jeg bor i.
Praktisk gjennomfĂžring av politikk ligger vel strengt tatt ikke for noen SVere...
-
Joakim:
1. Det er ikke rom for sÊrlig hÞyere skatteinntekter i Norge i dag. Jeg gidder ikke forklare hvorfor, sjekk Lafferkurven. Den gjelde bÄde for privatpersoner, og i dag spesielt bedrifter.
2. Det er mulig de rike er de som vil protestere fÞrst, men nÄr de med dÄrligst utdanning etterhvert mister arbeidsplassene og de som bare sitter pÄ rÊva mister mye av trygda si er det nok de fattigste som kommer dÄrligs ut til slutt. De rike klarer seg alltids. Hvorfor dette ville skjedd kunne jeg sikkert forklart, men du gidder jo ikke ta til deg noe som har med virkeligheten Ä gjÞre uansett.
Ikke kom med noe piss om at "det er ikke dette du forestiller deg". Neivel, men det er sÄnn det vil bli.
-
1. Det er ikke rom for sÊrlig hÞyere skatteinntekter i Norge i dag. Jeg gidder ikke forklare hvorfor, sjekk Lafferkurven. Den gjelde bÄde for privatpersoner, og i dag spesielt bedrifter.
Hva er Laffer-kurven? Kan du fremskaffe en link? Har aldri hÞrt om den fÞr, men sÄ er jeg ikke Þkonomisk utdannet heller.
De som vil fÄ det verre enn i dag, er de som velter seg i penger i dag, og som i liten grad bidrar til storsamfunnet. HÞyere skatter og sannsynligvis noen flere avgifter vil fÞre til at de rike mÄ bidra mye mer til samfunnet enn i dag. Det vil gi oss mer penger Ä bruke pÄ de som ikke har det bra i dag, pÄ tiltak for Ä avskaffe fattigdommen.
Jeg ser ingen grunn til at sterekere statlig styring ikke er til det beste for det norske folk. Ă
selge Trondheim Energiverk til private aktĂžrer har ikke akkurat gjort kommuneĂžkonomien i Trondheim bedre. Snarere tvert imot. Det har gjort situasjonen verre for Trondheim Kommune. Statlige institusjoner gir faktisk avkastning og penger tilbake til staten.
1: De som vil fĂ„ det verre enn i dag, er uansett de fattige, eller skal jeg heller si lĂžnnstagerne med lav utdanning eller smal utdanning? Ă
rsak: HÞy beskatning eller avgiftsbelegging av rikfolk medfÞrer ofte at de enten flytter bedriften ut av landet, eller skjÊrer ned til beinet. Langvarige dÄrligere kÄr for nÊringslivseierne kan ogsÄ medfÞre konkurser, som igjen gÄr utover lÞnnstagerne.
2: De rike som du vil skattlegge er faktisk veldig fÄ, i forholde til de fattige. Dvs at 50 millioner ekstra fra RÞkke eller Rimi-Hagen, ikke betyr en damn shit i statskassa til slutt. Kanskje St-Olavs fÄr noen nye malerier pÄ Helse-Midt sitt styrerom eller noe slikt, eller vi sender pengene til en eller annen morderisk diktator i Uganda eller Kenya. Kanskje fÄr vi ogsÄ rÄd til Ä kaste flere penger etter NSB, som de i gjen soser bort, men likevel: Det betyr fÄkk Äl.
3: Staten har vel nok av ganger bevist at de ikke duger til aktivt eierskap... sist ved Aker Solutions. Staten setter inn politikere i styrene til disse bedriftene, og hva F*** vet vel Brustad eller Jens eller Siv Jensen (tilfeldige eksempler) om offshoreteknologi eller solcelle forskning? de har meninger om mangt og meget om ting de ikke har peiling pÄ - basert pÄ ideologisk tenkning. det kan aldri erstatte fagfolk og grundere.
4: Jeg ser det du sier om Trondheim E-verk, og der er jeg enig med deg. med et viktig unntak: Staten kan gjerne eie aksjer eller hele bedrifter. de mÄ bare ikke blande seg inn i driften...
-
1. Det er ikke rom for sÊrlig hÞyere skatteinntekter i Norge i dag. Jeg gidder ikke forklare hvorfor, sjekk Lafferkurven. Den gjelde bÄde for privatpersoner, og i dag spesielt bedrifter.
Hva er Laffer-kurven? Kan du fremskaffe en link? Har aldri hÞrt om den fÞr, men sÄ er jeg ikke Þkonomisk utdannet heller.
Kjapt sÞk pÄ youtube viste denne presentasjonen for lafferkurven for privatpersoner. Skal vel uansett tas med en klype salt det denne tydeligvis veldig hÞyrevridde fyren sier, men det er en grei intro. Uansett viser all statistikk at folks oppfÞrsel pÄ arbeidsmarkedet endres nÄr skattesatsene endres. Noen ganger drastisk. Dette er ikke sÄ fremtredende i land som USA, men i EU, Europa og spesielt Skandinavia for eksempel (hÞye skatter og sinnsyke trygdeordninger) er dette veldig aktuelt. UndersÞkelser har vist at Sverige og Danmark begge har vÊrt et godt stykke til hÞyre for punkt B i figuren i videoen under. I Norge er vi faktisk ikke langt unna der heller, finner sikkert tall pÄ det ogsÄ pÄ internett.
http://www.youtube.com/watch?v=fIqyCpCPrvU
Det er uansett bedriftene dette er ENDA mer kritisk for nÄ, Ä presse levevilkÄrene for bedrifter i arbeidslivet er ikke akkurat noe sjakktrekk for tida. Jeg synes skattene egentlig kunne senkes langt mer enn det nivÄet de er pÄ nÄ, og generelt vÊrt gjort mye flatere. Det er to mÄter Ä holde ordentlig liv i arbeidsmarkedet pÄ nÄ det holder pÄ Ä gÄ til helvete; Flere offentlige investeringer og lavere skatter. Det fÞrstnevnte vil skremme bort private investeringer i nÊringslivet pÄ sikt, det andre vil gjÞre det motsatte. Og jeg vet ihvertfall hva jeg ville gÄtt for i begynnelsen av det som kan bli en lang og stygg Þkonomisk krise. Men for all del, jeg stoler jo pÄ at Stoltenberg vet hva han gjÞr.
-
Men praktisk gjennomfĂžring av politikk ligger ikke for meg. Jeg er ingen politiker. Jeg er mer en teoretiker, med sterke meninger om hva som er best for landet jeg bor i.
Praktisk gjennomfĂžring av politikk ligger vel strengt tatt ikke for noen SVere...
Det er en sannhet med visse modifikasjoner. Men det er helt klart en del SV-ere som ikke vet hva de egentlig mener, de de mener bÄde det ene og det andre. Og da blir praktisk politikk vanskelig. Men jeg er ikke SVer. Jeg har stemt pÄ partiet ved en anledning.
Jeg forstÄr at bedriftene mÄ stimuleres for Ä skape arbeidsplasser, og jeg skjÞnner at Þkt beskatning ikke nÞdvendigvis er den beste mÄten Ä gjÞre det pÄ. Jeg kunne helt sikkert snakket om en bedre nÊringslivspolitikk ogsÄ, men det kan jeg for lite om.
-
Jeg kunne helt sikkert snakket om en bedre nÊringslivspolitikk ogsÄ, men det kan jeg for lite om.
Ja, og det er jo en forutsetning for Ä vÊre sÄ langt til venstre ogsÄ. Hadde man kunnet noe om nÊringslivspolitikk hadde man ikke befunnet seg der. Er nettopp derfor AP/HÞyre virker som en langt bedre kombinasjon enn dagens lÞsning.
-
AP/HÞyre ville kanskje begunstiget nÊringslivet, men BARE nÊringslivet. Velferdssystemet vÄrt villle forfalt. Skolene ville kollapset. Kommunene hadde ikke fÄtt ett rÞdt Þre. Og folk flest ville fÄtt en mye, mye, mye verre hverdag enn de har i dag.
Med HÞyre og Ap kombinerer du det verste fra to verdener, og setter det sammen til en forferdelig rÞre, som ville fÄtt Siv Jensen til Ä blitt mer sjokkert enn hun noen gang har vÊrt. Siv Jensen ville ogsÄ blitt tjue ganger mer populÊr enn hun er i dag.
Alle de som stemmer HÞyre, som vil selge ALT av offentlige tjenester, og kun tenke pÄ de mektige nÊringslivstoppene, og helst la dem slippe Ä betale skatt, ville fÄtt sin store drÞm oppfylt. Alle som stemmer Arbeiderpartiet, fordi de tror at Jens Stoltenberg er opptatt av en bedre skole, en bedre eldreomsorg ville blit sÊrdeles skuffet. De som derimot stÞtter Jenesmanns nullskattepolitikk, ville frydet seg.
-
Hahaha, du nÄr nye lavmÄl... Utrolig! Tror du virkelig pÄ det du skriver selv?
-
Feil, Joakim. Du klarer fortsatt ikke trekke de rette parallellene. Alt henger sammen med alt. Et yrende nĂŠringsliv er blant de viktigste grunnlagene i en velferdsstat. Jo flere verdier som skapes, jo flere penger har staten til syvende og sist Ă„ dele ut. Og fĂžrst og fremst er det bra for de fattige (de med lavest utdanning). Slutter man Ă„ la nĂŠringslivet skape arbeidsplasser er folk flest fucked.
-
Av og til begynner jeg lure pÄ om du lever i en annen dimensjon enn meg, Jokke :P
Er du nĂždt til Ă„ holde sĂ„ infernalsk til venstre? Ă
henge seg opp i politisk idealisme er pyton, enten det heter SV eller FrP...
-
Feil, Joakim. Du klarer fortsatt ikke trekke de rette parallellene. Alt henger sammen med alt. Et yrende nĂŠringsliv er blant de viktigste grunnlagene i en velferdsstat. Jo flere verdier som skapes, jo flere penger har staten til syvende og sist Ă„ dele ut. Og fĂžrst og fremst er det bra for de fattige (de med lavest utdanning). Slutter man Ă„ la nĂŠringslivet skape arbeidsplasser er folk flest fucked.
Det er dette argimentet alle HÞyre velgere bruker. Og det er jo ikke oppsiktsvekkende siden hÞyre alltid har stÄtt pÄ de "sterkeste" side. Det har de alltid gjort helt siden starten. Tanken om at et yrende nÊringsliv skal gjÞre det bedre for folk pÄ lengre sikt er kanskje god, men vi har allerede et yrende nÊringsliv og masse penger pÄ bok. Jeg tror ikke det kommer til Ä gÄ dÄrlig med Norge selv om det er Ap eller Sv som forvalter pengebe. Personlig synes jeg arbeiderpartiet er en fin mellomting, mellom Venstre og HÞyre.
-
Annern: Du har nok rett i at AP er en fin mellomting. Hovedproblemet er jo at de menger seg med to partier som ikke evner Ă„ legge til rette for Ă„ skape verdier - bare bruke dem. Arbeiderpartiet har jo vist at de kan Ă„ bygge landet gjennom mange Ă„r ved makten. Men: La oss huske at da var AP partiet for arbeiderne, ikke for broilerne... Hvor mange av AP sin toppledelse har erfaring fra et arbeidsliv som (det vi vanligvis forbinder med) arbeidere?
Derfor blir det sÄ vanskelig for dem Ä relatere seg til den gruppen i samfunnet som de Þnsker Ä assosieres med. Det er vel ingen andre partier i Norsk Politikk som er sÄ langt vekke fra virkeligheten til sine egne velgere...
Uansett: Slik jeg ser det sÄ er det ikke mange partier som kan vise like bra mÄtehold i sine lovnader overfor velgerne, som det H og AP kan. De har nemlig styringserfaring, det har resten (nesten) ikke. For meg hadde det vÊrt Þnskelig med ett litt mer hÞyrevridd AP, som kunne sammarbeidet med H. Det hÞres teit ut, men her er forklaringen (med 4 pils innabords):
- Offentlig eierskap er dyrt og inneffektivt, og man kan aldri legge lange planer - som er realistiske - pga skiftende regjeringer. Det motsatte; Privat eierskap, kan bli for kapitalstyrt. Dvs at du ikke har noen garanti for at pasienten/eleven/arbeideren sine rettigheter blir ivaretatt. Det er likevel ikke sÄ svart-hvitt, i og med at kommuner/fylker/og stat faktisk bryter loven minst like ofte som det private.
- Det er nÞdvendig for velferdsstaten med et relativt hÞyt nivÄ av inntekter for staten. Dette kan komme som enten skatter, avgifter eller eierskap i bedrifter(altsÄ inntekt). Det kortsiktige resultatet kan bli det samme Þkonomisk sett, men
pÄ lang sikt ganske forskjellig. Dette vil vi kanskje ikke merke sÄ godt mens vi har det sorte gull i NordsjÞen, men vi mÄ forberede oss pÄ et liv uten at vi vinner i Lotto hver dag. Det gjÞr vi best ved Ä legge til rette for inntekter fra nÊringslivet (all den tid at skatter og avgifter er VELDIG avhengig av det som skjer inne i Norge, mens inntekter genereres fra utlandet).
Vi kan jo ikke bare servere hverandre, klippe hverandre ogg vaske rumpa til hverandre. Vi mÄ jo fylle i potten fra utlandet. Det er nok Ä se til Irland og Finland for Ä forstÄ hva jeg mener.
- En uomstridt fordel ved AP er at de vil befolke hele Norge, mens H bare vil befolke det som er samfunnsÞkonoomisk lÞnnsomt. Her er jeg (som er oppvokst i ei bukkebygd med 800 innbyggere) helt klart pÄ AP sin side.
Alti alt blir det uansett snakk om personlige oppfatninger, og ikke minst stÄsted Þkonomisk/sosialt/geografisk/yrkesmessig, men jeg TROR at en lÞsning nÊr midten er til det beste for alle parter. Derfor hÄper jeg pÄ en ny sentrumsregjering, eller en utopisk AP+H regjering.
NĂ„ har 4 Ăžl blitt til 6, og jeg slutter der ;-)
-
Feil, Joakim. Du klarer fortsatt ikke trekke de rette parallellene. Alt henger sammen med alt. Et yrende nĂŠringsliv er blant de viktigste grunnlagene i en velferdsstat. Jo flere verdier som skapes, jo flere penger har staten til syvende og sist Ă„ dele ut. Og fĂžrst og fremst er det bra for de fattige (de med lavest utdanning). Slutter man Ă„ la nĂŠringslivet skape arbeidsplasser er folk flest fucked.
Det er dette argimentet alle HÞyre velgere bruker. Og det er jo ikke oppsiktsvekkende siden hÞyre alltid har stÄtt pÄ de "sterkeste" side. Det har de alltid gjort helt siden starten. Tanken om at et yrende nÊringsliv skal gjÞre det bedre for folk pÄ lengre sikt er kanskje god, men vi har allerede et yrende nÊringsliv og masse penger pÄ bok. Jeg tror ikke det kommer til Ä gÄ dÄrlig med Norge selv om det er Ap eller Sv som forvalter pengebe. Personlig synes jeg arbeiderpartiet er en fin mellomting, mellom Venstre og HÞyre.
Dersom du tror Norge er immun mot depresjoner eller tilbakefall for nÊringslivet tar du feil. Du klarer selvfÞlgelig ikke Ä opprettholde et friskt privat marked med sosialisme. Det ville gÄtt katastrofalt dÄrlig om SV skulle forvaltet pengene alene. I dag gÄr det jo greit, men det er fordi det i realiteten er AP som har all makt. Ikke skjÞnner jeg hvordan du kan se at de sterkeste skal tjene pÄ dette mer enn de svakeste heller. Det er nettopp de som er minst etterspurt i arbeidsmarkedet som vil slite mest med et nÊringsliv som har stagnert.
-
Jeg forsvarer ikke Sv, hvis det er det du tror. NÄr jeg sier at HÞyre alltid har stÄtt pÄ de sterkeste side, mener jeg Lavere skatter for de rikeste, og hÞyere skatter blant folket. Det har vÊrt gjennomgangsmelodien til HÞyre i alle Är. NÄ har vi en finansminister representert ved SV, og de fleste eksperter mener hun har forvaltet oljefondet pÄ samme mÄte som HÞyre ville gjort. Store bonuser til de som forvalter pengene, og "gambling" pÄ usikre aksjer osv.
SÄg ogsÄ pÄ nyhetene at de gikk til valg, med mÄl om Ä ha karrakterer i 5 klasse. "God idÚ"
-
Av og til begynner jeg lure pÄ om du lever i en annen dimensjon enn meg, Jokke :P
Er du nĂždt til Ă„ holde sĂ„ infernalsk til venstre? Ă
henge seg opp i politisk idealisme er pyton, enten det heter SV eller FrP...
Ja, Kristoffer. Vi lever nok i to forskjellige verdener. Jeg har blitt trukket stadig lenger til venstre av folk som har stor pÄvirkningskraft pÄ meg. Og de argumenterer mye, mye, mye, mye, mye, mye, mye bedre enn jeg noen gang har vÊrt i stand til.
MEN: En aldri sĂ„ liten prosentdel av det jeg skriver her er satt veldig pĂ„ spissen for Ă„ provosere. Samtidig sĂ„ innrĂžmmer jeg glatt at jeg har vanskelig for Ă„ se hĂžyresidens argumenter (altsĂ„ Berntsens argumenter). Ă
tro blindt pÄ nÊringslivet mener jeg er helt feil. NÊringslivet bestÄr av folk som generelt har det veldig godt pÄ alle mulige mÄter. Og det er mennesker som ikke evner Ä sette seg inn i andre menneskers situasjon, sÊrlig ikke hvis de "andre" har tilhÞrighet pÄ totalt motsatt side av den sosiale og Þkonomiske skalaen. NÊringslivet stemmer HÞyre. SÄnn er det bare. SÄnn har det alltid vÊrt. Enkelt og greit fordi HÞyre vil gi nÊringslivet tilnÊrmet frie tÞyler, og gi nÊringslivet innpass overalt. Til og med i skolen.
PÄ en skole i Bergen hadde de visst nylig innfÞrt et sÄnn prosjekt for Ä fÄ barna til Ä bli fysisk aktive. Men dette prosjektet er selvsagt drevet av et kommersielt selskap, som har som hensikt Ä selge sitt produkt. Selv om rektor sier at de vil holde "reklamen" unna skolen, sÄ forstÄr jeg veldig godt SVs skepsis. For selv om prosjektet i seg selv er edelt og flott, sÄ er det ikke bra med kommersielle krefter inn i skolen. Men dette er bare ett av tusen flere eksempler som vil komme om vi gjÞr som HÞyre vil, og satser UTELUKKENDE pÄ nÊringslivet, og Ä gi dem frie tÞyler og innpass overalt. Og Arbeiderpartiets hÞyreside kan la seg overtale til det aller meste, sÄ lenge det ikke er for radikalt. Og sÄ lenge det ikke handler om sosiale tiltak.
Jens Stoltenbergs fĂžrste regjering fremsto som en tilnĂŠrmet ren hĂžyreregjering. De privatiserte alt de kom over. Til og med Statoil. Og jeg vet ikke akkurat om det norske samfunn ble sĂŠrlig mye bedre etter Stoltenberg 2001. Og fire Ă„r med Bondevik gjorde ikke saken bedre.
Jeg tilhÞrer ikke noe spesielt parti. Jeg er positiv (ikke udelt positiv, dog) til at norske soldater er i Afghanistan, selv om jeg blir stadig mer bekymret for hver gang jeg ser en kiste svÞpt i det norske flagget ankomme Gardermoen med militÊrfly. I en god del saker er jeg pÄ linje med venstreflÞyen i Arbeiderpartiet (altsÄ Trond Giske og Trondheim AP). I en del saker er jeg pÄ linje med SV. Og i fryktelig mange saker er jeg langt, langt ute pÄ venstresiden. Enten det gjelder RÞdt, NKP eller Tjen Folket). 1. mai tar jeg ofte imot Klassekampen, Friheten og andre bittesmÄ "parti-aviser" tilhÞrende ytterste venstre, og finner at jeg er enig i mye av det som stÄr der, men ikke alt.
Likevel har jeg ingen problemer med Ä si at fire nye Är med Ap, SV og Sp er det eneste alternativet for Norge. Og selv om jeg ikke synes Jens Stoltenberg er den perfekte statsminister, sÄ er han veldig god Ä ha i valgkampsammenheng, da han er Norges klart beste debattant av de politiske lederne. Og jeg vil ikke utelukke at jeg kan finne pÄ Ä stemme Arbeiderpartiet til hÞsten.
HÞyres skolepolitikk er faktisk verre enn Fremskrittspartiets skolepolitikk. Men sÄ lenge Jern-Erna fremdeles er leder i HÞyre, sÄ blir jeg ikke sÄ veldig bekymret. Aldri i verden om FRP og HÞyre alene vil fÄ rent flertall i Stortinget. Og det vil heller ikke HÞyre, KrF og Venstre, da alle tre partiene vil bli for smÄ. Aldri i verden om HÞyre kommer over 20% og FRP over 30%. Og jeg tror faktisk ikke at HÞybrÄten og Sponheim kommer til Ä svelge tusenvis av kameler etter valget, og godkjenne FRP som samarbeidsparti.
-
Jeg forsvarer ikke Sv, hvis det er det du tror. NÄr jeg sier at HÞyre alltid har stÄtt pÄ de sterkeste side, mener jeg Lavere skatter for de rikeste, og hÞyere skatter blant folket. Det har vÊrt gjennomgangsmelodien til HÞyre i alle Är. NÄ har vi en finansminister representert ved SV, og de fleste eksperter mener hun har forvaltet oljefondet pÄ samme mÄte som HÞyre ville gjort. Store bonuser til de som forvalter pengene, og "gambling" pÄ usikre aksjer osv.
Og jeg forsvarer forsÄvidt ikke alt som har med HÞyre Ä gjÞre heller, hadde sikkert stemt AP om de ikke hadde samarbeidet med to lekepartier. Skattepolitikken til HÞyre er uansett veldig bra. Den Äpner for mer rettferdighet, bedre vilkÄr for arbeiderne og hÞyere BNP/levestandard for hele Norge. De vil ikke Þke skattene for de fattige. Forvaltningen av oljefondet vet jeg ikke sÄ mye om, men at de fleste hadde hÄndtert det bedre enn Halvorsen er jeg ikke i tvil om. Tipper vi har den finansministeren i verden som har dÄrligst greie pÄ Þkonomi. At HÞyre er for gambling pÄ usikre aksjer har jeg uansett aldri hÞrt om. :)
MEN: En aldri sĂ„ liten prosentdel av det jeg skriver her er satt veldig pĂ„ spissen for Ă„ provosere. Samtidig sĂ„ innrĂžmmer jeg glatt at jeg har vanskelig for Ă„ se hĂžyresidens argumenter (altsĂ„ Berntsens argumenter). Ă
tro blindt pÄ nÊringslivet mener jeg er helt feil. NÊringslivet bestÄr av folk som generelt har det veldig godt pÄ alle mulige mÄter. Og det er mennesker som ikke evner Ä sette seg inn i andre menneskers situasjon, sÊrlig ikke hvis de "andre" har tilhÞrighet pÄ totalt motsatt side av den sosiale og Þkonomiske skalaen. NÊringslivet stemmer HÞyre. SÄnn er det bare. SÄnn har det alltid vÊrt. Enkelt og greit fordi HÞyre vil gi nÊringslivet tilnÊrmet frie tÞyler, og gi nÊringslivet innpass overalt. Til og med i skolen.
Ă
tro blindt pÄ det private markedet er feil ja, men det vi gjÞr riktig i Norge som de ikke fÄr til i USA er jo nettopp Ä sette nok restriksjoner pÄ banker, arbeidskontrakter, trygdeordninger osv. Vi vil ikke miste den fordelen med mer privatisering, vi vil fÞrst og fremst ende opp med at tilbudet kan svare til etterspÞrselen pÄ kritiske punkter. For eksempel kan helsekÞene minkes enormt. Partier som HÞyre f.eks vil ikke gÄ bort fra sosialdemokratiet, da tror jeg du mÄ mye lengre til hÞyre pÄ politikk-linja...
-
Det spĂžrs hva du mener med sosialdemokratiet det.
Det HĂžyre jeg kjenner har lite til overs for det sosialdemokratiet jeg kjemper for.
Men at Jens og Erna sikkert kan samarbeide godt, det er jeg ikke i tvil om. Men det gjĂžr ikke saken stort bedre.
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.
-
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.
Hvis svakere vekst, stÞrre arbeidsledighet, svekket handelsbalanse, mindre effektiv produksjon og dÄrligere levestandard er definisjonen din pÄ fremover sÄ er jeg helt enig.
-
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/article2725867.ece
LO leder FlÄthen, mener HÞyre erklÊrer krig mot LO.
-
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.
Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de fÊrreste radikale er sÊrlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, sÄ hvorfor ikke ;-)
-
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.
Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de fÊrreste radikale er sÊrlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, sÄ hvorfor ikke ;-)
Jeg kan ikke skjĂžnne hvorfor det skulle vĂŠre en utopi.
Og hvordan det skal bidra til stÞrre arbeidslÞshet og dÄrligere levestandard er det bare hÞyrefolk som forstÄr seg pÄ. Det er ihvertfall en utopi. SvÊrt fÄ sosialistiske regjeringer har bidratt til stÞrre arbeidslÞshet og dÄrligere levestandard, og ingen Arbeiderparti-regjering i Norge, fra den tiden de nesten var Ä regne for sosialister, har gjort det.
-
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/article2725867.ece
LO leder FlÄthen, mener HÞyre erklÊrer krig mot LO.
SelvfĂžlgelig gjĂžr de det.
Flere vikarer og fÊrre faste ansatte er dÄrlige vilkÄr for landets arbeidstakere. Det er virkelig ikke veien Ä gÄ. Hvis noen tror det, sÄ er det et eller annet alvorlig galt opp i hodene deres.
-
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.
Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de fÊrreste radikale er sÊrlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, sÄ hvorfor ikke ;-)
Jeg kan ikke skjĂžnne hvorfor det skulle vĂŠre en utopi.
Og hvordan det skal bidra til stÞrre arbeidslÞshet og dÄrligere levestandard er det bare hÞyrefolk som forstÄr seg pÄ. Det er ihvertfall en utopi. SvÊrt fÄ sosialistiske regjeringer har bidratt til stÞrre arbeidslÞshet og dÄrligere levestandard, og ingen Arbeiderparti-regjering i Norge, fra den tiden de nesten var Ä regne for sosialister, har gjort det.
Er det ikke logisk Jokke? Hvis du er folkelig, er du noenlunde gjennomsnitts (iallefall ikke rabiat), og dermed langt ifra radikal.
-
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.
Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de fÊrreste radikale er sÊrlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, sÄ hvorfor ikke ;-)
Jeg kan ikke skjĂžnne hvorfor det skulle vĂŠre en utopi.
Og hvordan det skal bidra til stÞrre arbeidslÞshet og dÄrligere levestandard er det bare hÞyrefolk som forstÄr seg pÄ. Det er ihvertfall en utopi. SvÊrt fÄ sosialistiske regjeringer har bidratt til stÞrre arbeidslÞshet og dÄrligere levestandard, og ingen Arbeiderparti-regjering i Norge, fra den tiden de nesten var Ä regne for sosialister, har gjort det.
Norge er et fryktelig dÄrlig eksempel. Etter krigen har det vel ikke vÊrt de store uenighetene i det hele tatt, byttene mellom Arbeiderpartiet og HÞyre-regjeringer har vel ikke akkurat ledet til dramatiske forandringer. Vi har fÄtt kastet velstand etter oss fra naturressursene rett og slett, det er ikke alle land som er sÄ heldige. Det blir sannsynligvis langt viktigere med en riktig politikk fra nÄ av, og Norge gjÞr det ikke sÄ verst her heller. Ikke AP og H ihvertfall.
Og at sosialististiske regjeringer ikke har bidratt til stÞrre arbeidsledighet er bare tull. BÄde i virkeligheten og i teorien. Spania er vel det beste alternativet, et av de fÄ sosialistiske landene i EU har ogsÄ den hÞyeste arbeidsledigheten. SelvfÞlgelig er det mulig for sosialistene Ä opprettholde kunstig lav arbeidsledighet for en stund, som Hitler i Tyskland, men det har man definitivt ikke rÄd til pÄ sikt. Du mÄ ikke la deg lure av de "suksess"-historiene.
-
Kaller du Hitler for sosialist, og en suksesshistorie?
God bedring.
Jeg ser ikke helt at det skal vĂŠre en konflikt mellom det Ă„ vĂŠre folkelig, og det Ă„ vĂŠre radikal.
Det Ă„ vĂŠre radikal er i mine Ăžyne Ă„ tĂžrre Ă„ bryte med det etablerte. Det Ă„ vĂŠre folkelig er det ordet sier. Man appellerer til "folk flest", i mangel av bedre ord.
Ă
vĂŠre radikal, men folkelig, betyr i mine Ăžyne at man tĂžr Ă„ bryte med det etablerte, samtidig som man ikke gĂ„r sĂ„ langt at man stĂžter fra seg folk. Det etablerte er at vi skal vĂŠre sĂ„ forsiktige, sĂ„ forsiktige. Vi skal ikke bruke penger, vi skal ikke hĂžyne skatten. Vi skal ikke gjĂžre ditt, vi skal ikke gjĂžre datt. Det Ă„ TĂRRE Ă„ ta valg som er upopulĂŠre i konservative kretser er ikke nĂždvendigvis mindre folkelig enn Ă„ ikke ta de valgene, fordi de er upopulĂŠre i konservative kretser.
Jeg vil ha en regjering som TĂR Ă„ satse knallhardt pĂ„ helse og omsorgssektoren. Som tĂžr Ă„ ta i skikkelig for Ă„ ruste opp skolene. Som tĂžr Ă„ gjĂžre valg som er upopulĂŠre i konservative kretser. Som tĂžr Ă„ sjokkere Siv Jensen.
Det tÞr ikke Jens Stoltenberg, og dermed stÄr vi pÄ stedet hvil.
-
Kaller du Hitler for sosialist, og en suksesshistorie?
God bedring.
Hitlers kamp for Ä fÄ Tyskland ut av en Þkonomisk krise pÄ 30-tallet er vel sett pÄ som en suksesshistorie, tror ikke du skal grave dypt i historieboka for Ä fÄ med deg det. Og hva kaller du den fascistiske Þkonomiske politikken? Konservativ? Megasosialistisk var den.
-
Det er gedigen forskjell pÄ sosialisme og nasjonalsosialisme!
Hitlers Ăžkonomiske politikk kan jeg lite om. Men nei, den var ikke konservativ. Men ei heller sosialistisk.
-
Det er gedigen forskjell pÄ sosialisme og nasjonalsosialisme!
Hitlers Ăžkonomiske politikk kan jeg lite om. Men nei, den var ikke konservativ. Men ei heller sosialistisk.
Ă
, er det forskjell pÄ sosialisme og nazisme altsÄ?
Og jo, den Ăžkonomiske politikken var definitivt sosialistisk, det kan du definitivt ikke benekte uten noen begrunnelse.
-
Kanskje du fĂžrst kan begrunne hvorfor den er sosialistisk. Det har du fremdeles til gode Ă„ gjĂžre.
-
Laga 4-Ärsplaner i Þkonomien, i Sovjet-stil. Mye reguleringer i Þkonomien, spesielt landbruket. Samt at han stimulerte Þkonomien gjennom heftige offentlige investeringer i utbygging av infrastruktur. Hvilket bidro til en enorm nedgang i arbeidsledigheten og dermed Þkt tilgang pÄ forbruksvarer for folket. Veldig gode tiltak pÄ den tiden for Ä fÄ i gang hjulene.
-
Kanskje du fĂžrst kan begrunne hvorfor den er sosialistisk. Det har du fremdeles til gode Ă„ gjĂžre.
Enormt offentlig forbruk i forhold til BNP, sterke reguleringer i arbeidsmarkedet og reduserte arbeidstimer, mye statlig stÞtte til vanskeligstilte tyskere (i form av rause lÄn bla.), heftig pris- og markedskontroll, staten tok kontroll over nesten hele det private nÊringslivet og en innfÞring av streng skattepolitikk med hÞye satser. Dette er bare eksempler, og det er sÄ sosialistisk som du fÄr det. Du mÄ slutte Ä si noe annet nÄr du tydeligvis ikke aner noe om det.
Med dette enorme offentlige forbruket og opprustningen av et helt nytt forsvar sank arbeidsledigheten som en stein. Staten gikk selvfÞlgelig ogsÄ med et enormt underskudd og stagnerte nÄr det gjaldt verdiskapning og Þkning i BNP per innbygger. Et godt bevis pÄ at sosialistisk suksesspolitikk ikke kan opprettholdes over tid.
-
Hehe. Man mÄ virkelig bruke Hitler, av alle, som eksempel pÄ at sosialisme er en dÄrlig idé. SmÄtt utrolig, egentlig.
Hvis det er sÄnn at en sosialistisk politikk fÞrer til stÞrre arbeidsledighet, sÄ burde jo egentlig arbeiderpartiets politikk ogsÄ vÊre en jÊvlig dÄrlig idé. Sosialdemokratene er bare litt modererte i forhold til sosialismen.
Hitler var en ganske kynisk person som utnyttet dĂ„rlige levekĂ„r i Tyskland etter andre verdenskrig, for Ă„ fĂ„ full kontroll over alle maktsenter i Tyskland, og samle absolutt all makt pĂ„ sine hender. Det er forsĂ„vidt riktig at han i begynnelsen fĂžrte en type politikk som kunne minne litt om sovjet. Men straks partiet hans hadde fĂ„tt makten i Tyskland, var det slutt pĂ„ den populistiske sosialistiskinspirerte politikken, og en rĂždfarge ble fort mĂžrk brun. Ă
samle all makt i hendene pÄ én person, og fjerne all form for opposisjon og andre meninger er ikke sosialismens idé. Heller ikke kommunismens idé. Og selv om Stalin pÄ mange omrÄder gjorde veldig mye bra, sÄ ble han ogsÄ stormannsgal, og sÞrget for Ä bevege seg bort fra Marx og proletariatets diktatur.
Selv tenker jeg som sÄ at opprustingen av det tyske forsvaret kostet spesielt mye, og tok fokuset vekk fra andre viktige samfunnsoppgaver, som sosialistene er opptatt av. Et godt offentlig helsevesen med mange kyndige hender. En god, offentlig skole som ikke bare legger til rette for de smarte og skoleflinke og gir en blank faen i alle andre. En aktiv industripolitikk, med fokus pÄ menn, ikke maskiner. En jordbrukspolitikk, som sÞrger for at bÄde bÞndene selv og staten skal nyte godt av inntektene derfra. Hitler var ikke en sosialist, og dermed var det ingen sjanse for at Tyskland kunne bli et suksessfullt sosialistisk demokratisk samfunn under hans ledelse. Hitler var opptatt av én ting, og det var makt! Men for Ä fÄ makten mÄtte han fÄ folket pÄ sin side. For Ä fÄ gjennomslag for slike ekstreme ideer mÄtte han gjÞre noe for folket. Nedgangen kom vel nÄr Hitler ikke lenger trengte Ä opprettholde denne aktive, folkelige, arbeidslivsvennlige politikken, og kunne gÄ over til Ä fokusere pÄ det han virkelig brant for. Rasisme.
-
Hehe. Man mÄ virkelig bruke Hitler, av alle, som eksempel pÄ at sosialisme er en dÄrlig idé. SmÄtt utrolig, egentlig.
Hvis det er sÄnn at en sosialistisk politikk fÞrer til stÞrre arbeidsledighet, sÄ burde jo egentlig arbeiderpartiets politikk ogsÄ vÊre en jÊvlig dÄrlig idé. Sosialdemokratene er bare litt modererte i forhold til sosialismen.
Man mÄ ikke bruke Hitler som eksempel pÄ at sosialisme er dÄrlig, men det er et godt eksempel. Og hvis du mener sosialdemokratiet i Norge i dag bare er en liten moderasjon i forhold til sosialismen bÞr du vel ogsÄ mene at en HÞyre/AP-regjering hadde vÊrt fin. Den ville i praksis vÊrt veldig lik dagens modell. Regner vel egentlig med at du ikke tror pÄ det du selv sier her.
At Hitler kanskje satset pÄ krig fremfor jordbruk og helsevesen er egentlig fullstendig irrelevant for om hans Þkonomiske politikk var sosialistisk. Og det var den, helt udiskutabelt. Og det er nettopp den Þkonomiske politikken som gjÞr sosialismen sÄ forferdelig dÄrlig. Det hadde fÞrt til store budsjettunderskudd og lavere levestandard pÄ lang sikt uansett om han hadde fjernet alle militÊre utgifter og kun brukt penger pÄ helse, trygder og skole. Sovjetunionen er jo igjen et fint eksempel pÄ hvor ineffektiv og umulig Ä opprettholde en altfor sterk stat blir til slutt.
-
SÄ du mener Berntsen at en sosialistisk politikk pÄ sikt vil fÞre til arbeidslÞshet og statelig underskudd?
-
Han sier jo det rett ut. Det beste er Ä sette staten ut pÄ anbud. Det vil lÞse alt.
Her har vi hĂžyresidens eldrepolitikk:
En 97 Är gammel pleiepasient som mÄ greie seg uten sykehjemsplass, med mindre hun fÄr allmisser fra sÞkkrike skuespillere. Eller sÄ mÄ hun selge sine eiendeler eller jobbe for godene. Det hÞres ut som en glimrende plan.
Les mer: HÞyresidens vÄte drÞm for norsk eldreomsorg (http://sosialdemokraten.no/2009/05/12/h%C3%B8yresidas-vate-dr%C3%B8m-for-norsk-eldreomsorg.html/)
-
SÄ du mener Berntsen at en sosialistisk politikk pÄ sikt vil fÞre til arbeidslÞshet og statelig underskudd?
Det stemmer. Og jeg har forklart hvorfor, uten Ă„ se et eneste motargument. Er du uenig?
Han sier jo det rett ut. Det beste er Ä sette staten ut pÄ anbud. Det vil lÞse alt.
Har jeg sagt rett ut at det beste er Ä sette staten ut pÄ anbud? Den kilden du har det fra er jeg interessert i Ä se. Og slutt Ä sammenlikne norsk konservativ politikk med USA. Republikanernes Þkonomiske sans er pÄ nivÄ med FRP og SV.
-
Den ble uklar. Det du sa rett ut var at sosialisme vil fĂžre til arbeidsledighet og statlig underskudd.
Deretter tar jeg meg den velkjente frihet Ä tillegge deg en mening du ikke stÄr for, Ä legge staten ut pÄ anbud.
Altfor ofte sÄ virker det som du mener at markedskreftene bÞr regjere, at de fattige mÄ basere seg pÄ "allmisser" fra de rike, og at staten i minst mulig grad bÞr drive landets sosiale institusjoner som skoler, barnehager, sykehus, eldreomsorg osv. (litt overdrevet nÄ, men jeg fÞler det var viktig for Ä markere distanse fra min egen tankegang)
Selv mener jeg statlig regulering av markedet, statlig eierskap i deler av nÊringslivet og en sterk offentlig utdanning, helse og omsorg er lÞsningen. Jeg er sikker pÄ at mer statlig eierskap er lÞsningen, og jeg er faktisk gal nok til Ä tro at skattene tÄler Ä Þkes, uten at landet gÄr konkurs av den grunn.
-
og jeg er faktisk gal nok til Ä tro at skattene tÄler Ä Þkes, uten at landet gÄr konkurs av den grunn.
Jepp, det er dette det koker ned til. Jeg skjÞnner det er vanskelig Ä forstÄ at en skatteÞkning ikke nÞdvendigvis fÞrer til stÞrre overskudd pÄ statens konto, men sÄnn er nÄ engang verden. Den dagen man forstÄr det skjÞnner man rett og slett at sosialisme er umulig Ä opprettholde med suksess pÄ lang sikt.
Og markedskreftene bÞr jo regjere i de aller fleste tilfeller. Det fine med markedskrefter og perfekt konkurranse er at de i sÄ godt som alle markeder ender opp med et sÄ stort overskudd og billige varer for konsumentene som mulig. Vi bÞr ha mest mulig sunn konkurranse her i landet, fÊrrest mulig monopoler, bÄde statlige og private. Men jeg er langt mindre svart-hvitt enn deg. Jeg skjÞnner da at man mÄ opprettholde ganske store trygdesystemer, relativt hÞye (mmen mye flatere) skatter, og stort offentlig forbruk i forhold til andre land. Det har gitt suksess for Norge tidligere. Jeg gÄr ogsÄ med pÄ at ikke ALLE monopoler kan drepes til fordel for markedsliberalisme og at staten bÞr kunne ta seg av noe. Det ville ikke vÊrt lÞnnsomt med 3 parallelle toglinjer fra 3 konkurrenter mellom Bergen og Oslo f.eks, men det er fullt mulig Ä finne en bedre lÞsning enn i dag med innblanding fra det private nÊringsliv. Dette er uansett ting det er mulig Ä vÊre uenig i. Det jeg har skrevet fÞr om at sosialisme rett og slett er Þdeleggende for BNP, levestandard og arbeidsmarkedet er det vanskelig Ä vÊre uenig i om man kan nok om det.
-
Resirkulerbar konklusjon pÄ nesten alle politiske diskusjoner:
"Ytterpunktspolitikk - sÄkalt polarisering - gjÞr at alt gÄr til helvete pÄ fÞrste klasse"
-
Men det er forskjell pÄ Hitler-Tyskland og Spanias venstrepolitikk, og den Sv driver. Jeg tror nokk Halvorsen og kompani har gode rÄdgivere med NHH utdannelse og det som bedre er. At sosialistene ikke er best pÄ Þkonomi er ingen hemmelighet, men et samfunn som kun er bygget opp pÄ kapitalisme kan skape for store forskjeller i samfunnet. Jeg er glad for at vi i Norge ikke har noen partier som er ekstreme pÄ verken hÞyre eller venstresiden.
-
Ă
h, om bare alle kunne gjort som Berntsen og bjÞrni; argumentert for meningene sine, og ikke bare, som Joakim, legge meninger i munnen pÄ hverandre og ikke komme med ett eneste holdbart argument.
-
Spent pÄ hvordan man skal betale for flere lÊrere, flere sykehjemsplasser og bedre sykehjem jeg. Og ogsÄ pÄ hvem som skal jobbe der.
SÄnn som skolen er i Norge nÄ til dags er det vel mer at man gir faen i de skoleflinke og heller konsentrerer seg maks pÄ de som er skoletapere, hvor 90% av dem aldri kommer til Ä ta seg en utdannelse senere i livet uansett. Noen mÄ jobbe som lege, lÊrer og med tall senere i livet, og det har ikke skoletaperne sjanse til uansett, sÄ hvorfor ikke pÄ et tidligere stadige heller la de sikte seg inn mot jobber som snekker, mekaniker, jobber i serviceyker osv? Kanskje en litt stygg og kynisk tanke, men det er jo slik det er i dag ogsÄ, selv om vi ikke legger opp til det...
-
Men det er forskjell pÄ Hitler-Tyskland og Spanias venstrepolitikk, og den Sv driver.
Stemmer, men grunnprinsippene er de samme:
- Sterk stat, hÞye skatter og avgifter, mange offentlige monopoler, og saftige trygdeordninger. Argumentene mot dem blir ogsÄ de samme.
Spent pÄ hvordan man skal betale for flere lÊrere, flere sykehjemsplasser og bedre sykehjem jeg. Og ogsÄ pÄ hvem som skal jobbe der.
Er jo bare Ä Þke skattene til 100% det, da fÄr vi jo hele Norges BNP Ä kjÞpe sykesenger for. FÄr sikkert med oss Joakim pÄ det ogsÄ.
ForÞvrig helt enig i det du skriver. Man skal selvfÞlgelig gi alle en fair sjanse, men det mÄ vÊre mÄte pÄ hvordan man skal hindre de framtidige verdiskaperne i Ä lykkes. Man mÄ gjÞre flest mulig best mulig. Og de smarteste mÄ fÄ lov til Ä bli virkelig gode.
-
God ide det. Vi kan jo leve av Ă„ lĂŠre hverandre nye ting og tĂžrke bĂŠsjen til hverandre.
Man mÄ selvsagt gi alle en sjanse, og man kan ikke si til en ÄtteÄring at du skal ikke bli lege, men heller skru bil. Men sannheten er jo den at man med ganske stor sannsynlighet klarer Ä plukke ut hvem som kan/ikke er i stand til Ä ta seg en utdannelse pÄ et tidliig stadium. Det er jo sÄpass mange yrker man kan ha som man ikke trenger utdannelse til, at det er fullstendig meningslÞst Ä skulle presse alle gjennom den samme utdanningen. Slik som det er pÄ en gjennomsnitllig ungdomskole/videregÄende skole i dag (det var det i allefall nÄr jeg gikk der), sÄ er det slik at halve klassen sitter og kaster viskelÊr pÄ hverandre, gjÞr helt andre ting eller skulker. Er det ikke da bedre at disse elevene kan gjÞre noe annet enn Ä Þdelegge for andre elever og lÊrere? De har ingen utbytte av Ä vÊre der, utenom at det blir ennÄ mer skolelei...
-
NÄ skal man vel vÊre litt forsiktig med Ä bestemme dette i for tidlig alder, da det nok har litt med modenhetsnivÄ og gjÞre, like mye som evner i den alderen. Dvs at det er ikke nÞdvendigvis den som er best som 10-Äring, som blir best som 18 Äring. Likevel; Jeg er enig i hovedtrekkene i det du sier, bortsett fra at jeg vil ha med en tin "for the record", som de sier:
Det er ikke alltid at de som jobber i serviceyrker eller tar yrkesrettet utdanning er noe mindre skoleflinke enn de som studerer til de blir 30. De er ofte bare mer bestemte pÄ hva de vil bli.
Jeg selv gikk jo gymnaset fÞr jeg fant ut at jeg ville bli sjÞmann. Kunne jo spart meg flere Är pÄ skole ved Ä ta det valget noen Är tidligere...
(Jeg er likevel glad jeg gikk gymnas + hÞgskole, for da var valgfriheten stÞrre etterpÄ.)
Konklusjonen min er iallefall at ikke alle har samme evner eller modenhetsnivÄ, sÄ deror mÄ man ta hensyn til alle, ikke bare de svakeste. Det vil i mange tilfeller innebÊre at de sterkeste ogsÄ mÄ fÄ tilrettelagt undervisning som passer til seg.
-
Enig.
PĂ„ ungdomskolen hvor jeg gikk var det flere som fikk opp mot 5 i snitt, men valgte Ă„ ta yrkesretta utdanninger.
Jeg mener at det bĂžr finnes et alternativ til dem som "hater" skole. Noen liker ikke skole, og kan ikke fordra matte,norsk osv.
Yrkesretta utdanning virker like kjedelig som ungdomskolen pga mer allmennfag i utdanningen.
Vi burde hatt videregÄende skoler hvor alt var praktisk. Man lÊrte alt i faget gjennom Ä jobbe. Denne skolen kunne f.eks hatt 4 Är fÞr man tok en fagprÞve. FravÊr mÄ ogsÄ spille en viktig rolle for Ä fÄ bestÄtt skolen . Slik arbeidsmarkedet er nÄ, mÄ stort sett alle ha et vitnemÄl, lite fravÊr osv for Ä komme i lÊre hos en bedrift.
Ved hjelpe de svakeste sparer man ogsÄ mange skattekroner i form av sosial-stÞtte, kriminalitet osv.
-
Enig med dere begge. Det er ikke slik at det kun er de "smarte" som tar seg utdanning, og at det er slik at alle "smarte" tar seg utdanning. Det gÄr veldig mye pÄ vilje og interesse ogsÄ. Det verste med Ä ta seg en utdannelse er vel for mange at det ligger mye slit bak det. Poenget er at man i ganske tidlig alder hos de aller fleste kan se hvem som ikke er i stand til det. Det finnes selvsagt solskinnshistorier her, og sÄ lenge man har lyst kan alt gÄ. Men de fleste av de som er "skoletapere" har ikke spesielt lyst til Ä ta seg en utdannelse senere.
Jeg har heller ikke noe i mot at folk gÄr pÄ gymnaset fordi de ikke vet hva de vil bli, men jeg ser ikke vitsen i at folk som ikke vil gÄ der innerst inne, og kun gir en god faen gÄr der.
-
Man kan fÄ femmere og seksere pÄ skolen og bli black metal-vokalist.
Man kan fÄ treere og firere pÄ skolen, og bli omtrent hva man mÄtte Þnske.
Man kan fÄ enere og toere pÄ skolen og bli en suksessfull mekaniker, vaktmester eller hva det mÄtte vÊre. Jeg synes ikke det Ä vÊre mekaniker bÞr vÊre noe lavstatusyrke. Mekaniker, vaktmester eller slike jobber er viktige serviceyrker for folk flest. Ettersom jeg selv ikke har det minste greie pÄ bil, og ikke noe som helst interesse for det, annet enn at det skal kunne ta meg fort og forholdsvis sikkert fra A til B, sÄ trenger jeg noen som vet hva de holder pÄ med, nÄr jeg oppdager ting med bilen som ikke er helt som det skal vÊre.
Vi mĂ„ ta veldig godt vare pĂ„ BĂ
DE de sterke OG de svake. Vi kan ikke ta et valg, og si enten eller, slik som HÞyre Þnsker Ä gjÞre. Vi kan ikke drite i de som faktisk trenger hjelp for Ä kunne komme opp pÄ et rimelig ok nivÄ. De er ikke dumme, de er bare tunglÊrt. Og ikke fordi de ikke vil, men fordi de ikke kan. Og misforstÄ neg rett nÄ, de kan, bare de fÄr litt hjelp. Men de kan ikke uten den hjelpa. Men den hjelpa kan gjÞre dem i stand til Ä klare seg uten hjelp i fremtiden. Og nÄ er det enda flere som har falt av lasset. Noen Þnsker selvfÞlgelig Ä sitte der i to ganger 45 minutter og kaste viskelÊr pÄ medelever, og sette en tegnestift pÄ lÊrerens stol. Og de er det sjelden noe hÄp for. Men det finnes de som egentlig ikke Þnsker Ä bli sammenlignet med viskelÊrkasterne, men som blir det likevel, fordi de ikke greier Ä tenke like kjapt som de "flinke" elevene, som vi altsÄ skal gi vÄr hele og fulle oppmerksomhet, fordi de er de eneste som kan bli leger, sykepleiere, advokater, lÊrere, piloter osv. Og de yrkene er jo de eneste som betyr noe i denne verden. Barne og ungdomsarbeidere, barnehagetanter, trenger vi det da? Kan vi ikke bare sende barna pÄ skolen med en gang, og gi dem karakterer og klare prestasjonskrav fra dag 1? Trenger vi bussjÄfÞrer, mekanikere osv? Kan vi ikke bare lÊre oss alt det der selv, vi som er sÄ flinke. Nei, forresten, det har vi ikke tid til, for vi har jo sÄ mye annet vi skal. Dessuten mÄ vi rekke en tur innom Jan Thomas' skjÞnnhetssalong.
Skal vi ikke bare fjerne allmenfaglig linje fra videregÄende? Den fÞrer jo alt og ingensteds.
-
Selvsagt mÄ man gi alle sjansen, og selvsagt ville det beste vÊrt om man hadde gitt bÄde flinke og mindre flinke like mye oppmerksomhet. Men en modell hvor man deler inn de klassene hvor de superflinke gÄr i en klasse, og de mindre flinke som trenger mye oppfÞlging i en, sÄ kan de i midten gÄ i en klasse? Kanskje vanskelig Ä gjennomfÞre, men jeg mener det ville vÊrt det beste. Problemet er som regel ikke at lÊrerne ikke er flinke nok, men at de har en for ujevn masse og lÊre fra seg til...
Selvsagt har ikke karakterene alt Ă„ si for hva du blir senere i livet, men det gir en god pekepinn. Smarte folk kan droppe utdannelse, og folk med tre i snitt kan ta mange utdannelser som er gode, selv om de ikke kan bli lege, advokat osv.
Men et viktig poeng er jo det at ikke alle trenger utdannelse. Man vet tidlig i stor grad hvem som ikke kommer til Ä fÄ seg hÞyere utdannelse, sÄ hvorfor ikke pÄ et tidligere stadium legge skolegangen bedre til rette for dem med tanke pÄ at de ikke skal ta hÞyere utdannelse senere? Alle jobbene i samfunnet er viktige, og jeg vil ikke si at noen er sÄ mye viktigere enn andre, enkelte er bare vanskeligere og mer krevende. Hvis alle skaffet seg utdannelse ville det jo bare blitt kaos og mange som ikke fikk den jobben de Þnsket seg.
Du er vel enig i det Joakim at man ikke pÄ dÞd og liv skal trenge Ä presse de som ikke vil lÊre til Ä lÊre, nÄr man vet de skal kjÞre buss eller mekke bil senere i livet? Jeg ser overhode ikke ned pÄ folk med disse yrkene, jeg ser bare ikke vitsen pÄ Ä presse de til Ä lÊre, nÄr man heller kunne brukt de ressursene pÄ Ä lÊre de som har behov for det...
-
Skal vi ikke bare fjerne allmenfaglig linje fra videregÄende? Den fÞrer jo alt og ingensteds.
Kan vi ikke bare trekke lodd om hva hver person skal bli med en gang han blir fÞdt? SÄ slipper vi den valgfriheten du hater ogsÄ.
-
Ă
skille de dÄrligste - mellom gode - og flinke vil fÞre til et sinnsykt sosiale forskjeller i grunnskolen. Tenk om en som bare fÄr 4ere, men jobber iherdig for Ä bli bedre skal bare bli plassert i en klasse hvor han ikke vil bli bedre. Jeg tror aldri det kommer til Ä skje. Flertallet av innbyggerne i Norge har sÄkalte "normale" jobber, og vil de stemme pÄ et Parti som fronter dette forslaget?
Jeg fikk bare 4ere, noen 3ere og noen femmere pÄ ungdomskolen? Jeg hadde lite motivasjon og brÄkte en del, slik som mange andre pupertetsungdommer gjÞr. Jeg fikk enda dÄrligere karrakterer pÄ Vgs. NÄ er jeg 21 Är, og har forbedret karrakteren mine ved privatisteksamener. Neste Är blir det lÊrerhÞgskolen.
Hadde jeg blitt satt "medium/dÄrlig" klasse, hadde jeg aldri giddet Ä tatt noen utdannelse siden "jeg ikke var god nokk".
Folk forandrer seg mye i lÞpet av ungdomsÄrene. Man kan ikke skille folk i dÄrlige Ä gode klasser, fÞr de har blitt tÞrre bak Þrene.
-
Jeg er enig i noe av det du sier annern. Det stĂžrste problemet slik jeg ser det er det sosiale problemet det ville medfĂžrt. Det vil ikke nĂždvendigvis vĂŠre bra sosialt for de flinkeste som blir adskilt fra vennene sine og det ville nok ikke fĂžltes veldig bra for alle som hadde kommet i klassene med de minst flinke. Men skolemessig mener jeg dette ville vĂŠrt ideelt.
For de flinkeste: De hadde vÊrt i klasse med bare flinke folk, som drar nivÄet i klassen opp. Hvis lÊreren kun kunne konsentrert seg om Ä lÊre de pensum + ekstrapensum som er vanskeligere enn det vanlige pensumet ville disse elevene blitt mye flinkere enn det de hadde blitt i en vanlig klasse. En over gjennomsnittet flink elev vil kunne surfe gjennom grunnskolen uten Ä trenge Ä gjÞre lekser, i tillegg til at han sitter arbeidslÞs halve skoledagen. PÄ den mÄten blir de heller ikke vant til Ä slite og streve. Om de kunne fÄtt verre ting og bryne seg pÄ, samt Þkt arbeidsmengde ville de bÄde blitt flinkere og vant til Ä streve og jobbe hardt, noe som er nÞdvendig nÄr man skal ta seg en utdannelse.
For de svakeste elevene: I stedet for Ä bli demotivert av ikke Ä fÄ til noe som helst, og sitte en hel skoledag Ä streve med pensum kunne man heller lagt opp undervisningen slik at disse elevene kunne lÊrt det mest basise og tatt ting litt mer gradvis. Man kunne ogsÄ hatt litt alternativt pensum slik at disse elevene fikk litt mer skolelyst. For de elevene som er skoleleie kunne man ha lagt stÞrre vekt pÄ prosjekter som nÞdvendigvis ikke trenger Ä ha noe med matte og norsk Ä gjÞre. Mye av det viktigste med skole er jo at man skal lÊre seg Ä lÊre. Det er jo den kunnskapen som i bunn og grunn er viktigst nÄr man en dag skal lÊres opp i en jobb og ta seg utdannelse...
De gjennomsnittlige kunne gÄtt i de resterende klassene. Jeg ser ikke hvordan du skulle ha blitt en dÄrligere skoleelev av ikke Ä gÄ i klasse med de 5 flinkeste i klassen din?
Problemet slik jeg ser det er ikke at lÊrerne ikke er flinke nok, men heller at de har en alt for ujevn masse Ä lÊre fra seg til. Det er jo Äpenbart at det er lettere Ä lÊre fra seg hvis man har en mer lik gruppe Ä lÊre til. Slik det er nÄ er det jo umulig eller i beste fall svÊrt arbeidssomt Ä skulle legge opp en skoledag som passer den enkelte elev best. Slik det er nÄ vil det vÊre for lett for enkelte og for vanskelig for andre. I tillegg vil det vÊre mange i klassene som overhode ikke er interessert i Ä lÊre, og hadde hatt best av Ä gjÞre noe annet.
-
Jeg mener det mÄ vÊre mulig Ä beholde de svake og de sterke i samme klasse og klasserom, men ha en litt ulik mÄte Ä lÊre dem pensum pÄ. Men da trenger vi MINST to lÊrere i den klassen, med ansvar for hver sin "gruppe" av elever. Hvis nÄ for eksempel en klasse pÄ 25-30 elever er delt ganske midt pÄ i forhold til flinke/dÄrlige vil hver av lÊrerne ha en overkommelig gruppe elever Ä forholde seg til. Det bÞr vÊre mulig med to typer undervisning i en og samme klasse. Skulle jeg tro.
-
Er det sÄ mye bedre enn Ä dele dem da? Et annet alternativ er at de kan vÊre sammen i de fleste timene/fagene, men at man noen timer i uken har "ekstraundervisning" for dem flinke elevene. Om man har to lÊrere i en klasse gÄr vel tiden hver lÊrer har pr elev opp fra 1,5 min til 3 min. Det hjelper jo egentlig ikke sÄ mye pÄ.
Er du ikke enig i at det er lettere for en lĂŠrer Ă„ lĂŠre fra seg et bra produkt hvis han har en ganske lik masse Ă„ lĂŠre fra seg til?
-
Hva synes du om privatisering av skoler da, André? Flere skoler, flere lÊrere og mer tid? I tillegg til at staten fÄr flere penger Ä bruke pÄ fÊrre elever i den offentlige skolen.
-
Med den privatskoleloven som er i dag kommer vel ikke akkurat staten til Ä fÄ mer penger til den offentlige skolen, de mÄ vel dekke 75% av driften til privatskolene?
-
Privatisering vil vel fÞre til at foreldre som Þnsker ungene sine dit mÄ betale for det? Jeg vet ikke hvor mye en skoleplass pÄ en privat skole vil koste?
Jeg tror det fort kan fÞre til at de flinkeste lÊrerne vil sÞke seg dit pÄ grunn av hÞyere lÞnn, mindre klasser og elever som i stÞrre grad er lettere Ä ha med Ä gjÞre. Dette alternativet er vel ogsÄ noe som er mest aktuelt i de litt stÞrre byene.
Privatisering av skolen kan vel vÊre et alternativ, gitt at man ikke klarer Ä gjÞre den offentlige skolen bedre. Jeg mener i utgangspunktet at det vil vÊre et bedre alternativ Ä gjÞre den offentlige skolen bedre. PÄ den mÄten kan man sÞrge for at alle fÄr lik rett til den samme utdanningen, uten at man trenger Ä ha rike foreldre for Ä fÄ det.
-
Med den privatskoleloven som er i dag kommer vel ikke akkurat staten til Ä fÄ mer penger til den offentlige skolen, de mÄ vel dekke 75% av driften til privatskolene?
Ja, det mÄ jo selvfÞlgelig endres om man innfÞrer kommersielle privatskoler. Da vil det offentlige virkelig fÄ mye penger Ä investere i skolen for.
Privatisering vil vel fÞre til at foreldre som Þnsker ungene sine dit mÄ betale for det? Jeg vet ikke hvor mye en skoleplass pÄ en privat skole vil koste?
Jeg tror det fort kan fÞre til at de flinkeste lÊrerne vil sÞke seg dit pÄ grunn av hÞyere lÞnn, mindre klasser og elever som i stÞrre grad er lettere Ä ha med Ä gjÞre. Dette alternativet er vel ogsÄ noe som er mest aktuelt i de litt stÞrre byene.
Privatisering av skolen kan vel vÊre et alternativ, gitt at man ikke klarer Ä gjÞre den offentlige skolen bedre. Jeg mener i utgangspunktet at det vil vÊre et bedre alternativ Ä gjÞre den offentlige skolen bedre. PÄ den mÄten kan man sÞrge for at alle fÄr lik rett til den samme utdanningen, uten at man trenger Ä ha rike foreldre for Ä fÄ det.
Jepp, tenker meg at foreldrene mÄ betale for det. Jeg kan ikke tenke meg at en regjering vil satse hardt pÄ skole i disse tider hvor man er sÄ opptatt av stemmene. Det fenger ikke i valgkampen, og det er sinnsykt dyrt Ä gjÞre smÄ forskjeller. I tillegg er ikke investering i skole det man fÞrst prioriterer nÄr offentlige investeringer mÄ Þkes i lavkonjunkturer, fordi det ikke gir noen umiddelbar effekt pÄ Þkonomien eller nÊringslivet. Jeg tror altsÄ ikke det blir realistisk Ä gjÞre offentlig skole bedre uten privatisering.
Resultatet vil Äpenbart bli at mange vil trekke til privatskoler, og den offentlige skolen vil bli mye bedre enn fÞr. SpÞrsmÄlet er hvor mye dÄrligere den offentlige skolen ville blitt i forhold til privatskolene, eller om den ville blitt noe dÄrligere i det hele tatt til syvende og sist. Egentlig tror jeg ikke det er sÄ viktig, av disse grunnene:
- Norges kunnskapsnivÄ vil stige betraktelig, bÄde i private og offentlige skoler.
- Som et resultat av det blir det investert mye i Norge, og vi fÄr mye "utenlandske" arbeidsplasser fylt opp av nordmenn.
- Som et resultat av dette igjen; Konkurransen for de offentlige elevene pĂ„ arbeidsmarkedet vil ikke bare vĂŠre mot elevene pĂ„ privatskoler, men mot utlendinger. Ăkt kunnskapsnivĂ„ for hele landet er en kjempefordel i en globalisert verden.
-
At det kommer til Ä skje noe pÄ den fronten, i allefall i den aller nÊrmeste framtid er nok som du sier ganske urealistisk ja. BÄde med tanke pÄ valgkampen, og ikke minst pÄ grunn av finanskrisen.
Jeg er helt enig i at landet ville kommet veldig godt ut av Ä gjÞre skolen bedre, uansett pÄ hvilken mÄte det gjÞres pÄ. Hadde man innfÞrt privatisering av skolene hadde det nok helt klart vÊrt positivt for de som hadde hatt muligheten til Ä gÄ der, det er det ingen som helst tvil om. Jeg er heller tvilende til hvordan innfÞring av privatskoler ville fÞrt til at den offentlige skolen ble bedre. Det eneste positive jeg ser med det er at klassene hadde kunne blitt mindre i den offentlige skolen, hvis ikke resultatet hadde blitt fÊrre klasser med like mange elever i hver klasse.
Et annet spÞrsmÄl er hvor mye det skal koste Ä gÄ pÄ en privat skole, for som du sier ville det ikke kunne vÊrt gratis. Ville prisnivÄet vÊrt sÄpass lavt at de aller fleste hadde hatt rÄd til Ä sende ungene sine der? Hadde det vÊrt mulig med en ordning hvor de som sendte ungene sine pÄ privatskoler fikk skattelette pga utgiften?
-
I mine Þyne er det en soleklar motsetning mellom det at mange trekker til privatskolene, og at den offentlige skolen blir bedre. Men sÄ har vi et ganske vesensforskjellig syn pÄ den offentlige skolens rolle i samfunnet, og hva det vil si Ä gjÞre den bedre.
Jeg tror en endring av privatskolene, med langt fĂŠrre privatskoler enn i dag, vil svekke den offentlige skolens stilling i samfunnet, og gjĂžre det til en oppsamlingsplass for barn av foreldre med dĂ„rlig rĂ„d, og det kan fort bli rene innvandrerklasser. Jeg vil kalle resultatet av det for segregering og jeg tror det vil fĂžre til langt stĂžrre forskjeller i samfunnet. Sosiale forskjeller. Ăkonomiske forskjeller. Det vil gjĂžre Norge til et kapitalistisk klassesamfunn. Og det vil ikke komme gamle Norge til gode.
En lÞsning med skattelette for de som sender barna pÄ privatskoler hÞres ut som en jÊvig dÄrlig idé i mine Þyne. Jeg tror det bare vil fyre opp under det jeg allerede har nevnt, med stÞrre forskjeller, bÄde sosialt og Þkonomisk. Det vil nok koste en god del Ä gÄ pÄ privatskole, og selv om folk flest i Norge i dag sannsynligvis vil ha rÄd til det, og Statens LÄnekasse kanskje kan komme mange til unnsetning ogsÄ der, sÄ er det likevel ganske mange som ikke har nubbesjans til Ä fÄ det til pÄ noen som helst mÄte. Selv med ulike stÞtteordninger for finansiering. For hvis for eksempel LÄnekassen kommer inn, sÄ mÄ du jo betale tilbake de pengene en gang. Det vil vÊre kul umulig for enkelte. Og selv om de mÄtte ha lÊrelystne, smarte barn, sÄ vil de barna aldri fÄ de samme mulighetne som naboungene, fordi foreldrene ikke pÄ noen som helst mÄte har rÄd til Ä sende dem pÄ privatskole. Den offentlige skolen vil dermed fortsatt ende opp som en oppsamlingsplass, hvor barn av foreldre med dÄrlig rÄd, mÞter de slÞveste barna som har enda slÞvere foreldre. LÊrerne pÄ disse skolene vil ikke vÊre i nÊrheten av like gode som pÄ de private skolene, fordi staten ikke kan tilby like gode Þkonomiske betingelser som private aktÞrer. Dermed blir barn som i utgangspunktet kan vÊre veldig smarte, bli skadelidende, fordi de ikke fÄr den utdanningen de kunne fÄtt, og vil dermed aldri nÄ sÄ langt som de har potensiale til.
-
At det kommer til Ä skje noe pÄ den fronten, i allefall i den aller nÊrmeste framtid er nok som du sier ganske urealistisk ja. BÄde med tanke pÄ valgkampen, og ikke minst pÄ grunn av finanskrisen.
Jeg er helt enig i at landet ville kommet veldig godt ut av Ä gjÞre skolen bedre, uansett pÄ hvilken mÄte det gjÞres pÄ. Hadde man innfÞrt privatisering av skolene hadde det nok helt klart vÊrt positivt for de som hadde hatt muligheten til Ä gÄ der, det er det ingen som helst tvil om. Jeg er heller tvilende til hvordan innfÞring av privatskoler ville fÞrt til at den offentlige skolen ble bedre. Det eneste positive jeg ser med det er at klassene hadde kunne blitt mindre i den offentlige skolen, hvis ikke resultatet hadde blitt fÊrre klasser med like mange elever i hver klasse.
Et annet spÞrsmÄl er hvor mye det skal koste Ä gÄ pÄ en privat skole, for som du sier ville det ikke kunne vÊrt gratis. Ville prisnivÄet vÊrt sÄpass lavt at de aller fleste hadde hatt rÄd til Ä sende ungene sine der? Hadde det vÊrt mulig med en ordning hvor de som sendte ungene sine pÄ privatskoler fikk skattelette pga utgiften?
Som helhet kommer landet definitivt til Ä gjÞre det bedre ja. NÄr det gjelder den offentlige skolen sÄ fÄr staten flere penger Ä bruke pÄ hver enkelt elev uten Ä Þke budsjettet med en krone. Alternativet mÄ vÊre Ä senke budsjettet for den offentlige skolen, men det tror jeg ikke det er noen partier som vil. Med fÊrre elever i grunnskolen skal det ogsÄ langt mindre Þkninger i offentlig stÞtte til for Ä gjÞre store forskjeller, og det vil bli mye mer attraktivt som valglÞfter f.eks. Jeg er som sagt ganske sikker pÄ at alle fÄr det bedre med en slik ordning. Det er mulig forskjellene vil Þke litt, men det synes jeg Êrlig talt ikke er sÄ veldig viktig dersom ingen fÄr det verre. De som er uheldige med fattige foreldre men har innsats og vilje til Ä gjÞre det bra vil uansett ikke bli nedprioritert. Det er mye enklere Ä ta vare pÄ hver enkelts behov om systemet blir slankere.
Hvor mye det kommer til Ä koste kommer vel helt an pÄ hva folk er villig til Ä betale, og i Norge er nok det ganske mye. Det kommer sikkert til Ä bli dyrt Ä gÄ pÄ privatskole. Alternativet mÄ vÊre restriksjoner fra staten, men da blir sannsynligvis ogsÄ tilbudet mye dÄrligere. Jeg tror det beste mÄ vÊre Ä opprettholde en konkurransedyktig offentlig skole i tillegg. Det er ikke gitt at vi gjÞr de samme feilene som USA, vi har mye bedre forutsetninger.
-
La meg fÞrst bare si at jeg forstÄr argumenter for begge sider av saken, og jeg er rimelig sikker pÄ at svaret for oss, med den tradisjon og kulturen som finnes i Norge, mÄ vÊre Ä forbedre den offentlige skolen.Det er sikkert mange mÄter Ä gjÞre dette pÄ, men lÞsningen til Jokke med to grupperinger fordelt pÄ to lÊrere i samme klasserom vil nok ikke vÊre av de beste forslagene. Da er man jo like langt med hensyn pÄ klasseundervisning via tavle, og brÄkebÞttene forstyrrer begge gruppene uansett...
Som alle andre viktige emner, er denne saken lettest for oss som ikke skal stÄ for beslutningen. Vi kan utbasunere skrÄsikre argumenter, i all hovedsak basert pÄ egne eksempler eller ekstremsaker fra GV og Blabladet, og vi kan se vekk fra Äpenbare brister i egne resonnementer...
Jeg skal nÄ gÄ i samme fella selv, og gi verden svaret pÄ hvordan Norge fÄr en bedre offentlig skole<.
1: Det mÄ vÊre lov Ä vÊre flink. Gode elerver mÄ fÄ ekstrahefte og stimuli pÄ hÞyere nivÄ.
2: Psykisk utviklingshemmede eller multihandicappede som aldri kommer til Ä komme i arbeid, mÄ vekk fra klasserommene. Disse tar opp for mye av ressursene, ikke bare i sin egen klasse, men av hele skolebudsjettet i kommunen, pga flere assistenter/ombygging/avansert multimedia +++
3: Vi mĂ„ innvitere arbeidslivet inn i klasserommene - ikke i form av reklame, men for Ă„ vise elevene hvilke muligheter som finnes i lokalmiljĂžet. (Her er TAF faktisk et meget godt tiltak) Skolen kan da fĂ„ besĂžk av en leder, en hĂ„ndtverker, en selger +++ fra forskjellige bedrifter, og fortelle hvilke skolefag som er viktige for den og den yrkesUTĂVELSEN. Eksempelets makt er stor.
4: Vi mÄ snart slutte Ä tro at pedagogikk er svaret pÄ alle skoleproblemene vÄre. Det hjelper ikke med all verdens pedagogikk hvis man ikke har kunnskapen Ä bÄnn.. (Det er viktig, men ikke mer viktig enn selve faget)
5: Vi mÄ slutte med reformer hvert 3-5 Är. LÊrerne mÄ heller fÄ faglig pÄfyll istedenfor Ä forholde seg til nye reformer og finne opp kruttet pÄ nytt hele tiden.
6: Avskaff Jante-loven og brenn originalen pÄ bÄlet.
-
Jeg ser ikke helt hvordan punktene dine bjÞrni, skal stÄ i motsetning til min teori om to lÊrere i hvert klasserom.
To lÊrere i et klasserom bÞr det uansett vÊre, uansett hvordan vi vrir og vender pÄ ting.
Du har helt rett i at gode elever trenger stimuli pÄ et hÞyere nivÄ. Samtidig mener jeg at de dÄrlige elevene (som gjerne vil gjÞre det bra) trenger den sitmulien de fÄr gjennom Ä lÊre sammen med sine medelever. Hvis ingen har noe Ä strekke seg etter, sÄ vil heller ingen kunne bli bedre. Derfor mÄ de flinkeste elevene fÄ ekstre stimuli gjennom et alternativt pensum i tillegg til vanlig pensum. Deretter mÄ midtsjiktet fÄ lov til Ä la seg inspirere av sine medelever, sÄ kanskje de kan utvikle seg de ogsÄ. De som ikke vil lÊre noe, skal selvfÞlgelig ikke stÄ i veien for de som Þnsker Ä utvikle seg og bli enda bedre. Men man kan ikke bare hive dem ut heller. De skal ha undervisning de ogsÄ. Selv om de ikke vil.
Ă
invitere arbeidslivet inn i skolen ved FLERE anledninger skulle da bare mangle, mener jeg. Elevene mÄ fÄ vite hva som er der ute av tilbud til dem, om de fortsetter i den og den retningen etter grunnskolen. Eller hvilke fag som er viktige for det og det yrket.
Pedagogikk er viktig, men uten fagkunnskap kan man heller jobbe i barnehage.
Likevel, jeg har hatt lÊrere som Äpenbart har vÊrt dyktige i faget sitt, men som ikke har evnet Ä lÊre meg noen verdens ting, fordi de ikke har pedagogiske evner overhodet. Men sÄ var jeg heller aldri i toppsjiktet. Jeg har ogsÄ hatt lÊrere fullstendig blottet for bÄde pedagogikk og fagkunnskap. Det er enda verre, men det betyr ikke at vi mÄ samle pÄ lÊrere med bare fagkunnskap, men ikke pedagogikk.
Pedagogikk handler om evnen til Ä lÊre bort din kunnskap til andre. Greier du ikke Ä formidle din kunnskap til elever som er veldig ulike med hensyn til hvor fort de oppfatter ting, og hvor mange teskjeer de trenger for Ä fÄ inn budskapet. For den offentlige skolen mÄ vÊre en skole for alle.
Sterkt psykisk utviklingshemmede og multihandicappede bÞr helst ikke inkluderes i de vanlige klassene. Vi bÞr heller sÞrge for at vi har en eller to spesialskoler i hver by, hvor psykisk utviklingshemmede og multihandicappede fÄr den samme undervisningen, men i omgivelser som er bedre tilpasset for dem og deres hverdag. Men ogsÄ dette bÞr helst vÊre det offentliges oppgave, Ä sÞrge for at ingen faller utenfor. Og Ä sÞrge for at ogsÄ vanskeligstilte fÄr den opplÊringen de har krav pÄ.
Jante-loven er ikke noe man mÄ fÞlge hvis man ikke vil. Det er Norges Lover som gjelder, ikke Janteloven. Janteloven er en grei leveregel. Det handler ikke om at vi ikke kan gjÞre gode elever enda bedre. Det handler mer om at det ikke er nÞdvendig for enkelte Ä heve seg over andre, og tro de har en hÞyere status, bare fordi de har mer penger eller mer kunnskap enn "folk flest". Kongen er konge fordi han har danske, svenske og britiske kongelige forfedre. Statsministeren er statsminister fordi "folk flest" har vÊrt dumme nok til Ä gi han den muligheten, i den tro at han kan gjÞre en forskjell. Men heller ikke disse hever seg over folket pÄ en sÄnn mÄte at det er umulig Ä "se opp" til dem. Alle mennesker er like mye verd, uansett om man var et skolelys eller en brÄkebÞtte i barndommen.
-
Hei Joakim.
Det jeg mener er at det blir vanskelig Ä dele klassen i to deler i samme klasserom, all den tid at tavleundervisning i plenum vil forstyrre den andre gruppa. Vi kan ikke basere all undervisning pÄ individuell hjelp. Da kommer vi aldri i mÄl. Jeg er enig i at det optimale er halvering av antall elever pr lÊrer, men da mÄ klassen deles i to i forskjellige rom, eller undervisningen foregÄ pÄ ett nivÄ, sÄ fÄr ekstralÊreren hjelpe de som ikke er gjennomsnittlige.
Din innfallsvinkel til Janteloven forteller hvorfor den bĂžr legges bort. Det er greit at alle er like mye verdt - det er vi nok alle enuge om - men det mĂ„ ogsĂ„ vĂŠre lov Ă„ utheve seg positivt uten Ă„ bli rakket ned pĂ„. John Arne Riise er et godt eksempel pĂ„ dette. Veldig god spiller som har utfordret Janteloven (og sunn fornuft), og som blir hatet for sin gode selvtillitt. Familien hundset i Ă
lesund i en Ärrekke... (Jeg sier ikke at han er malen pÄ den typen Nordmenn vi trenger, men i Norge hater vi sÄ intens sÄnne personer som er flinke og vet det selv - at vi ikke kan godta at de faktisk ER flinke...)
Jeg er enig med deg i at det mÄ vÊre det offentliges oppgave Ä ta seg av multihandikappede/psykisk utviklingshemmede, men det bÞr ikke gÄ av samme budsjett for Ä si det slik.
-
John Arne Riise skal selvsagt fÄ lov Ä vÊre seg selv. Det er mora hans jeg har problemer med. Det er hun som ikke har noe Ä vise til, men som likevel hever seg over resten av samfunnet, bare fordi hun har to gutter som begge spiller fotball pÄ hÞyt nivÄ. Dutte Berg fostret opp tre spillere som alle tre var det aller alller beste norsk fotball hadde Ä by pÄ en periode. Kan ikke huske at Dutte har hevdet seg pÄ noen sÄnn mÄte. Og selv var han jo Norges beste fotballspiller i sin tid. Greit nok, han er fra BodÞ, og har et helt annet lynne. Men uansett, han har da mer grunn til Ä hovere enn Fru Riise.
Er du god i fotball, sĂ„ for all del, vis at du er det, om du er den typen. Ă
utfordre Janteloven er helt greit. Men du skal ikke tro du er noe, hvis du heller ikke er det.
Jeg vil aldri nekte Riise Ä ha stor selvtillit. Men jeg vil nekte hans mor Ä fremstÄ pÄ den mÄten hun gjÞr, som noe veldig spesielt og alt annet enn gjennomsnittlig, bare fordi hun har to sÞnner som er gode i fotball.
-
Grunnen til at det ikke blir gjort noe med skolen er at det vil koste enormt med penger for smÄ forandringer som i tillegg er vanskelig Ä plotte inn pÄ skrytelista foran et valg. Den viktigste grunnen til at folk er mot privatisering virker derimot Ä vÊre janteloven. Ikke bare nÄr det gjelder skoler, men ogsÄ sykehus f.eks. Man foretrekker faktisk at folk dauer i helsekÞ fremfor at "rike" sitter med god plass pÄ private sykehus og "fattige" med litt dÄrligere plass pÄ offentlige sykehus. Bare "alle" dauer sÄ er det greit liksom. Det er jo egentlig ganske merkelig.
-
Haha. Janteloven har tydeligvis skyld i alt. GÄtt tom for argumenter du ogsÄ nÄ?
-
Jeg fÄr helst lyst Ä fjerne janteloven pga alle som bruker den mot "sosialistene" i hver eneste diskusjon.
Privatisering av skoler vil ogsÄ fÞre til en mye dÄrligere integrering av vÄre nye landsmenn. Oslo skolene vil etterhvert bestÄ av kun innvandrere.
Jeg mener selv at det virker helt absurd at ikke alle mennesker i dette frie, rike landet skal fÄ like muligheter. I Norge bÞr man fÄ like gode muligheter som alle andre, nÄr det gjelder utdanning, og helsetilbud. Det er noe VI som bor i dette landet bÞr vÊre stolte av. Vi kan ikke sende oss tilbake til 1800 tallet hvor kun borgerskapet fikk ta utdanning.
-
Hvem har snakket om det da annern?
I en optimal verden ville alle fÄtt opplÊring pÄ sitt individuelle nivÄ, men alle forstÄr at det ikke er mulig. Det andre alternativet, er at alle fÄr opplÊring pÄ samme nivÄ - men det er iallefall ikke Þnskelig, da dette nivÄet er for hÞyt eller lavt for halvparten av elevene.
Min mening er at man skal ikke fÞle seg anderledes selv om man er flink, men man mÄ likevel fÄ dekket sine behov, og hvis den offentlige skolen ikke greier Ä vise nok fleksibilitet - mÄ eleven dekke dette pÄ annen mÄte.
Ensarting er ikke det samme som optimisering...
Tenk deg NUFC med et helt lag bestÄende av Nicky Butt'er eller Jonas'er, sÄ ser du hva jeg mener. Og nei - det er ikke et ugyldig argument - fordi skolevesenet bygger ogsÄ et lag, nemlig arbeidslivet vÄrt etter endt utdanning.
-
Haha. Janteloven har tydeligvis skyld i alt. GÄtt tom for argumenter du ogsÄ nÄ?
Jepp, dÄrlig argument at man kan redde flere folk fra Ä daue i helsekÞ, sant det. Men det er uansett umulig Ä forklare de meget store fordelene med privatisering for en som ikke skjÞnner at statsbudsjettet (inntekter og utgifter) ikke kan vokse inn i skyene. Det er mett i gode argumenter, du mÄ bare ha et minimum av realistisk tenkning fÞrst.
-
Grunnen til at det ikke blir gjort noe med skolen er at det vil koste enormt med penger for smÄ forandringer som i tillegg er vanskelig Ä plotte inn pÄ skrytelista foran et valg. Den viktigste grunnen til at folk er mot privatisering virker derimot Ä vÊre janteloven. Ikke bare nÄr det gjelder skoler, men ogsÄ sykehus f.eks. Man foretrekker faktisk at folk dauer i helsekÞ fremfor at "rike" sitter med god plass pÄ private sykehus og "fattige" med litt dÄrligere plass pÄ offentlige sykehus. Bare "alle" dauer sÄ er det greit liksom. Det er jo egentlig ganske merkelig.
Jeg synes det blir helt feil Ä tenke slik! Det er ikke snakk om at folk skal daue i helsekÞ, men at alle skal ha likt tilbud (og i din tankegang, like store sjanser for Ä leve) om de skulle vÊre sÄ uheldige Ä bli syke.
Samme er det med skole. Skal det ikke vÊre like startlinjer for en 6 Äring som begynner pÄ skolen uavhengig om foreldrene er rike, fattige eller har en litt annen bakgrunn?
Dette har ikke noe med janteloven Ä gjÞre i det hele tatt, den er altfor drÞy. Da er det nok mer at folk mener det er rett og rimelig at alle 6 Äringene som begynner pÄ skolen starter pÄ lik linje, uavhengig av rikdom og bakgrunn. Samme er det med helsetilbudene. Det skal jo ikke vÊre slik at "rike barn" starter milevis foran andre pÄ noen av disse omrÄdene.
-
Grunnen til at det ikke blir gjort noe med skolen er at det vil koste enormt med penger for smÄ forandringer som i tillegg er vanskelig Ä plotte inn pÄ skrytelista foran et valg. Den viktigste grunnen til at folk er mot privatisering virker derimot Ä vÊre janteloven. Ikke bare nÄr det gjelder skoler, men ogsÄ sykehus f.eks. Man foretrekker faktisk at folk dauer i helsekÞ fremfor at "rike" sitter med god plass pÄ private sykehus og "fattige" med litt dÄrligere plass pÄ offentlige sykehus. Bare "alle" dauer sÄ er det greit liksom. Det er jo egentlig ganske merkelig.
Jeg synes det blir helt feil Ä tenke slik! Det er ikke snakk om at folk skal daue i helsekÞ, men at alle skal ha likt tilbud (og i din tankegang, like store sjanser for Ä leve) om de skulle vÊre sÄ uheldige Ä bli syke.
Blir vel mer feil Ä si at det er sÄ enkelt. Men greit, hvis vi virkelig skal forenkle, hvilken av disse situasjonene er best:
Situasjon 1: - Alle med veldig alvorlige sykdommer har 60 % sjanse til Ă„ overleve helsekĂžene.
Situasjon 2: - Alle med over 500.000 kr i inntekt har 90 % sjanse til Ă„ overleve, resten har 80 % sjanse.
-
Okey. SÄ hvordan mener du at fok som er lut fattige i dette landet, og som lever fra hÄnd til munn, skal kunne ha 80 prosent sjanse til Ä overleve? Og hvorfor skal folk med hÞyere inntekt ha stÞrre sjanse for Ä overleve enn de andre? Skal vi ha verdens beste leger pÄ private sykehus, hvor du selv mÄ betale for Ä fÄ behandling? Skal du begynne Ä gjÞre om pÄ verdens beste velferdsordning nÄ, og fÄ folk til Ä betale for sykehusoppholdene? La oss fjerne egenandelene, er det det du sier? Det koster jo staten penger, for pokker. SÄnn kan vi ikke ha det.
-
Okey. SÄ hvordan mener du at fok som er lut fattige i dette landet, og som lever fra hÄnd til munn, skal kunne ha 80 prosent sjanse til Ä overleve? Og hvorfor skal folk med hÞyere inntekt ha stÞrre sjanse for Ä overleve enn de andre?
Dersom man har muligheten til Ä betale for private sykehusforhold vil selvfÞlgelig helsekÞene minke. Mange fattige fÄr plasser pÄ offentlige sykehus som tidligere var okkupert av rike... Hvilken av de to situasjonene liker du best?
-
Grunnen til at det ikke blir gjort noe med skolen er at det vil koste enormt med penger for smÄ forandringer som i tillegg er vanskelig Ä plotte inn pÄ skrytelista foran et valg. Den viktigste grunnen til at folk er mot privatisering virker derimot Ä vÊre janteloven. Ikke bare nÄr det gjelder skoler, men ogsÄ sykehus f.eks. Man foretrekker faktisk at folk dauer i helsekÞ fremfor at "rike" sitter med god plass pÄ private sykehus og "fattige" med litt dÄrligere plass pÄ offentlige sykehus. Bare "alle" dauer sÄ er det greit liksom. Det er jo egentlig ganske merkelig.
Jeg synes det blir helt feil Ä tenke slik! Det er ikke snakk om at folk skal daue i helsekÞ, men at alle skal ha likt tilbud (og i din tankegang, like store sjanser for Ä leve) om de skulle vÊre sÄ uheldige Ä bli syke.
Blir vel mer feil Ä si at det er sÄ enkelt. Men greit, hvis vi virkelig skal forenkle, hvilken av disse situasjonene er best:
Situasjon 1: - Alle med veldig alvorlige sykdommer har 60 % sjanse til Ă„ overleve helsekĂžene.
Situasjon 2: - Alle med over 500.000 kr i inntekt har 90 % sjanse til Ă„ overleve, resten har 80 % sjanse.
HĂ„per ikke du mener dette ???
Du vet forhÄpentligvis like godt som de fleste andre at det ikke er slik det funker!
Og i eksempelet ditt skjÞnner jeg heller ikke hvorfor de med over 500 000 kr i inntekt skulle fÄ 10% stÞrre sjanse enn de under? Hvorfor skal f.eks. barn av "rike" foreldre da fÄ et mye bedre tilbud?
Vil du egentlig ha "oss" til Ă„ tenke tilbake til 1600-1700-1800 og begynnelsen av 1900 tallet da man sorterte folk etter inntekt og klasser?
-
Jeg blir ogsÄ litt forbauset over den tankegangen der! Virker jo til Ä vÊre ganske blodliberalistisk!
Jeg er ogsÄ opptatt av at samtlige, uavhengig av inntekt i dette landet, skal ha de samme mulighetene bÄde nÄr det kommer til utdanning og helse. PÄ lang sikt tror jeg derfor vi vil fÄ slike klasseforskjeller med en svÊr privatisering av skolevesenet.
-
NÄ er vi jo kommet litt lengre i utviklingen enn vi var pÄ 1600-1700 og 1800-tallet, sÄ jeg tror ikke de som kommer dÄrligst ut av en privatisering vil lide av det. Jeg ser Êrlig talt ikke hvorfor vi skal hindre noen i Ä fÄ det bedre, sÄ lenge det ikke gjÞr at noen andre fÄr det dÄrligere. Det eneste problemet jeg ser med privatisering er hvordan vi skal fÄ nok folk til Ä dekke de folkene som trenges ved de private skolene og sykehusene.
Hvis den offentlige skolen ikke hadde blitt noe dÄrligere av privatisering er det jo ingenting i veien med privatisering i mine Þyne. Er det ikke bedre at noen har muligheten til Ä bli flinkere pÄ skolen, selv om det fÞrer til at enkelte andre ikke blir like gode, men likevel ikke blir dÄrligere enn de ville blitt uten den privatiserte skolen? Jeg mener fortsatt at det beste ville vÊrt Ä forbedre den offentlige skolen. Problemet med det er vel at mange er for redde til Ä sette i gang tiltak som helt klart vil gjÞre den offentlige skolen bedre, fordi det nok ogsÄ ville fÞrt til at folk hadde blitt behandlet forskjellig.
NÄr det gjelder privatisering av helsevesenet ville ogsÄ det ha vÊrt flott om resultatet hadde blitt slik som du forespeiler det Berntsen. Jeg har ogsÄ problemer med Ä se hvordan de skal fÄ til det, mest med tanke pÄ folk som skal jobbe der, men ogsÄ pÄ grunn av finansieringen av det.
-
Problemet er jo at vi vel har alt annet enn fullstendig tilbud av lĂŠrere og forĂžvrig annen arbeidskraft.
PÄ lengre sikt ser jeg det som svÊrt sannsynlig at slike privatskoler vil tiltrekke seg de dyktigste lÊrerne, og at folk mÄ betale deretter for Ä ha disse....
-
HĂ„per ikke du mener dette ???
Du vet forhÄpentligvis like godt som de fleste andre at det ikke er slik det funker!
Og i eksempelet ditt skjÞnner jeg heller ikke hvorfor de med over 500 000 kr i inntekt skulle fÄ 10% stÞrre sjanse enn de under? Hvorfor skal f.eks. barn av "rike" foreldre da fÄ et mye bedre tilbud?
Vil du egentlig ha "oss" til Ă„ tenke tilbake til 1600-1700-1800 og begynnelsen av 1900 tallet da man sorterte folk etter inntekt og klasser?
Det er jo hÞyst sannsynlig i grove trekk slik det vil funke. Den offentlige kapasiteten vil ikke automatisk forsvinne nÄr det kommer ny privat kapasitet opp. Dessuten er legeyrket et yrke hvor gjestearbeidere brukes med stor suksess i mange land, mangel pÄ arbeidskraft blir sannsynligvis ikke noe problem. Ihvertfall ikke pÄ lang sikt, nÄr flere av de som velger utdanning/yrke etter lÞnn ser at etterspÞrselen i helsesektoren har steget og lÞnna i takt med den. Resultatet blir at flere "rike" vil trekke ut av offentlige sykehus og gjÞre plass for de som ikke har rÄd til det der. De som har rÄd vil jo fÄ flere valgmuligheter enn de som ikke har det, men de fattigste fÄr selvfÞlgelig ogsÄ glede av kortere/fravÊrende helsekÞer. VelstandsÞkningen er stÞrst hos de rike, men ALLE fÄr det bedre. Det er sÄ godt som alltid en trade-off mellom max. velstand og max. likhet nÄr det gjelder slike spÞrsmÄl i samfunnet, og jeg mener helt Êrlig at det er bedre at flest mulig liv blir reddet enn at alle skal ha nÞyaktig samme muligheter.
Men siden jeg er for dum og hensynslÞs for deg, fortell meg da hvordan man skal fÄ ned helsekÞene? Skal det offentlige utvide et omsorgsdepartement med allerede synlige stordriftsproblemer? Hvordan skal effektiviteten i et allerede stort og sviktende byrÄkrati opprettholdes? Hvor skal man ta pengene for disse enorme offentlige investeringene fra? Det holder selvfÞlgelig ikke Ä Þke skattene, ikke i Norge i dag, og jeg kan ikke se hvilke poster som tÄler sÄ enorme kutt. Skal vi fÞlge USA's eksempel og ta opp enorme lÄn i utlandet? Skal vi ta pengene fra oljefondet? Hva med effektene pÄ Þkonomien, hÞy inflasjon og skyhÞy rente?
Jeg ser definitivt ikke den store katastrofen med at hele samfunnet fÄr en velstandsÞkning selv om den for noen blir hÞyere enn andre. Dette er som jeg har sagt tidligere janteloven pÄ sitt verste.
-
Jeg tror du holder pÄ Ä gÄ litt for langt til hÞyre nÄ Berntsen. Vi mÄ huske at det er en viss dynamikk i politikken, sÄnn at hvis kommuner, stat og fylkeskommune ser at 30 % av elevene/pasientene forsvinner til private skoler eller sykehus, eller at de betaler gildet selv, sÄ vil overfÞringene til de offentlige instansene strupes.
Dette kan medfÞre bortfall av tjenester/nedlegging av skoler eller institusjoner, eller i verste fall at man ogsÄ krever betaling av de fattige, fordi denne tjenesten ikke lengre sees pÄ som en som velferdsstaten skal dekke gratis.
Jeg er likevel ikke imot at det finnes private alternativer, men jeg vil ikke at private skal bli stĂžrre enn offentlige i denne sammenhengen.
-
Problemet er jo at vi vel har alt annet enn fullstendig tilbud av lĂŠrere og forĂžvrig annen arbeidskraft.
PÄ lengre sikt ser jeg det som svÊrt sannsynlig at slike privatskoler vil tiltrekke seg de dyktigste lÊrerne, og at folk mÄ betale deretter for Ä ha disse....
SelvfÞlgelig! Dette er jo bevist i andre land der privatisering er gjennomfÞrt! Alt blir da basert pÄ "pappas og mammas Þkonomi". At barn av litt mindre rike familier ogsÄ kan vÊre skoleflinke er det vel liten tvil om, hvordan skal man da fÄ bedret tilbudet for dem? Er det ikke det som det er snakk om da? At de litt mer skoleflinke ogsÄ skal fÄ dekket sine behov istedenfor Ä bli holdt litt igjen av resten av gruppen? Eller skal alt gÄ etter lommeboken?
Samme med private sykehus. Legene vil jo se sitt snitt til Ä tjene ganske sÄ mye mer og det vil vÊre vanskelig Ä holde gode erfarne leger i de offentlige etatene.
Dette er bare en brĂžkdel av minusene ved privatisering!
Jeg ser ogsÄ fint for meg enda flere dyre forsikringer ved privatiseringer, ihvertfall innenfor helse sektoren. Det er kansje ikke sÄ mye nÄr man tenker pÄ kun 1 person, men nÄr man tenker pÄ Ún familie pÄ ca 5-6 personer, sÄ kan det bli en del.
Jeg synes bare at alle som vokser opp skal ha like utgangspunkter i sÄ viktige saker som dette! Jeg ser heller ikke at velstanden Þker for alle som Berntsen, Andre S., bjÞrni, og sikkert flere med dem bombastisk slÄr fast. Jeg ser meget vel at velstanden Þker drastisk for dem som har rÄd til det, men ikke for resten.
Kan det kalles velstand nÄr alle de beste lÊrerne, leger, sykepleiere, osv forsvinner kun til dem som har rÄd til det? Vil det virkelig gjÞre det bedre for dem som er litt fattigere?
-
Jeg slÄr ikke bombastisk fast at alt vil bli til det bedre med privatisering. Jeg er ganske sÄ sikker pÄ at de rike vil fÄ det bedre ja, men jeg er ikke sikker pÄ at de mindre rike vil fÄ det sÄ mye bedre. Det jeg sier er at jeg ikke tror de kommer til Ä fÄ det noe "verre" enn det er nÄ.
Jeg sier ogsÄ at det beste for elevene er om de offentlige skolene hadde forbedret seg kragtig, MEN hvis det ikke skjer er jeg ikke fremmed for at privatisering kan vÊre et alternativ. Jeg tror fortsatt det beste for skolen hadde vÊrt om man kunne delt opp elevene i den offentlige skolen i allefall til en viss grad etter hvor flinke de er, og ikke etter hvor rike foreldre de har. Det er selvsagt slik at en elev som kommer fra en "mindre" rik familie har muligheten til Ä vÊre superflink pÄ skolen, og det beste hadde vÊrt om alle flinke hadde fÄtt like muligheter i en meget bra offentlig skole. Jeg tÞrr likevel slenge fram en pÄstand om at det er en stÞrre andel skoleflinke elever som kommer fra godt mÞblerte hjem, med "rike" foreldre. Det betyr ikke at det beste valget er Ä sende alle disse til en privat skole, men er alternativet at potensialet deres skal "visne" bort i den offentlige skolen ser jeg ikke bort i fra at privatisering vil vÊre et bedre alternativ.
Det stÞrste spÞrsmÄlet jeg stiller ved privatisering er hvordan man skal fÄ nok arbeidere til Ä dekke behovet bÄde i privat og offentlig sektor. Et annet problem ved privatisering er at det ikke er mulighet til Ä fÄ til noe privat ved de smÄ stedene. Slik jeg ser det er det allerede i dag for fÄ folk til Ä dekke behovet etter arbeidskraft i skole, helse og eldresektoren...
NÄr det gjelder privatisering av sykehus har jeg for liten innsikt i helsevesenet til Ä trekke noen konklusjoner om hva som ville vÊrt det beste der. Det eneste jeg er sikker pÄ at er at det ikke er optimalt slik det er nÄ. Det samme gjelder eldreomsorgen...
-
Frode; NÄr du ikke klarer Ä svare pÄ argumentene for privatiseringen har du ikke mye troverdighet. Grunnen til mangel pÄ arbeidsstyrke i det offentlige er jo ogsÄ nettopp det at det private nÊringsliv er mer fristende pÄ mange mÄter, det vil selvfÞlgelig bli utdannet flere gode leger med etterspÞrsel fra det private med gode betingelser. Og Ä sammenligne med andre land med privatisering blir bare for enkelt. Tror du Zimbabwe ville hatt et like godt velferdstilbud med samme sosialdemokrati som oss? Det er langt flere ting enn politikk som bestemmer hvor godt et land kommer ut av ulike situasjoner. Svar heller pÄ spÞrsmÄlene jeg stilte i forrige innlegg. Eller er det kanskje ikke sÄ viktig at folk dÞr i helsekÞ bare de dÞr uavhengig av inntekten?
BjÞrni; Dette mÄtte selvfÞlgelig vÊrt fulgt opp med en klar plan fra regjeringen. Med Þremerkede midler til kommunene og ihvertfall i starten bedre bruk av gjestearbeidere for eksempel. Jeg har vanskelig for Ä tro at verdens beste velferdsstat vil la helsetilbudet rÄtne bort, det er ikke FRP-politikk vi snakker her.
-
http://www.vgtv.no/?id=22588&category=1
MĂ„ bare legge inn denne - FrP har virkelig funnet rette valget her!
-
Rette valget? Christian Ingebrigtsen? NÄr de vil treffe "folk flest" sÄ joda. Men personlig tror jeg folk flest er smartere enn "folk flest", og har en bedre musikksmak enn Chirstian Ingebrigtsen.
Personlig synes jeg KjÊrlighetsvisa til Halvdan Sivertsen er en lÄt som gÄr mye mer hjem hos folk flest. Og den slÄr jo fast at "vinden ifra HÞyre snart mÄ snu". ;D
-
Halvdan er jo blant de bedre lÄtskriverne i landet ogsÄ ;)
Jeg syns Christian Ingebrigtsen passer mitt syn pÄ det partiet ganske godt, jeg!
-
Hvis du kaller FRP partiet for dem som ikke har peiling pÄ politikk, og sammenligner med dem som liker CI, og som ikke har peiling pÄ musikk, sÄ kan jeg vÊre enig.
-
HÄper ikke at jeg dÞr i en offentlig helsekÞ mens jeg tenker: hadde jeg bare hatt penger til Ä fÄ meg plass pÄ et privat sykehus. Det hadde vÊrt kjekt om jeg kunne kommet forran den jenta som skulle fjerne mandlene. Hadde baref oreldrene mine hatt penger til Ä sende meg til en privatskole, sÄ kunne jeg tjent nokk penger til Ä betale meg forran alle andre.
NÄr du Berntsen sammenligner SV sin politikk med nazisme og Spania og bergunner det med "Det er de samme ideologiene" elelr noe, kan folk her inne sammenligne HÞyres privatisering av Norge med USA sÄ mye de vil.
ForÞvrig vil jeg nevne at Frp mener at klimekrisen egentlig ikke er sÄ alvorlig.
http://www.aftenbladet.no/energi/klima/1033310/Frp_setter_klimakrisen_paa_vent.html
-
Moro at du ble sÄ provosert og likevel ikke klarte Ä svare pÄ et eneste argument annern. Kanskje ikke fullt sÄ moro at du syntes det er helt greit at folk dÞr i helsekÞ. :)
-
Klimakrisen er ikke sÄ farlig. At isen pÄ nordpolen smelter mer og mer for hver dag, at isbjÞrnen knapt nok er i stand til Ä leve og alt det der er ikke sÄ farlig. Det er da bare varmere i vÊret, er det sÄ galt da?
Venter bare pÄ at Frp skal gÄ ut og hylle David Irving offentlig jeg nÄ, og si at Holocaust er en fantasihistorie, og at Irving gjÞr riktig i Ä pÄpeke dette for verden. Det er ikke sÄ farlig med nazisme, sÄ lenge det frontes at en mann som Irving. Hadde Siv vÊrt statsminister ville jo Irving fÄtt audiens hos Kongen.
SĂ„nn, det var dagens porsjon med svada.
-
Moro at du ble så provosert og likevel ikke klarte å svare på et eneste argument annern. Kanskje ikke fullt så moro at du syntes det er helt greit at folk dør i helsekø. :)
Jeg blir ikke provosert av deg i det hele tatt. Jeg gidder ikke svare på tall som du tar helt ut av luften, og kaller for argument. Du sitte hjemme på rommet ditt, og regner over hvor mange fattige som vil overleve en helsekø. Privatisering av sykehus og skole vi føre til et klasseskille som sansynligvis vil bli større og større jo lenger man driver med det. I sum vil dette føre mer negativt med seg, en at noen personer dør i helsekø mener jeg.
-
;D Haha, ja, du har virkelig skjĂžnt det ser jeg.
Det egentlige problemet er vel alle de som er helt friske mens folk med livstruende sykdommer lider i helsekÞ. Utrolig urettferdig og usosialistisk. MÄ da finnes en mÄte Ä fÄ hele landet i helsekÞ pÄ? Kreftfremkallende tvangsdietter, hadde det vÊrt noe?
-
Jeg skjønner ikke hva du skriver her.
i tillegg vil jeg nevn at: sarkasme+kreft=ikke morro
-
Klimakrisen er ikke sÄ farlig. At isen pÄ nordpolen smelter mer og mer for hver dag, at isbjÞrnen knapt nok er i stand til Ä leve og alt det der er ikke sÄ farlig. Det er da bare varmere i vÊret, er det sÄ galt da?
Venter bare pÄ at Frp skal gÄ ut og hylle David Irving offentlig jeg nÄ, og si at Holocaust er en fantasihistorie, og at Irving gjÞr riktig i Ä pÄpeke dette for verden. Det er ikke sÄ farlig med nazisme, sÄ lenge det frontes at en mann som Irving. Hadde Siv vÊrt statsminister ville jo Irving fÄtt audiens hos Kongen.
SĂ„nn, det var dagens porsjon med svada.
Ikke nok med at det er svada, det er irrasjonell svada...
Vet ikke om du er mottakelig for ting som ikke er svada, men here goes:
FRP stĂžtter Israel. Gir det da mening at de stĂžtter Nazismen? Jeg bare spĂžr...
-
Vel, Israel driver jo nÄ pÄ nÞyaktig samme mÄte som de ble offer for under andre verdenskrig. Israel behandler palestinere pÄ nÞyaktig samme mÄte som Hitler behandlet jÞdene.
-
Tror ikke Joakim er Äpen for noe annet enn svada nei. Han fÄr jo panikk nÄr folk tenker realistisk.
Jeg skjĂžnner ikke hva du skriver her.
i tillegg vil jeg nevn at: sarkasme+kreft=ikke morro
SÄ var kanskje ikke poenget Ä vÊre morsom heller. Men her mÄ tydeligvis poengene serveres med teskje.
-
Tror ikke Joakim er Äpen for noe annet enn svada nei. Han fÄr jo panikk nÄr folk tenker realistisk.
En kommende rikspolitiker med andre ord
-
Tror ikke Joakim er Äpen for noe annet enn svada nei. Han fÄr jo panikk nÄr folk tenker realistisk.
En kommende rikspolitiker med andre ord
Dagens!
Og Joakim: Jeg hakker sÄ mye pÄ innleggene dine for tiden, at jeg gjerne vil presisere at det er nettopp innleggene og ikke personen jeg hakker pÄ. altsÄ ingen personlig vendetta ;-)
NÄr du skriver at Israel oppfÞrer seg pÄ samme mÄte som Nazityskland, blir jeg veldig interessert i Ä hÞre oppfÞlgingen. Har du en del to?
-
NÄr du skriver at Israel oppfÞrer seg pÄ samme mÄte som Nazityskland, blir jeg veldig interessert i Ä hÞre oppfÞlgingen.
Tenk deg om. Er du egentlig det?
-
Del to?
Det er jo fakta faen.
Og jeg overdriver ikke en millimeter.
Isael behandler palestinerne som jordas avskum. Palestinerne mÄ leve under Israel. Bokstavelig talt. Enkelte plasser er det som om Palestina er under rennesteinen, mens Israel er over, og jÞdene kaster sÞppel ned i rennesteinen og i hodet pÄ palestinerne. Man skiller seg fra omgivelsene med en gedigen mur, som man kaller et "sikkerhetsgjerde". En mur som gÄr milevis inn pÄ palestinsk territorium for Ä inkludere gamle, nye og ikke-eksisterende ULOVLIGE jÞdiske bosettinger. Det eneste man ikke har, er gasskamre. Likevel blir palestinere verden rundt mer eller mindre stuet sammen i bittesmÄ konsentrasjonsleire, som Israel styrer med hard hÄnd. Elektrisitet har de lite av, og den forsvinner like fort som den kommer. Vann har de lite av, og det forsvinner like fort som det kommer. Det finnes stammer i tjukkeste Afrika som har bedre levekÄr enn palestinerne.
Den konsekvente mobbingen av et annet folk, med en annen religion, og behandlingen av dem som avskum, er i aller hĂžyeste grad veldig lik den metoden Hitler brukte overfor jĂždene under andre verdenskrig. Det kan man da for faen ikke benekte?
Siv Jensen kan det riktignok. Men Siv Jensen har aldri vÊrt pÄ palestinsk territorie uten en israelsk delegasjon rundt seg som forklarer alt det gale palestinerne har gjort. Da blir en liten stein fort til en gedigen bazooka.
-
du kan fÄ sagt det...
-
Vel, jeg har fortsatt ikke mÞtt et eneste motargument, sÄ forelÞpig er det jeg og kun jeg som sitter pÄ sannheten.
-
Vel, jeg har fortsatt ikke mÞtt et eneste motargument, sÄ forelÞpig er det jeg og kun jeg som sitter pÄ sannheten.
Tja, det ville nÄ vÊrt som Ä diskutere evolusjonsteorien med paven eller Irak-krigen med Bill O'Reilly. ForstÄelig at ingen gidder. :)
-
Tosk.
Da snakker man like mye til en vegg nÄr man prÞver Ä diskutere privatiseringspolitikk med deg.
Jeg synes det er bedre Ă„ komme med motargumenter i stedet for Ă„ avfeie meg som en tosk. Og hvis du ikke har motargumenter Ă„ komme med, hold kjeft i stedet.
-
Vel, jeg har fortsatt ikke mÞtt et eneste motargument, sÄ forelÞpig er det jeg og kun jeg som sitter pÄ sannheten.
Hvis du ikke har mÞtt motargument er det bare fordi du ikke leser dem, og fordi dine "motargumenter" i diskusjoner med andre, gjerne er av typen; "jeg syns det burde vÊre sÄnn" nÄr du skal prÞve Ä gi status pÄ hvordan det ER...
-
Vel, jeg har fortsatt ikke mÞtt et eneste motargument, sÄ forelÞpig er det jeg og kun jeg som sitter pÄ sannheten.
Hvis du ikke har mÞtt motargument er det bare fordi du ikke leser dem, og fordi dine "motargumenter" i diskusjoner med andre, gjerne er av typen; "jeg syns det burde vÊre sÄnn" nÄr du skal prÞve Ä gi status pÄ hvordan det ER...
I forbindelse med akkurat DETTE innlegget (eller disse to innleggene om Israel) sÄ har jeg ikke mÞtt et eneste motargument. Noe annet kan du bare ikke prestere Ä pÄstÄ. Det er ikke alltid jeg har like gode argumenter selv, men jeg prÞver da i det minste. Og hvis ikke jeg ser noen grunn for Ä prÞve, sÄ holder jeg kjeft i stedet for Ä kalle motdebattanten en tosk, selv om han aldri sÄ mye er det.
-
Tosk.
Da snakker man like mye til en vegg nÄr man prÞver Ä diskutere privatiseringspolitikk med deg.
Jeg synes det er bedre Ă„ komme med motargumenter i stedet for Ă„ avfeie meg som en tosk. Og hvis du ikke har motargumenter Ă„ komme med, hold kjeft i stedet.
:) OK, men forventer du Ă„ bli tatt seriĂžst nĂ„r du sier ting som at "palestinere verden rundt sitter stuet sammen i bittesmĂ„ konsentrajonsleirer" altsĂ„? Ă
komme med argumenter og motargumenter mot deg har vÊrt forsÞkt fÞr, de blir verken svart pÄ eller tatt til deg i det hele tatt virker det som.
Jeg kjenner faktisk to palestinere i Norge, de sitter ikke i konsentrasjonsleirer. Det gjÞr heller ingen av slektningene deres i Jerusalem. De har kanskje bare hatt flaks. Jeg var ogsÄ med Ä lage en dokumentarfilm om muren pÄ Vestbredden for et par Är siden, og snakket med bÄde lederen for Palestinakomitéen, flere palestinere og KÄre Willoch for eksempel. Da fikk vi hÞre partisk, men saklig informasjon om situasjonen for araberne i omrÄdet. Noe som ikke kan sammenlignes med det du skriver i det hele tatt. Enten ljuger du sÄ det renner av deg, eller sÄ overdriver du altfor mye til at det i det hele tatt er mulig Ä skjÞnne hva du egentlig mener. Mener ikke Ä kalle deg en tosk, men dette er faktisk som jeg har sagt tidligere som Ä diskutere evolusjonsteorien med en kreasjonist.
-
Israel behandler palestinere pÄ nÞyaktig samme mÄte som Hitler behandlet jÞdene.
At du ikke har stor kunnskap om 2VK er greit, men dette sitatet bÞr en hver person som i det hele tatt har intelligens til Ä registrere seg pÄ et forum holde seg for god til. Makan til dritt skal man lete lenge etter.
-
Israel behandler palestinere pÄ nÞyaktig samme mÄte som Hitler behandlet jÞdene.
At du ikke har stor kunnskap om 2VK er greit, men dette sitatet bÞr en hver person som i det hele tatt har intelligens til Ä registrere seg pÄ et forum holde seg for god til. Makan til dritt skal man lete lenge etter.
Get used to it.
-
Takk, der kom det endelig noe.
Jeg overdriver nok en liten tanke, og setter ting pÄ spissen, men at forholdene for palestinere enkelte plasser er helt jÊvlig, og at de blir behandlet som jordas avskum, er det liten tvil om. Det finnes selvfÞlgelig palestinere som bor i vanlige hus i vanlige byer, men det er ogsÄ veldig mange som bor under veldig kummerlige forhold i store, men likevel ganske smÄ og trange flyktningeleirer. Og som navnet sier, sÄ er disse flyktninger. Folk som har mÄttet rÞmme fra sine hjem ettersom de har blitt okkuppert av Israel.
Jeg fÞler jeg har mitt pÄ det tÞrre med hensyn til det sitatet der. Det er ingen Äpenbar faktafeil der.
-
Vel og bra det Joakim. Ta nÄ det siste innlegget ditt og sammenlign det med innlegget ditt der du sammenligner Israel med Nazi-tyskland. Ringer det en bjelle?
-
Bortsett fra at jeg var vel engasjert og skrev at jeg ikke overdrev en millimeter, sÄ ringer det ingen bjelle, dessverre. Jeg stÄr fullt og helt inne for det jeg sa.
-
http://www.dagbladet.no/2009/06/03/kultur/debatt/kronikk/miljo/6529849/
Prioriteringen av finanskrisen har sannsynligvis hjulpet til Ä bryte mye lÞfter for regjeringen i Är og tildels i fjor, og det er det media vil vÊre opptatt av i hÞst. Tipper det blir blÄtt flertall i Är jeg, uten at jeg helt vet om det er positivt eller ikke...
-
Frykter blÄtt flertall jeg ogsÄ. Men nÄ har jo FRP begynt Ä snakke om likelÞnn, og da raser de pÄ meningsmÄlingene. Det partiet som er sÄ opptatt av ryddighet har plutselig blitt uryddige, og lÞper fra sitt eget partiprogram. Det gir meg hÄp. At Jens ogsÄ er en klÞpper pÄ valgkamp er ogsÄ grunn til optimisme.
Jeg vet ikke om fire nye Är med Stoltenbergs eventyrregjering er sÄ veldig bra at det gjÞr noe, men jeg vet utmerket godt at fire Är med Siv og Erna er det absolutt verste som kan skje.
-
Frykter blÄtt flertall jeg ogsÄ. Men nÄ har jo FRP begynt Ä snakke om likelÞnn, og da raser de pÄ meningsmÄlingene.
Hva slags likelÞnn snakker du om her? Mener du likelÞnn som i at kvinner og menn i samme jobb skal ha like lÞnnsbetingelser, eller mener du som kua Inga Thorkildsen, som vil ha "lik lÞnn for arbeid" - har du noen gang hÞrt noe sÄ jÊvlig dumt?!
Nekter Ä tro at FrP presterer Ä mene noe sÄ dumt - slike meninger er reservert SV.
-
Bare vi klarer Ä fÄ SV ut av denne regjeringa sÄ er jeg fornÞyd. Makan til hÄplÞst parti, slik som jeg ser det er de en fiende for nÊringslivet i Norge og mÄ vekk fra makta med en eneste gang! Er ingen tilhenger av FRP heller, men stemmer gladelig pÄ de hvis det er det som skal til for Ä fÄ styrtet den regjeringa som sitter nÄ.
-
Bare vi klarer Ä fÄ SV ut av denne regjeringa sÄ er jeg fornÞyd. Makan til hÄplÞst parti, slik som jeg ser det er de en fiende for nÊringslivet i Norge og mÄ vekk fra makta med en eneste gang! Er ingen tilhenger av FRP heller, men stemmer gladelig pÄ de hvis det er det som skal til for Ä fÄ styrtet den regjeringa som sitter nÄ.
Er egentlig enig i det her. Problemet er at alternativene sannsynligvis er en AP-styrt regjering hvor SV har minimal makt, eller en FRP-styrt regjering hvor HĂžyre og Venstre har minimal makt. Og da stiller saken seg litt annerledes, uansett hvor skummelt det er med SV i regjering.
-
Har ikke Frp fÄtt en del kritikk for at de vil bruke for mye av oljefondet?
-
Frykter blÄtt flertall jeg ogsÄ. Men nÄ har jo FRP begynt Ä snakke om likelÞnn, og da raser de pÄ meningsmÄlingene.
Hva slags likelÞnn snakker du om her? Mener du likelÞnn som i at kvinner og menn i samme jobb skal ha like lÞnnsbetingelser, eller mener du som kua Inga Thorkildsen, som vil ha "lik lÞnn for arbeid" - har du noen gang hÞrt noe sÄ jÊvlig dumt?!
Nekter Ä tro at FrP presterer Ä mene noe sÄ dumt - slike meninger er reservert SV.
Du fÄr begynne Ä tro da.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=547655
Siv Jensen vil kjempe for likelĂžnn
ARDERMOEN (VG Nett) - Det er et problem at vi har snakket om likelĂžnn i hundre Ă„r, uten Ă„ gjĂžre noe med det, sier Siv Jensen, som hedrer oldemoren Betsy Kjeldsberg.
Men hennes fremste hjertsak var lik lĂžnn for likt arbeid. Debatten er her fortsatt fordi politikerne har latt vĂŠre Ă„ gjĂžre noe med det, sier Jensen.
-
Ja, hun vil jo ha lik lĂžnn for LIKT arbeid! Det er jo helt fair, og burde vĂŠrt en selvfĂžlge!
At SV mener at man skal tjene likt, uansett hvilket yrke man bedriver, er det katastrofale. Er det virkelig mulig Ă„ mene noe slikt?
SĂ„ jeg fortsetter nok Ă„ tro at slike meninger er reservert SV.
-
Dersom FRP hadde vĂŠrt for lik lĂžnn for alt arbeid kunne de lagt ned hele partiet med en gang. Da er jo resten av politikken deres meningslĂžs.
Har ikke Frp fÄtt en del kritikk for at de vil bruke for mye av oljefondet?
Jo, om FRP (eller SV) hadde fÄtt regjere alene hadde de nok greit sÞrget for hyperinflasjon. Partiene langt til hÞyre og venstre er som oftest neandertalere nÄr det kommer til ansvarlig Þkonomi.
-
Ja, hun vil jo ha lik lĂžnn for LIKT arbeid! Det er jo helt fair, og burde vĂŠrt en selvfĂžlge!
At SV mener at man skal tjene likt, uansett hvilket yrke man bedriver, er det katastrofale. Er det virkelig mulig Ă„ mene noe slikt?
SĂ„ jeg fortsetter nok Ă„ tro at slike meninger er reservert SV.
Hvor fÄr du dette fra? SV er ogsÄ tilhengere av lik lÞnn for likt arbeid. Det er ingen som sier at en lege og en vaskehjelp skal tjene det samme.
Ikke engang SV. Ikke engang RĂždt.
Lik lÞnn for likt arbeid burde vÊre en selvfÞlge. Men FRP har jo vÊrt helt imot dette tidligere. Det har tidligere vÊrt djevelens verk, ifÞlge samme parti. Men sÄ har Siv Jensen lÊrt om sin bestemor, og vips, sÄ er ogsÄ frp tilhengere av en sosialistisk politikk.
-
Dersom FRP hadde vĂŠrt for lik lĂžnn for alt arbeid kunne de lagt ned hele partiet med en gang. Da er jo resten av politikken deres meningslĂžs.
Har ikke Frp fÄtt en del kritikk for at de vil bruke for mye av oljefondet?
Jo, om FRP (eller SV) hadde fÄtt regjere alene hadde de nok greit sÞrget for hyperinflasjon. Partiene langt til hÞyre og venstre er som oftest neandertalere nÄr det kommer til ansvarlig Þkonomi.
Legg merke til at FrP FĂR finanskrisa masa om at det ble brukt alt for lite oljepenger. NĂ
etter tiltakene staten har satt i gang har FrP ytret at de er redd for mye penger brukes. Veldig samfunnsĂžkonomisk korrekt, gitt!
-
Hvor fÄr du dette fra? SV er ogsÄ tilhengere av lik lÞnn for likt arbeid. Det er ingen som sier at en lege og en vaskehjelp skal tjene det samme.
Ikke engang SV. Ikke engang RĂždt.
Godeste Inga uttalte dette pÄ Her og NÄ, et radioprogram pÄ P1.
-
Det er faktisk helt sant. Jeg satte kaffen i halsen...
-
Det er helt sykt! Kommunistiske tilstander..
-
Men Inga og co fÄr aldri gjennomslag for noe sÄ sykt, sÄ det er ikke noe Ä vÊre redd for!
-
Det er uansett ganske utrolig det SV og FRP klarer Ä lire av seg noen ganger. Merkelig at sÄ mange mennesker deler sÄ lite kunnskap og fornuft som representantene for disse ekstreme partiene. At velgerne ikke skjÞnner helt hva de stemmer pÄ forstÄr jeg selvfÞlgelig, men at sÄ mange folk faktisk representerer disse partiene er veldig rart. Tror i utgangspunktet ikke folk er sÄ dumme. SV er definitivt verst, men FRP er ganske ille de ogsÄ.
-
Hvor fÄr du dette fra? SV er ogsÄ tilhengere av lik lÞnn for likt arbeid. Det er ingen som sier at en lege og en vaskehjelp skal tjene det samme.
Ikke engang SV. Ikke engang RĂždt.
Godeste Inga uttalte dette pÄ Her og NÄ, et radioprogram pÄ P1.
Jeg tror det ikke fÞr jeg hÞrer det, og i sÄfall mÄ det ha vÊrt en forsnakkelse. Eller sÄ mÄ du ha oppfattet budskapet pÄ feil mÄte, noe du helt sikkert er forhÄndsprogrammert for Ä gjÞre. NÄr var dette intervjuet, og finnes det en link en plass?
SV og FRP er partier som er skapt for Ă„ vĂŠre annerledes, for Ă„ skille seg ut. SV er et opportunistisk parti, som alltid skal ha motsatte meninger av flertallet, og som ikke vil godta flertallets beslutninger.
FRP er et populistisk parti, som snur kappa etter vinden etter hva meningsmÄlinger og slike ting sier. FRP skal representere "folk flest", og har dermed ingen klar ideologi. De kjemper for billig bensin, fÊrre avgifter, ingen avgift pÄ alkohol, og generelt ting som ikke er spesielt populÊrt. Ingen liker avgifter. Derfor er det veldig lett for FRP Ä vÊre imot avgifter. Ingen vil betale i dyre dommer for bensin og alkohol, og dermed har FRP sikret seg oppslutning. Mange er skeptiske til innvandring. Mange opplever utlendinger i Norge som truende og farlige. Som kriminelle. Derfor har FRP en meget konservativ innvandringspolitikk.
Personlig synes jeg det er verre med de som snur kappa etter vinden, enn de som har klare, dog merkelige meninger, og stÄr for dem.
-
Jeg tror ikke jeg greier Ä fremskaffe en link. Du fÄr tro oss pÄ vÄrt ord, vi er to som hÞrte det, og vi kjenner ikke hverandre. Jeg mener selv det ikke var en forsnakkelse, men et uttrykk for en ungdomspolitiker som aldri har gjort annet enn utdanning og politikk... Det er galt nok i mine Þyne. Yrkespolitikere skulle vÊrt tvunget ut i arbeidslivet med jevne mellomrom.
-
Jeg har ogsÄ hÞrt det i ettertid og det var garantert ingen forsnakkelse. Uttalelsen kom jo til og med sÄnn ca. slik:
- SÄ dere Þnsker altsÄ lik lÞnn for likt arbeid?
- Nei, vi Ăžnsker likt lĂžnn for ARBEID.
Skulle ikke vÊre noen tvil der altsÄ...
Personlig synes jeg det er verre med de som snur kappa etter vinden, enn de som har klare, dog merkelige meninger, og stÄr for dem
Fullstendig uenig. Det verste av alt er folk som av prinsipp aldri skifter meninger uansett hvor gode argumenter som legges fram. Og dermed selvfÞlgelig ogsÄ partier som setter ideologi fremfor max velstand. Partier som klarer Ä tilpasse seg etter virkeligheten og folks preferanser er det i utgangspunktet ikke noe i veien med.
-
Idealister er no herk!
ForÞvrig har jeg ogsÄ hÞrt Inga Marte Thorkildsen si akkurat dette selv, evt lest...
-
Ă
tilpasse seg virkeligheten vet jeg ikke helt om er et begrep jeg vil bruke om for eksempel Fremskrittspartiet. Men det er nok bare meg.
FRP skal jo avskaffe ALT som heter avgifter, og heller fÄ staten til Ä betale ut i dyre dommer for enorme veiprosjekter, for en fantastisk skole hvor alle fÄr undervisning tilpasset sitt individuelle behov. Til en eldreomsorg som skal skinne som aldri fÞr. Til en helsepolitikk som verden aldri har sett maken til. Fattigdommen skal avskaffes og folk flest skal bli rikere. Alt dette med klart mindre statlige inntekter enn i dag.
Hvis det er kontakt med virkeligheten, sÄ mÄ det vÊre noe alvorlig galt med meg. For jeg ser ikke helt hvordan det skal kunne gÄ i hop. Det vil si, nÄ overdriver jeg kanskje litt, for FRP sier jo ikke et klÞyva ord om hvordan de vil finansiere alle disse prosjektene sine, men Ä fjerne en god del skatter og avgifter, og redusere dem som mÄ bestÄ betraktelig, det skal de gjÞre.
Jeg kaller ikke det virkelighetsforstÄelse. Jeg kaller det minst like mye idealisme som at SV liksom skal ha lik lÞnn for alt arbeid.
Jeg sÞkte intensivt etter utsagn om likelÞnn og likestilling hos SV generelt og frk. Thorkildsen spesielt, men fant ikke en dÞyt som kunne tyde pÄ at disse pÄstandene er sanne. Jeg synes idealisme er sunt, sÄ lenge det ikke gÄr over stokk og stein, sÄ lenge det ikke gÄr pÄ bekostning av demokratiet. SÄ lenge det ikke blir misbruk av makt. Da er det ikke lenger idealisme. Da kan vi begynne Ä snakke om helt andre ismer.
-
Finnes ikke en jÊvel i Norsk topp politikk som har tatt sin hÄnd i godt gammeldags arbeid. Er jo kun skolepolitikkere, ogsÄ innavlingen i AP da igjen i Norsk politikk. Har mistet ALL tiltro til alle og en hver i norsk rikspolitikk. Inga Marte Thorkilsen burde forÞvrig vÊrt beskyttet mot seg selv.
-
Ă
tilpasse seg virkeligheten vet jeg ikke helt om er et begrep jeg vil bruke om for eksempel Fremskrittspartiet. Men det er nok bare meg.
FRP skal jo avskaffe ALT som heter avgifter, og heller fÄ staten til Ä betale ut i dyre dommer for enorme veiprosjekter, for en fantastisk skole hvor alle fÄr undervisning tilpasset sitt individuelle behov. Til en eldreomsorg som skal skinne som aldri fÞr. Til en helsepolitikk som verden aldri har sett maken til. Fattigdommen skal avskaffes og folk flest skal bli rikere. Alt dette med klart mindre statlige inntekter enn i dag.
Hvis det er kontakt med virkeligheten, sÄ mÄ det vÊre noe alvorlig galt med meg. For jeg ser ikke helt hvordan det skal kunne gÄ i hop. Det vil si, nÄ overdriver jeg kanskje litt, for FRP sier jo ikke et klÞyva ord om hvordan de vil finansiere alle disse prosjektene sine, men Ä fjerne en god del skatter og avgifter, og redusere dem som mÄ bestÄ betraktelig, det skal de gjÞre.
Jeg kaller ikke det virkelighetsforstÄelse. Jeg kaller det minst like mye idealisme som at SV liksom skal ha lik lÞnn for alt arbeid.
Jeg sÞkte intensivt etter utsagn om likelÞnn og likestilling hos SV generelt og frk. Thorkildsen spesielt, men fant ikke en dÞyt som kunne tyde pÄ at disse pÄstandene er sanne. Jeg synes idealisme er sunt, sÄ lenge det ikke gÄr over stokk og stein, sÄ lenge det ikke gÄr pÄ bekostning av demokratiet. SÄ lenge det ikke blir misbruk av makt. Da er det ikke lenger idealisme. Da kan vi begynne Ä snakke om helt andre ismer.
De vil jo forby innvandring, sÄ der har du finansiert hele pakken du snakker om ;)
-
Ă
tilpasse seg virkeligheten vet jeg ikke helt om er et begrep jeg vil bruke om for eksempel Fremskrittspartiet. Men det er nok bare meg.
FRP skal jo avskaffe ALT som heter avgifter, og heller fÄ staten til Ä betale ut i dyre dommer for enorme veiprosjekter, for en fantastisk skole hvor alle fÄr undervisning tilpasset sitt individuelle behov. Til en eldreomsorg som skal skinne som aldri fÞr. Til en helsepolitikk som verden aldri har sett maken til. Fattigdommen skal avskaffes og folk flest skal bli rikere. Alt dette med klart mindre statlige inntekter enn i dag.
Hvis det er kontakt med virkeligheten, sÄ mÄ det vÊre noe alvorlig galt med meg. For jeg ser ikke helt hvordan det skal kunne gÄ i hop. Det vil si, nÄ overdriver jeg kanskje litt, for FRP sier jo ikke et klÞyva ord om hvordan de vil finansiere alle disse prosjektene sine, men Ä fjerne en god del skatter og avgifter, og redusere dem som mÄ bestÄ betraktelig, det skal de gjÞre.
Jeg kaller ikke det virkelighetsforstÄelse. Jeg kaller det minst like mye idealisme som at SV liksom skal ha lik lÞnn for alt arbeid.
Jeg sÞkte intensivt etter utsagn om likelÞnn og likestilling hos SV generelt og frk. Thorkildsen spesielt, men fant ikke en dÞyt som kunne tyde pÄ at disse pÄstandene er sanne. Jeg synes idealisme er sunt, sÄ lenge det ikke gÄr over stokk og stein, sÄ lenge det ikke gÄr pÄ bekostning av demokratiet. SÄ lenge det ikke blir misbruk av makt. Da er det ikke lenger idealisme. Da kan vi begynne Ä snakke om helt andre ismer.
Ingen som sier FRP er realistiske. Men de er langt bedre enn SV. SV vil jo sĂžrge for at alt av verdiskapning og skatteinntekter stopper opp. Du skal i utgangspunktet ikke vĂŠre noen rakettforsker for Ă„ skjĂžnne at det ikke er noe sjakktrekk.
-
Men FRP vil jo kaste alle utlendinger ut med en gang de sÄ mye som nasker pÄ butikken, tigger etter penger, eller drikker alkohol pÄ offentlig sted. Det koster penger. Mye penger. SÄ da er de pÄ'n igjen. Det hjelper ikke med innvandringsstopp, og sparte penger der, sÄ lenge de skal kaste alle som allerede er her ut igjen. Og selv om det vil vÊre bra Ä bli kvitt folk som Mulla Krekar, sÄ vil det koste sÄ uendelig mye penger, at de ikke har rÄd til noe som helst annet, uten Ä bruke opp oljefondet, eller fÄ private aktÞrer til Ä "sponse" regjeringen med penger.
"Regjeringen er sponset av Nordea."
-
Fra Ingamarte sin blogg: Sittende regjering, dermed ogsĂ„ SV, har nĂ„ kort tid igjen pĂ„ Ă„ innfri hva de lovet i Soria-Moria erklĂŠringen, âI arbeidslivet vil vi sikre lik lĂžnn for arbeid av lik verdiâ.
Ikke helt det samme som hun sa pÄ radioen, men likefullt; hun mener da(sannsynligvis) at noen skal sitte med nÞkkelen til "verdien" av alt arbeid, og sette lÞnna utfra det...
Neste er hentet fra SV sin hjemmeside. Den er forkortet, men ikke endret, av meg:
SV krever likelĂžnnskommisjon
Norge har hatt likelÞnn pÄ den politiske dagsorden siden 1959. Likevel har vi ikke oppnÄdd lik lÞnn for arbeid av lik verdi. Dette viser at ulikhetene ikke gÄr over av seg selv. SV krever det mÄ gjennomfÞres tiltak pÄ sentralt politisk plan for Ä utjevne disse lÞnnsforskjellene mellom kjÞnn. Uttalelse fra SVs landsstyremÞte i november:
I tillegg mÄ arbeidet med arbeidsvurdering pÄ lokalt plan gis prioritet, slik at lÞnnsforskjellene utjevnes.
SV krever en likelÞnnskommisjon som arbeider med disse spÞrsmÄlene. Kommisjonen bÞr i tillegg se pÄ:
âąreduksjoner av arbeidstid og 6-timersdagen
âąLovfestet rett til heltidsstillinger
âąLikestilling av turnus og skift
âąEt nasjonalt likestillingsregnskap
Et tredje nettsted: SV vil Ăžke trygden for pĂ„ den mĂ„ten heve inntekten slik at ingen skal ha mer enn andre. Hadde det vĂŠrt opp til SV ville det vĂŠrt innfĂžrt lik lĂžnn for arbeid; ja du leste riktig. SVâs Inga Marte Thorkildsen har tidligere uttalet at hun vil ha lik lĂžnn for arbeid: Alle skal tjene likt uavhengig av hva de produserer av verdier.
(http://www.dnof.no/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=2)
-
Men FRP vil jo kaste alle utlendinger ut med en gang de sÄ mye som nasker pÄ butikken, tigger etter penger, eller drikker alkohol pÄ offentlig sted. Det koster penger. Mye penger. SÄ da er de pÄ'n igjen. Det hjelper ikke med innvandringsstopp, og sparte penger der, sÄ lenge de skal kaste alle som allerede er her ut igjen. Og selv om det vil vÊre bra Ä bli kvitt folk som Mulla Krekar, sÄ vil det koste sÄ uendelig mye penger, at de ikke har rÄd til noe som helst annet, uten Ä bruke opp oljefondet, eller fÄ private aktÞrer til Ä "sponse" regjeringen med penger.
"Regjeringen er sponset av Nordea."
Du klarer nok engang ikke Ă„ se lenger enn skotuppene, skjĂžnner jeg. FrP vil selvsagt ikke kaste ut innvandrere som nasker - de vil kaste ut innvandrere som ikke bidrar en dritt til fellesskapet, og innvandrere som bedriver grov kriminalitet.
-
Fra Ingamarte sin blogg: Sittende regjering, dermed ogsĂ„ SV, har nĂ„ kort tid igjen pĂ„ Ă„ innfri hva de lovet i Soria-Moria erklĂŠringen, âI arbeidslivet vil vi sikre lik lĂžnn for arbeid av lik verdiâ.
Ikke helt det samme som hun sa pÄ radioen, men likefullt; hun mener da(sannsynligvis) at noen skal sitte med nÞkkelen til "verdien" av alt arbeid, og sette lÞnna utfra det...
Neste er hentet fra SV sin hjemmeside. Den er forkortet, men ikke endret, av meg:
SV krever likelĂžnnskommisjon
Norge har hatt likelÞnn pÄ den politiske dagsorden siden 1959. Likevel har vi ikke oppnÄdd lik lÞnn for arbeid av lik verdi. Dette viser at ulikhetene ikke gÄr over av seg selv. SV krever det mÄ gjennomfÞres tiltak pÄ sentralt politisk plan for Ä utjevne disse lÞnnsforskjellene mellom kjÞnn. Uttalelse fra SVs landsstyremÞte i november:
I tillegg mÄ arbeidet med arbeidsvurdering pÄ lokalt plan gis prioritet, slik at lÞnnsforskjellene utjevnes.
Okey. Hva er problemet med dette? Lik lÞnn for arbeid av lik verdi er vel noe de fleste er enige om. Okey, hva SV legger i "lik verdi" vet ikke jeg, men i mine Þyne er det ikke noe forskjell pÄ "arbeid av lik verdi" og "likt arbeid". Det er bare en penere mÄte Ä si det pÄ.
SV krever en likelÞnnskommisjon som arbeider med disse spÞrsmÄlene. Kommisjonen bÞr i tillegg se pÄ:
âąreduksjoner av arbeidstid og 6-timersdagen
âąLovfestet rett til heltidsstillinger
âąLikestilling av turnus og skift
âąEt nasjonalt likestillingsregnskap
Okey. Hva er sÄ problemet med dette? Er visjonen om 6-timersdagen et problem pÄ noen som helst mÄte? Enn den gangen de krevde Ättetimers arbeidsdag. DA var det ramaskrik da. Det ville jo fÞre til verdens fullstendige undergang. Dommedag var rett rundt hjÞrnet. Du store. De aller fleste barn og ungdommer er vel pÄ skolen i omtrent 6 timer hver dag. Hva er da problemet med at de voksne skal jobbe i 6 timer? Jobber de i 6 timer fÄr de jo muligheten til Ä hente barna i barnehagen i rimelig tid, og det mÄ jo vÊre den ultimate lÞsningen pÄ "tidsklemma" som det ble mast sÄ mye om for et par Är siden. Vil AS Norge bli skadelidende av at folk er pÄ jobb i 6 timer?
- Lovfestet rett til heltidsstillinger skulle jo bare mangle. Mange bedrifter vil helst bare ha deltidsstillinger, fordi det visstnok skal vÊre Þkonomisk lÞnnsomt for bedriften. Mange heltidsstillinger koster mer penger enn deltidsstillinger. Men heltidsstillinger er en sikring av folks rettigheter som arbeidstakere. Det sÞrger for at man har en arbeidstid Ä forholde seg til, man kan ikke bli sagt opp bare sÄnn uten videre. Det kan vel nÞdig vÊre negativt?
Et tredje nettsted: SV vil Ăžke trygden for pĂ„ den mĂ„ten heve inntekten slik at ingen skal ha mer enn andre. Hadde det vĂŠrt opp til SV ville det vĂŠrt innfĂžrt lik lĂžnn for arbeid; ja du leste riktig. SVâs Inga Marte Thorkildsen har tidligere uttalet at hun vil ha lik lĂžnn for arbeid: Alle skal tjene likt uavhengig av hva de produserer av verdier.
(http://www.dnof.no/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=2)
Okey. Skulle fortsatt likt Ä ha hÞrt/lest Thorkildsen selv uttale dette, men for all del, lik lÞnn for arbeid er et villspor. Men det bekymrer meg ikke. SV kommer aldri til Ä fÄ regjeringsmakt alene, og de vil aldri ha innflytelse nok over Arbeiderpartiet til at dette lar seg gjennomfÞre.
En grei likhetstanke, men samfunnet som helhet vil nok dessverre ikke fungere helt som Þnskelig om det er null forskjeller overhodet. Forskjeller vil der alltid vÊre. Det handler bare om Ä prÞve Ä utjevne forskjellene, og gjÞre dem minst mulig. Men at alle i Norges land, uansett yrke, skal tjene nÞyaktig det samme er ikke veien Ä gÄ.
-
Okey. Skulle fortsatt likt Ä ha hÞrt/lest Thorkildsen selv uttale dette, men for all del, lik lÞnn for arbeid er et villspor. Men det bekymrer meg ikke. SV kommer aldri til Ä fÄ regjeringsmakt alene, og de vil aldri ha innflytelse nok over Arbeiderpartiet til at dette lar seg gjennomfÞre.
En grei likhetstanke, men samfunnet som helhet vil nok dessverre ikke fungere helt som Þnskelig om det er null forskjeller overhodet. Forskjeller vil der alltid vÊre. Det handler bare om Ä prÞve Ä utjevne forskjellene, og gjÞre dem minst mulig. Men at alle i Norges land, uansett yrke, skal tjene nÞyaktig det samme er ikke veien Ä gÄ.
Akkurat det der er noe av det som skremmer meg med SV og de andre partiene lengst til venstre. Skal det ikke vÊre lov Ä lykkes? Folk som skaper noe bra og lykkes fortjener Ä gjÞre store penger, og det skal bare vÊre en positiv ting! Alt dreier seg om konkurranse, de som gjÞr stÞrst innsats pÄ skole, studier og jobb fortjener Ä tjene bedre penger enn en som ikke gjÞr like stor innsats gjennom skolen, ender opp uten utdannelse og kassajobb. For all del vi trenger de ogsÄ. Men sÄnn er det her i livet, de som jobber hardest vinner, og da fortjener de det etter min mening ogsÄ. SÄnn er det i idrett ogsÄ, de som jobber hardest vinner. Det handler om Ä ta ansvar for sitt eget liv, og alle har muligheten til Ä fÄ noe ut av livet sitt her i Norge, men det er slettes ikke alle som tar muligheten de er gitt. Etter min mening sÄ blir det urettferdig ovenfor de som jobber steinhardt pÄ skolen og tar en hard utdannelse, hvis ikke skal fÄ tjene betydelig mer penger enn en person som tar skolen piano, dropper utdanning og stÄr bak kassa pÄ en butikk.
-
Fullstendig enig med deg der kÞ1. Det skal vÊre lov Ä lykkes. Og de som er av den late typen som ender i kassa pÄ Rimi har det det jaggu ikke ille de heller...
-
SelvfÞlgelig skal det vÊre lov Ä lykkes. Det mener jo ogsÄ de aller fleste oppegÄende politikere pÄ venstresiden. Men de sosiale og Þkonomiske forskjellene mellom folk bÞr likevel ikke vÊre for store. Det vil skape et klassesamfunn, hvor vi har "de velstÄende", "middelklassen" og "rÞkla". Det er overhodet ikke en heldig samfunnsutvikling. Det skal i utgangspunktet ikke vÊre noen forskjell pÄ Kong Salomon og JÞrgen Hattemaker, selv om Salomon har mer penger og en helt annen jobb. Deres verdi for samfunnet er likevel like stor. Ingen mennesker er verdt mer enn andre. Det er det som er poenget her.
Ăkonomiske og sosiale forskjeller vil der alltid vĂŠre. Noen er mer velstĂ„ende enn andre. SĂ„nn er det bare. Men vi skal ikke opphĂžye de som har mye penger til noe mer enn de som ikke har det. Selv om du jobber pĂ„ fabrikk eller er lege, sĂ„ er du like forbanna viktig for samfunnet. Og det er derfor viktig at de som tjener mye mer enn andre bidrar mer til fellesskapet enn resten. AltsĂ„ at en hĂžyt utdannet lege med millioninntekt skal betale mer skatt enn en fabrikkarbeider med et par hundretusener i Ă„rslĂžnn.
Jeg har aldri sagt at det ikke skal vÊre lÞnnsforskjeller. Men forskjellene bÞr ikke vÊre for store, og det er ogsÄ viktig at de som tjener mye mer, betaler mer skatt. Alle skal selvfÞlgelig bidra, sÄ fremt de kan. Men noen har mer enn andre, og da mÄ de ogsÄ bidra med mer enn andre til fellesskapet. Det er god, gammel sosialdemokratisk politikk, og det kan da ingen oppegÄende sjel vÊre uenig i?
-
Vil AS Norge bli skadelidende av at folk er pÄ jobb i 6 timer?
- Lovfestet rett til heltidsstillinger skulle jo bare mangle. Mange bedrifter vil helst bare ha deltidsstillinger, fordi det visstnok skal vÊre Þkonomisk lÞnnsomt for bedriften. Mange heltidsstillinger koster mer penger enn deltidsstillinger. Men heltidsstillinger er en sikring av folks rettigheter som arbeidstakere. Det sÞrger for at man har en arbeidstid Ä forholde seg til, man kan ikke bli sagt opp bare sÄnn uten videre. Det kan vel nÞdig vÊre negativt?
SelvfÞlgelig vil Norge gÄ dÄrligere med flere restriksjoner pÄ nÊringslivet. Det bÞr ikke vÊre vanskelig Ä forstÄ. Og hvor mange er det egentlig som tjener pÄ at det blir vanskeligere og vanskeligere Ä si opp folk? Det er svÊrt fÄ. Det er negativt for arbeidsledigheten, det er negativt for bedriftene og det er negativt for de mest verdifulle og flinkeste i arbeidsstyrken. Det bÞr blinke noen varsellamper nÄr enkelte bedrifter gleder seg til nedgangstider sÄ de fÄr en nÞdvendig unnskyldning for Ä sparke sine udugeligste arbeidere.
Okey. Skulle fortsatt likt Ä ha hÞrt/lest Thorkildsen selv uttale dette, men for all del, lik lÞnn for arbeid er et villspor. Men det bekymrer meg ikke. SV kommer aldri til Ä fÄ regjeringsmakt alene, og de vil aldri ha innflytelse nok over Arbeiderpartiet til at dette lar seg gjennomfÞre.
SÄ det et parti mener er greit dersom de aldri fÄr makt til Ä utfÞre det? Merkelig logikk...
Ăkonomiske og sosiale forskjeller vil der alltid vĂŠre. Noen er mer velstĂ„ende enn andre. SĂ„nn er det bare. Men vi skal ikke opphĂžye de som har mye penger til noe mer enn de som ikke har det. Selv om du jobber pĂ„ fabrikk eller er lege, sĂ„ er du like forbanna viktig for samfunnet. Og det er derfor viktig at de som tjener mye mer enn andre bidrar mer til fellesskapet enn resten. AltsĂ„ at en hĂžyt utdannet lege med millioninntekt skal betale mer skatt enn en fabrikkarbeider med et par hundretusener i Ă„rslĂžnn.
Du har tydeligvis ikke skjÞnt hvordan et marked fungerer. Hvorfor tror du sÞppeltÞmmere har sÄ hÞy lÞnn? Det har ikke med samfunnsverdi eller menneskeverdi, men med arbeidsetterspÞrselen Ä gjÞre. Tror du det hadde vÊrt noen som hadde giddet Ä gjÞre disse jobbene dersom skattene hadde jevnet ut lÞnnsforskjellene mellom sÞppeltÞmmere og lagerarbeidere? Tror du flinke folk gidder Ä utdanne seg som lege om de ikke fÄr noe Þkonomisk ut av det bortsett fra en saftig studiegjeld? NÄr vi ser pÄ rekrutteringen til yrker som dette i dag ser vi at lÞnnsforskjellene allerede er for smÄ. Skattene bÞr vÊre langt flatere enn i dag. BÄde av Þkonomiske grunner for staten og privatpersoner, og de rettferdighetsgrunnene kÞ1 nevner.
-
Joakim. Selvsagt er alle viktige for samfunnet, uansett om de er sÞppelkjÞrere, leger eller advokater. Poenget mitt er at man bÞr bli belÞnnet for Ä ta en lang utdannelse uten Ä mÄtte betale mer i skatt enn andre av den grunn. Som det blir pÄpekt her sitter du igjen med et saftig studielÄn etter en lang utdannelse, som de som tjener mindre slipper. I tillegg har du brukt 5 Är + pÄ Ä skaffe deg utdannelsen, dette er Är hvor de som tjener mindre har brukt til Ä tjene penger og opparbeide seg kapital, pensjonspoeng, og ha begynt nedbetalinga av eiendom. 5 Är ekstra med verdistigning pÄ et hus/leilighet er verd en god del penger det ogsÄ.
Som det er nevnt bÞr det ogsÄ vÊre lÞnnsforskjeller for de forskjellige yrkene sÄ folk skal ha incentiver til Ä gidde Ä ta bryet med en utdannelse. Det er jo selvfÞlgelig ganske greit Ä jobbe fra du er 20 i en greit betalt jobb som ogsÄ har greie arbeidsoppgaver.
Alle har jo mulighetene til Ä fÄ seg en god utdannelse/god jobb, det er jo bare Ä gidde Ä ta utdannelsen og Ä ha pÄgangsmot og ork til Ä stÄ pÄ for Ä komme seg oppover i systemet...
-
SÄ arbeidstakere skal ikke ha rettigheter, og de skal ha minst mulig ordnede, faste forhold? Bedriften skal altsÄ kunne ture frem og gjÞre nÞyaktig som det passer dem? Jaja. Du fÄr stÞtte deg til HÞyre og FRP da. Og slutte Ä klage pÄ SV. Alle partier har enkelte merkelige meninger. FRP har en god del av dem de ogsÄ. Jeg er mer redd for at FRP skal fÄ gjennomfÞrt sine gale prosjekt enn at SV skal fÄ gjennomslag for noe sÄ tÄpelig som lik lÞnn for alt arbeid. Men forelÞpig er det mer en persons meninger enn SVs meninger. SVs politikk er ikke alltid synonymt med ALT frk. Thorkildsen sier i enhver anledning.
Har du langt hÞyere inntekt enn andre, sÄ skal du betale mer skatt. Selv om du har brukt lang tid pÄ utdanninga. Men har du stor studiegjeld, sÄ er det jo begrenset hvor stor formue du har da. Da sier det seg selv at du ikke kan betale like mye som han som har vÊrt lege i 20 Är, og som sitter med flere millioner i bÄde inntekt og formue. Du kan da vel ikke vÊre uenig i at han skal bidra mer til fellesskapet ettersom han har det sÄpass romslig og godt Þkonomisk? Det vil jo uansett ikke merkes pÄ kontoen.
-
SÄ arbeidstakere skal ikke ha rettigheter, og de skal ha minst mulig ordnede, faste forhold? Bedriften skal altsÄ kunne ture frem og gjÞre nÞyaktig som det passer dem? Du kan da vel ikke vÊre uenig i at han skal bidra mer til fellesskapet ettersom han har det sÄpass romslig og godt Þkonomisk?
1. Nei
2. Nei
3. Nei
Verden er ikke svart-hvitt.
-
SÄ arbeidstakere skal ikke ha rettigheter, og de skal ha minst mulig ordnede, faste forhold? Bedriften skal altsÄ kunne ture frem og gjÞre nÞyaktig som det passer dem? Jaja. Du fÄr stÞtte deg til HÞyre og FRP da. Og slutte Ä klage pÄ SV. Alle partier har enkelte merkelige meninger. FRP har en god del av dem de ogsÄ. Jeg er mer redd for at FRP skal fÄ gjennomfÞrt sine gale prosjekt enn at SV skal fÄ gjennomslag for noe sÄ tÄpelig som lik lÞnn for alt arbeid. Men forelÞpig er det mer en persons meninger enn SVs meninger. SVs politikk er ikke alltid synonymt med ALT frk. Thorkildsen sier i enhver anledning.
Har du langt hÞyere inntekt enn andre, sÄ skal du betale mer skatt. Selv om du har brukt lang tid pÄ utdanninga. Men har du stor studiegjeld, sÄ er det jo begrenset hvor stor formue du har da. Da sier det seg selv at du ikke kan betale like mye som han som har vÊrt lege i 20 Är, og som sitter med flere millioner i bÄde inntekt og formue. Du kan da vel ikke vÊre uenig i at han skal bidra mer til fellesskapet ettersom han har det sÄpass romslig og godt Þkonomisk? Det vil jo uansett ikke merkes pÄ kontoen.
Nei, jeg er overhode ikke enig i at de som tjener mer skal betaler mer skatt. I allefall ikke mye. Siden alle har de like mulighetene i Norge er det jo rettferdig at alle bidrar med like mye av sin inntekt. Om man har en flat skatt pÄ 30% som alle lÞnnstakere betaler bidrar du jo fortsatt mer om du tjener 1 000 000 enn om du tjener 300 000. 30 % av 1 mill er jo 300 000 og 30 % av 300 000 er 90 000. SÄ da i dette tilfelle bidrar du jo fortsatt med over tre ganger sÄ mye som han som tjener 300 000. Det finnes jo ogsÄ flere alternativer av flat skatt, ikke kun det alternativet hvor alle betaler for eksempel 30%. Et eksempel kan vÊre at du fÄr noe fratrekk om du er ugift, og du kan fÄ trekt fra en viss sum pr barn du er forsÞrger for. Det kan ogsÄ vÊre alternativer hvor alle er sikret et visst minstebelÞp og du betaler skatt pÄ belÞpet over det minstebelÞpet.
Uansett hvordan du vrir og vender pÄ alternativet med flat skatt vil fortsatt de "rike" bidra med mer enn de som ikke tjener like godt...
-
SelvfÞlgelig burde det vÊrt flat skatt i Norge, men de regnestykkene til André skjÞnner nok ikke Joakim.
-
Jeg mener flat skatt favoriserer de som har litt Ä rutte med. Jeg er redd for at det vil gÄ utover de som har aller minst. Der vil for eksempel 30% fÞles som vanvittig mye, selv om de betaler mye mindre enn andre.
-
Men uansett, sÄ mÄ jo en med lang utdanning fÄ valuta for den... GÄr jo ikke an Ä hÄpe folk tar utdanning hvis det ikke ligger en gullerot der et sted.. Men sÄ mener jo SV at alle skal vÊre middelmÄdige, sÄ slik sett rimer det bra
-
Hvis staten trenger mer penger, hvor skal man fÄ dem fra? Skal man Þke alle skattene, slik at de som tjener minst sÄvidt skal komme seg gjennom dagen, eller skal man Þke skattene litt hos dem som er Þkonomisk uavhengige?
-
Hvis staten trenger mer penger, hvor skal man fÄ dem fra? Skal man Þke alle skattene, slik at de som tjener minst sÄvidt skal komme seg gjennom dagen, eller skal man Þke skattene litt hos dem som er Þkonomisk uavhengige?
Eller kanskje man kan innse at det finnes andre mÄter Ä skaffe penger pÄ? Bare ved Ä legge om til et enklere system vil vi jo tjene inn store penger.
Men uansett, sÄ mÄ jo en med lang utdanning fÄ valuta for den... GÄr jo ikke an Ä hÄpe folk tar utdanning hvis det ikke ligger en gullerot der et sted.. Men sÄ mener jo SV at alle skal vÊre middelmÄdige, sÄ slik sett rimer det bra
Ja, jeg lurer pÄ hvordan sosialister vil at man skal skape verdier pÄ sikt her i landet. Men de ville vel ikke skjÞnt bÊret av hva man mente om man spurte. Der har du problemet.
-
Jeg mener flat skatt favoriserer de som har litt Ä rutte med. Jeg er redd for at det vil gÄ utover de som har aller minst. Der vil for eksempel 30% fÞles som vanvittig mye, selv om de betaler mye mindre enn andre.
Men hvem sin feil er det at de har lite Ă„ rutte med da? Ikke de som tjener godt i allefall...
Uansett sÄ er det lite trolig at det ville blitt innfÞrt en ren 30% flat skatt. De som har aller minst ville det selvfÞlgelig blitt tatt hensyn til. Det hadde garantert blitt noen minstefradrag...
Et system som jeg synes er ganske spennende er et system der alle er sikret 100 000 i Äret. Det vil si at de fÞrste 100 000 er skattefrie. Tjener du 20 000 i Äret sÄ fÄr du utbetalt 80 0000 slik at du fÄr 100 000. Er du arbeidsledig fÄr du ogsÄ utbetalt 100 000 i Äret. Utover de 100 000 betaler du en fast prosent av det du tjener. Det hadde ogsÄ vÊrt en god ide med tanke pÄ Ä innskrenke det latterlige trygdesystemet vi har her i Norge, hvor du kan leve som en greve pÄ arbeidsledighetstrygd eller ufÞretrygd... I et land hvor vi har sÄ gode muligheter for Ä fÄ en utdannelse og hvor vi har alle forutsetninger for Ä vÊre friske, sÄ er det helt sykt at 400 000 av de i arbeidende alder gÄr pÄ trygd...
PÄ den mÄten kan vi legge ned hele NAV og det bedritne systemet de har. Denne regelen erstatter arbeidsledighetstrygd og ufÞrhetstrygd.
Man kan kutte ekstremt ned i skatteetaten. Det er veldig forutsigbart for folk hva de skal betale i skatt sÄ de hele Äret har god kontroll pÄ hvordan de ligger an.
Men uansett Joakim? Kan du svare meg pÄ hvorfor det er rettferdig at de som tjener godt sitt ansvar at de som har satt seg selv i den posisjonen at de tjener mindre godt skal ha det bedre Þkonomisk? Du er jo veldig opptatt av at alle i dette landet har like muligheter, hvorfor skal da de som benytter seg av de mulighetene bli straffet for det?
-
De som har satt seg selv i den posisjonen? Det er vel heller fÄ som er fattige fordi de har valgt det sjÞl. Det kan vÊre utallige grunner til at folk er fattige her i landet, og det trenger ikke vÊre fordi de bruker pengene pÄ dop og alkohol. Det er ikke alle mennesker som kan velge og vrake blant jobber, enkelte har ikke engang rÄd til utdannelse. Og de har liksom satt seg i den posisjonen sjÞl?
Jeg sier ikke at det er de "rikes" feil at noen er fattige. Det er heller ikke de som skal betale for de fattige. Men samfunnet mÄ da for faen ta like mye hensyn til dem som har veldig lite, som dem som har mye og er Þkonomisk uavhengige. Jeg vil ikke straffe noen for noe jeg. Med mindre de har gjort noe galt. Fattige mennesker i Norge skal ikke straffes fordi de ikke har det sÊrlig romslig. Hva nÄ enn grunnen er til det. Samtidig skal vi heller ikke straffe de rike for at noen er fattige. Men de som har mest mÄ nÞdvendigvis bidra mest til fellesskapet. SÄnn er det bare.
-
De som har satt seg selv i den posisjonen? Det er vel heller fÄ som er fattige fordi de har valgt det sjÞl.
GÄr det ikke an Ä se litt nyansert pÄ det, da? SV'ere mener at "alle" fattige er sviktet av samfunnet, og aldri fikk sjansen til Ä lykkes her i livet, mens andre mener at "alle" fattige har hatt muligheten til Ä lykkes, og at de kan skylde seg selv for at de sviktet.
--> Det er selvfÞlgelig flere grunner til at folk er fattige, og man kan faktisk ikke se pÄ de "fattige" som en gruppe hvor alle hadde samme forutsetninger til Ä lykkes. Men andelen av fattige som faktisk har/hadde evnen til Ä gjÞre noe med egen skjebne, er urovekkende stor! Derfor er det viktig at det ikke blir "for lukrativt" Ä vÊre fattig - det vil i sÄfall vÊre et system som MANGE kommer til Ä utnytte - akkurat som i dag!
enkelte har ikke engang rÄd til utdannelse. Og de har liksom satt seg i den posisjonen sjÞl?
---> Tull. Utdanning i Norge er GRATIS. Man kan ogsÄ benytte seg av lÄnekassen.
Du gjentar stadig at det rettferdige vil vÊre at de som har mest, skal bidra mest... Men sÄnn ER DET jo med flat skatt! Er det sÄ jÊvla vanskelig? Det er hele vitsen med en prosentsats som skatt, og ikke et fastsatt belÞp!
-
Bidrar ikke de rike mest til felleskapet med flat skatt ogsÄ? 30 % av 1 000 000 er fortsatt mer en 30 % av 300 000. StÄr det sÄ dÄrlig til med deg at du ikke klarer Ä se at 300 000 er over tre ganger sÄ mye som 90 000?
Det er vel ikke de alle fattigste vi snakker om her nÄ, er det det da? De som driver med dop og narkotika betaler vel ikke skatt av lÞnna si i det hele tatt. De som tjener lite har aldri betalt en sÊrlig hÞy andel av lÞnna si i skatt, og det kommer de fortsatt ikke til Ä gjÞre med en flat skatt. For som jeg sier sÄ kommer det garantert ikke til Ä bli en ren flat skatt, hvor all inntekt beskattes med den gitte prosenten. Det kommer helt sikkert til Ä komme en regel som gir fradradg for de som tjener aller minst. Den stÞrste forskjellen med eller uten flat skatt er vel i grunnen at toppskatten forsvinner.
Selvsagt er det forskjellige grunner til at folk er fattige eller "bare" tjener 300 000 i Äret. Men faktum er jo at alle i dette landet har like muligheter. Hvis du er en lat jÊvel som driter i livet ditt skal du ikke kompenseres for det med at du betaler mindre skatt enn de som tjener bedre enn deg. Man trenger vel heller ikke Ä velge og vrake i jobber for Ä fÄ seg en ok jobb, men er du i den posisjonen at du ikke er i stand til Ä fÄ deg en eller annen jobb da har du gjort noe alvorlig galt i livet ditt.
Hvordan du kan si at enkelte ikke har rÄd til utdannelse? Alle fÄr jo lÄn hos lÄnekassen, og det er ikke umulig Ä fÄ seg en ekstrajobb utenom studiene heller. Og hvis det sÄ er slik at de ikke har rÄd til Ä ta seg en utdannelse da fÄr de skaffe seg en jobb man ikke trenger utdannelse til da. SÄ kan de gjÞre en god innsats der for Ä kunne bli forfremmet senere.
Ja det finnes folk som er for syke til Ä jobbe i dette landet (eller har andre problemer som gjÞr at de ikke er i stand til Ä jobbe), men utenom dem har alle i dette landet like muligheter til Ä fÄ seg en god jobb. Jeg mener selvsagt ikke at man skal drite i de som ikke er i stand til Ä jobbe, eller for en kortere periode er uten jobb. Men fakta er at slik som det er i Norge i dag har de uten jobb det alt for bra. Med de synspunktene du har er det faen ikke rart at dette landet er pÄ vei nedover. Man kan rett og slett gi faen sÄ fÄr de rike ta ansvaret for at du skal ha det bra...
Men hvis det er slik at de som har mest skal bidra mest til felleskapet har jeg en utfordring til deg. Av den lÞnna du fÄr utbetalt fra den jobben du eventuelt har/kommer til Ä fÄ etter utdannelse kan du beholde 10 000 som du kan bruke for Ä dekke bolig, mat og det du trenger. Resten av pengene kan du sende til de som har det ille i Afrika. De har det jo mye verre enn deg, sÄ det er jo urettferdig at du skal sitte i Norge Ä ha det sÄ bra, mens de sulter i hjel i Afrika...
-
Jeg ser at 300 000 er mer enn 90 000. Jeg ser poenget. Jeg mener likevel at flat skatt vil favorisere de som har aller aller mest, og gÄ i disfavÞr av de som har aller aller minst, og det er den urettferdigheten jeg vil til livs. Basert pÄ min lille ÞkonomiforstÄelse.
Det er ikke like enkelt Ä fÄ seg en hvilken som helst jobb heller da. ArbeidslÞsheten er liten her i Norge, men for enkelte er arbeidslÞshet likevel et problem. Og lÄnet fra LÄnekassen mÄ du betale tilbake fÞr eller senere. Og byrÄkratiet der venter ikke lenge med Ä sende deg regning. Ja, du kan ta opp sÄ mye lÄn du vil, men det mÄ betales tilbake, og hvis du ikke er i stand til Ä fÄ deg jobb, blir det vanskelig Ä fÄ betalt gjelda til LÄnekassen. Og hvis du har problemer med Ä skaffe deg arbeid fra fÞr av, sÄ kan du fort fÄ problemer med det ogsÄ etter fullfÞrt utdanning. Og nÄde deg hvis du prÞver Ä fÄ hjelp av NAV, da er du jo fullstendig fortapt. Da kommer du deg aldri ut i arbeidslivet. Og NAV kan ikke betale gjelda di for deg.
Joda, jeg spisser blyanten her, og gjĂžr det hele veldig dramatisk. Dette er selvfĂžlgelig bare unntakstilfellene. Men de finnes.
-
Joda. Men de som har aller, aller minst vil uansett ikke mÄtte betale den samme prosenten i skatt. Man vil nok aldri mÄtte betale skatt av den fÞrste kronen man tjener, verken med eller uten flat skatt... Hvis de rike fÄr en lavere skattesats, trenger ikke det bety at andre mÄ betale hÞyere skatt. Med en lavere skattesats kan det fÞre til at de som tjener godt har incentiver til Ä jobbe mer slik at de fÄr mer utbetalt. PÄ den mÄten vil de betale like mye i skatt som med en hÞyere skattesats. Du er enig i at det for mange vil vÊre lite motiverende Ä jobbe noen dager ekstra, hvis du mÄ betale halvparten av det du tjener i skatt...
Alle klarer Ä fÄ seg en jobb om du vil. Du kan fÄ deg jobb som vaskehjelp, pÄ bossbilen, telefonselger, avisbud eller noe i den dur uansett hvor liten kompetanse man har. For 98 % av den arbeidsfÞre befolkningen er det viljen det stÄr pÄ.
Om det ikke er sÄ lukrativt Ä vÊre mindre rik, vil kanskje folk gjÞre en liten innsats for Ä forbedre seg. Om en gjÞr det bedre i livet, betyr ikke det at en annen fÄr det dÄrligere. Det som vil skje er at Norge blir bedre.
Med enkelte former av flat skatt kan man erstatte NAV med en ordning hvor folk uten jobb fÄr en utbetaling i Äret fra skatteetaten. SelvfÞlgelig mÄ man betale tilbake lÄnet til lÄnekassen, men du klarer jo Ä fÄ deg en eller annen jobb etter utdanning. Det er ikke slik at man mÄ studere for Ä fÄ en grei jobb heller :)
-
Det nesten alle glemmer i denne diskusjonen, er HVORFOR tjener enkelte mye penger (med unntak av hÞy utdanning). Jo det er noe som heter grundere, som bygger opp bedrifter basert pÄ en god ide og utallige timer med blodslit. Se pÄ RÞkke, Stordalen, Rimi Hagen, Rema Reitan og mange av offshore-rederne vÄre: De har svetta blod i mange Är, og sikkert hatt dÄrlig nattesÞvn og blÞdende magesÄr mer enn en gang i livet. Hva gjÞr de med pengene sine? Jo de spytter dem inn i nye prosjekter (iallefall mesteparten), som igjen kommer landet til gode i form av nye arbeidsplasser eller Þkt omsetning og dermed inntekt pÄ annen mÄte.
Greit nok at enkelte tjener en million nÄr de er 25 Är, men har det liv? Niks! Jobb jobb jobb. Man mÄ jo forsake noe for Ä oppnÄ noe annet. Dessuten er det vel slik at det lÞnner seg Ä ha talent, og slik mÄ det vÊre. Hvis ingen fÄr betalt for utdanning, blodslit og talent; hvem gidder bygge landet da?
Jeg har ikke lĂžsningen pĂ„ skattemodellen, annet enn at jeg mener vi MĂ
ha en viss forskjell mellom de som tar seg bryet med Ä gjÞre en egeninnsats, og de som bare fÞlger strÞmmen og er gratispassasjerer. Det er deres soleklare rett og leve av nedfallsfrukt, men da mÄ de faen ikke klage heller...
-
Helt enig bjÞrni. De som tjener virkelige mye er en sÄ liten promille av befolkningen at det de betaler i skatt bare er piss i havet uansett. SÄ det er bedre Ä la de betale litt mindre skatt og heller la de produsere arbeidsplasser.
De som tjener mindre har det som regel bedre pÄ andre omrÄder, med tanke pÄ lite slit med utdannelse og mye fritid utenom jobb. Man fÄr sjelden i bÄde pose og sekk...
-
Noen som sÄ nyhetene pÄ tv2 morges? Intervju med en kirurg som gikk over fra Ä jobbe i det offentlige til Ä jobbe i det private. I det offentlige opererte han 5 pasienter i uken. Etter at han gikk over til det private kunne han operere 25 pasienter i uken, det vil si 5, FEM ganger sÄ mange pasienter i uken. I tillegg kunne han utfÞre operasjonene til halv pris...
-
Og sÄ? Det har da lenge vÊrt en kjent sak at de private sykehusene og klinikkene i Norge er langt bedre enn de offentlige.
Personlig har jeg i flere Är hatt en fastlege som ikke kunne noen verdens ting, og som er livredd for Ä spÞrre sine kolleger om rÄd. Skiftet nettopp fastlege, sÄ fÄr vi se om den nye er noe bedre. Det vil jeg tro, det skal ikke sÄ mye til.
Det er sÄnt som skjer i det norske helsevesenet. Det er sÄnn det har blitt. Jeg hadde en gang en god fastlege, men tror han forsvant ut i privat praksis ganske fort.
Det betyr bare at vi har en stor jobb Ä gjÞre, for Ä gjÞre det offentlige helsevesenet konkurransedyktig med det private. Og da mÄ vi desverre kutte i midlene til private aktÞrer, og satse knallhardt pÄ offentlige. Slikt blir det selvsagt sosialisme av. SÄ hvis man fremdeles tror at sosialismen er djevelens verk, sÄ emigrer til Danmark, sÄ er det kanskje hÄp om at du slipper unna alt som har ordet sosial i seg.
Gudene skal vite at jeg blir svensk om Jerna og Siv overtar AS Norge fra hÞsten av. Selv om det for tiden er en borgerlig regjering ogsÄ hos Söta Bror.
-
Du setter stadig nye rekorder i pÞlsevev Joakim. Greit Ä ha avvikende meninger fra det de fleste andre har - fair enough - men det finnes ingen rÞd trÄd eller logikk i argumentene dine, bortsett fra privatisering er tegn pÄ dommedag.
Tenk over det Andre skriver over deg. SÄ kobler du det opp mot antallet personer som stÄr i helsekÞ, og enten er ufÞre/sykmeldte eller jobber i redusert stilling mens de venter. Kanskje har de hjelpemidler fra staten for Ä ha et noenlunde verdig liv. Da kan du kanskje ta frem kalkulatoren, og sjekke realÞkonomien i dette. Jeg regner med at ogsÄ du vil ha best mulig valuta for pengene, og best mulig menneskeverd for alle?
Jeg kan komme med to konkrete eksempler:
1 skipper i rederiet der jeg jobbet tidligere, hadde problemer med kne-leddet, og gikk til fastlegen sin. Fikk vite at det var nesten 6 mnd ventetid for utredning hos spesialist, og deretter opptil 6mnd ventetid pÄ operasjon, altsÄ opp imot 1 Är. En skipper tjener en plass mellom 650-750.000 Kr i Äret, og dette er penger arbeidsgiver og staten mÄtte betale ham for Ä gÄ hjemme og drive dank. Vi lÞste dette med Ä betale for operasjon hos Medi 3. Det kostet 25.000 kr, og han var sykemeldt 1 mnd etterpÄ. (Det var kun 14 dagers ventetid fÞr dette, sÄ totalt 6 uker). FÄr du regnestykket til Ä gÄ opp i det offentliges favÞr Joakim?
Jeg selv mÄtte gjennom en snorkeoperasjon for snart 2 Är siden. Jeg hadde veldig dÄrlig nattesÞvn pga noe som heter sÞvn-apne (altsÄ pustestopp om natten). Jeg gikk til fastlegen min, og skulle sendes til utredning. Samme tidsperspektiv som i eksempelet over. Jeg ringte til Medi 3. Fikk komme inn til spesialist innen 1 uke, og ble operert ei uke etter det igjen. Dagkirurgi, dvs jeg var hjemme igjen 3 timer etter operasjonen, og pÄ jobb neste arbeidsdag... Dette kostet meg den nette sum av 6000 Kr, som jeg ikke fikk refundert av staten pga at jeg ikke hadde henvisning av offentlig utnevnt spesialist. DEt var helt greit, for jeg fikk det utrolig mye bedre med sÞvn og konsentrasjon etterpÄ, for ikke Ä snakke om at slike lidelser ofte kan lede til hjerte og kar sykdommer pÄ sikt hvis de ikke behandles tidlig nok.
Jeg skulle gjerne sett deg argumentere logisk med hvordan slike eksempler pÄvirker samfunnet vÄrt i negativ retning?
-
Flat skatt vil jo Ăžke forskjellene mellom de som tjener mye og de som tjener lite.
Dersom en person som tjener 1million kun mÄ skatte 30% i stedet for 40-50% vil den personen sitte igjen med mer penger netto enn det han gjorde tidligere. Noe som vil Þke forskjellene i forhold til slik det er i dag.
Jeg regner med at jeg kommer til Ä tjene godt etter en lengre Þkonomiutdanning, samt at dama skal bli lege. Men jeg har ingen problemer med Ä bidra med mitt til fellesskapet gjennom hÞyere skatter enn det en som tjener 300.000 mÄ. Folk tar hÞyere utdanning uavhengig av lÞnn! Det er ikke bare penger som spiller inn nÄr noen bestemmer seg for Ä studere Þkonomi eller jus, det er like mye prestisje, selvrelasiering og interesse som spiller inn.
Om legelÞnnen stÄr pÄ stedet hvil de neste 10 Ärene vil det forstatt vÊrt massiv pÄgang for Ä bli lege.
-
Hva er det egentlig du vil frem til, bjÞrni? Jeg har jo allerede sagt at det private helsevesenet er mye mer effektivt og bedre enn det offentlige. Det er forsÄvidt vel og bra, men det er ogsÄ et problem for dem som ikke har rÄd til Ä betale en privatklinikk for en slik operasjon som du snakker om.
Derfor vil jeg at vi reduserer offentlig stÞtte til private klinikker for Ä bruke pÄ Ä ruste opp det offentlige helsevesenet, og gjÞre det mer effektivt og bedre. Jeg vet selv at det tar 20 Är fÞr en henvisning fra min fastlege nÄr frem, og jeg har selv mÄttet ta noen snarveier for Ä fÄ fortgang i ting og tang. Og dette er ikke bra.
Det er vel og bra at vi har private alternativ som fungerer bra, men det er ikke alle som har rĂ„d til Ă„ betale 25 000 for en operasjon. Derfor MĂ
det offentlige helsevesnet bli bedre.
SÄ hva er egentlig problemet? At det offentlige helsevesenet mÄ bli bedre, og at det bÞr vÊre hÞyt prioritert?
-
Problemet er at du vil lÞse problemet med Ä senke kvaliteten pÄ noe som funker, sÄnn at vi fÄr en jevnere (og dÄrligere kvalitet) akkurat som i skolen...
-
Joakim: Hva med privatisering, og at det offentlige betaler?
Da vil vi fÄ private sykehus som mÄ ha de beste legene og det beste utstyret for at folk skal ville velge de. Og ALLE i Norge vil fÄ dekket sykehuskostnadene av det offentlige.. Dette vil staten ogsÄ spare penger pÄ siden de slipper Ä drive et lite effektivt offentlig tilbud slik de gjÞr i dag.
-
Jeg venter i spenning pÄ svaret fra Joakim...
NÄr det kommer til ditt forrige innlegg Kesse, sÄ er jeg delvis enig, og for egen del er nok selvrealisering drivfaktoren. Men; hvis det ikke var godt betalt hadde nok ikke kona og ungene godtatt all overtiden og reisingen... Det gir meg nemlig muligheten til at kona kan jobbe i redusert stilling (noe hun selv vil - uten pÄvirkning fra meg).
Men poenget er ikke oss vanlige lÞnnstakere, men grunderne, som bruker lÞnna/overskuddet pÄ bedriften eller ny grundervirksomhet. NÄr da venstresiden ikke ser forskjell pÄ lÞnn og nÊringsmidler, da Þdelegger de for mange potensielle arbeidsplasser med dertilhÞrende statlige og kommunale intekter over skatteseddelen.
-
Jeg er selvsagt enig i at personer som lykkes skal ha belÞnning for det. Men jeg synes det er helt greit at de som har mye bidrar litt ekstra til fellesskapet. Og selvom 30% av en million er mer enn 30% av 300.000, sÄ vil det vÊre en faktor som kan skape et stÞrre skille mellom de forskjellige inntektsgruppene.
Det er pÄ ingen mÄte umulig Ä tjene mye penger i Norge i dag, selvom man da mÄ bidra med mer i skatter.
-
Det er helt greid med privat eide og drevne sykehus, sÄ lenge staten betaler regninga di.
Flott idé. Skulle bare Þnske den var praktisk gjennomfÞrbar.
Flott at det er andre som ser at flat skatt ikke er sÄ fantastisk rettferdig som onde tunger vil ha det til.
-
Ganske mye rart her (overraskende nok...)! Og at Joakim snakker om hva som er praktisk gjennomfĂžrbart og ikke er moro. Skulle likt Ă„ se analysen som ligger til grunn der. :)
At lÞnna har mye Ä si for utdanningen og jobbene man tar er en selvfÞlge. Det er klart interesse har mye Ä si, men det er nok ikke sÄÄÄ mange folk som har interesse av Ä grave i kjeften til folk at det blir overflod av tannleger uten en hyggelig lÞnn. LÞnna mÄ definitivt reflektere tilbud og etterspÞrsel i arbeidsmarkedet, og progressive skatter fucker opp dette. Uansett hvordan man vrir og vender pÄ det.
Jeg er selvsagt enig i at personer som lykkes skal ha belÞnning for det. Men jeg synes det er helt greit at de som har mye bidrar litt ekstra til fellesskapet. Og selvom 30% av en million er mer enn 30% av 300.000, sÄ vil det vÊre en faktor som kan skape et stÞrre skille mellom de forskjellige inntektsgruppene.
Det er pÄ ingen mÄte umulig Ä tjene mye penger i Norge i dag, selvom man da mÄ bidra med mer i skatter.
Det er jo ingen som ikke vil det. Skattene i Norge blir aldri helt flate, og jeg tror alle de fornuftige partiene som Ăžnsker flatere skatter vil ha et hĂžyere bunnfradrag.
Jeg skjĂžnner ikke helt problemet. Er det Ăžkte forskjeller i seg selv som er et problem? Alle skjĂžnner at de rike vil tjene pĂ„ at skattene blir flatere. Du som sier du studerer Ăžkonomi bĂžr ha innsikt til Ă„ skjĂžnne at de fattige ogsĂ„ vil dra store fordeler av det. Det er disse folka konjunktursvingningene gĂ„r ut over, disse som mister jobbene under nedgangstider som finanskrisen, og det er disse som vil slite mest pga. det. De vil ogsĂ„ slite mest med andre langsiktige fĂžlger av nedgangstider, hĂžyere rente favoriserer de rike (med formue) og er verst for de fattige (med lĂ„n). Det er dyrt Ă„ vĂŠre fattig. Ă
forhindre fall i etterspĂžrselen etter billige anleggsjobber og alle andre arbeid for lavtlĂžnnsyrker er definitivt i de lavest lĂžnnedes interesse. Tryggere jobber for de fattige er gull verdt, og vil definitivt ikke bidra til Ăžkte forskjeller. Snarere tvert imot.
-
Vil bare presisere at jeg ikke nÞdvendigvis er i mot flat skatt. Men at jeg kan se problemene med Ä innfÞre flat skatt i et system som pÄ ingen mÄte takler dette i dag. HÞyere bunnfradrag vil vÊre et must.. Jeg synes i utgangspunktet vi burde hatt et hÞyere bunnfradrag slik vi har dag ogsÄ. Norge er allerede i lÞnns og pristoppen, sÄ en Þkning i lÞnn er lite verdt i forhold til en Þkning i bunnfradraget.
Men jeg er ikke like sikker som deg pÄ at dette vil gÄ helt smertefritt og at alle vil nyte godt av det. Men dersom det er muligheter for "pareto forbedring" sÄ er det ingenting som som taler i mot ;)
-
Tror nok ikke det blir noen paretoforbedring. Det vil sannsynligvis gÄ hardt ut over en god del statsvitere, samfunnsÞkonomer, revisorer og byrÄkrater pÄ statens lÞnninsliste om skattesystemet forenkles. ;) ForÞvrig en pris jeg synes vi skal vÊre villig til Ä betale. Folk vil fÄ det bedre pÄ sikt i det private nÊringslivet uansett.
Men jeg mÄ innrÞmme jeg ikke ser de helt store negative konsekvensene flatere skatter + hÞyere bunnfradrag vil fÞre med seg for de fattige. Jeg har vanskelig for Ä tro at statens inntekter skal senkes noe sÊrlig som fÞlge av dette.
-
Det nÊrmer seg valg og derfor tar jeg opp denne trÄden som har ligget dÞd en stund.
Jeg velger Ă„ starte med et morsomt klipp av Siv Jensen
http://www.youtube.com/watch?v=99Eq0OiSKZ0
-
MĂžtte du deg selv i dĂžra der, Siv?
-
Har snakket med en kompis som driver enkeltmannsforetak, og myndighetene gjĂžr visst jobben hans til et helvete. Meget hĂžy skatt, masse unĂždvendige regler for bĂ„de regnskap og hans mini-AS. Man mĂ„ vel vĂŠre milliardĂŠr, ha en fagforeningspamp i styret og starte en enorm bedrift som helst forurenser for at AP/SV/SP-regjeringen skal synes at du har noe i et nĂŠringsliv Ă„ gjĂžre. De hater smĂ„grĂŒndere med gode idĂ©er ihvertfall.
Vurderer Ä starte noe for meg selv nÄr jeg er ferdig med studiene, og tror kanskje jeg skal stemme venstre i Är. De virker Ä ha en litt mer menneskelig og fornuftig politikk her.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566984
Ettersom et borgerlig flertall virker mest sannsynlig, kan det bli sĂŠrs interessant hva som skjer etter valget. Vil tro sjansen for en mindretalls AP-regjering absolutt er innen rekkevidde.
-
Ah..NĂ„ er det ikke lenge til AP og Stoltenberg vinner valget!
Siv Jensen og "FRP" kan drite og dra.
-
Har snakket med en kompis som driver enkeltmannsforetak, og myndighetene gjĂžr visst jobben hans til et helvete. Meget hĂžy skatt, masse unĂždvendige regler for bĂ„de regnskap og hans mini-AS. Man mĂ„ vel vĂŠre milliardĂŠr, ha en fagforeningspamp i styret og starte en enorm bedrift som helst forurenser for at AP/SV/SP-regjeringen skal synes at du har noe i et nĂŠringsliv Ă„ gjĂžre. De hater smĂ„grĂŒndere med gode idĂ©er ihvertfall.
Vurderer Ä starte noe for meg selv nÄr jeg er ferdig med studiene, og tror kanskje jeg skal stemme venstre i Är. De virker Ä ha en litt mer menneskelig og fornuftig politikk her.
Fornuftig.
Det mÄ bli langt enklere Ä starte egne bedrifter her i landet, noe som selvfÞlgelig ogsÄ skaper arbeidsplasser. Slik jeg har forstÄtt det, sÄ er venstre for en politikk der det private skal slippe mer til i nÊringslivet, mens hovedoppgavene i samfunnet fremdeles skal styres i stor grad av det offentlige.
Hvordan noen kan stÞtte en regjering med AP og SV i, er derimot for meg helt utenkelig. MiljÞ og fattigdom var SVs hjertesaker. Med SV i regjering har klimautslippene i Norge gÄtt opp, og fattigdommen har Þkt. AP er et korrupt parti som setter ned skatten for medlemmene av en fagforening som sponser dem, og som kaster oljemilliarder etter korrupte, onde diktatorer og kjeltringer fremfor Ä bruke dem pÄ Ä bedre velferden. Skattene Þkes, mens velferden forfaller. Flere bilavgifter, mens veiene forfaller. Flere miljÞavgifter, mens klimautslippene gÄr opp.
Hvordan noen kan stÞtte en regjering med FRP i, er ogsÄ for meg ubegripelig, sÊrlig i disse Þkonomisk vanskelige tidene. Jeg er enig i at vi har mange unÞdvendige skatter og avgifter i landet, sÊrlig arveavgiften burde fjernes, men Ä fjerne dem alle blir som Ä legge ned velferdsstaten Norge over lengre sikt. Det finnes mye viktigere ting enn skattelette her i verden, og dette er dessuten umoralsk overfor kommende generasjoner i dette landet som en dag ikke har mer olje Ä livnÊre seg av.
Dessuten ser FRP verden fra sin lille boks og SV fra en annen. I SV sin verden er det palestinerne og hamas som er de store heltene, og Israel som er krigsforbryterne, mens i FRP sin verden er det vice versa. Jeg vil aldri stÞtte partier som ikke klarer Ä se verden i dens ekte grÄtoner.
Dette landet trenger en sterk sentrumsregjering, og for at det skal skje, mÄ venstre gÄ kraftig fram. Jeg vil hjelpe dem litt med det.
-
Frp og HÞyre har for Þvrig gjort en elendig jobb med eldreomsorgen i Oslo. Dette vet jeg utmerket godt, fordi bestemoren min har fartet mellom 4-5 forskjellige sykehjem - bÄde private og offentlige - mens disse partiene har sittet i bystyret i Oslo. I de offentlige sykehjemmene var det uverdige forhold - forferdelig ubemannet, flere tomannsrom og sykehjemsansatte som gjorde en generelt dÄrlig jobb. Det luktet urin i gangene. Bestemoren min falt fra senga og ble alvorlig skadet, men de (fÄ) ansatte var for opptatt med andre ting, sÄ de lot henne heller ligge der i en times tid fÞr de hjalp henne. I det private sykehjemmet var det svÊrt hÞy standard, men ogsÄ fryktelig dyrt, og derfor slettes ikke noe for "folk flest".
Jeg liker ikke tanken pÄ disse store klasseskillene i eldreomsorgen, mellom de som har penger og de som ikke har det, og jeg mener at det fÞrst og fremst er de offentlige sykehjemmene som mÄ lÞftes. Lavere skatt kompenserer ikke for slikt. Allikevel kan FrP-sympatisÞrer peke pÄ at det vil bli andre boller dersom de fikk muligheten til Ä styre hele landet, men det har jeg mine sterke tvil til.
-
En sentrumsregjering skal redde landet? Hehe.
Sentrumspartiene er sentrumspartier fordi de ikke er enige med verken hÞyresiden eller venstresiden. Men det betyr ikke at de har noe annet enn miljÞpolitikk, landbrukspolitikk og rovdyrspolitikk pÄ sin agenda.
Jeg for min del, vil ikke ha en regjering som dreper samtlige ulver i dette landet. Jeg vil heller ikke ha en regjering som melder oss inn i EU og som privatiserer hele den norske stat.
Jeg vil ha en regjering som stÄr for en rettferdig skattepolitikk, der de som har mest, mÄ betale mest. En skattepolitikk der de som virkelig har veldig lite skal slippe Ä betale. Jeg vil ha en regjering som setter arbeidstakerne i sentrum. Som gir den lille mannen like muligheter som den store mannen. Jeg vil ha en regjering som ikke vil kutte i velferdsstaten. Jeg vil ha en regjering som setter offentlig pensjon pÄ agendaen. Jeg vil ha en regjering som trekker norske soldater ut av Afghanistan. Jeg vil ha en regjering som setter kollektivtrafikken i hÞysetet, og som innfÞrer en avgift pÄ bilkjÞring i rushtiden. Jeg vil ha en regjering som skiller mellom by og land, og som ikke innfÞrer de samme avgiftene pÄ landet, som i byene.
Jeg vil ha en sosialistisk regjering.
Jeg vet jeg ikke fÄr det. Men da vil jeg i det minste ha en venstre-opposisjon. Jeg vil ha RÞdt inn pÄ Tinget! Jeg vil ha RÞdt i vippeposisjon.
Selv om det mest sannsynlig innebÊrer en mindretallsregjering med Arbeiderpartiet fremfor en rÞdgrÞnn koallisjon med Senterpartiet pÄ slep.
-
En sentrumsregjering skal redde landet? Hehe.
Sentrumspartiene er sentrumspartier fordi de ikke er enige med verken hÞyresiden eller venstresiden. Men det betyr ikke at de har noe annet enn miljÞpolitikk, landbrukspolitikk og rovdyrspolitikk pÄ sin agenda.
Jeg for min del, vil ikke ha en regjering som dreper samtlige ulver i dette landet. Jeg vil heller ikke ha en regjering som melder oss inn i EU og som privatiserer hele den norske stat.
Jeg vil ha en regjering som stÄr for en rettferdig skattepolitikk, der de som har mest, mÄ betale mest. En skattepolitikk der de som virkelig har veldig lite skal slippe Ä betale. Jeg vil ha en regjering som setter arbeidstakerne i sentrum. Som gir den lille mannen like muligheter som den store mannen. Jeg vil ha en regjering som ikke vil kutte i velferdsstaten. Jeg vil ha en regjering som setter offentlig pensjon pÄ agendaen. Jeg vil ha en regjering som trekker norske soldater ut av Afghanistan. Jeg vil ha en regjering som setter kollektivtrafikken i hÞysetet, og som innfÞrer en avgift pÄ bilkjÞring i rushtiden. Jeg vil ha en regjering som skiller mellom by og land, og som ikke innfÞrer de samme avgiftene pÄ landet, som i byene.
Jeg vil ha en sosialistisk regjering.
Jeg vet jeg ikke fÄr det. Men da vil jeg i det minste ha en venstre-opposisjon. Jeg vil ha RÞdt inn pÄ Tinget! Jeg vil ha RÞdt i vippeposisjon.
Selv om det mest sannsynlig innebÊrer en mindretallsregjering med Arbeiderpartiet fremfor en rÞdgrÞnn koallisjon med Senterpartiet pÄ slep.
Jeg kan love deg at det er langt mer enn landbrukspolitikk som stÄr pÄ venstres agenda.
For meg virket det nesten som at du langer ut mot en regjering med Frp og HĂžyre, ikke en potentiell sentrumsregjering.
Med en sentrumsregjering ville det vÊrt en rettferdig skattepolitikk, og med en sentrumsregjering ville det bÄde vÊrt rushtidsavgift og storsatsning pÄ kollektivtransport. Med en sentrumsregjering ville ikke klasseskillene vÊrt store, men de ville riktignok vÊrt stÞrre enn i ditt kjÊre Nord-Korea.
NÄr du snakker om Ä skille land og by, sÄ tror jeg ikke at bÞndene skal uroe seg for en sentrumsregjering heller. Og en Frp/HÞyre-regjering ville kanskje solgt bort staten, men ikke en sentrumsregjering. Det er ogsÄ latterlig at du pÄpeker at en sentrumsregjering ville Þnsket alle ulvene skutt. Du kan umulig vite hva Venstre stÄr for, som fÞrer den mest dyreforsvarlige politikken pÄ stortinget.
Hva krigen i Afghanistan angÄr, sÄ er selv AP og SV for dette. Gi gjerne din stemme til RÞdt med vÊpna revolusjon, Mao, Stalin og det totalitÊre regimet, men jeg tror pÄ demokratiet med dens verdier.
-
Feil Olav, SV er IKKE for innsats i Afghanistan. JÊvla gnÄlepartiet maser jo om dette stadig. Jeg syns det er fristende med en ren AP-regjering, selv om den vil vÊre i mindretall. Da ville vi antakeligvis fÄtt en langt mer nÊringslivsvennlig politikk - og faktisk ville AP kunne inngÄtt en del kompromisser med FrP. Dette innrÞmmet jo faktisk Siv her om dagen. AP-regjering er langt mer realistisk enn sentrumsregjering slik det Þkonomiske klimaet er nÄ. Klarer ikke se hvordan sentrumspartiene skal kunne unngÄ Ä overse FrP.
-
De eneste realistiske alternativene inkluderer dessverre enten SV eller FRP. Og da vil jeg faktisk mye heller se Jensen som statsminister enn Halvorsen i regjering. Tror FRP blir kneblet pÄ alle kritiske punkter om de blir hjulpet til makt uansett.
-
Klarer ikke helt se hvordan FrP skal kunne komme seg til makta, er jo kun HÞyre som virker villige til Ä la det skje. Tror jeg jo nesten Lars Sponheim ihvertfall heller vil se kompisen Jens Stoltenberg danne mindretallsregjering. Ellers mister vel han mye kredibilitet, sÄ stor avstand han har tatt fra FrP. KrF er ogsÄ ganske langt unna FrP...
http://tb.no/article/20090828/VALG09/764882335/1011/NYHETER&template=video_art
ForÞvrig, selv om dette var idiotisk dumt, mÄtte jeg le av dette. Fyren fortjente det.
-
date=1251551012http://tb.no/article/20090828/VALG09/764882335/1011/NYHETER&template=video_art
ForÞvrig, selv om dette var idiotisk dumt, mÄtte jeg le av dette. Fyren fortjente det.
Tror han syntes det var bra det skjedde. Er vel pÄ denne mÄten disse folka fÄr oppmerksomhet, og kanskje ogsÄ sympati.
-
Det er det ingen tvil om. Idioti av de som eventuelt har gjort dette. Denne fyren har dog vÊrt tatt for besittelse av barneporno, samt vÊrt tatt med "buksene nede" i diverse msn-samtaler med jenter under 16 Är. Ganske sykt at noen kan stÞtte en sosialt mistilpasset fyr som han, men det sier vel litt om hvor langt fremmedfrykten kan gÄ.
-
Det er det ingen tvil om. Idioti av de som eventuelt har gjort dette.
Det er jo akkurat pÄ denne mÄten FRP har fÄtt vokse, ved Ä bli "hengt ut". :)
-
Det er det ingen tvil om. Idioti av de som eventuelt har gjort dette. Denne fyren har dog vÊrt tatt for besittelse av barneporno, samt vÊrt tatt med "buksene nede" i diverse msn-samtaler med jenter under 16 Är. Ganske sykt at noen kan stÞtte en sosialt mistilpasset fyr som han, men det sier vel litt om hvor langt fremmedfrykten kan gÄ.
Tror fyren ble frikjent i de greiene der...
-
Man blir frikjent i sĂ„ mangt. Uansett er Ăyvind Heian og Norgespatriotene jĂŠvllig skumle. Ingen tvil om at han fortjente det han ble utsatt for. Selv om det kanskje ikke var helt riktig mĂ„te Ă„ vise motstand mot NP pĂ„. Et sĂ„ rasistisk parti som np er livsfarlig. Og oppmerksomhet er viktig, slik at folk vet hva de stĂ„r for. Det finnes selvsagt mennesker som har sympatier i den retning (Gud forby, hĂ„per ikke jeg kjenner noen slike), men jeg tror de ville funnet frem til Norgespatriotene uansett.
Nazister skal vi IKKE ha i Norge!
Det holder i massevis med fremmedfrykten til FRP.
-
Det er det ingen tvil om. Idioti av de som eventuelt har gjort dette. Denne fyren har dog vÊrt tatt for besittelse av barneporno, samt vÊrt tatt med "buksene nede" i diverse msn-samtaler med jenter under 16 Är. Ganske sykt at noen kan stÞtte en sosialt mistilpasset fyr som han, men det sier vel litt om hvor langt fremmedfrykten kan gÄ.
Tror fyren ble frikjent i de greiene der...
Han ble faktisk det. Men det finnes et sensurert bilde av kjÞnnet hans pÄ youtube..
-
En sentrumsregjering er selvfÞlgelig helt urealistisk per i dag, og jeg vet at min stemme ikke gÄr til et parti som kommer til Ä sitte i den kommende regjeringen. Men det er fortsatt min stemme, og den vil jeg skal vÊre med pÄ Ä styrke sentrum.
Styrker ingen sentrum, samtidig som at venstresiden stadig gÄr lenger til venstre og hÞyresiden stadig gÄr lenger til hÞyre, vil vi over tid til slutt sitte igjen med valget mellom pest og kolera.
http://tb.no/article/20090828/VALG09/764882335/1011/NYHETER&template=video_art
ForÞvrig, selv om dette var idiotisk dumt, mÄtte jeg le av dette. Fyren fortjente det.
Jeg ser at flere syns at dette er greit, men i demokratiet syns jeg ingen skal knebles, og i demokratiet syns jeg at alle skal ha samfunnet beskyttelse - isÊr de som har noe radikalt pÄ hjertet. Det er det som gjÞr samfunnet vÄrt til hva det er.
En gang var det radikalt Ä si at jorda stod i sentrum av universet, og disse ble kneblet. Jeg sier OVERHODET ikke at nazister og rasister har rett i sitt budskap, men at de mÄ vÊre under samfunnets beskyttelse og fÄ lov til Ä ytre seg de ogsÄ. For hvis ikke, vil vi plutselig ikke lenger en dag beskytte de som mener noe annet enn majoriteten - selv om de har noe veldig veldig viktig Ä si. Da er vi ikke lenger et demokratisk progressivt samfunn.
Uten demokratiet, som tar var pÄ alle de som tenker annerledes og som tenker "mot strÞmmen", ville vi kanskje fortsatt vÊrt rasister, for kun 100 Är tilbake var det antirasistene som var de radikale, og lenger tilbake var det "jorda i sentrum"-menneskene som var de radikale.
Folk som hindrer folk i Ä ytre seg, uansett hvor radikale disse mÄtte vÊre, er fiender av demokratiet.
-
Jepp, enig. Det virker som om folks generelle holdning er at om ekstremister skal fÄ uttale seg mÄ de komme fra ytre venstreside. Blitzer-demoer er helt vanlig og akseptert, og da bÞr nazistaksjoner ogsÄ vÊre det. Budskapene er jo like ille, men det er da tross alt fÊrre som er dumme nok til Ä ikke gjennomskue Vigrid og NP. Det samme kan dessverre ikke sies om motsatt pol.
-
Begge sider bĂžr fĂ„ lov til Ă„ styre. Faktumet er at dette er sosiale tapere som fĂžler de MĂ
stikke seg frem i media. FÞler ikke at blitzere er noe mer godtatt enn slike folk som Heian og co. Begge sider bestÄr av mennesker som ikke funker sammens med andre uansett....
-
Man blir frikjent i sĂ„ mangt. Uansett er Ăyvind Heian og Norgespatriotene jĂŠvllig skumle. Ingen tvil om at han fortjente det han ble utsatt for. Selv om det kanskje ikke var helt riktig mĂ„te Ă„ vise motstand mot NP pĂ„. Et sĂ„ rasistisk parti som np er livsfarlig.
Vet ikke om du er klar over hvor mange som er medlem i norgespatriotene? Er vel max 300-400 stykker av 4,5 millioner mennesker. sÄ Ä kalle dem for "jÊvlig skumle" er kanskje litt drÞyt forelÞpig?
Den jevne nordmann har i hvert fall vettet i behold til Ä skjÞnne at man skal ta avstand fra sÄnne sosialt tilbakestÄende folk.
http://www.youtube.com/watch?v=cjoRKoQCL_s
der er videoen kristoffer snakka om. selv om han moldensern er "litt" irriterende, sÄ er det en helt OK film. "kjÞnnet" vises etter ca 14 min :P
-
De er farlige nok da. Da jeg enda var pĂ„ Nettby dreiv jeg Ă„ sneik litt rundt pĂ„ de derre folka, og det er ubegripelig mange som sympatiserer med dette, og syns det er helt okei. Ikke bare uvitende teens, men ogsĂ„ godt voksne folk som burde ha mer innabords. Ăyvind Heian er jo en taper, rett og slett. For at han er en miserabel person mĂ„ han finne noen Ă„ skylde det pĂ„.
ForÞvrig, angÄende blitzere vs naziene. Blitzeres motiver er ikke bunnet i noe hatefullt mot bestemte mennesker.
-
ForÞvrig, angÄende blitzere vs naziene. Blitzeres motiver er ikke bunnet i noe hatefullt mot bestemte mennesker.
Tja, det er vel ingen som hater flere folk og sparker i flere retninger enn blitzerne... De er jo uansett noen bortskjemte, egoistiske tapere som vil ha samfunnet slike det passer dem, og har vel ikke noe sÊrlig til overs for de som gidder Ä gjÞre en innsats for Ä lykkes. Og jeg er rimelig sikker pÄ at de er i Norgestoppen nÄr det gjelder voldelige demoer. De stiller helt pÄ linje med NP og Vigrid i min bok ihvertfall.
-
Det er forsÄvidt sant. Sosiale tapere er de, hele gjengen.
-
Norgespatriotene er farlig fordi et rasistisk parti ikke skal fÄ lov Ä stille til Stortingsvalget. De har rett til Ä eksistere, rett til Ä ytre seg. Men jeg mener de blir ekstremt farlige nÄr de stiller til valg pÄ nasjonalt plan. Enda verre nÄr de fÄr delta i skoledebattene.š
Norgespatriotene bygger sin retorikk pÄ fremmedfrykt. Det er mange som mener Mulla Krekar mÄ sendes ut av landet. Til og med jeg mener han er en trussel for rikets sikkerhet. Norgespatriotene forteller pÄ en folkelig mÄte at Islam er en terrorreligion. De forteller hvordan muslimer har skylda for alt som er galt i verden, pÄ samme mÄte som Hitler skyldte pÄ jÞdene. Men pÄ 30-tallet, pÄ samme mÄte som nÄ, ligger fremmedfrykten ganske tjukt over hele samfunnet, og folk flest kan vÊre mottakelige for entusiastiske ledere som forteller dem at muslimene (eller jÞdene den gang) er farlige mennesker. Alle er de terrorister. Alle vil de oss noe vondt.
Det de sier makes sense for en god del mennesker. Folks frykt for begrepet "vÊpna revolusjon" er ogsÄ ganske sterk. SÄ nÄr en sentral skikkelse i SOS rasisme, Tjen Folket og andre kommunistiske organisasjoner/partier snakker om at vÊpna revolusjon fremdeles er mÄlet, sÄ er det klart at det er lett Ä nikke anerkjennende til det Norgespatriotene sier.
Det er ogsÄ mye lettpÄvirkelig ungdom rundt om i landet. Mange som ikke har lÊrt tilstrekkelig historie til Ä ha forstÄtt hvorfor Hitler kunne komme til makten, og hvorfor Hitlers mantra ikke var sÄ forferdelig ekstremt som man kanskje kan ledes til Ä tro. Det er fÄ av oss som forbinder ordet jÞde med noe galt i dag. Annet enn at det er en del av oss som er motstandere av staten Israels handlinger. Men det er noe annet. Hitler tok ikke jÞdehatet ut av lÞse luften. Og Norgespatriotene (eller FRP for den del) tar ikke muslimhatet ut av lÞse luften de heller.
SĂ„ lenge det finnes en nynazistisk organisasjon som har sĂ„pass stor oppslutning at de fĂ„r lov Ă„ stille til stortingsvalget, sĂ„ er de farlige. Veldig farlige. Selv om sjansen er one in a billion for at Ăyvind Heian kommer inn pĂ„ Tinget.
Nazistpartiet startet i det smĂ„ de ogsĂ„. Hitler hadde kanskje noget mer karisma enn Ăyvind Heian, men like fullt. De er farlige. Livsfarlige.
Aldri mer 1940!
Og det bidrar ikke akkurat til Ä begrense NPs oppslutning nÄr historieforfalskeren David Irving fÄr taletid i beste sendetid pÄ TV2.
NÄr TV2 gir David Irving taletid pÄ Tabloid, sÄ bidrar de til at flere folk blir proppet full med historieforfalsket svada og at organisasjoner/partier som Vigrid/Norgespatriotene fÄr Þkt oppslutning. Det finnes mennesker der ute som tror at Holocaust aldri har funnet sted! Og av 4,4 millioner vil jeg tro det er mer enn bare 200-300 stykker.
-
Men da mĂ„ de mĂžtes med argumenter, og ikke med demokrati-fiendtlig voldsbruk! NĂ„r folk gjĂžr sĂ„nt, sĂ„ er det bare med pĂ„ Ă„ gi nazistene enda mer sympati. Ă
la vold og knebling kompensere for manglende argumentasjon i mĂžte med nazister, er nok det farligste vi kan gjĂžre.
-
Helt rett. Sett gjerne Ăyvind Heian inn i TV-debatter. Han kommer til Ă„ drite seg sĂ„ sykt ut mot normale, intelligente politikere. Det hadde vĂŠrt skammorsomt.
-
Det er derfor jeg tror grupper som SOS Rasisme og Natur og Ungdom faktisk er negative for antirasisme og naturvern. De benytter seg av helt utrolig barnslige og idiotiske markeringer og uttalelser. Organisasjonene burde hete Fjortiser mot Rasisme og Natur og Fjortiser, sÄ hadde man skjÞnt hvor alvorlig man skulle ta dem.
Det er vel uansett Ă©n bra ting med ekstrempartier som NP, Vigrid, RĂždt osv. De stjeler kun velgere fra SV og FRP.
-
Joa, spesielt SOS Rasisme skyter seg selv i foten. Bra med slike ting som Ä snu ryggen til, men nÄr de gÄr slik til verks driter de bare pÄ draget.
-
Sos rasisme og natur og ungdom gjør en kjempejobb berntsen.
Det står i artikkelen at de ble oppfordret til å snu ryggen til Heian. Det vil si at de var en smarting som kastet den flaska. De ville ikke ta avstand fra kastingen først, men sendte ut en pressemelding etterpå hvor de tok avstand fra det.
-
Javel, da er vi veldig uenige. Jeg tror ikke de overdrevne dommedagsprofetiene og konspirasjonsteoriene til NU fÞrer til mer miljÞbevissthet, det kaster bare vann i mÞlla til folk som ikke tror det finnes noe menneskeskapt miljÞproblem... Kontroverser og ulovlige aksjoner hjelper forsÄvidt heller ikke pÄ troverdigheten. Tror de folk er sÄ dumme at de ikke gjennomskuer mangel pÄ saklige argumenter? De er miljÞaktivister, de burde absolutt hatt nok av dem...
SOS Rasisme er minst like ille. Hva er poenget med Ă„ bekjempe rasisme med hat og vold? Noen som tror det hjelper? Ă
angripe for eksempel FMI eller NP under demoer har ihvertfall ingen positiv virkning. Det bygger nok heller sympati og oppmerksomhet for rasistene.
-
Jeg kjenner ikke godt nok til SOS Rasismes arbeid, men har aldri opplevd at de mĂžter hat med hat. De er bare veldig synlige og tar klart avstand fra all form for rasisme. Jeg mener vi ikke kan stĂ„ stille og se pĂ„ Ăyvind Heian og David Irving uten Ă„ ytre et ord, uten Ă„ gjĂžre noe som helst. Vi MĂ
vÊre synlige og vise klar motstand mot slike folk og deres meninger. De har full rett til Ä ytre seg, men de mÄ gjÞre regning med Ä mÞte motstand for sine ytringer.
Hvis du mener det er noe galt i det, er du fullstendig pÄ jordet, Berntsen.
Som ordtaket sier: Det eneste som skal til for at ondskap skal fÄ grobunn, er at gode mennesker ikke lÞfter en finger.
-
Det er selvfĂžlgelig ikke det det er noe galt i nei. Synes det kommer ganske godt fram i mitt forrige innlegg jeg.
-
Jeg mener vi ikke kan stĂ„ stille og se pĂ„ Ăyvind Heian og David Irving uten Ă„ ytre et ord, uten Ă„ gjĂžre noe som helst. Vi MĂ
vÊre synlige og vise klar motstand mot slike folk og deres meninger. De har full rett til Ä ytre seg, men de mÄ gjÞre regning med Ä mÞte motstand for sine ytringer.
Problemet er ikke faktumet at det er motstand i seg selv, men heller mÄten denne motstanden kommer til uttrykk pÄ. Hvis de ikke hadde vist sin misnÞye ved Ä ty til vold eller ved Ä forhindre folk i Ä uttale seg, da hadde jeg helt klart stÞttet deres kampanje. Alt de gjÞr er jo Ä fremstÄ som useriÞse.
-
Dette er sÄnn det skal vÊre:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578536
-
Jeg tror dette blir et elendig valg for AP, men slike ting som det derre gjĂžr i hvertfall ikke tingenes tilstand verre! :P
-
Tror dette er mest positivt for de tre minste partiene pÄ hÞyresiden jeg. De har vel fjernet en del usikkerhet blant folk nÄ.
-
Jeg vet ikke hva du mener med elendig valg, Kristoffer. Men jeg har et godt hÄp om at Arbeiderpartiet skal havne sÄnn omtrent rundt 2005-nivÄ. Jeg tror SV vil gÄ litt tilbake og Sp en god del frem, slik at de blir stÞrre enn SV (synd, men sÄnn blir det trolig). ForhÄpentligvis blir Arbeiderpartiet fortsatt stÞrste parti etter valget. FRP virker Ä ha mistet momentum, og vil forhÄpentligvis falle litt i oppslutning frem mot valget. Kanskje innser rikfolka at Siv ikke er mer trofast mot valglÞftene sine enn noen andre partier.
Jeg hÄper og tror at RÞdt fÄr sine to mandater pÄ Stortinget, selv om de sannsynligvis ikke havner i vippeposisjon. Thorstein Dahle og Erling Folkvord trengs i aller hÞyeste grad pÄ Stortinget.
Sannsynligheten tilsier at det vil bli et knepent borgerlig flertall etter valget. Da gjenstÄr det Ä se hvor trofast Lars Sponheim er mot sin "for alt i verden, ikke FRP"-argumentasjon, og hvor samarbeidsvillig frk. Jensen er.
ForhÄpentligvis blir det enten en mindretallsregjering med Arbeiderpartiet (det er bedre enn alternativet, i det minste) eller en sentrum-hÞyre-regjering uten FRP (selv om jeg ikke vil ha Erna som statsminister).
Min spÄdom er kaos etter valget, og at det tar litt tid fÞr Stortingspresidenten kan rÄde Kongen til noe som helst.
Mitt drÞmmescenario for valget er at RÞdt kommer pÄ vippen. Men det virker for tiden lite sannsynlig.
Og hvis Arbeiderpartiet ikke skulle vÊre i nÊrheten av noen som helst form for regjering etter valget, sÄ er det pÄ tide at partiet gÄr tilbake til sine rÞtter og henter frem en kar fra fagbevegelsen og setter pÄ toppen. For alt i verden, ikke mer Jens Stoltenberg, hvis Ap gjÞr et katastrofevalg.
Uansett: Hva du nÄ enn mÄtte mene, hva du nÄ enn mÄtte gjÞre: IKKE stem HÞyre/FRP!
Og helt til slutt: Stem RĂždt!
-
Heller mest mot at jeg gir faen i hva som skjer egentlig. Ender vel opp med samme regjering uansett, spÞrsmÄlet er om de fÄr noe makt eller ikke. Men av alle scenarioer hadde det kanskje vÊrt greit med dagens lÞsning i en mindretallsregjering. Halvorsen gir seg ikke fÞr vi har sÄ mange fattige at de ikke kan kalles fattige lengre. Muligens er det lÞsningen for at hennes velgere skal skjÞnne at de er lurt.
ForÞvrig merkelig at AP/SV/SP fÄr kjÞre pÄ med at "en stemme pÄ Erna er en stemme pÄ Siv", mens "en stemme pÄ Jens er en stemme pÄ Kristin" stÄr ubrukt fra opposisjonen. I og med at velgere hopper mellom FRP og AP stadig vekk mÄ det da vÊre mye Ä tjene pÄ det.
-
Det er fra FrP AP mÄ ta de fleste stemmene, det er nok der muligheten ligger.
ForÞvrig Joakim, trodde en ble mer fornuftig og mindre rebelsk med alderen. RÞdt!? Vi trenger mindre ytterpartier pÄ Stortinget. Selv om SV har et par enkeltsaker som er fornuftige, i likhet med FrP, hadde det vÊrt fint Ä sluppet begge disse partiene.
Jeg er pÄ en mÄte litt lysten pÄ AP-mindretallsregjering. Ville sÞrget for privatisering pÄ et forsvarlig nivÄ, antakeligvis oljeboring, og fortsatt opprettholdelse av velferdsstaten. Problemet er vel da at AP ved neste valg kommer til Ä sitte igjen med svarteper og bli valgets store taper.
Uansett - det er ganske vanlig Norge Ä hoppe fra ene siden til andre siden for hvert valg, sÄ regjeringene fÄr ikke gjort sÄ revolusjonerende mye. Som SV kommer ikke FrP dersom de skulle kommet til makten fÄtt igjen sine villeste lÞfter fordi de fornuftige partiene som har styrt dette landet fÞr hindrer dem. Og siden vi er sÄ jÊvla "bortskjemte" her, taper regjeringa nestevalget uansett..
-
ForĂžvrig, hva har du mot Jens Stoltenberg? At han i motsetning til Kristin Halvorsen og Siv Jensen kan samfunnsĂžkonomien sin?
Ser forÞvrig at rÞdgrÞnt leder med knappest mulig margin, 85 mot 83 mandater - i siste TV2-mÄling. AP som sÞrger for det. HÞyre gÄr forÞvrig fortsatt frem.
-
Det store problemet til AP for min del er SV, et parti som etter min mening er langt vÊrre enn FRP. SV motarbeider det private nÊringslivet i Norge, er helt i harnisk over enkelte av standpunktene deres. NÄr det gjelder FRP, sÄ er det selvsagt ikke bra hvis de fÄr styringa, de har verken flinke nok folk eller noen fullgod plan for hvordan styringen skal gjennomfÞres. SV har en plan, men de er helt pÄ trynet, hvis man skal fokusere pÄ at Norge skal utvikle seg! AP er et ok parti, de er fornuftige, og jeg er ikke redd for at de skal gjÞre en dÄrlig jobb, men nÄr man skal dra inn elendighetene fra SV i regjering, sÄ er jeg overbevist pÄ at de mister masse stemmer. Jens har nok lÊrt litt i denne perioden, at han mÄ vÊre litt mer nÞye pÄ hvem han setter pÄ ministerpostene sine blant annet.
Selv mener jeg Lars Sponheim og Venstre stÄr for det beste programmet, men har liten tro pÄ at de kommer i regjering. Skal et under til for at KRF, V og H fÄr flertallet. Viktigste med dette valget blir Ä fÄ SV under sperregrensa og ut av regjering. OgsÄ fÄr vi hÄpe de hobbykommunistene fra RÞdt holder seg langt unna tinget. Men det spÞrs..
-
Ja, jeg er ikke uenig. SV er og blir en slags hemsko for AP. Jeg er litt lysten pÄ mindretallsregjering med AP.
-
Skam dem som gir sin stemme til RĂždt!
De Þnsker Ä fjerne alle skillene og skape et klasselÞst samfunn, men er ikke sikre pÄ om de vil fjerne all form for autoritet eller erstatte det med en urokkelig, ukritiserbar Storebror. De Þnsker konsekvent Ä fjerne karakterene i skolen, fordi dette visstnok legger opp til et urettferdig samfunn. Hvordan de skal ordne det med opptak til universiteter har disse bitre skoletaperne Äpenbart ikke klekket ut (det er nok ikke sÄ lett nÄr ingen av dem klarte Ä stÄ i matte), men jeg antar at det ikke er sÄ viktig nÄr staten kan bestemme hvilke fabrikker vi skal arbeide i.
En RÞdt-politiker meddelte meg i dag hvor intenst han hatet jÞder. Han gikk faktisk sÄ radikalt og provoserende langt, at han visstnok kunne sprengt bÄde seg selv og israelske sivile i lufta dersom han fikk muligheten til det!! De bruker vestlig imperalisme til Ä rettferdiggjÞre hatet mot vÄre demokratiske og vestlige verdier. De hyller organisasjoner som Hamas og Taliban, og ser opp til systemet som er innfÞrt i Nord-Korea. Men selvfÞlgelig vil vi fÄ det sÄ mye bedre, for vi er jo tross alt mye rikere enn Nord-Korea!
-
SV er en vits de ogsÄ.
Fattigdommen skulle ned, men den har Þkt i lÞpet av siste stortingsperiode. Vi skulle kutte 2/3 av klimautslippene, men istedet har Co2-utslippene gÄtt opp. Det skulle bli full barnehagedekning for mange Är siden, men fremdeles er de langt unna. Gratis skolemÄltid gikk fullstendig i glemmeboken. Dessuten har de ogsÄ lekt med tanken om Ä fjerne karakterene i skolen. De er totalt subjektive i Israel-Palestina-konflikten, og Þnsker at Taliban skal fÄ makta i Afghanistan.
-
Jeg er helt enig, geordie-olav. Hvordan de skal klare Ä kjÞre et halvveis-kommunistisk samfunn skjÞnner ikke jeg. Det mÄ da vÊre umulig. LÞsningen mÄ da vÊre Ä tildele alle et fremtidig yrke fra fÞdselen, kanskje det er noe du kan tipse dine ekstremistkompiser om, Joakim?
OgsÄ fÄr vi hÄpe de hobbykommunistene fra RÞdt holder seg langt unna tinget. Men det spÞrs..
Hehe, jepp. Hadde egentlig vĂŠrt bedre med hobbyrasisten Ăivind Heian enn en hobbykommunist pĂ„ stortinget. Han er det ihvertfall ingen andre partier som ville turt Ă„ gjĂžre seg avhenging av. Fordelen er vel uansett at dersom partier som AP og SP gĂ„r med pĂ„ Ă„ deale med RĂždt etter valget sĂ„ mister de sikkert mye oppslutning. Uten at det trenger Ă„ ha mye Ă„ si om 4 Ă„r...
Kristoffer; Jepp, det virker umulig Ä forandre noe som helst i Norge. Den stÞrste "store" politiske forandringen jeg kan huske er egentlig rÞykeloven. Men Ä fÄ meldt seg inn i EU for eksempel virker helt utenkelig. Ikke bare fordi nordmenn er for rike og egoistiske til Ä gÄ med pÄ det, men ogsÄ fordi alt av forandringer krever samarbeid mellom 3-4 partier som er grunnleggende uenig i masse...
-
Vil vel alikevel ikke vÊre umulig med EU. Igjen, det gÄr neppe verken med dagens regjering, eller med V og KrF sammens med HÞyre. Skulle derimot AP danne mindretallsregjering, eller H og FrP gjÞre det samme kan det bli aktuelt. NÄ er vel fortsatt ikke FrP et klart ja-parti?
-
Nei, og jeg kan ikke skjÞnne at de skal vÊre det heller. Greit nok at EU fremmer markedsliberalisme, men det innebÊrer ogsÄ en del Þkonomiske tap for Norge sannsynligvis. Og jeg kan ikke tenke meg at FRP skal fremme Þkonomiske tap til fordel for internasjonal solidaritet...
NÄr det er sagt har jeg egentlig aldri skjÞnt en dritt av hvorfor de forskjellige partiene har tatt det standpunktet de har nÄr det gjelder EU. Hos HÞyre og SP forstÄr jeg Ärsakene, men ikke de andre. I alle andre land er det jo nettopp sosialistene som digger EU. Men dette kan jeg ikke mye om.
-
AP er sosialdemokrater, for Ä fÄ det pÄ det rene ;)
AP har jo en historisk tradisjon for internasjonal solidaritet - bÄde i form av FN og NATO/USA.
-
Var SV jeg tenkte pÄ. De er jo visstnok veldig mot. Og baserer seg forÞvrig samtidig pÄ solidaritet mener de...
AP er bedre, de er jo nesten for er de ikke?
-
Vil vel tro at stĂžrstedelen av AP er for EU ja.
Tror det har noe med at EU blir for markedsliberalt eller noe i den duren, for godeste SV. NĂ„ er jo grunnen til at SV ble danna at enkelte den gang AP-politikere var sterkt mot NATO, om jeg ikke tar helt feil?
Leste forÞvrig at Sponheim sa at ting hadde vÊrt annerledes angÄende EU dersom Tyrkia ble medlem for Venstre sin del, mtp brobygging mellom religioner.
-
Mine problemer med Arbeiderpartiet er dessverre mange.
1. MiljĂžsaken.
Arbeiderpartiet har ikke en miljÞpolitikk overhodet. Arbeiderpartiet er stort sett positive til oljeboring i Lofoten og VesterÄlen (skjÞnner ikke hvordan DU, Kristoffer, som er derfra, kan vÊre positiv til noe sÄnt. Det er jo voldtekt av landets vakreste omrÄder). Arbeiderpartiet vil heller ikke innfÞre rushtidsavgift eller Þke bensinavgiftene. Rushtidsavgiften er tvingende nÞdvendig for Ä fÄ ned utslippene fra personbiltrafikken i de store byene. Det kan ogsÄ vÊre nÞdvendig med en Þkning i bensinavgiften.
Arbeiderpartiet er altfor opptatt av Ă„ flĂžrte med HĂžyre og sine venner i KrF.
Spesielt under Jens Stoltenbergs ledelse.
2. Afghanistan
Arbeiderpartiet vil fremdeles ha norske soldater i Afghanistan, og det virker ikke som de er nevneverdig bekymret over at norske soldater blir drept der nede. Eller at norske soldater dreper andre der nede. Vi bÞr pÄ sikt erstatte vÄre soldater der nede med humanitÊre organisasjoner og nÞdhjelp. Det er det afghanerne trenger. Ikke norske ungdommer med en AG3 i hÄnda.
3. EU
Flertallet i Arbeiderpartiet vil ha Norge inn i EU. Flertallet i Arbeiderpartiet er svĂŠrt positive til EĂS-avtalen. Norge bĂžr holde seg milevis unna EU, og snarest komme seg unna EĂS-avtalen. Norge er et sĂ„pass rikt land at vi skal kunne klare oss utmerket godt pĂ„ egenhĂ„nd. Og alle de direktivene fra EU som vi fĂ„r tredd over oss er direkte usosiale. Direkte usosiale og uetiske. De gir arbeidstakerne dĂ„rligere rettigheter.
Disse direktivene klarer vi oss utmerket godt uten.
I Trondheim har vi et radikalt, mÞrkt rÞdt Arbeiderparti. Et Arbeiderparti som burde vÊre en modell for Jens Stoltenberg. Det rÞdgrÞnne samarbeidet i Trondheim har vÊrt en stor seier. Arbeiderpartiet i Trondheim har gÄtt til valg pÄ, og gjennomfÞrt sine planer om Ä reversere alle de privatiseringstiltakene HÞyre hadde satt i gang fÞr valget i 2003. Trondheim Renholdsverk ble kjÞpt tilbake til kommunen. Kinoene forble i kommunal eie. E-verket har man vel ikke fÄtt kjÞpe tilbake, dessverre. Men det hadde vÊrt en klar fordel. Det har gjort Trondheim kommune sÄ mye, mye bedre.
Men ogsÄ Trondheim AP har sine problemer. De har lagt ned en del tilbud til funksjonsfriske og noenlunde mentalt friske eldre mennesker. De har flyttet tilbudene litt hit og dit, og de har ennÄ ikke greid Ä skille demente fra ikke-demente pÄ aldershjemmene. Selv om de hevder at de har gjort det.
Arbeiderpartiet pÄ nasjonalt plan er ikke noe bedre pÄ dette punktet.
Arbeiderpartiet har ved flere anledninger, bÄde i 2001 og i denne siste fireÄrsperioden prÞvd seg pÄ AFP-ordningen, og prÞvd Ä gjÞre den mye, mye dÄrligere. De har mÞtt krass motstand fra LO. Men Jens Stoltenberg er ikke redd for Ä irritere vettet av LO-lederen, dessverre.
Vi kan ikke risikere at vi blir sittende igjen med en elendig pensjonsordning nÄr det om 30-40 Är er vi som er over 60 og klar for pensjonsalderen.
Vi kan ikke risikere at vi ikke fÄr noe igjen for den innsatsen vi har lagt ned gjennom mange Är i arbeidslivet.
TĂžr vi virkelig Ă„ gamble med folks pensjon?
Det tĂžr ikke RĂždt.
RĂždt tĂžr heller ikke Ă„ gamble med norske soldaters liv i Afghanistan.
Og RÞdt tar ikke sjansen pÄ Ä gamble med planetens fremtid. Klimaendringene er menneskeskapte, og kun mennesker kan gjÞre noe for Ä reversere den prosessen som er i gang fra naturens side. Det gjÞr vi gjennom rushtidsavgift, gjennom bedre kollektivtrafikk fremfor firefelts motorvei over hele landet. Det gjÞr vi gjennom Ä bygge flere vindmÞlleparker. Det gjÞr vi gjennom Ä satse pÄ fornybar energi, i stedet for fossil energi.
Men energi og miljÞpolitikk finnes ikke hos Arbeiderpartiet, som ikke vil ha Rushtidsavgift, som sier ja til oljeboring i Lofoten og som ikke har vÊrt i nÊrheten av Ä gjÞre nok for Ä satse pÄ vind- og vannkraft. Arbeiderpartiet har heller ikke vÊrt en sterk nok pÄdriver for rensing av CO2 fra gasskraftverkene de er sÄ ivrige pÄ Ä bygge.
Arbeiderpartiet er ikke en garantist for 6-timers arbeidsdag. Arbeiderpartiet er ingen garantist for bedre vilkÄr for dagligvarehandelen. RÞdt er garantister for dette.
Og med RÞdt pÄ Tinget har vi en opposisjon fra venstresiden, i tillegg til en opposisjon fra hÞyresiden. Vi mÄ ha en balanse.
Vi blir ikke kvitt FRP. Da trenger vi partier som SV og RĂždt.
Spesielt RĂždt.
Det finnes kommunister og det finnes alle slags rare folk og dyr i RĂždt.
Men i KrF og FRP finner du rasister og muslim-hatere.
Det er plass til kristne mennesker i RÞdt ogsÄ. Selv om de i utgangspunktet er for et skille mellom kirke og stat.
Men dette klasselÞse samfunnet og den kommunistiske ideologien er ikke noe RÞdt stÄr for. Det er noe enkeltpersoner stÄr for.
RÞdt har sagt at de vil stÞtte en rÞdgrÞnn regjering, men med ett krav om at pensjonen ikke skal rÞres. RÞdt betrakter ikke Arbeiderpartiet som en fiende, selv om kommunistene gjÞr det. Men enkeltpersoner, som er medlemmer av RÞdt, kan finne pÄ Ä gjÞre det.
-
Vil vel tro at stĂžrstedelen av AP er for EU ja.
Tror det har noe med at EU blir for markedsliberalt eller noe i den duren, for godeste SV.
Ja, det er det jeg har regnet med. Men hvordan kan det veie sÄ tungt i Norge nÄr resten av sosialistene i Europa er sterkt for pga samarbeid og solidaritet? Synes ikke det gir noen mening at et parti som SV skal bry seg mer om prinsipp-direktiver enn reell hjelp og samarbeid med fattige europeiske land. Vi er mer enn rike nok her i landet. Jeg synes rett og slett de er egoistiske, og sÄ langt fra solidarisk som du kommer.
NÄr man ser hva Joakim skriver er det vel bare Ä regne med at han vokser fra det (uten at jeg vet hvor gammel han er). Dersom alle partier kunne laget en plan med alle pengene i verden til rÄdighet hadde det nok vÊrt mye som lignet pÄ RÞdt sin... Lurer pÄ hva de hadde svart om man hadde spurt hvordan de skal finansiere disse greiene, sikkert noe overfladisk som at de skal sendre regninga til de rike.
-
1. MiljĂžsaken.
Ja, jeg er for oljeboring i Lofoten og VesterÄlen gitt at de pÄgÄende utredningene viser at det vil vÊre forsvarlig. Dette er jÊvla viktig for sysselsettingen og utviklinga fremover i et omrÄde som sÄrt trenger dette. AP Þnsker videre at rushtidsavgifter og lignende skal avgjÞres LOKALT, av folkevalgte i gitte omrÄder. Det syns jeg er fint. Bensinprisene her til lands er pÄ et greit nivÄ. Det er langt andre muligheter til Ä fÄ ned denne typen utslipp pÄ, enn Ä ergre bileiere enda mer. Legge til rette for bedre kollektivtransport, samt premiere kjÞp av miljÞvennlige biler eksempelvis.
2. Afghanistan.
Hadde jeg hatt billappen hadde det ikke vÊrt usannsynlig at jeg selv hadde kunnet tjenestegjort der nede. Samtlige norske soldater som er der nede Þnsker seg ned dit, og de gjÞr en viktig jobb for Ä bevare orden i landet. Som NATO-land, og FN-land med midler og ressurser til det er det en selvfÞlge at vi bÞr bidra i disse omrÄdene.
3. EU.
Vi sitter og fÄr tredd nedpÄ direktiver over en lav sko, uten at vi har noen generell mulighet til Ä ta del i utformingene av denne. Snart er omtrentlig alle vÄre nordiske naboer med i EU, og vi kan stÄ i fare for Ä bli isolert. ForÞvrig sier Berntsen det fint like ovenfor.
-
Norske soldater skal ikke sendes til krig i andre land. Likevel er det altsÄ krig i Afghanistan, som norske soldater er med pÄ. Adressavisen skriver i dag om en ung jente som "pÄ oppdrag fra Stortinget" skjÞt og drepte Taliban-soldater. Like etterpÄ opplevde hun altsÄ at en av de hun tjenestegjorde sammen med, Kristoffer SÞrli JÞrgensen, selv ble drept av en veibombe fra Taliban.
For all del, jeg vil ogsÄ bli kvitt Taliban. Men det fÄr vÊre USAs jobb. Norske soldater skal ikke sendes ut i krigsoppdrag i andre land. Hadde det ikke vÊrt krigsoppdrag, men helt andre oppdrag, sÄ hadde situasjonen vÊrt en annen. Men vi kan ikke under noen omstendigheter tolerere at norske soldater deltar i krigshandlinger, og mist av alt, at norske soldater blir drept i krigen i Afghanistan.
De norske soldatene gjÞr selvfÞlgelig en flott jobb. Men deres liv blir helt unÞdvendig satt pÄ spill. Norske soldater skal dÞ i tjenste for Norge. Ikke for USA. Men dette er ikke en krig for Norge. Dette er en krig for USA. Eller NATO som man helst Þnsker Ä kalle det. Men NATO er per definisjon USA.
Vi blir tredd direktiver nedover nakken ja. Men disse direktivene slipper vi pent unna hvis vi melder oss ut av EĂS, og holder oss mileivs unna EU.
Hva andre land mÄtte mene og gjÞre, er oss rivende likegyldig. Norge skal vÊre Norge. Fra nÄ av og til evig tid. Vi mÄ selv kunne styre over vÄre egne omrÄder. Oljen er vÄr. Fisken er vÄr. Det skal ingen andre bestemme over for oss. Men det vil skje om vi blir medlem av EU. Norge er et bittelite land. Sjansen for at vi kommer til Ä vÊre med og bestemme noe som helst av verdi i EU. Sjansen for at vi kan pÄvirke innholdet i disse tÄpelige direktivene, er lik null. Dette er det Frankrike, Tyskland og Italia som hovedsaklig styrer. EU er ingen interesseorganisasjon, hvor alle medlemmene har like mye de skulle ha sagt, og hvor Norges stemme vil veie tungt. Hvis vi tror det, er vi langt, langt, langt ute pÄ finnmarksvidda og sykler.
For at Norge som selvstendig nasjon skal bestĂ„, mĂ„ vi ut av EĂS og si et klart og tydelig nei til EU.
Arbeiderpartiet har ingen miljÞpolitikk de brenner for. Derfor kan jeg ikke stemme Arbeiderpartiet ved dette valget. All den tid Rushtidsavgiften skal vÊre lokalt bestemt, vil det ikke skje noen verdens ting. Vi har altfor mange kommuner her i landet som er styrt av HÞyre og FRP. Der vil det ikke skje noe. Derfor mÄ en slik avgift komme fra staten og innfÞres i de store byene. Og ja, det er kun de store byene det er snakk om. Bensinavgiften er pÄ et greit nivÄ, men vi kan likevel bli nÞdt til Ä Þke dem noe, for Ä fÄ ned bilbruken ytterligere. Men fÞrst mÄ man fÄ fortgang i kollektivtrafikken.
Men Arbeiderpartiet er nok likevel der jeg vil ende opp om noen Är. Jeg fÞler jeg har Arbeiderpartiet og sosialdemokratiet som base, og sÄ ser jeg pÄ hva andre kan tilby meg i forhold til hva Ap tilbyr meg. I dette valget tilbyr RÞdt meg den politikken jeg helst vil se. I tillegg frister de meg med tanken pÄ Ä fÄ en venstreopposisjon pÄ vippen. Derfor blir det i dette tilfellet Arbeiderpartiet.
Ă
ge Aleksandersen er Arbeiderpartiets store, store helt. Men i sin ungdom var Ă
ge svĂŠrt sĂ„ radikal. Og en del av tekstene hans bĂŠrer preg av akkurat det. Men det er kanskje ikke helt unaturlig at man gjĂžr sosialdemokrat av seg nĂ„r man blir sĂ„ gammel som Ă
ge er.
Jeg er ikke kommunist. Selv om jeg har blitt kalt det flere ganger, og tar det som et kompliment. Og derfor vil jeg nok sannsynligvis gjÞre sosialdemokrat av meg med tiden. Men jeg er bare 26 Är, og jeg stemte Arbeiderpartiet ved mitt fÞrste valg i 2001. NÄ fÞlger jeg derimot mye mer med, har endret standpunkt fra ja (1994) til nei til EU. Jeg har blitt mye mer opptatt av andre saker enn bare skole og barnehager. Derfor trekker jeg sÄpass langt til venstre. Da SV og RÞdt er eneste mulighet. Senterpartiet er et borgerlig parti. Ola Borten Moe er en sterk motstander av det rÞdgrÞnne samarbeidet. Og en stemme pÄ Senterpartiet i min kommune, er en stemme pÄ Borten Moe, som ikke vil samarbeide med SV og Ap, men heller med Krf og Venstre. En stemme til KrF eller venstre, er det samme som Ä stemme pÄ Erna Solberg som statsminister. Og det vil jo vÊre katastrofe.
Dermed har jeg tre alternativer. Ap, SV, RÞdt. NÄr Ap ikke brenner for det samme som meg. NÄr SV er for opptatt av ikke Ä trÄkke Ap pÄ tÊrne. SÄ er det kun ett parti som gjenstÄr. RÞdt.
-
Du har tydeligvis aldri vÊrt i militÊret. Alle som drar til Afghanistan vet meget godt hva de gÄr til, og som Kristoffer sier, alle gjÞr det frivillig. De drar ned for Ä drive med noe de elsker Ä gjÞre, noe de er gode pÄ, for Ä tjene gode penger, og fÞrst og fremst for Ä hjelpe andre mennesker. At du vil nekte dem det synes jeg nesten er inhumant.
Jeg var i en mineryddertropp i militÊret og fikk selvfÞlgelig mye informasjon og dokumentasjon fra de som hadde tjenestegjort i utlandet, ingeniÞrer og infanterister. Oppdragene norske vÊpnede ingeniÞrer har der er helt essensielt for at mange afghanere skal overleve. Du har rett og slett ikke peiling pÄ hva du snakker om, og det er bare svada som renner ut av deg.
At du synes det er greit om Norge trekker seg ut av alt som er av militÊre allianser og internasjonale organisasjoner er en annen sak, noe sÄ dumt er ikke mulig Ä argumentere fornuftig mot en gang. Snakk om Ä vÊre naiv.
-
Enig med Berntsen her. Veldig enig. Du har et naivt syn som passer fint inn i RĂždt her. Dersom vi stenger oss ute av Nato, EU, EĂS, osv, stĂ„r vi "alene".
Har forÞvrig ogsÄ en i familie som har vÊrt to kontigenter i Kosovo, samt tre ganger i Afghanistan. Du skulle kanskje prata litt med han fÞr du sitter Ä pÄstÄr at vÄre soldater driver krig pÄ USAs vegne.
-
Jeg syns, i motsetning til Irak-krigen, at det var helt riktig Ä gÄ inn i Afghanistan. Syns faktisk at man skulle sende mye flere styrker ned dit og fÄ ordna skikkelig opp en gang for alle. Taliban lever jo fremdeles i beste velgÄende der nede.
Det er dessuten viktig Ä sende et signal til andre muslimske land om at slik ekstremisme og undertrykkelse som islamister fÞrer med seg, ikke kan aksepteres. Dersom NATO ikke gikk inn, kunne ogsÄ militante islam fort ha spredt seg som pesten til ulike naboland - og det i langt stÞrre grad enn det vi har sett i nordlige Pakistan.
Ă
trekke styrkene ut av Afghanistan nÄ er det dummeste og mest uforsvarlige vi kan gjÞre. Ikke minst for den afghanske sivilbefolkning. Det ville vÊrt svÊrt egoistisk av oss.
-
Men for hvert Taliban-liv som blir tatt der nede, ryker det fire sivile liv. SÄ tjener egentlig sivilbefolkningen pÄ dette? Og hvorfor skal vi slÞse med dyrebare norske liv i en krig som ikke har noe som helst med Norge Ä gjÞre?
Fire soldater drept i Afghanistan er fire for mye.
Det er derfor pÄ tide Ä sende soldatene hjem, og gi de sivile det de virkelig trenger. Mat og medisiner. Og ellers mÄ de fÄ landet sitt tilbake.
-
Med Ä fÄ landet sitt tilbake mener du kanskje Ä overgi det til Taliban med pÄfÞlgende sharialov og alt det fÞrer med seg?
Hvis du ikke tror norske soldater og militĂŠre operasjoner bidrar med mat og medisiner har du ikke fulgt mye med. Men du tror vel at det eneste vi driver med der nede er Ă„ vokte over amerikanske oljeledninger, for det er jo sikkert det Torstein Dahle har sagt.
Ă
forby norske soldater Ä hjelpe til i Afghanistan er utrolig dumt. Da mÄ vi nesten ogsÄ forby ekstremsport, frivillige nasjonale hjelpeaksjoner, frivillige snÞskredspatruljer osv. der folk potensielt kan sette livet sitt i fare. Og selvfÞlgelig er norske soldater mer til hjelp enn skade. Hver mÄned blir nesten 1000 sivile afghanere skadet av Taliban-miner, over 100 drept. Mangelen din pÄ hjelpsomhetsvilje overfor disse menneskene som kanskje ikke kommer seg fra landsbyen til brÞnnen sin pga skjulte eksplosiver i veiene virker, som jeg har sagt tidligere, veldig inhuman.
-
Men for hvert Taliban-liv som blir tatt der nede, ryker det fire sivile liv. SÄ tjener egentlig sivilbefolkningen pÄ dette? Og hvorfor skal vi slÞse med dyrebare norske liv i en krig som ikke har noe som helst med Norge Ä gjÞre?
Fire soldater drept i Afghanistan er fire for mye.
Det er derfor pÄ tide Ä sende soldatene hjem, og gi de sivile det de virkelig trenger. Mat og medisiner. Og ellers mÄ de fÄ landet sitt tilbake.
Du har noen fantastisk fÊle argumenter i denne saken. Norske soldater driver et MINIMUM av tiden sin med krigshandlinger der nede. Et veldig minimum. Som Berntsen pÄpeker sÄ fint i trÄden ovenfor. Er ikke mer Ä si om den saken. I tilleg bidrar de til en ekstra trygghet blant landets fredelige, uskyldige befolkning.
Dessuten, kampen mot Taliban angÄr oss i Norge, den angÄr en hel verden som skal fortelle at slike terrorregimer vil vi ikke ha i verden. Det kalles solidaritet det - og det skulle en jo tro sosialister skjÞnner.
-
http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html
Hehe - en liten leksjon samfunnsĂžkonomi for dummies? :P
-
http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html
Hehe - en liten leksjon samfunnsĂžkonomi for dummies? :P
Hehe, fin video. Sikkert noen SV'ere og FRP'ere som klÞr seg litt i hodet etter den. Eller vent, FRP har jo en fantastisk lÞsning pÄ dette problemet - spre oljeformuen ut over Þst-europeiske gjestearbeidere som bruker pengene i sitt land i stedet... De mÞrkerÞde har nok ingen lÞsning i det hele tatt, de har aldri hÞrt om inflasjon og valutakurs.
-
Hehe.
http://www.nettavisen.no/nyheter/valg/article2701415.ece
GrĂžss og gru.
-
GrĂžss og gru?
Hva er problemet med de seks punktene?
I riktig gamle dager var det Gerhardsens Arbeiderparti som sto for slike revolusjonerende ideer.
NÄ blir Jens Stoltenberg sÄ livredd at han pisser i buksa og lÞper inn pÄ kontoret til Siv Jensen og strigrÄter nÄr han hÞrer ordet RÞdt.
1. Fjerne egenandelene pÄ SFO.
Fortell meg gjerne hva som er problemet med Ä fjerne egenandelene pÄ SFO, og arbeidet for Ä gjÞre det gratis?
2. Opprette en likelĂžnnspott for Ă„ heve de lavtlĂžnte i stat og kommune.
Ă
nei, vi skal heve de lavtlÞnte. Katastrofe. De fattigere mÄ bli fattigere og de rikere mÄ bli rikere, ikke sant, Jens?
3. Varige verne av omrÄdene utenfor Lofoten og VesterÄlen.
Det er overgrep pÄ naturen vi snakker om her. SelvfÞlgelig mÄ vi verne landets vakreste naturomrÄder for oljeboring.
3. En straksbevilgning pÄ 10 milliarder til kommunene for Ä starte arbeidet med Ä fÄ kommuneÞkonomien tilbake pÄ fote.
God idé, men hvor gjennomfÞrbart det er kan man alltids diskutere. Uansett, dette skjer ikke. RÞdt kommer kanskje med et par mann pÄ Stortinget, men i posisjon kommer de ikke og vil de ikke. SÄ hva er problemet?
4. Fjerne moms for frivillige lag og organisasjoner.
Dette burde jo vĂŠre en selvfĂžlge for den rĂždgrĂžnne regjeringen.
5. Starte arbeidet med Ă„ fjerne helseforetakene, og overfĂžre sykehusene til folkevalgt styring.
Etter at staten overtok sykehusene har situasjonen blitt betraktelig verre. Derfor mÄ sykehusene overfÞres tilbake til fylkeskommunene.
6. Sette av 100 milliarder til fornybar energi over fire Ă„r.
Veldig viktig at vi satser STORT pÄ fornybar energi. Men dette er jo altfor drÞy kost bÄde for Stoltenberg og Senterpartiet. Gudene vet hvorfor.
-
Hehe.
http://www.nettavisen.no/nyheter/valg/article2701415.ece
GrĂžss og gru.
Haha! Tror de har regnet med noen nuller for mye nÄr de skulle sette opp statsbudsjettet med de sakene. Synes uansett dette var den festligste:
9. InnfÞre en egen bÞrsavgift for handel pÄ bÞrsen for Ä motvirke shortsalg og spekulasjon.
I tillegg Þnsker fyren Ä forby shortsalg fullstendig. Her snakker vi IQ pÄ nivÄ med en gullfisk.
-
Var spesielt den jeg tenkte pÄ. Her prater man kommunisme.
-
Fy faen for en klovnegjeng!!!
1. Fjerne egenandelene pÄ SFO.
Hva med de som velger Ä ha ungene hjemme, slik det har vÊrt i min familie og sikkert ogsÄ ganske mange andres. Skal de da betale mer skatt for en "gode" de ikke har lyst til Ä benytte. Snakk om kommunistisk tankegang, latterlig!! Tror ikke de har et snev av kunnskap om hvor mye noe sÄnt vil koste staten, og det er helt latterlig Ä ta fra folk valgmuligheten.
9. InnfÞre en egen bÞrsavgift for handel pÄ bÞrsen for Ä motvirke shortsalg og spekulasjon.
Klovnegjeng!
Hvis man ser litt pÄ disse to punktene, sÄ skjÞnner man at kommunismen ikke er sÄ veldig langt unna hos enkelte folk.
-
RĂždt og Frp har en ting til felles: De vil begge bruke mye mer penger enn det som vil vĂŠre forsvarlig for Ăžkonomien.
Jeg hadde ogsÄ Þnskeliste nÄr jeg var liten.
-
RĂždt og Frp har en ting til felles: De vil begge bruke mye mer penger enn det som vil vĂŠre forsvarlig for Ăžkonomien.
Korrekt, og derfor styrer jeg unna begge ved valget.
Men hvis jeg absolutt skulle stÞtte en av dem, sÄ mÄtte det blitt FRP pga den geniale innvandrings- integrerings- og justispolitikken deres. For det er tre av mange punkter der FRP virkelig har forstÄtt noe.
-
FRP har enkelte gode poenger i sin innvandringspolitikk, men de drar det hele sÄ forferdelig langt. Derfor mÄ jeg frarÄde pÄ det sterkeste Ä stemme FRP.
Dessuten, FRP kan risikere Ä havne i posisjon, og skape inflasjon pÄ kun 100 dager.
RÞdt havner i beste fall pÄ vippen i forhold til hvem som skal fÄ flertall. RÞdt kommer ikke til Ä Þdelegge Norge med et latterlig hÞyt forbruk og alt det der som liksom er sÄ forbanna ille.
RÞdt er det folkelige, radikale venstrepartiet jeg har savnet. De kan fremdeles bli enda litt mer folkelige, og de kunne kanskje trengt en litt morsommere frontfigur enn Þkonomiprofessor Torstein Dahle. Aslak Sira Myhre var en sÄnn fyr. Men for all del, de fremstÄr mye mer folkelige og mye mer interessert i Ä vÊre med i den offentlige debatten nÄ, enn for fire Är siden, hvor de ikke ville hÞre snakk om noen rÞdgrÞnn regjering.
-
RĂždt og Frp har en ting til felles: De vil begge bruke mye mer penger enn det som vil vĂŠre forsvarlig for Ăžkonomien.
Korrekt, og derfor styrer jeg unna begge ved valget.
Men hvis jeg absolutt skulle stÞtte en av dem, sÄ mÄtte det blitt FRP pga den geniale innvandrings- integrerings- og justispolitikken deres. For det er tre av mange punkter der FRP virkelig har forstÄtt noe.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/partiene/fremskrittspartiet/article3230270.ece
FrPs innvandrings- og justispolitikk er populistisk pisspreik.
-
RĂždt og Frp har en ting til felles: De vil begge bruke mye mer penger enn det som vil vĂŠre forsvarlig for Ăžkonomien.
Korrekt, og derfor styrer jeg unna begge ved valget.
Men hvis jeg absolutt skulle stÞtte en av dem, sÄ mÄtte det blitt FRP pga den geniale innvandrings- integrerings- og justispolitikken deres. For det er tre av mange punkter der FRP virkelig har forstÄtt noe.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/partiene/fremskrittspartiet/article3230270.ece
FrPs innvandrings- og justispolitikk er populistisk pisspreik.
Jeg sÄ ikke noe i den linken som kunne stemple FRPs innvandringspolitikk som "populistisk pisspreik". Det stÄr faktisk ikke et ord om det.
Det FRP, og ikke sÄ mange andre partier, har klart er Ä se sammenhengen mellom antall asylsÞkere og kriminalitet i urbane strÞk. Jeg vet ikke om du sÄ justisdebatten pÄ TV2 her om dagen?
NÄr en sÄ uintelligent mann som Sandberg vinner den lett, sÄ sier det vel sitt om hvor de andre trÄkker.
Det Ă„ sende kriminelle innvandrere hjem til soning er ikke annet enn en svĂŠrt, svĂŠrt god idĂš. Og jo, den lar seg lĂžse i praksis.
-
Dessuten, FRP kan risikere Ä havne i posisjon, og skape inflasjon pÄ kun 100 dager
Feil. FRP risikerer aldri Ä fÄ over 50 prosent i dette valget.
Jeg vil uansett mye heller ha FRP enn SV i regjering, selv om begge mÄ barnepasses av sine samarbeidspartnere. Liberalisme er i utgangspunktet mye mer tiltrekkende enn sosialisme for meg. Men det ser ikke ut som om FRP kommer i regjering uansett hva som skjer. Det blir enten dagens lÞsning eller H/V/KRF.
-
FRP har pÄ papiret mange gode poenger, og hadde alt vÊrt gjennomfÞrbart og de hadde hatt andre politikere enn det de har sÄ hadde det vÊrt et parti jeg kunne stemt pÄ. Problemet er at landet ville blitt Þkonomisk skakkjÞrt og at alle lÞftene deres ikke er gjennomfÞrbare.
Problemet med Ä sende hjem innvandrere for Ä sone er at det er like lett for dem Ä komme seg tilbake hit igjen. Den stÞrste utfordringen er at vi mÄ sÞrge for at kriminelle og id-lÞse innvandrere aldri kommer inn i landet vÄrt i det hele tatt...
Jeg mener at FRP pÄ papiret har den beste innvandringspolitikken. Det virker som de andre partiene er sÄ redde for Ä bli kalt rasistiske at de ikke tÞrr gjÞre noe med den latterlige innvandringspolitikken landet vÄrt fÞrer. Jeg mener at vi helt klart bÞr ta inn flyktninger som virkelig trenger hjelp. Utfordringen ligger i Ä gi de flyktningene som kommer et verdig liv, hvor vi i mye stÞrre grad enn i dag er i stand til Ä integrere dem. Slik det er i dag tar vi inn flere flyktninger enn vi er i stand til Ä ta oss av, og det gir bÄde oss nordmenn og dem problemer.
NÄr det gjelder strengere straffer er jeg litt splittet i synet der. For "vanlige" kriminelle tror jeg ikke at det de har godt av Ä sitte lengre i fengsel. Vi bÞr heller i stÞrre grad sÞrge for at de er klare for et liv etter soning nÄr de kommer ut, slik at de ikke begÄr nye lovbrudd. Tror lengre fengselsstraffer gjÞr det mer sannsynlig at folk gjÞr nye lovbrudd nÄr de kommer ut igjen.
NĂ„r det gjelder alkoholavgiften kan jeg vĂŠre enig i at dette kun er for Ă„ sanke stemmer. Alkoholavgiften bĂžr ikke fjernes.
-
Er veldig usikker pÄ hva jeg skal stemme. FRP har den beste innvandringspolitikken, men om jeg vil ha alt det andre de kommer med er heller usikkert. Uansett syns jeg det kunne vÊrt spennende med FRP med makten i noen Är. Tror ikke de klarer Ä revolusjonere Norge pÄ den korte tiden mtp privatisering og tappingen av oljefondet.
-
Venstre (og antakelig HÞyre/Krf ogsÄ) er jo for mye strengere kontroll nÄr det kommer til inntak av innvandrere og asylsÞkere. De Þnsker ogsÄ Ä opprette en helt egen enhet for Ä samle informasjon om de som kommer inn i landet. FRP vil jo bygge lukkede asylmottak og asylmottak i Afrika (!). Det viktige er jo Ä samle informasjon og lÊre innvandrere og asylsÞkere norsk. Det vil Venstre arbeide hardt for.
Problemet i dag er jo at vi har altfor mange identitetslÞse gjerningsmenn som lÞper rundt og begÄr kriminalitet, og som har misbrukt systemet. Dette fordi regjeringen er sÄ pinlig blÄÞyde. Dessuten er det altfor mange innvandrere som stÄr uten jobb pÄ grunn av sprÄkproblemer.
Jeg er imidlertid enig med FRP om at det er pÄ tide Ä fÄ en innvandringspause. Vi har jo 10 % arbeidsledige innvandrere i dette landet! Hvorfor ikke konsentere oss om Ä fÄ disse ut i arbeid fÞr vi begynner Ä fylle opp med enda flere?
-
Er dere liberalister, stem Venstre.
Er dere kristenkonservative, stem KrF.
Er dere forsiktige sosialdemokrater som ikke vil trÄkke noen pÄ tÊrne, samarbeide med absolutt alle, og ikke vÊre sÄ nÞye pÄ ufÞrepensjon, midlertidige ansettelser og alt det der tullet, sÄ for all del, stem Arbeiderpartiet.
Er du sosialist, stem RĂždt!
Hvis du ikke tÞr Ä vÊre radikal, men ikke er like forsiktig som Arbeiderpartiet, sÄ stem SV.
Men for alt i verden, IKKE STEM FRP!
Selv synes jeg liberalisme er skadelig for samfunnet, og mener sosialisme og stÞrre statlig kontroll er veien Ä gÄ. Jeg har forstÄelse for at enkelte er uenige i det, men jeg opplever ikke at andre har forstÄelse for at jeg tenker annerledes enn dem. Noe som er veldig typisk for den liberale hÞyresiden. Deres egne ideer er perfekte, og alle til venstre for dem, er kommunister. Hva da kommunistene er, er jammen ikke godt Ä si.
-
Selv synes jeg liberalisme er skadelig for samfunnet, og mener sosialisme og stÞrre statlig kontroll er veien Ä gÄ. Jeg har forstÄelse for at enkelte er uenige i det, men jeg opplever ikke at andre har forstÄelse for at jeg tenker annerledes enn dem. Noe som er veldig typisk for den liberale hÞyresiden. Deres egne ideer er perfekte, og alle til venstre for dem, er kommunister. Hva da kommunistene er, er jammen ikke godt Ä si.
Jeg kan ikke se et eneste godt argument i dette innlegget. Alt jeg kan se er elendig generalisering som jeg kan benytte meg av stikk motsatt vei. Det hadde faktisk fungert mye bedre. Til venstre for Venstre har vi KrF. Er disse kommunister? Nei. Lenger til venstre igjen finner vi SP. Er disse kommunister? Nei. Lenger til venstre igjen finner vi AP. Er disse kommunister? Nei.
Fra SV og mot RÞdt begynner vi Ä finne de kommunistiske tankene. Begge disse tullepartiene Þnsker jo Ä legge ned alt som er av privatskoler og slutte med karakterer. Lekser er ogsÄ fy-fy i RÞdt. NÄr noen er dÄrlige pÄ skolen, mÄ vi gjÞre resten av elevene dÄrlige ogsÄ. Vi kan jo ikke ha forskjell pÄ folk! Jantelov er hva dette kalles. Jeg er enig i ideologien om at alle skal ha samme muligheter fra grunnen av, men hva er vitsen med muligheter hvis man ikke belÞnnes for Ä jobbe for de?
Noen RÞdt-politikere er tydeligvis for en kommunistisk stat. Enkelte av dem er anarkister. De fleste av dem sier bestandig at de ikke Þnsker kommunisme, men at det de Þnsker seg er en ren sosialistisk stat. Hva i all verden er forskjellen pÄ DET og kommunisme? Hittil har jeg enda ikke fÄtt et fornuftig svar, og tro meg; jeg har prata med mange RÞdt-politikere de siste ukene. Altfor mange.
Du snakker mye tÄkeprat, Joakim, men argumentene uteblir jo helt.
-
Selv synes jeg liberalisme er skadelig for samfunnet, og mener sosialisme og stÞrre statlig kontroll er veien Ä gÄ. Jeg har forstÄelse for at enkelte er uenige i det, men jeg opplever ikke at andre har forstÄelse for at jeg tenker annerledes enn dem. Noe som er veldig typisk for den liberale hÞyresiden. Deres egne ideer er perfekte, og alle til venstre for dem, er kommunister. Hva da kommunistene er, er jammen ikke godt Ä si.
SelvfÞlgelig har de fleste forstÄelse for at folk har andre syn pÄ for eksempel rettferdighet en dem selv. Og da gjerne hvilket parti man er mest enig med i utgangspunktet. Det er vel bare i konkrete saker hvor du viser at du har NULL peiling, men likevel har en meget sterk, radikal mening (eks. Afghanistan og skatter) at du blir overkjÞrt totalt og folk ikke viser forstÄelse. Det er nemlig en veldig dÄrlig kombinasjon, det skjÞnner du sikkert om du gÄr litt i deg selv.
-
Der et et av de store problemene dine Jokke. Du lÄser deg jo totalt opp i en idealisme. Jeg syns ogsÄ sosialisme i seg selv er en veldig fin tanke, men verden funker ikke slik, det er derfor sosialdemokratismen er blitt til - som en naturlig utvikling ettersom en har sett at ren sosialisme ikke fungerer. Det er sÄ enkelt som at ytterpunkter - bÄde nÄr det kommer til liberalisme og nÄr det kommer til sosialisme, er skadelig. Du kommer ingen vei med Ä lÄse deg inn i et sosialistisk tankespor - det er jo nettopp du som ikke ser at delvis privatisering faktisk er en nÞdvendighet slik AP har forstÄtt. Hjulene gÄr ikke rundt ellers.
AP, Venstre og HÞyre har en god innvandringspolitikk. La oss ikke glemme at AP var med pÄ Ä iverkesette viktige tiltak mot ID-lÞse og kriminelle asylsÞkere, da hele SV stilte seg utenfor Stortinget Ä demonstrerte mot egen regjering. AP har vel minst like streng innvandringspolitikk som eksempelvis Venstre, begge Þnsker Þke antallet kvoteflyktninger. Men alle disse tre partiene er veldig klar over hvor viktig arbeidsinnvandringen er for dette landet. Mitt problem med FrPs innvandringspolitikk er ganske lik all annen politikk til det partiet. Den er alt for simpel og populistisk. Skal vi virkelig fÄ bukt med problemene mÄ vi satse enda mer pÄ integreringstiltak, spesielt norskopplÊring. Uten at jeg skal si dette for sikkert, har det ettersom jeg har fortsÄtt det ikke vÊrt lovet vekk mange miliardene i festbudsjettene FrP har lansert til nettopp et slikt viktig tiltak. I sÄ mÄte er faktisk satsingen pÄ barnehager et viktige integreringstiltak ogsÄ.
-
Det finnes sannsynligvis de som mener at Rema 1000 er et onde, fordi det er en privat butikkjede. Og det kan godt hende at det finnes mange av dem i RĂždt og SV. Det betyr ikke nĂždvendigvis at jeg tenker i samme bane.
Jeg er ingen innbitt motstander av anbud i kollektivtrafikken, selv om jeg pÄ ingen mÄte ser det som en optimal lÞsning.
Men generelt sett mener jeg det er en grei holdning Ä ha at skoler, barnehager, sykehus, sykehjem og alt som har med velferd for folk flest Ä gjÞre, ikke bÞr ha noe som helst med stÞrrelsen pÄ lommeboka Ä gjÞre. Slik det er i dag kan mange barn ikke vÊre med pÄ skoletur til den eller den plassen, fordi foreldrene ikke har rÄd. SÄnn kan det ikke vÊre.
Jeg har aldri sagt at jeg er totalt imot karakterer. Jeg har heller ikke sett dette i RÞdts arbeidsprogram. Men karakterer i femte klasse kan jeg ikke under noen omstendigheter gÄ god for.
Jeg er brennende engasjert i enkeltsaker, selv om jeg glatt innrĂžmmer at jeg ikke nĂždvendigvis vet alt som er Ă„ vite om disse sakene.
To ting vet jeg likevel:
HĂžyskattland har mindre arbeidsledighet og et bedre velferdssystem enn lavskattland. Det er dermed ingen grunn til Ă„ tro at lavere skatter vil utjevne sosiale forskjeller. Snarere tvert imot (Klassekampen 09.09.09 / Magnus Marsdal "Mannen uten egenskaper", 2008).
Det NATO gjÞr i Afghanistan nÄ, er ingen stabiliseringsoperasjon. Det er ingen humanitÊr innsats. Det er KRIG! Soldatene sier det jo selv.
Og krigen i Afghanistan bidrar bare til at demokratiske bevegelser i landet fÄr liten oppslutning og dÄrlige vilkÄr, mens fundamentalistene og narkobaronene lever veldig godt (klassekampen 09.09.09 (http://www.klassekampen.no/56533/article/item/null)).
Dessuten lever jeg etter prinsippet om at INGEN norske soldater skal sendes til krigsinnsats i utlandet. Jeg vil ha et forsvar som er sterkt nok til Ă„ forsvare Norge, ikke som skal forsvare USA.
USA mÄ ta vare pÄ seg selv. Dessuten har de Danmark og Storbritannia til Ä hjelpe seg.
I visse gitte tilfeller, kan private aktÞrer bidra til et bedre samfunn. Men staten skal spille hovedrollen i de aller fleste tilfeller. Det kan godt bli bare private aktÞrer i handelsnÊringen, men staten mÄ vÊre der for Ä sÞrge for rimelige Äpningstider, som gir de ansatte bedre arbeidsforhold.
Skal vi ha dÞgnÄpne butikker og full krig pÄ Äpningstider, priser og alt mulig, sÄ vil det til slutt ikke vÊre arbeidstakere igjen i denne sektoren.
-
AP, Venstre og HÞyre har en god innvandringspolitikk. La oss ikke glemme at AP var med pÄ Ä iverkesette viktige tiltak mot ID-lÞse og kriminelle asylsÞkere, da hele SV stilte seg utenfor Stortinget Ä demonstrerte mot egen regjering. AP har vel minst like streng innvandringspolitikk som eksempelvis Venstre, begge Þnsker Þke antallet kvoteflyktninger. Men alle disse tre partiene er veldig klar over hvor viktig arbeidsinnvandringen er for dette landet. Mitt problem med FrPs innvandringspolitikk er ganske lik all annen politikk til det partiet. Den er alt for simpel og populistisk. Skal vi virkelig fÄ bukt med problemene mÄ vi satse enda mer pÄ integreringstiltak, spesielt norskopplÊring. Uten at jeg skal si dette for sikkert, har det ettersom jeg har fortsÄtt det ikke vÊrt lovet vekk mange miliardene i festbudsjettene FrP har lansert til nettopp et slikt viktig tiltak. I sÄ mÄte er faktisk satsingen pÄ barnehager et viktige integreringstiltak ogsÄ.
Tja. Jeg tror egentlig hovedproblemet er at vi tar inn for mange innvandrere. Man har ikke en sjanse til Ä fÞlge opp integreringen til norsk kultur for alle man tar inn i dag, og det holder ikke bare Ä lÊre dem sÄnn passe bra norsk sprÄk... I dag er det sikkert masse innvandrere som har kvalifikasjoner og intelligens til fete lederstillinger i Norge, men ender opp med Ä kjÞre buss. De faller totalt gjennom i nÊringslivet, ikke pga fordommer, men fordi arbeidskulturen her i landet er helt gresk for dem. Det er ganske tragisk. Ta heller inn langt fÊrre folk, sÄ fÄr man brukt hele potensialet deres ogsÄ... Det er best for ALLE.
Joakim; Du kan godt kalle Afghanistan for en krig, det gjÞr alle veteranene derfra og. Men hva forandrer det? Afghanere trenger hjelp, og folk drar ned frivillig for Ä hjelpe. Det mÄ de fÄ lov til. At du er mer opptatt av Ä gjÞre deg til uvenner med USA enn Ä beskytte hjelpeslÞse afghanere er trist, men heldigvis er de aller fleste uenig med deg.
Jeg tror heller ikke pÄ at "hÞyskattland" har mindre arbeidsledighet enn "lavskattland."
-
ForsÄvidt enig der, Berntsen. At vi mÄ bli strengere er det ingen tvil om, og det er jo ikke disse partiene direkte uenig i. Men det er fortsatt forskjell pÄ en slik politikk, og en fordomsfremmende politikk med alt for enkle lÞsninger. Fokus mÄ i langt stÞrre grad settes pÄ Ä fÄ inn de rette folka, samt satse pÄ tiltak som norskopplÊring.
Du mÄ gjerne lime inn artikler fra Klassekampen, men du fÄr meg ikke til Ä si at norske soldater primÊrt er der for Ä kjempe ned talibanen. De er der i like stor grad for Ä holde uskylde, hjelpeslÞse afghanere tryggest mulig. De gjÞr en god jobb og er viktig. Krigen mot terror angÄr langt mer enn bare USA ogsÄ.
At stÞrrelsen pÄ pengeboka ikke skal ha innvirkning pÄ mulighetene dine er jeg jo helt enig i. Det er derfor vi ikke skal legge ut alt av skoletjenester og helse/eldre-omsorg pÄ anbud. Vi skal derimot innse at vi ikke kan ta hele den byrden selv i det offentlige, og la noen private aktÞrer komme inn Ä hjelpe. Er dette sÄ galt?
-
SÄ lenge det ikke handler om konkurranse, men et annerledes alternativ, som skiller seg vesentlig ut fra de statlige tilbudene, sÄ er det greit. Jeg kan tillate et absolutt minimum av private skoler og barnehager, men de skal tjene et stÞrre formÄl enn bare Ä vÊre private skoler. Jeg er sÊrdeles skeptisk til religiÞse skoler, men ser at KVT i Trondheim gjÞr nytte for seg. Synes bare det er sÄ synd at det er en privat skole. Det burde vÊrt staten som hadde utdannet idrettsungdom over hele landet. Jeg har selv gÄtt pÄ privat universitet, selv om jeg ikke syntes det ga meg sÊrlig mye annet enn et jÊvlig dyrt vitnemÄl. Og det gÄr bare ikke an. Private universiteter og skoler mÄ kunne tilby elevene og studentene en ordentlig utdannelse. Vi kan ikke sitte Ä se pÄ at det gÄr an Ä kjÞpe seg vitnemÄl for 100 000.
Skal man investere fullt lÄn og stipend i utdanning, sÄ bÞr det vÊre en jÊvlig god skole. Det bÞr vÊre statens oppgave Ä etterse at de private aktÞrene gjÞr en sÄ god jobb som mulig. Statens oppgave blir ikke lettere hvis de private tilbudene er sÄ latterlig dÄrlig, som det jeg opplevde.
Selv om jeg hadde ok lĂŠrere (blant annet saksofinisten til Ă
ge *skryte, skryte*), sÄ ble jeg ikke sÄ mye klokere at det var verdt 100 000 kroner for ett Är.
Tar du en titt i Marsdal-boka (ss 25-31), sÄ ser du statistikk som stÞtter det Jens Stoltenberg messer om i debattene. Statistikken viser at lavskattland i sammenligning med hÞyskattland har
- mindre fattigdom
- mindre ulikhet
- lavare spedbarnsdĂždelighet
- litt hĂžyere BNP per person
- mye mer fritid
- langt hÞyere produktivitet, mÄlt som BNP per arbeidstime.
Hvis ikke dette er en god grunn til Ä stemme rÞdgrÞnt, ja sÄ vet ikke jeg.
Jeg mener krigen i Afghanistan er feilslÄtt av den grunn at Taliban fÄr stÞrre oppslutning og blir oppfordret til mer motstand, jo stÞrre militÊr innsats NATO legger ned der. Alle NATO-land har ogsÄ mistet fryktelig mange soldater i Afghanistan. Jeg mener det er verdt et forsÞk Ä se om ikke det finnes andre muligheter for Ä begrense Talibans innflytelse. For pÄ meg virker det som at krigsinnsatsen i Afghanistan bare har motsatt effekt, og at det gjÞr sivilbefolkningens liv dÄrligere og farligere. Jeg synes artikkelen i Klassekampen var interessant, fordi den fortalte om at demokratibevegelsene i Afghanistan var bittesmÄ, og vedkommende som uttalte seg mente det var pÄ grunn av krigen, og USAs grenselÞse tro pÄ Karzai, som ikke akkurat har vist seg som noen demokratiforkjemper.
SkjÞnner ikke helt USAs trang til Ä stÞtte despoter i andre land, for sÄ Ä rive dem ned et par tiÄr senere. Men hÄper at det nye regimet gir andre boller.
Selv om jeg tviler.
-
Tar du en titt i Marsdal-boka (ss 25-31), sÄ ser du statistikk som stÞtter det Jens Stoltenberg messer om i debattene. Statistikken viser at lavskattland i sammenligning med hÞyskattland har
- mindre fattigdom
- mindre ulikhet
- lavare spedbarnsdĂždelighet
- litt hĂžyere BNP per person
- mye mer fritid
- langt hÞyere produktivitet, mÄlt som BNP per arbeidstime.
Hvis ikke dette er en god grunn til Ä stemme rÞdgrÞnt, ja sÄ vet ikke jeg.
Vel, det stÄr ingenting her om arbeidsledighet, var det bare noe du fant pÄ?
Uansett hÞres det ut som en veldig rigget statistikk. At land med store skatteinntekter (EU stort sett) har det bedre enn land med mindre skatteinntekter (de fleste land i Afrika f.eks) visste vi jo fra fÞr av. Det trenger ikke ha noe med skattesystemet Ä gjÞre. Det er definitivt ikke forskjellen pÄ skattesystemet som gjÞr at Kongo er fattigere enn Norge...
-
Min stemme i Ă„r gikk til AP. Dog var det mer en stemme MOT FRP enn for AP.
Jeg er sÄ dritt lei denne simplifiseringen av politikk som FRP driver med, de henvender seg til "dumme" velgere med denne for/mot holdningen. De prÞver Ä gjÞre alt helt svart/hvit, enten er du for eller i mot.
Jeg river meg i hÄret nÄr jeg ser pÄ debatter hvor Jens snakker om integrering og riktig hjelpemidler for Ä fortsette ettervirkningen av finanskrisen. Erna tar for seg privatisering og bedre skoler, mens Siv vil ha vekk Ärsavgiften pÄ campingvogner og vekk med bompenger!!
Hvem i helvette stemmer FRP?!?
-
Jeg skal, og samme gjĂžr flere av mine eldre kollegaer. SĂ„ vi er tydeligvis dumme. Jeg har lyst Ă„ gi Siv en sjanse, men bare en.
-
Jeg er lei for det, men ja. Jeg synes jeg faktisk FRPere er dumme og egoistiske (sikkert noen fÄ unntak). Det er knapt en eneste Þkonom som sier at det de vil gjÞre er gjennomfÞrbart.
http://www.dn.no/valg/article1737680.ece Desverre, sÄ er jo mange av FRP sine velgere i denne gruppen. Trygdede person eller personer med lav lÞnn som vil ha lavere skatt og mindre avgifter. Problemet er jo bare at de ikke skjÞnner at de er blant de som vil fÄ det verst dersom FRP kommer i regjering.
Et parti som nekter Ä vedta seg at miljÞprobleme verdenen stÄr ovenfor i dag er menneskeskapte klarer jeg ikke Ä ta seriÞst.
Men som noen andre her er ogsÄ jeg for at vi mÄ ta innvandringsproblemene mer pÄ alvor. Det er viktigere Ä ta bedre var pÄ de som kommer enn Ä ta inn flere enn vi klarer Ä ta vare pÄ. Der har FRP rett, men nÄr 95% av det de servere oss er mÞl, sÄ holder desverre ikke det.
-
http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html
Hehe - en liten leksjon samfunnsĂžkonomi for dummies? :P
Haha, denne var genial :) Kunne jo byttet ut makro boka min med den der fÞr eksamen ;) SÄ mye sannhet i en sÄ liten film, knallbra!
-
http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html
Hehe - en liten leksjon samfunnsĂžkonomi for dummies? :P
Haha, denne var genial :) Kunne jo byttet ut makro boka min med den der fÞr eksamen ;) SÄ mye sannhet i en sÄ liten film, knallbra!
Hehe. Rent bortsett fra at det hadde blitt vanskelig Ä lÊre seg Ä regne pÄ hvorfor, sÄ er det derre en veldig fin makrogjennomgang ja! :P
-
Jeg er lei for det, men ja. Jeg synes jeg faktisk FRPere er dumme og egoistiske (sikkert noen fÄ unntak). Det er knapt en eneste Þkonom som sier at det de vil gjÞre er gjennomfÞrbart.
http://www.dn.no/valg/article1737680.ece Desverre, sÄ er jo mange av FRP sine velgere i denne gruppen. Trygdede person eller personer med lav lÞnn som vil ha lavere skatt og mindre avgifter. Problemet er jo bare at de ikke skjÞnner at de er blant de som vil fÄ det verst dersom FRP kommer i regjering.
Et parti som nekter Ä vedta seg at miljÞprobleme verdenen stÄr ovenfor i dag er menneskeskapte klarer jeg ikke Ä ta seriÞst.
Veldig godt poeng det siste.
ForÞvrig tror jeg at slike folk som havner utenfor ogsÄ tiltales av FrPs lettvinte politikk. Det hÞres jo jÊvla bra ut med alle milliardene som skal pumpes ut, samt at det fins jÊvla mange som legger sine nedturer pÄ "nye landsmenns" kapper, som har stjelt jobber osv.
-
Det er knapt en eneste Ăžkonom som sier at det de vil gjĂžre er gjennomfĂžrbart.
Litt rart at du sier dette ettersom de fleste jeg studerer Ăžkonomi med stemmer FRP, samtidig som jeg jobber i en av nordens stĂžrste banker hvor mange stemmer FRP (nei ikke alle). Men vi har sikkert ingen Ăžkonomisk sans vi da...
Det er flere smÄting som jeg vil rette opp i, og det tror (hÄper) jeg Siv klarer rimelig kjapt. Det er mange ting hun aldi vil klare Ä gjennomfÞre pÄ 4 Är, sÄ jeg nekter Ä tro at hun vil skakkjÞre Norge pÄ den korte tiden. Jeg gir henne en sjanse.
-
Da fÄr vi virkelig hÄpe at du og dine kolleger utgjÞr et mindretall i den banken dersom det er ledende stillinger du/dere har. Men kan jo forstÄ at de velger Ä stemme FRP dersom de allerede tjener gode penger, de rike skal fÄ det bedre.
Jobber selv innen finans i et av verdens ledende selskaper innen clearing av derivater, og det er et miljÞ der man kanskje skulle tro at man vil velge til side enkle humane prinsipper for egen vinning, men heldigvis sÄ er FRP nedstemt blant 99% av de som jobber der.
Tingen er jo, at de "smÄtingene" du Þnsker at Siv skal rydde opp i, er noe de andre partienen ogsÄ kjemper for. Feks strengere innvandring, mer politi, bedre skoler mm. Men ved Ä velge FRP mÄ du i tillegg svelge flere kameler enn ved noen av de andre partiene.
Heldigvis, sÄ er sjansen minimal for at FRP fÄr over 50% av stemmene. SÄ da vil de hvertfall ha barnepassere med seg, slik som AP mÄ passe pÄ SV. SÄ ja, det er ikke sikkert FRP fÄr gjort sÄ mye skade. Men de fÄr nok heller ikke gjort sÄ mye forskjell.
-
Leste forÞvrig en interessant nyhet i DN for et par dager siden, som viste statistikker fra regjeringene siden starten av 90-tallet, altsÄ tre rene AP-regjeringer, tre borgerlige (Syse/Bondevik1 og 2) og den rÞdgrÞnne regjeringa. Samtlige bortsett fra den siste var da mindretallsregjeringer. Statistikkene sa at det ikke har vÊrt noen spesielle forandringer i bruk av midler pÄ velferd. Bruken har heller vÊrt styrt av konjunkturer og etterspÞrsel. Det viser seg altsÄ at forskjellene partiene prater om blir meget blÄst opp til valg. Derimot pekte artikkelen pÄ at dette kunne endre seg med FrP-politikk.
-
Det ville selvsagt vÊrt svÊrt interresant Ä fÞlge med pÄ hva som vil skje eller ikke skje dersom FRP kommer til makten. Ting KAN bli bedre, men ting kan ogsÄ bli verre.. Mest sannsynlig, sÄ vil det bli bedre for noen mens det blir dÄrligere for andre. Og under en FRP regjering vil det mest sannsynlig vÊre de som har minst fra fÞr som fÄr det verst. Ikke nÞdvendigvis utelukkende negativt da vi har mange "snyltere" i dagens samfunn, men vi har ogsÄ de som har et reelt behov for mer stÞtte enn andre.
Jeg personlig er ikke villig til Ä ta den sjansen ved Ä la Siv fÄ "prÞve seg". Vi bor i verdens beste land, det vi har i det lander drÞmmer 99% av verdens befolkning om. Vi vet hva vi fÄr med AP, og nÞkkelordet for min del dette valget er "trygghet".
MEN, nÄr det er sagt. SÄ angrer jeg egentlig pÄ at jeg ikke stemt pÄ Venstre. Synes de er dÞnn Êrlige i alt de foretar seg, samt fÞrer en fin linje mellom privatisering og offentlig eierskap, samt riktige restriksjoner pÄ asylpoltikk. Desverre er de fortsatt veldig smÄ, og det vil ikke endre seg fÞr sÄnne som meg som egentlig er en venstresympatisÞr velger Ä stemme pÄ de fremfor Ä velge det trygge AP.
-
Jeg synes egentlig det er ganske smÄlig Ä kalle FRP-velgere egoistiske. Det finnes et lass med studenter og folk i lavtlÞnnsyrker som stemmer SV og AP for egen vinning, et lass med bÞnder som stemmer SP for egen vinning, og selvfÞlgelig ogsÄ rikfolk som stemmer FRP for egen vinning. Hvem er mest egoistisk?
Selv hadde jeg sikkert tjent pÄ et mye stÞrre SV denne perioden, da jeg sikkert vil vÊre en fattig student i ca. fire Är til. De to partiene det stÄr mellom er likevel V og H. HÞyre fordi jeg er mest tiltrukket av ideologien og synes de er det desidert mest rettferdige partiet, Venstre fordi de har en meeeget god politikk for nyoppstartede smÄ bedifter, noe jeg selv sannsynligvis vil dra nytte av senere.
-
Bortsett fra at det egoistisk/uvitende personlig sett Ä stemme FRP, sÄ er likevel det mest skremmende med FRP de store mengdene med oljepenger de vil bruke. Det er jo ikke rent fÄ "eksperter" etc som har gÄtt ut og advart mot dette, men det lees bort av Jensen med bortforklaringer og tullball.
-
Alle stemmer jo til en viss grad for egen vinning, nettopp fordi man stemmer pÄ de som man deler det samme synet som en selv. Eldre stemmer FRP fordi de vil at vi skal bruke sÄ mange oljemilliarder som mulig fÞr de dÞr selv, noe jeg forstÄr, men som jeg synes er egoistisk.
Jeg synes ogsÄ det er egoistisk at Hagen og co stÞtter FRP med penger kun fordi de vil at diverse avgifter og skatter skal forsvinne.
Stemmer man AP, SV, SP, H, V osv. SÄ stemmer man hvertfall litt for solidaritet og medmenneskelighet.. Som jeg sa tidligere, de fleste av oss vil svelge fÊrre kamelerer ved Ä stemme pÄ de fleste andre partier enn FRP.
Alle partier har egositer, men jeg tror flertallet stemmer FRP. Jeg tror ikke mange av FRP sine stemmere tenker " Ja, hvis jeg stemmer FRP sÄ vil de hvertfall hjelpe de som trenger det mest ". 80% av stemmerne er jeg sikker pÄ stemmer pÄ FRP pga lavere skatt, billigere avgifter og streng asylpolitikk.
-
For Ä vÊre helt Êrlig ser jeg ikke stor forskjell pÄ SV-stemmerne som er egoistiske som FRP-stemmerne. Trygdesnyltere som ikke gidder Ä gjÞre en innsats, men vil forsikre seg om at de kan innkassere sine vanvittige 250.000 i Äret ogsÄ de neste fire Ärene. Andre tapere som trodde de kunne fÄ i pose og sekk gratis, men skylder pÄ "kapitalismen" og "konkurransesamfunnet" nÄr de mÞtte virkeligheten. Det er ikke mye solidaritet til grunn der heller. Ren selvmedlidenhet.
PÄ samme mÄte er de minst like naive som FRP Þkonomisk, egentlig ganske mye verre. De vil jo til motsetning fra ytre hÞyreside rykke opp alt som er av grobunn for nÊringslivsvirksomhet. Det finnes de som stemmer pÄ SV for at andre skal fÄ det bedre, og det finnes nok ogsÄ de som stemmer pÄ FRP for at foreldrene skal fÄ en verdig eldrehjemstilvÊrelse for eksempel, eller at sykehuskÞene skal minke. For det er ting jeg er overbevist om at FRP gjÞr bedre enn SV f.eks.
-
Det er ikke jeg overbevist om. Jeg har ogsÄ inntrykk av at mange SVere faktisk er veldig intelligente, og reflekterte personer, da tenker jeg hovedsaklig pÄ godt voksne mennesker jeg kjenner til. Mennesker jeg ser pÄ som bÄde veldig trivelige og jeg overhodet ikke oppfatter som egoistiske. SV er da ogsÄ tilhengere av en god miljÞpolitikk og solidaritet med fattige ute i verden. Ser glatt SV i regjering fremfor FrP.
Uansett er det jo ingen tvil om at enhver person stemmer ut fra hva som mÄtte vÊre best for en selv, men det er jo ikke nÞdvendigvis slik at en veit hva som er best for en selv ;)
-
Nei nei, jeg mener jo ikke at alle SV-stemmere er sÄnn. Det var bare et forsÞk pÄ Ä stigmatisere, slik dere virker Ä gjÞre med FRP-tilhengere...
-
Ser ikke at jeg stimatiserte velgerne ;)
Men jeg kritiserer FrP glatt for Ä drive en slags simpel poltikk der de kjÞrer pÄ med ganske populistisk, egoistisk retorikk. Det liker jeg ikke. FrP har enkeltsaker som er verdt hÞre pÄ, samme har SV. Men jeg skulle helst sett disse ytterpartiene ute av stortinget.
-
Jeg leste ikke sÄ nÞye gjennom, og husker ikke hvem som skrev hva, men er godt mulig du ikke gjorde det nei. Du fÄr tilgi meg isÄfall. :P Uansett er det vel ikke uvanlig Ä gjÞre narr av FRP-velgere, mens velgere av minst like naive partier (SV spesielt) fÄr vÊre i fred. Mobbingen av Hagen, som riktignok gÄr ut Ä kritiserer formueskatten pÄ en litt spesiell mÄte, er et eksempel. NÄr en kulturpersonlighet gÄr ut pÄ samme usmakelige mÄte mot FRP fÄr de vÊre i fred. Det er liksom lov Ä vÊre naiv om man gjemmer seg bak "solidaritet".
-
Hehe, jeg blir ofte jÊvla provosert nÄr jeg diskuterer med FrP-sympatisÞrer, men det verste en gjÞr er Ä rakke ned pÄ FrP-velgere generelt, det gjÞr bare vondt verre.
Det er jo hele mÄten Hagen gjorde dette pÄ. For et Är siden gikk han ut som en riking i avisa Ä fortalte hvordan en kunne spare penger pÄ Ä sende skjorter til reperasjon til England. SÄ prÞver han Ä fÄ det til Ä hÞres ut som det er jÊvla synd i han som mÄ flytte deler av formuen til Sveits. Det har jo bare omvendt effekt pÄ hensikte, tipper de rÞdgrÞnne tjente endel pÄ dette. Jeg tror ogsÄ denne kulturkampen kanskje har slÄtt feil ut blant mange. Lett for FrP Ä hevde at dette er et elitistisk opprop fra snobbete kulturtopper.
-
Ja, forsÄvidt enig. Etter valgkampen er jeg uansett ikke i tvil om at de desidert smarteste og beste partilederne er Jens Stoltenberg og Erna Solberg. Stoltenberg har bevisst klart Ä slippe unna alle spekuleringer om hans plan B, som jeg er overbevist om ihvertfall inkluderer Ä kaste sosialistene pÄ rÊva ut av samarbeidet. AP/SP i mindretallsregjering er jo nesten spiselig, SP er vel fornÞyd bare de fÄr lov Ä drepe ulv. Normalt ville ogsÄ HÞyre sikkert ha gÄtt pÄ en kjempesmell etter all usikkerheten om deres plan etter valget, men Erna Solberg har jo taklet det mesterlig. Er vel fÄ som er i tvil om at H/V/KRF er et langt mer sannsynlig alternativ enn H/FRP for Þyeblikket. HÞyre er jo nesten like store som FRP snart.
-
Erna er jo antakeligvis valgets store vinner. Gikk inn i valget med mistillit i egne rekker, og sviktende oppslutning. Kommer ut av det antakeligvis nesten like stor som FrP. Ingen hadde trodd det fĂžr valgkampen virkelig startet.
Jeg tror det blir borgerlig regjering pÄ en eller annen mÄte dersom det ikke blir rÞdgrÞnt flertall. Antakeligvis "Bondevik3". Og det er forsÄvidt ingen undergang.
-
Tror det var Sponheims garanti for Ä ikke sammarbeide med FRP som har gitt HÞyre hÞy oppslutning, for da har man dannet et klart opposisjonsalternativ nummer to. HÞyre er eneste partiet som stÞtter begge opposisjonsalternativer, og fÞlgelig fÄr de hÞy oppslutning pga velgere som Þnsker Ä helgardere seg, sÄ lenge de fÄr en borgelig regjering.
SÄnnsett er HÞyres fremste vÄpen Sponheim, ikke Solberg. Jeg syns Solberg er en elendig og kjedelig partileder.
-
Uenig. Erna fremsto som det frem til valgkampen satte inn. Erna fremstÄr som den klart sterkeste motstanderen til Jens Stoltenberg, og i dag pÄ partilederdebatten til NRK1 var det i mine Þyne kun Erna som holdt samme nivÄ som Jens Stoltenberg. Sponheim sanker ikke stemmer til andre enn seg selv.
-
Vel, da fÄr vi vÊre uenige om det. Erna Solberg har gode tall Ä vise til, men hun er og blir en dÄrlig retorikker og partileder i mine Þyne. For Þvrig interessant at HÞyres oppslutning har gÄtt i vÊret like i etterkant av Sponheims garanti og den markerte splittelsen pÄ hÞyresiden. HÞyre er blitt limet pÄ den borgelige siden - alle borgelige partier stÄr eller faller med dem. Naturligvis sanker de stemmer!
Dessuten har nesten all kritikken i media og ifra opposisjonen vĂŠrt rettet mot Frp, noe som har fĂžrt til at HĂžyre i stor grad er blitt skjermet for kritikk.
-
Erna Solberg er Norges smarteste partileder er min oppfatning. Hun mangler selvsagt litt karisma og alt det man trenger for Ă„ bli godtatt av VG og DB, men tar det veldig godt igjen i flinkhet, spesielt i denne valgkampen.
SÄ forresten min fÞrste partilederdebatt for Ärets valgkamp pÄ NRK i gÄr. Det var litt moro. HÞydepunktet var da Torstein Dahle ble konfrontert med eget partiprogram. Mannen har jo taleevner pÄ linje med Bush. Samtidig virket Siv Jensen resignert. Solberg og Stoltenberg stod nok engang igjen som vinnere til slutt, og jeg var positivt overrasket over HÞybrÄten. Han er flink!
-
Ă
rets tapere da?
For meg er det Kristin og Siv.
Kristin fordi mange forventet at SV skulle gjĂžre det rekordbra pga at Norge har kommet bedre ut av finanskrisen er forventet.
Og Siv fordi hun vakler mellom Ä stÞtte en borgelig regjering eller Ä gi stÞtte til AP. Merkelig at hun ikke skjÞnner at hun taper masse velgere pÄ det.
-
Siv Jensen virker som den desidert stÞrste taperen i Är ja, den garantien som liksom skulle garantere henne statsministerjobben slo knallhardt tilbake pÄ henne selv gitt...
-
Er sÄnn ved hvert valg. FrP er enorme fÞr valgkampen setter inn, sÄ starter alle debattene, og folk skjÞnner plutselig at FrP kanskje ikke er sÄ fornuftig alikevel.
For min del er det ingen tvil om at Jens Stoltenberg er Norges klart dyktigste politiker. Han kan sin Ăžkonomi, og klarer alltid knuse motstanderne i akkurat dette. I tillegg tiltaler det meg at jeg har hĂžrt fra diverse kilder at han faktisk er en jĂŠvla bra kar.
-
Men som noen andre her er ogsÄ jeg for at vi mÄ ta innvandringsproblemene mer pÄ alvor. Det er viktigere Ä ta bedre var pÄ de som kommer enn Ä ta inn flere enn vi klarer Ä ta vare pÄ. Der har FRP rett, men nÄr 95% av det de servere oss er mÞl, sÄ holder desverre ikke det.
Du har rett i det her. Og for meg er det trist at FRP er det eneste partiet som har noe vettig Ä komme med pÄ fÞlgende punkter;
-innvandrings- og integreringspolitikk
-asylpolitikk
-justispolitikk
I tillegg Ăžnsker de Ă„ Ăžke politiressursene betraktelig, noe som er svĂŠrt nĂždvendig.
FÞr valgkampen hadde jeg egentlig bestemt meg for Ä stemme utelukkende pga disse sakene, men ettersom FRP ikke har satt seg skikkelig inn i hvordan man skal styre et land Þkonomisk, sÄ gir jeg min stemme til HÞyre (i hÄp om at det blir en FRP/H-regjering).
-
Jens Stoltenberg er APs nye Gro.
Flink fyr. Kan sitt fag. Dyktig pÄ Þkonomi. Dyktig leder.
Men litt formlÞs. Litt fantasilÞs. Lite spennende. Han er det trygge og gode valget. Mannen man vet vil levere sÄnn tÄlelig bra. Helt fornÞyd blir man aldri, men man vet hva man fÄr, og det er langt mer fristende enn usikkerhetsmomentet Siv Jensen.
HÄper bare lÞrdagens mÄling for Dagbladet blir valgresultatet.
91-79 hĂžres bra ut.
Pluss at Folkvord og Dale kan tale menigmanns sak i Stortinget.
NÄr Steinar Bastesen har vÊrt pÄ Tinget, kan umulig disse to bli noe verre.
-
FrPs justispolitikk er ikke bra. Den er like simpel og feilslÄtt som det meste annet. FrP vil ha en amerikanisering av rettsstaten. Det vil for det fÞrste koste mye mer, og for det andre bygger det pÄ et primitivt syn om at ren avstraffelse bidrar til Ä senke kriminalitet. Det burde USA alene vÊre et bra bevis pÄ at det ikke gjÞr.
Denne regjeringen har forresten ogsÄ Þkt innsatsen for Ä fÄ flere politifolk i gatene. Det er opprettet langt fler skoleplasser for politi. Vi merker det ikke over natta, men med tiden vil dette merkes.
-
FrPs justispolitikk er ikke bra. Den er like simpel og feilslÄtt som det meste annet. FrP vil ha en amerikanisering av rettsstaten. Det vil for det fÞrste koste mye mer, og for det andre bygger det pÄ et primitivt syn om at ren avstraffelse bidrar til Ä senke kriminalitet. Det burde USA alene vÊre et bra bevis pÄ at det ikke gjÞr.
Hva mener du er lĂžsningen til Ă„ behandle de kriminelle innvandrerne som utnytter det snille, norske systemet?
Skal vi fortsette Ä proppe fengslene vÄre full av innvandrere som ikke gjÞr annet i fengsel enn Ä bygge kriminelle nettverk?
Jeg synes det er kjipt at skattepengene mine skal brukes til sÄnt dritt.
At FRP ikke har ideallÞsningen kan jeg vÊre med pÄ, men de er nÊrmere enn noen andre store partier.
-
Jeg tenkte helt generelt. Kriminelle innvandrerer som er i Norge uten grunnlag for det skal ut av landet - det er vel samtlige partier pÄ Stortinget enig om.
-
For min del er det ingen tvil om at Jens Stoltenberg er Norges klart dyktigste politiker. Han kan sin Ăžkonomi, og klarer alltid knuse motstanderne i akkurat dette. I tillegg tiltaler det meg at jeg har hĂžrt fra diverse kilder at han faktisk er en jĂŠvla bra kar.
Joda, jeg synes likevel det er litt ironisk at han hele tiden rakker ned pÄ Erna Solbergs Þkonomiske sans. Spesielt i og med at den rÞd-grÞnne Terra-skandalen for litt over et Är siden sannsynligvis er den pinligste Þkonomiske politiske hendelsen i Norge noensinne. Men folk virker Ä ha glemt det fullstendig.
Det er vel uansett meget sannsynlig at det blir feil lag som vinner valget i Är med god margin, meningsmÄlingene tyder vel pÄ det. SÄ fÄr vi kanskje hÄpe at det viser seg at Halvorsens finanskriselÞsning fÞrer til inflasjonsras likevel, og at hun gÄr pÄ et braktap om fire Är igjen. :)
-
http://www.dpp.no/politikk/index.shtml?main.html
-
"ELDRE er i og for seg ogsÄ mennesker og bÞr behandles deretter."
Hentet fra linken din Kristoffer...
Jeg lurer voldsomt pÄ om dette partiet er seriÞst?
-
"ELDRE er i og for seg ogsÄ mennesker og bÞr behandles deretter."
Hentet fra linken din Kristoffer...
Jeg lurer voldsomt pÄ om dette partiet er seriÞst?
Haha, det partiet er jo egentlig ikke seriÞst i det hele tatt, men klarte vel nesten Ä fÄ en mpann inn pÄ stortinget for et par Är siden.
Det er jo partiet til Atle Antonsen og Johan Golden.
-
"ELDRE er i og for seg ogsÄ mennesker og bÞr behandles deretter."
Hentet fra linken din Kristoffer...
Jeg lurer voldsomt pÄ om dette partiet er seriÞst?
Haha, det partiet er jo egentlig ikke seriÞst i det hele tatt, men klarte vel nesten Ä fÄ en mpann inn pÄ stortinget for et par Är siden.
Det er jo partiet til Atle Antonsen og Johan Golden.
Ahh okey! det forklarer vel saken
-
FrPs justispolitikk er ikke bra. Den er like simpel og feilslÄtt som det meste annet. FrP vil ha en amerikanisering av rettsstaten. Det vil for det fÞrste koste mye mer, og for det andre bygger det pÄ et primitivt syn om at ren avstraffelse bidrar til Ä senke kriminalitet. Det burde USA alene vÊre et bra bevis pÄ at det ikke gjÞr.
Denne regjeringen har forresten ogsÄ Þkt innsatsen for Ä fÄ flere politifolk i gatene. Det er opprettet langt fler skoleplasser for politi. Vi merker det ikke over natta, men med tiden vil dette merkes.
SpÞrsmÄl er hvor mange av de som tar utdanningen som begynner i politet. Kjenner til mange som skal ut i det private. Sikkerhetssjefer/sikkerhetsfolk i alt fra store kommersielle kjeder, til industri bÄde nasjonalt og internasjonalt hvor det trengs sikkerhetsfolk. (olje/gass).
De tjener fort 2-3 ganger sÄ mye, og slipper Ä vÊre bekymrt for sprÞytespisser, trussler mot familien og ikke minst natt/helg jobbing.
Hvor tror dere for eksempel sikkerhetsfokene i Norgesgruppen kommer fra? Eller sikkerhetsfolka som jobber for Lindorf?
Nei, det er ikke snakk om sikkerhet pÄ dÞd og liv, men svindel, rutiner osv.
Greit Ä tjene 2-3 ganger sÄ mye som en som jobber natta, helga og fÄr sprÞytespisser i fingrene da..
Men uansett hva vi stemmer, sÄ fÄr vi 4 Är som er lik de 4 forgÄende...
"vi har ikke nok stÞtte pÄ tinget" - "vi beklager, men lover skjerpings om vi fÄr 4 nye Är"..
-
http://www.dagbladet.no/2009/09/14/nyheter/valg_2009/valg09/politikk/innenriks/8105697/
SvĂŠrt kurrant artikkel.
Selv stemte jeg HĂžyre i dag, men Ăžnsker absolutt FRPs innvandringspolitikk
-
FrPs justispolitikk er ikke bra. Den er like simpel og feilslÄtt som det meste annet. FrP vil ha en amerikanisering av rettsstaten. Det vil for det fÞrste koste mye mer, og for det andre bygger det pÄ et primitivt syn om at ren avstraffelse bidrar til Ä senke kriminalitet. Det burde USA alene vÊre et bra bevis pÄ at det ikke gjÞr.
Denne regjeringen har forresten ogsÄ Þkt innsatsen for Ä fÄ flere politifolk i gatene. Det er opprettet langt fler skoleplasser for politi. Vi merker det ikke over natta, men med tiden vil dette merkes.
SpÞrsmÄl er hvor mange av de som tar utdanningen som begynner i politet. Kjenner til mange som skal ut i det private. Sikkerhetssjefer/sikkerhetsfolk i alt fra store kommersielle kjeder, til industri bÄde nasjonalt og internasjonalt hvor det trengs sikkerhetsfolk. (olje/gass).
De tjener fort 2-3 ganger sÄ mye, og slipper Ä vÊre bekymrt for sprÞytespisser, trussler mot familien og ikke minst natt/helg jobbing.
Hvor tror dere for eksempel sikkerhetsfokene i Norgesgruppen kommer fra? Eller sikkerhetsfolka som jobber for Lindorf?
Nei, det er ikke snakk om sikkerhet pÄ dÞd og liv, men svindel, rutiner osv.
Greit Ä tjene 2-3 ganger sÄ mye som en som jobber natta, helga og fÄr sprÞytespisser i fingrene da..
Men uansett hva vi stemmer, sÄ fÄr vi 4 Är som er lik de 4 forgÄende...
"vi har ikke nok stÞtte pÄ tinget" - "vi beklager, men lover skjerpings om vi fÄr 4 nye Är"..
Det stemmer nok. LÞnningene til bÄde politi og jobber innen helse og omsorg mÄ opp. Alikevel er det jo ogsÄ helt riktig Ä fÄ flere politier utdannet.
RÞdgrÞnt flertall pÄ alle valgdagsmÄlingene. Tv2 gir AP sterk fremgang, mens de andre gir SV en fin overraskelse.
-
Blir det blÄtt flertall blir FrP med i regjering. Venstre gjÞr et drittvalg, Lars Sponheim ute av tinget for Þyeblikket.
-
Det er plutselig bare tre partier igjen i Norge nÄ: H, AP og FRP.
Synes forĂžvrig egentlig det er fint at partiene som nekter Ă„ samarbeide blir straffet.
-
FRPs 40 mandater mot Venstres 2. Sier litt om prinsippene til det norske folk.
NÄ hÄper jeg at Venstre kravler seg mest mulig opp mot slutten, og at AP fortsetter Ä spise seg store pÄ den rÞd siden. Vil faktisk se Ap alene nÄ.
-
Lars Sponheim har drete pÄ draget, han. Rett og slett.
Litt synd. Liker bÄde ham og mye med Venstres politikk. Alikevel kan jeg ikke la vÊr Ä glede meg over at AP er store nÄ, og tar fra SV!
-
Okay, det kommer selvfÞlgelig ikke til Ä skje, men alt tilsier at de rÞd-grÞnne vinner, og da hÄper jeg at AP blir stÞrst mulig.
Venstre blir straffet for at de er prinsippfaste og lite populistiske. De er eneste partiet uten en skikkelig mÄlgruppe. De er et borgelig parti som er positive til innvandring, som har miljÞ som hjertesak og som ikke Þnsker Ä sammarbeide med det stÞrste partiet pÄ borgelig side. Naturligvis gÄr det til helvete, men de skal ha ros for Ä vÊre prinsippfaste.
Venstre uten Sponheim er et fattigere Venstre.
-
Lars Sponheim har drete pÄ draget, han. Rett og slett.
Litt synd. Liker bÄde ham og mye med Venstres politikk. Alikevel kan jeg ikke la vÊr Ä glede meg over at AP er store nÄ, og tar fra SV!
Ja, jeg har rett og slett ikke skjÞnt hva han har drevet med i valgkampen. Ren idioti. Syntes det sÄ ut som om han prÞvde Ä presse flest mulig av sine egne velgere over til enten SV eller HÞyre. :)
-
Har det egentlig sÄ mye Ä si at AP gÄr frem sÄ lenge det fortsatt blir rÞdgrÞnn regjering? Vil ikke SV og SP fÄ omtrent det samme antall ministre som sist uansett?
-
Har jo gjerne endel og si nÄr enkelte saker skal opp i Stortinget.
Men Ap er jo avhengig Ä samarbeide med Sv og Sp, sÄ du har jo til rett.
-
Det har jo stort sett bare Ä gjÞre med hvor gode forhandlingskort man har de kommende dagene nÄ. Det er klart stÞrre partier i et samarbeid har bedre kort pÄ hÄnda enn smÄrusk som SV og SP.
-
Ja. Men samtidig mÄ Ap Ä fÞre en flertallsregjering.
Og da blir det nok noen kompromisser, for hvis Sv bÞyer av i kampen om Oljeboring i nord, sÄ tror jeg de fÄr enda lavere oppslutning i neste valg.
-
Oljeboringssaken er en sak som gjÞr at flertallsregjeringa gÄr til faens. Liker ikke at FrP er sÄ store da. Neste valg blir de muligens Norges stÞrste.
-
Oljeboringssaken er en sak som gjÞr at flertallsregjeringa gÄr til faens.
Det er faktisk det jeg har tenkt og hÄper pÄ ogsÄ. Best case scenario er jo at prÞvene viser at oljeboring vil gÄ supert, men at det ikke blir noe av pga andre saker som prioriteres hos AP. Dette er ikke noe SV gir seg pÄ. Det vil sannsynligvis fÞre til en ganske stor flukt fra AP til HÞyre, kanskje ogsÄ FRP.
Jeg tror uansett 2013 kan bli et helvete for AP. De hadde superflaks i Ă„r, da sakene som nisjepartiet SP og ideologipartiet SV Ăždelegger for ikke ble noe tema. Om saker som f.eks EU kommer opp kan Stoltenberg begynne Ă„ svette. Og den saken kommer garantert opp, Norge blir bare mer og mer isolert, Island gjĂžr blant annet en god jobb for hĂžyrepartiene for tiden. :)
-
Jeg trodde dette valget skulle bli et helvette for AP da, sÄ jeg er mildt sagt mektig imponert over at de befester stillinga som landets stÞrste parti. De har oppnÄdd en stÞrrelse som i "gode gamle dager". HÄper kanskje at AP bryter med rÞdgrÞnt til neste valg nÄr en sak som EU garantert kommer til Ä vÊre sentral. sÄ om en tre Är er det kanskje greit Ä la H-FrP overta pÄ EU/oljeboringssaken, sÄ kan AP bygge seg store til det neste stortingsvalget igjen, alene.
Samtidig skal vi ikke ta noen sorger pÄ forskudd. Enda 4 Är til neste valg, og Jensemann har jammen meg vunnet en sykt imponerende politisk seier historisk sett.
SP er jo egentlig valgets tapere i media. Det SP er klart dyktigst pÄ - nemlig distriktspolitikk, har knapt vÊrt nevnt med et ord i denne valgkampen - kommuneÞkonomien var et hett emne forrige valgkamp derimot. De har alikevel klart seg ganske bra.
ForÞvrig ganske enig med geordie-olav i at Sponheim skal ha ros for Ä stÄ pÄ prinsippene. Sponheim er ansvarlig politiker, og jeg respekterer han veldig for akkurat det. Spranget fra AP til V er ikke sÄ ekstremt langt som det blir forespeilet i valgkampstider. ForÞvrig som spranget mellom alle partiene i grunn. Jeg hadde ikke dÞdd dersom SVs svake valg ville fÞrt til ikke-rÞdgrÞnt flertall, det var egentlig verre da at V var sÄ lite i det eventuelle borgerlige flertallet.
-
ForÞvrig ganske enig med geordie-olav i at Sponheim skal ha ros for Ä stÄ pÄ prinsippene. Sponheim er ansvarlig politiker, og jeg respekterer han veldig for akkurat det. Spranget fra AP til V er ikke sÄ ekstremt langt som det blir forespeilet i valgkampstider. ForÞvrig som spranget mellom alle partiene i grunn. Jeg hadde ikke dÞdd dersom SVs svake valg ville fÞrt til ikke-rÞdgrÞnt flertall, det var egentlig verre da at V var sÄ lite i det eventuelle borgerlige flertallet.
Tja, er egentlig ikke enig i rosen av Sponheim i det hele tatt. Det er overvurdert Ä gÄ ned med flagget til topps, og en god taper forblir egentlig bare en taper. Han mistet min stemme pÄ tullet sitt, og valget viser jo at det gjaldt for veldig mange. Da er det bedre Ä prÞve Ä fÄ i gang litt samarbeid, kompromisslÞshet kler et ambisiÞst 4%-parti svÊrt dÄrlig...
-
Det var vel for over-ambisiÞst, og litt vel arrogant ja, men Sponheim gjorde jo dette med bakgrunn i de velgerne han hadde for 4 Är siden. NÄ viser det seg jo at mange av disse velgerne antakeligvis var HÞyre-folk som stemte taktisk. Han satte alt pÄ spill da han kom med denne garantien, og han er valgets soleklare taper. Men han gÄr av med integriteten i behold, i det minste.
Vanskelig Ä se hvem som skal redde Venstre nÄ da.
-
Dette tror Lars Sponheim er grunnen:
- Jeg tror jeg kjenner Venstre-velgere bedre enn Jensen eller andre. Det som har skjedd er en betydelig strÞm til Ap. De har fryktet en regjering med Frp eller et blÄtt Norge, sier Sponheim i natt.
-
HÞrte fra TV-en at dersom alle stemmer hadde telt like mye, ville vi fÄtt H/FRP-regjering. Hurra for det fantastiske systemet.
-
Ja, tenk hvor fryktelig er at distriktene teller litt og ikke bare de store byene. Forferdelig!
-
Alle skal vel telle like mye? Er du ikke enig i det?
-
Tror Sponheim tapte mange velgere til Ap, i frykt for Frps politikk. Idag sa han ogsÄ at han hadde fÄtt masse mld om folk som angret pÄ at de hadde gÄtt fra venstre til Ap.
-
Og det igjen understreker at V og AP ikke er sÄ fryktelig langt fra hverandre politisk. Venstre havnet i en politisk spagat ved dette valget.
-
Alle skal vel telle like mye? Er du ikke enig i det?
Det kommer an pÄ hvordan du definerer det. PÄ din mÄte teller ikke alle de smÄ stedene noe i forhold til de store byene.
-
Det har vÊrt slik i alle Är, sÄ Ä klage pÄ en slik ordning, som jeg finner fornuftig, nÄ - det blir bare dumt. Har nok gÄtt motsatt vei ved andre valg.
-
Uenig i Sponheim og forumbrukere i at Venstre-velgerne dro til AP.
Etter tallene Ă„ dĂžmme er det ganske tydelig at de strĂžmmet til HĂžyre nesten alle sammen for Ă„ helgardere.
-
Jeg synes ogsÄ alle mennesker skal vÊre like mye verdt, og ogsÄ stemmene deres, men innser at det er litt sent Ä klage pÄ det nÄ, ja. :P
-
Jeg tror nok fort at en del folk som ikke under noen omstendighet ville se FRP i regjering, og som ellers ville stemt Venstre, har lÞpt til Arbeiderpartiet, bare for Ä sikre seg mot en regjering med FRP. For jeg tror faktisk det er en god del av dem i Venstre. Men det er ogsÄ de som ville ha et borgerlig flertall som har lÞpt til HÞyre i stedet. Det kan man ikke tvile pÄ.
Det er jo sÄ typisk at sÄre borgerlige velgere skal begynne Ä klage pÄ valgsystemet, som har vÊrt stort sett det samme i Norge i alle Är, som er laget slik at stemmene i de store byene ikke skal overskygge stemmene pÄ landsbygda. Og slik at hver eneste stemme teller sÄnn omtrent like mye. Men ettersom vi har parlamentarisme er det vanskelig Ä gardere seg 100% mot tilfeller som dette, hvor vi altsÄ skal velge en flertallsregjering. Likevel har velgerne sagt ganske sÄ tydelig fra at de vil at Arbeiderpartiet skal danne regjering. Og ettersom Arbeiderpartiet har gÄtt til valg sammen SV og Senterpartiet, sÄ er en stemme til Ap en stemme for fortsatt rÞdgrÞnn regjering.
Jeg gruer meg til Jens Stoltenberg eventuelt skulle starte business pÄ egenhÄnd igjen. I 2001 gikk det til helvete. Hans liberale, HÞyre-vennlige privatiseringspolitikk ga Arbeiderpartiet et KATASTROFEVALG i 2001. Og det resulterte altsÄ i hÞyere arbeidsledighet med Kjell Magne Bondevik som statsminister. Samarbeidet med SV og Senterpartiet har reddet Arbeiderpartiet, og gjenreist partiet som Norges stÞrste parti. Derfor er det viktig at man opprettholder denne flertallsregjeringen. SV og Senterpartiet. Det har gitt landet en skikkelig sosialdemokratisk politikk. Og jeg kan ikke fatte og begripe at Arbeiderparti-velgere ser positivt pÄ Ä gi fra seg makten til Fremskrittspartiet bare for Ä fÄ voldtatt den dyrebare naturen i Lofoten og VesterÄlen, uten den nÞdvendige oljevernberedskapen som er nÞdvendig for Ä akseptere dette. Her kommer ikke SV til Ä vike en tomme, og derfor er det ogsÄ veldig gledelig at Senterpartiet ogsÄ er imot oljeboring. Med 2 mot 1 kan ikke Arbeiderpartiet sette regjeringens fremtid pÄ spill for Ä presse gjennom en sak som ikke er spesielt viktig for partiet. Dermed vil jeg tro at man ender med Ä utsette denne saken i minimum fire Är, som sikkert vil vÊre et kompromissforslag fra Senterpartiets side. Det bÞr ogsÄ du vÊre fornyÞd med Kristoffer. Jeg blir livredd nÄr du snakker om Ä frivillig gi Fremskrittspartiet grÞnt lys til Ä voldta norsk natur sÄnn helt uten videre.
Arbeiderpartiet kan aldri "akseptere" Fremskrittspartiet pÄ samme mÄte som de har legalisert det at deres velgere kan hoppe frem og tilbake mellom dem og HÞyre. Jeg er kanskje mer opptatt av ideologi, enn folk flest. Men vi kan ikke begynne Ä dra det sÄ langt at HÞyre og Ap en dag danner regjering sammen, slik man har for vane i andre deler i Europa, hvor de konservative og sosialdemokrater danner regjering sammen.
Skrekk og gru.
Da vil jeg faktisk vurdere Ä bli kommunist pÄ heltid.
For det vil vÊre verdens undergang for norsk politikk. Vi trenger et skarpt skille mellom flÞyene. Vi trenger rivalisering. Vi trenger to klare, og vidt forskjellige regjeringsalternativer. Og vi trenger enkelte smÄpartier til Ä utgjÞre en opposisjon, en annen stemme.
Men nÄ ser jeg frem til fire nye Är med SV, AP, SP i regjeringskontorene. Jeg ser frem til fire nye Är med Kristin Halvorsen som en fornuftig og god finansminister (jobben hun har gjort som partileder for SV er det verre med), Jens Stoltenberg som en dyktig leder som er beredt pÄ Ä gi og ta litt, for Ä fÄ til et fruktbart samarbeid og et senterparti som fÄr gjennomslag pÄ de sakene som er viktigst for dem, Ä ta hele landet i bruk.
Jeg tror Venstre vil ha godt av Ä fÄ mer fokus pÄ politikk fremfor person. Venstre har alltid vÊrt synonymt med Lars Sponheim, men ingen har vÊrt riktig sikker pÄ hvilken politikk de egentlig stÄr for. Sponheim selv er jo sauebonde, men i det siste har de jo hatt stÞrre innflytelse i de store byene enn ute pÄ landsbygda. Nord-trÞnderen Trine Skei Grande vil sannsynligvis vÊre en fornuftig etterfÞlger.
-
Du er ganske fascinerende. Rart ikke sosialistene vil forby skip ved Norges kyst. Hvor mye uraffinerte, naturlige hydrokarboner (vanlig olje) tror du man mÄ slippe ut for Ä matche forurensingen til bittelitt raffinert fyringsolje fra et skip? Men vi fÄr si som John Kerry sa til George Bush: "You've made up your mind, I won't confuse you with facts."
-
Jeg snakker ikke om forurensing. Jeg er fÞrst og fremst livredd for konsekvensene ved en eventuell ulykke, som det som skjedde utenfor Langesund i sommer. NÄr vi ser hvor store konsekvenser oljesÞl fikk ved kysten utenfor byer som Larvik, Stavern og Langesund, sÄ mÄ man med gru tenke pÄ hvor store konsekvenser en liknende ulykke kan fÄ utenfor kysten av Lofoten og VesterÄlen. Der er det betydelig mer vÊrhardt, og naturperlene er enda mer verneverdige der, enn sÞrpÄ.
Og vi er ikke SĂ
avhengig av den oljen vi ennĂ„ ikke har funnet, at vi MĂ
bore utenfor Lofoten. Derfor sier jeg soleklart nei til dette.
-
Hvor mye olje vi er avhengig av spĂžrs hvem som regjerer. Jo mer liberalt, jo mindre olje trenger vi.
Uansett, hvorfor skal skipstrafikk som er tilknyttet oljeboring vĂŠre en stĂžrre risiko enn supertankere som allerede daglig farer langs hele kysten?
-
Du vet at det er skip med plenty av olje ombord som durer langs kysten vÄr hver eneste dag?? RÞdt vil kanskje fjerne all skipstrafikk ogsÄ?
-
Du vet at det er skip med plenty av olje ombord som durer langs kysten vÄr hver eneste dag?? RÞdt vil kanskje fjerne all skipstrafikk ogsÄ?
SelvfĂžlgelig vil de det. Skipene eies jo av REDERE, som er et annet ord for satan. Ingen skal jo eie en bedrift, alle skal vĂŠre arbidere.
-
Jeg ville stemme Venstre, men stemte AP i frykt for FRP. Det samme gjorde minst 4 stk jeg kjenner, sÄ ja, det er nok en del som har tenkt slik jeg har gjort.
Og JA, jeg angrer pÄ at jeg ikke stemte Venstre.
-
Jeg ville stemme Venstre, men stemte AP i frykt for FRP. Det samme gjorde minst 4 stk jeg kjenner, sÄ ja, det er nok en del som har tenkt slik jeg har gjort.
Og JA, jeg angrer pÄ at jeg ikke stemte Venstre.
Har selv en ordfÞrerkandidat fra Venstre pÄ facebook. Ser at folk i debatter med ham peker pÄ at de antakeligvis hadde stemt Venstre dersom de hadde aliert seg med SP og AP. SÄ det stemmer nok mer enn vi aner.
Selv angrer jeg ikke pÄ valget av AP. SÄ fÄr vi se om 4 Är hvordan stÄa er da. Da er jeg forhÄpentligvis sivilÞkonom med fast inntekt. GÄr lissom litt Ä hÄper at AP skal ha brutt med partnerne sine og kjÞrer pÄ solo til den tid.
-
Venstre har nok tapt stemmer bÄde til AP og HÞyre tror jeg, mange egentlige venstrevelgere valgte nok Ä stÞtte et av partiene med realistiske muligheter til Ä fÄ makt. Venstre sto litt i ingemannsland foran dette valget, og det fikk de lide for. Synd ikke flere sÄ verdien av Ä ha dette partiet godt representert pÄ tinget, tross minimale sjanser for regjeringssamarbeid.
-
Venstre har nok tapt stemmer bÄde til AP og HÞyre tror jeg, mange egentlige venstrevelgere valgte nok Ä stÞtte et av partiene med realistiske muligheter til Ä fÄ makt. Venstre sto litt i ingemannsland foran dette valget, og det fikk de lide for. Synd ikke flere sÄ verdien av Ä ha dette partiet godt representert pÄ tinget, tross minimale sjanser for regjeringssamarbeid.
Venstre faller mellom to stoler da. Tror Venstre helst Þnsker en sentrumsvennlig regjering, ideellt sett med SP og KrF slik det var under Bondevik1. Det er ikke mulig da samtlige disse partiene stadig minsker. SÄ da blir Venstre stÄende som et parti uten sjans til annet enn Ä enten gi Jens Stoltenberg eller Siv Jensen makt. Dermed dette skredet av stemmer.
For min del kunne strengt tatt KrF, SP og V slÄtt seg sammen til et eneste parti. Det hadde egentlig vÊrt veldig fint om det skjedde i fremtiden, for Ä gjÞre sentrumspartiene samla mer sterke, og bidratt til Ä minske rotet i norsk politikk. Det er for mange partier. Strengt tatt kunne vi hatt AP og FrP/H.
-
Synes vi kan kutte ut oljen, shipping og alt som forurenser og i tillegg la skolen vÊre like bedriden som den er i dag. SÄ kan vi leve av Ä klippe hÄret og neglene til hverandre.
-
Jeg gruer meg til Jens Stoltenberg eventuelt skulle starte business pÄ egenhÄnd igjen. I 2001 gikk det til helvete. Hans liberale, HÞyre-vennlige privatiseringspolitikk ga Arbeiderpartiet et KATASTROFEVALG i 2001. Og det resulterte altsÄ i hÞyere arbeidsledighet med Kjell Magne Bondevik som statsminister. Samarbeidet med SV og Senterpartiet har reddet Arbeiderpartiet, og gjenreist partiet som Norges stÞrste parti. Derfor er det viktig at man opprettholder denne flertallsregjeringen. SV og Senterpartiet. Det har gitt landet en skikkelig sosialdemokratisk politikk. Og jeg kan ikke fatte og begripe at Arbeiderparti-velgere ser positivt pÄ Ä gi fra seg makten til Fremskrittspartiet bare for Ä fÄ voldtatt den dyrebare naturen i Lofoten og VesterÄlen, uten den nÞdvendige oljevernberedskapen som er nÞdvendig for Ä akseptere dette. Her kommer ikke SV til Ä vike en tomme, og derfor er det ogsÄ veldig gledelig at Senterpartiet ogsÄ er imot oljeboring. Med 2 mot 1 kan ikke Arbeiderpartiet sette regjeringens fremtid pÄ spill for Ä presse gjennom en sak som ikke er spesielt viktig for partiet. Dermed vil jeg tro at man ender med Ä utsette denne saken i minimum fire Är, som sikkert vil vÊre et kompromissforslag fra Senterpartiets side. Det bÞr ogsÄ du vÊre fornyÞd med Kristoffer. Jeg blir livredd nÄr du snakker om Ä frivillig gi Fremskrittspartiet grÞnt lys til Ä voldta norsk natur sÄnn helt uten videre.
Arbeiderpartiet kan aldri "akseptere" Fremskrittspartiet pÄ samme mÄte som de har legalisert det at deres velgere kan hoppe frem og tilbake mellom dem og HÞyre. Jeg er kanskje mer opptatt av ideologi, enn folk flest. Men vi kan ikke begynne Ä dra det sÄ langt at HÞyre og Ap en dag danner regjering sammen, slik man har for vane i andre deler i Europa, hvor de konservative og sosialdemokrater danner regjering sammen.
Skrekk og gru.
Da vil jeg faktisk vurdere Ä bli kommunist pÄ heltid.
For det vil vÊre verdens undergang for norsk politikk. Vi trenger et skarpt skille mellom flÞyene. Vi trenger rivalisering. Vi trenger to klare, og vidt forskjellige regjeringsalternativer. Og vi trenger enkelte smÄpartier til Ä utgjÞre en opposisjon, en annen stemme.
Men nÄ ser jeg frem til fire nye Är med SV, AP, SP i regjeringskontorene. Jeg ser frem til fire nye Är med Kristin Halvorsen som en fornuftig og god finansminister (jobben hun har gjort som partileder for SV er det verre med), Jens Stoltenberg som en dyktig leder som er beredt pÄ Ä gi og ta litt, for Ä fÄ til et fruktbart samarbeid og et senterparti som fÄr gjennomslag pÄ de sakene som er viktigst for dem, Ä ta hele landet i bruk.
FÞrst nÄ leste jeg denne, og mÄ vel svare pÄ den. Spesielt ettersom jeg kommer fra VesterÄlen, og per nÄ er veldig for oljeboring sÄfremst utredningene ikke tyder pÄ at dette er uforsvarlig.
Dersom du tar deg tiden til Ä lese valgresultatet ser du at folket har stemt FOR oljeboring i disse omrÄdene. AP gikk til valg pÄ at de vil gÄ inn for oljeboring dersom utredningene viser at dette er forsvarlig. FrP gikk til valg pÄ oljeboring, HÞyre gikk til valg pÄ oljeboring.
Derimot gikk altsÄ Venstre ned, SV ned og KrF ned. Samtlige motstandere av dette. Det er enkelt Ä se hvordan stÄa er i tinget for dette.
Det er dermed ikke prat om at AP isÄfall gir makta til FrP. Det kan derimot likesÄgreit bety at AP vil bli nÞdt til Ä regjere alene, og sÞke mot hÞyre der det er fornuftig, og omvendt nÄr det er pÄkrevd. Som de har gjort flerfoldige ganger fÞr. AP har saker der de er enige med spesielt HÞyre, men ogsÄ FrP. Eksempelvis oljeboring og en strengere innvandringspolitikk.
Jeg er ingen idealist, og syns ikke det er friskt Ä lÄse seg opp i ideologier. Men jeg vil vel pÄstÄ at jeg har et rimelig sosialdemokratisk hjerte. Jeg har heller ingen problemer med Ä se at partiene i sentrum og mot hÞyre faktisk har sine gode poenger.
-
Vi kan leve av Ä dra til Sverige og plukke jordbÊr om sommeren ihvertfall. Det er jo det som er sosialistenes drÞm - Ä leve pÄ u-hjelp fra resten av Skandinavia.
ForÞvrig et merkelig valg nÄr jeg tenker pÄ det nÄ. Taperne, HÞyre og FRP, er partiene som er mest grunn til Ä vÊre fornÞyd. SV er blitt knÞttlite og fÄr null innflytelse, de tre sentrumspartiene har ikke noe grunnlag lengre, og AP vant valget med Ä pÞse ut milliarder av kroner pÄ finanskrisa. At budsjettet nÄ mÄ strammes kraftig inn samtidig med at velgerne er langt fra fornÞyd med jobb mot fattigdom osv kan slÄ stygt ut. Forhandlingene med de to rene utgiftspartiene de samarbeider med kan ogsÄ bli tunge.
-
Jeg er oppvokst i en familie hvor fagbevegelsen alltid har stÄtt veldig sterkt. Jeg er vokst opp i en familie som ikke nÞdvendigvis har vÊrt bundet til Arbeiderpartiet, og hvor frykten for og motstanden mot hÞyrekreftene alltid har vÊrt veldig stor.
Jeg fikk tidlig lĂŠre at Gro var bra, mens KĂ„re Dasslokk var fĂŠl.
Det kan vÊre derfor jeg er sÄpass steilt imot HÞyre og Frp.
Men det kommer ikke til Ă„ forandre seg.
Joda, jeg ser at ogsÄ disse partiene kan ha enkelte saker de er gode pÄ. Men som regel har de helt feil innfallsvinkel til disse sakene.
Jeg kommer fra en familie hvor min bestefar var lokfĂžrer, min mor jobber i barnehage, jeg har en onkel som kjĂžrte buss i sin tid og en tante som jobber innenfor omsorgssektoren.
I min stemmekrets har SV og Arbeiderpartiet alltid stÄtt veldig sterkt. Og det er ingen hemmelighet at Trondheim etter hvert har blitt en svÊrt sÄ rÞdfarget by. Og selv om Marvin Wiseth var en likandes kar, sÄ var hans politikk langt ute pÄ jordet. Og jommen sÞrget ikke hans etterfÞlger i ordfÞrerstolen, fru SlungÄrd for Ä selge Trondheim e-verk og plassere pengene i et aksjefond. Det har jo ikke akkurat gjort at Þkonomien til Trondheim kommune er spesielt bra. Og finanskrisen har jo bare gjort det verre. Dette prÞver man altsÄ Ä gi de rÞdgrÞnne skylda for.
Snakk om ansvarsfraskrivelse.
Poenget mitt er altsÄ at jeg helt naturlig ligger veldig langt til venstre, og mener derfor det er avgjÞrende at Jens Stoltenberg gjÞr som Rita Ottervik, og trekker Arbeiderpartiets politikk betydelig mer til venstre, enn hva som var tilfellet i for eksempel katastrofeÄret 2001. Jeg tror ogsÄ velgerne vil respondere pÄ dette.
Det er mange Venstre-velgere som har stemt Arbeiderpartiet fordi de frykter FRP og HÞyre. Venstre-velgere flest er vel ganske opptatt av miljÞvern, og vil nok neppe se noen oljeboring i Lofoten og VesterÄlen. Selv om de da stemte Arbeiderpartiet, betyr ikke det at de stemte for oljeboring.
Selv om Arbeiderpartiet er positive til dette i sitt program, sÄ er det en forholdsvis lite viktig sak for Jens Stoltenberg. Og nettopp derfor ser det nÄ ut til at Ap er villig til Ä gi SV en seier i denne saken, mot Ä fÄ fortsette Ä leke krig i Afghanistan. En byttehandel jeg motvillig kan akseptere, selv om min motstand mot krigen i Afghanistan bare vil Þke, og jeg hÄper at nykommer Snorre Valen fra SV, markerer tydelig opposisjon mot dette ved enhver fornuftig anledning, ettersom RÞdt ikke er representert pÄ Stortinget.
Jeg mener vi trenger smÄpartiene. I stedet for tre-fire STORE parti, som kaprer 10-20-30-40 prosent av stemmene. Jeg synes KrF er noe forbanna tull, men de fronter en del viktige kristne verdier, som jeg mener trenger Ä komme til orde. Selv om de kan drite i Ä sammenligne abort med nazismen. Men de klarer seg fint med i underkant av 10%. Venstre er et parti som fortjener Ä komme tilbake pÄ en seks-sju prosent.
Jeg vil bruke de neste fire Ärene pÄ Ä sette meg inn i hvordan SV kan komme tilbake til gamle hÞyder pÄ 13-14 prosent, og samtidig sitte i regjering med Arbeiderpartiet (dessverre vil nok Arbeiderpartiet bare fortsette Ä spise SV bit for bit).
Er det noe Arbeiderpartiet er vant med, sÄ er det Ä fÞre en forsvarlig og fornuftig Þkonomisk politikk, som ikke gÄr pÄ bekostning av de viktigste sakene. Arbeiderpartiet er heller ikke et populistisk parti som er avhengig av Ä ha folkets stÞtte med seg hele tiden. SÄ lenge de fÄr tillitt av velgerne ved valg, sÄ er ikke Arbeiderpartiet sÊrlig opptatt av hva meningsmÄlingene sier ett Är etter Stortingsvalget, eller tre mÄneder fÞr kommunevalget. Det vil garantert bli brÄk nÄr neste budsjett legges frem. Spesielt Siv vil vÊre "sjokkert" over at det er mulig Ä kutte i ditt og datt, nÄr man tidligere har Þst om seg med penger til ditt og datt.
Arbeiderpartiet vet utmerket godt at de mÄ spare inn det de brukte pÄ Ä redde oss fra finanskrisen, og de kommer til Ä klare det. Det vil sannsynligvis gjÞre at vi ikke fÄr se halve statsbudsjettet brukt pÄ eldreomsorg og skole. Til Siv Jensens store forferdelse. Jeg vet i hvert fall at Siv ville kjÞrt AS Norge konkurs pÄ et blunk med 70 milliarder i skattelette i en tid hvor vi er nÞdt til Ä spare inn de milliardene som ble brukt pÄ redningspakker under finanskrisen.
Den innstrammingspolitikken man nÄ kommer til Ä mÄtte fÞre kan potensielt fÞre til at HÞyresiden fÄr Þkt oppslutning i en del kommuner og fylker om to Är. Men innen neste stortingsvalg kan jeg garantere at Arbeiderpartiet ikke kommer til Ä tape vesentlig mye. Men det er godt mulig de taper litt. Og det er godt mulig det vil bli borgerlig flertall (hvor den sosialistiske flÞyen har fÄtt flesteparten av folkets stemmer, uten at noen gidder Ä klage).
Jens Stoltenberg er sÄpass dyktig at jeg ikke ser hvordan han skal kunne ha vesentlige problemer med Ä forhandle med SV og Sp etter valget. Mye av politikken for de neste fire Ärene er lagt allerede.
Dessverre for alle som hater SV, sÄ vil partiet fÄ gjennomslag for noen fÄ av sine hjertesaker. Sannsynligvis vil Jens Stoltenberg, til Kristoffers store skuffelse, inngÄ et kompromiss med SV om at det ikke vil komme pÄ tale med oljeboring i lÞpet av de neste fire Ärene, slik Senterpartiets standpunkt er. Han vil sannsynligvis gi SV en mindre statsrÄd, og gi dem et litt mindre profilert departement i tillegg til Finansministerposten. Men de vil likevel fÄ sine seire de ogsÄ, og vil ha mer innflytelse med sine 11 mandater enn det FRP har med sine 42.
-
Tviler pÄ at Jens er sÄ egoistisk at han tenker: Oljeboring i Lofoten er lite viktig for meg og Ap. Tror faktisk han tenker pÄ hva som er Norges beste, noe som ogsÄ burde vÊre enhvers politikers motto.
Og nÄr det gjelder hva som er Norges beste i denne saken sÄ har han sagt at de skal vente pÄ utredninger. SÄ gjÞr han nok det.
-
Du sier mye klokt her Joakim, MEN hva med dette du skriver her:
Er det noe Arbeiderpartiet er vant med, sÄ er det Ä fÞre en forsvarlig og fornuftig Þkonomisk politikk, som ikke gÄr pÄ bekostning av de viktigste sakene. Arbeiderpartiet er heller ikke et populistisk parti som er avhengig av Ä ha folkets stÞtte med seg hele tiden. SÄ lenge de fÄr tillitt av velgerne ved valg, sÄ er ikke Arbeiderpartiet sÊrlig opptatt av hva meningsmÄlingene sier ett Är etter Stortingsvalget, eller tre mÄneder fÞr kommunevalget. Det vil garantert bli brÄk nÄr neste budsjett legges frem. Spesielt Siv vil vÊre "sjokkert" over at det er mulig Ä kutte i ditt og datt, nÄr man tidligere har Þst om seg med penger til ditt og datt.
Er ikke dette litt Ä love og lyve? hvis de ikke holder det de legger frem i valgkampen... sier ikke at de andre partiene er noe bedre pÄ dette omrÄdet, men bra om det blir spart litt penger der det kan spares sÄ lenge det blir satset pÄ de viktige omrÄdene....
-
Men innen neste stortingsvalg kan jeg garantere at Arbeiderpartiet ikke kommer til Ä tape vesentlig mye. Men det er godt mulig de taper litt. Og det er godt mulig det vil bli borgerlig flertall (hvor den sosialistiske flÞyen har fÄtt flesteparten av folkets stemmer, uten at noen gidder Ä klage).
Jeg skjÞnner jo at du koser deg med rÞdgrÞnn seier uten flertall blant folket, men har det egentlig vÊrt sÄ mye oppstyr rundt dette? NÞyaktig det samme skjedde jo ogsÄ for fire Är siden, var ikke noen protester da heller. Da hÞyresiden vant pÄ samme mÄte i USA med George W var det derimot enorme klager fra motstanderne. Dette er noe som bÞr endres synes jeg, men ser ikke det helt store problemet. Folka som er stuck i distriktene kan godt fÄ vÊre mer verdt i demokratiet sÄ lenge de mÄ bo der. Noe som faktisk ER et demokratisk problem er den gjennomgÄende partiske norske pressen. Journalister er vel den mest venstreorienterte gruppen her i landet. Det er utrolig hvor stor forskjell det er pÄ vanlige norske aviser og f.eks britiske Economist eller Dagens nÊringsliv. BÄde i kvalitet og innfallsvinkel.
KRF tror jeg bare vil fortsette nedturen. Et "verdiparti" med verdier som slÄr sammen underlige kombinasjoner som Ä elske afrikanere og hate homofile appelerer kun til en gruppe - kristne. Og de blir det sannsynligvis fortsatt fÊrre og fÊrre av. Det var sikkert nÞdvendig med overtro i bondesamfunn fÞr i tiden hvor folk ikke hadde stort Ä glede seg over i livet, men det har vel strengt tatt utspilt sin rolle sÄ bra som vi har det i dag. :)
-
Det har da i alle tider vÊrt slik i Norge, sÄ hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vÊrt der? Har noen seriÞse politikere fra borgerlig side klaget over dette? De veit meget vel om denne regelen, og dersom noen vil ha han fjernet er det ikke verre enn Ä fremme forslag om dette pÄ tinget.
ForÞvrig er jeg enig angÄende KrF. Et syn pÄ familien som for lengst er utgÄtt pÄ dato, og stort sett i mot alt. Er ikke meg i mot at de forsvinner ut av tinget.
-
Er ikke hele essensen med valg og demokrati at flertallet bestemmer?
Selv visste jeg godt at den jevne same bestemte mer enn meg fÞr valget, men litt bittert Ä vite at regelen er sÄ sentral.
-
Regelen er laget til for at distriktene skal fÄ muligheten til Ä fÄ ekstra folk inn. Folk mÄ gjerne vÊre uenig i dette, og lage dette til et folkekrav for Ä fÄ fjernet, men ettersom ingen politikere selv nevner dette og ingen velgere ser ut til Ä bry seg fÞr etter valget blir det bare dumt. Jeg hadde overhodet ikke gÄtt rundt Ä klaget dersom det omvendte skjedde. Jeg veit veldig godt om dette.
-
Blir litt som Ä skyld pÄ offside regelen dersom man taper en fotballkamp, alle vet den er der og alle vet at man mÄ ta hensyn til den.
-
Det har da i alle tider vÊrt slik i Norge, sÄ hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vÊrt der?
Tror du misforstod meg. Jeg er enig i at det ikke burde bli oppstyr, men prinsipielt veldig uenig i at noen er mer verdt enn andre i samfunnet.
-
Det er jo ikke snakk om at noen er verdt mer enn andre. Men i visse omrÄder av dette landet bor det fÄ mennesker pÄ et veldig stort areal. Disse menneskenes stemmer mÄ bli hÞrt like mye som stemmene til de tettbefolkede smÄbyene i utkanten av de store byene.
Finnmark fylke har jo omtrent like mange representanter pÄ Stortinget som Vestfold fylke. Vestfold er som alle vet et knÞttlite fylke i forhold til Finnmark, men det bor langt flere mennesker der.
Kan noen fortelle meg hvorfor Vestfold fylke da skal fÄ stÞrre uttelling for sine stemmer enn Finnmark fylke? PÄ grunn av at det norske landskapet er utformet pÄ den mÄten det er, sÄ mÄ vi gjÞre noen grep for Ä utjevne skjevheter som ellers ville oppstÄtt. Den skjevheten som er nÄ, er betydelig mindre enn de skjevhetene som ville oppstÄtt hvis valgsystemet vÄrt ikke var som det er.
Selv i de periodene Arbeiderpartiet hadde rent flertall pÄ Stortinget, var hÞyresiden i utgangspunktet mer populÊr hos folket. Og det har ogsÄ vÊrt omvendt.
Det har vÊrt sÄnn i mange herrens Är. Hvorfor reagerer man fÞrst nÄ?
-
Det har da i alle tider vÊrt slik i Norge, sÄ hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vÊrt der?
Tror du misforstod meg. Jeg er enig i at det ikke burde bli oppstyr, men prinsipielt veldig uenig i at noen er mer verdt enn andre i samfunnet.
Er det ikke nettopp derfor de har den regelen da, slik at ingen er mer verdt enn andre? Om ikke hadde omtrent bare storbyene blitt representert pÄ tinget.
Det mest rettferdige er vel at polititikere over hele landet fÄr sjansen til Ä komme pÄ tinget? Eller budre det vÊre slik at Stortinget stort sett ble representert med personer fra Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger og andre storbyer/tettsteder?
Er redd valget kunne blitt veldig uinteressant for "alle oss" som ikke er fra Ăšn av storbyene/tettstedene med en annen lĂžsning.
For min del er jeg glad for at Arendal sine 31092 stemmer gjelder nÄr det er snakk om Ä fÄ folk inn pÄ tinget for Ä representere Aust Agder. Arendal med sine 2 mandater (4 totalt i Aust Agder) synes ikke jeg er for mye ihvertfall. Sammenlignet med Oslo er jeg fult klar over at de er "overlegne" nÄr det gjelder befolkning. Med sine 417654 stemmer og 17 mandater (15 flere enn Arendal) vises dette ogsÄ tydelig.
Er ikke dette den mest rettferdige mÄten Ä gjÞre det pÄ slik at alle stemmer over vÄrt langstrekte land blir inkludert?
-
Det har da i alle tider vÊrt slik i Norge, sÄ hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vÊrt der?
Tror du misforstod meg. Jeg er enig i at det ikke burde bli oppstyr, men prinsipielt veldig uenig i at noen er mer verdt enn andre i samfunnet.
Det er da ikke derfor denne regelen er til heller, den er til for det innlegget ovenfor nevner! Og det er jeg glad for. Det er vel en noen i nÊrheten lik ordning i England nÄr hvert distrikt fÄr velge sin mann til underhuset (lenge siden jeg har hatt det, var pÄ VGS 1. klasse, men veit det er en lignende ordning). ForÞvrig er det min feil at jeg ikke presiserte at dette innlegget ikke var mynta pÄ deg, men pÄ din Brannsupporter-kollega ;)
-
Enig med Joakim for en gangs skyld.
-
I England tror jeg et parti kan fÄ 30% reell oppslutning i valget og 2-3% av representantene eller noe sÄnt. SÄ det er samme sytemet som i Norge, men ennÄ mer ekstremt. Jeg gir uansett faen i dette, og gidder ikke diskutere det. BÞndene fÄr vel allerede lavere skatt, fint at de kan fÄ litt mer verdifulle stemmer ogsÄ. :P
-
Etter det forferdelige valget til Norgespatriotene har nĂ„ Ăyvind Heian gitt opp inntil videre forteller han. Morsomt :P
-
SkjÞnner ikke hvordan han har fÄtt stemmer i det hele tatt jeg :)
-
I England tror jeg et parti kan fÄ 30% reell oppslutning i valget og 2-3% av representantene eller noe sÄnt. SÄ det er samme sytemet som i Norge, men ennÄ mer ekstremt.
I verste fall kan jo et parti fÄ 49% og ingen MPs i Storbritannia. Ganske merkelig system som kommer av at man bare har en MP pr distrikt og ingen utjevning.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=577193
Ting kunne vĂŠrt enda finere etter dette valget. Hadde ikke vĂŠrt dumt med Venstre og AP i samme regjering.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=577193
Ting kunne vĂŠrt enda finere etter dette valget. Hadde ikke vĂŠrt dumt med Venstre og AP i samme regjering.
Tenkte meg at du likte det der.
Jeg derimot mener det ville vÊrt helt forferdelig. Arbeiderpartiet ville bare gÄtt enda mer bort fra sine rÞtter. Flere lysÄr unna TranmÊl, NygÄrdsvold og Gerhardsen, med flere. Hvis Ap hadde gÄtt til valg pÄ samarbeid med Venstre og KrF er jeg ganske sikker pÄ at Siv Jensen ville blitt valget store, store, store vinner.
Arbeiderpartiet har gÄtt kraftig frem fordi politikken deres har blitt dreid mer mot venstre, og gÄtt mer tilbake til partiets ideologiske grunnlag.
-
Forresten, de rĂždgrĂžnne ville vunnet valget uansett, ifĂžlge valgforsker Bernt Aardal.
Aardal har simulert valgresultatet og tatt vekk denne geografiske vektingen.
â Og da ser du at det er endel mandater som flytter seg. Men balansen mellom de rĂždgrĂžnne og opposisjonen er den samme, forteller han.
http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg_2009/1.6781349
Men kjenner jeg Siv-sympatisÞrene pÄ dette forumet rett, sÄ vil de nÄ hevde at Aardal helt sikkert er kommunist, og at han derfor juger. Siv ville jo sikkert hatt rent flertall alene om ikke de helvetes sosialistene hadde gjort statskupp og jukset med folks stemmer.
-
Jeg har et spÞrsmÄl som jeg mener jeg har stilt deg tidligere Joakim, uten at jeg kan huske jeg fikk noe svar pÄ det. Du mener jo det er rettferdig at de som tjener mest betaler mest i skatt siden de er sÄ heldige at de tjener mer enn andre folk. Dermed utfordrer jeg deg til Ä gi 10% av lÞnna/studielÄnet/trygda di til barna i Afrika i et Är fram i tid, hadde du vÊrt villig til Ä gjÞre det?
-
Anbefaler Ä lese Economist's artikkel om det norske valget. Viser hvor lite politikk egentlig har Ä si i dette landet. SÄ lenge man klarer Ä holde alt til venstre for Stoltenberg og alt til hÞyre for Solberg borte fra alt som har med makt Ä gjÞre er vi jo nÊrmest garantert Ä vÊre verdens beste land Ä bo i. Men det klarer man altsÄ ikke, selv om Stoltenberg og Sponheim sikkert gjorde et hederlig forsÞk. :)
André: Uansett hva Joakim svarer, sosialistene er minst like egoistiske som "kapitalistene". De ser muligheten til Ä finansiere seg selv ved hjelp av de flinke og hardtarbeidenes innsats, og da stÞtter de jo det. Det er lov det, at de gjemmer seg bak uttrykket "solidaritet" er jo bare et tomt argument for de fleste, selv om det helt sikkert finnes unntak..
Det er derimot litt skuffende at folk som Jens Stoltenberg f.eks ljuger sÄ det renner av han nÄr han diskuterer skattepolitikk i debatter. Spesielt i valgkampen nÄ brukte han noen rimelig merkelige argumenter, noe som bare Þker min egen avsky mot progressive skatter. :)
-
Anbefaler Ä lese Economist's artikkel om det norske valget. Viser hvor lite politikk egentlig har Ä si i dette landet. SÄ lenge man klarer Ä holde alt til venstre for Stoltenberg og alt til hÞyre for Solberg borte fra alt som har med makt Ä gjÞre er vi jo nÊrmest garantert Ä vÊre verdens beste land Ä bo i. Men det klarer man altsÄ ikke, selv om Stoltenberg og Sponheim sikkert gjorde et hederlig forsÞk. :)
Det kunne du ha lest deg til i DN under valget. Selv ikke SV har klart lage noen stor forskjell pÄ hva pengene her til lands brukes pÄ.
Sosialist eller liberalist, begge grupper mener deres ideologi er veien Ä gÄ for Ä sikre en best mulig verden. Det er vel slik med alle ideologier?
-
Alle Þnsker jo Ä gjÞre verden bedre, og vi har alle forskjellig utgangspunkt for Ä komme dit. Alle vil hevde at deres mÄte er den beste, og at alle andre bare vil gjÞre ting verre.
SÄnn er det uansett hvor i verden man bor. Taliban Þnsker ikke Ä Þdelegge Afghanistan de heller. De ogsÄ vil bare det beste for Afghanistan.
OgsÄ Norgespatriotene tror at deres ideologi er den rette og den beste.
PÄ samme mÄte som kommunistene gjÞr det. Det samme gjaldt Stalin og Hitler.
Ordet solidaritet er ikke bare noe vi sier.
Men det handler om mye mer enn bare "solidaritet med andre mennesker".
Men kall det gjerne egoistisk hvis du vil. Jeg mener det er det stikk motsatte. Men vi blir heller aldri enig om det.
-
At alle Þnsker Ä gjÞre verden bedre tror jeg ikke pÄ et sekund. Stein Erik Hagen stemmer FRP for Ä betale minst mulig skatt, trygdesnyltere stemmer SV for Ä fortsette Ä leve pÄ deres naivitet.
-
Tror jeg er forelska i Mette Hanekamhaug.
-
Tror jeg er forelska i Mette Hanekamhaug.
GjÞr et forsÞk pÄ Ä omvende hun i samme slengen!
-
Tror jeg er forelska i Mette Hanekamhaug.
Hva er det med MĂžre og Romsdal og bra damer? Jeg har inntrykk av at det er veldig mange av dem i det tullefylket.
NĂ„r det er sagt, jeg ser ikke helt hvordan jeg kan bli forelsket i noen som stemmer eller jobber for Fremskrittspartiet.
Men for all del, hun virker ikke Ä vÊre av typen "dum og deilig", hun virker Ä ha litt i toppetasjen. Men nÄr hun skal representere Frp pÄ Stortinget mÄ det vÊre et eller annet galt.
Dessverre er hun visst allerede i dÄrlig selskap blant FRPs Stortingsgruppe i hovedstaden, og for alt vi vet kan hun dessverre ogsÄ ha vÊrt innom Nannestad pÄ veien...
-
Tror jeg er forelska i Mette Hanekamhaug.
GjÞr et forsÞk pÄ Ä omvende hun i samme slengen!
Hehe. Skal ikke lyve, sjansen er stÞrre for at hun lurer meg over pÄ sin side! :P
-
Jokke: Folk fra MĂžre og Romsdal stammer fra folk som er sunne og fine. I tillegg er det et folkeslag med hĂžy inteligens, noe som fĂžrer til at det stammer mange bra folk fra fylket. Ingen overraskelse at det er mange fine derifra. Ikke har de for vane Ă„ parre seg med folk fra mindre pene steder i Norge heller.
Hvordan du kan si at MÞre og Romsdal er et tullefylke nÄr du selv kommer fra det stÞrste harryfylket i Norge er et stort spÞrsmÄl for meg :)
-
Det stĂžrste Harry-fylket? Jeg mente bestemt at det var Nord-TrĂžndelag jeg, som har Lotto-bygda Verdal, rockebyen Namsos, som har fostret de aller fleste trĂžnderske artister og en god del bĂžnder.
Hva er sÄ forbanna Harry med SÞr-TrÞndelag? RÞros, Oppdal, Trondheim. Hva er egentlig sÄ harry med det?
NÄr det er sagt, jeg er veldig stolt av Ä vÊre trÞnder. Og om jeg da er harry, sÄ er jeg enormt stolt av det ogsÄ.
MĂžre og Romsdal har jo en haug med irriterende dialekter. Imitasjoner av dialektene i TrĂžndelag og Nord-Norge. Dessuten er det fotballklubben Moldes hjemfylke. RĂžkke og Gjelsten er derfra. Et fylke som har fostret Kjell Magne Bondevik og sentralstyret i Kristelig Folkeparti.
Det eneste jeg har sansen for er nordmĂžre. Som burde vĂŠrt en del av TrĂžndelag.
-
Dersom et parti forslÄr Ä bygge en enorm vifte for bortblÄsing av regnskyer i Trondheim fÞr kommunevalget, sÄ skal jeg garantere Ä stemme pÄ dem.
-
MĂžre og Romsdal har jo en haug med irriterende dialekter. Imitasjoner av dialektene i TrĂžndelag og Nord-Norge. Dessuten er det fotballklubben Moldes hjemfylke. RĂžkke og Gjelsten er derfra. Et fylke som har fostret Kjell Magne Bondevik og sentralstyret i Kristelig Folkeparti.
Det eneste jeg har sansen for er nordmĂžre. Som burde vĂŠrt en del av TrĂžndelag.
Imitasjoner av dialektane frÄ TrÞndelag og Nord-Norge? No har eg faktisk hÞrt det og. Takk for latteren! MÄ berre legge til at du truleg aldri har vore pÄ sunnmÞre, storslÄtt natur og majestetisk fjell. Geiranger er vel berre ein rÞten plass for deg. ::)
-
Har dessverre aldri fÄtt sjekket ut sunnmÞre. Geiranger skulle jeg veldig gjerne ha sett. Jeg vet det er mye vakker natur pÄ sunnmÞre. Kan forÞvrig legge til at Molde by ikke er sÄ ille som fotballaget skulle tilsi.
Jeg vil ogsÄ pÄpeke at jeg ikke har gitt meg ut for Ä vÊre helt seriÞs i denne diskusjonen.
Men jeg har et litt dÄrlig inntrykk av regionen. Det kan selvfÞlgelig ha sitt opphav i Molde fotballklubb, Kjell Mangle Bombevik og "RÞkke og Gjelsten og I".
-
SeriÞst - RÞkke er jo en kjernekar som atpÄtil mange ganger har rost sosialdemokratiet. Han bÞr vel du kunne like? :P
Kunne forÞvrig utvidet den viftegreia ogsÄ til Nordland. Vil ikke trÄkke oss nordleninger pÄ tÊrne i slike saker ;)
-
http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter/erling_lae/innenriks/politikk/h/8253239/
Mens vi snakker om Terra-saken er vel ikke Oslo noen solskinnshistorie for de blÄ partiene akkurat?
-
http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter/erling_lae/innenriks/politikk/h/8253239/
Mens vi snakker om Terra-saken er vel ikke Oslo noen solskinnshistorie for de blÄ partiene akkurat?
De er alle idioter dessverre. Terra-saken var imidlertid langt langt verre enn det de blÄ noen sinne har gjort i Oslo. Helt trolig at de rÞd har sluppet sÄ billig unna med det!
-
Pinlig de ogsÄ ja, men det er prat om sÊrdeles mange millioner kroner som har blitt kasta vekk nedi Oslo. NÄ veit jeg ikke om samtlige Terra-kommuner var rÞde da de i 2001 gikk inn i Terra?
-
http://www.dagbladet.no/2009/09/23/nyheter/erling_lae/innenriks/politikk/h/8253239/
Mens vi snakker om Terra-saken er vel ikke Oslo noen solskinnshistorie for de blÄ partiene akkurat?
Hehe, dette kan ikke sammenlignes med Terra da. Som jeg har sagt tidligere - den pinligste Ăžkonomiske politikk-saken noensinne for Norge. Og jepp, alle Terra-klovnene var rĂždgrĂžnne.
-
Skal ikke krangle, men var samtlige av disse ogsÄ rÞdgrÞnne da dette ble inngÄtt i 2001?
-
Tror jeg er forelska i Mette Hanekamhaug.
Hva er det med MĂžre og Romsdal og bra damer? Jeg har inntrykk av at det er veldig mange av dem i det tullefylket.
NĂ„r det er sagt, jeg ser ikke helt hvordan jeg kan bli forelsket i noen som stemmer eller jobber for Fremskrittspartiet.
Men for all del, hun virker ikke Ä vÊre av typen "dum og deilig", hun virker Ä ha litt i toppetasjen. Men nÄr hun skal representere Frp pÄ Stortinget mÄ det vÊre et eller annet galt.
Dessverre er hun visst allerede i dÄrlig selskap blant FRPs Stortingsgruppe i hovedstaden, og for alt vi vet kan hun dessverre ogsÄ ha vÊrt innom Nannestad pÄ veien...
Jeg hÄper detta er ironi? Mette Hanekamhaug mÄ vel vÊre den dummeste personen som har satt sine fÞtter pÄ stortinget NOEN GANG?!
-
Litt tidlig Ä dÞmme henne nord og ned etter et litt pinlig intervju. Det er jo tross alt et intervju de fleste FrP-poltikere tydeligvis kan stÄ inne for nÄr det kommer til kultur. HÄper for hennes del at hun er smartere enn Steinar Bastesen og FrP-utskuddene Simonsen og Kleppe.
Nevnte jeg at hun er sinnsykt fin ogsÄ? :P
-
Mette Hanekamhaug. Artig navn er det ialfall :p
Var pÄ Voss og hÞrte KÄre Willoch holde foredrag i dag. Ekstremt dyktig og flink til og snakke for seg sÄ Sinnsyk intellektuell den fyren der er jo nesten ein opplevelse og hÞrre pÄ.
-
Av alle opposisjonspolitikere er vel KÄre Willoch den jeg har mest sans for, selv om han ikke kan kalles annet enn en pensjonert politiker. Liker ogsÄ mÄten han snudde i Israel-Palestina-saken.
-
Skal ikke krangle, men var samtlige av disse ogsÄ rÞdgrÞnne da dette ble inngÄtt i 2001?
Det var vel fĂžrst for et par Ă„r siden det ble gjort ordentlig store feil? Men jeg har egentlig uansett inntrykk av at dette har vĂŠrt et rent AP-prosjekt hele tida. Alle klovnene som dukket forfjamset opp i mediene i 2007 kom vel ihvertfall derfra.
-
Joa, forutenom Haugesund som har HĂžyrepolitiker var det AP-kommuner. NĂ„ kan man jo med trygghet si at det er mange rare ordfĂžrere rundtomkring, i hvertfall her i dette fylket da...
AP i hjemkommunen min er eksempelvis en vits.
-
Ja, de fleste lokalpolitikere er sannsynligvis noen snÄlinger. Det er ikke akkurat det mest fristende og attraktive yrket jeg kan tenke meg...
-
Leste et litt interessant spÞrsmÄl i dag. NÄ har det jo seg slik at stemmene til de som bor i utkantNorge teller mere slik at deres stemme skal bli hÞrt. Er det ikke da rett og rimelig at de superrike ogsÄ fÄr stemmer som teller mere? De er jo en mindre gruppe enn de som bor i utkantene, i tillegg til at de aller fleste er ute etter Ä ta dem...
-
Haha. De superrikes stemmer skal telle mer, fordi de er en sÄ liten og utsatt gruppe? Hehe, ja, da vet vi i hvert fall hvordan samfunnet vil se ut. All makt i de rikes hender. Null likhet, null rettferdighet, ekstrem fattigdom. Det hÞres ut som en god plan.
-
Hvorfor er det sÄ mye mer rettferdig at de som bor i grisegrente strÞk sine stemmer skal telle mere? De superrike er jo en mye mindre gruppe enn dem, og deres ekstra stemmer vil ikke akkurat gjÞre enorme utslag pÄ resultatet...
-
Hvorfor er det sÄ mye mer rettferdig at de som bor i grisegrente strÞk sine stemmer skal telle mere? De superrike er jo en mye mindre gruppe enn dem, og deres ekstra stemmer vil ikke akkurat gjÞre enorme utslag pÄ resultatet...
Det er jo tÞv at alle vil ta de - dette er jo noe folk som Hagen og Sharif har fÄtt for seg. Videre fÄr jo de mye innflytelse nÄr de gir pengestÞtte til HÞyre og FrP. Langt mer enn hva en trygdet jÊvel pÄ Finnmarksvidda mÄtte fÄ i lengda.
-
Leste et litt interessant spÞrsmÄl i dag. NÄ har det jo seg slik at stemmene til de som bor i utkantNorge teller mere slik at deres stemme skal bli hÞrt. Er det ikke da rett og rimelig at de superrike ogsÄ fÄr stemmer som teller mere? De er jo en mindre gruppe enn de som bor i utkantene, i tillegg til at de aller fleste er ute etter Ä ta dem...
Du kan ikke sammenligne geografisk bosetting og en bankkonto!
-
Selvsagt ikke, men felles er at de avviker fra den "normale" nordmann begge gruppene...
-
Avviker fra den "normale" nordmann?
De som bor pÄ finnmarksvidda fÄr jo en ekstra kraft bak sin stemme fordi de bor pÄ et sÄ enormt stort omrÄde, med ekstremt lite bosetting. Det gjÞr dem ikke til noe annerledes enn Ola Nordmann av den grunn.
-
Vi kan vel alle vĂŠre enige om at det er en svĂŠrt spesiell regel som aldri skulle fantes. Tror uansett det ville vĂŠrt mye diggere om de rikes stemmer fikk telle mer enn bĂžndene sine. Vi nyter godt under HĂžyre her i BĂŠrum.
-
Jeg er ogsÄ enig med André i at de rike likegodt kunne vÊrt like mye verdt som bÞnda under valget, og dermed fÄ bedre stemmer enn resten.
-
Mette Hanekamhaug svarer pÄ "tett pÄ nett" pÄ vg.no, onsdag klokken 12, Kristoffer!
-
Det er ikke tett pÄ nett jeg vil vÊre med henne...
-
Det er ikke tett pÄ nett jeg vil vÊre med henne...
;D
-
Hehe :P
Men seriĂžst - jeg vil gjerne gifte meg med henne!
-
Hehe :P
Men seriĂžst - jeg vil gjerne gifte meg med henne!
Hehe.
Du burde vel helst bli kjent med henne fĂžrst da.
-
Kan Êrlig talt ikke forstÄ begeistringen jeg Kristoffer, men men :P
Du fÄr sende noen slibrige meldinger pÄ vg.no da vettu ;)
-
Er ikke en slibrig type, jeg....
Hun er sÄ jÊvla lik ei "hjemmefra" som jeg har vÊrt pÄ hÊla etter siden fÞrste gang jeg traff henne. Er noe med Þynene og smilet. SÄ sykt sjarmerende. NÄ tror jeg at jeg stopper - fÞr folk tar meg for Ä vÊre soft ;)
-
Neida, for all del. Er ei pen jente. ;)
-
Nei.
-
Hey - hver mann, sin smak! Like greit at andre foretrekker kjerringer som Idol-Tone, sÄ kan jeg fokusere pÄ slike diamanter ;)
-
Idol-Tone ja. Der snakker vi! MÄ nÞdvendigvis ikke ha sÄ veldig mye i toppen, sÄ lenge man ser slik ut ;)
-
Overrated ;)
-
Hun svarte bra pÄ tett pÄ nett, men pen er hun ikke.
-
Overrated ;)
Den dagen du hadde sagt nei takk til dette (http://bildr.no/image/128617.jpeg) Kristoffer, hadde jeg personlig kommet til Bodø for en alvorsprat! :P
-
For all del - du skulle bare visst hva jeg ikke har sagt nei til :-\
SelvfĂžlgelig hadde jeg tatt Tone - men jeg syns dette landet har mye bedre Ă„ tilby ;)
-
For all del - du skulle bare visst hva jeg ikke har sagt nei til :-\
Merkelig nok, nei. Det skulle jeg ikke ha visst ;)
Men er som du sier, man har forskjellig smak ;)
-
Sto i DN i dag at Bjarne HÄkon Hanssen og Jens Stoltenberg vil la flere private sykehus fÄ slippe til, dette for Ä sammenligne ressursbruken i private sykehus, kontra offentlige. Regjeringsplattformen er nÄ ogsÄ snekra, blir spennende Ä se hva som eventuelt er endret siden sist.
-
Det viser seg vel at SV om mulig har mistet ENDA mer makt enn tidligere. Ting blir med andre ord bedre nÄ enn i de forrige fire Ära.
-
En gledelig nyhet Ä stÄ opp til at Bjarne HÄkon Hansen nÄ forsvinner ut av politikken. Makan til klovn skal man lete lenge etter...
-
Kun eg som irriterer meg over at rovdyr i Norge blir skutt fordi sauene her til lands fÄr gÄ fritt? Det er da faen ikke bÞndene sitt land, og dei mÄ jo kunne forvente at sauene deres blir drept nÄr dei gÄr fritt.
-
Jeg syns det er jÊvla trist - en meget dyktig politiker, Êrlig sÄdan. Syns vi mister en god minister som er relativt godt likt. Hadde vÊrt mye mer glad dersom Sylvia Brustad hadde gjort dette.
-
Her har vi en helseminister som Þnsket statlig stÞtte til healing og alternativ medisin fordi en slektning visstnok ble helbedret av SnÄsamannen, sÄ synes folk det er trist nÄr han gÄr? Takk og lov er vi kvitt denne mannen, og det er forferdelig farlig Ä sette slike folk i sÄpass viktige stillinger.
Mennesker dÞr der ute, mens han heller Þnsker Ä gi penger til svindlere som bruker steiner i sin "behandling" (uten noen som helst pÄvist effekt) fremfor Ä investere pengene i medisin-vitenskapelige institusjoner. Dette er virkelig virkelig farlig, og svÊrt alvorlig.
Ufattelig uansvarlig av regjeringen i det hele tatt.
-
- Jeg har lite tro pÄ healing og andre alternative ting som spÄaktiviteter. Men jeg synes heller ikke det er riktig Ä underslÄ mine egne opplevelse med SnÄsakaillen. Jeg forteller bare det jeg opplevde, sier Hanssen.
- Har du fÄtt sterkere gudstro?
- Jeg har min barnetro. Denne hendelsen gjÞr ogsÄ at jeg har mÄttet revidere mitt syn og tror det er mer mellom himmel og jord enn det som lar seg forklare med ren vitenskap. Men jeg vil la det ligge, og la denne opplevelsen stÄ for seg selv uten Ä gÄ mer inn pÄ slike spÞrsmÄl, sier Hanssen.
- Det er klart det er krevende for en helseminister Ä fortelle en slik historie, men det er to grunner til at jeg velger Ä gjÞre det. For det fÞrste driver han ikke butikk, og for det andre er Joralf veldig tydelig pÄ at alle skal gÄ til fastlegen sin og fÞlge behandlingsopplegg, sier Hanssen.
- Mener du at SnÄsamannen kurerte din sÞnn?
- Jeg og Rigmor diskuterte dette en kveld. HÄkon nÊrmet seg jo alderen der kolikk ofte gÄr over, men bÄde jeg og Rigmor fÞlte den gangen at han ble kurert av SnÄsakaillen. At det var nÞyaktig samme forlÞp to ganger forsterker dette inntrykket, sier Hanssen.
-
Jeg ser en vesentlig forskjell i de to siste framstillingene :P
-
AltsÄ - Bjarne HÄkon Hanssen har sagt diverse uheldige ting, blant annet om hun feministen fra Sverige pÄ Skavlan, fair nok det. Jagland har ogsÄ en heller ufin rekke sitater, men jeg rater de begge som meget dyktige politikere, som om ikke annet er Êrlige. Hanssen er en folkelig type, som ogsÄ er dyktig. Liker slike typer som han, Jagland, og gode gamle ThorbjÞrn Berntsen :P
-
Ja, jeg synes alltid Hansen har virka som en likandes type jeg. :)
-
NÄr jeg fÞrst tenker over det er det overraskende fÄ AP-politikere jeg har sansen for. Stoltenberg er vel den eneste jeg kan trekke fram, hun BjÞrnÞy-dama virker kanskje ikke sÄ ille heller. Men det er en rekke folk i partiet jeg ikke kan fordra. Det har riktignok blitt en mindre nÄ.
-
Synes StĂžhre saman med Stoltenberg er den klart beste AP-politikaren.
-
Kun eg som irriterer meg over at rovdyr i Norge blir skutt fordi sauene her til lands fÄr gÄ fritt? Det er da faen ikke bÞndene sitt land, og dei mÄ jo kunne forvente at sauene deres blir drept nÄr dei gÄr fritt.
Kan ikkje sei eg irriterar meg over dette. Kan egentlig ikkje sjÄ ka vi skal med ulv.
Kan du med handa pÄ hjertet sei du ville hatt ulv i ditt nÊromrÄde?
-
Jeg irriterer meg ogsÄ over at vi skyter ulv. Ser ikke poenget med Ä utrydde en dyrerase her i Norge bare fordi noen bÞnder mister noen sauer..
-
Kun eg som irriterer meg over at rovdyr i Norge blir skutt fordi sauene her til lands fÄr gÄ fritt? Det er da faen ikke bÞndene sitt land, og dei mÄ jo kunne forvente at sauene deres blir drept nÄr dei gÄr fritt.
Kan ikkje sei eg irriterar meg over dette. Kan egentlig ikkje sjÄ ka vi skal med ulv.
Kan du med handa pÄ hjertet sei du ville hatt ulv i ditt nÊromrÄde?
Hva VI skal med ulv? Hvilket antroposentrisk syn... Skal vi kun la de skapningene som har en funksjon for OSS fÄ leve? Her snakker vi for Þvrig om en utryddelsestruet ulvebestand i Norge pÄ rundt 12 ulv! Vi kunne ha flyttet bestanden til et folkesky sted. Dette har alltid vÊrt et mulig alternativ. Men bÞndene Þnsker altsÄ pÄ dÞd og liv Ä totalutrydde ulven i landet istedet.
NÄr det gjelder AP-politikere, er uten tvil Jonas Gahr StÞre den mest profesjonelle i mine Þyne. Men hele gjengen er uansett en flokk korrupte rikinger i dress, og det er veldig trist at disse trÄddukkene tilhÞrer Norges stÞrste parti. De er ikke idealister, og de gir faen i deg og meg.
De har nÄ ogsÄ gitt 5 milliarder kroner (!) i skattelette. SelvfÞlgelig til stÞttespillerne sine i LO og fagforeningen!! Hvordan slipper de unna med dette? Hvordan slipper de unna med Ä gamble bort titalls milliarder av folkets oljepenger i aksjer?? Hvordan slipper de unna med Ä gi milliarder til korrupte diktatorer? Gang pÄ gang pÄ gang lyver de helt bevisst for folket i full offentlighet. Alt for Ä vinne valget. Det er det alt handler om for dem.
Hva med sykehus? Hva med omsorg? Dette er virkelig alvorlig. Hva med veier? Det er alt for mange som dÞr pÄ veiene i dette landet. Vi har blant europas dÄrligste veier. Men mens folk dÞr pÄ veiene, eldre ikke fÄr sykehjemsplass og folk stÄr i kÞ i flere mÄneder for Ä fÄ behandling pÄ norske sykehus, bruker disse korrupte lÞgnerne pengene pÄ Ä gi sine egne skattelettelser?? Hvordan kan de leve med seg selv? Hvordan kan folk fortsatt stemme pÄ dem?
Det er veldig beklagelig at vi ikke fikk en blÄ regjering, det ser jeg nÄ.
-
SĂ„ en sak om at Kristin Halvorsen fikk en av Norges hĂžyeste skattelettelser i fjor. Bare for Ă„ illustrere hvor solidariske sosialistene er. ;)
-
Hehe. Fin verden du lever i Olav. Er vel ganske naturlig at et parti stĂžtter sine stĂžttespillere, slik FrP ville gitt skattelette til Hagen og Tommy Sharif. Du virker jo til Ă„ vĂŠre en vill konspirastist.
-
Synes folket om at Obama fikk fredsprisen da? Eg synes i grunn det er merkelig at han fÄr den no, uten at han har oppnÄdd noe enda. Argumenten med at han oppnÄr hÄp, synes eg er litt tynt.
-
Helt feil, alt for tidlig Ă„ ikke riktig.
Man skal ikke basere en slik pris pÄ visjoner Ä hÄp?
Det finnes mennesker i denne verden som har gjort mye for fred, Ă„ som hadde fortjent den bedre.
Dette har de gjort for Ă„ ha en verdensleder som kan vĂŠre med Ă„ dra lasset i store saker virker det som.
Nei, dette var ikke godkjent.
-
Luktar politisk spel av dette.
-
Det ironiske nÄ vil vÊre om Obama gÄr til krig mot Iran for Ä finansiere finanskrisen for et USA i krise. :)
Kanskje det er det man vil unngÄ.
-
Hehe. Fin verden du lever i Olav. Er vel ganske naturlig at et parti stĂžtter sine stĂžttespillere, slik FrP ville gitt skattelette til Hagen og Tommy Sharif. Du virker jo til Ă„ vĂŠre en vill konspirastist.
Vet du hvor mye formueskatt Hagen betaler? 1 %. Dette er en ubetydelig sum for en mann som Hagen. Det er slettes ikke de rikeste skattesystemet gÄr utover.
Du kan si at jeg lever i min egen verden og lager konspirasjoner, men da mÄ du fÞrst peke pÄ hva jeg sier som er galt. Ingenting i forrige innlegg iallfall, for det var faktabasert, selv om du naturligvis kan si at jeg overdriver i konklusjonene. Men det syns jeg ikke at jeg gjÞr.
At korrupsjon er helt naturlig er nok ganske normalt for en AP-tilhenger, men jeg mener korrupsjon er helt moralsk forkastelig. 5 milliarder er ikke lommerusk, og jeg vet at dersom de ble bevilget riktig kunne de reddet mange liv.
-
Var pÄ en konferanse med Yngve Slyngstad i dag om oljefondet. Ganske interessant om hvordan oljefondet ble drevet. Han sa vi hadde mÄtte betalt 10% ekstra skatt om det ikke hadde vÊrt for oljefondet. Ganske interessant
-
Hehe. Fin verden du lever i Olav. Er vel ganske naturlig at et parti stĂžtter sine stĂžttespillere, slik FrP ville gitt skattelette til Hagen og Tommy Sharif. Du virker jo til Ă„ vĂŠre en vill konspirastist.
Vet du hvor mye formueskatt Hagen betaler? 1 %. Dette er en ubetydelig sum for en mann som Hagen. Det er slettes ikke de rikeste skattesystemet gÄr utover.
Du kan si at jeg lever i min egen verden og lager konspirasjoner, men da mÄ du fÞrst peke pÄ hva jeg sier som er galt. Ingenting i forrige innlegg iallfall, for det var faktabasert, selv om du naturligvis kan si at jeg overdriver i konklusjonene. Men det syns jeg ikke at jeg gjÞr.
At korrupsjon er helt naturlig er nok ganske normalt for en AP-tilhenger, men jeg mener korrupsjon er helt moralsk forkastelig. 5 milliarder er ikke lommerusk, og jeg vet at dersom de ble bevilget riktig kunne de reddet mange liv.
NÄ mÄ du rulle inn. Jeg sier at AP selvfÞlgelig tar politiske avgjÞrelser som gangner sine stÞttespillere, det er da helt naturlig. Om du vil kalle det korrupsjon, greit nok. Jeg driter egentlig i hvor mye Hagen fÄr i skattelette med FrP i regjering personlig, han vil neppe fÄ det nevnbart bedre med litt mindre formueskatt, men faktum er at han gir FrP penger fordi han vil fÄ gjennomslag for sine politiske Þnsker dersom de kommer til makta.
At du sitter Ä maler fanden pÄ veggen og skal ha det til at AP skakkjÞrer Norge og gir et bilde av at det er helt for jÊvlig her, ler jeg egentlig av. Jada, ting er ikke perfekt, det kommer de nok heller ikke til Ä bli. Men jeg tror ikke verken folk som stÄr utenfor LO eller ei har det jÊvlig generelt.
-
Det ER korrupsjon og ikke minst misbruk av politisk makt. At Norge er et godt land Ä bo i, er vi allerede klar over. Slik har det vÊrt lenge nÄ. Men dette skal ikke vÊre et argument for at regjeringen skal fÄ lov til Ä gjÞre hva de pokker vil, uavhengig om det er riktig eller galt.
Det er visstnok sosialistenes jobb Ä bedre velferdssamfunnet. Disse har hele valgkampen sagt at skattelettelser vil gÄ utover velferden, men allikevel gjÞr de dette selv. Enten er de store lÞgnere, og da ville det vÊrt bedre med de blÄ, eller sÄ gjÞr de bevisst det de vet er galt, og det ville vÊrt katastrofalt. NÄr de skatter, skatter de ikke de som det gÄr minst utover. NÄr de gir skattelettelser, gir de det ikke til de som trenger det mest.
Dette er urettferdig, og jeg har all grunn til Ä si klage. Argumentet om at opposisjonen ville gjort det verre, eller at Norge allerede er et godt land Ä bo i, er egentlig ikke argumenter i det hele tatt. Dette kan riktignok vÊre sanne pÄstander, men det vil ikke endre det faktumet at regjeringen gjÞr svÊrt mye uriktig og dumt.
Og vi lever da i et land med folkesuverenitetsprinsippet. Makta skal gÄ ut fra folket. Politikerne skal tjene folket som gav dem tillit, og dermed gjÞre hva som er til folkets beste. De skal slettes ikke gi skattelettelser til seg selv og sine egne, nÄr det er langt viktigere ting Ä bruke pengene pÄ.
Som du selv sier: "jeg tror ikke verken folk som stÄr utenfor LO eller ei har det jÊvlig generelt."
Hvorfor gi LO-medlemmene disse skattelettelsene da? Fremfor Ä bruke dem pÄ omsorgs- og eldrepolitikken blant annet? Dette er langt langt bedre utnyttelse av pengene. Her er det faktisk STOR bruk for dem.
-
Feil, geordie-olav, regjeringa har sagt at de ikke skal senke skattenivÄet - men at de skal lage et mer rettferdig skattesystem. Hvorvidt de gjÞr det eller ei er vel enhvers subjektive mening, men skattenivÄet senker de ikke.
Alle i Norge er klar over LO og APs bÄnd, det er et historisk samarbeid som har bidratt til Ä gi arbeidstakere her til lands gode og trygge omgivelser. LO er en enorm organisasjon som kjemper for Ä fÄ gjennomslag for sine saker. Er jo heller ikke slik at AP godtar alt LO sier. AP sa i valgkampen at 6-timersdagen ikke er en aktualitet Ä gjennomfÞrre i denne stortingsperiode eksempelvis.
Men om du mener det er korrupsjon, er det at Hagen og co kan gi penger til sine partier akkurat det samme. Demokrati gÄr vel sÄ mye ut pÄ god organisering og innsamling av ressurser. Alle i dette landet kan stemme akkurat det de vil, og de veit hva de fÄr med LO-AP. Dette er da ogsÄ vitterlig noe opposisjonen (les: spesielt FrP) har vÊrt flink Ä pÄpeke.
-
Hvor har du det fra at vi gir bort milliarder til korrupte diktatorer? fra Siv Jensen som vil kutte dramatisk i bistandshjelp til folk som ikke har noe i det hele tatt og lever i krig?
-
Den store forskjellen pÄ bidragene er at Hagen gir pengene sine frivillig. LO deler ut penger fra tvangsinnmeldte mennesker.
-
Feil, geordie-olav, regjeringa har sagt at de ikke skal senke skattenivÄet - men at de skal lage et mer rettferdig skattesystem. Hvorvidt de gjÞr det eller ei er vel enhvers subjektive mening, men skattenivÄet senker de ikke.
Sosialistene har gjennom hele valgkampen sagt at dersom man gir skattelettelser, sÄ vil dette gÄ utover velferden. Det var egentlig hovedpoenget mitt.
Deretter angriper henholdsvis du og annern FRPs politikk, som om jeg var en FRPer! Dette gjentar seg hver gang jeg har angrepet regjeringspartiene gjennom valget. Da fÄr jeg bestandig hÞre: "men FRP er jo enda verre".
Hva er det for et argument Ă„ konfontrere en venstrevelger med?? Vil venstre gi enorme skatteletter til sine egne?? Nei. Vil venstre kutte dramatisk i bistand? Nei. Vil venstre sammarbeide med FRP? Definitivt ikke. Dersom de ikke var prinsippfaste ville de ha vĂŠrt et langt stĂžrre parti.
Men annern har rett: ikke til korrupte diktatorer, men heller til korrupte regimer, blant annet i Afrika, der penga ender i feil hender. Dette har selv Erik Solheim innrĂžmmet.
Kan man ikke argumentere mot regjeringen uten Ä argumentere for FRP og Siv Jensen nÄ da?
-
Jeg gikk ut ifra det siden du tok orda ut av munnen pÄ Siv Jensen.
Jeg synes det er trist noe av Bistanden fra Norge havner i feil hender, men det betyr ikke at vi skal kutte i bistanden (sli Siv vil) men lĂŠre av feil, og prĂžve Ă„ forbedre oss i framtida.
Ellers vil jeg bare si at jeg vurderte venstre selv fÞr dette valget, men frykten for Siv jensen gjorde at jeg valgte Jensemann. Tror flere Venstrevelgere tenkte slik. Og jeg tror ogsÄ at skattelettelser vil gÄ ut over velferden. Ivertfall nÄr det er snakk om sÄ store summer som Frp og HÞyre ville kommet fram til.
-
Sosialdemokratene har ogsÄ sagt dette. Vi har ikke gitt skattelettelser heller. Vi har omfordelt skattene, men beholdt samme skattenivÄ.
Jeg tok bare FrP som et eksempel, fordi du betegner AP+LO som korrupsjon fordi LO gir sin stÞtte til AP. Da mÄ jeg fÄ fremheve en reell motstander som FrP. Det samme kan sies om et parti som H, selv om idioter som Sharif ikke skjÞnner hvor mye bedre det er Ä gi stÞtte til HÞyre kontra FrP. Jeg har hele veien sagt at AP og V stÄr veldig nÊrt politisk, og nÄ har atpÄtil Lars Sponheim gÄtt ut og sagt pÄ V landsmÞte at V seriÞst bÞr vurdere samarbeid med AP til neste stortingsvalg. Selv hÄper jeg veldig pÄ dette - det er faktisk ganske ideelt. Dersom V gÄr inn for Ä samarbeide med SP og AP til neste valg, slik mye kan tyde pÄ, blir jeg nÞdt til Ä stemme taktisk neste valg.
-
Sosialdemokratene har ogsÄ sagt dette.
Og poenget ditt er hva? Jeg er jo enig i dette.
Vi har ikke gitt skattelettelser heller. Vi har omfordelt skattene, men beholdt samme skattenivÄ.
Joda, dere har gitt skattelettelser til LO-medlemmene.
At skattenivÄet er det samme, vil jo bare si at noen andre var nÞdt til Ä betale mer i skatt for at LO-medlemmene skulle slippe. Uansett, sÄ er poenget at skattelettelsene til LO gÄr utover andre omrÄder der det var stÞrre behov for milliardene. Politikerne skal gjÞre det beste for Norge, ikke for en liten gruppe fordi de er deres venner. 5 milliarder er svÊrt mange penger. 2+2=4, en spade er en spade, og dette ER korrupsjon. Er da en grunn til at Norge er det mest korrupte landet i norden.
Jeg tok bare FrP som et eksempel, fordi du betegner AP+LO som korrupsjon fordi LO gir sin stÞtte til AP. Da mÄ jeg fÄ fremheve en reell motstander som FrP.
Dette er som om jeg skulle debatere mot konservative kristne som ikke-religiÞs, og fÄ argumenter mot islam tilbake. BÄde konservative kristne og islamister er religiÞse fanatikere, og bÄde FRP og Ap er korrupte partier etter min mÄlestokk.
Vi kan ikke begynne Ă„ akseptere gale ting fordi de er i ferd med Ă„ bli normale. Det er sĂŠrlig da det er viktigst Ă„ reagere og si ifra.
Jeg har hele veien sagt at AP og V stÄr veldig nÊrt politisk, og nÄ har atpÄtil Lars Sponheim gÄtt ut og sagt pÄ V landsmÞte at V seriÞst bÞr vurdere samarbeid med AP til neste stortingsvalg. Selv hÄper jeg veldig pÄ dette - det er faktisk ganske ideelt. Dersom V gÄr inn for Ä samarbeide med SP og AP til neste valg, slik mye kan tyde pÄ, blir jeg nÞdt til Ä stemme taktisk neste valg.
Av de realistiske alternativene, sÄ er jeg enig i at AP og Venstre i sammarbeid er det beste for Norge per dags dato. Men det mest ideelle ville nok vÊrt Venstre som stÞrste parti med bÄde MiljÞpartiet og Kristelig Folkeparti i ryggen.
-
Formulerte meg feil der, jeg mente at vi ikke har senket skattenivÄet. AP har aldri sagt at de ikke skal gi skattelettelser til noen som helst, men at de ikke skal senke skattenivÄet, men "gjÞre skattesystemet mer rettferdig".
LO er forĂžvrig ikke en liten gruppe heller, for Ă„ ha det sagt. Men de politiske partiene kjemper for sine grupper, det er slik det er.
Syns forÞvrig ogsÄ sammenligningen din med en konservativ kristen er hÄplÞs, jeg fÞler det isÄfall vel sÄ ille nÄr jeg diskuterer med deg. Jeg kaller ikke dette korrupsjon, jeg kaller dette en fÞlge av demokrati. Det Ä organisere seg godt, samt samle inn ressurser pÄ en god mÄte fÞlger til at sjansen for Ä fÄ makt og innflytelse er stÞrre. Alle i Norge veit om disse tette bÄndene, hadde det vÊrt korrupsjonsaktig, hadde vel heller ikke sÄ mange stemt AP.
-
En grunn til at det kan minne veldig om korrupsjon er vel at i alle saker som omtaler AP- og LO-samarbeid er begge parter raskt ute med Ä flagge sin uavhengighet, mens det bak lukkede dÞrer selvfÞlgelig foregÄr mye forhandlinger og virksomhet dem imellom. Synes uansett ikke det er det mest negative med samarbeidet, det er vel uansett et ganske Äpent forhold, og folk vet hva de stemmer pÄ. Jeg synes uansett det er et problem at folk tvangsinnmeldes inn i LO og ufrivillig mÄ betale for at AP deler ut plastikkroser i valgkampen.
-
Er det noen som tvangsinnmeldes i LO da?
-
Det finnes flere arbeidsgivere som melder inn alle sine ansatte i LO. I tillegg hÞrer vi jo stadig om folk som blir frosset ut/mobbet pÄ arbeidsplasser fordi de ikke betaler kontigent til samme fagforening. Det er greit nok at de andre medlemmene vil slippe gratispassasjerer, men det burde LO tenkt pÄ fÞr de sluttet Ä kun jobbe for arbeiderrettigheter, og ogsÄ begynte Ä tenke politisk for medlemmene sine.
-
Jeg mente at vi ikke har senket skattenivÄet. AP har aldri sagt at de ikke skal gi skattelettelser til noen som helst, men at de ikke skal senke skattenivÄet, men "gjÞre skattesystemet mer rettferdig".
Dette forstod jeg og svarte pÄ.
LO er forĂžvrig ikke en liten gruppe heller, for Ă„ ha det sagt. Men de politiske partiene kjemper for sine grupper, det er slik det er.
Om de er en liten gruppe eller ei er irrelevant. Og dersom de faktisk utgjorde majoriteten av befolkningen, ville det allikevel vÊrt fullstendig galt Ä tildele dem goder pÄ bekostning av minoriteten. Det demokratiet jeg bryr meg om - sosialdemokratiet - er et demokrati som skal ta best mulig vare pÄ folket. Ikke deler av folket.
Det er helt helt feil av et politisk parti Ä misbruke sin makt til Ä ta mer vare pÄ en del av befolkningen enn en annen - selv om en annen del av befolkningen trenger pengene mer. Vi vet jo alle hvordan regjeringen sviktet de fattigste i forrige periode... 5 milliarder ville gjort underverker for de fattigste i landet.
Man mÄ bruke pengene der de gjÞr mest nytte for seg.
Syns forÞvrig ogsÄ sammenligningen din med en konservativ kristen er hÄplÞs, jeg fÞler det isÄfall vel sÄ ille nÄr jeg diskuterer med deg.
Mente pÄ ingen mÄte Ä sammenligne deg eller ditt parti med konservative kristne, og heller ikke FRP med islamister. Det er bare latterlig. Jeg sammenlignet situasjonene, ikke partene.
Jeg kaller ikke dette korrupsjon, jeg kaller dette en fÞlge av demokrati. Det Ä organisere seg godt, samt samle inn ressurser pÄ en god mÄte fÞlger til at sjansen for Ä fÄ makt og innflytelse er stÞrre. Alle i Norge veit om disse tette bÄndene, hadde det vÊrt korrupsjonsaktig, hadde vel heller ikke sÄ mange stemt AP.
"Korrupsjon skjer nÄr en person i en betrodd stilling eller verv, privat eller offentlig, setter ansvaret og forpliktelsene som er knyttet til stillingen eller vervet til side og misbruker makten som ligger i stillingen eller vervet, og ved dette oppnÄr enten en privat fordel eller belÞnning, eller urettmessig tilstreber en fordel til egen organisasjon eller firma." - wikipedia (som igjen har sin kilde i nÊringslivets hovedorganisasjon)
Jeg mener at politiske partier skal vinne valg pÄ god politikk og prinsipper, ikke pÄ fet lommebok og rike venner. Da vil vi legge oss nÊrmere et bedre samfunn.
-
Hehe - jeg skjÞnte hva du mente med den sammenligningen din Olav. Poenget var bare at jeg fÞler ikke at jeg er sÄ indoktrinert at jeg ikke ser sammenhengene. AP er i utgangspunktet partiet for arbeiderne, og LO er i utgangspunktet organisasjonen for arbeiderne. De kjemper i utgangspunktet for det samme. Jeg ser at samarbeidet i blant er problematisk, men det er noe alle veit om og da syns jeg det er drastisk Ä kalle det korrupsjon.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=574968
Det eneste gode argumentet for Ä stemme pÄ dagens regjering klarte de Ä fucke opp. Grattis.
-
Dessuten beskatter de boliger i byene hardere! Som om det ikke var vanskelig nok Ă„ kjĂžpe seg bolig fra fĂžr! :-\
-
Vet du hva, jeg er faktisk enig med deg i dette Olav ;)
Det blir ifÞlge Þkonomer ikke i fÞrste omgang noen veldig stor forskjell, og de fleste Þkonomer har jo faktisk etterlyst stÞrre boligskatt fremfor Þkning i annen skatt. Men det er faktisk slik at der er endel fordeler allerede med Ä bo i distriktene, og jeg syns ikke det trengs flere nÄ. UnÞdvendig straffing av byfolk dette..
Ellers er det vel egentlig et ganske "tamt" budsjett, i form av at det ikke er sÄ jÊvla mye sjokkskadd opposisjon som det vanligvis er. Er alikevel spent, og nervÞs for den kraftige pengebruken mtp renter.
-
En ting jeg er hundre prosent sikker pÄ er at Halvorsen vil fÄ jÊvlig mye Ä svare for de neste fire Ärene. De fattigste i jobb som allerede sliter med Ä betale renter og avdrag pÄ lÄn kommer til Ä slaktes nÄr NB skyter renta i vÊret. Og da er det litt sent Ä innse at man gjerne skulle ha sittet igjen med en litt stÞrre del av inntekten selv.
-
Et vanskelig spÞrsmÄl det rundt studiestÞtte synes jeg. Personlig kunne jeg Þnsket meg en god del mer i studielÄn da det er klin umulig Ä leve av det bedritne studielÄnet man fÄr nÄ. PÄ den andre siden er det faren med at det er for lukrativt Ä vÊre student. Da er det lett at enkelte fÄr det for seg at de skal studere selv om de aldri kommer til Ä klare Ä fullfÞre noen utdanning. Det eneste de sitter igjen med da er et studielÄn de mÄ betale tilbake uten en alt for bra betalt jobb.
Det neste spÞrsmÄlet blir da om det er synd pÄ disse personene. Jeg mener at det er det overhode ikke, men det er jo enkelte i dette landet her som absolutt skal sy puter under armene pÄ de som ikke er spesielt interessert i Ä jobbe og tjene seg penger.
-
Dette landet er allerede verdensmester i Ä beskytte folk mot sin egen dumhet. Det er grenser for hvor mye folk som klarer Ä tenke skal mÄtte ofre for "fellesskapet". Det finnes alltid folk det overhodet ikke er noe hÄp for, la oss heller redde dem ved Ä kaste dem inn i sosialpornografisk underholdning som Luksusfellen og liknende.
Jeg tviler uansett pÄ at tilbakeholding av studielÄn/stipend er for Ä hindre disse hjernedÞde i Ä studere, eller er det noe som har blitt sagt?
-
Nei. Studentene har vĂŠrt neglisjert i jĂŠvla mange Ă„r. Helt sjukt faktisk.
-
Hei!
Hva vil du at statsbudsjettet skal brukes til? HÄper pÄ svar
Hilsen Peter,12 Ă„r."
Hei Peter,
Noe av det viktigste i statsbudsjettet er hindre Þkning i arbeidsledighet, bedre miljÞ og til skole/kunnskap for framtida. Og vi bruker penger pÄ helse og omsorg og samferdsel og annet som er viktig for folk.
Hilsen Kristin Halvorsen
-
Kunnskap for fremtida skriver den godeste Halvorsen. Men noen stÞrre satsing pÄ studenter er der ikke. Forskning er bra, men hÞyere utdanning er visst ikke like viktig. Og som Kristoffer sier, dette har pÄgÄtt i veldig, veldig lang tid, og dagens opposisjon er ikke noe bedre enn den sittende regjering. Og FRP ville ikke hatt rÄd uansett.
-
Skole/kunnskap skriver Halvorsen ja. Du er ganske kverulant hvis du mener at hun ikke ogsÄ med det mener hÞyere utdanning og studenter.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=579353
VERDENS dÄrligste togselskap. Det er vel ingen som jevnlig har brukt NSB som ikke synes det er rÊva. OpplÞs monopolet.
-
NSB er direkte underlagt staten. Det er ikke NSB i seg selv som er hovedproblemet. Det er statens manglende satsing pÄ jernbane i Norge.
Det kan godt hende at man kan se pÄ mulighetene for Ä opplÞse monopolet, men fÞrst og fremst, sÄ mÄ man oppgradere skinnene over hele landet. Jernbanelinjene i Norge holder 50-talls-standard. Selv ikke Traincom (fiktivt selskap) kan gjÞre noe bedre enn NSB med de skinnene vi har i Norge i dag. NSB gjÞr forsÄvidt sÄ godt de kan. Men problemet var da man skilte NSB og Jernbaneverket, slik at jernbaneverket kan ignorere problemet med skinnegangene, og NSB ikke har rÄd til nye togsett.
Dessuten vil jo ikke staten bevilge penger til verken NSB eller jernbaneverket.
Det vil si, regjeringen vi har nÄ har jo pÄ sett og vis prÞvd, men nÄr man fÞrst nÄ sier at "vi skal ruste opp skinnene" og satse pÄ jernbane, sÄ vil det ta veldig lang tid fÞr man kan fÄ jernbanen pÄ skinner igjen. Det gjelder uansett om man opphever monopolet eller ikke. NSB gjÞr som best de kan. SÄnn nesten.
Klart, NSB har sovet i timen i mange Är de ogsÄ. Men det er ikke sÄ forferdelig ille Ä ta tog i Norge. Og jeg tror ikke at private selskap vil gjÞre det sÄ veldig mye bedre enn NSB. Bedre togsett kan hende, men skinnene er fremdeles hovedproblemet, og det kan de ikke gjÞre noe som helst med.
-
Det er selvfÞlgelig mulig Ä pusse opp dagens jernbaneskinner. Grunnen til at ting ikke gjÞres er jo pengene. Og jo flere selskaper som fÄr benytte nettverket, jo flere selskaper er det Ä fordele kostnadene pÄ.
-
Det er selvfÞlgelig mulig Ä pusse opp dagens jernbaneskinner. Grunnen til at ting ikke gjÞres er jo pengene. Og jo flere selskaper som fÄr benytte nettverket, jo flere selskaper er det Ä fordele kostnadene pÄ.
Er ikke et marked for flere selskaper. Er heller ikke bare skinnene som er problemet, men ogsÄ signalsystemene som er utdatert. Mye av skylden bÞr ikke tildeles NSB eller jernbaneverket, men politikerne som har neglisjert Norsk samferdsel i flere Ärtier.
-
Det er jo flere utenlandske selskaper som har Þnsket Ä komme til Norge. Og Flytoget mener de kunne tatt flere ruter og tjent pÄ det. Klart det er et marked i Norge.
Og ja, staten har nok neglisjert tognettet, men f.eks bergensbanen kostet vel noe sÄnt som 3 statsbudsjett. Man kan ikke gjÞre alle forbedringene kun ved egen hjelp, uten at det gÄr stygt utover andre ting.
-
Det er jo flere utenlandske selskaper som har Þnsket Ä komme til Norge. Og Flytoget mener de kunne tatt flere ruter og tjent pÄ det. Klart det er et marked i Norge.
Og ja, staten har nok neglisjert tognettet, men f.eks bergensbanen kostet vel noe sÄnt som 3 statsbudsjett. Man kan ikke gjÞre alle forbedringene kun ved egen hjelp, uten at det gÄr stygt utover andre ting.
De er interessert i noen strekninger, men langt fra alle.
NĂ„r du mener at markedet bĂžr deles pĂ„ flere aktĂžrer, og at disse skal dele pĂ„ Ă„ dekke kostnadene til investering og vedlikehold av skinner etc, sĂ„ vil selskapet trenge voldsomme inntekter. Hvor skal disse komme fra? Ăke bilettpriser? Det er ikke Ăžnskelig da vi Ăžnsker Ă„ flytte trafikken over til tog, fra vegen.
Riktig at Bergensbanen kostet ca 3 statsbudsjett, men jeg skjĂžnner ikke helt argumentet ditt.
Med jernbanen, akkurat som pÄ vegen, har det oppstÄtt et stort etterslep pÄ vedlikehold.
Jeg mener Ä huske at pÄ landsbasis at dette er 23 milliarder kroner bare for vegnettet. Her ligger problemet.
I tillegg kommer alle nye investeringer som lyntog, dobbeltspor, bruer, motorveger, tunneler osv. Det er vanskelig Ä ta dette igjen nÄr vi i disse dager mÄ passe oss for Ä bruke for mye penger (finanskrisen). Noe mÄ gjÞres, men flere selskaper er ikke lÞsningen.
-
De er interessert i noen strekninger, men langt fra alle.
NĂ„r du mener at markedet bĂžr deles pĂ„ flere aktĂžrer, og at disse skal dele pĂ„ Ă„ dekke kostnadene til investering og vedlikehold av skinner etc, sĂ„ vil selskapet trenge voldsomme inntekter. Hvor skal disse komme fra? Ăke bilettpriser? Det er ikke Ăžnskelig da vi Ăžnsker Ă„ flytte trafikken over til tog, fra vegen.
Grunnen til at man ikke er interessert er i sÄ fall at det ikke er lÞnnsomt, og alt det kan fikses med bedre nett. Det er ikke sÄnn at det er lÞnnsomt for private togaktÞrer Ä gÄ inn i alle land bortsett fra Norge... Ja, det blir en hÞy oppstartskostnad, noe som absolutt ikke er uvanlig for noen selskaper. Men det kan ogsÄ gjÞres pÄ andre mÄter. Tenk pÄ at Telenor var monopolist i Norge, i en bransje som krever ekstremt hÞye oppstartskostnader og nesten ingen for Ä opprettholde nettet. Det er alltids mulig for konkurrenter Ä leie eller kjÞpe seg inn, og det blir Þkonomisk attraktivt for bÄde Norge og nÊringslivet om det gjÞres riktig. En skikkelig satsing vil gjÞre at tognettet kan benyttes LENGE. Og vedlikeholdskostnader blir sannsynligvis smÄ i forhold til stÞrrelsen pÄ bransjen. Jeg har aldri hÞrt argumentet om at det ikke finnes et marked for private tog i Norge, jeg tviler sterkt pÄ at det er en utbredt oppfatning...
-
Grunnen til at man ikke er interessert er i sÄ fall at det ikke er lÞnnsomt, og alt det kan fikses med bedre nett. Det er ikke sÄnn at det er lÞnnsomt for private togaktÞrer Ä gÄ inn i alle land bortsett fra Norge... Ja, det blir en hÞy oppstartskostnad, noe som absolutt ikke er uvanlig for noen selskaper. Men det kan ogsÄ gjÞres pÄ andre mÄter. Tenk pÄ at Telenor var monopolist i Norge, i en bransje som krever ekstremt hÞye oppstartskostnader og nesten ingen for Ä opprettholde nettet. Det er alltids mulig for konkurrenter Ä leie eller kjÞpe seg inn, og det blir Þkonomisk attraktivt for bÄde Norge og nÊringslivet om det gjÞres riktig. En skikkelig satsing vil gjÞre at tognettet kan benyttes LENGE. Og vedlikeholdskostnader blir sannsynligvis smÄ i forhold til stÞrrelsen pÄ bransjen. Jeg har aldri hÞrt argumentet om at det ikke finnes et marked for private tog i Norge, jeg tviler sterkt pÄ at det er en utbredt oppfatning...
Poenget mitt er ikke om det er et marked for private aktĂžrer. Jeg sier det at problemet ikke bare ligger hos NSB eller jernbaneverket, men stĂžrste del av skylden bĂžr tildeles manglende bevilgninger over statsbudsjettet. Vedlikeholdetterslepet pĂ„ jernbanen i Norge er stort, og er mye grunnen til de store forsinkelsene. Dette etterslepet vil ikke forsvinne uten bevilgninger. Ă
tro at private aktÞrer skal ordne dette er en rar tanke. Hvorfor skal de gjÞre noe de taper penger pÄ. Ingenting som tilsier at de skal fÄ drive jernabnen de neste 20 Ärene.
Du har et merkelig argument nÄr det kommer til Telenor. Du sier at det er en stor investering, som ikke koster noe og vedlikeholde. Det er jo stikk i stid med en jernbane. Og investeringen kan heller ikke sammenlignes, da den er mye stÞrre for en jernbane.
Problemet med Norge er at vi har et veldig utfordrende natur, og for Ä sikre en operativ jernbane mÄ store deler av denne gÄ i tunell over hÞyfjellet. Dette er veldig kostbart.
Denne artikkelen viser jo en vanlig hverdag for jernbanen, og problemene skylde gamle og sÄrbare signalanlegg, systemer og skinnegang.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3482551.ece
Jeg er enig at vi bĂžr investere i lyntog etc, men det var ikke det vi startet Ă„ diskutere.
-
SelvfÞlgelig er det staten sin skyld at man ikke har vedlikeholdt nettet. Og selvfÞlgelig er det staten som i stor grad mÄ vÊre med Ä finansiere en opprustning. Poenget mitt er jo at man ikke trenger Ä gjÞre det alene, og at en inkludering av private aktÞrer i tillegg vil vÊre med Ä sikre at vedlikeholdsarbeidet ikke blir lagt pÄ is for lenge i fremtiden. SelvfÞlgelig er det mulig Ä fÄ med seg private pÄ Ä finansiere en jernbane de skal kunne bruke. Det er bare Ä gi dem en god avtale. Hvordan tror du de gjÞr det i andre land? Femten parallelle togskinner til hver by, en for hvert selskap?
Telenor kan sammenlignes med NSB fordi begge er naturlige monopolbedrifter. Ja, kostnaden i starten var nok myyye hÞyere hos NSB, men det gjÞr jo ogsÄ at investeringene som mÄ gjÞres underveis er relativt lavere. Poenget er at man sÄ godt som alltid vil tjene pÄ Ä konkurranseutsette slike bransjer. Netcom har for eksempel stÄtt for sÄ godt som all innovasjon pÄ telemarkedet.
-
Enig i det du skriver, men nÄ er vi inne pÄ en debatt om private aktÞrer. Og dette kan vÊre positivt, men det kan ogsÄ argumenteres for at hvis Staten bevilger mer penger til vedlikehold og investering til jernbanen innenfor det systemet vi har idag, sÄ kan NSB levere et langt mer effektivt og presist jernbanetilbud.
Poenget mitt er bare at det ikke er riktig Ă„ hudflette NSB og jernbaneverket. Er ikke der skoen trykker mest. Problemene vi har stammer fra feige politkere, som har en tendens til Ă„ kun tenke fram til neste valg.
-
Ja, man har bare politikere som tenker frem til neste valg. Og ser man pÄ historien i Norge med Ä opplÞse statsmonopoler som har potensiale til Ä tjene pÄ konkurranse bÄde pris- og spesielt kvalitets-messig, sÄ bÞr dette vÊre et meget reellt alternativ. Det var mye sosialist-motsand mot opplÞsningen av NRK-monopolet og sikkert televerket ogsÄ. I dag ler man av denne motstanden.
Enig i det du skriver, men nÄ er vi inne pÄ en debatt om private aktÞrer. Og dette kan vÊre positivt, men det kan ogsÄ argumenteres for at hvis Staten bevilger mer penger til vedlikehold og investering til jernbanen innenfor det systemet vi har idag, sÄ kan NSB levere et langt mer effektivt og presist jernbanetilbud.
Hva mener du? Fordi NSB har bygget seg opp sÄpass med kompetanse? Fordi det i begynnelsen blir vanskelig Ä koordinere ruter og etablere nye selskaper? Det synes jeg i sÄ fall er veldig kortsiktig tenking.
-
Men sÄ er det jo ogsÄ stor politisk uenighet mellom flÞyene om hvor viktig det er Ä satse pÄ jernbane. Alle fordÞmmer den sittende samferdselsministeren nÄr togene ikke gÄr som de skal, men hva har HÞyre, KrF og Venstre gjort med denne saken opp gjennom Ärene? Og FRP vet vel knapt nok hva jernbane er for noe, og skal jo legge ned hele kulturbudsjettet bare for Ä finne penger til firefelts motovervei over hele landet, for det vil lÞse absolutt alle Norges problemer.
NĂ„r det ikke er tverrpolitisk enighet om at jernbanen MĂ
satses pĂ„, og at det mĂ„ gjĂžres noe NĂ
, og at det mÄ fortsettes uansett hvem som overtar som statsminister i 2013 (jeg tar det nesten for gitt at den rÞdgrÞnne idyllen har gÄtt i tusen knas innen den tid), sÄ kommer vi neppe til Ä komme noen vei. Det er umulig Ä fikse hele sulamitten bare frem til september 2013. SÄ store er problemene, og sÄ langt tilbake i tid ligger den norske jernbanen, at det vil ta langt mer enn bare fire statsbudsjett.
Det er gĂ„tt 10 Ă„r siden Ă
sta-ulykken avslĂžrte store, grove svakheter ved den norske jernbanen. Fremdeles er en slik ulykke like sannsynlig som for 10 Ă„r siden.
-
Enig i det du skriver, men nÄ er vi inne pÄ en debatt om private aktÞrer. Og dette kan vÊre positivt, men det kan ogsÄ argumenteres for at hvis Staten bevilger mer penger til vedlikehold og investering til jernbanen innenfor det systemet vi har idag, sÄ kan NSB levere et langt mer effektivt og presist jernbanetilbud.
Hva mener du? Fordi NSB har bygget seg opp sÄpass med kompetanse? Fordi det i begynnelsen blir vanskelig Ä koordinere ruter og etablere nye selskaper? Det synes jeg i sÄ fall er veldig kortsiktig tenking.
Jeg mener det at du i ditt Äpningsinlegg i denne debatten brukte dagens forsinkelser pÄ jernbanenettet til Ä hudflette NSB, for Ä stÞtte opp om ditt synspunkt om at jernbanemonopolet bÞr avskaffes. Og det hÞrer ikke sammen. NSB er ikke forsinket fordi de har monopol, men fordi de har dÄrlig vedlikeholdte systemer.
Monopol vs fri konkurranse er en annen debatt, men uten mer penger, sÄ er alle aktÞrer like hjelpeslÞse. SÄ slutt Ä slÄ mynt pÄ ting som ikke gir mening.
-
Staten betaler, eller skal betale, for alt vedlikehold FORDI de har monopol pÄ tog.
-
Ja, men har du ikke skjÞnt at det ikke er NSB/Jernbaneverket sin feil, men bevilgningene fra politikerne. Akkurat som nÄr det gjelder vegnettet. NÄ begynner jeg Ä lure pÄ om du fÞlger med.
Du mÄ skille mellom de forskjellige statlige etatene, departementer osv. Staten er ikke en ting. Den omfatter sÄ mye at du ikke kan dra sÄnne lettvinte slutninger.
-
Vel, hvem som har skylda gir jeg egentlig faen i. Det blir aldri mulig Ä fÄ politikerne til Ä gi nok penger til togtransport. Jeg skjÞnner selvfÞlgelig at for lite bevilgninger ikke gjÞr det mulig for NSB Ä ruste opp. I mitt fÞrste innlegg skjÞt jeg kanskje mot feil gruppe mennesker, men det var fordi jeg ikke gadd Ä gÄ i detalj. I og med at du tydeligvis er mer opptatt av Ä fordele skyld enn hva som burde vÊre lÞsningen pÄ problemet er det kanskje nettopp politiker du burde ha vÊrt? :)
-
Hehe, absolutt ikke men du er ikke den fÞrste som har sagt det. Jeg er mer opptatt av Ä se hvor problemene ligger, for uten det fÄr du ingen lÞsning uannsett.
Tror nok at det blir satsing pÄ tog etterhvert, men det kommer nok etter et par Är til nÄr vi har kjÞrt oss enda mer ned i gjÞrmen.
SÄ har du jo hele diskusjonen rundt pengebruk for ikke Ä overstimulere Þkonomien, men det er nok et tema jeg ikke skal begi meg ut pÄ, og heller overlate til dere Þkonomer;)
-
Det vil vel fortsatt vĂŠre statens oppgave Ă„ vedlikeholde, samt bygge tognettet uansett om vi privatiserer bransjen eller ei? Er vel her problemet ligger.
Samferdsel er jo noe som har vÊrt underprioritert i lange tider her i Norge og det kombinert med uheldige klimatiske forhold gjÞr jo at standarden pÄ mye av veiene og togbanene er for dÄrlig, det er bare Ä innse. Dog har vi vel sett en ganske sÄ Þkende satsing pÄ dette omrÄdet de siste par Ärene. Men det vil vel ta heftig mange Är fÞr det resulterer i gode nok baner og veier.
-
Ja det er det. Den eneste mÄten man midlertidig unngÄr dette er ved OPS-prosjekter, men erfaringen med dette er fortsatt litt udokumentert, men mye tyder pÄ at disse ikke er sÊrlig bra.
Det har vĂŠr en viss Ăžkning i samferdselbevilgningene de siste Ă„rene, men noe av dette kan sees i sammenheng med finanskrisen.
Norge bruker fortsatt lite penger, noe for eksempel denne artikkelen viser: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1825174.ece
Vi bruker halvparten av det Danmark bruker. Hvis vi ser det i sammenheng med vÄre utfordringer i forhold til Danmark, sÄ er nok den praktiske forskjellen enda stÞrre. Da tenker jeg pÄ vÄre utfordringer til landskap, natur, og avstand.
Utdrag:
NSBs merkevaresjef Espen Kristiansen peker pÄ at det med unntak av jernbanetunnelen mot Gardermoen knapt nok er gjort stÞrre investeringer i det norske jernbanenettet siden elektrifiseringen pÄ 60-tallet.
-
Ettersom FRP er et liberalt parti, kan det vel dessverre ikke kalles sÄ veldig konservativt. Jeg liker ordet konservativt, men FRP er ikke konservativt nok for meg. Jeg fÄr stadig vekk mail fra en sekretÊr i FRP, og hun skriver alltid under med: "Med liberalistisk hilsen ..." Derfor bÞr du fÄ en begrunnelse for hvorfor broren din synes det er et konservativt parti. Mange FRPere ser pÄ seg selv og partiet som svÊrt liberale. Jeg liker Ä tenke pÄ det som mer konservativt. Men det blir ikke riktig Ä kalle FRP et konservativt parti.
FRP mener IKKE at NOEN skal betale sykehusregningene selv. Mener at jeg har skrevet om det fÞr. Du fÄr kikke litt. Hvis jeg ikke har gjort det, kan jeg gjÞre det.
FRP blir ogsÄ ofte kritisert for Ä ha en usosial bistandspolitikk, og det er ogsÄ helt feil. FRP er et sosialt parti, og bistandspolitikken er veldig sosial. Jeg kan komme med en redegjÞrelse for FRPs bistandspolitikk om det skulle vÊre interesse for det. Som alltid har FRP gode, gjennomtenkte tanker, ogsÄ pÄ dette feltet.
Frp er ikke et liberalt parti. Det er den stÞrste lÞgnen de har levd lenge pÄ. Frp er ikke for fri innvandring, de er ikke for fri flyt av narkotika, de er ikke sÄ EU venlig som man skulle tro osv. Jeg personlig jobber som politiker, og kjenner Frp veldig godt. Frp er heller ikke konservative. Jeg som er konservativ kjenner meg ikke igjen i Frp. Det er idag kun 3 partier som kan kalle seg konservativ. Det er HÞyre, Krf og mitt eget parti som er Kystpartiet. Vi er de 3 eneste konservatve partiene i Norge.
NÄr det gjelder Frp sÄ er det ikke lett Ä si hva slags ideologi detilhÞrer. Det tror jeg ikke de vet selv engang
-
FRP er jo et populistisk parti. Og populisme er som kjent verken koservatisme eller liberalisme. Hvorvidt man kan kalle populisme en politisk ideologi er helt opp til en selv.
Jeg mener det er forskjell pÄ Ä vÊre liberal og populistisk. Venstre er et liberalt parti. HÞyre er konservative. Fremskrittspartiet stÄr i motsetning til bÄde Venstre og HÞyre, og legger stor vekt pÄ brudd med det etablerte. De skal vÊre noe nytt. De skal fÄ til det de etablerte partiene aldri har fÄtt til. Fremskrittspartiet skal vÊre partiet for folk flest, et slagord ingen andre partier tÞr ta i sin munn, fordi de vet at de ikke kan gjÞre alle til lags. Av og til mÄ man tÞrre Ä ta upopulÊre beslutninger som er til det beste for folket, selv om folket ikke vet det selv. (og nei, jeg tenker ikke pÄ biodiesel-saken, der Jensemann kjÞrer fullstendig over eget parti og egne regjeringskolleger for Ä fÄ gjennomfÞrt noe som han er den eneste personen i verden som er tilhenger av).
-
Enig i at FrP er et populistisk parti, men det er f... meg AP ogsÄ. Holder som regel kjeft nÄr de har standpunkt som kan skade oppslutningen rundt partiet og har lÄnt noe av Fremskrittspartiets politikk nÄr de sÄ det lÞnte seg pÄ valgmÄlingene.
Og det har de tjent pÄ.
-
Hehe. AP var vel strengt tatt blant de mindre populistiske partiene under valgkampen vil jeg pÄstÄ. Var vel nettopp grunnet finanskrisen og slikt at ansvarlige partier som har vist seg Ä vÊre styringsdyktige vant sÄnn frem - henviser da til AP og H..
-
Enig. Bare AP og H som har vist at de kan oppfÞre seg modent. De to andre i regjeringen blir jo rundlurt og satt pÄ sidelinja hele tiden, KRF og V var vanvittig barnslige, mens Siv Jensen var faktisk blant de bedre i valgkampen. FRP er bare litt for blodharry til at de kan tas seriÞst.
-
Jeg kan ikke huske at Jens Stoltenberg tiet sÊrlig og viket sÊrlig unna i biodiesel-saken, hvor SAMTLIGE andre partier var imot, ogsÄ regjeringskollegene i Sp og SV. PÄ samtlige meningsmÄlinger RASTE Aps popularitet nedover. Jens Stoltenberg var en sÊrdeles upopulÊr mann da den saken sto pÄ som verst. Jeg er fortsatt forbanna pÄ jensemann for akkurat det. Men det var ikke mye som minnet om populisme i den saken. Det var vel snarere en ekstrem konservatisme.
Synd, men sÄnn er det. Jens Stoltenberg er sÄ aldeles ikke noen sosialist.
Snarere tvert imot.
-
Han har vel heller aldri prĂžvd Ă„ vĂŠre sosialist :P
-
Neida, men jeg synes han prÞver hardere Ä vÊre liberalist. Og det er en utvikling jeg ikke liker. Hadde han vÊrt en ordentig sosialdemokrat hadde jeg vÊrt sÄnn passende fornÞyd, men jeg synes han trekker Ap altfor langt til hÞyre.
-
Jeg er konservativ av meg, og mener at populisme og liberalisme ikke er stabilt nok og for risikabelt. Det har nok en sammenheng med at "jeg vet hva jeg har, men ikke hva jeg fÄr" holdningen min.
I mine Ăžyne er det KUN HĂžyre og delvis AP som er har den rette blandingen av konservativ og fremtidsrettet politikk. Ă
stemme AP blir likevel ikke aktuelt, da de har for mange broilere i hele organisasjonen sin. (SmÄtt ironisk at halve ledelsen aldri har hatt en jobb utenom politikken i et parti som skal vÊre for arbeiderne)
Et lite argument for Ä slÄ ihjel meg selv: Uten utvikling stopper vi opp. Dvs at liberalisme er ikke bare av det onde.
-
Takk for at du ga meg et veldig godt argument mot Arbeiderpartiet. SvÊrt, svÊrt, svÊrt fÄ i ledelsen i Arbeiderpartiet tilhÞrer den virkelige arbeiderklassen. Jensemann for eksempel er jo fÞdt med ei sÞlvskje i rÊva. Han er fÞdt inn i rikspolitikken.
Problemet er at Arbeiderpartiet er det eneste relle styringsdyktige partiet pÄ venstresiden i norsk politikk. SV kan alltids fungere som en mulig partner i en koallisjonsregjering, men de har hatt sÄ altfor liten innflytelse i de Ärene de har vÊrt i posisjon, til at de har kunnet trekke Ap tilstrekkelig til venstre. Denne regjeringen har i realiteten vÊrt en Ap-regjering, med innleide tullinger fra andre partier.
Og med alle de tullingene i SV, hadde Norge trengt en skikkelig radikal stemme pÄ Stortinget. HÄper bare RÞdt har vett til Ä finne mer likandes kandidater enn Torstein Dahle frem til 2013.
-
Det skulle vĂŠrt et ordentlig liberalt parti i Norge. Hadde vĂŠrt kult Ă„ prĂžve nattvekterstat i noen Ă„r.
-
Venster er i hvertfall det klart nÊrmeste en kommer et gjennomfÞrt liberalt parti i dette landet. Selv er jeg fornÞyd med at vi ikke er gjennomfÞrt liberale - akkurat pÄ samme mÄte som jeg er fornÞyd med at vi heller ikke er gjennomfÞrt sosialistisk heller. MÄ vel sies Ä vÊre en plass mellom konservativ og sosialdemokratisk i mitt syn pÄ politikk.
-
Venstre er jo den merkeligste komboen du kommer borti. Sosialdemokrati og liberalisme? Finnes helt sikkert ikke noe liknende i resten av verden. :P
-
http://www.dagbladet.no/2010/05/11/nyheter/sos_rasisme/medlemsrot/innenriks/tjen_folket/11675184/ (http://www.dagbladet.no/2010/05/11/nyheter/sos_rasisme/medlemsrot/innenriks/tjen_folket/11675184/)
Norsk politisk gruppe som beskriver seg selv som maoistisk, og som blir beskrevet som stalinistisk.
Etablert i 1998. Hele styret sitter sentralt i SOS Rasisme.
Flere medlemmer er tidligere ekskludert fra RĂžd Ungdom og AKP.
Tjen folket har erklÊrt stÞtte til de «fem store», Marx, Engels, Lenin, Stalin og Mao.
Tjen Folket mener det demokratiske styresettet i dagens Norge er en form for «borgerlig diktatur», og vil erstatte det med et klasselÞst samfunn. Veien dit gÄr gjennom proletariatets og arbeiderklassens diktatur.
Medlemstall: Ukjent og hemmelig.
Ungdomsorganisasjon: RevolusjonĂŠr Kommunistisk Ungdom (RKU)
Fy faen for en gjeng! Den organisasjonen der er jaggu venstresidens svar pÄ Vigrid. Kvalmt..
-
Hahaha.
Jeg skjÞnte den mÄtte komme.
Jeg ser ikke helt problemet med dette, da SOS Rasisme ikke er en partipolitisk organisasjon, snarere en organisasjon som arbeider utelukkende for Ă„ motarbeide all form for rasisme i Norge. Det er ingen stor hemmelighet at en del venstreradikale er mer aktive i rasisme-kampen enn hĂžyrekonservative. Og det kan umulig vĂŠre et problem.
-
Det at man engasjerer seg i SOS rasisme er vel og bra uansett politisk syn. SĂ„ det er ikke noe problem. Kommentaren min var 100% rettet mot "Tjen Folket" gruppa..
-
Det raste vel ut skjeletter fra skapet ogsĂ„ hos SOS Rasisme etter mediesĂžkelyset de havnet i etter de arrangerte flaskekasting mot Ăyvind Heian. Det er vel ikke akkurat den mest stuerene antirasisme-organisasjonen i verden vi snakker om. For Ă„ si det mildt.
-
SOS Rasisme er Þdeleggende for arbeidet mot fordommer og rasisme - da en stor del av de viktigste personene i den organisasjonen rett og slett i mine Þyne er mindre smart. Kan jo si det i det uendelige - men politiske ytterpunkter er dÞdsens enten det er rÞdt eller blÄtt.
-
Ja, det er vel stort sett AKP-veteraner og kommunist-fjortiser som styrer skuta? Sier seg selv at det pÄvirker hva som skjer der.
-
Jess. Var ei stund da jeg hadde nettbyprofil og litt sÄnn at jeg sneik litt rundt pÄ bÄde hÞyreekstreme og venstreekstreme rundtomkring - de spredde jo dritten sin godt rundt seg pÄ nett, og gjÞr vel gjerne fortsatt det. Mye sjukt.
-
Tror mange sÄnne grupper Þdelegger mer enn de forebygger f.eks rasisme ja. Skal man lykkes med sÄnne organisasjoner mÄ man vÊre ydmyke i holdningen og ihvertfall ikke bruke voldelige organiseringer som virkemiddel. Det fÞrer bare til at altfor mange blir provosert nok til Ä ta parti med det ytterpunktet som ligger dem nÊrmest, istedet for Ä fortsatt vÊre moderate.
-
Den voldsomt lave terskelen enkelte i SOS-Rasisme har hatt for Ä rope ulv er ogsÄ i mine Þyne mer Þdeleggende enn oppbyggende.
-
Det er der de for meg virkelig driter seg ut. MÄten de skal gjÞre ikke-etniske nordmenn til ekstreme ofre ved enhver anledning hjelper ingen. Mens hÞyreekstreme rett og slett har en syk virkelighetsoppfatning. Nyhetene pÄ de nÄ nedlagte hjemmesidene til NP og Vigrid var temmelig sjuk lesing - tidvis veldig latterlig og andre ganger jÊvla provoserende.
-
SOS-rasisme er jo de vĂŠrste av alle. For en sinnsykt kjip gjeng!
-
Dette er jo et eksempel pÄ at de paradoksalt nok sliter en del med rasisme innenfor SOS Rasisme ogsÄ, og at de er fanatiske sosialister;
JĂžder bortvist fra krystallnattmarkering
"Vi fikk beskjed om at dersom vi nĂŠrmet oss antirasistene med israelske flagg eller David-stjerner, ville vi bli arrestert"
ArrangÞren, SOS Rasisme, er derimot glad for politiets inngripen. De hadde pÄ forhÄnd gjort det klart at Demokratene og demonstranter med israelske flagg ikke var velkomne.
Demokratene var bare ute etter Ä provosere og Ä lage brÄk. De ville bÊre det israelske flagget, selv om vi hadde gjort det klart at verken paroler eller flagg skulle vÊre med i toget, sier Trond ThorbjÞrnsen, leder i SOS Rasisme.
SOS Rasisme arrangerte over 30 markeringer over hele landet tirsdag av at det er 66 Ă„r siden nazistene innledet aksjoner mot jĂžder i Tyskland og Ăsterrike 9. november 1938.
Link her: http://www.dagenmagazinet.no/Nyheter/Samfunn/tabid/248/Default.aspx?ModuleId=44602&articleView=true
Dessuten er de minst like kyniske som statskirken nÄr det gjelder Ä utnytte den medlemsavhengige statsstÞtten.
-
Der er forÞvrig en annen sak som blir sÄ jÊvla idiotisk enten man er til hÞyre eller venstre - synet pÄ Israel og jÞdene.
-
For all del, det er mange pÄ pÄ ekstrem venstre side som har et fullstendig forvridd bilde pÄ Israel/jÞder, og tror at jÞder flest er grunnen til at Ariel Sharon og Benyamin Netanyahu bomber palestnske omrÄder tilbake til steinalderen for hver lille stein som blir kastet over grensa. Og det er viktig Ä ha sÄpass historieforstÄelse at jÞdene faktisk spiller i sentral rolle i markeringen av krystallnatta. JÞder i Norge har ikke ansvaret for staten Israels forsvarspolitikk.
Og det er pÄ ingen mÄte bra at lederne i SOS Rasisme bruker pengene organisasjonen fÄr i statsstÞtte til Ä bygge et revolusjonÊrt kommunistisk parti med ungdomsorganisasjon.
Men organisasjonen SOS Rasisme er det i utgangspunktet ikke noe galt i. Det er de som bruker den partipolitisk uavhengige organisasjonen til Ă„ bygge et kommunistisk parti som er problemet.
-
FormÄlet er bra, men mÄten SOS Rasisme arbeider for Ä oppnÄ dets formÄl er i mine Þyne lite modent og totalt feilslÄtt. Det er vanskelig Ä oppnÄ noe nÄr en selv ikke evner vise fornuft eller fremsÄ som tolerant overfor andres syn.
-
Der skal jeg vÊre enig. Og det skyldes jo at organisasjonen har blitt drevet som en slags kommunistisk organisasjon. Og kommunistene er velkjente for ikke Ä vÊre sÊrlig tolerante av seg. De vil ha krig, krig, krig. Husk mÄlet om vÊpna revolusjon.
Hvis man kan drive SOS Rasisme som det det er, en antirasistisk ungdomsorganisasjon, sÄ er jeg ganske sikker pÄ at toleransegrensen vil bli hevet.
-
Dersom agendaen til SOS Rasisme er Ä bruke statsstÞtten pga medlemsjukset sitt til Ä bygge et revolusjonÊrt parti er jo det herlig ironisk. Men jeg tror det fÞrst og fremst ligger andre grunner bak akkurat pengesvindelen. Leste etter Heian-saken at lederen deres fikk nesten en halv mill i ÄrslÞnn for en 20%-deltidsstilling. Noe som forresten ogsÄ er herlig ironisk, da det viser hvor dobbeltmoralske og hykleriske disse kommunistene er. :P
-
Som jeg leste i Dagbladet sin diskusjonstrÄd i gÄr: prÞv Ä Finn en neger i SOS Rasisme sitt styre... Siden dette ikke lykkes; prÞv Ä finn en ikke-vestlig innvandrer i lederverv...
Skikkelig inkluderende denne anti-rasist organisasjonen ;)
og bare sÄ ingen tror dette er ment som et angrep pÄ innvandrere: les innlegget pÄ nytt.
-
Synes vi skal prÞve nattvekterstat i Norge i noen Är. SeriÞst. Tror det hadde fÄtt oss opp pÄ verdenstoppen igjen med tanke pÄ generell levestandard.
-
Dagbladet har begynt med svartmaling av SOS Rasisme, ser jeg. Jammen pÄ tide :P har personlig hatt et problem med denne organisasjonen siden de bedrev fysisk vold og flaskekasting mot hÞyreradikale under valgkampen. Vanvittig useriÞst.
-
Jeg synes Dagbladets svertekampanje mot SOS Rasisme er heller smaklÞs. Ja, det er en del svin pÄ skogen. Men det er ikke bare SOS Rasisme som har svin pÄ skogen.
-
Pressen sin oppgave er vel strengt tatt Ä avslÞre slike svin pÄ skogen?
-
Jeg synes Dagbladets svertekampanje mot SOS Rasisme er heller smaklÞs. Ja, det er en del svin pÄ skogen. Men det er ikke bare SOS Rasisme som har svin pÄ skogen.
Det er ikke bare nynazister som har svin pÄ skogen. Men eventuelle svertekampanjer mot dem synes jeg riktignok er ganske fair.
-
Dette er jo til en forandring sÄkalt gravende journalistikk, noe blabladet ikke har vÊrt kjent for pÄ mange Är. Jeg synes det er prisverdig at noen endelig fÄr dette pÄ bordet. Ekstremister er negativt uansett, og slike ting mÄ rÞskes opp i uansett om det finnes andre med svin pÄ skogen. En plass mÄ man starte.
-
ForĂžvrig overraskende at de starter med SOS Rasisme. Trodde norske journalister generelt, og dagbladets spesielt, stort sett var kommunister selv.
-
Det er vel noen Är siden noen av tabloidene hadde politiske syn som var gjennomsyret av er fast standpunkt. I DB og VG har man forsÄvidt hatt problemer med Ä skaffe journalister som kan stave parlamentarisme, og den generelle forstÄelsen av radikalisme har stort sett vÊrt pÄ linje med Ä bruke spisse sko pÄ fest eller Ä ikke ha sett siste episode av Paradise Hotel
-
ForĂžvrig overraskende at de starter med SOS Rasisme. Trodde norske journalister generelt, og dagbladets spesielt, stort sett var kommunister selv.
Hadde du visst hva kommunisme var, hadde du aldri trodd at noen norske journalister var det.
Men det er ganske typisk for de som stemmer et godt stykke ute pÄ hÞyresiden Ä innbille seg at alle som stemmer AP, SV og RÞdt er kommunister.
Det kan kanskje hende at mange norske journalister stemmer rÞdgrÞnt, men det er i sÄfall ganske fornuftig, da FRP for eksempel gjerne vil bli kvitt disse brysomme "kommunistjÊvlene" som avslÞrer deres hÞyst kritikkverdige politikk, som de gjerne vil skyve under teppet fordi det ikke er spesielt populÊrt.
-
ForÞvrig interessant at Dagbladets redaktÞr mener det er et troverdighetsproblem nÄr nesten hele SOS Rasisme-ledelsen er Tjen Folket-tilhengere, men at det er uproblematisk at nesten hele Dagbladet stemmer SV.
-
Det fÄr du jo da ogsÄ komme med stÞttende dokumentasjon pÄ :P
ForÞvrig, norske aviser er i dag langt fra sÄ politisk farget lengre, som det engang var. Det er jo langt fra Norge til de tendensene vi ser i England. Allikevel - det er vel ikke til Ä stikke under en stol at DB vel generelt ligger litt til venstre, og at derimot Aftenposten ligger litt lengre til hÞyre.
-
Det fÄr du jo da ogsÄ komme med stÞttende dokumentasjon pÄ :P
At han mener det? Eller at DB-journalister stemmer SV? Jeg har bare sett dette intervjuet pÄ TV, og det var reporteren som hevdet at en meget stor prosent av journalistene i DB var SV-velgere. Det virket ikke redaktÞren Ä si noe imot heller, sÄ jeg regnet jo med det stemte.
-
Tviler vel for at redaktÞren vil bekrefte eller avkrefte noe slikt uansett! Det er nok uansett slik nÄ at aviser som VG og DB i stor grad, slik jeg oppfatter det, i stÞrre grad er ute etter sensasjoner og egentlig ikke baserer hovedfokuset pÄ storsaker i noen som helst politisk retning. NÄr det er sagt - jeg mener Ä ha lest statistikker pÄ at journalister flest stemmer til venstre pÄ den politiske skalaen.
-
Det er meget godt mulig at journalister flest stemmer til venstre pÄ den politiske skalaen. Uten at jeg ser noe som helst problem med det. Noe som helst galt med det. SÄ lenge journalistene holder seg for gode til Ä innrÞmme poltisk stÄsted offentlig. SÊrlig journalister som ofte jobber med politiske saker.
-
Det er et stort problem i USA, selv om det der er mer tydelig enn i Norge hva som er objektivt og ikke. Tror ikke alle i Norge er like klar over at pressen er sÄpass konsentrert politisk som de er.
-
Tja! Jeg tror ikke et er like konsentrert som nÄ, jeg! Det er langt fra like ekstremt som i USA eller UK eksempelvis. Det er jo forÞvrig slik at vi har flere store aviser her til lands som rett og slett representerer ulike verdisyn. DB og VG anser jeg som ekstremtabloider dog, som ikke i veldig stor grad heller verken den ene eller den andre vei i generell dekning av nyhetsbildet nÄ til dags.
-
Noen ganger synes jeg det er ganske soleklart at det ligger en sosialistisk eller venstre-sosialdemokratisk agenda til grunn bÄde i VG, DB og de andre mediene. De som fÄr svi hardest for det er jo FRP, og at de har vÊrt "mobbeoffer" i media i Ärevis er vel ikke til Ä komme unna. Ekstremt er det ikke, men det er det vel stort sett ikke i f.eks USA heller.
Uansett, om man nÄ og da leser nettaviser som dn.no og e24.no ser man at de har en helt annen innfallsvinkel pÄ mange saker, da de er langt mer hÞyrevennlige. Der er det Kristin Halvorsen som har tatt det meste av kjeften de siste Ärene, ikke Siv Jensen.
-
Hehe - abonnerer selv pÄ DN, og de er jo ihvertfall litt mer hÞyrevennlig - det skal jeg innrÞmme.
Og ja - at Carl I. hater VG er heller ingen hemmelighet. Men VG og DB lever pÄ Ä skape sensasjonsoverskrifter..
-
Det er meget godt mulig at journalister flest stemmer til venstre pÄ den politiske skalaen. Uten at jeg ser noe som helst problem med det. Noe som helst galt med det. SÄ lenge journalistene holder seg for gode til Ä innrÞmme poltisk stÄsted offentlig. SÊrlig journalister som ofte jobber med politiske saker.
hva er problemet med det? Vil tro at folk lettere kan sile nyhetene hvis journalisten sitt stÄsted er kjent.
-
Poenget er vel at nyhetene skal vÊre sÄ objektive som overhodet mulig. Det blir feil om man skal sile nyheter etter hvilket politisk syn som passer en selv.
Da mÄ jeg i sÄfall slutte Ä lese Adresseavisen. For selv om det helt sikkert er en del venstreorienterte journalister der, er vinklingen pÄ de fleste politiske sakene i stor grad hÞyrevridd.
SÄnn sett er det kanskje bedre for meg Ä lese Klassekampen. Og det er unektelig en bra avis. Men vet ikke om jeg nÞdvendigvis ville blitt sÄ mye klokere av KUN Ä lese rÞde aviser og tidsskrift.
-
De vil jo fremdeles forhÄpentligvis vÊre mest mulig objektive, selv om journalistene skulle flagge politisk stÄsted. Som observante lesere er det ogsÄ lurt Ä vÊre litt obs pÄ hvem det er som skriver.
-
Enig med Geir. Blir litt det samme som at noen snakker i store bokstaver veldig ofte, mens andre har et mer nÞytralt uttrykk. Hvis de da skal beskrive samme situasjon, ser man forskjell i uttrykket, og man mÄ derfor sile informasjonen etter hvem som gir den. ElementÊrt
-
http://www.dagbladet.no/2010/05/28/nyheter/innenriks/tjen_folket/sos_rasisme/11884261/
Jeg kjenner jeg blir mektig provosert.
-
Er folk her inne for eller imot DLD (datalagrinsdirektivet)?
Selv er jeg sterkt imot, da jeg dette ikke hÞrer hjemme i vÄr demokratiske liberale rettstat. Slike direktiverer gir meg en avsmak i retning av regimer og styresett jeg ikke vil Norge skal sammenligne seg med.
-
Imot. Tafatt, og direkte hÄplÞst opplegg. Jeewzuz!
-
Du vet hvor jeg stÄr, VepsoO, og det tror jeg de fleste andre er ganske klar over ogsÄ.
SelvfĂžlgelig helt klart IMOT DLD.
Har Þynet et lite hÄp nÄr samferdselsminister Meltveit Kleppa snakker om Ä lage "et norsk EU-direktiv" (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3684891.ece). Noe som da altsÄ vil bety en omtrentlig ufordandret politikk pÄ dette omrÄdet. Problemet er vel bare Arbeiderpartiet og herr Stoltenberg.
-
AP har gÄtt inn for Ä godta direktivet. "Problemet" er skjÞvet over pÄ HÞyre som er eneste parti som enda ikke har tatt endelig standpunkt. AP er for, resten har sagt nei. Veit jo at Solberg blant annet har vÊrt for det, mens blant annet ungdomspartiet i HÞyre derimot er negativ til det. Selv veit jeg Êrlig talt ikke inngÄende hva alt betyr, men jeg mener det antakeligvis vil vÊre noe som kan vÊre fornuftig Ä ofre i kampen mot terror o.l.
-
Da burde du snarest lese deg opp pÄ det, for her er det veldig mye som rett og slett ikke kan ofres i kampen mot terror, rett og slett fordi vi ikke blir det fnugg tryggere enn vi er i dag. Snarere tvert imot, da det er stor sannsynlighet for at det er oss det gÄr ut over, det er vi som blir mistenkeliggjorte. Jeg har ikke lyst til at hvem som helst skal kunne lese mine personlige e-poster, tekstmeldinger, avlytter mine telefonsamtaler og overvÄker huset mitt dÞgnet rundt, bare for at smarte terrorister og elektronisk kriminelle skal kunne unngÄ de nye "fellene" like lett som de har omgÄtt de gamle.
Man kan si mye om Osama bin Laden, men er det noe han og hans nÊrmeste folk ikke er, sÄ er det dumme. Datalagringsdirektivet bidrar ikke til at vi fÄr tatt Osama, pÄ like liten mÄte som at PATRIOT act i USA, har bidratt til at de har fÄtt tak i terroristene. CIA og FBI var godt i stand til Ä spore opp terrorgrupper i USA ogsÄ fÞr 11. september og fÞr PATRIOT act. PATRIOT act har jo bare bidratt til at den vanlige mannen i gata blir mistenkeliggjorrt bare i kraft av Ä vÊre radikal.
DLD er EUs svar pÄ PATRIOT act. AltsÄ bare tullball, som ikke vil ha noen stÞrre effekt i kampen mot terrorisme. Det vil bare fÞre til at vi fÞres inn i et nytt overvÄkingssamfunn, likt det vi hadde pÄ 50-tallet, da kommunistene ble overvÄket, avlyttet og registrert.
PÄ samme mÄte er det nok en gang hÞyreekstreme og venstreradikale grupper og personer som vil bli mistenkeliggjort, uten at de har noen som helst terrorist-planer.
-
Jeg har ikke peiling pÄ hva dette innebÊrer. Men dere nevner overvÄking og avlytting av hus dÞgnet rundt, sjekking av e-post og SMS-er til vanlige folk, o.l. Er dette bare noe vÄs dere sier fordi dere vil virke dramatiske, eller kan dere henvise til noe som beviser at dette vil vÊre framtiden med innfÞringen av dette?
-
Avlytting av hus er selvfÞlgelig Ä overdrive, men alle samtalene dine pÄ telefon vil bli lagret i et register ja. Liker det ikke helt.
-
Avlytting av hus er Ä overdrive, men avlytting og lagring av telefonsamtaler, lagring av SMS, lagring av e-poster er et faktum. Og selvfÞlgelig titusenvis av flere overvÄkingskameraer rundt om i byene. Hvert gatehjÞrne vil bli overvÄket. VÄr frihet innskrenkes fullstendig, og vÄrt privatliv vil bli invadert. Det er pÄ ingen mÄte noe vi skal vÊre villig til Ä ofre, nÄr vi ikke oppnÄr en dritt annet enn selv Ä bli mistenkeliggjort.
-
I mine Þyne er jeg ikke sÄ redd for hva det brukes til i dag, men det er mer ett spÞrsmÄl om hva det KAN brukes til nÄr regjeringen (bÄde denne og senere) skal trygge maktbasen sin. SV har jo stor fasinasjon for gamle Kommuniststaters mÄte Ä "Tjene Folket" pÄ...
Jeg ser for meg - ironisk nok - at FrP er like sannsynlige for samme virkemiddel.
Jeg er villig til Ä ta sjangsen pÄ et terroranslag i ny og ne for Ä beholde friheten. Det er vel fremdeles stÞrre sjangse for Ä dÞ i trafikken eller i en husbrann, enn det vil vÊre for Ä bli rammet av terror
-
Det er faktisk stĂžrre sjanse for Ă„ drukne i sitt eget badekar enn Ă„ bli offer i et terroranslag.
-
bjÞrni er vel mye innpÄ det som er problemet. Nemlig hva det KAN brukes til. Uansett om det i de fleste tilfeller vil vÊre problemfritt, vil det alltid finnes utro tjenere som har tilgang til informasjon man gjerne ikke skulle likt Ä se dem ha tilgang til.
-
Vil tro at det skal holdes veldig fraskilt fra partipolitikeres virke.
-
Svinliten sjanse for Ä styrte med fly ogsÄ, men det blir trÞbbel dersom en Concorde styrter allikevel.
-
Ja, det er merkelig Ä begynne Ä regne pÄ hvor stor sjanse en selv har for Ä dÞ i et terrorangrep, for sÄ Ä argumentere med det... Og hva er tallene deres basert pÄ? Hvor mange som er blitt drept i terrorangrep tidligere, eller anslag over drepte i terrorangrepene som blir mulig i framtiden om vi ikke sikrer oss?
-
Og hvor mange kan komme til Ä drukne i badekaret hvis vi ikke sette fokus pÄ det? Nei la oss sette opp overvÄkningskamera der ogsÄ.
Eller hva med Ä forby folkeansamlinger - da kan jo ikke selvmordsbombere gjÞre skade pÄ sÊrlig mange?
Mitt poeng Berntsen er at paranoia og eskalering av sikkerhetstiltak ikke nÞdvendigvis leder til noe bedre enn det vi har i dag. Vil vi derfor oppnÄ noe som helst ved Ä sette vÄr egen frihet til side? Tviler veldig sterkt pÄ det, all den tid at faren er minimal for terroranslag mot Norske mÄl.
Hovedpoenget er likevel at en slik overvÄkning gjÞr en eventuell maktgal regjering en stor tjeneste nÄr den skal kartlegge sine fiender. Det er greit Ä si at dette skal vÊre partipolitisk uavhengig, men hva slags garanti har vi for det? NÄr opplysningene ligger der vil selvfÞlgelig store deler av maktbasen til de styrende organer ligge i dette "arkivet" og det er meget blÄÞyd Ä tro at ingen vil fristes av Ä tilegne seg informasjon fra dette arkivet.
-
Og hvor mange kan komme til Ä drukne i badekaret hvis vi ikke sette fokus pÄ det? Nei la oss sette opp overvÄkningskamera der ogsÄ.
Eller hva med Ä forby folkeansamlinger - da kan jo ikke selvmordsbombere gjÞre skade pÄ sÊrlig mange?
Mitt poeng Berntsen er at paranoia og eskalering av sikkerhetstiltak ikke nÞdvendigvis leder til noe bedre enn det vi har i dag. Vil vi derfor oppnÄ noe som helst ved Ä sette vÄr egen frihet til side? Tviler veldig sterkt pÄ det, all den tid at faren er minimal for terroranslag mot Norske mÄl.
InnfÞring av ett sikkerhetstiltak Äpner ikke nÞdvendigvis for innfÞring av flere. Det gÄr en grense et sted, og selv synes jeg det er ganske lett Ä skille mellom tiltak som i bunn og grunn ikke vil forandre livene til de aller fleste av oss, og tiltak som innskrenker friheten.
Hovedpoenget er likevel at en slik overvÄkning gjÞr en eventuell maktgal regjering en stor tjeneste nÄr den skal kartlegge sine fiender. Det er greit Ä si at dette skal vÊre partipolitisk uavhengig, men hva slags garanti har vi for det? NÄr opplysningene ligger der vil selvfÞlgelig store deler av maktbasen til de styrende organer ligge i dette "arkivet" og det er meget blÄÞyd Ä tro at ingen vil fristes av Ä tilegne seg informasjon fra dette arkivet.
Godt mulig du har rett, men personlig ser jeg pÄ muslimske terrorister som en mer sannsynlig trussel enn en omfattende konspirasjon blant norske folkevalgte politikere.
-
Svinliten sjanse for Ä styrte med fly ogsÄ, men det blir trÞbbel dersom en Concorde styrter allikevel.
Concorde har styrtet for siste gang, Kristoffer ;)
Det er livsfarlig Ă„ leve. La oss dĂž fĂžr vi risikerer Ă„ .... dĂž av Ă„ leve.
-
Det er prat om Ă„ sette concorden i drift igjen, men det er en annen sak. Greia er allikevle det samme. Skamliten sjanse for Ă„ dĂž i fly - men straks det skjer noe iverksettes omfattende tiltak.
Jeg er ihvertfall reddere for terrorister enn jeg er for at SV eller FrP skal overvÄke politiske motstandere.
-
Men sÄ er det vel ikke dagens politikere som er faremomentet. SV og FrP var egentlig tatt med bare for Ä nevne noen partier som har en del ekstreme medlemmer.
Og hele min skepsis gĂ„r jo nettopp pĂ„ det Berntsen sier;at man ikke merker noe til denne overvĂ„kningen. Det gjĂžr du nok aldri-forhĂ„pentligvis, men kanskje en gang i fremtiden? Tenkt eksempel: du sĂžker drĂžmmejobben og du er innstilt pĂ„ fĂžrsteplass - for sĂ„ Ă„ ikke fĂ„ jobben. Den jobben krever sikkerhetsklarering - som du ikke fĂ„r... Ă
rsak? Datalagringsdirektivet har vist at du har uttalt deg ufordelaktig om styresmaktene eller skrevet noe som tas ut av sin sammenheng i en E-Mail... Jeg er enig i at dette hÞres sÞkt ut i dag,men nÄr direktivet er pÄ
plass, vil det vÊre her for alltid. Det er ikke sikkert vi eller barna vÄre syns dette er luke greit...
-
Tenkt eksempel: du sĂžker drĂžmmejobben og du er innstilt pĂ„ fĂžrsteplass - for sĂ„ Ă„ ikke fĂ„ jobben. Den jobben krever sikkerhetsklarering - som du ikke fĂ„r... Ă
rsak? Datalagringsdirektivet har vist at du har uttalt deg ufordelaktig om styresmaktene eller skrevet noe som tas ut av sin sammenheng i en E-Mail...
Her har i sÄ fall utrolig mye gÄtt galt. Om man fÄr tilfeller som dette i en stat som vÄr, med fri presse og stort fokus pÄ ytringsfrihet vil jo denne typen misbruk blitt kjent og slÄtt ned pÄ umiddelbart. Jeg kan Êrlig talt ikke tenke meg at en demokratisk valgt regjering i Norge skal gjÞre noe sÄnt.
-
Jeg har vansker for Ä se noe slikt selv. Da mÄtte det jo vÊre slik at RÞdt hadde vokst seg svÊre i fremtiden...
-
vi blir nok ikke enige om dette... Husk at jeg snakker om en generasjon eller fem inn i fremtiden, ikke dagens stortingspolitikere.
-
Det er vel noe som heter bedre fÞre var en etter snar. Uansett hvor liten sannsynligheten er for at noe slikt skjer, sÄ er muligheten sÄpass skremmende at jeg tror datalagringsdirektivet er en dÄrlig ide.
-
Det er vel noe som heter bedre fÞre var en etter snar. Uansett hvor liten sannsynligheten er for at noe slikt skjer, sÄ er muligheten sÄpass skremmende at jeg tror datalagringsdirektivet er en dÄrlig ide.
Det ordtaket kan brukers som argument for Ä innfÞre et sikkerhetstiltak som dette ogsÄ. Det handler vel til syvende og sist om hva man ser pÄ som den stÞrste og mest sannsynlige trusselen; Omfattende korrupsjon blant norske politikere eller terrorhandlinger pÄ norsk jord. Vi er verdens mest opplyste befolkning. Jeg har faktisk stor tillit til at demokratiet i Norge vil overleve og fungere i all overskuelig framtid, og da ser jeg selvsagt pÄ terror som en stÞrre trussel enn offentlig data-overvÄkning.
NÄr dette er sagt har jeg ikke peiling pÄ akkurat hva dette arkivet skal innebÊre eller benyttes til, og det virker som om det samme gjelder de fleste her inne. Jeg aner ikke om jeg er for eller imot...
-
Vi skal ikke lengre tilbake i tid enn til Einar Gerhardsens dager fÞr det var vanlig Ä overvÄke RV sympatisÞrer for eksempel... Ref Erling Folkvords "FÄ se mappa mi" aksjon...
-
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/norskamerikaner-tok-ekstrajobb-kastes-ut-av-norge-3240401.html (http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/norskamerikaner-tok-ekstrajobb-kastes-ut-av-norge-3240401.html)
Jeg blir sÄ provosert! Her sendes en Amerikaner med norske aner ut av landet fordi han jobbet ekstra og Þnsket Ä lÊre innvandrere matte+++, mens vi verner om folk som ikke gjÞr en dritt og hover inn penger fra staten.
Det samme med denne Jimmy Jump. Sendt ut av landet fordi han var en "fare for kongefamilien". Men Mullah Krekar og andre gĂŠrninger skal vi verne om.
-
Staten Norge sender ut alle andre enn Mullah Krekar :P
SkjÞnner virkelig ikke at det gÄr an, spesielt nÄr man ser at han hadde fÄtt godkjenning fra politiet og hadde ringt UDI.
-
Det er en forferdelig teit sak, den som limes inn der.
Hva Mullah Krekar angÄr, sÄ har nÄ to ulike regjeringer forsÞkt Ä kaste ut ham. Vi har ogsÄ diverse internasjonale regler vi mÄ fÞlge, og sÄ lenge det er fare for at Mullah Krekar kan fÄ dÞdsstraff i Irak, kan ikke Norge helt uten videre utlevere ham, om vi skal fÞlge FNs lovverk.
-
Giske er en av de mest usmakelige politikere jeg vet om.
Her gÄr han Ä skifter ut styrelederen(Arvid GrundekjÞn) i Statkraft, som i fjor ble kÄret til Norges beste styreleder, og som har sittet i jobben i seks Är. For ikke sÄ lenge siden var GrundekjÞn ute Ä kritiserte nÊringsdepartementet for ikke Ä ville satse stort nok i utlandet. SÄ idag sÄ skifter Giske han ut, og sier at dagens avgjÞrelse ikke i det hele tatt er pÄvirket av kritikken. Det er et naturlig "skifte". Jada, det virker troverdig.
Samtidig har Arvid GrundekjÞn uttalt at han sÄ frem til jobbe videre med selskapet og ta det til enda stÞrre hÞyder. Men vanskelig er det, nÄr Giske alene utgjÞr hele generalforsamlingen til selskapet.
http://www.dagbladet.no/2010/06/30/nyheter/politiikk/nho/12367127/
Dette fÞyer seg bare inn i en rekke usmaklige og lite kloke avgjÞrelser fra Giske, bÄde som nÊringsminister og kulturminister. Den forrige jeg husker var uttalelsen om at det ikke lengre er vits Ä diskutere EU-medlemskap for Norge og at Ja-siden bÞr skjÞnne at de har tapt og gi dette opp for all fremtid.
SkjĂžnner ikke hvorfor AP har denne mannen med seg.
-
MÄ legges til at Ansgar Gabrielsen gjorde akkurat det samme da en styrelederen dengang i Statkraft klagde pÄ akkurat det samme, for ordens skyld.
Hva Giske angÄr - jeg syns ogsÄ EU-uttalelsene var jÊvla teite, og jeg tror ogsÄ det er spesielt hans negative syn pÄ EU som gjÞr at han aldri kommer til Ä bli noen leder i AP. Men slik jeg har skjÞnt det har han fÄtt endel ros som nÊringsminister, fordi han har vÊrt langt mer tydelig og pÄ hugget i forhold til hva Brustad var, som forÞvrig er en relativt dÄrlig politiker.
-
Det kan sÄ vÊre at noen mener han er bedre en forgjengeren, men slik som han driver pÄ, sÄ gjÞr han seg lite fortjent til min respekt.
-
Jeg er enig i at det ikke er direkte fair av Giske, spesielt siden han selv var mannen som overrakte prisen som Ă„rets styreleder til ham. Men, jeg vil tro det ikke er spesielt uvanlig. Skjedde som sagt akkurat det samme under Ansgar Gabrielsen da han var nĂŠringsminister.
Det som i like stor grad kanskje heller bÞr diskuteres er hvorvidt Statkraft-styret bÞr fÄ lov til Ä beholder mer av overskuddet sitt fremfor at staten skal ta en sÄpass stor bit av kaka.
-
Det er en forferdelig teit sak, den som limes inn der.
Hva Mullah Krekar angÄr, sÄ har nÄ to ulike regjeringer forsÞkt Ä kaste ut ham. Vi har ogsÄ diverse internasjonale regler vi mÄ fÞlge, og sÄ lenge det er fare for at Mullah Krekar kan fÄ dÞdsstraff i Irak, kan ikke Norge helt uten videre utlevere ham, om vi skal fÞlge FNs lovverk.
Nei, selvfÞlgelig er det en grunn til at vi ikke fÄr ut fyren. Norge som stat kan rett og slett ikke vÊre en stat som sender folk i en sikker dÞd, uansett hva slags folk det er snakk om.
-
Riktig. Det som er sÄ synd er bare at et populistisk parti spesielt sitter og drar velgere med sine lovnader om Ä sende ham ut. Har derimot ikke hÞrt HÞyre vÊrt spesielt pÄ hugget i den saken, av sÄklart ganske Äpenbare grunner..
-
Hadde vĂŠrt litt gĂžy og se Frp i makten, bare for Ă„ se hvordan de skulle klare Ă„ vri seg ut av de lovnaden.
-
Det er gjerne sant at de burde fÄ beholde stÞrre del av overskuddet. Men det er uannsett helt feil Ä avsette en slik suksessfull styreleder mot hans vilje. Samme det om det har skjedd tidligere under en annen minister. Er ikke en grunn til Ä gjÞre flere "bommerter". Hele saken lukter av svada og arroganse fra Giske.
-
Helt enig i det du sier Ipt. har lenge hatt oppfatningen om at Giskes opptreden i media styres altfor mye av selvbildet og markeringsbehovet hans. Helt utrolig latterlig det han sier og gjĂžr noen ganger.
-
Giske er en av svÊrt fÄ i Arbeiderpartiets ledelse som har et riktig syn pÄ EU-saken. Hvorvidt det var riktig av han Ä gÄ ut og nok en gang fronte sitt syn nÄ nylig kan en alltids diskutere, men at Norge bÞr holde seg milevis unna EU, bÞr der vÊre liten tvil om.
Grunnen til at mange roser Giske er fordi han er en veldig synlig statsrÄd. Se bare pÄ hvor kjedelig kulturpolitikken har blitt etter at kontorrotta Anniken Huitfeldt overtok posten, og se bare pÄ hvordan det har blitt et sterkere fokus pÄ regjeringens nÊringslivspolitikk, etter at Giske overtok posten som nÊringsminister. Dette var et godt grep fra Stoltenbergs side, og det er ogsÄ med pÄ Ä gi Giske mer tyngde som politiker, der han tidligere bare har hatt "lette" departement som utdanning og kultur.
Denne saken det snakkes om aner jeg lite om, men forestiller meg at en slik avgjÞrelse er tatt pÄ et hÞyere plan enn pÄ kontoret til Trond Giske. Det er ikke sjelden at statsrÄder mÄ fronte saker de egentlig ikke er enige i, fordi Jens har bestemt det. Dette var tilfelle med den gangen Bjarne HÄkon Hanssen frontet en sykelÞnnsreform, og fikk Gerd Liv Valla pÄ nakken. Ordren kom fra Stoltenberg, Hanssen selv var i utgangspunktet uenig.
-
Elsker du bare Giske eller er du en betalt fan?
Fordi du deler hans EU-syn, bÞr det likevel ikke vÊre noen grunn til at du kan forsvare disse utttalelsene. Det har ingenting med Ä fronte sitt syn, det er fullt lovlig. Men som politiker sÄ bÞr man holde seg for god for Ä sitte pÄ den hÞye hest, peke nese og fortelle at alle andre tar feil for all fremtid.
Hvordan Norge og verden utvikler seg i fremtiden har mye og si for vÄr framtid, og vÄr posisjon i forhold til EU. Gjelder Ä tenke litt mer enn 5-15 Är frem i tiden.
-
Jeg er ingen betalt fan, men fan, det er jeg.
Har dog ingen problemer med Ă„ kritisere ham, om jeg ser grunnlag for det.
EU-uttalelsen synes jeg bare er morsom.
Denne sparkingen av en nÊringslivsleder vet jeg ingenting om, og spekulerer derfor bare. Men det er jo en kjent sak at du ikke kan kritisere regjeringen sÄnn uten videre. SÊrlig om regjeringen er din arbeidsgiver.
-
Trond Giske er arrogant - og i all overkant for selvsikker. Men han er dyktig - det er det ingen tvil om, flink til Ä sette politisk saker pÄ dagsordenen. Lenge siden Norge har hatt en sÄpass synlig nÊringsminister, og det har trengtes det siste Äret - og det var derfor han ble satt i den posten. Hva styresaken angÄr - det er i realiteten vel ganske normalt at styreledere lever farlig straks de kritiserer eierne.
Syns i stor grad EU-motstanden bunner ut i egoisme og lite vilje til solidaritet med resten av Europa. Vekst i Europa de kommende Ärene er viktig for dette landet ogsÄ, og jeg undres over hvor lenge resten av Europa skal la Norge yte godt av europasamarbeidets fordeler, uten Ä bidra i stÞrre grad selv. Tror EU kommer til Ä bli en realitet fÞr eller senere i Norge.
-
Hva styresaken angÄr - det er i realiteten vel ganske normalt at styreledere lever farlig straks de kritiserer eierne.
Hehe. Jeg skjĂžnner poenget, men det er i beste fall en ekstrem tynn sammenlikning som kan gjĂžres mellom politikerne som bestemmer over et statseid selskap og rike eiere som utelukkende er ute etter penger, spesielt i saker som denne. At takhĂžyden ikke bare er liten, men fullstendig ikke-tilstedevĂŠrende er uansett overraskende, selv med Giske ved roret...
Det bÞr vÊre flaut for nordmenn at vi i verdens rikeste land ikke bryr oss om Ä bidra til at hele Europa skal utvikle seg, og at de fattigste landene fÄr ordentlig drahjelp for alles beste. Venstresidens dobbeltmoral er rett og slett ganske uforstÄelig.
-
Vel - blir feil Ä si kun venstresiden! FrP er et mindre ja-parti enn AP, eksempelvis. HÞyre og AP er jo de stÞrste EU-tilhengerne. Leste forÞvrig her for litt siden at til og med blant HÞyre-velgere er der nÄ flere nei-tilhengere enn ja-tilhengere. Jevnt over er det ganske negativ stemning til EU i dette landet, selvfÞlgelig styrket etter krisen i Hellas og uroen i i de resterende PIIGS-landene. Er dog ganske klar pÄ at vi bÞr fortsette med vÄr egen valuta, selv om jeg er positiv til EU. Det er uansett Äpenbart at Norge bÞr vÊre med Ä bidra til Ä Þke velstanden i andre deler av Europa gjennom EU.
Er enig i at det er arrogant oppfĂžrsel av Giske - men det er vel slettes ikke noe ekstremt eller unormalt tilfelle i politikken heller..
-
Dette handler ikke om "solidaritet med resten av europa". EU er noe langt mer og langt verre enn som sÄ. EU er en organisasjon som styres av Italia, Tyskland og Frankrike, land med sterke liberalistiske tradisjoner. Et medlemsskap i EU vil hindre norsk sjÞlrÄderett over fisk og olje. Et medlemsskap i EU vil fÞre til at vi blir pÄtvunget forferdelig usolidariske direktiver om det ene og andre, som strider mot all den fornuften Arbeiderpartiet tradisjonelt har stÄtt for. EU er gutteklubben grei. En klubb vi overhodet ikke bÞr vÊre medlem av. Norge mÄ for alt i verden holde seg milevis utenfor EU.
Ja. Jeg er livredd for hva norsk EU-medlemsskap vil gjĂžre med norsk fisk, norsk olje og norsk kyst. Jeg er livredd for hva EU vil gjĂžre med Norge. Mitt kjĂŠre, sosialdemokratiske Norge.
EU er verre enn Fremskrittspartiet! Heller fire Ă„r med Siv Jensen som statsminister enn norsk EU-medlemsskap, en klubb vi aldri kan melde oss ut av, hvis vi ikke lenger liker det.
-
Vel - blir feil Ä si kun venstresiden! FrP er et mindre ja-parti enn AP, eksempelvis. HÞyre og AP er jo de stÞrste EU-tilhengerne. Leste forÞvrig her for litt siden at til og med blant HÞyre-velgere er der nÄ flere nei-tilhengere enn ja-tilhengere. Jevnt over er det ganske negativ stemning til EU i dette landet, selvfÞlgelig styrket etter krisen i Hellas og uroen i i de resterende PIIGS-landene. Er dog ganske klar pÄ at vi bÞr fortsette med vÄr egen valuta, selv om jeg er positiv til EU. Det er uansett Äpenbart at Norge bÞr vÊre med Ä bidra til Ä Þke velstanden i andre deler av Europa gjennom EU.
Er enig i at det er arrogant oppfĂžrsel av Giske - men det er vel slettes ikke noe ekstremt eller unormalt tilfelle i politikken heller..
Ja, begrepet jeg brukte var litt galt. Jeg mente de bastante nei-partiene til venstre for AP.
Dette handler ikke om "solidaritet med resten av europa". EU er noe langt mer og langt verre enn som sÄ. EU er en organisasjon som styres av Italia, Tyskland og Frankrike, land med sterke liberalistiske tradisjoner. Et medlemsskap i EU vil hindre norsk sjÞlrÄderett over fisk og olje. Et medlemsskap i EU vil fÞre til at vi blir pÄtvunget forferdelig usolidariske direktiver om det ene og andre, som strider mot all den fornuften Arbeiderpartiet tradisjonelt har stÄtt for. EU er gutteklubben grei. En klubb vi overhodet ikke bÞr vÊre medlem av. Norge mÄ for alt i verden holde seg milevis utenfor EU.
Ja. Jeg er livredd for hva norsk EU-medlemsskap vil gjĂžre med norsk fisk, norsk olje og norsk kyst. Jeg er livredd for hva EU vil gjĂžre med Norge. Mitt kjĂŠre, sosialdemokratiske Norge.
EU er verre enn Fremskrittspartiet! Heller fire Ă„r med Siv Jensen som statsminister enn norsk EU-medlemsskap, en klubb vi aldri kan melde oss ut av, hvis vi ikke lenger liker det.
Her ser jeg bare ett argument, og det handler om at vi ikke lenger fÄr bestemme over de viktigste ressursene vÄre. Det er feil. Jeg vet at alle land i EU har vetorett i avgjÞrelser som tas rundt sine sensitive interesser. For Norge er selvsagt vÄr egen fisk og olje blant disse. EU hadde selvfÞlgelig ikke fungert om det gikk ut pÄ at alle land med smÄ folketall kun ble prakket pÄ ting de ikke vil ha. EU-medlemsskap er ikke noe nei til selvstyre, EU-samarbeidet er ikke noe mer enn hva alle medlemslandene gjÞr det til.
-
Det er bare et tidsspÞrsmÄl fÞr vi er medlem av EU. Men det tar gjerne sin tid.
-
Et problem med norsk deltakelse i EU ville kanskje vÊrt at vi mister statusen vi har som "nÞytral" i dag. Norge kan gÄ inn i mange saker Ä mekle siden vi er et land som er kjent for Ä stÄ litt utenfor og for oss selv. Kanskje mister vi denne meklingsstatusen om vi hadde vÊrt med i EU, selv om det kanskje ogsÄ ville vÊrt stÞrre problemer for andre land enn for oss selv.
Dette blir likevel selvfĂžlgelig bare spekulasjoner.
-
Medlemsskap i EU vil medfÞre at vi mÄ betale for at grekerne skal kunne pensjonere seg nÄr de er 52. Kall meg usolidarisk, men hva er solidarisk ved Ä stÞtte korrupsjon? At ikke ressursene vÄre tappes ved EU medlemsskap er bullshit. Nei til EU herfra til evigheten. Er ikke sikker pÄ om EU kommer til Ä bestÄ i sin nÄvÊrende form heller.
-
Nei det er godt mulig at EU forrandrer seg. EU fungerer idag glimrende som en politisk og lovgivende union, men det er den Þkonomiske delen som sliter stort. Tror noen og enhver rundt skjÞnner at noe mÄ gjÞres for at EU skal komme seg ut av krisen, og hindre fremtidig kollaps.
-
Et problem med norsk deltakelse i EU ville kanskje vÊrt at vi mister statusen vi har som "nÞytral" i dag. Norge kan gÄ inn i mange saker Ä mekle siden vi er et land som er kjent for Ä stÄ litt utenfor og for oss selv. Kanskje mister vi denne meklingsstatusen om vi hadde vÊrt med i EU, selv om det kanskje ogsÄ ville vÊrt stÞrre problemer for andre land enn for oss selv.
Dette blir likevel selvfĂžlgelig bare spekulasjoner.
Vi er jo allerede med i EĂS. Og har dette egentlig noen betydning i forhold til medlemsskap i militĂŠre allianser som NATO?
-
Egentlig litt usikker, men folk jeg har snakket med som har litt peiling og et ganske balansert syn har i alle fall sagt dette. Jeg husker bare at jeg har hÞrt snakk om at Norge var et av fÄ land som faktisk kunne mekle i striden mellom Israel og Palestina f.eks. siden vi sto utenfor de fremste interesseomrÄdene.
-
Medlemsskap i EU vil medfÞre at vi mÄ betale for at grekerne skal kunne pensjonere seg nÄr de er 52. Kall meg usolidarisk, men hva er solidarisk ved Ä stÞtte korrupsjon? At ikke ressursene vÄre tappes ved EU medlemsskap er bullshit. Nei til EU herfra til evigheten. Er ikke sikker pÄ om EU kommer til Ä bestÄ i sin nÄvÊrende form heller.
HĂžr hĂžr!
-
Vet ikke helt om denne trÄden er helt riktig for dette, men nÄ ler jeg sÄ jeg griner her...
Enkelte mennesker er sÄ forskrudd at det er farlig....
http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/landslaget/artikkel.php?artid=10079990
og selv ikke moa tĂžr Ă„ si at dette er tĂžv... snakk om karakter ;)
-
http://e24.no/makro-og-politikk/article3782279.ece
Hvorfor skal SV'ere alltid mobbe i stykker folk som tar helt fornuftige valg? Trodde de spilte pÄ Ä vÊre greie og inkluderende...
-
SV liker jo ikke at enkeltpersoner lykkes og blir rike, sÄ dette er ikke overraskende. Inga Marte Torkildsen uttalte vel en gang at hun mente det ikke burde vÊre no sÊrlig forskjell pÄ lÞnna til en lege og en vaskehjelp. Stem SV!
-
NÄ er jo jeg imot SV , og spesielt frÞken Thorkildsen, men nÄ skal det vel ogsÄ sies at Mr Fredriksen er den av rederne i Norge som fortjener denne kritikken best.
AP med RockenĂŠringsministeren er ikke mye bedre, all den tid at de applauderte at Fredriksen kanskje skulle flagge 5 av 106 skip til Norge - og gikk storstilt ut i media og innkasserte seieren. Alt dette mens de prĂžvde Ă„ loppe de rederne som faktisk har de fleste skipene sine med Norsk flagg, og til og med hovedkontor i Norge.
Fredriksen har ikke bygd en dritt som Norge kan dra nytte av (innen rederinÊringen), men det er han broilergjengen i regjeringen omfavner. (kan det ha noe med at han har to blonde dÞtre som Giske sikler pÄ?)
At Fredriksen ikke kommer til Norge likevel, er egentlig som forventet, da han ikke er ute etter Ä bygge landet men egen pengepung. (Og det har han selvfÞlgelig lov til). Det er heller ikke overraskende at FrÞken "lik lÞnn for arbeid" driter seg sÄ totalt ut i media. Tenk Ä vÄkne opp hver dag med en dame som lirer utav seg sÄ mye galskap - da hjelper det ikke at hun faktisk ser ut som folk.
NÄr jeg tenker meg om sÄ tror jeg hele landet er tjent med at Giske sikler litt pÄ Thorkildsen, sÄ slipper vi alle disse latterlige utspillene i media ;D
-
For Ă„ si det slik - jeg har liten medfĂžlelse for Fredriksen.
Giske er savnet blant mange i kultur-Norge etter at han dro fra den posten (leste blant annet et innlegg her i DN), og Fredriksen pÄpeker at han er en av de bedre nÊringsministrene som har vÊrt de siste par Ära. Kanskje ikke sÄ rart nÄr navn som Brustad og Norman har vÊrt der tidligere, men dog. Giske er et tabloid tryne som er flink til Ä stikke trynet sitt frem. Men han er flink til Ä sette dagsorden.
-
Vel - ingen skal komme og fortelle meg at han har hatt stor konkurranse i den kÄringen, men det som irriterer meg er at han ( og kanskje politikere generellt om enn i noe mindre grad) bare er ute etter smÄ seire istedenfor Ä bygge landet. Det de i denne saken har gjort, er at de bejublet en som bare var interessert av Ä hÞste uten Ä sÄ, mens veldig mange redere som faktisk holdt sin del av avtalen fra 90 tallet, ble straffet. Det eneste Fredriksen trengte Ä gjÞre var Ä si at han KANSKJE ville flagge noen fÄ skip til NOrge. Til sammenligning sitter det mange lokale offshore redere rundt om pÄ kysten med nesten alle sine skip med Norsk flagg pÄ nesten alle skip. Hvorfor fÄr ikke de heder fra Giske? Jo fordi det ikke er en liten Þyeblikkstriumf men business as usual. Ingen premie for lojalitet med andre ord...
-
Frp er ikke gode i hodet: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3783373.ece
-
De prÞver bestandig Ä distansere seg fra slike meninger, men her sier de jo det rett ut. FRP er et fremmedfiendtlig parti. De bruker ikke de samme ord, men de sier likevel nÞyaktig det samme som Nasjonal Samling gjorde i 1940. Alt som ikke er 100% norsk er livsfarlig og mÄ bekjempes med alle mulige midler.
-
Frp er ikke gode i hodet: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3783373.ece
Tja, det er no noko som ikkje henge pÄ greip. Det mÄ vera lov Ä vera kritisk til innvandring utan Ä verte kalla ein rasist. Eg er ikkje i mot innvandring, men det mÄ gÄ ei grense. Ein kan umogleg sei at dei fleste innvandrara verte integrerte.
-
Jeg ser Êrlig talt ikke noe problem med den artikkelen i det hele tatt. Ingen nazi-budskap heller, som noen har hintet til... Hvorfor er man rasist nÄr man kritiserer globalisering i form av innvandring, mens man bare er nasjonalist nÄr man kritiserer globalisering i form av handel?
-
Ser at HÞyre som mange her inne har kjÊrt, ogsÄ distanser seg fra disse uttalelsene.
Samme mann som ville at alle muslimer skulle gÄ med jÞdestjerne pÄ skolen...
Han er ikke god i hodet.
-
Jeg ser Êrlig talt ikke noe problem med den artikkelen i det hele tatt. Ingen nazi-budskap heller, som noen har hintet til... Hvorfor er man rasist nÄr man kritiserer globalisering i form av innvandring, mens man bare er nasjonalist nÄr man kritiserer globalisering i form av handel?
Heilt einig. Innvandringspolitikken fungerar ikkje slik den skal og den er feil pÄ mange omrÄder.
-
Ser at HÞyre som mange her inne har kjÊrt, ogsÄ distanser seg fra disse uttalelsene.
Samme mann som ville at alle muslimer skulle gÄ med jÞdestjerne pÄ skolen...
Han er ikke god i hodet.
Nei, fyren tar alt for hardt i. Men der er fortsatt gode poenger i det han sier. Det viktigste for meg er uansett at vi blir langt bedre pÄ Ä kaste ut innvandrere som er her pÄ feil grunnlag, og at vi ogsÄ stiller mye stÞrre krav til integrering gjennom blant annet obligatorisk norsk- og samfunnsfagkurs og fjernet kontantstÞtte.
-
Jeg vil ivertfall ikke avskaffe all innvandring pga kultur. Jeg ser ikke at vi har noen spesiell kultur i norge. Vi har en kulturarv, som de fleste driter i, men drar opp hver gang innvandringsdebatten blir tatt opp. Norge kommer aldri til Ă„ bli et muslimsk land. Ingen radikale imamer kommer til Ă„ komme til makten i norge og innfĂžre Sharialover.
Han snakker som om at alle innvandrerne som komme til norge, kommer for Ă„ utnytte og forandre samfunnet. Den fremmedfientlige holdningen frp har til mennesker som lider og trenger beskyttelse er skummel.
-
Les heller RĂže Isaksen sitt svar i dagens aftenposten. Langt mer reflektert og i mine Ăžyne intelektuelt preg over det.
-
Jeg vil ivertfall ikke avskaffe all innvandring pga kultur. Jeg ser ikke at vi har noen spesiell kultur i norge.
HÊ!? Hva mener du egentlig med dette? Det er jo ikke stavkirkene og antikke bondeskikker man snakker om nÄr man vil bevare "norsk kultur." Mener du virkelig at asiatiske og afrikanske normer samsvarer godt med de norske? Hvorfor tror du da pakistanske leger og advokater er ansatt som buss-sjÄfÞrer i Oslo? Ren rasisme?
-
Jeg vil ivertfall ikke avskaffe all innvandring pga kultur. Jeg ser ikke at vi har noen spesiell kultur i norge.
HÊ!? Hva mener du egentlig med dette? Det er jo ikke stavkirkene og antikke bondeskikker man snakker om nÄr man vil bevare "norsk kultur." Mener du virkelig at asiatiske og afrikanske normer samsvarer godt med de norske? Hvorfor tror du da pakistanske leger og advokater er ansatt som buss-sjÄfÞrer i Oslo? Ren rasisme?
Nei, til dels grunnet kulturforskjeller og selvfÞlgelig ogsÄ til dels fordommer.
-
Jada, men fĂžrst og fremst det fĂžrste tror jeg.
-
Det kan ikke vÊre tvil om at folk fra fremmede kulturer endrer den Norske kulturarven. Se pÄ bydelene i Oslo, der Nordmenn er nesten en sjeldenhet. Hva skjer med kulturarven (les: verdiene) til de Norske som vokser opp der? Hva skjer nÄr du blir fremmedgjort i ditt eget land pÄ din egen skole?
Jeg er ikke imot innvandring, men vi mÄ unngÄ gettofisering der fremmedkulturelle blir i flertall.
-
Det kan ikke vÊre tvil om at folk fra fremmede kulturer endrer den Norske kulturarven. Se pÄ bydelene i Oslo, der Nordmenn er nesten en sjeldenhet. Hva skjer med kulturarven (les: verdiene) til de Norske som vokser opp der? Hva skjer nÄr du blir fremmedgjort i ditt eget land pÄ din egen skole?
Jeg er ikke imot innvandring, men vi mÄ unngÄ gettofisering der fremmedkulturelle blir i flertall.
SelvfÞlgelig. Vi kan ikke samle samtlige innvandrere pÄ et sted.
-
Det finnes enkelte steder i Norge hvor innvandrere er i stort flertall. Og det er pÄ ingen mÄte heldig. Det utvikler seg fort et helt eget samfunn pÄ slike omrÄder, og nordmenn som bor i samme omrÄde, blir ikke en inkludert del av det samfunnet. Og da har vi ikke noe som heter integrering, lenger. Da har vi et lite stykke Pakistan midt i Oslo. Og det funker bare ikke. Da fÄr vi én pakistansk kultur, og én norsk kultur, to kulturer som krÊsjer. Midt i tjukkeste Oslo.
Men det virker ikke som at personene pÄ toppen har skjÞnt det helt ennÄ.
Men dette er et problem som ikke bare gjelder den sittende regjeringen. Dette er en utvikling som har skjedd over lenger tid enn fem Ă„r. Men lĂžsningen er ikke Ă„ kaste ut alle innvandrere, forby all praktisering av annen religion enn kristendom og nekte folk fra andre land og kulturer Ă„ komme til Norge, av ulike Ă„rsaker. Slik Tybring-Gjedde og FRP Ăžnsker.
-
Kultur er et sÄ vidt begrep at det gÄr nesten ikke an Ä definere. Hvis vi snakker om norske verdier, sÄ har vi de samme verdiene som andre europeiske land. En europeisk kultur. Likveverd, Ytringsfrihet, Likestilling, Demokrati, medmenneskelighet osv.
Jeg klarer ikke Ä se hvordan er fÄtall ikke veslige innvandrere skal klare Ä forandre pÄ disse verdiene. SÄ lenge norges befolkning er langt over 90 prosent norske og europeere vil ikke disse verdiene bli truet.
Hvis vi fĂžlger Frps innvandringpolitikk kan Norge legge verdiene egoisme og ansvarsfraskrivelse inn i det norske kulturen.
-
For det fÞrste tar du helt feil nÄr du sier at vi har en felles europeisk kultur som i ditt syn tydeligvis er uproblematisk med tanke pÄ migrering fra Europa til Norge. man har for eksempel et veldig mildt syn pÄ hierarki i dette landet. Jeg har historier bÄde fra egen erfaring og andres om f.eks serbere og bosniere som har hatt kjempeproblemer med kulturforskjellene i Norge.
For det andre er det selvsagt ikke slik at man kan telle antall prosent afrikanere/asiater av hele befolkningen for Ă„ finne ut om det er et problem eller ikke.
-
Eneste jeg sier er at vi ikke har en sĂŠregen norsk kultur i norge, som bare finnes her. Jeg tror ikke de kulturelle verdiene i norge forsvinner pga innvandring.
Det er Frps mÄte Ä skremme befolkningen og skaffe seg velgere. Jeg innrÞmmer lett at dagens regjering har mye som mÄ rettes pÄ nÄr det kommer till innvandringspolitikken. Jeg har tro pÄ at det gÄr an Ä fÄ et velfungerende flerkullturellt samfunn i norge.
Mener du at det er rett Ă„ ikke ansette advokater og leger pga kulturen? Advokatene kan jo ikke finne opp et eget lovverk? Legene finner ikke opp egne kroppsdeler eller unnlater Ă„ fikse enkelte mennesker. Jeg har en pakistansk innvandrer til tannlege og han er meget flink. Litt hardhent, men det er ikke pga kulturen hans.
-
Eneste jeg sier er at vi ikke har en sĂŠregen norsk kultur i norge, som bare finnes her.
Selvsagt har vi det. Og den krĂŠsjer i utgangspunktet fullstendig med f.eks muslimske verdier og arbeidskultur i u-land.
Mener du at det er rett Ă„ ikke ansette advokater og leger pga kulturen? Advokatene kan jo ikke finne opp et eget lovverk? Legene finner ikke opp egne kroppsdeler eller unnlater Ă„ fikse enkelte mennesker. Jeg har en pakistansk innvandrer til tannlege og han er meget flink. Litt hardhent, men det er ikke pga kulturen hans.
Noen klarer seg helt fint, veldig mange takler ikke organisasjonskulturene der de jobber. Det er jo ikke innvandrerne som lykkes med integreringen som er problemet.
-
Jeg kjenner at du trigger sarkasme-genet mitt nÄ annern, men jeg skal heller prÞve Ä svare seriÞst...
Hva pÄvirker kulturen i et moderne samfunn? Jo - rollemodellene vÄre. Jeg leser utsagnet ditt som at en gettofisert bydel i Oslo vedkjenner seg de samme rollemodellene som etnisk Norske miljÞer. Det er selvfÞlgelig bare bullshit. Ikke noe galt med hver enkelt innvandrer - de har sitt og slite med som mange Norske ogsÄ har det.
Problemet oppstÄr nÄr de flytter sammen til Lille-Somalia, Lille Pakistan, Lille Burma eller Lille Vietnam, og pÄ det viset ikke lÊrer seg sprÄket vÄrt, eller ikke utsetter seg for de demokratiske normene som resten av det Norske (og mestparten av det europeiske) er tuftet pÄ. Alle vet at sprÄk og rollemodeller er viktige faktorer i Ä skape en adferd: Man trenger ikke artium for Ä forstÄ det.
Derfor blir det bare sÄ alt for blÄÞyd Ä tro at den mistrÞstige integreringspolitikken i Norge ikke endrer den Norske kulturen i omrÄder av Norge. Det er ikke alle endringene som er negative, men tross alt - det er endringer.
Mitt syn er at politikerne har sviktet i det at de har tillatt gettodannelser i enkelte bydeler, men ogsÄ at innvandrerne selv svikter ved Ä danne slike gettoer. De fremmedgjÞr seg selv for oss, og den Norske kulturen for seg selv. (Ja-det er mange hederlige unntak, og de skal vi selvfÞlgelig passe pÄ Ä hjelpe frem i lyset, fordi det kan ha en positiv effekt pÄ andre innvandrere)
Jeg er klar over at vi Nordmenn ikke er det spor bedre i utlandet, se bare pÄ enkelte steder i Syden der Norske pensjonister flytter... Men der er altsÄ problemet det samme - i den grad det er et problem at kulturen endres i en by eller i et land.
-
SÄ fint at du klarer Ä holde sarkasme genet ditt i sjakk. En som ser sarkastisk pÄ andre folks synspunkter om innvandring bÞr i utganganspunktet ikke bli tatt seriÞst.
Det du er inne pÄ er bare en liten bit av de mange store problemene med norsk integreringspolitikk. Det aller beste hadde vÊrt om asylsÞkere og innvandrere ikke ble samlet pÄ samme plass.
Hvor fÄr du det fra at "de" ikke innfinner seg i demokratiske normene som er sÄ urtypiske for norge? De er pent nÞdt Ä innfinne seg i dem, fordi de bor i et land med demokrati. Norge kommer alltid til Ä ha demokrati.
tall fra ssb:
I dag er det av over 552 000 personer bosatt i Norge som enten har innvandret selv eller er fĂždt i Norge med innvandrerforeldre. Til sammen utgjĂžr disse gruppene 11,4 prosent av befolkningen. Om lag 257 000 personer har bakgrunn fra Europa, 199 000 personer har bakgrunn fra Asia, 67 000 har bakgrunn fra Afrika og 18 000 har bakgrunn fra SĂžr- og Mellom-Amerika. I tillegg er det 11 000 personer med bakgrunn fra Nord-Amerika og Oseania.
Av innvandrere er det flest fra Polen, Sverige, Tyskland og Irak, og 35 prosent av innvandrerne har norsk statsborgerskap.
Halvparten av de 11 prosentene har bakgrunn fra europa. Av de 5,5 prosentene som er igjen er det mange 2.generasjonsinnvandrere. Jeg klarer ikke Ä se hvordan de skal rokke ved vÄr spesielle kultur eller kulturarv. SelvfÞlgelig skal de lÊre norsk. Jeg har aldri sagt noe annet. SelvfÞlgelig ska de jobbe.
Det som irriterer meg er at Frps skal fÄ det til Ä virke som at Norge kommer til Ä gÄ i opplÞsning. De kommer sjelden med konstruktivitet til integreringsdebatten, men foreslÄr kun strengere straffer og reguleringer. I innlegget til Tybring Gjedde snakker han om innvandrere som en stor trussel for norge og "vi trenger dem ikke".
Jeg har selv jobbet med polakker og mennesker fra baltiske land. Og jeg frykter ikke deres arbeidskultur. Norges arbeidskultur er ikke mye Ă„ skryte av berntsen.
-
SÄ fint at du klarer Ä holde sarkasme genet ditt i sjakk. En som ser sarkastisk pÄ andre folks synspunkter om innvandring bÞr i utganganspunktet ikke bli tatt seriÞst.
Hmm, kanskje litt uheldig Ä anklage andre for Ä vÊre for krasse nÄr du selv har brukt de fleste innleggene om denne saken til Ä fortelle om at du ser andre meningsytrere som fremmedfiendtlige, egoistiske, ansvarsfraskrivende og "ikke gode i hodet"? Dine ord alt sammen. :)
Jeg har selv jobbet med polakker og mennesker fra baltiske land. Og jeg frykter ikke deres arbeidskultur. Norges arbeidskultur er ikke mye Ă„ skryte av berntsen.
Du har tydeligvis misforstÄtt. Det handler ikke om Ä frykte noen arbeidskulturer, og det handler ikke om hvilken kultur som er best. Det handler om de store forskjellene, og hvor vanskelig det er Ä passe inn i en ukjent kultur i arbeidslivet. I enkelte land i Afrika er det arbeidsfri overalt nÄr det regner, fordi folk nekter Ä gÄ ut av dÞra. Uavhengig av om du synes en slik arbeidskultur er bedre eller dÄrligere enn vÄr, tror du innvandrere derfra enkelt passer inn i det norske arbeidslivet bare de fÄr en sjanse?
-
Jeg har da lov til Ă„ si at jeg mener andres utsagn er fremmedfientlige og ansvarsfraskrivende. Det er bedre en Ă„ svare med sarkasme. Jeg vil heller at noen kaller meg naiv en at de lirer av seg sarkasme. Ă
si at noen ikke er gode i hodet var kanskje Ä dra det for langt, men det var til gjengjeld ingen her pÄ forumet som fikk den beskrivelsen.
Det er du som fĂžrst snakket om arbeidskulturen i flere land i europa ikke passet inn i den norske. NĂ„ snakker du om regntiden i arfika.
Ja jeg tror de kan tilpasse seg arbeidslivet fint hvis de fÄr en sjangse. Det finnes faktisk innvandrere som jobber idag, og har klart seg fint Ä komme inn i jobber i Norge. Om det er i en kebab sjappe, eller i Coop extra (hvor jeg jobber deltid) der vi har over halvparten Asiatere. Hvis du sikter til hÞyere stillinger er det ikke vits Ä diskutere siden de fleste innvandrere er lavtutdannede eller ikke har utdanning.
-
Herregud. Vurderte Ä svare deg igjen, men er sÄ usikker pÄ om du bare skaper deg. Jeg hadde uansett slitt med Ä svare pÄ det siste innlegget ditt uten Ä vÊre sarkastisk. ForÞvrig sjarmerende at du ser pÄ det som formildende at de du sier ikke er gode i hodet ikke er pÄ forumet og har mulighet til Ä forsvare seg. Respektfullt...
-
http://frithjofjacobsen.vgb.no/2010/09/05/et-forsĂžk-pa-a-stikke-fingeren-i-jorda/
En relativt BRA kommentar.
-
Jeg har da lov til Ă„ si at jeg mener andres utsagn er fremmedfientlige og ansvarsfraskrivende. Det er bedre en Ă„ svare med sarkasme.
Hvis du faktisk leste hva jeg skrev, sÄ ser du at jeg ikke svarte sarkastisk, men at jeg var fristet til det. Nettopp pga grunnene Berntsen nevner over her.
Greit at i Norge har vi 10% innvandrere eller noe sÄnt, men ghvis du leser aviser sÄ ser du at pÄ 3(?) osloskoler sÄ var det ingen Norsktalende som startet pÄ skolen i Är, sÄ kan vel du ogsÄ tenke deg at de Norske (eller europeiske verdiene) er meget pyttsan?
-
Helt riktig bjÞrni. Det morsomme er jo ogsÄ hvem som styrer i Oslo da.
Interessant debatt pÄ NRK i dag om nettopp dette - fÞler Tybring Gjedde ble rimelig greit overkjÞrt i dag. FrP er flink i sÄ mÄte at de setter dagsordenen, problemet er bare at vinklinga er enkel - og i mine Þyne ensporig negativ og skapt for Ä fremme fremmedfrykt.
-
Ja. Enig med deg der. Hvis noen skulle greie Ä lese mine bidrag pÄ forrige side som en stÞtte til FrP, sÄ mÄ de prÞve Ä lese om igjen. Vi kan likevel tÄle Ä ta diskusjonen om innvandringspolitikken vÄr er riktig, bÄde med hensyn pÄ antall et vi tar inn, hvor de kommer fra og ikke minst hvordan de integreres.
Jeg mener at en innvandrer, enten han er Polsk eller Somalisk, mÄ prÞve Ä tilpasse seg sitt nye samfunn. Det betyr ikke at han/hun skal gi avkall pÄ sin historie, bakgrunn og kultur, men at de samtidig skal respektere kulturen i Norge nÄr de er i det offentlige rom.
Det er enkelte kulturer som har vanskeligere for Ä akseptere dette, og det er der man mÄ vÊre restriktive fra Norsk side. Jeg tror at selv om bruk av tvang er ganske sterkt, sÄ er det det eneste som hjelper for Ä integrere enkelte grupper, som Somaliske menn. Det oppfattes kanskje rasistisk av enkelte Ä dra fram en enkeltgruppe, men hvis man skuer til statistikken sÄ er denne gruppen blant de minst integrerte i tillegg til at de er av de gruppene som er minst lik vÄr kultur.
Derfor: SÞrg for at vi ikke fÄr enklaver av andre nasjoner i vÄre storbyer, men spre folk rundt om i landet for Ä legge til rette for en bedre integrering.
-
Har en fÞlelse av at folk som bor utenfor Oslo har et mye mer positivt syn pÄ innvandring enn det Oslo- og BÊrumsfolk har, naturlig nok. Om man ikke ser til problemet i det dagligdagse, sÄ blir man fort veldig likegyldig til dem - og det er lett Ä stemple folk som rasister og liknende.
MÞter folk fra hele landet nÄ som jeg studerer , og det er et soleklart skille pÄ hvor man bor i forhold til dette. Tror det mÄ en full innvandringsstopp til for Ä fÄ integrert alle som er her nÄ.
-
Bor selv i kommune med asylmottak - og her i BodÞ bor og jobber jeg like ved bÄde kommunalblokk og asylmottak - sÄ jeg ser en hel del.
ForÞvrig enig bjÞrni. Det er jo ogsÄ en hel del integrerte somaliere som antakeligvis er hardest i kritikk og i det Ä fremsette krav til sin egen gruppe. Ikke uten grunn.
-
Andre som har moret seg med hvor utrolig komisk regjeringen har fremstÄtt i det siste? De virker jo totalt blottet for samarbeidsevne og intelligens i alle saker de uttaler seg om. Hardanger-saken og gave-tullet er vel det mest latterlige. BlÄ side har jo som et resultat en ganske enorm ledelse pÄ meningsmÄlingene for tida, og jeg tipper Stoltenberg er rimelig oppgitt over nissene han valgte seg som ministere for tiden. :P
-
SP har driti seg totalt ut i alt de har foretatt seg i 2010. Hardanger-saken er den pinligste greia jeg har vÊrt borti. At de ikke dura pÄ skjÞnner jeg ikke...
-
De borgerlige partiene kan vÊre uenige om sÄ mye de bare vil, all den tid Stoltenberg og hans kompanjonger driver pÄ som de gjÞr. Det er skandalÞst at den rÞdgrÞnne regjeringen fremstÄr pÄ denne mÄten, bare ett Är etter at de med knappest mulig margin fikk fornyet tillit. En tillit de kanskje ikke fortjente. Men da var det Siv og Erna som dreit seg ut. NÄ er det i sÊrdeleshet Senterpartiet som tar kaka. Et komplett udugelig parti, som i likhet med Venstre og KrF ikke vet helt hva de er for noe, hva de skal stÄ for, og hvilken side de skal tilhÞre.
Veldig mange sentrale personer i Sp som heller mot hÞyresiden, og mye heller vil samarbeide med sine tidligere regjeringspartnere HÞyre, KrF og Venstre. Mens Liv Signe Navarsete sitter i regjeringen og driter sÄ utrolig pÄ draget.
Hele Hardanger-saken er en tragedie. Spesielt at man i hele tid vurderer Ä rasere et sÄ vakkert omrÄde, for Ä fÄ strÞm til Bergen. Det er godt mulig Bergen behÞver mer strÞm, men det mÄ da gÄ an Ä finne andre mÄter enn Ä Þdelegge Hardanger-landskapet fullstendig.
-
Ja har de ikke hÞrt om trÄdlÞst :p
-
Det er den mest oppblÄste saken jeg har vÊrt borti. Ei lita linje med hÞyspent vil knapt legges merke til. Det har blitt gjort i Sognefjorden og i utallige andre fjorder i dette landet uten at turismen har sunket med 20%. Det mest hÄplÞse er at man ikke med en gang gikk ut Ä sa dette istedet for Ä la saken fÄ eskalere sÄ mye.
Ellers - ja, SP har driti seg sÄ ekstremt mye ut. Jeg er spent pÄ om denne regjeringa overlever hele stortingsperioden - og jeg er neimen ikke sikker pÄ om jeg vil det. Tror allikevel ikke at et eventuelt valgresultat vil bli sÄ ekstremt blÄtt som dagens meningsmÄlinger. HÞyre har jo egentlig ikke gjort en dritt, de har jo bare seilet pÄ det at de er et tradisjonelt "trygt og ansvarlig" parti i Þkonomisk politikk og at slike farser har fÄtt rast i regjeringa.
-
SelvfÞlgelig vil det bli en mindretalls AP-regjering fÞr stortingsperioden er omme. Det sier seg selv. Det er bare et spÞrsmÄl om tid fÞr regjeringsskuta havarerer fullstendig.
-
Det er kanskje likesÄgreit. Det er nok stÞrre vilje til Ä ta noen viktige grep rundt hvordan en kan effektivisere byrÄkratiet om hÞyresiden i AP kan samarbeide med andre deler av tinget. Kan kanskje ogsÄ fÄ delprivatisert enkelte offentlige oppgaver - slik blant annet B.H. Hanssen var inne pÄ som helseminister. SV vil jo straffe "barnehagebaronene" som har vÊrt avgjÞrende for at vi har fÄtt en sÄ bra barnehagedekning i dette landet, fordi de kan tjene penger pÄ Ä tilby gode tjenester...
-
NÄ fikk jeg noen grusomme flashbacks fra 2001, og forrige gang Stoltenberg var statsminister for en mindretallsregjering hovedsaklig bestÄende av statsrÄder godt plantet pÄ hÞyresiden i AP. Snakk om Ä servere Bondevik valgseieren pÄ sÞlvfat.
-
Hehe. Kan vel kanskje ogsÄ la FrP og H danne ei mindretallsregjering - og jeg vil anta at FrP mister mange velgere ved valget.
-
Hehe. Det kunne NESTEN vÊrt et godt forslag. Det er selvfÞlgelig bedre med FrP i et par Är, enn i fire Är, men nei. De vil gjÞre altfor stor skade, selv pÄ den korte tiden de har til rÄdighet, og de vil finne nok av unnskyldninger for Ä si at det er Jens Stoltenbergs feil til at den trofaste fanskaren biter pÄ.
-
Jeg hÄper regjerningen fÄr fortsette de Ärene de har igjen, i fremtiden blir det vel ingen tvil om at vi mÄ ha en mer hÞyrevridd og liberal styring av landet. Nesten hele den vestlige verden ligger et godt stykke foran oss pÄ politikk-fronten, og akkurat nÄ ser det ut som om innbyggerne i Norge ogsÄ forstÄr at verdiskaping og individuell frihet er det viktigste for folk flest. Jeg ser fram til valget i 2013, og gleder meg til mange komistunder med sosialistregjeringen innen den tid. :)
Dere fÄr ta til fornuften og stemme HÞyre bÄde ved kommunevalg neste Är og stortingsvalget om tre Är. BÄde i tabloid-saker i media og i politiske debatter driter jo de mest venstrevridde seg lodrett ut for tiden. Noen som sÄ den nylige debatten om skatter pÄ nrk? Siv Jensen, Jan Tore Sanner og Christian Ringnes holdt jo pÄ Ä le seg i hjel av argumentene til Giske og displene hans. Galskap! :P
-
Ser ikke hvorfor vi skal vri oss sÄ veldig mye mer til hÞyre. At vi kan Þnske velkommen endel private aktÞrer til Ä overta for det offentlig er nÄ sÄ - og det er det jo en hel del fra AP som ogsÄ skjÞnner - samt at formueskatten antakeligvis kommer til Ä forsvinne.
Men at vi skal bli mer liberale hva alt av politikk angÄr - eksempelvis det Ä fjerne reguleringer, det er en annen sak. Som endel kapitalister har innsett - den "norske modellen" har vÊrt veldig bra Ä ha i krisetider, slik at markedet ikke har fÄtt gjort akkurat som de vil, slik som i langt stÞrre grad har skjedd i liberale USA der ingenting av bank- og finansinstitusjoner har blitt nevneverdig regulert. Det ble jo ihvertfall endring pÄ nÄ under Obama - selvfÞlgelig sammenlignet med kommunisme der borti av te-vennene til Siv :P
SÄ er det jo ogsÄ et faktum at forskjellene mellom ulike partier, sett bort fra FrP, alltid blÄses opp i valgkampdebatter men i praksis er hovedfundamentene i den norske politikken preget av relativt beskjedne forskjeller om en sammenligner eksempelvis pengebruk til regjeringer de siste 20 Ära fra venstre, sentrum og hÞyre. SÄ er det jo dette med Ä male fanden pÄ veggen da.
Men dagens regjering er dog garantert ferdig ihvertfall etter neste valg. Og det er forsÄvidt greit.
-
Det blir vel litt useriÞst Ä skulle sammenlikne med USA hele tiden. I Norge er bÄde hÞyre- og venstresiden sosialdemokratiske, selv FRP. Finanskrisen, som du nevner ville aldri oppstÄtt pÄ liknende mÄte i Norge. For som du sier, forskjellene mellom de store partiene er ikke enorme, og de har vel heller aldri vÊrt det. Mens HÞyre og AP byttet pÄ Ä styre landet nÄr Norge jobbet seg opp til Ä bli verdens beste land Ä bo i var det minimale forskjeller pÄ hva som ble gjort, og dette er i dag fortsatt de to stÞrste partiene i landet. Begge er veldig sosialdemokratiske. Men de mest fornuftige medlemmene i arbeiderpartiet (som f.eks statsministeren) er jo vitterlig de mest hÞyrevridde, og klovnene (som Giske) er de mest venstrevridde. Samtidig er SP og SV partier som man helt seriÞst, og uten Ä overdrive, kan si nesten bare er fulle av nisser og urealistiske ideologer.
Skattemessig er jo dagens regjering en katastrofe, og det er grunn nok til Ä bytte. Det ser riktignok ut som om de, etter Ä ha blitt avkledd og latterliggjort pÄ statskanalen, har skjÞnt det litt selv, merkelig at det skulle ta fem Är isÄfall. Om jeg skal opprette en bedrift i fremtiden er jeg ikke interessert i Ä skatte av de samme pengene mine 3-4 ganger, som Giske vil tvinge folk til.
-
Har bare registrert at du Þnsket en nattvekterstat - som jo vil innebÊre null form for inngripen i bortimot alt. Det ser ikke jeg pÄ som noen god lÞsning :P
FrP er et hÞyrepopulistisk parti da, ikke sÄ liberale som de selv skal ha det til. Mange motsetninger der i gÄrden. Men ja, ellers har du rett. De stÞrste forskjellene mellom hÞyresiden og venstresiden er skattepolitikk - og jeg syns Êrlig talt ikke skattepolitikken er sÄ jÊvlig. Men mulig jeg er lite prinsippfast hva formueskatt angÄr, men 1,1 prosent gjÞr ikke mulighetene til Ä investere for en person som verken har formue pÄ 1, 5 eller 30 mill mye verre.
-
Vis meg gjerne statistikk pÄ at lav skatt = bedre velferdstjenester og et bedre liv for folk flest.
-
Vis meg gjerne at dette landet er et dĂ„rlig land Ă„ starte starte opp bedrift i, for det er det faktisk ikke. Det er faktisk tvert om. Vi har heller ikke et avskrekkende skattenivĂ„ her til lands. Det stĂžrste problemet med det Ă„ skal drive bedrift her er nok alt papirarbeidet, noe grĂŒnder-partiet Venstre skulle fikse opp i sist de var i regjering, men aldri gjorde.
-
Joakim: At lavere skatt fĂžrer til bedre gratis velferdtjenester er selvsagt ikke sikkert. Det kan skje, men det er vel ikke det som er hovedpoenget.
Kristoffer: Nei, det er nok ikke sÄ vanskelig Ä starte bedrift her hvis man er flink. Men andelen du fÄr beholde av verdiene du skaper er ikke rettferdige. Synes du at det er rettferdig at man mÄ skatte av de samme pengene man har jobbet for flere ganger f.eks?
-
Det eneste logiske utfallet jeg ser av Þkt velferd og skattelettelse, er et budsjett i ubalanse. Omfattende skattekutt og Þkte bevilgninger til det offentlige hÞrer rett og slett ikke sammen - i hvert fall ikke pÄ lang sikt.
Kristoffer: Jeg vil kalle Fremskrittspartiet for det desidert mest liberale partiet i Norge. Ăkonomisk er de radikalt liberale i forhold til de andre partiene pĂ„ stortinget, og de er resolutte motstandere av datalagringsdirektiv, statlige stengetider, pornolover etc. De er libertarianske sĂ„vel som klassisk liberale.
Deres liberalisme er imidlertid relativt betinget, noe vi kan se av deres innvandringspolitikk, justispolitikk og asylpolitikk. Dette har selvinnlysende med islamfiendtlighet Ä gjÞre, men ogsÄ den tror jeg har en liberalistisk intensjonsforklaring:
Muslimer utgjĂžr den mest anti-liberale gruppen i samfunnet, og dermed blir en fiendtlig linje overfor disse ansett som patronisering av liberalismen og dens verdier.
-
En andel muslimer - ikke alle. SÊrs viktig Ä fÄ med seg. FrP har ogsÄ gÄtt ut Ä kritisert hÞyre bonuser til toppleder og lignende eksempelvis og Þnsket reguleringer der. Noget spesielt. Husker heller ikke eksakt hva det var i vinter - men de kom med en ganske heftig ide om at staten skulle gripe inn Ä regulere strÞmprisene. SÊrs lite liberalt det ogsÄ.
Summa sumarum er FrP et markedsliberalt parti - men helhetlig liberalt er de ikke. Der er Venstre i stÞrre grad liberale pÄ flere ting.
Berntsen - syns det er avhengig av hvor mye det gjelder.
-
Tja, venstre Þnsker da mye mer statlig regulering enn FRP etter min oppfatning, og fremmer i langt mindre grad en privatiserende utvikling. Men det kommer selvfÞlgelig an pÄ hvilke deler av politikken en fokuserer pÄ. Har ikke fÄtt med meg at FrP har kritisert hÞyere bonuser til toppledere, men kan si meg enig i at det hÞrtes "noget spesielt" ut.
I fremtiden kan venstre bli uhyre liberale; Unge Venstre fremstÄr som radikalt liberale i forhold til seniorpartiet. Men nÄ skal som regel ungdomspartier ha litt mer radikale tendenser. Jeg tror at ungdommer har en tendens til Ä vÊre litt mer dogmatiske i sitt verdenssyn, noe som fort kan endre seg med alderen da man gjerne opparbeider seg et mer sammensatt og nyansert syn.
-
Joda - har blitt nevnt. Fins sikkert flere slike eksempler pÄ diverse forslag som egentlig strider ganske mye mot det jeg vil klassifisere som liberalt. Derfor kaller jeg de i stÞrre grad for hÞyrepopulistisk. Du har antakeligvis rett angÄende hvilke deler av politikken man ser pÄ. Venstre er jo helt klart veldig liberalt hva innvandring angÄr og juspolitikk blant annet, enn FrP.
ForÞvrig ser man jo tendenser til at slike interesseparti som KrF og Senterpartiet stadig blir mindre, da det bÄde blir stadig fÊrre bÞnder og krisenfolk i Norge. For min del gjÞr det ingenting.
-
Det eneste logiske utfallet jeg ser av Þkt velferd og skattelettelse, er et budsjett i ubalanse. Omfattende skattekutt og Þkte bevilgninger til det offentlige hÞrer rett og slett ikke sammen - i hvert fall ikke pÄ lang sikt.
Hva med nÄr lavere skatter eller flatere skatter fÞrer til mer skatteinntekter da?
-
Flat skatt, dersom staten skal fÄ inntekter, mÄ jo gi langt hÞyere skatter pÄ de som har minst, eller sÄ mÄ det kuttes i offentlig velferd.
Kristoffer: Jeg syns det er beklagelig at sentrumspartiene gÄr bort. For hvert valg beveger vi oss mot to motstridende blokker i politikken, og dersom sentrum forsvinner, kan det vÊre at blokkene mÄ begynne Ä hente stÞtte hos de ytterlige i stedet. Det er en negativ utvikling. Dessuten gir fÊrre partier mindre valgmuligheter, som igjen fÞrer til et svekket demokrati.
-
Flat skatt, dersom staten skal fÄ inntekter, mÄ jo gi langt hÞyere skatter pÄ de som har minst, eller sÄ mÄ det kuttes i offentlig velferd.
Ehm.. Hvorfor det? Flatere skatter fÞrer jo ogsÄ til at "kaka blir stÞrre", i likhet med lavere skatter.
-
Problemet med dagens sentrumsparti er at de er sÊrinteresseparti. Senterpartiet er igrunn et rent bondeparti. Slik jeg har skjÞnt er det for en stor andel av SP-politikere slik at de driter i alt annet enn landbruks- og distriktspolitikk samt veibygging. NÄr det atpÄtil blir mindre bÞnder, mister SP mye av grunnlaget sitt. KrF er ogsÄ i ganske stor grad et sÊrinteresseparti for tradisjonelle kristne velgere, som det ogsÄ blir fÊrre av i Norge. Venstre som kanskje i utgangspunktet i sum bÞr vÊre det reneste sentrumspartiet faller imellom flere stoler og veit ikke hvor de skal hente stemmene sine fra. NÄr de nÄ ogsÄ har mistet Lars Sponheim har de heller ingen Venstrepolitikere som pÄ noen som helst betydelig mÄte klarer hevde seg i norsk politikk. For min del kunne vi endt opp med et parti i sentrum. Ellers er jeg forsÄvidt enig med deg i dette med ytterlighetene. Derfor tror jeg Norge kunne vÊrt tjent med et samlet sentrumsparti.
Flatere skatter er forsÄvidt en mulighet. Gir intensiver til mer arbeidsinnsats, samtidig som ressurssvakere mennesker kan mÄtte lide med mindre inntekter.
-
Flat skatt, dersom staten skal fÄ inntekter, mÄ jo gi langt hÞyere skatter pÄ de som har minst, eller sÄ mÄ det kuttes i offentlig velferd.
Ehm.. Hvorfor det? Flatere skatter fÞrer jo ogsÄ til at "kaka blir stÞrre", i likhet med lavere skatter.
Ved flat skatt vil vi enten fÄ:
A) en skattehĂžyning blant de som har minst (ikke skattelettelse)
B) en skatt som er svĂŠrt flat (skattelettelse), men resultatet er mindre statlige inntekter og kutt i offentlig velferd
Har du tenkt over hvor hÞy en slik flat skatt mÄ vÊre for at vi skal tjene like mye som med dagens skattesystem?
Summa summarum bidrar uansett en slik samfunnsÞkonomi til et mer urettferdig samfunn, der de fattigste mÄ ta stÞyten (eller der oljepenger mÄ slÞses eller der andre avgifter mÄ Þkes for Ä kompensere).
Kristoffer: Ja, enig i visjonen om et samlet sentrum. Men jeg vet ikke om liberale Venstre passer sammen med verdikonservative KrF, eller med landbruksproteksjonistiske SP for den saks skyld. Her er det forskjeller som er fundamentale!
-
Ved flat skatt vil vi enten fÄ:
Nei, det vil vi ikke. Enten oversÄ du det jeg skrev, eller sÄ skjÞnte du ikke hva jeg mente.
Hva som er "urettferdig" og ikke er det forĂžvrig delte meninger om. Det er vel nettopp derfor folk er uenige innen politikk.
-
Jeg skjÞnner hva du mener, men jeg gjentar: Har du tenkt over hvor hÞy en slik flat skatt mÄ vÊre for at vi skal tjene tilsvarende som med dagens skattesystem? Det er de tallene som er relevante.
Man mÄ sammenligne situasjonen per i dag med den tenkte, og jeg har enda ikke hÞrt et forslag om flat skatt som tilsier at man vil fÄ like store skatteinntekter som med dagens progressive skatt.
-
Jeg kan ikke si jeg har brukt sÄ mye tid pÄ Ä tenke over det, nei. Det er det umulig Ä komme noen vei med, samme hvor mye info man sitter pÄ tror jeg. Men om man skulle gÄtt ut fra en HELT flat sats vil jeg tro den ville ligget mye nÊrmere dagens laveste enn dagens hÞyeste inntektsskattesatser.
-
SÄ Reitan spÄdde rundt skatter i Norge, da han mente at formueskatten fÞr eller siden kom til Ä forsvinne i Norge uansett hvem som styrte, i tillegg til at han mente Norge burde legge seg pÄ en flat skattesats pÄ rundt 30%.
-
Dersom vi skal beholde dagens skatteinntekter ved omstrukturering av skattesystemet, innenfor den sÄkalte provenynÞytrale ramme, mÄtte nok en flat skatt ligge sÄpass hÞyt at de fattigste mÄtte ut med mer (i tillegg til bedriftene som nÄ har en skatt pÄ 28 %). Flat skatt gir tross alt mer i skattelettelser for de rikeste, selv om disse naturligvis fremdeles mÄ betale mer i skatt enn de fattige (fordi de tjener mer).
Jeg har vanskeligheter med Ä forstÄ hvordan flat skatt kan fungere i Norge. Reitans flate skattesats pÄ 30 % hÞres urealistisk og opportunistisk ut. Et offentlig utvalg beregnet i 1999 at den flate skatten mÄtte ligge pÄ 38,5 % for Ä overlappe det davÊrende skatteinntektnivÄet. Hvordan det er i dag, vet jeg ikke, men 30 % hÞrtes lite ut.
-
"De fattigste" mÄ ikke ut med noenting uansett, de blir tvert imot finansiert av staten. Det er null problem Ä leve godt i Norge pÄ relativt lav lÞnn med hÞyt bunnfradrag og en flat, middels hÞy skattesats, det kan du ikke si noe pÄ. Men du kan si at det er urettferdig at de som tjener lite skal ha mindre enn de som tjener mye ogsÄ etter skatt. Og det er greit nok, men det er jeg uenig i.
Jeg er ikke sÄ opptatt av at sluttsummen staten sitter igjen med etter en omlegging skal vÊre akkurat like stor som fÞr, sÄ jeg orker ikke si noe sÊrlig om det, men det er mye som drar i retning av at skattesatsen ikke vil mÄtte ligge sÄ enormt hÞyt:
- Enklere system, mindre byrÄkrati, mindre utgifter
- Bedre insentiv til Ă„ jobbe, noe som betyr mer Ă„ skatte fra
- De som skaper verdiene i landet sitter igjen med mer enn i dag, flere arbeidsplasser, stĂžrre BNP Ă„ skatte av, og mindre trygd Ă„ dele ut
-
Jeg er ingen ekspert pÄ skatteprosent, men er rimelig sikker pÄ fÞlgende:
Om flat skatt fÞrer til mindre inn i totalpotten, sÄ vil mye av dette oppveies av at man fÄr et mindre byrÄkrati Ä administrere, og dermed mindre offentlige utgifter. Arbeidskraften kan brukes i det private eller i andre statlige/offentlige sektorer. (Dette gir ikke en innsparing i seg selv, men en tjenesteforbedring pr brukte krone)
Overadministrering kveler landet, og er et mye stÞrre problem enn skatteprosenten i seg selv. Jeg har en datter med CÞliaki (Glutenintoleranse) og dere vil ikke tro alt helse og trygdebyrÄkrati vi har mÄttet kjempe med de siste to Ärene for Ä oppnÄ en mÄnedlig stÞtte pÄ 1800 kr pga fordyret kosthold. Jeg er sikker pÄ at datra mi allerede har kostet samfunnet 50000 Kr i ren administrasjon pÄ dette feltet, men problemet er fremdeles ikke lÞst. I Sverige har de en annen tilnÊrming. Der har de halvert prisen pÄ spesialmaten (sÄ som mel, pasta osv uten gluten). Dette gjÞr at alle som vil, kan kjÞpe disse matvarene enten de har diagnose eller ikke. Ingen byrÄkratiske ordninger av noe slag, og jeg kjenner ikke til at folk dÞr av misunnelse heller... (Her i Norge ville Inga Marte og likesinnede korsfestet oss for disse "frynsegodene")
Berntsen bringer ogsÄ et viktig poeng pÄ banen, nemlig at man med flat skatt vil fÄ et bedre intensiv til Ä jobbe istedenfor Ä motta trygd. De innsparte midlene kan brukes pÄ offentlig tjenesteyting i skolevesen, helsevesen, veivesen osv.
Den stÞrste ulempen ved at flere blir fokusert pÄ Ä jobbe mye, er at oppdragerrollen til foreldrene vil bli enda mer utvannet, og vi vil fÄ institusjonaliserte barn i enda stÞrre grad enn fÞr. Jeg er ikke sikker pÄ om jeg vil dit...
AltsÄ - Þkonomisk fornuftig med flat skatt, men muligens ikke Þnskelig likevel.
-
Ingen tvil om at Norge er overadministrert, men dersom flat skatt gir mindre penger i fellespotten, tviler jeg pÄ at det er byrÄkratiet som rammes; snarere velferdsbeviligningene.
Flat skatt betyr ogsĂ„ Ăžkt skattlegging av bedriftene, noe som naturligvis kan gi alvorlige ringvirkninger. Ă
innfĂžre flat skatt vil bety skattelettelser for de som tjener mest, og skattehĂžyninger til de som tjener mindre. Man trenger ikke vĂŠre blodrĂžd for Ă„ tolke dette som urettferdig praksis.
Flat skatt har utvilsomt sine fordeler, men ikke uten sine feil.
-
Ingen tvil om at Norge er overadministrert, men dersom flat skatt gir mindre penger i fellespotten, tviler jeg pÄ at det er byrÄkratiet som rammes; snarere velferdsbeviligningene.
Du misforstÄr. Det at vi har et ekstremt avansert skattesystem i Norge er jo noe av det som gjÞr at vi har et monsterbyrÄkrati.
Flat skatt betyr ogsÄ Þkt skattlegging av bedriftene
Hvorfor?
Ă
innfĂžre flat skatt vil bety skattelettelser for de som tjener mest, og skattehĂžyninger til de som tjener mindre. Man trenger ikke vĂŠre blodrĂžd for Ă„ tolke dette som urettferdig praksis.
Nei, men man trenger ikke Ä vÊre blÄ for Ä se det som urettferdig at de som tjener mest skal betale over 50 prosent skatt fÞr formueskatt, mens mange betaler mindre enn en fjerdedel.
NÄr nesten alle de rikeste betaler mer skatt enn de tjener i lÞpet av Äret sier det seg selv at det gÄr ut over investeringer og arbeidsplasser.
-
Noen som sÄ debatten som gikk tidligere idag, angÄende skatt pÄ gevinst ved salg av bolig?
HÞres ut som en meget dÄrlig tanke, og skattlegge vanlig bolig/eiendomssalg. De snakket rikignok om en terskelverdi, men vi er ikke videre kjent for Ä etterjustere slikt her i Norge.
Dette vil ramme vanlige folk hardt. Den mest vanlige mÄten og spare pÄ i Norge er egen eiendom/bolig. Det blir sett pÄ som en relativt trygt. En slik skatt vil ramme svÊrt ulikt og urettferdig.
Riktignok er begrunnelsen for noe av dette og hindre en ny finanskrise, men jeg tror ikke det er her skoen trykker. Det er bankene som skapte krisen, ikke vanlige folk. Det mÄ finnes andre mÄter Ä regulere og hindre en ny krise.
Heldigvist tror jeg noe slikt aldri vil vÊre aktuelt. Jeg tror isÄfall det blir den siste spikeren i kista, til den nÄvÊrende regjeringen.
Noen artikler:
http://www.jarlsbergavis.no/article5323139.ece (http://www.jarlsbergavis.no/article5323139.ece)
http://www.siste.no/boligmagasinet/article5322955.ece (http://www.siste.no/boligmagasinet/article5322955.ece)
-
Jeg sÄ ikke debatten, Ipt, men for meg hÞres hele saken ut som ren lÞgn fra politikerne. Selv Norge, et av Europas mest isolerte land nÄr det gjelder kontakt med omverdenen, klarer ikke Ä sette igang en egen finanskrise om sÄ den stÞrste boligboblen hadde sprukket her til lands. Det hÞres umiddelbart ut som om politikerne rett og slett trenger Ä flÄ folk for mer penger for Ä fÄ rÄd til prosjektene de har lovet velgerne da de sannsynligvis tok litt hardt i under valgkampen 2009.
-
Jeg sÄ ikke debatten, Ipt, men for meg hÞres hele saken ut som ren lÞgn fra politikerne. Selv Norge, et av Europas mest isolerte land nÄr det gjelder kontakt med omverdenen, klarer ikke Ä sette igang en egen finanskrise om sÄ den stÞrste boligboblen hadde sprukket her til lands. Det hÞres umiddelbart ut som om politikerne rett og slett trenger Ä flÄ folk for mer penger for Ä fÄ rÄd til prosjektene de har lovet velgerne da de sannsynligvis tok litt hardt i under valgkampen 2009.
Tror det kun er et latterlig SV-forslag. Tror egentlig han(tror han var fra SV) sa det selv i debatten. "Tror ikke HĂžyre trenger Ă„ bekymre seg, for Arbederpartiet har ingen Ăžnsker om Ă„ innfĂžre noe slikt." SĂ„nn sett en ganske meningslĂžs debatt. Men tror vi skulle sett tilstander hvis det ble en slik skatt. Tror vi kunne sett tendenser til opprĂžr.
-
Ved en flat skatt vil man jo ogsÄ ha et minstefradrag slik man har i dag, dvs at man mÄ tjene over en viss sum fÞr man mÄ begynne Ä betale skatt...
Er helt enig i hva som er sagt lengre opp. Det vil gi mindre byrÄkrati, dermed slipper man Ä bruke mye tid og penger pÄ Ä holde dette systemet ved like. Det gir hÞyere insentiver til Ä jobbe, og dermed vil folk jobbe mer, og dermed skatte mer som en fÞlge av at de tjener mer. Det vil gi flere arbeidsplasser, og flere som skatter. Summasummarum trenger ikke dette bety at skatteinntektene blir lavere, og heller ikke at det blir urettferdig for de som tjener lite.
Det er greit nok at vi skal ha en velferdsstat, og det er vel og bra for dem som trenger det. Det er ogsÄ greit at vi skal ha en viss likhet, sÄ forskjellen pÄ fattig og rik ikke blir for stor. Men hva skal vi gjÞre nÄr vi ikke har oljepengene Ä stÞtte oss pÄ lengre. Skal vi da fortsette Ä straffe de som prÞver Ä skape noe i dette landet? Skal vi fortsette Ä straffe de som Þnsker Ä ta seg en hÞyere utdannelse? Det er disse personene Norge vil bli mer og mer avhengig av i framtiden, nÄr oljepengene en dag tar slutt. FÞr vi fant oljen var Norge et av de fattigste landene i Europa, og den eneste grunnen til at vi er sÄ rike i dag er oljepengene, ikke at vi har hatt regjeringer som har gjort oss rike gjennom fornuftig politikk.
-
Det er greit nok at vi skal ha en velferdsstat, og det er vel og bra for dem som trenger det. Det er ogsÄ greit at vi skal ha en viss likhet, sÄ forskjellen pÄ fattig og rik ikke blir for stor. Men hva skal vi gjÞre nÄr vi ikke har oljepengene Ä stÞtte oss pÄ lengre. Skal vi da fortsette Ä straffe de som prÞver Ä skape noe i dette landet? Skal vi fortsette Ä straffe de som Þnsker Ä ta seg en hÞyere utdannelse? Det er disse personene Norge vil bli mer og mer avhengig av i framtiden, nÄr oljepengene en dag tar slutt. FÞr vi fant oljen var Norge et av de fattigste landene i Europa, og den eneste grunnen til at vi er sÄ rike i dag er oljepengene, ikke at vi har hatt regjeringer som har gjort oss rike gjennom fornuftig politikk.
Det er forsÄvidt sant - men det er ogsÄ en sannhet med modifikasjoner. Fins jo land som har hatt enorme naturressurser som allikevel ikke har en sÄpass velstÄende land med ganske fÄ klasseforskjeller. Et land som ikke har fÄtt jackpot via olje men som allikevel kan sammenlignes med Norge hva styresett i etterkrigstiden angÄr er jo Sverige. Bare sÄnn for Ä slÄ et slag for sosialdemokratiet.
At det er forferdelig Ä starte opp bedrift i dette landet er ogsÄ noksÄ feilaktig Ä si egentlig. NÄ har jeg ikke dette fremfor meg - men der er laget en omfattende rapport som tvert om forteller at suma sumarum er betingelsene for Ä starte opp bedrift i Norge gode sammenlignet med andre land i verden. Det jeg derimot kan vÊre enig i er at der fins en slags ukultur i dette landet hvor folk som lykkes blir sett pÄ med misunnelse og stygge Þyne. SÄnn sett er Sverige bedre rustet for fremtiden som et industriland med en tradisjon for innovasjon. Men det er slettes ikke umulig Ä gjÞre seg rik her, selv om SV har vÊrt i regjering i 5 Är...
-
Rundt 2020 vil vi ha ca 6000 milliarder i oljefondet, mot dagens 3000. Ved Ä bruke handlingsregelen og ikke overskride avkastningen, vil oljefondet kunne vokse ogsÄ etter at vi har gÄtt tom for olje.
-
Det er jo en grunn til at enkelte velger Ä forlate landet ogsÄ. NÄ er det jo slik at mange av bedriftene og de rike som tjener penger tjener de pengene gjennom handel med utlandet, det vil si at de skaper verdier for Norge, som vi ikke hadde sett snurten av om de ikke hadde drevet med sin business. NÄ er det jo en gang slik at Norge som land ikke tjener penger pÄ at vi lÞper rundt og tÞrker hverandre i rÊvva og klipper hverandre, og da er vi avhengig av Ä tjene penger pÄ handel med utlandet.
-
Det er ogsÄ de som velger Ä bli i landet, som ogsÄ driver med eksport og har uttrykt akkurat det motsatte ogsÄ! Det blir selvfÞlgelig veldig lettvint Ä si det slik ;)
-
Selvsagt, men det er jo forskjellige motiver folk har for Ä bli i landet ogsÄ. Du har jo mange som er familieserte i mindre bedrifter, som ikke bare kan pakke sammen og flytte bedriften til utlandet. Det finnes sikkert mange som ikke plages av den hÞye skatten, pÄ lik linje som det finnes rike folk som ikke har noe i mot Ä betale en hÞy andel av lÞnna si i skatt.
NÄ er det vel slik at de fleste tenker ut av egeninteresse, slik at de som tjener mest helst vil betale lite skatt, mens mange av de som tjener lite/gÄr pÄ trygd er meget fornÞyd med den ordningen som er i dag.
Personlig mener jeg det er mest rettferdig at de som tjener mye skal kunne gjÞre det uten Ä mÄtte betale halve lÞnna i skatt, og at de som har en bedrift skal fÄ kunne drive den uten Ä mÄtte skatte mange ganger pÄ inntekten sin.
-
Ved en flat skatt vil man jo ogsÄ ha et minstefradrag slik man har i dag, dvs at man mÄ tjene over en viss sum fÞr man mÄ begynne Ä betale skatt...
Ja, og alle seriÞse forslag for flat skatt har vel inneholdt et punkt om hÞyt bunnfradrag, tror jeg. Et bunnfradrag virker jo omtrent som en progressiv skattesats, men pÄ en litt mer rettferdig mÄte. Jo mer du tjener, jo stÞrre prosentandel av hele belÞpet skatter du av.
-
http://www.vol.no/nyheter/article402499.ece
Ser bra ut, dette :)
-
NÄ er det snart bare KrF, V og SV pÄ tinget som er negative til oljeboring hjemme! Da er det vel ingen tvil om hvordan dette ender, sÄ lenge konsekvensutredningene ikke byr pÄ uÞnskede overaskelser!
-
Hvorfor i all verden Þnsker du oljeboring i Lofoten? Hva godt skal vi fÄ ut av det, og hvilke enorme konsekvenser vil det ikke fÄ, om det skjer noe?
Jeg greier bare ikke Ä se at argumentene for pÄ noen mÄte trumfer argumentene mot.
-
Jeg er fremdeles skeptisk. Skal se at den nye teknologien funker fÞr jeg lar dem fÄ gyve lÞs pÄ landets vakreste kystomrÄde.
-
Vakreste kystomrÄdet finner du nord for Lofoten - nemlig i VesterÄlen!
Jeg liker tanken pÄ Ä fÄ spennende arbeidsplasser til min hjemregionen - annet enn trÄlfiske og fiskeoppdrett!
-
HÞyteknologiske arbeidsplasser i VesterÄlen er vel og bra det, men jeg er veldig skeptisk til om oljeboring er veien Ä gÄ.
-
Hvorfor i all verden Þnsker du oljeboring i Lofoten? Hva godt skal vi fÄ ut av det, og hvilke enorme konsekvenser vil det ikke fÄ, om det skjer noe?
Penger, noe som verden er tuftet paa uannsett om endel elsker aa vere idealister, og tenke miljo. Har vi rad til aa si nei, er sporsmalet vi bor stille oss.
Konsekvensene er svert lite belyst, og selv om endel miljoaktivister roper hoyt, bare for aa ha gjort det, saa gjor det svert liten nytte.
-
Hehe. Som en litt morsom sidefact - statistisk sett er motstanderne av oljeboring i VesterÄlen og lofoten hÞytlÞnnede og hÞyt utdannede pÄ Þstlandet. Hva faen betyr det for dem, all den tid det nÊrmeste de kommer regionene er fine bilder av omrÄdene :p
For Ä vÊre litt mer seriÞst - det er sant som du sier Ipt. Selv om vi helt riktig bÞr satse pÄ Ä utvikle mer fornybar energi - sÄ koster dette ogsÄ, og det vil ikke gi inntekter verken med det fÞrste eller det andre. Dette mÄ altsÄ finansieres pÄ en eller annen mÄte. Videre er det fortsatt ganske kjipt hvor stor makt disse aktivistene faktisk har pÄ opinionen. Bare en ting som BPs ulykke i Mexico-gulfen fikk stempel pÄ seg som en enorm naturkatastrofe - hvilket var voldsomt overdrevet.
-
NÄ hadde vi vel for ikke lenge siden et katastrofalt oljeutslipp utenfor kysten av Larvik ogsÄ da. En ulykke med olje vil fÄ STORE konsekvenser for naturen, og derfor mener jeg vi mÄ vÊre restriktive i forhold til hvor nÞdvendig det virkelig er Ä bore etter olje utenfor Lofoten og VesterÄlen.
Selv om det skjer svÊrt fÄ ulykker med oljetankere eller oljeplattformer i Norge, og slike ulykker som den utenfor mexicogulfen normalt ikke skal skje i Norge, sÄ KAN det skje. Og det er for meg nok til Ä trumfe argumentet "hÞyteknologiske jobber" eller penger.
Det er ikke akkurat sÄnn at lille Norge er lutfattig og mÄ trÄ over lik for Ä skaffe kapital.
Vi har rÄd til Ä vurdere mer nÞye, og jeg kan ikke skjÞnne annet enn at vi kan ta oss rÄd til ikke Ä bore utenfor Lofoten og VesterÄlen, hvor hensynet til naturen i mine Þyne bÞr veie langt, langt tyngre enn mange andre plasser i Norge.
Jeg er kanskje en idealist, men jeg ser ikke noe galt i det. Det bÞr finnes andre mÄter Ä skape gode arbeidsplasser pÄ, enn Ä bore etter olje.
-
Ulykken i Larvik? Full City hadde vel ikke noe med oljeproduksjon Ä gjÞre? Skip farter opp og ned langs kysten i Norge hele tiden. Og jeg forestiller meg at skipsforlis med pÄfÞlgende lekkasje av raffinert olje kan skape mye stÞrre problemer enn lekkasjer av naturlig rÄolje fra en plattform.
-
Leste i lokalavisa her i Larvik at man knapt merker noe til det utslippet nÄ, og da hadde dem tatt prÞver og greier av masse forskjellig.
NÄ gjorde nok frivillig mannskap og brannvesenet en meget god jobb i oppryddinga, men det utslippet pÄ tross av at det var stort var veldig overdrevet i media pÄ mange mÄter sÄnn jeg har skjÞnt det.
-
Synd at Senterpartiet ser ut til Ă„ ha sudd i denne saken, og synd at denne saken kommer til Ă„ bli avgjort fĂžr jeg kommer til Ă„ entre stortinget som politikker
-
Naturlig olje kan faktisk ogsÄ brytes ned naturlig i havet og gi Þkt grunnlag for fÞde til fisk i havet, sÄnn helt forresten. Ikke at jeg prÞver Ä bagatellisere slikt - men slik aktivister turer frem mÄ det jo vÊre lov Ä svare med samme mynt. Overdrivelsene i media hjelper selvfÞlgelig ikke pÄ, nei.
-
Kristoffer: At ikke BP hendelsen i GoM var enorm, det skjÞnner jeg ikke noe av. La det vÊre sagt med en gang: Jeg jobber i oljebransjen, og har sÄnn sett et Þnske om Ä Äpne opp for boring pÄ sikt, men jeg tror vi skal ta oss rÄd til Ä tvile litt pÄ konsekvensutredningene som er laget av industrien selv. Gullfaks C var bare tilfeldigheter unna en tilsvarende ulykke som i GoM.
Husk at nÄr de sier pÄ nyhetene at 87% av oljeutslippet fra Deepwater Horizon er fordampet, eller "fikset" pÄ annen mÄte, sÄ er det bare vill gjetting. Litt av problemet med dispergeringsmidlene som ble brukt for Ä bekjempe oljen, var jo at den fikk oljen til Ä emulgere og synke, men ikke helt til bunns. dette betyr at man har oljeflak i dypet som ikke er kartlagt ennÄ, og som vil ha stor betydning for det marine miljÞ.
-
Et oljeutslipp i Lofoten vil medfÞre store konsekvenser. Har jobbet en del med utvikling av strategier for oppdrettsnÊringen i selskap som f.eks. Codfarmers ASA og et i utslipp i Nord-Norge vil vÊre katastrofalt for bÄde oppdrettsnÊringen og naturen/dyrelivet generelt.
-
http://www.dagbladet.no/2010/11/24/nyheter/utenriks/sarah_palin/nord_korea/sor_korea/14439170/
Hun stiller til presidentvalg igjen i 2012. MÄ jo bare applaudere republikanerne som ikke klarer Ä finne noen som er bedre egnet til Ä ta vare pÄ atomkofferten enn henne i et land med et tresifret antall millioner innbyggere.
Lurer pÄ hva hun tror om Norge? Venn eller fiende...?
-
Veit ikke om hun veit hvem Norge er, jeg.
-
Bekymringsverdig dersom et slikt menneske skal styre utenrikspolitikken til verdens mektigste land. Heldigvis ville jo ikke byrÄkratiet rundt henne vÊre like intetanende.
Men jeg leste ogsÄ at Donald Trump vurderte Ä kaste seg med i presidentvalget som representant for Republikanerne. I tilfellet anser jeg han som et langt, langt mer sannsynlig alternativ. De Þkonomiske ressursene har han ogsÄ.
-
I USA handlar det meste om kven som stÄr bak presidentkandidaten - ikkje kven som fyller presidentembetet.
-
I USA handlar det meste om kven som stÄr bak presidentkandidaten - ikkje kven som fyller presidentembetet.
Tja, det er helt sikkert et godt poeng du har der. Men Obama synes jeg har vist at det ikke nĂždvendigvis er tilfellet, selv i dag.
Men det kan godt hende at Palin blir en nikkedukke pÄ samme mÄte som Bush, som vel sannsynligvis ble styrt av bla. Dick Cheney hele tida...
For oss som kan bittelitt samfunnsÞkonomi er det uansett slÄende hvor lite makt presidentene i USA eller statsministerne i Norge har i forhold til sentralbanksjefene for eksempel. Tror innbyggerne i USA har kjent Ben Bernanke's avgjÞrelser pÄ kroppen i mye stÞrre grad enn Obama. :)
-
For oss som kan bittelitt samfunnsÞkonomi er det uansett slÄende hvor lite makt presidentene i USA eller statsministerne i Norge har i forhold til sentralbanksjefene for eksempel. Tror innbyggerne i USA har kjent Ben Bernanke's avgjÞrelser pÄ kroppen i mye stÞrre grad enn Obama. :)
At sentralbanksjefene har mer makt enn presidenter og statsministere Ăžnsker jeg at du begrunner. Og besitter ikke sentralbanksjefer sin makt nettopp fordi regjeringer har delegert myndighet til dem?
-
Jeg vil vel pÄstÄ at i Norge er det ingen som har sÄ mye makt som byrÄkratene som sitter i finansdepartementet! De styrer mye, de!
-
At sentralbanksjefene har mer makt enn presidenter og statsministere Ăžnsker jeg at du begrunner. Og besitter ikke sentralbanksjefer sin makt nettopp fordi regjeringer har delegert myndighet til dem?
BÄde i Norge og USA har vi uavhengige sentralbanker. Det er finansdepartementet som bestemmer hvem som blir sentralbanksjef, men det er jo ikke de politisk valgte folka som velger dem ut. Svein Gjedrem har for eksempel sittet i bÄde konservative og sosialistiske regjeringer. Det samme har Bernanke gjort i USA.
Det som pÄvirker vanlige folk mest av politiske beslutninger er vel nettopp finanspolitikken og pengepolitikken, altsÄ skatter og rentenivÄ fÞrst og fremst. Sikkert mulig Ä vÊre uenig i det, men jeg tror nok det er tilfellet i bÄde Norge og USA. Pengepolitikken bestemmes av sentralbanken fÞrst og fremst, finanspolitikken av politikerne som er valgt pÄ stortinget. Disse henger veldig tett sammen, og mÄ samkjÞres for Ä hindre f.eks for hÞy inflasjon eller store endringer i valutakursen. Og historien (veldig lett Ä se spesielt i de siste Ärene med finanskrisen) har vel absolutt vist at det er sentralbankene som i stÞrst grad har styringen pÄ hvilke tiltak som gjÞres, og Jens Stoltenberg, Kristin Halvorsen og SigbjÞrn Johnsen har mÄttet rette seg etter det.
Veldig stort spÞrsmÄl du stiller egentlig, gidder egentlig ikke skrive mer enn det du evt lurer pÄ, sÄ du fÄr utdype om det var noe annet. Politikerne setter jo visse fÞringer for sentralbanken ogsÄ, som at styringsrenta skal bestemmes mtp inflasjonsmÄl. Men det endrer jo i bunn og grunn ikke at politikerne til syvende og sist ikke har sÄ mange valg dersom de ikke vil ha Zimbabwe-tilstander i landet.
-
Konstruktivt og lÊrerikt innlegg. Jeg stÄr imidlertid fortsatt pÄ mitt; det er regjeringene som har delegert myndighet til sentralbankene for Ä slippe og stÄ til ansvar for upopulÊre (men nÞdvendige) tiltak i pengepolitikken. For mye politisering av rentestyringen ville nok vÊre uheldig for alle parter i det lange lÞp. I tillegg ligger det vel mer Þkonomisk kompetanse i sentralbanken enn det en finner i regjeringen.
Det var for Þvrig ogsÄ sentralmyndighetene som beordret sentralbanken hva inflasjonsmÄlet pÄ 2,5 % angikk, og regjeringen kan nÄr som helst ta tilbake sentralbankens myndighet dersom dette skulle vÊre Þnskelig (noe det selvfÞlgelig ikke er).
-
Hmm, er ikke helt sikker pÄ hva som er poenget ditt. En gang i tiden gjorde jo politikerne sentralbanken uavhengig, men det kan de jo ikke gÄ tilbake pÄ nÄ uansett, om ikke vi fÄr en totalitÊr stat eller noe slikt. Og det gjÞr vi ikke.
Politikerne har ogsÄ bestemt inflasjonsmÄlet ja, i tillegg til for eksempel handlingsregelen og opprettelsen av oljefondet. Men dette var det ogsÄ stort sett helt tverrpolitiske enigheter om, med avgjÞrelser tatt av Þkonomer fÞrst og fremst, med Jens Stoltenberg i spissen den gangen. Dersom man skulle endre pÄ noe sÄnt trenger man nok noe mer enn et knapt flertall i stortinget... Det er ikke akkurat det samme som Ä innfÞre en rÞykelov f.eks :)
-
Det er sant! Jeg innbiller meg at politiske folk i finansdepartementet ogsÄ har sitt Ä si i ansettelse av sentralbanksjef?
Uansett er det jo bred enighet politisk om dette inflasjonsmÄlet. Jeg tror heller jeg vil pÄstÄ at de som virkelig har stor makt er byrÄkratene i finansdepartementet. Det kan nok flerfoldige nÄvÊrende og tidligere statsrÄder skrive under pÄ. Var en stor sak om dette i en lÞrdags-DN for litt siden. StatsrÄder som etter forhandlinger med disse folka har tatt til tÄrer - ofte fordi fagre lÞfter har gÄtt til helvette pga at de rett og slett ikke fÄr penger.
-
Det er sant! Jeg innbiller meg at politiske folk i finansdepartementet ogsÄ har sitt Ä si i ansettelse av sentralbanksjef?
Det er det nok garantert. Er nok mye maktspill ute Ä gÄr, men er ganske sikker pÄ at jeg har hÞrt at denne utvelgelsen prinsipielt skal vÊre politisk uavhengig. Jeg tror uansett ikke det har sÄ mye Ä si. Man velger vel uansett den flinkeste personen, med best mulig bakgrunn.
Det andre du skriver er interessant. Jeg tror ogsÄ at byrÄkrater og utdannede fagpersoner har utrolig mye autoritet nÄr det gjelder beslutninger. Selv om politikerne har posisjonsmakten, er det jo ingen av dem som Þnsker Ä fÄ skylda for Ä fucke opp Þkonomien i landet. De er redde for jobbene sine de, som alle andre. har du link til artikkelen? Eller var det i papir-versjonen?
-
Dersom man skulle endre pÄ noe sÄnt trenger man nok noe mer enn et knapt flertall i stortinget... Det er ikke akkurat det samme som Ä innfÞre en rÞykelov f.eks :)
Kunne Þnske jeg fikk et mer oversiktlig bilde av hvordan alt dette fungerer. Hvordan endrer man da pÄ noe sÄnt? Har ikke regjeringen myndighet til Ä endre pÄ dette, eller er det noen konstitusjonelle lover om at man mÄ ha 3/4 av lovgivende forsamling med seg?
Kristoffer: Bestemmer byrÄkratene i FD hvor mye penger statsrÄdene kan bruke? Dersom en ny regjering blir valgt inn, kan ikke disse bytte ut byrÄkratene med lojale folk?
-
Hmm! Det er ikke sÄ enkelt nei! Akkurat hvordan dette funker er jeg ikke sikker pÄ - men lederen for finansdepartementet tror jeg sitter pÄ ÄremÄl, akkurat som sentralbanksjefen. Men det er ikke slik at disse byrÄkratene blir bytta ut for hver gang en ny regjering kommer inn. SelvfÞlgelig bestemmer jo regjeringen i stor grad hvilke satsingsomrÄder de har, men jeg har inntrykk av at mye er fastlagt av hvor mye slingrinsmonn en har.
-
olav:
Politikerne KAN nok gjÞre det meste de, men de mÄ forholde seg til at "alt henger sammen med alt", og de mÄ forholde seg til hele det politiske spillet. FÞr vi innfÞrte inflasjonsmÄl var det et valutakursmÄl her til lands. Det fungerte ikke, det var det Þkonomene i sentralbanken som innsÄ og slo alarm om. Hva tror du hadde skjedd om politikerne IKKE hadde hÞrt pÄ dem?
NÄr det gjelder Ä bytte ut byrÄkratene mellom hver regjering gjelder helt sikkert det samme. Det ville blitt en kjempestorm i mediene. Og i Norge mÄ man forholde seg til arbeidskontrakter. Det er ikke lett Ä si opp folk her til lands skal jeg si deg... :)
-
NÄ er ting en del klarere. Da lÊrte jeg noe i dag ogsÄ :P
Hvordan sentralbanken arbeider for Ä nÄ inflasjonsmÄlet (og et eventuelt valutakursmÄl) burde jeg kanskje ta et Är samfunnsÞkonomi for Ä forstÄ.
-
Veldig enkelt benytter sentralbanken seg av renten til Ä styre slikt. Er trykket i Þkonomien, altsÄ aktiviteten, gÄr renta opp. Viktig Ä holde valutakursen pÄ et ikke alt for hÞyt nivÄ - er kursen for hÞy sliter eksportindustrien vÄr. JÊvla mye som henger sammen - og jeg syns det er synd jeg bare har hatt et 10-poengskurs i makro - da det er sÄ sykt mye mer interessant enn mikro som jeg sliter med igjen nÄ frem mot jul. Vil tro du Berntsen kan en hel del mer om slikt enn meg, som vel gÄr samfunnsÞkonomi! :P
-
Det er hele dynamikken i det som gjÞr det sÄ j... vanskelig.
-
Hvordan sentralbanken arbeider for Ä nÄ inflasjonsmÄlet (og et eventuelt valutakursmÄl) burde jeg kanskje ta et Är samfunnsÞkonomi for Ä forstÄ.
Hehe, ja, ville tatt VELDIG lang tid Ä forklare akkurat det. Men kort sagt er det skattenivÄet og rentenivÄet som kan bestemme bÄde valutakurs og inflasjon i landet. Disse mÄ justeres etter massevis av ting, som arbeidsledighet og aktivitetsnivÄ i nÊringslivet. Og som sagt, politikken bestemmes stort sett fÞrst av sentralbanken, og da har egentlig regjeringen ikke noe annet valg enn Ä rette seg etter det.
Hehe, sant det Kristoffer. Makro er mest interessant, men mikro er nok det du tjener mest penger pÄ Ä kunne i arbeidslivet. :P
Har tre fag hvor mikro er viktigst til eksamen i Är da, sÄ skjÞnner frustrasjonen din. :P
-
Jada - mikro er nok det som er mest nyttig i bedriftsÞkonomien - men jÊvla teoretisk og tÞrt da! Glad nÄr jeg er ferdig med det! :P
-
Hvordan sentralbanken arbeider for Ä nÄ inflasjonsmÄlet (og et eventuelt valutakursmÄl) burde jeg kanskje ta et Är samfunnsÞkonomi for Ä forstÄ.
Hehe, ja, ville tatt VELDIG lang tid Ä forklare akkurat det. Men kort sagt er det skattenivÄet og rentenivÄet som kan bestemme bÄde valutakurs og inflasjon i landet. Disse mÄ justeres etter massevis av ting, som arbeidsledighet og aktivitetsnivÄ i nÊringslivet. Og som sagt, politikken bestemmes stort sett fÞrst av sentralbanken, og da har egentlig regjeringen ikke noe annet valg enn Ä rette seg etter det.
Betyr dette at skattenivÄet som FRP fremmer er urealistisk kombinert med inflasjonsstyringen?
-
Betyr dette at skattenivÄet som FRP fremmer er urealistisk kombinert med inflasjonsstyringen?
Kort sagt: Ja! :P
FRP skal bruke mye penger og hente inn lite pÄ skatter. For det fÞrste betyr jo det at vi bruker opp oljefondet, men det verste er jo at det blir et hÞyere aktivitetsnivÄ i nÊringslivet, privatpersoner fÄr mer penger Ä bruke etter skatt, og staten bruker masse penger samtidig. NÄr vi er villige til Ä bruke sÄ mye penger, stiger prisene. Det betyr enten skyhÞy rente eller altfor hÞy inflasjon. :)
-
En annen ting med FrP kontra de andre partiene pÄ hÞyresiden i Norge - er at budsjettet utover det du nevner der er totalt urealistisk. Disse dynamiske effektene de regner med, altsÄ at folk vil jobbe mer som fÞlger av kuttene, og dermed Þke skatteinntektene pÄ den mÄten - er milevis hÞyere enn hva eksempelvis HÞyre har regnet med. Samtidig har de fremmet helt sjuke kutt i ulike offentlige utgifter som rett og slett ikke er mulig Ä gjennomfÞre i Norge, da vi har tariffavtaler og kontrakter Ä fÞlge - hvilket gjÞr at vi ikke bare kan kutte slike utgifter over natta. I tillegg er jo ikke FrP noen fan av handlingsregelen da! :P
Ăvrig opposisjon beveger seg stort sett innefor de samme rammene som regjeringen - forskjellen er hvordan ting skal fordeles.
-
At FRP sin Þkonomiske politikk er en katastrofe har vel aldri vÊrt noen hemmelighet, men visste ikke den var sÄ katastrofal.
-
Tja, det er helt sikkert et godt poeng du har der. Men Obama synes jeg har vist at det ikke nĂždvendigvis er tilfellet, selv i dag.
Obama er utvilsamt generelt skarpare enn Bush, og er sÄleis ikkje like lett Ä styre for dei som kan ha interesse av det. Men bla i utenrikspolitikken vil eg tru at H. Clinton og Biden har stor pÄvirkningskraft pÄ det Obama bestemmer seg for.
For oss som kan bittelitt samfunnsÞkonomi er det uansett slÄende hvor lite makt presidentene i USA eller statsministerne i Norge har i forhold til sentralbanksjefene for eksempel. Tror innbyggerne i USA har kjent Ben Bernanke's avgjÞrelser pÄ kroppen i mye stÞrre grad enn Obama. :)
Godt sagt. Ang. det med Þkonomi og politikk, kan ein ogsÄ nevne Paul Wolfowitz si rolle i Ä fÄ Bush inn i White House, og deretter sjÄ kva posisjonar han klarte Ä lure til seg etterpÄ. Folk bak presidentar har alltid ein stÞrre agenda enn Ä fÄ presidenten inn. Skremmande ofte handlar det nok meir om makt og Þkonomi. Ikkje politikk.
-
I USA handlar det meste om kven som stÄr bak presidentkandidaten - ikkje kven som fyller presidentembetet.
Og i George W. Bushs tilfelle gikk jo det strÄlende.
Dick Cheney holdt den ene hÄnda, Karl Rove den andre. Begge er sÊrdeles dyktige strategiske hjerner, men er veldig konservative, og Cheney er en mann med en stor forkjÊrlighet for atombomben.
Dersom Bush av og til kanskje hadde hÞrt mer pÄ seg selv, og den liksom-guden sin, sÄ er det store muligheter for at han hadde fÄtt et litt bedre ettermÊle som president. Hans far hadde mange av de samme rÄdgiverne som junior, men han var ogsÄ i stand til Ä ta egne beslutninger. Heldigvis sÞrget det for at han ikke ble gjenvalgt.
Det er ikke noen ulempe at det kommer intelektuelle personer inn i Det hvite hus.
Selv om Obama og Clinton er forhatt av det koservative Amerika, sÄ er det nok likevel flere som kunne tenkt seg slike presidenter, enn Dum og Dummere (Bush/Palin).
Obama er i stand til Ä lytte litt mer til egen magefÞlelse, men som du sier, Clinton og Biden har stor innflytelse pÄ utenrikspolitikken. Uten at det trenger Ä vÊre noen ulempe. StÄr ikke mye tilbake for Rumsfeld og Powell. Selv om ingen av dem er utpregede strateger.
-
Tja, det er helt sikkert et godt poeng du har der. Men Obama synes jeg har vist at det ikke nĂždvendigvis er tilfellet, selv i dag.
Obama er utvilsamt generelt skarpare enn Bush, og er sÄleis ikkje like lett Ä styre for dei som kan ha interesse av det. Men bla i utenrikspolitikken vil eg tru at H. Clinton og Biden har stor pÄvirkningskraft pÄ det Obama bestemmer seg for.
For oss som kan bittelitt samfunnsÞkonomi er det uansett slÄende hvor lite makt presidentene i USA eller statsministerne i Norge har i forhold til sentralbanksjefene for eksempel. Tror innbyggerne i USA har kjent Ben Bernanke's avgjÞrelser pÄ kroppen i mye stÞrre grad enn Obama. :)
Godt sagt. Ang. det med Þkonomi og politikk, kan ein ogsÄ nevne Paul Wolfowitz si rolle i Ä fÄ Bush inn i White House, og deretter sjÄ kva posisjonar han klarte Ä lure til seg etterpÄ. Folk bak presidentar har alltid ein stÞrre agenda enn Ä fÄ presidenten inn. Skremmande ofte handlar det nok meir om makt og Þkonomi. Ikkje politikk.
Yes. Inntrykket jeg uansett sitter igjen med nÄr det gjelder Obama er at det i mye stÞrre grad er han som kontrollerer lagspillerne sine enn motsatt. SÄnn var det jo definitivt ikke med Bush. Problemet er val kanskje at han er litt for opptatt av Ä vÊre lagspiller, og sliter med Ä fÄ ting gjennomfÞrt...
-
Mulig ogsĂ„ at Obama i mye stĂžrre grad i utgangspunktet er en visjonĂŠr leder. Har dog selvfĂžlgelig fĂ„tt store vanskeligheter med Ă„ gjennomfĂžre ting - men han er en sterkere personlighet enn Bush noensinne var. Det MĂ
man nesten vĂŠre for Ă„ bli valgt som fĂžrste amerikanske president som svart mann.
-
Obama har naturligvis ikke hatt det enkelt i starten, men det er det svÊrt fÄ presidenter som har. Bush fikk jo ingenting til fÞr 11. september. Min teori, som vil gjÞre Obamas to neste Är som president litt enklere, er at republikanerne er mye mer samarbeidsvillige nÄr de har kontroll over Huset. Og nÄr det ikke er valgÄr er det ogsÄ enklere Ä fÄ republikanske representanter og senatorer til Ä gÄ med pÄ kompromisser, og Ä kjÞpe seg ut av konflikter.
Og nÄr det kommer til gjenvalg av presidenten, sÄ er det personen folk stemmer pÄ, ikke politikken og ikke partiet. Og minst av alt de folkene som stÄr bak presidenten. I 2012 vil nok amerikanerne bli pÄminnet hvorfor de stemte pÄ Obama i utgangspunktet. Og hvis alternativet er Frk. Bibelstripp er det viktig at Obama ikke er nedlatende til sin motstander, slik Gore var i forhold til Bush.
Al Gore mente Bush var sÄ dum at det ikke var noen vits i Ä debattere saklig med ham. Det straffet seg. Dog tror jeg ikke Obama har den holdningen. Han er mye mer folkelig enn Al Gore var.
-
Det MĂ
man nesten vĂŠre for Ă„ bli valgt som fĂžrste amerikanske president som svart mann.
Skal ikkje sjÄ vekk ifrÄ at Bush faktisk var med pÄ Ä auke sjansane for mÞrk president, gjennom Ä satse pÄ bÄde Colin Powell og Condoleezza Rice som utanriksministrar. Ringvirkningane skal angiveleg ha vore store i "the black community" etter dette.
-
Jeg innbiller meg at politiske folk i finansdepartementet ogsÄ har sitt Ä si i ansettelse av sentralbanksjef?
NĂ„ sĂ„ jeg dette litt sent, men bĂ„de Gjedrem og Ăystein Olsen har hatt mange Ă„r i finnansdepartementet.
-
Ja, riktig. Ser at sentralbanksjefen oppnevnes av Kongen som statsrÄd, hvilket vel betyr at politikere har sitt Ä si her. Har jo nylig ogsÄ vÊrt spekulasjoner om at Knut Getz Wold, som satt til 85 og som ikke var ved sine fulle fem ved slutten, satt sÄ lenge fordi Willoch Þnsket den jobben nÄr han gikk av som statsminister.
-
Jeg er sÄ enig, Christian. Likestillingsdebatten i Norge begynner Ä bli smÄtt irriterende, da den tydeligvis handler om at kvinnene skal tilegnes alle fordeler mens menn skal miste alle sine.
Like muligheter er viktigere enn likestilling. Det betyr at man burde fÄ lÞnn uavhengig av kjÞnn, men pÄ bakgrunn av kompetanse. Det betyr at man bÞr fÄ komme inn pÄ studier uavhengig av kjÞnn, men pÄ bakgrunn av karakterer. Det betyr at man uavhengig av kjÞnn bÞr ha like muligheter til Ä fÄ hjemmetid med barna.
Og det betyr ogsÄ at det bÞr stilles like krav, uavhengig av kjÞnn, i gymfaget. Jenter blir positivt diskriminert nÄr det skal settes gymkarakterer, selv om de gjÞr det bedre i samtlige muntlige fag pÄ skolen (siden skolen legger mye vekt pÄ gruppearbeid og lignende som kvinner er bedre til, da de biologisk er generelt bedre egnet til Ä sosialisere seg).
Men dersom man foreslÄr like karakterkrav i gymfaget blir man stemplet som mannsjÄvinistisk, og hvis man foreslÄr positiv diskriminering av gutter i gruppearbeid eller et jentefag som heimkunnskap, blir man stemplet som gal. Er det noen som ser hykleriet her?
-
Det festlige er:
Dersom kravene kan senkes i gym for jenter, begrunnet i at de er frekvent fysisk svakere enn gutter, burde det samme prinsippet ogsÄ gjelder for andre. Med andre ord burde mennesker med medfÞdt lav forstÄelse av tall fÄ karakterfordeler i matematiske fag, de med medfÞdt dÄrlig sprÄkkompetanse premieres med fordeler i sprÄkfagene og de som er naturlig ukonsentrerte og hÞylytte ha en hÞyere terskel for Ä bli satt ned i orden og atferd. Godtar vi de tÄpelige argumentene som foreligger for positiv diskriminering, kan vi like sÄ godt demontere hele karaktersystemet.
-
Jeg er sÄ enig, Christian. Likestillingsdebatten i Norge begynner Ä bli smÄtt irriterende, da den tydeligvis handler om at kvinnene skal tilegnes alle fordeler mens menn skal miste alle sine.
Like muligheter er viktigere enn likestilling. Det betyr at man burde fÄ lÞnn uavhengig av kjÞnn, men pÄ bakgrunn av kompetanse. Det betyr at man bÞr fÄ komme inn pÄ studier uavhengig av kjÞnn, men pÄ bakgrunn av karakterer. Det betyr at man uavhengig av kjÞnn bÞr ha like muligheter til Ä fÄ hjemmetid med barna.
Og det betyr ogsÄ at det bÞr stilles like krav, uavhengig av kjÞnn, i gymfaget. Jenter blir positivt diskriminert nÄr det skal settes gymkarakterer, selv om de gjÞr det bedre i samtlige muntlige fag pÄ skolen (siden skolen legger mye vekt pÄ gruppearbeid og lignende som kvinner er bedre til, da de biologisk er generelt bedre egnet til Ä sosialisere seg).
Men dersom man foreslÄr like karakterkrav i gymfaget blir man stemplet som mannsjÄvinistisk, og hvis man foreslÄr positiv diskriminering av gutter i gruppearbeid eller et jentefag som heimkunnskap, blir man stemplet som gal. Er det noen som ser hykleriet her?
JA. Har irritert meg grenselÞst over forskjellsbehandling i skolen gjennom bÄde ungdomsskole og videregÄende, og kan med hÄnda pÄ hjertet si at det har hatt litt Ä si for valg av utdanning. Ikke at det har hatt spesielt mye Ä si for meg personlig, men Ä se trekkene sÄ Äpenlyst er ille nok i seg selv. Og paradoksalt nok sÄ er mannlige lÊrere de verste, i alle fall jevnt over.
Jeg mener at karakterer skal gis utifra kompetanse og ferdigheter, og nesten utelukkende uten forskjellsbehandling pÄ grunn av forskjellige forutsetninger.
-
Hmm. Er dette med karaktersystemet gjeldende da? BÄde pÄ VGS og pÄ ungdomsskolen husket jeg at en ble premiert ut fra bÄde egenskaper i faget samt ogsÄ innsatsen en la ned. Det vil si at jeg som var ganske god i matte og samfunnsfagt eksempelvis fikk toppkarakter der, mens andre som slet veldig i matte men gjorde en veldig god jobb for Ä forstÄ mest mulig fikk god karakter - men ikke topp. Jeg har aldri vÊrt noen topptrent kar, men elska gym og fikk alltid 5 der. Inntrykket mitt var at sÄ lenge lÊreren var god, sÄ ble det vanligvis ogsÄ rettferdige karakterer basert pÄ innsats og egenskaper.
Dette med foreldrepermisjon er en vrien greie. Men ganske enig med det dere sier der. Samtidig er det faktisk ogsÄ fordeler med dette rent integreringsmessig blant innvandrere.
-
Jepp, sÄ enig. Og den kvinnekvotering i styrer er heilt pÄ trynet. Lurar korleis det er Ä fÄ jobben berre pga kjÞnnet ditt og ikkje pga ferdighetane dine. MÄ ikkje akkurat vÊre ein tillitsÊrklÊring.
NÄr skattelistene kom ut, sÄ var det ein sak i Stavanger Aftenblad om forskjellen mellom menn og damer her i byen.
http://www.aftenbladet.no/nytte/jobb/1284772/Rogaland_minst_likestilt_paa_loenn.html
Men ikkje rart, da damer som oftast har jobbar med mindre ansvar etc. Det virkar nesten som enkelte forventar at damer og menn skal ha samme lĂžnn, uavhengig av kva jobb dei har.
http://www.aftenbladet.no/nytte/jobb/1285340/ndash_Kvinner_vel_sjoelv_laag_inntekt.html
Jepp. Eller - det enkelte ikke forstÄr er mange kvinner tradisjonelt har valgt lavtlÞnnede og fagretta yrker som nettopp frisÞr. Dog kan jeg skjÞnne frustrasjonen til sykepleiere eksempelvis, som har relativt lavt lÞnn til tross for hÞyere utdanning og stort ansvar pÄ jobb.
Samtidig tror jeg vi de neste Ă„ra vil se at dette nĂŠrmer seg da flere og flere jenter tar hĂžyere utdanning som sivĂžk og ingeniĂžrstudier.
-
Det er jo fordi de blir kjĂžnnskvotert og tar studieplassene til gutter som har arbeidet langt hardere pĂ„ skolen for Ă„ fĂ„ dem. Er man jente og har et lavlĂžnnet yrke er ikke dette sĂ„ farlig. Min erfaring med Ă„ gĂ„ ut av videregĂ„ende er at gutter satser og arbeider hardt for fremtiden sin, mens jenter reiser til utlandet, tar friĂ„r eller gĂ„r pĂ„ folkehĂžgskoler. Ă
rsaken er jo at kvinner klarer seg fint uansett i livet (sĂŠrlig de fysisk attraktive), mens en mann er ubrukelig dersom han ikke skulle tjene nok til Ă„ forsĂžrge en familie.
-
Jepp. Samtidig - her kan man jo selvfÞlgelig spekulere i om det har hatt noe Ä si at det har vÊrt et kvinnedominert yrke i alle Är. Ansatte i industrien har opparbeidet seg mye makt og god lÞnn gjennom LO, og dette er jo mannsdominerte yrker. Sykepleierne har i Ärevis kjempet hardt for en mer rettferdig lÞnn, men ikke fÄtt det. Dette bÞr vel endres snart uansett nÄr behovet for den type arbeidskraft vil bli sÊrdeles stort den kommende tiden. FÄr vi hÄpe.
-
Dette bÞr vel endres snart uansett nÄr behovet for den type arbeidskraft vil bli sÊrdeles stort den kommende tiden. FÄr vi hÄpe.
Hva mener du med dette? Er svartedauden pÄ vei tilbake?
-
EldrebĂžlgen....
-
Jepp. Det blir flere mennesker Ă„ pleie - hvilket gjĂžr at behovet for sykepleiere, og annet helsepersonell forĂžvrig, vil vĂŠre veldig voksende.
-
Problemet er jo at Eldreomsorg alltid er tema i valgkampen - da skal alt bli sÄ meget bedre. Men jeg tÞr garantere at Frp vil nok tÞrre Ä gjÞre like lite som regjeringen har gjort. Pleie av syke og eldre er ALTFOR dÄrlig her i landet, fordi det er ingen som vil bevilge sÄ mye penger og gjÞre yrket sÄ attraktivt at mange Þnsker seg det og at eldreomsorgen blir slik den bÞr vÊre. Jeg tÞr garantere at Frp/HÞyre ikke vil vÊre stort bedre. De vil nok sannsynligvis selge all drift av alders og sykehjem til private aktÞrer, og thats that. sÄ er vi fullstendig avhengig av markedet - og kommer det en ny finanskrise - sÄ dÞr bestemor fordi hun blir kastet pÄ gata og sykehjemmet nedlagt.
Det hjelper ikke at behovet for mange nye sykepleiere vil vĂŠre stort, all den tid ingen kommer til Ă„ Ăžnske Ă„ bruke det nĂždvendige antallet millioner som trengs for Ă„ ruste opp eldreomsorgen til verdige forhold.
-
Det du sier er jo bare tull. Og det bÞr kanskje vÊre et tankekors at tilstanden er sÄ dÄrlig i verdens rikeste land i den rikeste perioden vi har opplevd. Kanskje aller mest et signal om at det ikke funker i det hele tatt at det offentlige mÄ ta hele byrden selv?
-
AngÄende pappaperm: Greit med like muligheter mellom kjÞnnene, men jeg hÄper jeg slipper mer enn 10 uker neste gang...
Har ikke noe med at jeg ikke liker det Ä gjÞre, men jeg mener at barnet fÄr lide for vÄr kamp om Ä utjevne forskjeller mellom kjÞnnene. Biologisk er de fleste pattedyr mest knyttet til sin mor det fÞrste leveÄret. Det er en grunn til dette som ikke har noe med likestilling Ä gjÞre.
-
Likestilling er bare tull uansett, ihvertfall nÄr det i dag innebÊrer Ä presse inn sÄ mange kvinner i toppstillinger som det er mulig. Like muligheter har vi jo uansett. Om man mener en kvinne passer best for jobben eller styrevervet, sÄ fÄr hun jo den jobben, kvotering eller ikke.
Endte forresten opp pÄ nattbussen i gÄr pÄ setet rett foran en punker som forklarte i detalj til kompisen sin om hvorfor Obama er en ondskapsfull fascist. LÊrerikt!
-
Hmm hĂžrtes spesielt ut. Trodde punkerne likte Obama istedenfor Bush / Palin
-
Punkerne liker ikke USA, de!
-
Punkerne liker ikke USA, de!
De ser vel helst at RV og SV tar over verdenspolitikken.
-
Hehe - ja, helst blankofullmakt til RĂždt tenker jeg! USA er tross alt kun en imperalistisk fasciststat! :P
-
RĂždt er for kapitalistisk.
-
http://www.nkp.no/
FornÞyd nÄ, Geir?
-
Hmm hĂžrtes spesielt ut. Trodde punkerne likte Obama istedenfor Bush / Palin
Ikke vet jeg. Teori 1 er at punkerne hater ALLE. Teori 2 er at de har flyttet seg sÄ langt til venstre at de kommer ut pÄ andre siden igjen, altsÄ altfor langt til hÞyre for Ä like Obama.
-
http://www.nkp.no/
FornÞyd nÄ, Geir?
Der begynner vi Ă„ snakke ;)
Har faktisk mĂžtt folk som ikke synes RĂždt er radikale nok, artige folk.
-
http://www.nkp.no/
FornÞyd nÄ, Geir?
Nei. Ikke ennÄ, Kristoffer.
NĂ
, derimot, begynner vi Ă„ snakke.
http://tjen-folket.no/
-
Hehe - du skal ha det, du tok meg der! :)
-
Har det rabla for deg, Joakim? :P
-
Nymarxister kan jeg forsÄvidt leve med, men folk som stÞtter Mao og Stalin likestiller jeg med nazister og hva som verre er.
-
Har det rabla for deg, Joakim? :P
Rabla for meg?
Hvordan da?
Jeg vet utmerket godt hvor de ekstreme revolusjonĂŠre kommunistene holder til, for jeg kjenner noen av dem. Og NKP er det visst ikke spesielt mye liv i lenger. Det er for gammelkommunistene, det.
-
Tjen Folket er jo fullstendig gale.
-
Det kan du godt si, men det er de som er den store kommunistiske organisasjonen nÄ om dagen. Det er de som boikotter valget fordi RÞdt er kapitalistiske imperialistjÊvler.
Det er spesielle folk, helt klart. Men det er fremdeles forholdsvis oppegÄende og trivelige mennesker. De har bare et litt spesielt syn pÄ verden.
-
Pluss de er korrupte og jukser til seg statsstĂžtte. Da er de ikke mye kredible.
-
Siden du tydeligvis kjenner en del av dem, Joakim: Hvorfor stjeler egentlig disse kommunistene sÄ mye penger? Er det for Ä fÄ rÄd til vÄpen til revolusjonen sin, eller er det rett og slett fordi de vil bli rike selv?
-
Det har jeg faktisk aldri spurt dem om. Kanskje fordi jeg aldri har sett det pÄ den mÄten. Kanskje fordi jeg ikke bryr meg sÄ hardt om dem.
Derfor kan jeg dessverre ikke svare pÄ spÞrsmÄlet ditt, Berntsen.
-
SkjÞnner. Jeg hadde syntes det var en interessant ting Ä spÞrre om dersom jeg kjente noen revolusjonÊre kommunister ihvertfall. Dersom de sparer penger til revolusjonen er jo det en spennende plan, og dersom de skal ha pengene selv synes jeg det strider "litt" mot det de hevder Ä tro pÄ. Hva er vel mer paradoksalt enn en kommunist med ambisjoner for seg selv?
-
Du vet jo godt at mange av disse typene er selvopptatte. Men kommunistene har alltid vÊrt selvopptatte. Stalin var ekstremt selvopptatt, han ogsÄ.
Jeg tror nok i utgangspunktet de sparer til revolusjonen, men de vet jo ikke nÄr revolusjonen vil komme, sÄ derfor drypper det litt pÄ dem selv ogsÄ. Og derav drypper det ogsÄ pÄ SOS Rasisme.
-
Hyklere er de vel, uansett.
Spennende Ä se hva som skjer med Julian Assange forresten. Tror ting kan begynne Ä ta av i vesten dersom USA fÄr tak i ham og han faktisk blir henrettet.
-
Er det sÄ ille stilt at han kan fÄ en slik dom i USA?
-
Er det sÄ ille stilt at han kan fÄ en slik dom i USA?
Jeg tviler vel pÄ at det skjer, men sÄ et intervju der en amerikansk jurist mente det var fullt mulig. Virker som om det er full enighet pÄ hÞyresiden i USA om at bÄde Assange og Bradley Mannings (?) bÞr henrettes ihvertfall.
-
Faen - det er jo sinnsykt!
-
Tviler pÄ at det kan bli vedtatt, spesielt med tanke pÄ at det ikkje er eit einaste land i verda som respekterer pressefridom meir enn USA.
HÞgresida i USA roper om sÄ mangt.
-
Tviler pÄ at det kan bli vedtatt, spesielt med tanke pÄ at det ikkje er eit einaste land i verda som respekterer pressefridom meir enn USA.
HÞgresida i USA roper om sÄ mangt.
Men om det er en ting de kanskje elsker hÞyere enn pressefrihet og ytringsfrihet, sÄ er det "sikkerheten" til landet sitt. Stopper aldri Ä bli forundret over politikken i USA.
-
De er hyklerske. De mener at alle skal kunne si alt som passer USA, da er det ytringsfrihet. Om Tea Party-bevegelsen tar over styringa fÄr vi jo et fundamentalistisk styresett sÄ godt som noe annet.
-
Det blir nok et minst like fundamentalistisk styresett som det de styrtet i Afghanistan ja.
-
nÄja...
-
Ja, det er en kraftig overdrivelse, men det er likevel grunn til Ă„ vĂŠre skeptisk.
-
Hyklere er de vel, uansett.
Spennende Ä se hva som skjer med Julian Assange forresten. Tror ting kan begynne Ä ta av i vesten dersom USA fÄr tak i ham og han faktisk blir henrettet.
Det er ikkje Iran mi snakkar om her :P Aldri i verden om dei verte henretta.
-
Jeg er enig i at USA er hyklerske og at deres form for ytringsfrihet ikke er ytringsfrihet i ordets rette forstand. Men at det er verre enn Afganistan og div andre totalitÊre stater, det er jeg ikke med pÄ...
-
Hyklere er de vel, uansett.
Spennende Ä se hva som skjer med Julian Assange forresten. Tror ting kan begynne Ä ta av i vesten dersom USA fÄr tak i ham og han faktisk blir henrettet.
Det er ikkje Iran mi snakkar om her :P Aldri i verden om dei verte henretta.
Det Ä henrette forrÊdere i krigstid er jo noe man kan gjÞre i Norge, til og med. Tviler ikke et sekund pÄ at det er mulig i USA.
-
Det er veldig usannsynlig at Assange blir henrettet, da en minoritet i den amerikanske kongressen faktisk ville stĂžttet noe slikt. Dessuten er jeg rimelig overbevist om at presidenten ikke vil arbeide for det. Jeg tror de fleste amerikanere innser at noe slikt ville vĂŠre svĂŠrt skadelig for amerikansk omdĂžmme.
-
Jeg er overbevist om at ikke Obama eller majoriteten av kongressen Ăžnsker noen av disse henrettet, men har egentlig presidenten eller de resterende politikerne noen makt over saker i den militĂŠre domstolen i USA? I en rettssak generelt vet man jo aldri hva som kan skje.
Men ja, jeg tror ogsÄ det er veldig usannsynlig at det blir noen dÞdsdom i denne saken. Det er jo uansett helt sikkert mye politikk i slike dommer, og man skjÞnner nok at en dÞdsdom kun pÄ rent prinsipielt grunnlag i en verdenssak som dette vil bli upopulÊrt...
-
Jeg er overbevist om at ikke Obama eller majoriteten av kongressen Ăžnsker noen av disse henrettet, men har egentlig presidenten eller de resterende politikerne noen makt over saker i den militĂŠre domstolen i USA? I en rettssak generelt vet man jo aldri hva som kan skje.
Men ja, jeg tror ogsÄ det er veldig usannsynlig at det blir noen dÞdsdom i denne saken. Det er jo uansett helt sikkert mye politikk i slike dommer, og man skjÞnner nok at en dÞdsdom kun pÄ rent prinsipielt grunnlag i en verdenssak som dette vil bli upopulÊrt...
Uten Ä vite dette sikkert, sÄ har vel guvenÞr og president mulighet til Ä benÄde alle i USA, uten at dette er praksis utenom ved avgang som president.
Eller gjelder dette ikke ved militĂŠrdomstol?
-
Eg har lurt pÄ det same, Ipt.
The pardon power of the President extends only to offenses cognizable under United States Federal law. However, the governors of most states have the power to grant pardons or reprieves for offenses under state criminal law. In other states, that power is committed to an appointed agency or board, or to a board and the governor in some hybrid arrangement.
Slit med Ă„ finne ei kilde som seier det eine eller andre eksplisitt.
-
Uten Ä vite dette sikkert, sÄ har vel guvenÞr og president mulighet til Ä benÄde alle i USA, uten at dette er praksis utenom ved avgang som president.
Eller gjelder dette ikke ved militĂŠrdomstol?
Jeg har rett og slett ikke peiling. Men jeg husker at Bush ga en slags immunitet til enkelte amerikanske aktÞrer i Irak slik at de ikke sto i fare for Ä bli dÞmt for krigsforbrytelser i hjemlandet. Tipper presidenten i realiteten kan beskytte de fleste mot det meste, men jeg tror ikke det ville vÊrt populÊrt med en benÄding av Bradley Manning ihvertfall...
-
GuvernÞrene i statene har i alle fall mulighet til Ä benÄde folk som sitter pÄ Death Row, men hvilken rett Assange kommer til Ä havne i er jo ogsÄ et spÞrsmÄl.
-
Eneste han kan dÞmmes for er vel spionasje? Blir vel militÊrrett, det? Kan ikke reglene i det hele tatt jeg, men det er slik jeg har oppfattet det jeg har fÄtt med meg om saken.
Det som er litt spesielt med Wikileaks-saken er vel at det er sjelden det er sÄ stor polarisering mellom venstre- og hÞyre-siden i en sÄ enorm sak. Konsensus i USA er vel at en meget streng straff er rettferdig, mens man i Europa snakker om Nobelpris til Assange...
-
Ja, den splittelsen er ganske interessant. Om han derimot hadde lekket statshemmeligheter fra Kina tror jeg USA ville stilt seg ganske annerledes til mannen dog, selv om prinsippet er det samme.
-
SĂ„ denne som hovedsak i dag tidlig:
http://www.dagbladet.no/2010/12/18/nyheter/utenriks/detroit_and_houses/motown/detroit/14761101/
Denne "nyheten" i dagbladet er jo ingen nyhet, dette var jo tilfelle ogsÄ for mer enn to Är siden. og det er egentlig ganske utrolig det som skjer. Disse tomtene er ekstreme kupp pÄ sikt dersom USA ikke gÄr helt til helvete. Likevel har ingen spekulanter med ordentlig innsikt i amerikansk Þkonomi grepet sjansen. Hva er det som egentlig skjer? Obama har jo pÄ ingen mÄte redusert det latterlige budsjettunderskuddet til amerikanerne, tvert imot. Forandringene har Þkt skattene OG Þkt underskuddet. Kommer USA til Ä gÄ helt til helvete innen noen fÄ Är?
Det er ganske skremmende om det eneste som kan redde hele den vestlige verden fra Þkonomisk super-krise vil vÊre ekstremt hÞye amerikanske skatter i fremtiden. Vi snakker tross alt om et land der 45 prosent er kristne idioter som tror jorda er 10 000 Är gammel. Tviler ikke et sekund pÄ at de vil stemme for atomkrig foran skatte-Þkning.
Det blir vel til at Norge til slutt mÄ velge mellom religiÞse fanatikere i USA eller kinesiske kommunister (som vel eier minst 20 prosent av USA's inntekt for tiden...). HÄper ihvertfall det skjer etter min levetid. Ihvertfall til jeg er for gammel til Ä bli kalt inn til krigstjeneste i militÊret igjen. :P
-
dette er en del av problemet nÄr usa har hatt et ekstremt lavt skattenivÄ, som stadig mÄ reduseres, fordi ingen vil vÊre med pÄ Ä betale for fellesskapet. men sÄ er det jo heller ingenting som heter fellesskap i usa.
der er det en fo en og alle hver for seg.
statlig selvstyre, som ikke kan overkjĂžres av den fĂžderale regjeringen, er heller ikke noen stor fordel.
-
Hva mener dere om Maria Amelia saken egentlig?
Er drittlei hele greia, MEN jeg skjĂžnner virkelig ikke medias propaganda for Maria.
Hvorfor er hun sÄ spesiell iforhold til alle andre som er her ulovlig?
Nesten det mest provoserende er foreldrene som ogsÄ gjemmer seg ulovlig i Norge, som sitter Ä FORVENTER at norske mynigheter skal rydde opp i dette.
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article513333.ece
http://www.dagbladet.no/2011/01/18/kultur/debatt/marie_amelie/debattinnlegg/15104374/
-
Hva mener dere om Maria Amelia saken egentlig?
Er drittlei hele greia, MEN jeg skjĂžnner virkelig ikke medias propaganda for Maria.
Hvorfor er hun sÄ spesiell iforhold til alle andre som er her ulovlig?
Nesten det mest provoserende er foreldrene som ogsÄ gjemmer seg ulovlig i Norge, som sitter Ä FORVENTER at norske mynigheter skal rydde opp i dette.
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article513333.ece
http://www.dagbladet.no/2011/01/18/kultur/debatt/marie_amelie/debattinnlegg/15104374/
Syntes at regelen er idiotisk, og at den bÞr forandres pÄ. Men loven er lik for alle, selv en kjendis som Amelia. Hadde hun ikke vÊrt kjendis, hadde det ikke blitt gjort noe stort nummer ut av dette.
-
I noen saker er det faktisk idioti Ă„ ikke holde med FRP, og dette er en av dem.
-
I noen saker er det faktisk idioti Ă„ ikke holde med FRP, og dette er en av dem.
Men i de fleste saker er det idioti Ă„ holde med FRP ;)
-
Tre ting som er absurd med denne saken, synes jeg:
1) Mediedekningen. Hundrevis av avisartikler, og ikke Ă©n jeg har sett har vĂŠrt objektiv eller sett andre siden av saken. Ingen som synes det hadde vĂŠrt interessant med overskrifter som "Maria Amelies dokumentforfalskning," eller "Slik klarte hun Ă„ bryte loven i 8 Ă„r."
2) Hykleriet til SV'erne som stÞtter henne. Skal man nÄ helt plutselig tenke pÄ individ og ikke fellesskap? Jens Stoltenberg sa det fint da han i et intervju nevnte de 60 innvandrerne som ble sendt hjemfor to uker siden uten Ä hÞre et knyst fra regjeringspartene sine, mens en flink kjendis fortjener stÞtte. Er det ikke SV som skal vÊre FOR prinsipprytteriet?
3) Reglene. Det er tross alt helt absurd at hun mÄ dra, og f.eks Krekar og trygde-somalierne fÄr bli. Det er et paradoks at det gÄr folk med 50 tyveri-dommer (og ingen hensikt om Ä forbedre seg) fri pÄ gata i alle store byer i Norge, mens folk som aldri har gjort noen til offer blir straffet sÄ hardt.
Jeg synes absolutt hun kan fÄ bli, det vil koste Norge mye mindre ogsÄ. Alternativene er internat og flybillett+eskorte, eller at hun arbeider i landet og skaper mer verdier enn de aller fleste nordmenn.
-
Jeg starter med konklusjonen fĂžrst: Maria Amelie MĂ
FĂ
BLI i Norge! Og jeg er helt uenig i dette regelrytteriet som alle sammen maser om.
FÞrst og fremst fordi denne saken er et glimrende eksempel pÄ hÄplÞsheten ved reglene. Men ogsÄ fordi dette handler om en politisk villet - hva skal vi kalle det - "feiltolking" av reglene.
I denne saken har man lagt fullstendig bort alle de humanitÊre sidene ved saken. For sÄvidt meg bekjent, uten at jeg har studert Norges Lover ut og inn, sÄ er det noe som kalles for "opphold pÄ humanitÊrt grunnlag". Maria var barn da hun kom til Norge. Det var foreldrene som bestemte at de skulle sÞke asyl i Norge. Riktignok ble Maria myndig mens hun bodde i Norge, men si meg, hadde du vÊrt ulovlig innvandrer i Norge, hadde du lÞpt til nÊrmeste poltikammer og sagt "hei, jeg er ulovlig innvandrer, kan jeg fÄ lov Ä bli?" Nei, selvfÞlgelig hadde du ikke det. Og det gjorde da heller ikke Maria Amelie, uten at jeg synes vi skal kritisere henne altfor sterkt for det, netopp fordi ingen andre ville gjort det om de hadde vÊrt i hennes sted. Ei heller Jens Stoltenberg. Barn skal ikke holdes ansvarlig for foreldrenes "forbrytelser". Og dermed er Marias eneste forbrytelse som myndig person at hun ikke har sagt fra til myndighetene om at hun er ulovlig, men vent nÄ litt, hun har jo gitt ut en bok som heter "Ulovlig norsk", sÄ pÄ sett og vis sÄ har hun sagt ganske sÄ tydelig fra hvem hun er og at hun egentlig ikke har lov til Ä vÊre her. Hun har ogsÄ blitt intervjuet pÄ TV noen ganger. Hun har aldri gjort noe stort forsÞk pÄ Ä rÞmme eller skjule seg. Hun har vÊrt en offentlig person og bodd sammen sin norske kjÊreste. SÄ hun har vÊrt ganske sÄ synlig for myndighetene. Og det betyr ogsÄ at Politiet er ganske sÄ ettertrykkelig pÄ jordet nÄr de hevder at det er reell fare for at hun vil stikke av, i pÄvente av utsendelse.
En annen ting er regelverket. Det burde vÊrt slik at ulovlige, men lovlydige innvandrere/asylsÞkere som har bodd i Norge i sÄ og sÄ lang tid fikk gjenopptatt saken sin, med tanke pÄ Ä fÄ godkjent opphold pÄ humanitÊrt grunnlag. Vi bÞr i stÞrre grad ta vare pÄ papirlÞse innvandrere, hvis de faktisk viser en vilje og evne til Ä tilpasse seg det norske samfunnet, pÄ den mÄten Maria Amelie har gjort.
Hun har tatt utdannelse, snakker veldig godt norsk og har skrevet en bok om sin situasjon. Hun har levd et liv i medias sÞkelys, og derfor er det heller ikke rart at media kaster seg etter myndighetene som ikke vil la henne bli. Media fungerer pÄ den mÄten at de gjerne kaster seg i flokk etter den overskriften som flest mulig vil se. Media er mye bedre til Ä speile folkets mening enn Jens Stoltenberg.
Media har aldri vĂŠrt ute etter nyansene, de har aldri vĂŠrt ute etter Ă„ se ditt og se datt. Media er og blir ute etter overskrifter, og de feller sin dom hardt og brutalt.
Hadde det vÊrt likhet for loven, sÄ hadde Maria Amelie fÄtt opphold pÄ humanitÊrt grunnlag. Fordi hun har bodd sÄ lenge i Norge, fordi hun var barn da hun kom hit, og fordi hun er Mulla Krekars rake motsetning, og aldri har gjort en flue fortred. Maria Amelie Þnsker frihet. Mulla Krekar vil nekte andre den friheten han selv har.
-
Hu bĂžr ut. Likhet for loven. Greit at loven ikke er brukbar, men bĂžr ikke forskjellsbehandling.
http://www.dagbladet.no/a/15104374/ (http://www.dagbladet.no/a/15104374/)
-
Hu bĂžr ut. Likhet for loven. Greit at loven ikke er brukbar, men bĂžr ikke forskjellsbehandling.
http://www.dagbladet.no/a/15104374/ (http://www.dagbladet.no/a/15104374/)
Nei, reglene bĂžr forandres.
-
Hu bĂžr ut. Likhet for loven. Greit at loven ikke er brukbar, men bĂžr ikke forskjellsbehandling.
http://www.dagbladet.no/a/15104374/ (http://www.dagbladet.no/a/15104374/)
Nei, reglene bĂžr forandres.
Til hva da?
SÞte smÄ jenter fÄr bli, mens khatsmaskende somaliere mÄ hjem?
Er tusenvis i samme situasjon som henne...
-
Ja, det er mange i samme situasjon som henne. Mange ansiktslÞse, papirlÞse flyktninger. Og de bÞr alle fÄ vurdert saken sin unikt. Det er mennesker vi har med Ä gjÞre her. Og menneskene fortjener at saken behandles unikt for hver enkelt person, og at man gÄr gjennom alle fordeler og ulemper. Alt som taler for og alt som taler mot deres sak. Det har man ikke gjort i dette tilfellet. Man har bevisst unngÄtt Ä legge vekt pÄ det som taler FOR Marias sak.
Og nei, saken ville kanskje ikke vakt like sterke reaksjoner om det hadde vĂŠrt en mĂžrkhudet somalier som snakket gebrokkent norsk. Men det er ikke det vi har Ă„ gjĂžre med her. Vi har Ă„ gjĂžre med en hĂžyt utdannet person, som snakker flytende norsk, som gjĂžr seg selv til en representant for alle papirlĂžse flyktninger i Norge.
Maria Amelies sak ble forkastet ved et enkelt pennestrÞk av en enkelt person. Opphold pÄ humanitÊrt grunnlag har tilsynelatende ikke en gang blitt vurdert, i fÞlge de som har satt seg inn i sakspapirene. Og det er DER feilen ligger.
Ikke at Maria Amelie er "sĂžt og snill og grei".
-
Var midt i ett langt innlegg, men ser at Joakim oppsummerer veldig bra. :)
-
Og nei, saken ville kanskje ikke vakt like sterke reaksjoner om det hadde vĂŠrt en mĂžrkhudet somalier som snakket gebrokkent norsk. Men det er ikke det vi har Ă„ gjĂžre med her.
Neivel, men da snakker vi om 2 forskjellige ting. Fordi det var akkurat det som var mitt poeng.
Jeg er ogsÄ hÞyt utdannet, men det betyr ikke at jeg har mer lov til Ä stjele i butikker enn en narkoman.
-
Enig med deg Panzer, loven skal vÊre lik for alle. Blir for dumt om staten skal gi etter bare pga at saken har fÄtt masse mediedekning.
Personlig hadde det ikke vÊrt meg imot om hun fikk bli, hun gjÞr da ikke samfunnet vÄrt noe vondt, og sÄnn sett er det ingen grunn til at hun skal nektes Ä bo her. Men hun har bodd her ulovlig, og vi mÄ fÞlge loven. Det som skjer med Maria Amelie nÄ, skjer hele tiden her i landet vÄrt. Hvorfor er det sÄ mye viktigere at Maria Amelie fÄr bli, fremfor alle de andre som opplever akkurat det samme som henne. Hadde det vÊrt opp til meg, skulle alle som bidrar positivt til samfunnet fÄtt oppholdstillatelse, sÄ kunne vi heller sendt ut trygdesnylterne som bare sitter pÄ rompa og klager. Men desverre er loven som den er, og den skal vÊre lik for alle, uansett hvor urettferdig noen mÄ fÞle det. Enten sÄ lar vi alle i samme situasjon som Maria Amelie bli, eller sÄ fÄr ingen bli. Det er loven som mÄ endres, og det positive med denne saken, er at dette problemet kommer frem i lyset.
Dessuten tror jeg hun kommer til Ă„ klare seg greit uansett. Ăkonomisk kommer hun nok ikke til Ă„ ha store problemer med det fĂžrste, ettersom at all oppmerksomheten rundt henne sannsynligvis resulterer i en god del solgte bĂžker.
Mulig dette innlegget ble litt uoversiktlig, men tror man forstÄr hva jeg mener om saken alikevel :P
-
Jeg er ogsÄ hÞyt utdannet, men det betyr ikke at jeg har mer lov til Ä stjele i butikker enn en narkoman.
Nei, men sÄ har jo heller ikke Maria Amelie gjort noe ulovlig, annet enn Ä oppholde seg ulovlig i landet, hvilket er FORELDRENES feil. Om du hadde vÊrt i samme situasjon hadde du ikke forlatt landet frivillig eller bedt myndighetene om Ä kaste deg ut du heller. Og du hadde garantert ikke levd et sÄ offentlig liv som Maria.
Vi snakker om en person som ikke har begÄtt en eneste forbrytelse her. Det er ikke snakk om en person som har sjÄlet i en butikk, som har langet narkotika eller solgt mennesker til prostitusjon. Og da har din seneste sammenligning overhodet ingenting med saken Ä gjÞre.
-
Grov propaganda for sĂžte Amelie
http://www.journalisten.no/blogg/33439
I skyggen av Maria Amelie
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article513333.ece
Men selvsagt, skulle gjerne latt bidragsytere som henne bli, og hive Krekar ut.
-
Jeg er ogsÄ hÞyt utdannet, men det betyr ikke at jeg har mer lov til Ä stjele i butikker enn en narkoman.
Nei, men sÄ har jo heller ikke Maria Amelie gjort noe ulovlig, annet enn Ä oppholde seg ulovlig i landet, hvilket er FORELDRENES feil. Om du hadde vÊrt i samme situasjon hadde du ikke forlatt landet frivillig eller bedt myndighetene om Ä kaste deg ut du heller. Og du hadde garantert ikke levd et sÄ offentlig liv som Maria.
Vi snakker om en person som ikke har begÄtt en eneste forbrytelse her. Det er ikke snakk om en person som har sjÄlet i en butikk, som har langet narkotika eller solgt mennesker til prostitusjon. Og da har din seneste sammenligning overhodet ingenting med saken Ä gjÞre.
SelvfÞlgelig HAR hun gjort noe ulovlig. Hun har jo sÞkt om Ä bli, men fÄtt avslag, og fortsatt bor hun i Norge ulovlig.
Hun sier til myndighetene at det er livsfarlig for henne Ä dra hjem, men myndighetene tror ikke pÄ henne, imotsetning til Krekar.
HÞres jo ut som jeg hater henne nÄ, men det gjÞr jeg ikke.
-
Om du hadde vÊrt i samme situasjon hadde du ikke forlatt landet frivillig eller bedt myndighetene om Ä kaste deg ut du heller. Og du hadde garantert ikke levd et sÄ offentlig liv som Maria.
Vet ikke om det er en sÄnn sosialistsykdom eller hva det er, men Ä pÄlegge andre ting man ikke aner noenting om er veldig dumt, og det trekker vekk det lille av seriÞsitet i innleggene.
Selv ville jeg akseptert at vi har et lovverk i Norge som gÄr i mot det jeg skulle Þnske at det gjorde, og tatt konsekvensene av det. Hun visste vel strengt tatt at hun oppholdt seg her ulovlig fÞr hun i det hele tatt begynte Ä etbalere seg skikkelig her med mann og utdanning.
-
Kast henne ut. Vi lever i en rettstat. Amelie har brutt loven pÄ tre punkter og beslutningen om utsendelse er godt forankret i lovverket. PÄ grunn av det tunge juridiske grunnlaget bak pÄtalemyndighetenes avgjÞrelse om utsendelse, mÄ stÞtten til Amelie vÊre en kritikk av selve lovverket. De som protesterer mot beslutningen om at Amelies mÄ sendes ut, impliserer dermed at loven mÄ endres slik at Amelie allikevel kan fÄ bli. La meg imidlertid pÄminne om at en lov ikke kan fÄ tilbakevirkende kraft. Det later til at mange demonstrerer for et overtramp av dette rettsprinsippet.
Venstre har argumentert for at Amelie burde fĂ„ oppholdstillatelse fordi hun var et barn da hun kom hit. Ănsker de da en regelendring som innebĂŠrer at samtlige ulovlige innvandrere som klarer Ă„ krysse Norges grenser er sikret oppholdstillatelse sĂ„ lenge de gjĂžr det fĂžr fylte 18 Ă„r? Latterlig! Og nĂ„r de uttalige grensekrysserne uten papirer i tilfellet invaderer grensene vĂ„re i hĂ„p om Ă„ melke felleskassa gjennom vĂ„re sosialdemokratiske trygdeordninger, hvordan i huleste skal vi kunne differensiere mellom de som er under 18 Ă„r og de som er over? Det sier seg selv at en slik regelendring ville vĂŠre forbi absurd pĂ„ alle tenkelige punkter.
Det er ogsÄ mange, inkludert forfatter Anne Holt, som argumenter for at Amelie burde fÄ bli fordi hun er et "spesielt" og "vellykket" tilfelle. De som argumenterer i de baner finner jeg ubeskrivelig frastÞtende. 6000 mennesker ble sendt ut av Norge ifjor, deriblant svÊrt mange barn (noen av dem var helt pÄ egenhÄnd). Disse ble sendt tilbake til land som Irak og Afghanistan, og ingen gav faen fordi de ikke var berÞmte med millioner pÄ bankkonto etter boksalg. En velstÄende Amelie ender opp i Russland der lukrative jobbtilbud stÄr i kÞ.
Mange forsvarer Amelie og mener at hun burde fĂ„ bli fordi hun er en "dyktig, sosial og pen" jente som har "stukket seg fram" og selv blitt kĂ„ret til "Ă„rets nordmann". Dette gjĂžr meg regelrett forbanna. Ă
fremme ulik behandling av mennesker i asylspÞrsmÄl pÄ basis av dyktighet eller berÞmmelsesgrad er forkastelig nok, men nÄr folk i tillegg bruker sosiale og overfladiske egenskaper som argumenter blir jeg jÊvla, jÊvla sint.
Kast henne ut. Jeg er lei av sytinga hennes, jeg er lei av hvordan media har behandlet saken, jeg er lei av hĂžyrevridde populister som prĂžver Ă„ utnytte saken, og jeg er lei av venstresidas sauer som lĂžper i flokk og roper bĂŠ.
-
Okey. SÄ du hadde faktisk gÄtt til myndighetene og sagt "her er jeg, og jeg bor ulovlig i Norge"? Okey. Deg om det. Jeg tror du er ganske alene om det, for Ä si det sÄnn.
Vi bĂžr bruke denne saken til Ă„ endre regelverket, og endre det fĂžr vi sender ut Maria Amelie.
Hvorfor kaster vi ikke ut deg i stedet, Olav?
-
Okey. SÄ du hadde faktisk gÄtt til myndighetene og sagt "her er jeg, og jeg bor ulovlig i Norge"? Okey. Deg om det. Jeg tror du er ganske alene om det, for Ä si det sÄnn.
Okey, okey. SĂ„ var det dette med Ă„ meddele andre meninger de ikke har.
Les hva jeg skriver igjen.
Det spÞrsmÄlet der til Olav bÞr vel bare vise hvordan du ligger an i den diskusjonen her. Synes at du hadde et bra innlegg, jeg, olav ;)
-
Okey. SÄ du hadde faktisk gÄtt til myndighetene og sagt "her er jeg, og jeg bor ulovlig i Norge"? Okey. Deg om det. Jeg tror du er ganske alene om det, for Ä si det sÄnn.
Vi bĂžr bruke denne saken til Ă„ endre regelverket, og endre det fĂžr vi sender ut Maria Amelie.
Hvorfor kaster vi ikke ut deg i stedet, Olav?
Fullstendig useriÞst svar. Selv om du ikke svarer pÄ innlegget mitt overhodet skal jeg allikevel forsÞke Ä svare deg.
Hadde jeg gÄtt til myndighetene dersom jeg hadde brutt loven? Antakelig ikke. Ingen rasjonell aktÞr ville ha gjort det. Betyr dette at myndighetene skal unngÄ Ä straffe de som har brutt loven? Overhodet ikke.
Jeg har for Þvrig allerede argumentert for hvor absurd en slik regelendring du fremmer ville vÊre, men du imÞtegÄr selvfÞlgelig ikke kritikken. Jeg har enda til gode Ä hÞre et realistisk og edru forslag om en slik tenkt lovendring.
Hvorfor kaster vi ikke ut meg fra Norge, spÞr du? Da vil jeg spÞrre like intelligent tilbake: Hvorfor arresterer vi lovbrytere og ikke tilfeldige mennesker? Jo, fordi vi lever i en rettstat. I en rettstat gjelder visse regler og vilkÄrlig fengsling er forbudt.
Jeg har papirene mine i orden og er en fullstendig lovlydig borger. Dersom vi skulle ha kastet ut meg, mÄtte vi ha vÊrt nÞdt til Ä kaste ut samtlige nordmenn fra Norge. Og det ville ikke vÊrt sÄ logisk vel?
-
Det var bare et innfall av oppgitthet.
Har hĂžrt de samme argumentene fra Siv Jensen, og jeg er rett og slett uenig i absolutt alt. Enkelt og greit. Og da er det enklere Ă„ angripe deg, i stedet for innlegget ditt.
Vi skal ikke unngÄ Ä straffe de som har brutt loven. Men det handler om Ä se forskjell pÄ de som ikke selv har valgt Ä sÞke asyl i Norge og de som har gjort det. Vi mÄ kunne ta hensyn til at noen var barn da de kom til Norge, og barn har ikke bestemmelsesrett over spesielt mye av eget liv inntil fylte 18 Är.
Det kan kanskje karakteriseres som et lovbrudd Ä oppholde seg ulovlig i Norge, men som du selv sier, ingen rasjonell aktÞr ville gÄtt til myndighetene og meldt seg av den grunn, selv om de ikke har til hensikt Ä bryte loven. NÄr disse personene fÄr sakene sine behandlet, sÄ mÄ man ta nÞye hensyn til alt som kan tale for, og alt som kan tale mot dem. Det har ikke blitt gjort i denne saken. Og bare der ser jeg en veldig god grunn til at hun ikke bÞr sendes hjem. Rett og slett fordi saksgangen ikke har tjent hennes rettsvern. Hvilket hun pÄ sett og vis ikke har, ettersom hun regnes som ulovlig. Men intet menneske er ulovlig!
Hvordan vi skal endre reglverket? Ved Ä bestemme at personer under 18 Är som har bodd i Norge i for eksempel fem Är skal fÄ behandlet saken sin pÄ nytt, med den tanken at de skal fÄ opphold pÄ humanitÊrt grunnlag. Personer over 18 Är, kan fÄ reforhandlet saken sin etter for eksempel seks eller sju Är. Hvis deres sak stÄr som Maria Amelies sak etter de fem eller seks eller sju Ärene, sÄ ser jeg ingen grunn til at de ikke skal fÄ opphold pÄ humanitÊrt grunnlag.
Men det er ikke alle som greier seg like godt. Alle snakker ikke like bra norsk, alle har ikke tatt utdannelse, alle har ikke vÊrt like lovlydige. Og de som ikke oppfyller kvalifikasjonskravene kan selvfÞlgelig heller ikke fÄ bli.
Vi mÄ forresten gjerne fÄ ned behandlingstida pÄ disse sakene, slik Siv Jensen snakket sÄ varmt om pÄ en TV-debatt i gÄr kveld. Men der FRP mister menneskene av syne, er det nettopp menneskene som mÄ sees, i behandlingene av slike saker. Og da vil det gjerne ta litt tid.
Og det er svÊrt, svÊrt, svÊrt fÄ som mener Amelie mÄ bli fordi hun er en "dyktig, sosial og pen jente" som har "stukket seg fram" og selv blitt kÄret til "Ärets nordmann". Maria Amelie mÄ fÄ bli fordi hun var barn da hun kom til Norge, og sÄledes ikke har valgt sin skjebne selv. Hun har blendet inn i det norske samfunnet pÄ en forbilledlig mÄte, og hvis ikke det Ä vÊre mer norsk enn mange nordmenn er en bra ting, sÄ vet ikke jeg. Maria Amelie bÞr fÄ opphold pÄ humanitÊrt grunnlag. Ikke fordi hun er snill og grei og pen og sosial. Men fordi hun var barn da hun kom til Norge, har bodd i Norge i mange Är, tatt utdannelse og har gode muligheter for Ä fÄ hvilken jobb hun mÄtte Þnske. Det er sÄ mange fordeler ved Ä ha Maria Amelie i Norge, som i mine Þyne overveier motargumentene, som fÞrst og fremst gÄr pÄ at hennes familie fikk avslag pÄ sin sÞknad om oppholdstillatelse, og fordi hun ikke har "meldt seg" etter at hun ble myndig.
Og det er en myte at det er sÄ enkelt for henne i Russland. Sjansen er stor for at hun vil bli sendt tilbake til Nord-Ossetia - der familien kom fra - hvis hun blir sendt ut av landet. Og der er mulighetene langt, langt, langt dÄrligere enn i Moskva, hvor folk stÄr i kÞ for Ä fÄ huse henne. I Nord-Ossetia er de neppe like hyggelige, og der bor det neppe sÄ veldig mange nordmenn. Det vil dessuten kunne vÊre vanskelig for henne Ä fÄ et russisk pass, slik at hun kan sÞke om arbeidstillatelse i Norge fra Russland.
Det mÄ da vÊre enklere og billigere for den norske stat Ä gi henne et norsk pass med en gang, sÄ hun kan bo og arbeide her i Norge, i stedet for Ä mÄtte reise ut, bli der i noen Är, for sÄ Ä reise inn igjen.
-
Det var bare et innfall av oppgitthet.
Har hĂžrt de samme argumentene fra Siv Jensen, og jeg er rett og slett uenig i absolutt alt. Enkelt og greit. Og da er det enklere Ă„ angripe deg, i stedet for innlegget ditt.
Liker ikke hvordan du forsÞker Ä putte meg i samme bÄs som Fremskrittspartiet som jeg avskyr. Jeg er partipolitisk uavhengig og misliker Ä bli knyttet til politiske partier overhodet.
Vi skal ikke unngÄ Ä straffe de som har brutt loven. Men det handler om Ä se forskjell pÄ de som ikke selv har valgt Ä sÞke asyl i Norge og de som har gjort det. Vi mÄ kunne ta hensyn til at noen var barn da de kom til Norge, og barn har ikke bestemmelsesrett over spesielt mye av eget liv inntil fylte 18 Är.
Klipp og lim fra mitt tidligere innlegg:
Venstre har argumentert for at Amelie burde fĂ„ oppholdstillatelse fordi hun var et barn da hun kom hit. Ănsker de da en regelendring som innebĂŠrer at samtlige ulovlige innvandrere som klarer Ă„ krysse Norges grenser er sikret oppholdstillatelse sĂ„ lenge de gjĂžr det fĂžr fylte 18 Ă„r? Latterlig! Og nĂ„r de uttalige grensekrysserne uten papirer i tilfellet invaderer grensene vĂ„re i hĂ„p om Ă„ melke felleskassa gjennom vĂ„re sosialdemokratiske trygdeordninger, hvordan i huleste skal vi kunne differensiere mellom de som er under 18 Ă„r og de som er over? Det sier seg selv at en slik regelendring ville vĂŠre forbi absurd pĂ„ alle tenkelige punkter.
NÄr disse personene fÄr sakene sine behandlet, sÄ mÄ man ta nÞye hensyn til alt som kan tale for, og alt som kan tale mot dem. Det har ikke blitt gjort i denne saken.
Denne saken er blitt behandlet tre ganger og konklusjonen har samtlige ganger vĂŠrt at Amelie ikke har behov for beskyttelse. Tre konklusjoner etter tre vurderinger mener jeg er godt nok grunnlag.
Og bare der ser jeg en veldig god grunn til at hun ikke bÞr sendes hjem. Rett og slett fordi saksgangen ikke har tjent hennes rettsvern. Hvilket hun pÄ sett og vis ikke har, ettersom hun regnes som ulovlig. Men intet menneske er ulovlig!
Jo, mennesker oppholder seg ulovlig i Norge dersom de ikke har de rette papirene. Slik fungerer verden vi lever i.
Hvordan vi skal endre reglverket? Ved Ä bestemme at personer under 18 Är som har bodd i Norge i for eksempel fem Är skal fÄ behandlet saken sin pÄ nytt, med den tanken at de skal fÄ opphold pÄ humanitÊrt grunnlag. Personer over 18 Är, kan fÄ reforhandlet saken sin etter for eksempel seks eller sju Är. Hvis deres sak stÄr som Maria Amelies sak etter de fem eller seks eller sju Ärene, sÄ ser jeg ingen grunn til at de ikke skal fÄ opphold pÄ humanitÊrt grunnlag.
Det gir jo folk uten behov for beskyttelse incentiver til Ä flykte inn i landet og gjemme seg bort i 5 Är. Ikke bra! Dette vil tiltrekke altfor mange uÞnskede innvandrere - innvandrere som IKKE har oppholdsbehov. Personlig mener jeg at vi ikke trenger Ä endre loven fordi Norge tar imot alle de som HAR BEHOV for beskyttelse og asyl. Som Sponheim sÄ vakkert sa under valgkampen i 2009: Vi mÄ gjÞre alt for Ä redde de som er i ferd med Ä drukne, men avvise de som kynisk later som at de gjÞr det. Jeg syns Venstre har mistet veien. Antakelig forsÞker de bare Ä seile pÄ opinionen.
Men det er ikke alle som greier seg like godt. Alle snakker ikke like bra norsk, alle har ikke tatt utdannelse, alle har ikke vÊrt like lovlydige. Og de som ikke oppfyller kvalifikasjonskravene kan selvfÞlgelig heller ikke fÄ bli.
Jeg mener det er et forkastelig menneskesyn Ä kaste ut folk fordi de f.eks ikke klarte Ä fÄ seg en skikkelig utdannelse. I asylpolitikken mÄ de som trenger hjelp fÄ det og de som ikke trenger hjelp ikke fÄ det. For Ä bruke analogien til Sponheim enda en gang: Jeg ville ikke unnlate Ä redde noen som var i ferd med Ä drukne fordi vedkommende ikke var utdannet. NÄr ble du en sosialdarwinist, Joakim?
Og det er svÊrt, svÊrt, svÊrt fÄ som mener Amelie mÄ bli fordi hun er en "dyktig, sosial og pen jente" som har "stukket seg fram" og selv blitt kÄret til "Ärets nordmann"
Virkelig? Jeg har fÄtt inntrykk av at det er temmelig mange. Har faktisk mÞtt noen slike personlig i lÞpet av uka. Anne Holt er ogsÄ som sagt en av disse. Og det er jo ikke rent tilfeldig at folk fÞrst reagerer nÄr sÞte, flinke Amelie skal sendes ut? Folk gav jo fullstendig faen i de 6000 utviste i fjor og de 60 irakiske kurderne for to uker siden.
Maria Amelie mÄ fÄ bli fordi hun var barn da hun kom til Norge, og sÄledes ikke har valgt sin skjebne selv.
Dette har jeg allerede pÄpekt absurditeten ved. Da mÄ dette gjelde for alle andre ogsÄ, og det vil medfÞre (allerede nevnte) ekstreme fÞlger.
Og det er en myte at det er sÄ enkelt for henne i Russland. Sjansen er stor for at hun vil bli sendt tilbake til Nord-Ossetia - der familien kom fra - hvis hun blir sendt ut av landet. Og der er mulighetene langt, langt, langt dÄrligere enn i Moskva, hvor folk stÄr i kÞ for Ä fÄ huse henne. I Nord-Ossetia er de neppe like hyggelige, og der bor det neppe sÄ veldig mange nordmenn. Det vil dessuten kunne vÊre vanskelig for henne Ä fÄ et russisk pass, slik at hun kan sÞke om arbeidstillatelse i Norge fra Russland.
Tror nok russerne tar imot henne godt med tanke pÄ mediaoppmerksomheten. Husk nÄ alle de menneskene som er blitt sendt tilbake til langt verre steder enn Nord-Ossetia. Hvorfor grÄte et hav for Amelie nÄr det er mennesker der ute som har det betydelig verre? Folk bryr seg Äpenbart kun om Amelie og fortsetter Ä drite i alle de andre.
Det mÄ da vÊre enklere og billigere for den norske stat Ä gi henne et norsk pass med en gang, sÄ hun kan bo og arbeide her i Norge, i stedet for Ä mÄtte reise ut, bli der i noen Är, for sÄ Ä reise inn igjen.
Enklere og billigere er det overhodet ikke, fordi hvis de skulle gi henne et norsk pass, sÄ mÄtte de ha gitt alle i samme situasjon et norsk pass ogsÄ. Det ville blitt langt vanskeligere og dyrere over tid, det.
-
SeriÞst olav, start ditt eget parti, sÄ har du allerede min stemme.
-
Alle lovbruddene hun har gjort (som jeg vet om) har vÊrt "fornuftige." Hun fortjener sannsynligvis Ä bli her mer enn de aller fleste innvandrere som fÄr oppholdstillatelse. Den eneste grunnen til Ä nekte henne Ä bli i Norge er prinsipper, og det er en uting at enkeltmenneskers skjebner avhenger av prinsipper.
-
Er du ulovleg innvander, sÄ er du ulovleg innvanderen.
SeriÞst? Er verden virkelig sÄ enkel? Hvem tjener i realiteten pÄ at hun mÄ dra fra landet? Ikke vet jeg, men det gjÞr verken Norge eller hun selv ihvertfall.
Det mest grunnleggende som ihvertfall mÄ innfÞres er en mulighet til Ä sÞke om unntak i slike situasjoner som hennes, slik at hun ihvertfall hadde et alternativ til Ä skjule seg og arbeide svart.
-
Ja, hva med han? Er det ikke akkurat sÄnne som han som kan dra nytte av en slik endring?
-
Fascinerende diskusjon, er delvis enig med begge parter.
En liten kommentar til Olav og "Mot Amelie-gjengen":
Er det ikke naturlig, selv i en rettsstat, at den gjengse oppfatning i befolkningen er at man ser mindre kritisk pÄ en utsending av 6000 dÄrlig integrerte personer, som statistisk sett ligger dÄrlig an i forhold til Ä bli kriminelle, mottakere av sosialstÞtte osv., enn at man sender ut en 100% integrert person som har alle forutsetninger for Ä bidra i samfunnet langt mer enn en gjennomsnittlig nordmann?
Selvsagt er jeg for likhet for loven, men for Ä dra fram en linje fra ped-bÞkene; for at man skal behandle folk likt, mÄ man behandle dem ulikt.
-
Hvordan har hun fÄtt utdannelse egentlig. Uten papirer mener. Tatt seg falsk ID?
Hvis foreldrene hadde dratt ut av landet nÄr hun ble kastet ut for fÞrste gang kunne hun kommet tilbake etter noen Är og fÄtt arbeidstillatelse. Men siden hun ble ulovlig har hun nÄ brent de fleste bruer, dessverre.
-
Ja, hva med han? Er det ikke akkurat sÄnne som han som kan dra nytte av en slik endring?
Kvifor er det ingen som gÄr i fakkeltog for han da osv? Trur det har noko med lille sÞte, uskyldige Amelie som er komme i problem. Og da reagerar folk.
Jeg skjĂžnner ikke problemet. Tror du det han mannen Ăžnsker seg er et fakkeltog helt for seg selv?
Jeg har allerede skrevet at medieoppmerksomheten rundt Amelie er latterlig. Men for Ă„ vĂŠre rent pragmatisk, dersom et fakkeltog fĂžrer til en regelendring er det vel samme faen hvem man gikk i fakkeltog for i utgangspunktet? :)
-
Alle lovbruddene hun har gjort (som jeg vet om) har vÊrt "fornuftige." Hun fortjener sannsynligvis Ä bli her mer enn de aller fleste innvandrere som fÄr oppholdstillatelse. Den eneste grunnen til Ä nekte henne Ä bli i Norge er prinsipper, og det er en uting at enkeltmenneskers skjebner avhenger av prinsipper.
Et lovbrudd er et lovbrudd, og det skal ikke lÞnne seg uansett hvor "fornuftig" det mÄtte vÊre. Amelie har brutt loven, og hun har vÊrt VELDIG klar over at hun har gjort det. Hun har dessuten tjent gode penger pÄ Ä bryte loven. Dessuten mÄ da Amelie ha sett dette komme? eller forventet hun at hun skulle kunne fortelle offentligheten "Hei! jeg er en ulovlig innvandrer", for sÄ Ä fÄ lov til Ä bli, rett og slett fordi hun er en offentlig person? Nei det er ikke sÄnn det fungerer, det mÄ vÊre likhet for loven, ellers kommer ikke samfunnet til Ä fungere. Loven er kanskje ikke perfekt, men da mÄ den i sÄfall endres. Men en lovendring kan ikke ha tilbakevirkende kraft, og dermed er dette uansett kjÞrt for Amelie.
-
Joakim: du skriver noen sider over her at du trekker konklusjonen fÞrst. Det er jo kjent for mange av oss fra fÞr, men er det riktig i en diskusjon om loven? Du skriver ogsÄ at hun er en ulovlig innvandrer som er lovlydigheten selv...
Berntsen: du kaller Norges lover for prinsipper. Vet du ikke forskjellen ?
Mitt syn: 100 % enig med Olav. jenta har mye Ä takke Norge for, og jeg lurer pÄ hvordan en ulovlig innvandrer kan bÊre utakknemlig for Ä sitte igjen med en udanning??? Hvilke andre land lar papirlÞse fÄ seg en utdanning?
Er ikke selve prinsippet (!) med Ä oppholde seg ulovlig i et land at man dermed mÄ holde seg skjult??? NÄr hun tiltrekker seg sÄ mye oppmerksomhet i den situasjonen hun er i, setter hun seg selv og myndighetene i en vanskelig situasjon. Hvis det ikke settes et eksempel, vil landet renne over av innvandrere som enten kommer som barn eller under falsk identitet. Logikken vil jo da vÊre at de mÄ fÄ bli siden alle helst vil vÊre i Norge heller enn landet man kommer fra.
Bevisbyrden for at man risikerer forfÞlgelse i hjemlandet mÄ ligge pÄ den som krever opphold, ikke pÄ tabloidavisene...
-
Et lovbrudd er et lovbrudd, og det skal ikke lÞnne seg uansett hvor "fornuftig" det mÄtte vÊre. Amelie har brutt loven, og hun har vÊrt VELDIG klar over at hun har gjort det. Hun har dessuten tjent gode penger pÄ Ä bryte loven. Dessuten mÄ da Amelie ha sett dette komme? eller forventet hun at hun skulle kunne fortelle offentligheten "Hei! jeg er en ulovlig innvandrer", for sÄ Ä fÄ lov til Ä bli, rett og slett fordi hun er en offentlig person? Nei det er ikke sÄnn det fungerer, det mÄ vÊre likhet for loven, ellers kommer ikke samfunnet til Ä fungere. Loven er kanskje ikke perfekt, men da mÄ den i sÄfall endres. Men en lovendring kan ikke ha tilbakevirkende kraft, og dermed er dette uansett kjÞrt for Amelie.
Jeg sier jo nettopp at loven bÞr endres, og jeg er sterkt uenig i at "et lovbrudd er et lovbrudd." NÄr det gjelder disse lovbruddene som har blitt begÄtt hadde ikke Amalie noe fornuftig alternativ til Ä begÄ lovbrudd, og det finnes absolutt ingen offer for disse forbrytelsene heller. Hva er da igjen av lovbruddene?
Berntsen: du kaller Norges lover for prinsipper. Vet du ikke forskjellen ?
Jeg har i utgangspunktet ikke noe problem med at loven blir hÄndhevet i denne saken, jeg bare sier at om man ser pÄ hva som ville vÊrt mest Þkonomisk effektivt og moralsk riktig, sÄ er dette regelrytteriet helt pÄ trynet. Den eneste grunn til at det blir hÄndhevet i denne situasjonen er for Ä sette et eksempel.
-
Jeg blir grusomt provosert over at det knapt var et eneste knyst nÄr irakiske papirlÞse innvandrere, smÄ barn, ble sendt ut pÄ grunn av det samme.
Hele saken er grusom, og viser ekstremt mye hyklersk blant folket. Hadde dette vÊrt en "Average Ali" hadde vel ingen gitt seg en god faen, sÄ sant han ikke var integrert i kultureliten pÄ en eller annen mÄte. Linken til Mullaen er ogsÄ en idiotisk link. Vi har fortsatt internasjonale regler ol. og forholde oss til, og nÄ er det kun et eneste opposisjonsparti som fortsatt kauker om Krekar-saken, fordi resten veit hvor vrient det er Ä fÄ han ut.
Jenta skal behandles likt med alle andre papirlÞse asylsÞkere, etter et noksÄ strengt lovverk som ble vedtatt til stor glede for en stor andel nordmenn, ja faktisk sett pÄ som en nÞdvendighet.
-
Maria Amelie har sÄvidt meg bekjent aldri forventet Ä fÄ bli, og i hvert fall ikke fordi hun er en "offentlig person". Jeg blir svÊrt overrasket om hun ikke har gÄtt rundt som denne etioperen, og vÊrt redd for nÄr hun ville bli arrestert.
Bizualem er ogsÄ ulovlig norsk. Han tror han kan bli drept hvis han vender tilbake til hjemlandet, noe Maria Amelie ogsÄ frykter. SÄ det er faktisk muligheter for at disse folkene har et legitimt krav om beskyttelse. Men det kan vÊre vanskelig Ä dokumentere dette behovet. Myndighetene i deres respektive land vet ingenting om enkeltpersonenes situasjon. Det blir for dumt Ä avfeie deres sÞknad om opphold i Norge, som et forsÞk pÄ Ä snylte pÄ den norske staten, utnytte nordmenns godhet, og tjene seg rike pÄ Ä fremstÄ som stakkarslige offer.
Denne etioperen har hatt en ordentlig jobb, levd et tilsynelatende normalt liv som en nesten hvilken som helst mÞrkhudet nordmann. Maria Amelie har gjort det samme. De har begge pÄ en fremragende mÄte greid Ä integrere seg i det norske samfunnet. Og det er garantert flere av dem. Og jeg mener slike folk bÞr kunne fÄ opphold pÄ humanitÊrt grunnlag i Norge, nÄr de har vÊrt her i mer enn fem Är. De bÞr i hvertfall fÄ vurdert saken sin pÄ nytt. Og det bÞr da taes med i beregningen at dette er en person som er velintegrert i Norge, og gjÞr en strÄlende jobb. At han i utgangspunktet ikke har hatt lov til Ä bo i Norge, bÞr komme i annen rekke.
Jeg har alltid prÞvd Ä antyde at dette dreier seg om flere enn bare Maria Amelie, men at hun fremstÄr som en slags representant for alle de papirlÞse asylsÞkerene i Norge. Og jeg mener det blir for dumt om vi skulle kaste ut dem alle sammen. Da gÄr det norske samfunnet glipp av viktige ressurspersoner. Det er mange som har fÄtt oppholdstillatelse i Norge, som har gjort langt mindre for seg enn disse papirlÞse, ansiktslÞse asylsÞkerne. Hvorfor skal de ha sÄ mye mer rett til Ä bo i Norge, enn de som faktisk integrerer seg i det norske samfunnet?
Jeg har aldri opplevd Maria Amelie som utakknemmelig for at hun har fĂ„tt tatt seg en god utdannelse i Norge, uten Ă„ ha lov til det. Hvis DET skal bli en forbrytelse som vi kaster personer ut av landet for, da MĂ
man sammenligne med Mulla Krekar, som faktisk har begÄtt og begÄr forbrytelser. Ikke nÞdvendigvis i Norge, men det styres fra Norge. Hvorfor gÄr Mulla Krekar fri, mens Maria Amelie blir kastet i fengsel?
Det finnes internasjonale regler og sÄnn og sÄnn. Javisst. Men det har flere ganger blitt sÄdd tvil om hvorvidt Krekar egentlig risikerer dÞdsstraff hvis han sendes tilbake til Irak. Man kan jo bare tenke seg til hvordan amerikanerne ville behandlet Krekar. En terrorist. Men her i Norge spanderer staten egen leilighet pÄ ham, mens Maria Amelie hver dag lever i fare for Ä bli hentet av politiet og kastet ut av landet, fordi hun har begÄtt den forbrytelsen Ä ta utdanning uten Ä ha lov til det.
-
Bizualem er ogsÄ ulovlig norsk. Han tror han kan bli drept hvis han vender tilbake til hjemlandet, noe Maria Amelie ogsÄ frykter. SÄ det er faktisk muligheter for at disse folkene har et legitimt krav om beskyttelse. Men det kan vÊre vanskelig Ä dokumentere dette behovet. Myndighetene i deres respektive land vet ingenting om enkeltpersonenes situasjon. Det blir for dumt Ä avfeie deres sÞknad om opphold i Norge, som et forsÞk pÄ Ä snylte pÄ den norske staten, utnytte nordmenns godhet, og tjene seg rike pÄ Ä fremstÄ som stakkarslige offer.
HÄper virkelig du fÄr deg en jobb i NAV eller i en bank. Skulle likt Ä sett hvordan du analyserte og vurderte sakene der.
Du skjÞnner jo ogsÄ at hvis vi skal tro pÄ alle som sier dette, sÄ tar det 3 dager sÄ er det plutselig 100 000 som sier det samme? Man er nÞdt til Ä vÊre kjempekritisk, og ikke naiv.
-
Jeg blir grusomt provosert over at det knapt var et eneste knyst nÄr irakiske papirlÞse innvandrere, smÄ barn, ble sendt ut pÄ grunn av det samme. Hele saken er grusom, og viser ekstremt mye hyklersk blant folket. Hadde dette vÊrt en "Average Ali" hadde vel ingen gitt seg en god faen, sÄ sant han ikke var integrert i kultureliten pÄ en eller annen mÄte.
Helt enig.
Linken til Mullaen er ogsÄ en idiotisk link. Vi har fortsatt internasjonale regler ol. og forholde oss til, og nÄ er det kun et eneste opposisjonsparti som fortsatt kauker om Krekar-saken, fordi resten veit hvor vrient det er Ä fÄ han ut.
ForsĂ„vidt riktig, men jeg har inntrykk av at Mullah-situasjonen gjelder en god del usmakelige innvandrere som vi MĂ
slite med. Dermed er det absurd at "mÞnsterinnvandreren" samtidig blir sendt hjem. Man slÄr tydeligvis ned pÄ Maria Amelie for Ä sende et signal. Men hva slags signal er det? At det ikke nytter hvor villig og flink man er til Ä integrere seg, den eneste mÄten Ä kunne forbli i Norge pÄ er Ä hevde at noen vil myrde/torturere deg i hjemlandet? NÄr det tydeligvis ikke finnes et snev av mulighet for Ä ta individuelle hensyn til folk, sÄ blir det ihvertfall ikke noe mindre forsÞk pÄ Ä lure seg til Norge pÄ falsk grunnlag. Eller at folk gifter seg til pass og papirer for den saks skyld, om noen synes det er en moralsk bedre mÄte Ä komme seg til landet pÄ...
Jenta skal behandles likt med alle andre papirlÞse asylsÞkere, etter et noksÄ strengt lovverk som ble vedtatt til stor glede for en stor andel nordmenn, ja faktisk sett pÄ som en nÞdvendighet.
Jeg skjÞnner ikke helt hva du mener med dette. Du mener du vil ofre en enkeltskjebne for Ä bevise for en stor andel nordmenn at det er blitt tatt dÄrlige beslutninger rundt lovverket tidligere?
-
Joakim: Kan du for en gangs skyld argumentere ut ifra gjeldende regelverk, og ikke utfra egne syn pÄ hvordan verden BURDE vÊre. Det er totalt uinteressant i denne saken hvordan det BURDE vÊre. Og jeg tror ikke du finner mange Nordmenn som ikke hadde sendt ut Mulla Krekar om det hadde vÊrt mulig Ä fÄ til - ei heller pÄ Stortinget. Det blir derfor vanskelig Ä diskutere seriÞst med deg, nÄr du forholder deg til egne synspunkter og ikke internasjonale og nasjonale lover.
Ingen av oss vil Maria Amalie noe vondt, men likhet for loven er en av de riktigste og viktigste bÊrebjelkene i et demokrati. Vi kan ikke bedrive vÊrhanepolitikk, der man styrer etter hvilke saker som lykkes Ä nÄ medias sÞkelys. Alle er vel innerst inne enige om at loven er til for Ä fÞlges, og at den ikke kan gis tilbakevirkende kraft. (Se bare pÄ brÄket da regjeringen plutselig skulle kreve inn skatt fra rederiene for mange Är tilbake i tid, fundert pÄ en lovenedring som man prÞvde Ä gi tilbakevirkende kraft.)
Jeg anbefaler utvisning med kortest mulig bortvisningsperiode i trÄd med rettspraksis, og at hun behandles pÄ lik linje med alle andre som sÞker seg til Norge. Da kan hun fÄ en "bonus" i at utviselsen har en svÊrt begrenset varighet, og hun kan vÊre tilbake i Norge om feks ett Är, som en lovlydig borger.
Hvis hun risikerer tortur eller annen fare i hjemlandet, mÄ hun nesten dokumentere at det er sannsynlig om enn ikke uunngÄelig. Saken har vÊrt belyst fra alle bauger og kanter, og nÄ er nok nok. NÄ kan vi bruke ressursene vÄre til Ä drifte landet videre, ikke til unÞdvendig trenering av unngÄelige konklusjoner for Ä tekkes populistene.
-
ForÞvrig: les denne nÞkterne artikkelen, og fortell meg at Hans Wilhelm Steinfeldt ikke har opeiling pÄ hva han snakker om... http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7469427
-
En liten kommentar til Olav og "Mot Amelie-gjengen":
Er det ikke naturlig, selv i en rettsstat, at den gjengse oppfatning i befolkningen er at man ser mindre kritisk pÄ en utsending av 6000 dÄrlig integrerte personer, som statistisk sett ligger dÄrlig an i forhold til Ä bli kriminelle, mottakere av sosialstÞtte osv., enn at man sender ut en 100% integrert person som har alle forutsetninger for Ä bidra i samfunnet langt mer enn en gjennomsnittlig nordmann?
Her gÄr du i en felle ved Ä uniformere en gruppe pÄ 6000 mennesker. En del av disse var sannsynligvis godt integrerte, men min posisjon er at vi uansett ikke bÞr rangere mennesker etter integrasjonsgrad i slike spÞrsmÄl.
Dette er en gruppe som enten har vÊrt nÞdt til Ä vente pÄ sÞknadsbehandling eller som har vÊrt nÞdt til Ä leve i skjul. Uten rettslige papirer pÄ oppholdstillatelse er det fÞlgelig ikke sÄ enkelt Ä integrere seg i et samfunn. At Amelie klarte Ä lure til seg en mastergrad ved NTNU som sÄkalt papirlÞs gjÞr henne ikke mer verdt enn de 6000 menn, kvinner og barn som ikke klarte det. I motsetning til Amelie respekterte mange av disse loven ved Ä la vÊre og skjule seg.
Selvsagt er jeg for likhet for loven, men for Ä dra fram en linje fra ped-bÞkene; for at man skal behandle folk likt, mÄ man behandle dem ulikt.
For at man skal behandle folk likt, mÄ man behandle dem ulikt? Jeg er enig i at dette kanskje bÞr gjÞre seg gjeldende i for eksempel skolesammenheng der elever har ulike behov i opplÊringsprosessene.
NÄr det kommer til loven skal derimot likhetsprinsippet vÊre absolutt. Det betyr at en velstÄende person mÄ fÞlge loven pÄ lik linje med en fattig person, og at ingen uten videre kan tillate seg Ä bryte loven pÄ grunn av en tenkt maktposisjon, kjendisstatus eller doktorgrad. Amelie har brutt loven. Ingen skal tillate seg Ä bryte loven. Det skal ikke vÊre noen vei rundt det eksisterende lovverket. Det er selve kjernen i likhetsprinsippet og i saken om Amelie.
La meg ogsÄ pÄpeke at organer vurderer hver enkeltes sÊregne situasjon i det eksisterende systemet. Det opposisjonen ikke ser ut til Ä ha forstÄtt - og dette er et viktig forhold - er at asylspÞrsmÄl befatter seg med hvem som trenger beskyttelse og ikke hvem som er godt integrerte. Dette er en asylsak, ikke en arbeidsinnvandringssak. Den er dermed blitt behandlet deretter. Amelie har aldri hatt behov for beskyttelse. Det er slÄtt fast tre ganger av tre ulike fagorgan. Punktum.
-
Avslag i Strasbourg
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3995794.ece
Hva er det egentlig som har skjedd da hun var barn som tilsier at hun blir drept hvis hun NĂ
drar hjem??
-
geordie-olav:
De aller fleste skjÞnner da vel at hun blir sendt ut fordi loven er slik. SpÞrsmÄlet er jo om den burde vÊre slik. Det gÄr fint an Ä tilpasse loven etter spesialtilfeller og individuelle hensyn. Man gjÞr det i straffesaker som omhandler selvforsvar bl.a. Hvorfor skal ikke dette vÊre tilfelle for saker som omhandler oppholdstillatelse? Fordi det ville vÊrt urettferdig med rom for skjÞnn i asylpolitikk? Fordi det blir for mye byrÄkrati?
Dersom man ser bort fra at det ville vÊrt forskjellsbehandling Ä flytte Maria Amelie rett fra asylsÞker-kÞen til arbeidssÞker-kÞen, ville du hatt noe som helst problem med det? Greit nok at man bare fÞlger lovene, men nÄr saker som denne fÄr avgjÞrelser som totalt frastÄr fra fornuft, sÄ er vel det et rimelig tydelig tegn pÄ at noe mÄ endres?
-
geordie-olav:
De aller fleste skjÞnner da vel at hun blir sendt ut fordi loven er slik. SpÞrsmÄlet er jo om den burde vÊre slik. Det gÄr fint an Ä tilpasse loven etter spesialtilfeller og individuelle hensyn. Man gjÞr det i straffesaker som omhandler selvforsvar bl.a. Hvorfor skal ikke dette vÊre tilfelle for saker som omhandler oppholdstillatelse? Fordi det ville vÊrt urettferdig med rom for skjÞnn i asylpolitikk? Fordi det blir for mye byrÄkrati?
Dersom man ser bort fra at det ville vÊrt forskjellsbehandling Ä flytte Maria Amelie rett fra asylsÞker-kÞen til arbeidssÞker-kÞen, ville du hatt noe som helst problem med det? Greit nok at man bare fÞlger lovene, men nÄr saker som denne fÄr avgjÞrelser som totalt frastÄr fra fornuft, sÄ er vel det et rimelig tydelig tegn pÄ at noe mÄ endres?
Jeg tror du mener at det bÄde ville vÊre fordelaktig for Norge og for Amelie dersom hun fikk bli, og at lovverket dermed stÄr i veien for en idealsituasjon og dermed er ulogisk. Du angriper dermed selve lovverket, og da skjÞnner jeg at det hjelper oss lite Ä vise til lovverket.
Jeg har forstÄelse for posisjonen din, men som sagt er dette en asylsak, og da skal ingen uten behov for beskyttelse fÄ godkjennelse pÄ sÞknad. Slik burde det etter min oppfatning vÊre, og jeg syns pÄ ingen mÄte at avgjÞrelsen om Ä sende Amelie ut "frastÄr fra fornuft". Jeg vil forsÞke Ä gjÞre rede for hvorfor.
Du foreslÄr en endring der loven tilpasses "etter spesialtilfeller og individuelle hensyn" i asylpolitikken. Hva er spesialtilfellet hos Amelie? Det forholdet er veldig viktig Ä gjÞre rede for i denne sammenhengen. At hun er vellykket? I tilfellet gir dette incentiver til folk uten behov for beskyttelse Ä skjule seg i Norge med falsk identitet over flere Är, arbeide svart og lure til seg utdannelse med falske papirer. Ved en lovendring i den retning sender vi ut signaler om at man kan fÄ bli dersom man er flink nok til Ä lage falske identifikasjonspapirer og til Ä skjule seg for myndighetene.
Du skjÞnner jo at dette ville gi en eksplosjon av individer i Norge som myndighetene ville hatt null kontroll pÄ? Det tror jeg er en uÞnsket situasjon for Norge, og i tilfellet ville det IKKE vÊre fordelaktig for Norge dersom Amelie fikk bli. Vi mÄ ta hensyn til implikasjonene av en slik avgjÞrelse.
At kun de vellykkede skulle fÄ bli i Norge mener jeg ogsÄ representerer et feilslÄtt menneskesyn i forbindelse med asylspÞrsmÄl. De som trenger hjelp mÄ fÄ bli og ingen andre.
Eller mener du at spesialtilfellet med Amelie er at hun kom hit som barn? En ordning om at alle som krysser Norges grenser som barn kan fÄ bli, har jeg allerede berÞrt absurditeten ved.
Eller mener du at spesialtilfellet med Amelie er at hun har vÊrt flink sosial, er sÞt eller rett og slett virker hyggelig? Jeg tror ikke du mener dette, men la meg igjen pÄpeke at et slikt menneskesyn er helt forjÊvlig overfladisk.
Det er for Þvrig blant menneskegruppene som myndighetene ikke har kontroll pÄ at vi finner den stÞrste andel kriminelle. Dersom du pÞnsker ut en behandling som gjÞr at folk ikke fÄr incentiver til Ä skjule seg i Norge over x antall Är, er jeg mer enn villig til Ä lytte. Jeg har dog enda til gode Ä hÞre et slikt forslag. Dersom folk i Amelies situasjon fÄr bli, sender vi ut signaler som vil undergrave myndighetenes kontroll over tilstrÞmmingen av innvandrere. Amelie har tross alt:
a) oppholdt seg ulovlig i landet til tross for en rekke avslag
b) skjult seg for myndighetene i landet
c) hatt falsk identifikasjon
d) med falske papirer fÄtt en mastergrad
Vi mÄ ikke under noen omstendigheter sende ut signaler om at slike lovbrudd kan godtas. Eller mener du en tilpasning som ville sÞrget for at Amelie fikk bli i utgangspunktet? I tilfellet kunne vi like sÄ gjerne ta inn absolutt alle. Jeg mener dermed at det IKKE ville vÊre fordelaktig for Norge dersom Maria Amelie aka Madina Salamova fikk bli i landet.
-
PÄ hvilken mÄte strir loven mot fornuften i dette tilfellet? Alle instanser avviser saken pga at den er sÄ klar. Hun risikerer tilnÊrmet null i forhold til alle de svakerestillte som sendes hjem i hopetall. Hun har tilegnet seg et navn og en kompetanse som sikkert hjelper henne godt der hun bor. Les artikkelen fra Steinfeldt. Kan du tilbakevise det han sier? Hvis ikke; hvilken logisk grunn er det til Ä nekte hjemreise? Bekvemmelighet?
Nei, Sorry Mac - jeg er for utsendelse, sÄ kan hun sÞke nÄr karantenen utgÄr. PÄ lovlig vis...
-
AvgjÞrelsen strir mot fornuft fordi Norge i realiteten er Maria Amelies hjemland, og hun har absolutt ingen skyld i at det er blitt slik. Hun mÄtte rÞmme fra Russland som 12-Äring med foreldrene, og endte opp i Norge som 16-Äring. Jeg regner med at det ikke er mange som vil klandre henne for avgjÞrelsen om Ä pÄ 18-Ärsdagen IKKE reise tilbake til stedet foreldrene rÞmte fra... Som jeg har sagt tidligere, hun hadde ikke noe reellt alternativ til Ä gjÞre akkurat det hun gjorde, bortsett fra Ä eventuelt integrere seg dÄrligere eller oppfÞre seg mindre eksemplarisk.
Ă
kalle henne kriminell synes jeg derfor i beste fall er en stor overdrivelse. Geordie-olav sier i tillegg at hun har hatt falsk identifikasjon og tatt mastergrad med falske papirer. Kan du bevise at det stemmer? SÄ vidt jeg vet har hun aldri brukt falske papirer overfor universitetet, og ID'en har vÊrt utstedt fra politiet. Det er greit at dere liker prinsippet om "likhet for loven," men prinsippet om at man er "uskyldig til det motsatte er bevist" er etter min mening vel sÄ viktig... :)
BjÞrni: Nei, jeg kan ikke tilbakevise det Steinfeldt sier, men det er jeg ikke sÄ interessert i heller. Jeg har aldri hevdet at Nord-Ossetia er livsfarlig for Amelie. Det vet jeg like lite om som de fleste andre vil jeg tro.
-
Jeg snakket faktisk med noen som kunne si at Amelie hadde blitt inntatt uten papirer til NTNU, noe som var en saksbehandligsfeil og veldig heldig for henne. Hun brukte altsÄ ikke falske papirer til det. Kilden er 100% troverdig.
-
Jeg snakket faktisk med noen som kunne si at Amelie hadde blitt inntatt uten papirer til NTNU, noe som var en saksbehandligsfeil og veldig heldig for henne. Hun brukte altsÄ ikke falske papirer til det. Kilden er 100% troverdig.
Jepp, jeg har hĂžrt nesten det samme.
-
Dette med falske papirer og NTNU er noe jeg leste i et kommentarfelt pÄ nettavisen, sÄ beklager den. Argumentasjonen i det forrige innlegget mitt stÄr imidlertid fortsatt pÄ begge bein og jeg fÞler ikke for Ä gjenta budskapet. Amelie bÞr ikke bli.
-
Dette med falske papirer og NTNU er noe jeg leste i et kommentarfelt pÄ nettavisen, sÄ beklager den. Argumentasjonen i det forrige innlegget mitt stÄr imidlertid fortsatt pÄ begge bein og jeg fÞler ikke for Ä gjenta budskapet. Amelie bÞr ikke bli.
Einig med deg.
-
Og jeg og Berntsen i sÊrdeleshet har gang pÄ gang prÞvd Ä fÄ deg til Ä forstÄ at du stÄr bom fast pÄ prinsipper, uten Ä se hele saken.
Lovverket er for meg til for Ä tjene som en bakgrunn. Loven sier at forbrytelser skal straffe seg. Og det er greit nok. Men i straffesaker i retten fÄr man gjerne strafferabatt for tilstÄelse. Jo mer man forteller, jo stÞrre rabatt kan man fÄ pÄ straffen. Det er ogsÄ forskjell pÄ om forbrytelsen var overlagt, forsettlig eller uaktsom, og dette gir ulike strafferammer. Dette handler i mine Þyne om Ä bruke skjÞnn. Hvorfor kan man ikke bruke skjÞnn i en sak som denne? Vi snakker om en jente som i realiteten ikke har hatt noe valg. Det er etter all sannsynlighet foreldrene som har fortalt henne at de ble forfulgt i hjemlandet, og at det kan vÊre farlig Ä vende tilbake dit. Hun tror naturligvis pÄ det foreldrene sier. Hun har ingen grunn til ikke Ä gjÞre det. Med det utgangspunktet har hun handlet som enhver fornuftig person ville ha gjort, levd mer eller mindre normalt. GÄtt pÄ norsk skole, tatt hÞyere utdanning og fÄtt norske venner og norsk kjÊreste. Den eneste overlagte/forsettlige forbrytelsen hennes er Ä i en lengre periode ha holdt seg skjult for norske myndigheter. Inntil hun skrev en bok og plutselig ble kjendis.
Hvorfor er det ikke rom for Ä gi strafferabatt til Maria Amelie, med tanke pÄ at hun kom til Norge som barn, det er ikke hun som har rÞmt fra Russland, det var ikke hun som sÞkte opphold i Finland, og fikk avslag. Det var ikke hun som sÞkte opphold i Norge og fikk avslag. Det er ikke hennes feil at hun befinner seg i denne situasjonen. Forbrytelsene har mer eller mindre blitt lagt i fanget hennes, uten at hun har kunnet gjÞre noe fra eller til. SÄ hvorfor er loven da sÄ soleklar pÄ at Maria Amelie har begÄtt flere alvorlige forbrytelser og mÄ sendes ut av landet, nÄr en bilfÞrer kan fÄ betinget dom eller til og med slippe straff selv om han har kjÞrt pÄ og tatt livet av et menneske. Uaktsomt drap kalller vi det, og i flere tilfeller har vi opplevd at "drapsmannen" bare trenger Ä betale erstatning til offerets pÄrÞrende.
Ja, jeg vil faktisk sammenligne Maria Amelie med en som stÄr tiltalt for uaktsomt drap.
-
Det var en spesiell sammenligning om ikke annet :p
Du sier selv at man mÄ huske at straffeutmÄlingen skal skille mellom uaktsomhet og forsettlighet. Det borger isÄfall for at hun mÄ ligge i Þverste ende av skalaen nÄr straffeutmÄling skal foretas. Det er jeg ganske sikker pÄ du ikke mener...
Hun mÄ rett og slett ut av landet og sÞke som andre folk.
-
Joakim: Jeg stÄr ikke bom fast pÄ prinsipper, men overveier de alternative utfall og setter dem opp mot hverandre. Dette er en pragmatisk tilnÊrming av saken, en tilnÊrming bÄde du og Berntsen har feilet Ä svare pÄ.
-
Joakim: Jeg stÄr ikke bom fast pÄ prinsipper, men overveier de alternative utfall og setter dem opp mot hverandre. Dette er en pragmatisk tilnÊrming av saken, en tilnÊrming bÄde du og Berntsen har feilet Ä svare pÄ.
Det du Þnsker er tydeligvis at noen serverer en idé til en regel som gjÞr det mulig for de som fortjener Ä bli i Norge (som Amelie) Ä bli, mens vi ikke lager noen smutthull for resten av "pakket." Har jeg forstÄtt deg riktig? Hva med en sÄ simpel ting som at beslutningstakerne fÄr tillatelse til Ä vurdere nÄr en innvilgelse/benÄdning er en vel sÄ effektiv lÞsning for samfunnet som Ä gÄ omveien rundt straff og ny sÞknad om arbeidstillatelse, som garantert blir innvilget.
For det er ingen som seriÞst kan mene at utsendelsen isolert sett er en god avgjÞrelse regner jeg med? NÄr Amelie kommer tilbake med arbeidstillatelsen, hvem har da tjent pÄ at Norge har brukt hundretusener pÄ Ä sende ut et menneske som kommer til Ä betale en stÞrre andel av "lÞnna" til norske ufÞre og andre trygdede enn nordmenn flest?
-
En liten kommentar til Olav og "Mot Amelie-gjengen":
Er det ikke naturlig, selv i en rettsstat, at den gjengse oppfatning i befolkningen er at man ser mindre kritisk pÄ en utsending av 6000 dÄrlig integrerte personer, som statistisk sett ligger dÄrlig an i forhold til Ä bli kriminelle, mottakere av sosialstÞtte osv., enn at man sender ut en 100% integrert person som har alle forutsetninger for Ä bidra i samfunnet langt mer enn en gjennomsnittlig nordmann?
Her gÄr du i en felle ved Ä uniformere en gruppe pÄ 6000 mennesker. En del av disse var sannsynligvis godt integrerte, men min posisjon er at vi uansett ikke bÞr rangere mennesker etter integrasjonsgrad i slike spÞrsmÄl.
Nei, jeg gjÞr egentlig ikke det. At ingen av disse sakene, eller i alle fall ingen markante, har kommet pÄ dagsordenen slik som Amelies sak bevitner at det ikke er ressurspersoner av samme grad som er "rammet". Og nÄr du sier at noen av dem mest sannsynlig er godt integrerte har du nok rett, men merk at jeg skriver statistisk sett. Statistisk sett har mange slike grupper innvandrere dÄrlige forutsetninger for Ä bli godt integrerte, bÄde sosialt, kulturelt, og ikke minst i arbeidslivet for Ä kunne yte skatt og bidra.
Ideelt sett burde hver enkelt sak vurderes veldig nÞye med "rettledende" kriterier, og ikke med et absolutt bindende lovverk. Dersom det helt Äpenbart viser seg at det gagner alle parter at den aktuelle personen fÄr bli, noe som vel ikke kan betviles i denne saken, burde resultatet ogsÄ bli der etter.
Dette gÄr jo da pÄ Ä endre lovverk og praksis, noe som vel egentlig ikke diskusjonen handler om. Men dette er mitt synspunkt. Om Maria Amelie kastes ut eller ikke er ikke for meg personlig noen viktig sak, men synes det er synd med tanke pÄ hvor mye annet rart som fÄr oppholde seg her i landet.
-
SÄ du vil innfÞre trynefaktor som grunnlag for oppholdstillatelse. Ser for meg et skred av nye saker i media isÄfall.
-
Joakim: Jeg stÄr ikke bom fast pÄ prinsipper, men overveier de alternative utfall og setter dem opp mot hverandre. Dette er en pragmatisk tilnÊrming av saken, en tilnÊrming bÄde du og Berntsen har feilet Ä svare pÄ.
Det du Þnsker er tydeligvis at noen serverer en idé til en regel som gjÞr det mulig for de som fortjener Ä bli i Norge (som Amelie) Ä bli, mens vi ikke lager noen smutthull for resten av "pakket." Har jeg forstÄtt deg riktig? Hva med en sÄ simpel ting som at beslutningstakerne fÄr tillatelse til Ä vurdere nÄr en innvilgelse/benÄdning er en vel sÄ effektiv lÞsning for samfunnet som Ä gÄ omveien rundt straff og ny sÞknad om arbeidstillatelse, som garantert blir innvilget.
For det er ingen som seriÞst kan mene at utsendelsen isolert sett er en god avgjÞrelse regner jeg med? NÄr Amelie kommer tilbake med arbeidstillatelsen, hvem har da tjent pÄ at Norge har brukt hundretusener pÄ Ä sende ut et menneske som kommer til Ä betale en stÞrre andel av "lÞnna" til norske ufÞre og andre trygdede enn nordmenn flest?
Nei, for da blir det som bjÞrni pÄpeker trynefaktor som avgjÞr. Dessuten mÄ vurderingstakerne alltid bli gitt retningslinjer for Ä kunne avgjÞre hvem som burde bli eller ikke, sÄ uansett hva man gjÞr sendes feil signaler ut om at det er greit Ä oppholde seg ulovlig og skjult i Norge. Slik kan vi ikke ha det. Og jeg kan ikke forstÄ annet en at en slik lÞsning ville gitt et enda stÞrre byrÄkratisk helvete.
-
En veldig enkel lÞsning er at de som skal fatte beslutningene fÄr lov av lovgivende myndighet til Ä bruke skjÞnn. Regjeringen har konsekvent nektet for at det er lov Ä bruke skjÞnn i behandlingen av asylsÞknader. Og hvis en ikke skal bruke skjÞnn,sÄ er det bare fryktelig stive regler Ä forholde seg til, og da blir det hele bare tullball. Som at en fullt integrert person med kone og barn, en glimrende attest fra tidligere arbeidsgiver helt ut av det blÄ blir fratatt sin tidligere innvilgede arbeidstillatelse, og mÄ ta med seg sine norske barn hjem. Eller at en fullt integrert jente pÄ 25 Är mÄ straffes fordi foreldrene hennes Äpenbart har fÞlt et - for dem - reellt behov for Ä flykte til et annet land. Og Äpenbart har funnet det lettere Ä bo lovlÞst i Norge fremfor Ä reise tilbake til det de er sÄ redde for. Russland var et sÄpass oppegÄende land ogsÄ i 2000, at det ikke er noen grunn til at folk skulle ta seg bryet med Ä sÞke asyl fÞrst i Finland og deretter i Norge uten at de har noen grunn til det.
En rusiisk journalist har postet pÄ en blogg opplysninger som langt pÄ vei bekrefter foreldrenes historie. Men jeg antar at de det mÄtte angÄ ikke bryr seg en dÞyt om dette, fordi Statsministeren personlig har gitt dem ordre om Ä sende Maria Amelie hjem - koste hva faen det koste vil.
-
Nei, for da blir det som bjÞrni pÄpeker trynefaktor som avgjÞr. Dessuten mÄ vurderingstakerne alltid bli gitt retningslinjer for Ä kunne avgjÞre hvem som burde bli eller ikke, sÄ uansett hva man gjÞr sendes feil signaler ut om at det er greit Ä oppholde seg ulovlig og skjult i Norge. Slik kan vi ikke ha det. Og jeg kan ikke forstÄ annet en at en slik lÞsning ville gitt et enda stÞrre byrÄkratisk helvete.
Ă
si at trynefaktor avgjÞr er bare en negativ mÄte Ä si at det tas individuelle hensyn. Du kunne like godt sagt at det er "trynefaktor" som avgjÞr nÄr de mest liberale private bankene vurderer hvem de vil gi forbrukslÄn til. Sannheten er at bankene tenker profitt, akkurat som offentlige instanser skal tenke pÄ nytten i samfunnet som helhet. Man mÄ nesten kunne stole pÄ at offentlige ansatte gjÞr jobben sin. Antar man det motsatte er det ikke mye vits i Ä diskutere verken lover eller fÞringer...
Det er selvsagt bÄde plusser og minuser med en slik ordning, men jeg mener helt klart det er bedre at nÄr man skal vurdere enkeltmenneskers skjebner i slike saker er det fÞrst og fremst positivt Ä ta hensyn til de individuelle karakterene ved saken. For eksepel ved Ä gi en mulighet for Ä endre status direkte fra asylsÞker til arbeidsinnvandrer nÄr det veldig tydelig er det eneste som er hensiktsmessig. For Ä gjenta det igjen: Helt grunnleggende fakta er jo at Amelie ikke hadde noe ordentlig alternativ til Ä gjÞre det hun gjorde. At det skal fÞre til straff er definitivt grunn nok for meg til Ä hevde at systemet mÄ endres.
Hvilke signaler man sender ut er etter min mening mindre viktig enn at sakene behandles rettferdig og fornuftig, men for Ä ta det: Hvilke signaler er det vi sender ut med denne utsendelsen? Jo, at det ikke har noen som helst betydning hvor stor innsats man legger i Ä integrere seg, skaffe seg en utdannelse, tilpasse seg kulturen, lÊre seg sprÄket og oppfÞre seg eksemplarisk. Og at papirlÞse i samme situasjon som Maria Amelie i Norge i dag ikke har en sjanse i havet uansett.
-
De signalene vi sender ut er ganske enkelt at Norge er en rettstat der byrÄkratiet implementerer de lovene det er satt til. Vi fÄr et mer gjennomsiktig samfunn, der muligheten for organisert kriminalitet er mindre enn hvis byrÄkratiet skal bruke skjÞnn (trynefaktor). Tenk for et incentiv for korrupsjon en sÄnn ordning vil vÊre. Hvor mange slike saker vil vi fÄ, der resultatet i det minste Äpner for tvil om korrupsjon?
-
Et hundre prosent rigid system Äpner for en haug med idiot-avgjÞrelser, som i denne saken. Som jeg har sagt fÞr, hvis du gÄr ut fra at staten er korrupt og byrÄkratene ikke gjÞr jobben sin, sÄ har jo samfunnet allerede tapt. Det finnes et tonn med avgjÞrelser politikere, jurister, leger, byrÄkrater, politimenn og andre offentlig ansatte tar i dag uten Ä kun bruke knallharde fakta og forhÄndsbestemte beslutningstrÊr som kriterier. Hver slik avgjÞrelse muliggjÞr korrupsjon. Skulle likt Ä se deg argumentere for at hvert av disse avgjÞrelsene gjÞr seg best i et helt firkantet system. Hvorfor tar du ikke for eksempel ogsÄ opp kampen mot korrupsjon og trynefaktor i transplantasjons-komitéer pÄ offentlige sykehus? Eller korrupsjon og trynefaktor i meddomsretten?
-
Jeg vil ikke ha karma police som sitter og avgjÞr hvilke asylsÞkere som skal fÄ bli eller ikke. Det er et absolutt forkastelig system.
Forvaltningen mÄ vÊre mest mulig nÞytral. De som sitter i UDI er i motsetning til politikerne ikke demokratisk valgt og mÄ dermed holde seg innenfor visse rammer. Alt annet ville betydd en storstilt maktakkumulasjon hos de fast ansatte i byrÄkratiet. SÄ klart ville dette gjort oss langt mer sÄrbare for korrupsjon!
Du foreslÄr jo at byrÄkratiet mÄ lÞslates fra det firkantede systemet og "idiotiske" prinsipper. Dette er galskap! Bra for de ressurssterke som Amelie, katastrofe for de svakerestilte! Og prinsippene er der av en grunn!
Denne saken provoserer meg uutholdelig fordi Amelie-tilhengerne har et menneskesyn jeg forakter. De ressursterke, berÞmte og karismatiske som skriver bok syns vi synd pÄ, de andre er sÞppel. Denne uken er enda flere blitt sendt ut av Norge. Blant disse var smÄ barn som er i langt verre situasjoner enn Amelie. GÄr folk fakkeltog for de? Nei.
-
Og som sagt mÄ vi ikke gi incentiver til mennesker uten behov for beskyttelse Ä rÞmme inn i Norge og gjemme seg for myndighetene i x antall Är. For det er det vi gjÞr ved Ä belÞnne slik virksomhet. Dette er hovedpoenget mitt. Det er derfor Amelie ikke kan fÄ bli.
-
Berntsen: mener du virkelig det du skriver eller kverulerer du bare for at du ikke vil innrĂžmme at du har argumentert for populistisk tidligere.?
Drar du dette lengre nÄ sÄ sier du vel at det mÄ vÊre opp til den enkelte om man kjÞrer pÄ hÞyre eller venstre side, den seksuelle lavalder avgjÞres av puppestÞrrelse eller potensiell grad av nytelse, eller torturdommer avgjÞres av antatt smerteterskel pÄ offeret...
(ja jeg vet det er usaklig - men det er faktisk argumentasjon i samme sjanger som du presterte i ditt forrige innlegg)
-
geordie-olav:
Dagens regler er bygget pĂ„ prinsipper om at alle skal behandles likt, mens folk i virkeligheten er forskjellige. Om likhet for loven betyr at Maria Amelie som tar hovedfag og Abdullah som kommer for Ă„ pushe dop skal ha samme mulighet for opphold, sĂ„ er jeg ikke for. De som virkelig Ăžnsker Ă„ bidra, og er i stand til Ă„ bidra, bĂžr fĂ„ lov til det, uansett status. Jeg kjĂžper definitivt ikke argumentet om at alle i lik situasjon mĂ„ behandles likt, altsĂ„ at dersom alle ikke kan fĂ„ det like bra, sĂ„ er det mest rettferdig at alle har det like dĂ„rlig. Ă
vÊre "hard og konsekvent" hjelper pÄ ingen mÄte de svakerestilte.
Disse katastrofale framtidsvisjonene deres tror jeg heller ikke noe pÄ. At signaleffekten av at en perfekt integrert og hÞyt utdannet asylsÞker presterer Ä fÄ bytte status skal fÞre til et lass av ulovlige innvandrere som ser utsiktene til arbeidsinnvandrerstatus om de skjuler seg i 10 Är er etter min mening latterlig. Vi risikerer snarere at andre papirlÞse ser verdien i Ä snakke norsk, delta i samfunnet og skaffe seg utdannelse. Korrupsjon er et dÄrlig argument. Som jeg har skrevet tidligere, det er allerede et lass med offentlige institusjoner som mange ville kunne tjene pÄ Ä bestikke. Vi har et veldig Äpent system i Norge, vi har korrupsjonsjegere, og vi har medier som klÞr etter Ä ta direktoratene nÄr det skjer noe "moralsk forkastelig." Vi er ikke et afrikansk militÊrregime. Hvorfor bygger argumentene deres pÄ at ingen gjÞr jobben sin?
Berntsen: mener du virkelig det du skriver eller kverulerer du bare for at du ikke vil innrĂžmme at du har argumentert for populistisk tidligere.?
Skal du liksom demonstrere at jeg er pÄ dypt vann ved Ä bruke en simpel hersketeknikk? God idé, men du overbeviste ikke meg, ihvertfall.
-
Godt svart...
Omtrent like relevant som din forrige avvisning av korrupsjonsargumentet. Er enig i at Norge i dag er gjennomsiktig og at media avdekker de mest tvilsomme avgjÞrelsene i mange tilfeller. Problemet oppstÄr den dagen alle skal bruke skjÞnn. Da er det andre faktorer som kommer inn, sÄ som saksbehandlerens empati, politiske stÄsted, om han har kranglet med kjerringa eller svever pÄ en rosa sky. Slik kan vi ikke ha det, og det er det jeg tror du egentlig forstÄr. Det er derfor jeg spÞr om du bare kverulerer. Jeg tok altsÄ feil pÄ et punktet - Sorry. Uansett - utdyp et forslag som gir rettferdighet og forutsigbarhet basert pÄ individuelt skjÞnn, sÄ skal jeg seriÞst vurdere argumentasjonen.
-
Godt svart...
Omtrent like relevant som din forrige avvisning av korrupsjonsargumentet.
Greit at du synes det var et dÄrlig og irrelevant svar, men hvordan er spÞrsmÄlet du stilte relevant? NÄr noen i praksis spÞr "er du sÄ dum, eller bare later du som," er det ikke veldig nyttig Ä ta stilling til synes jeg. Men hvis du vil ha et svar pÄ det: Ja, jeg er sÄ dum. Hva med deg? Har du sluttet Ä slÄ din kone? :)
Uansett - utdyp et forslag som gir rettferdighet og forutsigbarhet basert pÄ individuelt skjÞnn, sÄ skal jeg seriÞst vurdere argumentasjonen.
Jeg vil simpelthen gi mulighet til Ä belÞnne alle innvandrere (uansett status) som Þnsker Ä vÊre bidragsytere. Noe som innebÊrer en mulighet for Ä flytte folk fra den ene kÞen til den andre, for eksempel i tilfellet med asylsÞkere som har oppholdt seg lenge i landet og en dag ikke lengre har behov for asyl. I motsetning til dere tror jeg ikke vi blir infisert av korrupsjon av den grunn. Menneskers dagsform og personlighet vil alltid vÊre en utfordring i et samfunn uansett, det vet alle som har hatt en ondskapsfull lÊrer i lÞpet av skolelivet. Delegering av ansvar virker Ä funke fint i mange andre offentlige institusjoner. Jeg stoler pÄ at det norske systemet kan takle slike utfordringer, og at det dermed ikke legger noe lokk pÄ nye muligheter.
-
Jaja - dette blir vi aldri enige om.
-
Jaja - dette blir vi aldri enige om.
Velkommen etter...
Synes Berntsen har argumentert veldig, veldig bra i det siste, nÄr jeg har gÄtt lei. Det er bare et visst antall ganger jeg gidder Ä gjenta meg selv til det kjedsommelige, bare for Ä se at alle andre ogsÄ gjentar seg selv til det kjedsommelige. Det blir hele tiden pÄstand mot pÄstand, og to totalt ulike syn som aldri i verden er i stand til Ä nÊrme seg hverandre noe som helst (uten at det heller trenger Ä vÊre mÄlet). Men det blir ingen god diskusjon ut av det, det blir bare pÄstand mot pÄstand og til slutt er det ingenting annet igjen enn Ä slenge dritt mot personene en diskuterer med. Da er det like greit Ä slutte.
Jeg tror det norske samfunnet er sÄpass Äpent at det ikke bÞr vÊre noe problem Ä forutsette at personer ansatt i ulike institusjoner er i stand til Ä gjÞre jobben sin ordentlig. Og at hvis sÄ ikke skjer, sÄ vil det fÄ konsekvenser for den det gjelder.
Vi har en presse her i landet som har lÊrt seg kunsten med gravende journalistikk, og bÄde NRK og TV2 har flere programmer som baserer seg pÄ etterforskningsjournalistikk. Medias rolle som samfunnets vaktbikkje fungerer i aller hÞyeste grad. Det viser ogsÄ Maria Amelie-saken veldig godt.
-
Jeg er enig i at luften har gÄtt ut av denne debatten. Her kokes det ned til verdiforskjeller, og da er det vel like hÄplÞst Ä debattere som nÄr en feminist og en islamist skal avgjÞre kjÞnnsroller.
VÄr fjerde statsmakt har riktignok samfunnskritikken som en viktig funksjon, men det er allikevel forstyrrende at media fremstÄr som én stemme i en sak der befolkningen finner seg selv splittet.
Er fornÞyd med at regjeringen har vÊrt sÄpass konsekvente. AsylsÞkere uten beskyttelsesbehov kan selvfÞlgelig ikke bli. Juksemakere mÄ ikke belÞnnes.
-
NÄ er det dog mye som tyder pÄ at Amelies familie i det minste HADDE et reellt beskyttelsesbehov. Det er ogsÄ direkte tÄpelig at vi skal straffe godt integrerte personer bare fordi deres foreldre fÞrte dem inn i landet, uten oppholdstillatelse. Jeg skjÞnner fremdeles ikke hvorfor Maria Amelie sendes ut av landet pÄ grunn av noe foreldrene hennes har gjort.
Denne artikkelen (http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread121339/#post_121339) belyser veldig godt hva som er sÄ katastrofalt feil med norsk asylpolitikk.
Og hva angÄr Maria Amelies sak, sÄ anbefaler jeg KrF-nestleder Inger Lise Hansens kommentar, som du kan lese her (http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread121583/#post_121583).
Dette er ikke det jeg kaller likhet for loven. Men sÄ er jeg prinsipielt uenig med loven.
-
Uansett er det interessant Ä se hva Maria Amelie-saken har gjort med regjeringen. Nesten hver eneste sak som blir slÄtt stort opp i media virker jo Ä bekrefte grunnleggende verdisyn mellom SV pÄ den ene siden og et Arbeiderparti som virker som om det blir mer og mer konservative som mÄnedene gÄr. Det er tydelig at grepene som til slutt ble gjort kun var for Ä holde regjeringen i livet fram til neste valg, og at de ikke var ment Ä hjelpe noen andre mennesker enn hovedpersonen i denne saken...
Jeg skjÞnner ikke hva Jens Stoltenberg tenkte pÄ da han tydeligvis trakk i trÄdene fÞr denne saken kom opp i media. Det er nok duket for en HÞyre/FRP-regjering neste gang man skal holde stortingsvalg. Selvsagt uten at det pÄ noen mÄte fÞrer til en mer liberal innvandrings- eller asyl-politikk. Men de av oss som generelt holder til pÄ hÞyresiden ideologisk har vel ihvertfall én grunn til Ä trekke litt pÄ smilebÄndet.
HĂ„per bare ikke Siv Jensen blir statsminister...
-
Ser ikke hva Jens Stoltenberg har gjort galt annet enn Ä unngÄ billige populistiske lÞsninger i en sak ikke ulik noen annen asylsÞknad. Tvert i mot syns jeg denne har avdekket heller stygge hyklerske holdninger blant en stor andel av Norges befolkning. Skal vÊre relativt glad om noen dager nÄr jeg slipper hÞre om sÞte Madina i media.
-
Skal unngĂ„ Ă„ blusse opp debatten om akkurat denne saken igjen, men dette er jo bare tĂžys? Ă
rakke ned pÄ noe ved Ä kalle det populistisk mÄ folk slutte med. Ren idioti. En mening er ikke nÞdvendigvis negativ fordi folk flest er enige i den. Utrolig dum beskrivelse.
Og det er klart folk som er enige i utsendelsen nÄ vil slutte Ä hÞre om Maria Amelie, dere har jo fÄtt det som dere vil. Skulle likt Ä se hvor mange som ville Þnsket Ä kvele den offentlige debatten om avgjÞrelsen hadde blitt det motsatte av det de selv ville...
-
Spennende situasjon i den muslimske verden akkurat nÄ. Tenker selvfÞlgelig pÄ det vellykkede opprÞret i Tunisia og hva som for Þyeblikket foregÄr i Egypt og andre hÞyreautoritÊre muslimske stater. HÄper at den sekulÊre, liberale og demokrativennlige venstresiden fÄr et solid fotfeste. Dersom Det Muslimske Brorskap eller lignende islamistiske organisasjoner overtar for potensielt falne autoritÊre regimer gÄr vi mot en stygg fremtid.
-
Skal godt gjÞres om Egypt / Tunisia fÄr like mye oppmerksomhet som Maria amelia her i Norge. De er jo ikke sÞte nok og hÞyt nok utdannet. :p
Jeg er skeptisk til det som skjer i nord Afrika pga farene for religiĂžs fanatisme
-
Maria Amelies kjÊreste ogsÄ «papirlÞs»
Plutselig har jeg blitt papirlÞs selv, og blitt bekymra for politiet. De nÞdvendige innreisepapirene ble ikke gitt pÄ flyet, og jeg mÄ innom immigrasjonskontoret for Ä registrere mitt opphold.
Hehe, virker som disse folka er helt sjokkert over at det finnes lover og regler. Til og med i andre land enn Norge!
-
Kven er Maria Amelie? ???
-
http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.7480787
Ja til Maria Amelie, nei til Anna.
"- VÄr Anna hadde ikkje gjort noko gale. Ho hadde vore i Norge lovleg dei to Ära ho kunne som au pair, og sÄ forlot ho landet, seier Ole Anton Brekke."
Noko du ikkje kan sei om Maria Amelie.
Ja, som sagt: Grepene regjeringen har gjort er idiotiske, og kommer kun til Ă„ hjelpe en eneste person.
-
Ja det er en skandale.... De burde ikke la seg presse av populistisk massesuggesjon. Et regelverk er til for Ä gi forutsigbarhet av hva som er rett og galt i et samfunn, og hvis dette regelverket beveger seg i takt med "den mÄnedlige" til Kristin Halvorsen, sÄ er det et problem...
Jeg ser for meg at neste protest fra en eller annen minoritet ender med at grunnloven bli avhengig av kulturell bakgrunn, religiÞsitet og vellykkethet forÞvrig. Til slutt kan vi egentlig bare la Disney konsernet skrive den etter mal fra "Free Willy" eller Pocahontas. Da sikrer vi oss at ingen med dÄdyrÞyne eller lager nusselige lyder opplever vanskeligheter i landet vÄrt :p
-
http://www.vgtv.no/#id=36767
Siv jensen pÄ engelsk. Virker som ingenting funker i norge.
-
Overraskande god uttale og intonasjon! Ikkje uventa smÞrer ho tjukt pÄ nÄr ho stÄr overfor ein journalist som ikkje har innsikt (og ideologi) til Ä stille kritiske spÞrsmÄl tilbake.
-
Kvalmende kjerring.
-
Haha. Statsmonopol.
Fint ord. En av hennes favorittord.
Rart at det norske samfunnet fungerer sÄ godt, nÄr det overhodet ikke funker, ifÞlge Siv.
-
Siv Jensen fornekter seg ikke. Det norske samfunnet fungerer godt i Þkonomisk forstand. Det skyldes ikke bare petroleumsinntektene, men ogsÄ at Norge stÄr for en veldig hÞy verdiskapning generelt, betinget av en hÞyt utdannet befolkning og en svÊrt lav andel arbeidslÞse. Jensen tar heller ikke relativ kjÞpekraft med i beregningene nÄr alkoholprisene diskuteres. En gjennomsnittlig nordmann har nok stÞrre inntekt enn en brite, selv nÄr man trekker fra hva de betaler i skatt (skulle for Þvrig likt Ä finne en nasjonal statistikk over dette). I tillegg er inntektsfordelingen skjevere i Storbritannia. En kan selvfÞlgelig ha en ideologisk diskusjon rundt hvor rettferdig dette er. Norge tiltrekker seg sannsynligvis ogsÄ mange lavt utdannede innvandrere fordi inntektsgapet er sÄpass lite.
-
http://www.dagbladet.no/2011/02/08/kultur/politikk/norden/eu/innenriks/15356021/
En nordisk forbundsstat i fremtiden? Ideen slik den fremstilles her er ikke sÄ sinnsyk som den hÞres ut til!
-
IfÞlge FN's HDI-rangering fungerer vel det norske samfunnet best i verden. Jeg synes synd pÄ de nordmenn og amerikanere som lar seg overbevise av Siv Jensens svartmaling.
-
En ting er Ä innse at systemet selvfÞlgelig har flere mangler. Men det Siv Jensen vrenger av seg der er sÄ latterlig dumt.
-
http://www.dagbladet.no/2011/02/08/kultur/politikk/norden/eu/innenriks/15356021/
En nordisk forbundsstat i fremtiden? Ideen slik den fremstilles her er ikke sÄ sinnsyk som den hÞres ut til!
Dette hÞres helt sikkert fint ut, og en slik ordning ville unektelig Þke nordens rolle utad, men den ville bÄde svekket den demokratiske og Þkonomiske situasjonen i Norge vesentlig. Norge ville definitivt hatt mest Ä tape pÄ en slik lÞsning, og det forundrer meg ikke at det som regel er svenskene som lufter slike forslag. Kommer selvfÞlgelig aldri til Ä skje sÄ lenge noens velstand vil Þke pÄ bekostning av andres.
-
Er det egentlig noen som er for datalagringsdirektivet!?! Vurdere nesten Ä bli punker, bare sÄ jeg kan si; FUCK STATEN!!!!
-
Kan ikke si at jeg har sÄnner grusomme vrangforestillinger mot det, men mulig det bare er jeg som er uvitende...
-
For meg er det det faktum at jeg skal overvÄkes til en hver tid, og at absolutt ALT jeg foretar meg lagres i et direktiv, som gjÞr at jeg reagerer. Dette direktivet skal vistnok(mulig jeg farer med feilinformasjon her nÄ, sÄ ikke skyt meg om jeg sier feil) t.o.m spore mobiltelefonen din, slik at staten kan finne ut hvor du har vÊrt til et hvert tidspunkt. Dessuten lagrer den absolutt all datatrafikken din, alt fra hvem du ringer til, hvor lenge osv. til hvilke nettsider du besÞker.
Jeg har ingenting Ä skjule, men synes allikevel det er jÊvlig ubehagelig Ä skulle bli overvÄket pÄ denne mÄten. Dette er veldig privat informasjon, og jeg synes ikke dette er informasjon noen andre enn seg selv skal kunne ha tilgang pÄ.
Ser selvsagt flere av motargumentene ogsÄ, men synes ikke de er i nÊrheten av Ä rettferdiggjÞre den privatlivskrenkelsen den pÄfÞrer.
-
Er helt for, uten at jeg gidder Ä gÄ inn pÄ en lengre utgreing, da det er litt sent nÄ.
Er altfor lett Ă„ gjĂžre som Tine Skei Grande som sier at man ikke skjĂžnner hva man innfĂžrer og at fremtiden vil dĂžmme oss. Eller Hokksund som sier at KGB og Stasi ville vĂŠrt overlykkelig over slik midler. Hele saken er mye mer avansert enn det.
For ca 1. mnd siden sprengte Europol en pedofil-ring med 70000 medlemmer, der 34 var linket til norske ip-adresser. Politiet har ikke mulighet til Ă„ arrestere disse da informasjonen om de i Norge bare ble lagret i 21 dager. Se linken http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10082955 (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10082955).
Politiet har verken interesse, tilgang eller kapasitet til Ä fÞlge med pÄ vanlige folk. De skal ha hjemmel til Ä foreta seg noe. Folk tror at vanlige folk vil bli sjekket. Har de i det hele tatt aning om hvilken data-mengde vi snakker om. Ressursene for dette ville vÊrt ubeskrivelige. Misbruk skal ikke skje, men hvis det forekommer sÄ man ta de nÞdvendige tiltak for Ä fÄ bukt med dette.
-
Jeg var pÄ et gjesteforedrag i et av fagene mine med Jens Stoltenberg for ca en uke siden (som egentlig handlet om Þkonomi), men hvor han fikk noen spÞrsmÄl om disse greiene. Jeg er for Ä vÊre helt Êrlig helt uinteressert, sÄ jeg aner ikke om han bare lÞy, men han sa ihvertfall at det staten fÄr lov til Ä gjÞre vha datalagringsarkivet er ikke noe mer enn det private aktÞrer har lov til Ä gjÞre i dag, det blir bare innfÞrt strengere regler for bruken av denne informasjonen.
Jeg synes vel egentlig umiddelbart at det ser ut som en helt grei ting Ă„ innfĂžre, selv om det prinsippielt kanskje ser litt skremmende ut for noen. Og det er jo VELDIG viktig for en del folk, jamfĂžr Marie Amelie-saken... ;)
-
Den ubehagelige sannheten er at DLD er blitt implementert i det norske lovverket fordi regjeringen ikke har ryggrad til Ä ta i bruk reservasjonsretten. 1778 direktiver er nÄ blitt innfÞrt, 0 er blitt avvist. Vi er den mest lydige bikkja i det indre marked. Ha ogsÄ i bakhodet at de som arbeider i organene tilknyttet samarbeidet formelt etterstreber Ä fÄ samtlige direktiver innfÞrt.
En overveldende majoritet av den norske befolkningen Ăžnsket Ă„penbart ikke dette direktivet velkommen, ei heller de hundrevis av EU-direktiver i utgangspunktet. Og hvorfor i alle dager er DLD, som jo er tilknyttet sikkerhetsspĂžrsmĂ„l, Ă„ regne som EĂS-relevant? Det har da ingenting med det Ăžkonomiske samarbeidet Ă„ gjĂžre! PĂžlsefabrikken EU prĂžver tilsynelatende Ă„ dytte sĂ„ mange direktiver gjennom EĂS-systemet som overhodet mulig.
-
Mener Ä ha hÞrt det var 1774 av 1778 direktiver, og at vi var den nest lydigste bikkja. Var ihvertfall det den ene FrP-representanten sa pÄ talestolen pÄ tinget i dag, men det er jo bare flisespikkeri ;)
ForÞvrig, du bÞr jo strengt tatt ikke skylde pÄ regjeringa, men pÄ HÞyre og AP som fÄr dette igjennom. Jeg syns fortsatt ikke det virker spesielt ille.
-
Mener Ä ha hÞrt det var 1774 av 1778 direktiver, og at vi var den nest lydigste bikkja. Var ihvertfall det den ene FrP-representanten sa pÄ talestolen pÄ tinget i dag, men det er jo bare flisespikkeri ;)
Regner med at de fire resterende direktivene annekseres i norsk lovgivning uansett.
ForÞvrig, du bÞr jo strengt tatt ikke skylde pÄ regjeringa, men pÄ HÞyre og AP som fÄr dette igjennom. Jeg syns fortsatt ikke det virker spesielt ille.
Klart er det mange som overdriver dette. Paranoide unger i Guy Fawkes-masker som griner om at vi lever i en politistat; en journalistskare som til det kjedsommelige instinktivt roper "1984" hver gang det monteres et videokamera...
Allikevel ligger det noe i at privatlivet mĂ„ vernes fra offentlig innsyn. Det bĂžr vĂŠre en moralsk absolutt hva uskyldige borgere angĂ„r. Databaser vil alltid ogsĂ„ vĂŠre tilknyttet usikkerhet. Det gjĂžr lite at det ikke er snakk om innsyn i innhold: Ă
vite hvor en person har oppholdt seg til enhver tid syns jeg er ille nok.
-
Det er mye som hĂžres bra ut med datalagringsdirektivet, men merk dere hvem som er imot. Med unntak av politietaten, Stoltenbergs lydige bikkjer og partiledelsen i HĂžyre, sĂ„ er jurister, politikere fra samtlige andre partier pĂ„ stortinget, i tillegg til veldig mange i bĂ„de Aps og HĂžyres stortingsgruppe. I HĂžyre har man mulighet til Ă„ trosse partiledelsen hvis man fĂžler det er ekstremt viktig. I Ap finnes det ikke noe som heter egen tro og vilje. I Ap MĂ
du stemme det Stoltenberg har bestemt at du skal stemme, hvis ikke er du ikke lenger velkommen i Arbeiderpartiet.
I flere andre land har HÞyesterett bestemt at DLD er grunnlovsstridig. Men her i Norge turer vi frem, kjÞrer pÄ og driter en lang marsj i alt som heter personvern og menneskerettigheter.
Det er etablerte jurister i Norge som har advart mot DLD, som er skeptisk til DLD. Erfarne jurister har sagt klart fra om at selv om reglene er sÄnn og sÄnn og sÄnn, sÄ skal man ikke ha for stor tiltro til det norske rettssystemet, at de vil hindre politiet eller regjeringen i Ä hente ut datainformasjon hvis de bare argumenterer sÄnn passe for seg. Og er det noe de er flinke til, sÄ er det Ä finne pÄ gode argumenter for dÄrlige lÞsninger.
Hvis politiet mistenker meg for Ä skjule terrorister eller ha informasjon om alvorlige kriminelle handlinger, sÄ vil de umiddelbart gÄ til retten, argumentere for at jeg er en trussel for rikets sikkerhet og at de mÄ ha tilgang til alle mine data fra det siste halve Äret. Retten tenker seg om, joda, politiet har jo et poeng. De sier han er en trussel for rikets sikkerhet, slike ting kan vi ikke ta lett pÄ, og vips sÄ kan politiet se alt jeg har skrevet og gjort det siste halve Äret.
Det trengs ikke mer enn skjellig grunn til mistanke. Og hvis politiet vil det sterkt nok, sÄ er det sikkert mulig Ä bruke datainformasjonen jeg etterlater meg, for eksempel det jeg skriver her pÄ forumet, til Ä fastslÄ at mistanken er korrekt, og at jeg er en farlig mann som skjuler terrorister. Selv om mine data, sett av en hvilken som helst annen person, som ikke kjenner til politiets mistanke, ikke vil vÊre i nÊrheten av Ä komme til samme konklusjon. Dermed kan politiet sikte meg for noe jeg ikke har gjort, men som de mener Ä kunne bevise at jeg har gjort. SÄ kommer rettssaken, jeg har en god forsvarer, men aktor argumenterer godt for poltitets funn, og bare retten hÞrer ordene "trussel for rikets sikkerhet", sÄ er 21 Ärs forvaring bankers.
-
Det er mye som hĂžres bra ut med datalagringsdirektivet, men merk dere hvem som er imot. Med unntak av politietaten, Stoltenbergs lydige bikkjer og partiledelsen i HĂžyre, sĂ„ er jurister, politikere fra samtlige andre partier pĂ„ stortinget, i tillegg til veldig mange i bĂ„de Aps og HĂžyres stortingsgruppe. I HĂžyre har man mulighet til Ă„ trosse partiledelsen hvis man fĂžler det er ekstremt viktig. I Ap finnes det ikke noe som heter egen tro og vilje. I Ap MĂ
du stemme det Stoltenberg har bestemt at du skal stemme, hvis ikke er du ikke lenger velkommen i Arbeiderpartiet.
I flere andre land har HÞyesterett bestemt at DLD er grunnlovsstridig. Men her i Norge turer vi frem, kjÞrer pÄ og driter en lang marsj i alt som heter personvern og menneskerettigheter.
Det er etablerte jurister i Norge som har advart mot DLD, som er skeptisk til DLD. Erfarne jurister har sagt klart fra om at selv om reglene er sÄnn og sÄnn og sÄnn, sÄ skal man ikke ha for stor tiltro til det norske rettssystemet, at de vil hindre politiet eller regjeringen i Ä hente ut datainformasjon hvis de bare argumenterer sÄnn passe for seg. Og er det noe de er flinke til, sÄ er det Ä finne pÄ gode argumenter for dÄrlige lÞsninger.
Hvis politiet mistenker meg for Ä skjule terrorister eller ha informasjon om alvorlige kriminelle handlinger, sÄ vil de umiddelbart gÄ til retten, argumentere for at jeg er en trussel for rikets sikkerhet og at de mÄ ha tilgang til alle mine data fra det siste halve Äret. Retten tenker seg om, joda, politiet har jo et poeng. De sier han er en trussel for rikets sikkerhet, slike ting kan vi ikke ta lett pÄ, og vips sÄ kan politiet se alt jeg har skrevet og gjort det siste halve Äret.
Det trengs ikke mer enn skjellig grunn til mistanke. Og hvis politiet vil det sterkt nok, sÄ er det sikkert mulig Ä bruke datainformasjonen jeg etterlater meg, for eksempel det jeg skriver her pÄ forumet, til Ä fastslÄ at mistanken er korrekt, og at jeg er en farlig mann som skjuler terrorister. Selv om mine data, sett av en hvilken som helst annen person, som ikke kjenner til politiets mistanke, ikke vil vÊre i nÊrheten av Ä komme til samme konklusjon. Dermed kan politiet sikte meg for noe jeg ikke har gjort, men som de mener Ä kunne bevise at jeg har gjort. SÄ kommer rettssaken, jeg har en god forsvarer, men aktor argumenterer godt for poltitets funn, og bare retten hÞrer ordene "trussel for rikets sikkerhet", sÄ er 21 Ärs forvaring bankers.
Stort mer svada og synsing enn det du bedriver her skal man lete litt for Ä finne. Gratulerer. Skal ogsÄ nevnes at enkelte i blant annet Frp har hatt et Þnske om Ä vurdere et annet standpunkt, men det ble ikke godt mottatt sentralt.
-
Hva er vitsen med Ä qoute sÄ lange innlegg?
Btw; jeg er MOT DLD
-
Til dere som er imot DLD: Hvorfor?
-
Jeg er prinsippielt imot overvÄkning av uskyldige "normale" mennesker. Jeg skjÞnner at 1984 trekkes frem som et smÄhysterisk eksempel pÄ overvÄkningssamfunnet (ja-jeg har lest den). Poenget mitt er at det er ikke dagens politikere som er faremomentet, men udemokratiske maktpersoner i fremtiden. All den tid de har lov Ä overvÄke deg fÞr de har skjellig grunn, samt at de kan lagre denne informasjonen til fremtidig bruk, gjÞr det meg skeptisk.
Det blir sagt at man ikke vil lagre alle opplysniger om alle, og det er posiyivt, men hvordan kan man forsikre seg om at denne informasjonen ikke rammer opposisjonelle organisasjoner eller enkeltpersoner?
-
Greit nok. Er egentlig en uting Ä qoute nÄr man svarer pÄ forrige innlegg. Men det gir deg mulighet til Ä lese det konspiratoriske innlegget til Joakim to ganger, og det er verd ::)
-
Jeg er prinsippielt imot overvÄkning av uskyldige "normale" mennesker. Jeg skjÞnner at 1984 trekkes frem som et smÄhysterisk eksempel pÄ overvÄkningssamfunnet (ja-jeg har lest den). Poenget mitt er at det er ikke dagens politikere som er faremomentet, men udemokratiske maktpersoner i fremtiden. All den tid de har lov Ä overvÄke deg fÞr de har skjellig grunn, samt at de kan lagre denne informasjonen til fremtidig bruk, gjÞr det meg skeptisk.
Det blir sagt at man ikke vil lagre alle opplysniger om alle, og det er posiyivt, men hvordan kan man forsikre seg om at denne informasjonen ikke rammer opposisjonelle organisasjoner eller enkeltpersoner?
Dersom det VAR tilfellet at vi ville fÄ totalitÊre myndigheter i fremtiden som Þnsket Ä grave i personopplysninger pÄ feil basis - ikke sÄ veldig sannsynlig for Þvrig - hadde de neppe hatt noen problem med Ä begynne og lagre slik trafikkdata pÄ egenhÄnd. Men du har nok rett allikevel. Det hadde mildt sagt vÊrt uheldig dersom undertrykkende makt fikk oversikt over all trafikkdata fra de siste 6 mÄnedene fÞr de kom til makta.
Jeg er imot DLD ogsÄ, men det er veldig vanskelig Ä argumentere mot direktivet med mindre man mÄ henvise til et veldig usannsynlig "worst case"-scenario. Allikevel ligger det noe i at staten ikke bÞr lagre sensitiv informasjon tilknyttet uskyldige, lovlydige borgere.
For Þvrig flott at Norge ser ut til Ä bruke reservasjonsretten mot postdirektivet. Jeg tror ogsÄ at folk snart vil begynne Ä fatte alvoret. Reservasjonsretten er ikke noe man bare kan bruke som det passer seg. Det vil fÄ negative konsekvenser pÄ andre omrÄder. SÊrlig vil det straffe seg hvis man reserverer seg for hyppig - da kan man bli kastet ut av hele samarbeidet. EU er ikke demokratisk og var det heller aldri. De som sitter i Kommisjonen og koker sammen alle disse lovene er for det fÞrste veldig lite egnet til dette, og for det andre mangler de fullstendig legitimitet.
-
Jeg tror ikke vi skal avfeie muligheten for fremtidige udemokratiske handlinger i Norge. De av dere som har passert 20 Är huskernok kanskje at ganske mange Nordmenn ble overvÄket for sine (i etterpÄklokskapens lys) relativt uskyldige politiske preferanser.
DLD forenkler jobben og avdramatiserer betydningen av en slik overvÄkning, og da er det etter mitt syn ikke formildende at folk stoler pÄ at dagens regjering
Man trenger ikke vÊre sÊrlig paranoid for Ä se for seg tilfeller der politi, forsvar eller andre maktorgan kan bruke slik innsamlet info til Ä pÄvirke valg. Litt taktisk lekkasje til pressen for Ä pÄvirke et valg kan jo lett tenkes. Eks: politiet ville kunne komme styrket ut av Frp i regjering i forhold til SV. Da ville en taktisk lekkasje av Kristin Halvorsens svart betalte barnearbeidere kunne vippe maktbalansen i "riktig" retning. DÄrlig eksempel kanskje, men relevant etter mitt syn
-
Valgkampen begynner vel nÄ snart etter at den verste sjokkbÞlgen har lagt seg.
FRP starter som vanlig friskt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081143
Har virkelig troen pÄ at AP gjÞr et kjempevalg i mange kommuner til tross for at de ikke bevisst har gÄtt inn for Ä fÄ sympatistemmer. Blir vel uansett HÞyre som gÄr seirende ut her i BÊrum, og de fÄr ogsÄ naturligvis min stemme.
-
For et patetisk innlegg. Den gangen det blir legitimt Ä "miste hodet" og drepe titalls mennesker pÄ grunn av politisk uenighet, sÄ ja..
Jeg hadde ogsÄ blitt ekstremt frustrert dersom vi hadde hatt FrP-styre her til lands, men det fÄr da vÊre grenser.
Jeg aner faktisk ikke hva jeg vil stemme, da lokalpolitikken hjemme er et eneste rot.
-
FRP starter som vanlig friskt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081143
NÄ er vel ikke dette FrPs politikk etter at en dust langt ned pÄ lista til Hamar FrP har trykket liker pÄ noe som andre har skrevet pÄ Facebook. Han forklarer ogsÄ grunnen til at han trykket liker. Det var for Ä fÞlge med pÄ debatten. AltsÄ fÄ notifications nÄr noen svarte.
Lurer pÄ hva som foregÄr i hue pÄ enkelte journalister >:(
-
FRP starter som vanlig friskt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081143
NÄ er vel ikke dette FrPs politikk etter at en dust langt ned pÄ lista til Hamar FrP har trykket liker pÄ noe som andre har skrevet pÄ Facebook. Han forklarer ogsÄ grunnen til at han trykket liker. Det var for Ä fÞlge med pÄ debatten. AltsÄ fÄ notifications nÄr noen svarte.
NÊmmen, du. Trodde du var ung og hip nok til Ä vite at man kun fÄr notifications om man kommenterer og ikke bare trykker liker. For Þvrig sant. ;)
-
Demokratene er nok det partiet i Norge jeg liker aller minst. Nok en gang klarer de Ä fremstÄ som komplette idioter.
http://yfrog.com/kgv2etbj
-
Mamma kom bort i dag og sa at "siden du ikke har satt deg sÄ bra inn i lokalpolitikken, sÄ burde du lese heftene som partiene kommer ut med slik at du vet hva de vil utrette og stÄr for fÞr du stemmer."- hvorpÄ hun ga meg kun -ett- hefte, fra FrP.
Psykisk terror eller skjult agenda?
-
Uansett jÊvlig dÄrlig gjort. :P
Og Demokratenes valgplakat var sÄ til de grader usmakelig og i strid med de kjÞrereglene som er vedtatt for valgkampen i Är. Det er bare trist at det er mulig Ä synke sÄ lavt. At noen faktisk stemmer pÄ dem er et enda stÞrre under.
-
Demokratene er nok det partiet i Norge jeg liker aller minst. Nok en gang klarer de Ä fremstÄ som komplette idioter.
http://yfrog.com/kgv2etbj
WOW. Ville vÊrt vanskelig for dem og ikke fremstÄtt som idioter med de medlemmene de har. Beste mÄte Ä unngÄ at de fÄr stemmer er Ä la dem drite seg ut pÄ tv
-
Jeg er imot DLD ogsÄ, men det er veldig vanskelig Ä argumentere mot direktivet med mindre man mÄ henvise til et veldig usannsynlig "worst case"-scenario.
Allikevel ligger det noe i at staten ikke bĂžr lagre sensitiv informasjon tilknyttet uskyldige, lovlydige borgere.
Det er faktisk ganske lett Ă„ argumentere mot direktivet, uten at scenarioene er veldig usannsynlige.
Det har seg nemlig slik, at staten ikke kommer til Ă„ lagre denne informasjonen. Det er staten som gir kommandoen, men det er (i all hovedsak) ISP'ene (ja, privateide selskaper) som vil bli forpliktet Ă„ lagre denne informasjonen.
Det pÄstÄs at tilgang til lagrede data skal vÊre svÊrt begrenset. Bortsett fra at det allerede eksisterer selskaper som har stÄende konsesjon til Ä hente ut slik data uten meldeplikt/spesifikk tillatelse. (Advokatfirma Simonsen bl.a. har lenge hatt konsesjon til Ä hente ut informasjon fra mistenkte fildelere fra fÞr, og har ogsÄ fÄtt konsesjon til ubegrenset tilgang til DLD etter hva jeg har sett.)
Det pÄstÄs at det kun skal brukes til etterforskning av forbrytelser av alvorlig grad og med hÞy strafferamme. Bortsett fra at det allerede eksisterer paragrafer som gjÞr at alvorligheten og strafferammen av saken ikke er et absoluttkrav, men heller en retningslinje.
Det pÄstÄs at det ikke vil vÊre mulig Ä fÄ tilgang til DLD uten at etterforskerne i hvert enkelt tilfelle fÄr tillatelse fra dommer/rett til Ä gjÞre dette. Dette har vel allerede vist seg i andre land Ä ikke stemme.
SĂ„ bottom line:
Det hadde ikke gjort meg noen ting om DLD eksisterte kun tilgjengelig for etterretningstjenesten i det Þyenmed Ä holde landet vÄrt sikkert. Men det skjer ikke.
Det hadde ikke gjort meg noe om politiet i sĂŠrskilte tilfeller ved alvorlige forbrytelser fikk tilgang, men det vil aldri i verden bli overholdt.
Det er hinsides all fornuft Ă„ la lagringsplikten og innsynsrett ligge hos private aktĂžrer.
De man med DLD sier man Þnsker Ä ta, kommer seg rundt det. De som ikke fremstilles som mÄlgruppen med DLD vil det bli misbrukt mot. Dette har vel allerede datalagring i flere andre land vist, som feks Tyskland, Nederland, Polen med fler.
DLD vil aldri bli godt brukt, men godt misbrukt.
SÄ med en boy-cat av bÄde AP og HÞre er det egentlig bare FrP igjen som et alternativ. Det er tross allt bedre Ä bli filmet av T-dawg Birkedal enn det er Ä bli rÊvkjÞrt av Erna med DiLDo. FrP er jo ogsÄ usaklig pÄ ganske mye though, hva skal man gjÞre da? Tror det blir Ä stemme blankt gitt, bare for Ä opprettholde min rett til Ä klage og banne over at alle landets politikere er maktsyke, ubrukelige lÞgnere som ikke fortjener Ä bo blandt oss saklige velgere.
(Nei, jeg gidder ikke kildelinke, viss du ikke tror/liker det jeg skriver er det helt greit.)
(Ja, jeg er JĂVLIG saklig nĂ„r det kommer til politikk.) :D
-
RÞdt har alltid vÊrt sterkt imot DLD. De sitter ikke pÄ Stortinget, men de burde gjÞre det. Og de er 100 ganger mer seriÞse enn Siv Jensen.
-
Venstre er et annet parti som er sterkt mot DLD i nÄvÊrende klesdrakt, men de sitter vel bare sÄvidt pÄ Stortinget sÄ man kan diskutere hvor mye man kan pÄvirke gjennom de selv om de skulle gjÞre et godt valg nÄr den tid kommer.
-
Er vel strengt tatt bare to partier som er FOR DLD da..
-
Det er det nok, men de utgjÞr jo 89 av 169 som stemte pÄ innfÞringen sÄ da er vi like langt.
-
Aftenposten: Slik vil Stenersen og Baklien trygge demokratiet. (http://www.aftenposten.no/kul_und/article4201466.ece)
MÄ innrÞmme at jeg lo litt nÄr jeg leste den her. SÄ mÄten Ä sÞrge for et demokratisk og nyansert nyhetsbilde er ikke Ä fÄ media til Ä opptre slik, men Ä opprette en populistisk motpol. Med propaganda skal propaganda mÞtes? ::)
Det er jo noen gode poeng skjult i Þnskene til Stenersen og Baklien, men desverre sÄ skyter de seg greit i foten nÄr de mener det er dette som er problemet og lÞsningen. Godt mulig at stÞrstedelen av norsk mediebilde er dreid i en politisk retning, men jeg er ikke helt overbevist. Kunne iallefall tenkt meg noen tall pÄ det utover utallige kommentarfeltklager.
Synes egentlig Kokkvold oppsummerer det greit til slutt.
-
Kokkvold har jo ogsÄ vÊrt i Adresseavisa som ofte har vÊrt ganske hÞyrevridd i syne syn. Uten at jeg skal si det for sikkert sÄ tviler jeg pÄ at han stemmer venstresiden selv.
-
Det er det nok, men de utgjÞr jo 89 av 169 som stemte pÄ innfÞringen sÄ da er vi like langt.
Det gjÞr de. Var egentlig myntet mot han som pÄsto at FrP sto igjen som eneste alternativ da - noe som absolutt ikke er tilfelle.
-
Om man har sett et minimum av Fox News og MSNBC's politiske "opinion shows," sÄ tror jeg man skjÞnner at det ikke fÞrer til noe annet enn polarisering, forvirring og en enda mer forvridd TV-virkelighet. Det Þdelegger jo ogsÄ den politiske dekningen til "nÞytrale" kanaler som CNN, som bruker mye av tiden sin pÄ de absurde argumentene som dukker opp i skyttergravskrigen mellom de hÞyre- og venstre-vridde mediene.
Jeg har uansett sluttet Ä heve Þyenbrynene over meningslÞse utsagn fra FRP-representanter. De kommer jo ut mÄnedlig. Jeg lurer dog ofte pÄ om de har tenkt gjennom det de sier og om de mener det, eller om det bare er en slags rar mediestrategi de har.
-
Om man hever Þyenbryn eller ikke, sÄ blir det iallefall en del latter mÄ jeg innrÞmme. Men enkelte utsagn fra diverse kanter evner fortsatt Ä fÞre til risting pÄ hodet. Det mÄ nesten vÊre en slags form for pussig mediestrategi, for sÄ mange lÞse kanoner og lite gjennomtenkte utsagn som eksempelvis FRP klarer Ä produsere kan nesten ikke komme ubevisst.
De snapper muligens opp fraksjonsstemmer fra ulike ekstreme minoriteter pÄ den mÄten, sÄ fordÞmmes det sentralt slik at stÞrre grupperinger fortsatt kan identifisere seg med partilinjen. Man tror kanskje at man pÄ den mÄten ender opp med flere stemmer totalt? Ikke vet jeg, men jeg tror uansett partiet for sine egen del hadde vÊrt tjent med noe opprydding i egne rekker og utsagn.
-
Det gjÞr de. Var egentlig myntet mot han som pÄsto at FrP sto igjen som eneste alternativ da - noe som absolutt ikke er tilfelle.
Neida, det er mange alternativer. Men poenget mitt var bare at de resterende ikke har "reell" makt.
SV, SP, KrF og V tilsammen har mindre representater pÄ Stortinget enn det FrP alene har.
Politikk er uansett en tullesport frem til det kommer en lov som forbyr politikere Ä gÄ imot sine valglÞfter, men det er det jo selvfÞlgelig ingen politikere som vil innfÞre. :D
-
Politikk er uansett en tullesport frem til det kommer en lov som forbyr politikere Ä gÄ imot sine valglÞfter, men det er det jo selvfÞlgelig ingen politikere som vil innfÞre. :D
Og godt er det. Jeg ser heller at byrÄkratene i finansdepartementet tvinger politikerne til Ä bryte noen valglÞfter enn at vi ender opp med hyperinflasjon eller store, sprekkeferdige bobler.
-
ForsÄvidt enig i siste innlegg. Poenget mÄ vel vÊre at det ikke skal avgis lÞfter man ikke har mulighet Ä holde uten Ä sprenge oljefondet
-
Kokkvold har jo ogsÄ vÊrt i Adresseavisa som ofte har vÊrt ganske hÞyrevridd i syne syn. Uten at jeg skal si det for sikkert sÄ tviler jeg pÄ at han stemmer venstresiden selv.
Adresseavisen er jo fremdeles nesten Ä regne for et talerÞr for Trondheim HÞyre. Noe en forside av typen "nÄ blir Yngve ordfÞrer" etter at en meningsmÄling tre mÄneder fÞr valget viser at HÞyre har et knÞttlite forsprang pÄ Arbeiderpartiet.
Adresseavisen har ogsÄ vÊrt en av de sterkeste tilhengerne av konkurranseutsatt kollektivtrafikk i SÞr-TrÞndelag, og skryter den nye modellen opp i skyene, mens de slaktet fylkeskommunalt eide Team Trafikk.
Jeg kan godt skjÞnne at noen vil ha en konservativ motpol til Klassekampen og Dagsavisen. Men jeg vet ikke om jeg vil kalle det de skriver for propaganda, og de er pÄ ingen mÄte udemokratiske. Jeg synes ganske sÄ tydelig jeg ser at de sjelden eller aldri blander kommentarer og reportasjer, og jeg synes de generelt er flinke til Ä la FrP og HÞyre komme med tilsvar i artikler som omhandler de partiene. Men nÄ er det jo opplest og vedtatt at alle som ikke liker FrP er udemokratiske. FrP er landets eneste demokratiske parti.
Kokkvold oppsummerer ganske enkelt hvorfor Fox News virkelig ikke er noe eksempel til etterfÞlgelse. De lyver jo sÄ de tror det selv.
-
Vel nÄ var vel propaganda-kommentarene mer myntet pÄ den virkelighetsfjerne oppfatningen til disse FRP'erne og FOX sin relle fremtoning. Jeg synes bare det er festlig at de mener at disse avisene bedriver propaganda for andre politiske syn, og at lÞsningen mÄ vÊre mer propaganda for deres politikk. Det blir jo for meg en hÄplÞs tankegang.
Min oppfatning av avisene er som jeg sa selvsagt mer i trÄd med det Kokkvold beskriver.
-
Forresten er denne valgomaten veldig fin, og tilpasset alle lokalvalgene i landet. Jeg tror nok jeg skal fĂžlge tipset fra den, ihvertfall.
http://www.nrk.no/valg2011/valgomat/
-
Endte opp med det jeg har tenkt Ä stemme med god margin, sÄ virker som en bra side. Jeg kommer forÞvrig fra et lite sted sÄ ofte stemmer man like mye pÄ kompetansen til personer som parti. Heldigvis sÄ er det for tiden stort sammenfall mellom hvem jeg mener er kompetente til Ä styre og partiprogram som jeg kan enes om. :)
-
Ble tilfredsstillende for min del ogsÄ, noe som var bra siden jeg allerede har forhÄndsstemt. :P
-
ForhÄndsstemte i dag, men stemte pÄ noe helt annet enn det jeg fikk pÄ valgomaten. Fikk faktisk "tverrpolitisk" opplegg som kjempet utelukkende for miljÞsaken. Jaja, samme det - er tross alt Bergen kommune som fÄr min stemme da jeg ikke har giddet Ä melde flytting hjem fÞr i dag.
-
Hehe - fikk akkurat hva jeg har tenkt til Ä stemme pÄ selv ja - og utfordrerne like etter. I utgangspunktet er det hjemme mer enkeltpolitikere jeg Þnsker Ä stemme opp og fremd ogsÄ.
-
Det var en flott valgomat for meg som kan ca. nada om politikk. Valgomaten var dog enig i valget jeg gjorde fÞr spÞrreundersÞkelsen, sÄ da virker det som at jeg ogsÄ har bestemt meg.
-
Jeg likte ikke denne valgomaten, den ga meg et forslag jeg overhodet ikke er i stand til Ä vurdere seriÞst, fordi det overhodet ikke er det jeg egentlig stÄr for. Handler vel mer om at mange av spÞrsmÄlene var irrelevante for min del, eller saker jeg ikke har gjort meg opp en mening om.
Det er sikkert noen her som vil stusse pÄ at jeg avfeiet Norges Kommunistiske Parti som tull. Selv om det neppe er noen som er uenige i akkurat den vurderingen...
-
Framtida.no sin valgomat er bedre enn NRK. I sistnevnte har partiene fÄtt plassere seg selv, og det fÞrertil litt rare ting. Demokratene har lagt seg tett opptil FrP og jeg fÄr bedre pÄ RÞdt enn pÄ SV og MDG scorer ganske hÞyt. Noe rart.
-
MDG er lik miljÞpartiet? IsÄfall syns jeg det er rart at de kommer som nummer 2 pÄ framtida sin valgomat - med hele 40% likt mitt syn. Skal visstnok ogsÄ ha stÞrre sansen bÄde for RÞdt og KrF enn HÞyre og Venstrem noe jeg ogsÄ finner noe spesielt :P
-
MDG er lik miljÞpartiet? IsÄfall syns jeg det er rart at de kommer som nummer 2 pÄ framtida sin valgomat - med hele 40% likt mitt syn. Skal visstnok ogsÄ ha stÞrre sansen bÄde for RÞdt og KrF enn HÞyre og Venstrem noe jeg ogsÄ finner noe spesielt :P
Ser ut til at NRKs valgomat driver med miljÞpropaganda i Är, dessverre. Fikk et sÄkalt "en-saks-miljÞparti" pÄ fÞrsteplass til tross for at jeg ga sterkt uttrykk for at jeg synes Bybanen hemmer det kollektive tilbudet i Bergen betraktelig. Venstre fikk ogsÄ en hÞy stjerne hos meg, noe som ikke helt stemmer da jeg aldri ville funnet pÄ Ä stemme til venstre for Arbeiderpartiet uansett situasjon.
-
Mulig de er stilt opp slik pÄ det politiske kartet, men i forhold til blant annet innvandring og integrering stiller de seg mer til venstre enn AP.
Nytt forslag fra Carl I Hagen: Hente spanjoler til Ă„ bygge store motorveier i Norge.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4204515.ece
-
Det er fordi de er liberale - og en ekte liberal politikk betyr det motsatte av hva FrP stÄr for akkurat i innvandrerpolitikken, i utgangspunktet. Det var forÞvrig pÄ den dÄrlige valgomaten til Framtida jeg fikk De GrÞnne, ikke hos NRK da.
-
Jeg endte opp med en tverrpolitisk kommuneliste, selv om jeg selv mener jeg er uenig med dem i enkelte fanesaker. Tror likevel dette har noe for seg (valgomaten pÄ NRK). Jeg fikk 1% stÞrre sammenfall med tverrpolitisk (sulalista) enn med HÞyre. FRP langt ned pÄ lista.
AltsÄ; ikke veldig langt unna fasiten
-
Nei, den funka bra. Fikk ogsÄ en prosent forskjell fra AP ned til Felleslista som er utbrytere fra AP i Hadsel pga stedskonflikter. Det er vel faktisk tre versjoner av AP i kommunen vÄr, sÄ ille stÄr det til der altsÄ :P
-
Fremtida.no gikk jo bare inn pÄ fylke, ikke kommune.
-
Partitester er ikke til Ä stoles pÄ, sÊrlig ikke de som unnvÊrer Ä rÞpe statistikk om hvordan testtakerne har fordelt seg pÄ partiene. PÄ NRK-testen ble jeg utrolig nok KrF, til tross for at jeg var totalt uenig i at kristne verdier burde tilbake i samfunnet. Antakelig hadde dette med mitt syn pÄ skjenketider og homofiles rett til Ä adoptere. PÄ Fremtida.no fikk jeg Arbeiderpartiet, noe som ogsÄ er overraskende da jeg hadde forventet Ä komme enda lenger til venstre i en slik propagandatest.
-
For meg blir utfallet likt hver eneste gang jeg tar en slik valgtest, og jeg har vel tatt mellom 5 og 10 av dem i min levetid. HÞyre er alltid pÄ fÞrsteplass, med FRP og Venstre rett bak, og det er som regel lang avstand til neste parti.
Jeg har ikke noen spesielle kjernesaker i politikken jeg brenner for som stÄr sterkere enn graden av enighet med et parti, sÄ det har vel alltid stÄtt mellom HÞyre og Venstre. Stort sett hyggelige partier med generell privatiseringslyst. :)
-
FÞler ikkje at Venstre er noko sÊrleg til privatiseringsparti, samanlikna med H og spesielt FrP. Venstre framstÄr, i mine auge, meir som eit parti med et litt meir tolerant syn pÄ privatisering enn Ap, der venstresida i Ap held fast pÄ det gamle "bestemor pÄ anbud"-argumentet og hÞgresida i partiet har meir til felles med H.
Jonas Gahr StÞre sine barn gÄr som kjent pÄ privatskule. Drister meg til Ä spÄ at Jonas aldri blir Jens sin etterfÞlger, nettopp pga at hans synspunkt pÄ en del innenrikspolitiske saker kolliderer med venstresida i partiet.
-
Lander som regel pÄ samme hylle som deg Berntsen. Det vil si at jeg svinger endel mellom HÞyre og Venstre i ulike tester. SvÊrt ofte nÄr jeg tenker/diskuterer med venner om en lÞsning som jeg synes virker hensiktsmessig sÄ finner jeg svÊrt ofte denne i partiprogrammet til disse partiene. :)
ForÞvrig sÄ har ikke Venstre meg bekjent tatt noe spesielt standpunkt i forhold til privatisering. Mitt inntrykk er at partiet Þnsker gode offentlig tilbud og at dette kan oppnÄs med hel-/delprivatisering av ulike sektorer. Hvorvidt det er offentlige eller private aktÞrer som drifter er prinsippielt mindre viktig enn det som gir det beste tilbudet.
Eksempelvis fra Venstre sine sider om privatisering av helsesektor:
Helse og omsorg
Frie samfunn har gode fellesskapsinstitusjoner og et sosialt sikkerhetsnett for alle. Venstre Þnsker derfor gode, offentlig finansierte velferdstjenester. For Venstre er god kvalitet pÄ tjenestene viktigere enn hvem som utfÞrer dem; det offentlige selv, private eller ideelle aktÞrer.
-
Hehe - Hans, skal jo huske pÄ at Jens selv har gÄtt pÄ privatskole, og blir vel ikke overrasket dersom han ogsÄ har sendt sine barn pÄ det.
-
Jonas Gahr StÞre sine barn gÄr som kjent pÄ privatskule. Drister meg til Ä spÄ at Jonas aldri blir Jens sin etterfÞlger, nettopp pga at hans synspunkt pÄ en del innenrikspolitiske saker kolliderer med venstresida i partiet.
I stor grad kan man vel si at det er Jens Stoltenberg og kretsen rundt han som bestemmer hvem som overtar stafettpinnen etter han selv. Og da blir det neppe Trond Giske.
ALT avgjÞres pÄ bakrommet av noen fÄ utvalgte personer i Arbeiderpartiet.
-
Det er selvfÞlgelig slik i alle partier at enkelte mennesker sitter pÄ stÞrre makt enn andre - det er det vel liten tvil om. Men - det er da fullt mulig Ä vinne saker selv der uten at de fra Þverste hold vil det, som postdirektivet. Jeg tror dog at Gahr StÞre er en ganske soleklar arvtager til Jens - og jeg fÞler heller ikke at de stÄr sÄ langt fra hverandre. Vil vel pÄstÄ at begge tilhÞrer hÞyresiden i partiet.
-
Ja, dere har nok rett i det dere skriver om Venstre, Hans og Hughie. Poenget mitt er vel mer at det er veldig stor forskjell pÄ Venstres syn pÄ privatisering enn venstresiden av dagens regjering. NÄr det er sagt, sÄ har politikken til regjeringen vÊrt bemerkelsesverdig hÞyrevridd i forhold til hva jeg ville trodd mtp hvem som satt ved makten, og det er tydelig at Jens Stoltenberg er flink til Ä fÄ det som han vil. Venstre ligger nok ikke sÄ altfor langt unna dagens politikk.
Forresten:
http://www.nettavisen.no/nyheter/valg2011/article3213288.ece
Det viktigste er tydeligvis ikke hva man mener, men at man bidrar til den Ăžkende polariseringen. :)
-
Hadde ikke trengt Ă„ dratt SĂ
langt til venstre da :P
-
Det er selvfÞlgelig slik i alle partier at enkelte mennesker sitter pÄ stÞrre makt enn andre - det er det vel liten tvil om. Men - det er da fullt mulig Ä vinne saker selv der uten at de fra Þverste hold vil det, som postdirektivet. Jeg tror dog at Gahr StÞre er en ganske soleklar arvtager til Jens - og jeg fÞler heller ikke at de stÄr sÄ langt fra hverandre. Vil vel pÄstÄ at begge tilhÞrer hÞyresiden i partiet.
For Ä ta det fÞrste fÞrst; sÄ vidt eg veit har begge barna til Stoltenberg gÄtt pÄ offentlig skule, bÄde grunnskule og vidaregÄande. Fann ingen gode kilder pÄ det (og ogsÄ ei motstridande), sÄ om du kan finne motbevis skal eg fÞye meg lett. Det at JS gjekk pÄ privatskule er det vel dessutan foreldra hans som 'stÄr til ansvar for'.
JGS og JS er neppe veldig ulike, all den tid han er ein av JS sine nÊraste stÞttespelarar. Men pÄ ein del innenrikspolitiske spÞrsmÄl er eg av den oppfatning at JGS stÄr lenger til hÞgre enn JS. Kanskje blÄbÊr for oss som synest hÞgresida i Ap er den mest attraktive delen av partiet, men ikkje like greitt for LO-delen av partiet. JGS er meir pro-EU enn Jens, imot Israel-boikott og gjekk vel over eit par LO-lik ogsÄ nÄr han leda eit moderniseringsprosjekt av offentleg sektor eit par Är tilbake.
JGS har talegÄvene til Ä dekke over ein del av desse avvika mellom hÞgresida og venstresida i partiet, men eg er langt frÄ sikker pÄ at han blir arvtakaren. Dette er eit fullstendig opent spm heilt fram til JS ein dag sender stafettpinnen vidare.
-
Det finnes kun Ăšn mann som fortjener ordfĂžrertittelen i Oslo:
Fabian Stang. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10097871
Hadde vÊrt ganske ille om de hadde byttet ut en av Norges beste politikere med feks Carl I Hagen eller noen pÄ venstresiden.
-
Det finnes kun Ăšn mann som fortjener ordfĂžrertittelen i Oslo:
Fabian Stang. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10097871
Hadde vÊrt ganske ille om de hadde byttet ut en av Norges beste politikere med feks Carl I Hagen eller noen pÄ venstresiden.
NÄ bor ikke jeg i Oslo, men jeg stemmer pÄ partiene og sakene, ikke personer. Men nÄr det er sagt, Fy Fabian virker som en bra fyr. Men tilhÞrer feil parti.
I Trondheim er Rita Ottervik en mindre populÊr ordfÞrer, men Arbeiderpartiet stÄr knallsterkt. Og det gleder meg, selv om jeg trolig stemmer lenger til venstre.
-
Trodde hun var populĂŠr, jeg?
Uansett skal ikke personen som er ordfÞrer vÊre viktigst nei. ByrÄdet i Oslo har vel gjort masse rare sprell de siste Ära de - sÄ hadde vel ikke vÊrt sÄ ille med utskiftninger der selv om Fabian Stang er ekstremt karismatisk.
-
Kan funke sÄnn i byene og stÞrre tettsted. Jeg kommer fra en kommune med 5500 innbyggere, og der blir stemmingen pÄ enkeltpersoner sentral. Viktigere Ä ha en kompetent ordfÞrer enn Ä ha et kompetent partiprogram (satt pÄ spissen sÄ klart).
-
Ser det i slike smÄ kommuner. Men for Oslo sin del burde strengt tatt politikken som fÞres vÊre viktigere enn et fint tryne.
-
Jeg har ogsÄ inntrykk av at Rita Ottervik er ganske populÊr. Hun er ogsÄ ganske flink, men grunnleggende uenig med meg i mye. Jeg har i grunn ogsÄ fÄtt mer og mer avsmak for den typiske AP-retorikken ettersom Ärene har gÄtt, og den bruker hun jo flittig... Stemmen min gÄr ikke til henne, men jeg vil tippe det er over 90 prosent sannsynlighet for gjenvalg i Trondheim.
ForÞvrig enig i at Fabian Stang er Norges beste politiker. Han er utrolig smart, god pÄ kommunikasjon og fremstÄr empatisk og inkluderende. I tillegg til at han har riktige verdier. :)
-
Aftenpostens valgomat virker veldig seriÞs. De har med statistikk pÄ hvordan alle testdeltakere har fordelt seg pÄ partiene, og det virker ganske balansert og sannsynlig med tanke pÄ hÞyre/venstre-dimensjonen. Selv ble jeg Venstre med Arbeiderpartiet hakk i hÊl. Det hÞres riktig ut.
Hovedfokuset i lokalpolitikken ligger ikke uventet pÄ eldreomsorg, skolepolitikk og spÞrsmÄlet om eiendomskatt.
Ă
privatisere eldreomsorgen hjelper dessverre rent lite, men det har dessverre ikke majoriteten av den norske befolkningen forstÄtt. Mangelen i eldreomsorgen i Norge kommer ikke i form av mangelen pÄ sedler, kroner og Þrer, men rett og slett pÄ pur arbeidskraft. Ved opprettelsen av private tilbud vil en bare flytte ressursene, dvs. arbeidstakerne, fra det offentlige og over til det private. Det vil ikke medfÞre mindre mangel pÄ sykehjemsplasser, men bare bidra til Ä gjÞre det veldig dyrt Ä bli gammel og syk. Antall tilbud i det offentlige vil reduseres, og flere gamle vil dermed kunne komme i en posisjon der de ikke fÄr innvilget plass i det offentlige, samtidig som de ikke har rÄd til Ä gjÞre nytte av et privat tilbud.
I skolepolitikken er det veldig mange ukonkrete, vÄsete forslag. Partiene snakker om Ä "styrke lÊreren", men det er ikke bestandig like godt Ä si hva det betyr. Noen partier, som Venstre og HÞyre, foreslÄr Ä heve lÊrerkravene og slik styrke kompetansen til lÊrerne. Dessverre viser tall at foreslÄtte lÊrerkrav fra slike partier ville gitt lÊrermangel i skolen. Igjen baserer folk seg pÄ troen om at vi har uendelig med folk som stÄr klare til Ä gjÞre jobben. HÞyre vil vel ogsÄ innfÞre karakterer pÄ barneskolenivÄ. All psykologi tilsier at ved Ä gi barn tilbakemeldinger om at de er dÄrlige i noe, sÄ demotiverer man dem fullstendig med det samme. Karakterer bÞr dermed ikke anvendes med mindre det er for Ä skille elevene videre i systemet, som f.eks til hÞyere utdanning. Karakterer trengs ikke pÄ barneskolenivÄ.
Andre partier vil at elevene skal sette karakterer pÄ lÊrerne. Den lÊreren elevene oppfatter som den kuleste er gjerne den som bÞyer seg mest bakover for elevenes krav, bruker for mye tid pÄ Ä vise film, lar barna slippe tidlig, er altfor lite autoritÊr og konsekvent, og som er altfor lite streng med karakterene. Med andre ord er den mest populÊre lÊreren blant elevene som regel den dÄrligste.
-
Enig med deg i mye av det du sier her. Jeg er lektorstudent selv og synes en del av forslagene fra hÞyresida hÞres skumle ut. Karakterer i barneskolen er jeg sterkt i mot av de samme grunnene som du ytrer. Du kan Þdelegge barns motivasjon for et fag totalt med negative tilbakemeldinger. PÄ den andre siden er det veldig viktig Ä gi god tilbakemelding, bÄde pÄ prestasjoner og pÄ hva som er forbedringspotensialet, men dette kan gjÞres uten tallkarakterer.
At elevene skal sette karakterer pÄ lÊrerne er ogsÄ totalt meningslÞst av de samme grunnene som du nevner. Dine tanker om emnet ligger nok ganske nÊrt mine.
Jeg kom ogsÄ nÊrmest Venstre, noe jeg ogsÄ gjorde med NRKs valgomat. Synd at det er et sÄpass lite parti, fordi de har ekstremt mye fornuftig Ä komme med.
-
Litt off-topic men, lektorstudent Geir? Hva, hvor? Er det selv, og holder til pÄ Dragvoll... Har en mistanke om at det kanskje kan vÊre et sammentreff?
NÄr det gjelder valgomaten pÄ Aftenposten.no ble jeg mildt sagt overrasket. Fikk mest sammenfall med SV, noe jeg aldri har vurdert som aktuelt, eller har fÄtt pÄ andre valgomater. Skal sies at mitt parti (Sp) kom like bak.
-
Jada, pÄ dragvoll. Har engelsk og norsk som fag. Er pÄ 8. semester nÄ. Enn du? :)
-
Ah... Er bare pÄ tredje semester, har historie og norsk. ;)
-
Kult uansett. Vi fÄr treffes en dag. :)
-
Absolutt!
-
Alle er enige om at den norske skolen mÄ bli bedre. Alle er enige om at lÊrerne mÄ bli bedre. Men ingen er i stand til Ä gi et veldig godt svar pÄ nÞyaktig hvordan en skal oppnÄ disse noksÄ hÄrete mÄlene. Og alle partiene har ulike teorier om hva de tror er lÞsningen, uten at noen av dem virker Ä komme spesielt nÊrme.
Jeg skal vÊre sÄ Êrlig Ä si at jeg ikke vet.
Ideen om at elevene skal sette karakter pÄ lÊrerne hÞres kanskje tÄpelig ut, men jeg tror nok likevel at det vil kunne vÊre nyttig Ä ogsÄ fÄ en viss innsikt i hva elevene tenker om sine lÊrere. SÄ akkurat det med karakterer er ganske tÄpelig, men Ä fÄ en tilbakemelding fra elevene pÄ den jobben lÊreren gjÞr vil vÊre veldig sentralt i forhold til denne lÊreren Ä kunne utvikle seg og bli bedre for senere kull.
Og da handler det selvfÞlgelig om helt andre ting enn om elevene fÄr gjÞre hva pokker de vil, eller om lÊreren har veldig streng disiplin.
Eldreomsorgen mÄ for alt i verden IKKE konkurranseutsettes, slik hÞyresiden Þnsker. Det vil bare fÞre til stÞrre sosiale forskjeller. Det vil skape "eliteinstitusjoner" og sÞppelinstitusjoner. Ikke alle eldre har spesielt mye penger oppspart gjennom mange Är, og vil vÊre i stand til Ä kunne sÞke om plass pÄ nÊrmeste sykehjem fordi det koster en formue de ikke har. Litt av poenget med den norske velferdsmodellen er at tjukkelsen pÄ lommeboka ikke skal ha noen som helst betydning for din evne til Ä delta i samfunnet pÄ tilnÊrmet likt grunnlag som alle andre. Derfor har vi blÄresept pÄ medisiner blant annet. Derfor slipper vi Ä tanke pÄ hva vi har rÄd og ikke rÄd til nÄr vi blir alvorlig syke og mÄ pÄ sykehus. Sosiale velferdsgoder skal ikke vÊre avhengig av Þkonomien. Det er egentlig utrolig at det ikke er en selvfÞlge i lille Norge.
-
Ă
privatisere eldreomsorgen hjelper dessverre rent lite, men det har dessverre ikke majoriteten av den norske befolkningen forstÄtt. Mangelen i eldreomsorgen i Norge kommer ikke i form av mangelen pÄ sedler, kroner og Þrer, men rett og slett pÄ pur arbeidskraft. Ved opprettelsen av private tilbud vil en bare flytte ressursene, dvs. arbeidstakerne, fra det offentlige og over til det private. Det vil ikke medfÞre mindre mangel pÄ sykehjemsplasser, men bare bidra til Ä gjÞre det veldig dyrt Ä bli gammel og syk. Antall tilbud i det offentlige vil reduseres, og flere gamle vil dermed kunne komme i en posisjon der de ikke fÄr innvilget plass i det offentlige, samtidig som de ikke har rÄd til Ä gjÞre nytte av et privat tilbud.
Dersom kommunene opprettholder samme pengebruken i et privatiseringssamfunn som i et rent offentlig finansieringsprosjekt, vil alle tilbudene bli bedre. Det har jeg rett og slett ikke sett noen som er uenige i, eller i hvert fall i stand til Ä argumentere saklig mot. Det er ikke umulig at den dÄrligste eldreomsorgen blir dÄrligere enn den er nÄ under et regime med hÞyere grad av privatisering og lavere skatteinntekter, men jeg har store vanskeligheter med Ä tro pÄ at det er privatiseringen som forÄrsaker det. Det offentlige trenger ikke Ä drive det samme tilbud- og etterspÞrsel-spillet som de private aktÞrene.
Andre partier vil at elevene skal sette karakterer pÄ lÊrerne. Den lÊreren elevene oppfatter som den kuleste er gjerne den som bÞyer seg mest bakover for elevenes krav, bruker for mye tid pÄ Ä vise film, lar barna slippe tidlig, er altfor lite autoritÊr og konsekvent, og som er altfor lite streng med karakterene. Med andre ord er den mest populÊre lÊreren blant elevene som regel den dÄrligste.
Min personlige erfaring tilsier noe helt annet. Jeg vil pÄstÄ at de sosialt intelligente, morsomme og populÊre lÊrerne fikk jeg og mine klassekamerater mye mer kunnskap ut av enn de som satt med enormt med dybdekunnskap uten Ä klare Ä fÄ det ut. Det Ä klare Ä komme pÄ samme bÞlgelengde som elevene er etter min mening den aller viktigste faktoren innen pedagogikk.
Og til det du sier om fryktet lÊrermangel i skolen: Det blir ingen realitet. Det er ikke verre enn at lÊrerne kommer til Ä tjene mer dersom skolen blir bedre. Og hvis det er noen vi har rÄd til Ä bruke mer penger pÄ, sÄ er det vel nettopp gode lÊrere. Det er en mer lÞnnsom investering enn bÄde motorveier, oljeboringer og skattekutt for bedrifter.
-
Eldreomsorgen mÄ for alt i verden IKKE konkurranseutsettes, slik hÞyresiden Þnsker. Det vil bare fÞre til stÞrre sosiale forskjeller. Det vil skape "eliteinstitusjoner" og sÞppelinstitusjoner. Ikke alle eldre har spesielt mye penger oppspart gjennom mange Är, og vil vÊre i stand til Ä kunne sÞke om plass pÄ nÊrmeste sykehjem fordi det koster en formue de ikke har. Litt av poenget med den norske velferdsmodellen er at tjukkelsen pÄ lommeboka ikke skal ha noen som helst betydning for din evne til Ä delta i samfunnet pÄ tilnÊrmet likt grunnlag som alle andre. Derfor har vi blÄresept pÄ medisiner blant annet. Derfor slipper vi Ä tanke pÄ hva vi har rÄd og ikke rÄd til nÄr vi blir alvorlig syke og mÄ pÄ sykehus. Sosiale velferdsgoder skal ikke vÊre avhengig av Þkonomien. Det er egentlig utrolig at det ikke er en selvfÞlge i lille Norge.
Det koker alltid ned til likhet vs effektivitet nÄr alle fakta kommer pÄ bordet. Hva er best? At Ola og Per fÄr fem epler hver, eller at Ola fÄr Ätte, og Per fÄr ti? Jeg mener det siste er klart Ä foretrekke, venstresiden foretrekker det fÞrste. Det er stort sett umulig Ä bli enige med sÄ grunnleggende ulike verdisyn.
-
Jeg er enig i at de mest populÊre lÊrerne ikke nÞdvendigvis er de dÄrligste, for jeg tror egentlig ikke elever flest vil ha en lÊrer som ikke lÊrer dem en dritt, og lar dem gjÞre hva pokker de vil. Jeg tror flertallet av elevene faktisk Þnsker Ä lÊre noe. SpÞrsmÄlet er bare hvordan de lÊrer best. Jeg har selv hatt lÊrere med enorm faglig kunnskap, men blottet for pedagogiske evner. Og jeg har hatt dykltige pedagoger som har vÊrt akkurat passe faglig dyktig til Ä undervise pÄ det nivÄet de gjÞr. Og jeg har hatt de som er best pÄ bÄde pedagogikk og fagkompetanse. Og de lÊrerne som virkelig brenner for sine fag, og er i stand tll Ä smitte det over pÄ elevene vil nok sannsynligvis ogsÄ kunne bli de mest populÊre. NÄr det blir morsomt Ä lÊre har man virkelig truffet blink.
Men jeg tror ikke rene karakterer pÄ lÊrerne er mÄten Ä mÄle dette pÄ. Men en eller annen form for vurdering av lÊrerne fra elevene bÞr vi definitivt ha. Det vil hjelpe bÄde den enkelte lÊrer og den enkelte skole. For ikke Ä glemme den enkelte elev.
-
Jeg greier ikke helt Ä se hvordan eldreomsorgen skal bli sÄ forbanna mye mer effektiv om vi slipper til enda flere private aktÞrer enn i dag. Adecco-sykehjemmene gÄr jo direkte strÄlende. Det er jo virkelig effektivt!
Min versjon av en effektiv eldreomsorg er ikke at vi bruker kortest mulig tid pÄ hver enkelt pasient. Det er Ä sÞrge for at hver enkelt pasient har den pleien og omsorgen som vedkommende har KRAV pÄ. SÄ fÄr det heller ta den tiden det tar. Slike ting er vanskelig Ä styre.
Om Olga pĂ„ 85 ligger for dĂžden pĂ„ rom 305 og Anna pĂ„ 90 har falt ut av senga pĂ„ rom 350 og det er kun Ă©n person pĂ„ vakt, sĂ„ er vel ikke akkurat det noen effektiv eldreomsorg. Ăkonomisk er det helt sikkert effektivt, fordi det er penger Ă„ spare pĂ„ Ă„ kun ha Ă©n nattevakt pĂ„ jobb til enhver tid. Men nĂ„r denne nattevakten har ansvar for 50 eldre personer, hvor kanskje tre ligger for dĂžden, to har falt ut av senga, fem mĂ„ bytte bleie og Ă©n fĂ„r mareritt midt pĂ„ natten, mens nevnte Olga er like ved Ă„ gĂ„ over til den andre siden og du mĂ„ hjelpe Anna med Ă„ komme opp i senga igjen, og stelle de sĂ„rene hun pĂ„dro seg ved fallet. DET er effektivt det!
Dessverre virker det Ä vÊre hverdagen pÄ mange norske sykehjem.
-
Min personlige erfaring tilsier noe helt annet. Jeg vil pÄstÄ at de sosialt intelligente, morsomme og populÊre lÊrerne fikk jeg og mine klassekamerater mye mer kunnskap ut av enn de som satt med enormt med dybdekunnskap uten Ä klare Ä fÄ det ut. Det Ä klare Ä komme pÄ samme bÞlgelengde som elevene er etter min mening den aller viktigste faktoren innen pedagogikk.
Det er ingen tvil om at det et du skisserer her er Þnskelig. Jeg har ogsÄ tidligere argumentert at det er synd at det bare er den faglige kunnskapen som mÄles og ikke klasseromsledelsen eller formidlingsevnen. Du skal likevel vÊre forsiktig med Ä la barneskole- og ungdomsskoleelever vurdere lÊreren for nÞye. Jeg har selv vÊrt observatÞr i flere klasser nettopp for Ä teste ut dette. Det viste seg at tilbakemeldingene gikk i favÞr den lÊreren som hadde null kontroll pÄ klassen, men lot dem gjÞre som de ville og ikke den lÊreren som faktisk klarte Ä holde ro og orden gjennom litt mer disiplin. Jeg var ikke i tvil om hva som egentlig var best etter Ä ha observert. Dette er selvfÞlgelig anekdotisk bevis, men jeg ser for meg at det er en gjennomgÄende trend.
-
Dersom kommunene opprettholder samme pengebruken i et privatiseringssamfunn som i et rent offentlig finansieringsprosjekt, vil alle tilbudene bli bedre. Det har jeg rett og slett ikke sett noen som er uenige i, eller i hvert fall i stand til Ä argumentere saklig mot. Det er ikke umulig at den dÄrligste eldreomsorgen blir dÄrligere enn den er nÄ under et regime med hÞyere grad av privatisering og lavere skatteinntekter, men jeg har store vanskeligheter med Ä tro pÄ at det er privatiseringen som forÄrsaker det. Det offentlige trenger ikke Ä drive det samme tilbud- og etterspÞrsel-spillet som de private aktÞrene.
SÄ klart er det privatiseringen som forÄrsaker dette av de Ärsakene jeg har nevnt overfor. Privatiseringen bidrar ikke til annet enn Ä pumpe ressurser fra det offentlige og over til det private. De beste "hendene i eldreomsorgen" vil foretrekke Ä arbeide i privat sektor. Naturligvis gir dette et dÄrligere offentlig tilbud! Da har vi sykehjemsplasser som koster penger og som ikke alle har rÄd til. Da lever vi i et samfunn der kun de pengesterke og priviligerte har retten til en verdig avslutning pÄ livet. Det mener jeg burde vÊre en universell rettighet.
Jeg tror mange er positive stilt til privatisering fordi de vet at de private eldreinstitusjonene holder hĂžyere standard enn de offentlige.
Hvorfor er de private eldresentrene bedre? Mye av forklaringen ligger i at vi har en relativt god og velfungerende offentlig eldreomsorg. Derfor mÄ private omsorgsinstitusjoner naturligvis kunne tilby noe bedre enn dette dersom noen skal gidde Ä betale penger for det. Det er enkel logikk. Skal de tilby noe bedre mÄ de ta til seg de beste arbeidstakerne. Denne omallokeringen gÄr pÄ direkte bekostning av det offentlige
Dette betyr igjen at de private tilbudene ogsĂ„ kan tillate seg Ă„ senke sin kvalitet sĂ„ lenge de er komparativt bedre enn konkurrenten. I det private gjelder det Ă„ vĂŠre litt bedre enn konkurrentene. Ă
vĂŠre mye bedre gir gjerne unĂždvendig hĂžye kostnader. Er man derimot litt bedre, kan man ha lavest mulig kostnader samtidig som man vinner konkurransen. Penger, penger, penger.
Det koker alltid ned til likhet vs effektivitet nÄr alle fakta kommer pÄ bordet. Hva er best? At Ola og Per fÄr fem epler hver, eller at Ola fÄr Ätte, og Per fÄr ti? Jeg mener det siste er klart Ä foretrekke, venstresiden foretrekker det fÞrste. Det er stort sett umulig Ä bli enige med sÄ grunnleggende ulike verdisyn.
SÄklart er det sistnevnte Ä foretrekke med de fiktive tallene dine, men igjen: Privatisering vil ikke pÄ magisk vis omdanne totalt ti epler i eldreomsorgen til atten, og det vil definitivt ikke bidra til at bÄde Ola og Per sitter igjen med flere epler. Per vil fÄ flere epler pÄ bekostning av Ola som sitter igjen med epleskrotter.
Effektiviteten i det private har sammenheng med Þkonomiske insentiver. Det kan man fÄ til i det offentlige ogsÄ ved fristilling, mÄl- og resultatstyring etc. Dessverre styrer man da gjerne etter kvantitative mÄl - ellers kunne man ikke mÄle de. Det er vanskelig Ä mÄle det kvalitative, som jo er av enorm viktighet i eldreomsorgen. En lÞsning kunne vÊre at de eldre evaluerte pleierne.
Min personlige erfaring tilsier noe helt annet. Jeg vil pÄstÄ at de sosialt intelligente, morsomme og populÊre lÊrerne fikk jeg og mine klassekamerater mye mer kunnskap ut av enn de som satt med enormt med dybdekunnskap uten Ä klare Ä fÄ det ut. Det Ä klare Ä komme pÄ samme bÞlgelengde som elevene er etter min mening den aller viktigste faktoren innen pedagogikk.
Problemet er at flertallet skoleelever ikke bryr seg nevneverdig om Ä lÊre, men om Ä fÄ gode karakterer, ha det morsomt i timene etc. Da blir lÊreren mÄlt etter feil kriterier. Min opplevelse er at gymlÊreren var mest populÊr. Han introduserte timene sine med: "GjÞr hva dere vil" for deretter Ä ta seg en tur i kantina. I tillegg hadde han kompisforhold til en del av elevene. Den mest upopulÊre lÊreren har alltid vÊrt den som gir mest lekser, fÞlger opp elevene, har et skikkelig opplegg, er streng med karakterene. Hva slags karakterer en lÊrer gir til sine elever er nok en god indikasjon pÄ hva slags karakterer elevene ville satt pÄ lÊreren. Det blir bare tull.
Og til det du sier om fryktet lÊrermangel i skolen: Det blir ingen realitet. Det er ikke verre enn at lÊrerne kommer til Ä tjene mer dersom skolen blir bedre. Og hvis det er noen vi har rÄd til Ä bruke mer penger pÄ, sÄ er det vel nettopp gode lÊrere. Det er en mer lÞnnsom investering enn bÄde motorveier, oljeboringer og skattekutt for bedrifter.
Jeg sier ikke lÊrermangelen blir en realitet, men at et forslag om strengere krav til lÊrerne er ganske hÄplÞst dersom disse fÄr jobb uansett.
-
Venstre, HÞyre, KRF i fÞlge DB. Har vel tatt tre ulike tester nÄ, hvor jeg hver gang har havnet pÄ Venstre. Men blir nok HÞyre uansett...
-
geordie-olav:
NÄ orker jeg ikke ta hele privatiseringsdebatten igjen, men jeg tror du tar kraftig feil nÄr det gjelder arbeidsmarkedet. Arbeidstilbudet er vel noe av det mest forutsigbare blant samfunnsvariablene, og sÄ lenge arbeidskraftmobiliteten over grensene er hÞy nok, sÄ er det som Ä spÄ flo etter fjÊre Ä si at arbeidstilbudet i sektoren blir stÞrre og bedre nÄr den blir mer attraktiv. Er det ikke nok nordmenn som vil jobbe i sektoren i forhold til det man faktisk trenger, mÄ mengden utenlandsk arbeidskraft Þkes uansett, privatisering eller ei.
Det du skriver om konkurranse stemmer heller ikke. Hvor stor kvalitet de private alternativene holder avhenger av hvilke segmenter de legger seg etter. Blir tilbudet mye dyrere, bÞr kvaliteten ogsÄ Þke mye om de vil overleve konkurransen. PÄ samme mÄte som at det ikke holder for en Porsche Ä vÊre "litt bedre" enn en Trabant.
Det er selvsagt umulig Ä spÄ nÞyaktig hvordan ting ville utspilt seg i et privatiserings-scenario, og jeg stoler ikke pÄ noen som uttaler seg skrÄsikkert om nÞyaktig hvordan det ville sett ut. Men jeg er ikke skremt av sÄ mange av argumentene mot, og fÞler meg ganske sÄ overbevist om at virkeligheten i hvert fall ligger nÊrmere hÞyresidens utopi-propaganda enn venstresidens skrekkpropaganda.
-
Berntsen:
Naturligvis vil arbeidstilbudet Þke over tid i sektoren etter Þkt behov, men jeg ser ikke hvordan privatisering vil akselerere den prosessen betydelig. Det vil ikke med et trylleslag dukke opp titusenvis av nye pleiere pÄ arbeidsmarkedet dersom flere private aktÞrer slipper til, slik som du inituerer. De mÄ fÞrst utdannes eller komme over grensene. Norge kommer ikke til Ä ta inn flere over grensene selv om vi privatiserer, og det er allerede akutt mangel pÄ personale uten at dette betyr at vi utdanner nok sykepleiere til Ä mÞte behovet selv om tilbudene er der. Mulig privatisering vil gjÞre bransjen mer tiltrekkende, men jeg er skrÄsikker pÄ at dette fremdeles vil gÄ utover det offentlige dersom folk plutselig ikke vil jobbe der lenger, men i det private.
Ja, arbeidskraften er mobil. Ikke bare over grensene, men ogsÄ over sektorene. Den mobile arbeidskraften strÞmmer nÄ til offentlig helsesektor som har Þkt betraktelig over de siste Ärene i antall ansatte. Konkurrerende aktÞrer i det private ville utvilsomt tiltrukket seg folk fra disse strÞmmene, noe som ville redusert tilveksten av pleiere til det offentlige. Da hemmes veksten i offentlig eldreomsorg samtidig som det parallellt bygges opp et privat tilbud forbeholdt de med betalingskraft. Det synes jeg er usolidarisk.
Poenget mitt er at private aktÞrer er opptatt av kostnadseffektivitet fordi deres overordnede pÄdriv er profitt, noe som er uheldig i omsorgspolitikken. SelvfÞlgelig holder det ikke for en Porsche Ä vÊre "litt bedre" enn en Trabant nÄr Porsche konkurrerer mot andre sportsbiler. Private aktÞrer konkurrerer med andre eldrehjem. Selv om de kan finansiere det og fortsatt gÄ i overskudd med det, kommer ikke private aktÞrer til Ä benytte seg av gullbelagte kraner, daglig servering av champagne etc. pÄ institusjonene sine. Hvorfor? Fordi selv om dette ville betydd utklassing av konkurrentene, ville det ikke lÞnnet seg rent finansielt nÄr alternativet er Ä beholde mer av pengene selv og vinne konkurransen uansett.
-
Poenget mitt er at private aktÞrer er opptatt av kostnadseffektivitet fordi deres overordnede pÄdriv er profitt, noe som er uheldig i omsorgspolitikken. SelvfÞlgelig holder det ikke for en Porsche Ä vÊre "litt bedre" enn en Trabant nÄr Porsche konkurrerer mot andre sportsbiler. Private aktÞrer konkurrerer med andre eldrehjem. Selv om de kan finansiere det og fortsatt gÄ i overskudd med det, kommer ikke private aktÞrer til Ä benytte seg av gullbelagte kraner, daglig servering av champagne etc. pÄ institusjonene sine. Hvorfor? Fordi selv om dette ville betydd utklassing av konkurrentene, ville det ikke lÞnnet seg rent finansielt nÄr alternativet er Ä beholde mer av pengene selv og vinne konkurransen uansett.
Nei, det er ikke sÄnn det fungerer. Kostnadseffektivt er ikke synonymt med profittmaksimerende. Det er en av grunnene til at man f.eks har bÄde billig-klesmerker og luksus-klesmerker. Dersom en stor gruppe mennesker (mot formodning) etterspÞr gullbelagte kraner pÄ eldrehjemmene sine, og er villig til Ä betale masse ekstra penger for det, sÄ kan du banne pÄ at det blir tilbudt.
-
Valgomaten til DB gav meg SV, og det er fÞrste gang jeg noensinne har fÄtt de pÄ noe slikt. Deretter AP og V. Aftenposten gav meg Venstre. Har da altsÄ fÄtt AP, MDG, SV og V pÄ de ulike valgomatene jeg har prÞvd.
-
Populist!
-
Vil vel heller pÄstÄ at valgomatene er lite troverdige. FÞler meg relativt trygg pÄ mitt verdisyn og ut fra det er det vel ingen tvil om at NRKs valgomat funker best.
-
Akkurat. NÄr jeg sÄ ettertrykkelig er klar pÄ bÄde hva jeg mener om kristen mytologi i skole, homofiles rett til adopsjon og kontantstÞtte, og allikevel fÄr KrF som topp 3 pÄ Aftenposten sin, syns jeg det blir merkelig uansett.
-
Itilegg er det kun NRK som faktisk tar opp det dette valget gÄr ut pÄ, lokalsaker.
Dagbladet sin valgomat tok bl.a opp bombingen i Libya. Veldig relevant for lokalpolitikken. Slike triks bruker de selvfÞlgelig for Ä Þke sannsynligheten for Ä fÄ SV, som de fleste Dagbladet-journalister sikkert stemmer pÄ. I valgomaten spÞrres det ogsÄ om skattereduksjon er det VIKTIGSTE for testdeltakeren. Hvorfor ikke bare spÞrre om man er for eller mot pÄ vanlig mÄte? Naturligvis for Ä redusere sannsynligheten for at testdeltakeren skal svare ja til skattereduksjon og bli et borgerlig parti. Dagbladet er en subjektiv mÞkkaavis.
Jeg liker ikke FrP, men de siste ukene har DB kjÞrt opp 6-7 negative saker om Carl I. Hagen i en omfattende svertekampanje mot partiet. Deriblant har de assosiert Hagen med porno-Rocco, noe som er forferdelig usakelig, og intervjuet sÄ godt som hele Norge i forbindelse med hans uheldige uttalelser om 22/07-etterforskningen. De uttalelsene har de holdt i live unÞdvendig lenge nÄ. Sist i gÄr proklamerte Dagbladet at "Hagen fÄr stryk av folket" i en undersÞkelse de selv har laget. I tillegg gikk de fÞrst nylig ut med Hagens "skulking" i bystyret, til tross for at de har sittet pÄ informasjonen i evigheter. Selvsagt ventet de med Ä publisere opplysningene til like fÞr valget for Ä skade oppslutningen om FrP. Jeg blir mer og mer overbevist om at Dagbladet ikke bestÄr av journalister, men er infiltrert av valgstrateger fra Sosialistiske Venstre.
-
Da har jeg stemt, for fĂžrste gange i kommunen Oslo. Leste meg litt opp fĂžr jeg stemte, fĂžlte jeg stemte riktig :)
-
For egen del er det stort sett bare én ting som bryr meg i lokalvalget, skjenketidene i Oslo. Med seier til venstresiden, ser det ut til Ä gÄ mot skjenkestopp klokken 2:00. Med seier til hÞyresiden, blir det nok fortsatt til klokken 3:00, enkelte har vel ogsÄ tatt til orde for Ä kunne utstede spesialtillatelser for skjenking utover dette ogsÄ.
Av partiene man da stÄr igjen, har det hele tiden vÊrt to aktuelle. Og i dag har jeg ombestemt meg, og stemmer pÄ det andre enn det jeg hadde tenkt :o
-
Du mÄ virkelig vÊre fornÞyd med tingenes tilstand hvis skjenketider er det eneste sÄ bryr deg :)
-
Klager ikke jeg :D Glemte forresten eiendomsskatt, men den har uansett ogsÄ venstresiden lovet at ikke kommer. Hadde det vÊrt Stortingsvalg, skulle jeg sikkert klart Ä hoste opp et par ting til som bryr meg ;)
-
Her i byen er det jo bomring som er den store slageren. Jeg klarer nok ikke irritere meg nok.
-
Fikk aldri forhÄndsstemt her i Russland - Äpningstidene for konsulatet i St. Petersburg matchet relativt dÄrlig med sprÄkskolen. Stemte faktisk ikke heller forrige lokalvalg. Skal dog sies at jeg enda stÄr oppfÞrt i hjemkommunen min sitt register, og det er heller tvilsomt at jeg kommer til Ä oppholde meg der pÄ noen Är forhÄpentligvis. Men det er duket for en spennende natt - hÄper det er mulig Ä streame NRK1 utover natta her i Russland.
-
Valgresultatet ville ha vÊrt et nÊrt perfekt stortingsvalgreslutat. Et ekstremt godt valg for HÞyre, og tilsvarende ekstremt elendig for bÄde Frp og SV.
Det ligger vel ogsÄ litt i kortene at SV fÄr en langt mer venstrevridd leder nÄ. Lysbakken er nok mer aktuell enn Solhjell. Tror ikke akkurat Stoltenberg er kjempefornÞyd med det.
-
Stoltenberg kan fÄ mene hva han vil, men jeg er kjempefornÞyd dersom Lysbakken blir leder og dreier SV i retning av det de skal vÊre, et radikalt alternativ til Arbeiderpartiet. Et parti som setter sÞkelyset pÄ de sakene Ap glemmer. NÄr Jens skryter av at Rita har full sykehjemsdekning i Trondheim, sÄ er det ingen som snakker om de som faktisk JOBBER innenfor omsorgssektoren (ja, bortsett fra RÞdt, men de er sÄ smÄ at de blir ikke hÞrt, uansett hvor hÞyt de roper). Det er der Arbeiderpartiet har sviktet, og det er der SV ikke har vÊrt tydelige nok. I stedet for Ä mase om "Norge ut av NATO", sÄ kan de heller fokusere pÄ saker de faktisk kan fÄ gjennomslag for, og som velgerne ser resultater av.
Hvis det betyr at SV mÄ sitte i opposisjon fremfor i posisjon, og at Jensemann velger Ä samarbeide med Sp, KrF og Venstre, sÄ fÄr det bare vÊre. Da mÄ heller SV sÞrge for Ä vÊre tydelige i opposisjon, og gi velgerne en grunn til Ä velge dem, fremfor Arbeiderpartiet.
HÞyre gjorde et sÄ bra valg, at jeg fremdeles sitter og depper. Selv om RÞdt gjÞr et okey valg og Trondheim fremdeles er rÞdgrÞnt. Synes det er trist Ä se at sÄ mange tror at HÞyre skal gjÞre samfunnet bedre, nÄr det er Äpenbart at det ikke vil vÊre tilfelle.
Jeg har dessverre innsett lenge at det blir borgerlig flertall etter valget i 2013. Men jeg hÄper i det lengste at sÄ ikke skjer. Det er jo hyggelig Ä se at Frp gÄr sÄ kraftig ned. HÄpet er at nedturen bare blir stÞrre i 2013, og at HÞyres fremgang bremses.
Jeg hÄper ogsÄ at sentrumspartiene skal bli enda mindre enn ved forrige stortingsvalg, og at velgerne derfra gÄr til venstre, slik at Ap tar sentrumsvelgerne og SV tar Aps radikale venstrevelgere.
-
Veldig bra valg for min del, men som askerborger var det vel egentlig aldri noen tvil om hva utfallet ville bli, noe ogsÄ resultatene viser :D
-
Ser jo nesten antydninger til to-partisystem her med AP og HĂžyre.
Syns det er sÊrs vanskelig ut for SV (forsÄvidt ogsÄ SP) Ä skulle sitte i posisjon i to Är til nÄ - for de mÄ gjÞre noe drastisk for Ä trekke til seg velgere. Om valget etterhvert blir Ä gÄ ut av regjering slik at vi fÄr en borgerlig regjering i et lite Är eller noe slikt er ikke det meg i mot - for selv om AP nÄ har gjort mesterstykket Ä ha sÄpass mange gode valg pÄ rad - tror jeg det faktisk kan bli sÄpass at HÞyre spiser seg farlig nÊrt APs oppslutning ved neste stortingsvalg dersom de fÄr fortsette sitte i opposisjon fremover.
ForÞvrig er det selvfÞlgelig gledelig at flÞypartiene begge gÄr pÄ smeller. Jeg tror dog FrP vil vokse mye fremover nÄ nÄr de fÄr lov Ä falle tilbake pÄ gamle synder og i tillegg irritasjonen over dyr sprit og "dyr" bensin tar overhÄnd. KrF kunne for mitt vedkommende fÄtt langt mindre oppslutning. Ler dog kraftig over stuntet med Ä hente Carl I. tilbake! :)
-
Jeg har faktisk litt sansen for bÄde Lysbakken og Solhjell. Lysbakken ikke bare fordi han er fanatisk Brann-supporter, men han virker ogsÄ som langt mer reflektert og oppegÄende enn mange av sine letterere gjennomskuelige partifeller, som Halvorsen og Inga Marte Thorkildsen. Solhjell er ogsÄ en smart type, og en god del mer moderat enn partiet han tilhÞrer. Tipper SV vil bli mer spiselige med en av disse to som leder. Uten at jeg tÞr Ä spÄ hva det vil ha Ä si for oppslutningen blant folk som burde vÊre i mÄlgruppen deres...
Jeg frykter uansett at FRP er kommet for Ä bli, og at de tar mange stemmer fra bÄde H og AP fÞr stortingsvalget. Ser man pÄ meningsmÄlingene fÞr 22.juli gjorde bÄde H og FRP det veldig bra, mens det var en liten krise i AP. Det endret seg jo totalt. H kom seg igjen innen valget, AP sank ikke sÄ mye at de gikk ned siden forrige kommunevalg, mens for FRP ble det jo en katastrofe. Men ting kommer til Ä normalisere seg innen to Är. Jeg er nesten bombesikker pÄ at det blir borgerlig flertall, og er egentlig mest "bekymret" for stÞrrelsesforholdet mellom H og FRP.
-
Jeg tror ogsÄ det blir en borgerlig regjering, men ber til Gud om at det skal vÊre en mindretallsregjering. En flertallsregjering med HÞyre og FrP (som nesten kan fÄ flertall alene) vil vÊre helt forferdelig. En flertallsregjering vil kunne gjÞre hva pokker den vil, og jo fÊrre partier de trenger for Ä fÄ flertall, jo mer hÞyredreid blir politikken. Jo mer innflytelse vil FrP fÄ. Skulle ikke forundre meg om de greier Ä forhandle seg til at Siv blir statsminister heller (fÄr voldsomme frysninger bare av tanken). En ren hÞyreregjering, eventuelt HÞyre-sentrum uten FrP kan til nÞd gÄ an for et lite Är eller to (mens venstresida fÄr reorganisert seg), men en flertallsregjering vil vÊre dÞd og pine.
-
Tror ikke de fÄr flertallsregjering uten Krf og/eller Venstre, men helt enig i at FrP kommer til Ä ta velgere fra bÄde H og AP de kommende Ära. Jeg syns Lysebakken er en veldig fin fyr - men mannen har uttalt seg som marxist og at han vil avskaffe bÞrsen - og er i sÄ mÄte ganske ekstrem.
-
Tror ikke de fÄr flertallsregjering uten Krf og/eller Venstre, men helt enig i at FrP kommer til Ä ta velgere fra bÄde H og AP de kommende Ära. Jeg syns Lysebakken er en veldig fin fyr - men mannen har uttalt seg som marxist og at han vil avskaffe bÞrsen - og er i sÄ mÄte ganske ekstrem.
Alle SV-ledere som gÄr lengre til venstre enn det Halvorsen har vÊrt kommer til Ä dra dem enda lengre ned i sÞla, og det er jo topp!
NĂ„ vet jeg at BBC gjĂžr "alt" for Ă„ selge aviser, men dette blir litt for drĂžyt:
http://www.dagbladet.no/2011/09/13/nyheter/innenriks/frp/valg11/18115919/
-
Det tror jeg ikke nÞdvendigvis. Mulig at de trenger litt mer radikale rÞster etter Ä ha blitt et sÄkalt ansvarlig regjeringsparti kontra det opprÞrske partiet de var fÞr.
-
Jeg hadde hÄpt pÄ en forandring i Bergen. SpÞrs om HÞyre klarer Ä fikse den elendige lufta og forholdene i nygÄrdsparken. De har hatt ganske langt tid pÄ seg allerede. Selv om disse probleme ikke lar seg lÞse over natta finnes det ingen klar ambisiÞs strategi pÄ Ä lÞse disse problemene.
Virker som bergensere er glad i sin rushovedstad med giftluft.
-
De normale sÞrger naturligvis over dette horrible regjeringsskiftet i Danmark i gÄr. Trist, trist dag for hele Danmark.
Men kunne ikke forvente annet enn at kommunistene tok over da det er 10 % arbeidsledighet. HĂ„per bare for Danmarks skyld at poengsystemet mtp innvandring ikke forsvinner.
-
Hahahaha. Du imponerer stadig, plebUTG.
Jeg blir stadig like fascinert over dette kommuniststempelet som man fÄr pÄ seg hvis man tilhÞrer den sÄkalte "rÞde flÞyen" i norsk og internasjonal politikk. Ja, selv Obama er jo kommunist, sies det.
Jaja, jeg konstaterer bare at Danmark nÄ har fÄtt en regjering som vil bidra til at de sosiale forskjellene utjevnes, at de rikeste i landet mÄ bidra mer til fellesskapet, og at noen mÄ ta tak for Ä snu den forferdelige arbeidslÞsheten som har fÄtt prege Danmark mer og mer i de siste ti Ärene.
Danmarks regjering har jo vÊrt mer innvandringsfiendtlig enn Demokratene i Norge. Skulle tro det var et veldig, veldig stort problem med utenlandske terrorister i landet. Jeg kan ikke huske at det var sÄ fryktelig mange av dem fÞr 2001 heller... Danmark har sÄvidt meg bekjent heller ikke hatt noen Mulla Krekar boende hos seg i et utall Är. Likevel har de nord-europas overlegent strengeste asylpolitikk.
Danske Venstre fÄr jo Fremskrittspartiet til Ä se ut som sosialister.
Jeg registrerer forÞvrig at Enhedslisten styres pÄ den mest demokratiske mÄten som tenkes kan, av en ledergruppe pÄ flere personer, som er direkte valgt av landsmÞtet, eller ÄrsmÞtet, om man vil. Virkelig det man kan kalle et folkeparti. Deres standpunkter er forÞvrig mer i retning av SV enn norske RÞdt, selv om de er "ytterste venstre".
Du skulle ikke tilfeldigvis hete Ăystein Stray Spetalen og nettopp ha sagt til landets aviser at SVs nestleder Audun Lysbakken er en samfunnsfiende?
-
NÄ kan det jo vÊre nettopp pÄ grunn av disse reglene at de ikke har dette problemet med terrorister eller Mulla Krekar'er. FÞr 2001 var vel ikke dette sÄ hÞyaktuelt i det hele tatt.
-
SelvfÞlgelig har den danske regjeringen skapt et utrolig godt samfunn de seneste Ärene. At fyren presterer Ä skrive at "Danmarks regjering er mer innvandringsfiendtlig enn Demokratene" og at "Venstre i Danmark gÄr FRP en hÞy gang" (rÞfflig sitert, men tok hovedpoengene) viser jo bare hvor mye peiling han har. Er jo bare taxisjÄfÞrene jeg har snakket med som elsker socialdemokratene.
NĂŠrmest samtlige i klassen mener at regjeringen har gjort en svĂŠrt god jobb de seneste Ă„rene.
Skal vÊre enig i at den politiske debatten i Danmark fÞres generelt lengre til hÞyre enn den gjÞr i Norge, men sammenligningene dine stemmer ikke helt. Og det gjÞr helt sikkert ikke min da jeg kalte dem kommunister heller, men det er i hvert fall jÊvlig synd at socialdemokratene fÄr makten.
-
SÄ det Ä ta hva Þkonomistudenter sier for god fisk er altsÄ riktig da? Blir forÞvrig bare for dumt nÄr en skal starte en diskusjon med Ä stemple sosialdemokrater for kommunister :P
Kjekt med litt endring i Danmark ogsÄ :)
-
noen mÄ ta tak for Ä snu den forferdelige arbeidslÞsheten som har fÄtt prege Danmark mer og mer i de siste ti Ärene.
Selv etter noen Är som student innen faget, kan jeg rett og slett ikke huske Ä ha hÞrt noen ordentlige argumenter for hvordan ytterste venstre vil hÄndtere hÞy arbeidsledighet. Kan du ikke utdype, Joakim? Og nei, jeg prÞver ikke Ä vÊre sarkastisk eller bedrevitende, jeg lurer oppriktig pÄ hvordan en sosialistisk modell skal kunne samsvare med lav arbeidsledighet og lav inflasjon. Jeg regner med at det ihvertfall er NOEN pÄ venstresiden som har kommet opp med en gjennomtenkt plan.
Danmarks regjering har jo vÊrt mer innvandringsfiendtlig enn Demokratene i Norge. Skulle tro det var et veldig, veldig stort problem med utenlandske terrorister i landet. Jeg kan ikke huske at det var sÄ fryktelig mange av dem fÞr 2001 heller... Danmark har sÄvidt meg bekjent heller ikke hatt noen Mulla Krekar boende hos seg i et utall Är. Likevel har de nord-europas overlegent strengeste asylpolitikk.
NÄr det gjelder innvandring og asylpolitikk har jeg vanskelig for Ä bestemme meg for hvem jeg stÞtter, selv om jeg ser pÄ dette som et av de viktigste sakene i politikken. MÄten Arbeiderpartiet har behandlet f.eks Marie Amelie-saken pÄ er selvsagt idiotisk og umenneskelig, mens alle partiene som stÞtter en liberal innvandrings- og asyl-politikk i Norge virker skremmende naive. Det hadde vÊrt greit om noen partier la de bindende ideologiene til side, og heller forsÞkte Ä komme frem til noen konstruktive lÞsninger uavhengig av disse. Venstre er vel det nÊrmeste man kommer nettopp dette i dag. Pdd. har vi uansett hÄndfast bevis pÄ at verdens mest eksemplariske asylsÞker blir behandlet pÄ samme mÄte som voldtektsmenn og dop-langere, og det er etter min mening helt uakseptabelt. AP's modell er inhuman, folk skal IKKE behandles likt uavhengig av oppfÞrsel og atferd, selv om de tilfeldigvis har samme stempel som asylsÞker. Det er et av de viktigste prinsippene for meg, fordi jeg er tilhenger av en stat der vi har like muligheter alle sammen.
Samtidig er problemstillingen sammensatt. Det strÞmmer inn folk fra Vest-Asia og SÞrÞst-Europa med en mentalitet som er farget av bla. Ärevis med krig, hevnlyst, religiÞse dogmer og et kvinnesyn som er helt uakseptabelt i norsk kultur. Og at innvandrere generelt sett er verstinger nÄr det gjelder bÄde overgrep og vinningskriminalitet er ingen hemmelighet. Kanskje det hjelper med bedre integrering, kanskje det hjelper med flere politi-ressurser og langt strengere straffer. Jeg aner ikke, men uansett har ingen ordentlig gode lÞsninger blitt forsÞkt sÄ langt.
Arbeidsinnvandring blir ihvertfall livsviktig for Norge i nÊr fremtid, og det blir en ekstremt stor utfording Ä fÄ nok "gode" innvandrere. NÄr den tid kommer vil man le av lovene som fÞrte til Marie Amelie-utsendingen, det er jeg helt overbevist om.
-
Mulig det - men det er lover kun Venstre og SV klart ikke stÄr inne for. Og det ville selvfÞlgelig vÊrt helt hÄplÞst om AP som politisk parti skulle slÄtt billig, politisk mynt pÄ Ä gjÞre et unntak av Amelie-saken. Vi blir neppe enig om dette - men de hÄndterte den pÄ eneste rette mÄten. Var forÞvrig ikke deres jobb heller - UDI har sitt rammeverk som de arbeider ut fra. Men du har rett - arbeidsinnvandring kommer til Ä bli - og har vÊrt avgjÞrende for at Norge har gÄtt rundt.
ForÞvrig en interessant kronikk angÄende Danmarks fÊle innvandringspolitikk:
http://www.dagbladet.no/2011/09/16/kultur/debatt/kronikk/politikk/danmark/18169353/
-
For AP ville det ikke ha vÊrt et politisk poeng Ä forandre reglene. De er jo veldig nÊr FRP innen innvandrings- og asylpolitikk. Uavhengig av de flotte mantra'ene de bruker ellers, som "solidaritet og fellesskap" eller "alle skal med." De klarte vel sÄ vidt jeg husker likevel Ä presse et billig politisk poeng ut av saken, ved Ä innfÞre en regel som gjorde det enklere for Amelie Ä komme inn i landet igjen raskere. En regel som hjelper én person, men som sikkert ser flott ut i media. Ironisk nok er det likevel en AP-ordfÞrer som har gitt det mest positive inntrykket nÄr det gjelder problemet som helhet nylig: http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ordfoerer-asylsoekere-som-har-faatt-avslag-kan-bo-her-3571449.html
At UDI har sitt rammeverk Ä jobbe ut fra stemmer selvsagt, men det er rammeverket det er noe galt med. Det er det politikerne og regjeringen som mÄ ta fullt ansvar for. Amelie-saken er ikke spesielt viktig for meg isolert sett, men det er et veldig godt eksempel pÄ hva som er galt. PapirlÞse i landet som ikke kan noe for sin situasjon har ikke noe annet valg enn Ä gjÞre noe kriminelt for Ä overleve. Gjemme seg bort, jobbe svart, osv. Siv Jensen er utvilsomt tilhenger av at det er slik det skal vÊre, AP er helt enige selv om de har vanskelig for Ä tÞrre Ä si det like sterkt. De har jo rykte pÄ seg som et inkluderende og samlende parti. Men handling taler sterkere enn ord.
ForÞvrig en interessant kronikk angÄende Danmarks fÊle innvandringspolitikk:
http://www.dagbladet.no/2011/09/16/kultur/debatt/kronikk/politikk/danmark/18169353/
Kronikker i Dagbladet er jeg vanligvis omtrent like keen pÄ Ä lese som jeg er pÄ Ä se opinion shows pÄ Fox News i USA. Propagandamaskinerier er like ille uansett om de stÞtter venstresiden eller hÞyresiden, og jeg gidder stort sett ikke Ä la hjernen vÊre en sÞppelbÞtte for slikt. Jeg leste likevel sÄ langt som at jeg kom til fÞrste gangen han brukte ABB som argument, og forsikringen om at det ikke skulle slÄs politisk mynt pÄ terroraksjonen er visst gÄtt i grus allerede. Ikke overraskende at nettopp Dagbladet er den fÞrste store norske mediebedriften som Äpner for denne typen debatt. Det er vel bare et tidsspÞrmÄl om nÄr ogsÄ nordmenn scorer poeng ved Ä si at "det du mener mente Breivik ogsÄ."
-
PapirlÞse innvandere uten behov for beskyttelse som ei heller har gyldig arbeidstillatelse har selvfÞlgelig ikke noe Ä gjÞre i landet her. SÄnn sett er Amelie-saken veldig elendig - da hun da ikke hadde noen av delene. SelvfÞlgelig er jeg ellers ikke enig i dine andre karakteristikker heller. DB har vel forÞvrig ogsÄ publisert kronikk fra Tybring-Gjedde om jeg ikke tar helt feil, sÄ helt galt blir det vel ikke. Jeg syns dog det var en meget god kronikk om denne fremmefientligheten som dansk politikk har vÊrt preget av lenge. Mannen gir forÞvrig skryt til et parti pÄ hÞyresiden og et pÄ venstresiden i kronikken.
-
Og det mener du uavhengig av om personen har integreringsvilje, arbeidslyst, eksemplarisk oppfÞrsel og gode verdier, eller om han er asylspekulant pÄ jakt etter trygd eller dop-penger? Det har ingenting Ä si sÄ lenge de har samme status i samfunnet? Greit nok, men det rimer ikke med det dagens regjering skryter av Ä vÊre for nÄr de f.eks snakker om like muligheter uansett bakgrunn.
-
IsÄfall mÄ vi selvfÞlgelig gjÞre det enklere Ä fÄ opphold da. NÄ fikk jo Amelie etterhvert opphold da hun fikk jobb i landet - men utover det hadde hun ikke krav pÄ beskyttelse, og ei heller var det ingen som den gang hadde henne som ansatt. Mer enn alt var dette likhet for loven. SÄ kan man jo likesÄgreit si at den lille lovendringen som kom i etterkant var en nÞdvendig endring. Amelie-saken viste i verste fall at vi har en for rigid og streng innvandringspolitikk - men sÄ er det dog kun to politiske partier pÄ Stortinget som kan slÄ seg pÄ brystet Ä gjÞre poltisk mynt ut av det - for de andre partiene sÄ det som en nÞdvendighet Ä stramme inn da det ble gjort. Det skal vÊre like muligheter - men personen skal gjÞre nytte for seg. Amelie var den gang ingen arbeidstaker - og hadde atpÄtil fÄtt pÄkostet gratis utdanning. Jeg veit dog dessverre om styggere saker hjemmerfra som ble forsÞkt blÄst opp - men ikke fikk fortjent oppmerksomhet, da det tilfeldigvis var prat om bare en marrokansk rÞrlegger for eksempel. Jeg er dog enig i at det sendes ut innvandrere som bÞr fÄ bli - men det er en vanskelig case - og det Ä skulle tillegge AP mer skyld enn noen av de andre politiske partiene minus SV og V blir for meg dumt.
-
Etter MA-saken fikk satt dette pÄ dagsorden, og dusiner av papirlÞs-saker dukket opp i media i kjÞlvannet, sÄ velger jeg Ä skylde pÄ de som i ettertid har kunnet gjÞre noe med det, og IKKE har gjort det. Pdd har folk i liknende situasjoner fortsatt ikke mulighet til Ä overleve pÄ lovlig vis, det finnes ikke noe alternativ til Ä vÊre kriminell eller jobbe svart. Det er én av tingene som er for dÄrlig.
Akkurat hvem det settes fokus pÄ er vel heller ikke sÄ viktig, sÄ lenge det trigger en diskusjon og kritiske spÞrsmÄl mot politikere. Det er nÄ engang slik at unge, veltalende jenter er mer salgbare for riksmediene enn somaliere uten utdanning. Men som en eller annen amerikansk president (tror jeg) sa, "great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people." Det bÞr for politikerne vÊre fullstendig likegyldig at fokuset var pÄ nettopp Maria Amelie, og at ikke rÞrleggeren fikk fokuset han hadde fortjent. At det provoserte en stor skokk med innvandringsmotstandere fÄr bare vÊre.
-
Men som en eller annen amerikansk president (tror jeg) sa, "great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people."
Det var et veldig godt sitat synes jeg, men opphavet virker Ä vÊre omstridt ifÞlge "the powers that be Google". ;) Det er iblant tilskrevet at det stammer fra Eleanor Roosevelt ser jeg, men det finnes intet definitivt bevis pÄ dette.
Fra wikipedia: :-\
Disputed
Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people.
There are many published incidents of this as an anonymous proverb since at least 1948, and as a statement of Eleanor Roosevelt since at least 1992, but without any citation of an original source. It is also often attributed to Admiral Hyman G. Rickover, but though Rickover quoted this, he did not claim to be the author of it; in "The World of the Uneducated" in The Saturday Evening Post (28 November 1959), he prefaces it with "As the unknown sage puts it..."
Great minds discuss ideas, average minds discuss events, and little minds discuss people.
In this form it was quoted as an anonymous epigram in A Guide to Effective Public Speaking (1953) by Lawrence Henry Mouat
Several other variants or derivatives of the expression exist, but none provide a definite author:
Great minds discuss ideas, mediocre minds discuss events, small minds discuss personalities.
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people
Small minds discuss things
Average minds discuss people
Great minds discuss ideas
SĂ„nn helt off-topic liksom. ;D
-
Hehe. ForÞvrig fortsatt ikke enig. Jenta var ikke her fordi hun jobbet - jenta var her fordi de en gang hadde sÞkt asyl etter Ä ha fÄtt avslÄtt sÞknad i Finland, som de hadde fÄtt avslag pÄ - og gikk derfor i skjul for myndighetene. Problemet var vel i stÞrre grad at familien ikke ble sendt ut i god nok tid - da hadde aldri problemet fÄtt eskalere. Jenta er vel atpÄtil datter av velstÄende foreldre slik jeg har skjÞnt det. MÄlet med asylpolitikken i Norge er jo at de som virkelig trenger beskyttelse skal fÄ asyl - noe som ble vedtatt ved flere vedtak at ikke gjaldt i denne saken. Likhet for loven er likhet for loven.
-
Det har i dette tilfellet vÊrt svÊrt vanskelig Ä etterprÞve deres pÄstÄtte behov for sikkerhet. Men det er ikke det samme som at behovet overhodet ikke var der. Og det er altfor mange problemer med UNE og gjentatte rapporter om hÄplÞse forsÞk pÄ Ä etterprÞve asylsÞkernes pÄstand om at de kan bli forfulgt og drept i hjemlandet. Vi har ogsÄ den forkastelige historien om "Emmanuel ureturnerbar" som UNE bestemte seg for at var fra Ghana, selv om bÄde han og Ghanesiske myndigheter insisterte pÄ at han IKKE var derfra.
Jeg er en tilhenger av Ä innvilge opphold pÄ humanitÊrt grunnlag til barn etter sÄ og sÄ mange Är. Jeg er ogsÄ svÊrt skeptisk til Ä sende hjem folk som Äpenbart bidrar til det positive for samfunnet vÄrt. Og som har bevist det. Folk som har bodd og jobbet i landet i flere Är, fÞr plutselig UNE bestemmer seg for at sÞknaden om opphold er ufullstendig og at de mÄ sendes hjem til hjemlandet, hvor de har null og niks Ä gjÞre. Familien er i Norge, men kun én i familien mÄ sendes hjem. Det er tÄpelig.
De som kan gjĂžre noe med dette er regjeringen. Enten den bestĂ„r av de eller de partiene. Ă
gÄ UNE etter i sÞmmene kan kanskje vÊre en idé for Jens Stoltenberg. Men om han noensinne kommer til Ä lytte til mine forslag? Overhodet ikke. Vi er dessverre grunnleggende uenig pÄ flere punkter i asyl- og innvandringspolitikken.
-
At ting mÄ forbedres er jeg enig i - der er nok av fÊle eksempler. Salamova-saken er ikke en av de.
-
De som kan gjĂžre noe med dette er regjeringen. Enten den bestĂ„r av de eller de partiene. Ă
gÄ UNE etter i sÞmmene kan kanskje vÊre en idé for Jens Stoltenberg. Men om han noensinne kommer til Ä lytte til mine forslag? Overhodet ikke. Vi er dessverre grunnleggende uenig pÄ flere punkter i asyl- og innvandringspolitikken.
Problemet ligger nok vel sÄ mye i regelverk som hos saksbehandler mesteparten av tiden. Regjeringen bÞr kanskje fÞrst og fremst gÄ regelverket etter i sÞmmene mener jeg. Det slÄr meg pÄfallende ofte at man (pÄ tabloid vis) generelt fremstiller saksbehandlerne, eller UNE om du vil, som roten til problemet oftere enn man ser pÄ rammeverket som ligger til grunn. Og det rammeverket er det Regjering og Storting som til syvende og sist er ansvarlige for.
Jeg sier ikke at saksbehandlerne aldri gjÞr feil, og med sÄ store konsekvenser som gale avgjÞrelser kan ha, sÄ bÞr man bestrebe Ä eliminere mest mulig av dette, selv om det aldri vil bli feilfritt. En evaluering av kvaliteten pÄ UNE sine interne rutiner, ledelse og stab kan vÊre pÄ sin plass, og som i de fleste bedrifter/organer Þnskelig fra tid til annen. Jeg er i alle fall for en totalevaluering og mulig renovering av det norske innvandrer- og asylsystemet.
Et annet moment (som jeg har lite grunnlag for Ä uttale meg om rent spesielt) er kvaliteten pÄ de saksbehandlerne som er rekruttert. Vi vet pÄ generelt grunnlag at mye av den faglig solide arbeidsstokken styrer unna det meste innen offentlig forvaltning og holder seg enten i det private, toppen av departementsnivÄ eller i pÄtale-/domstolsmyndighetene. Det er ikke utenkelig at dette er et problem for UNE sin del slik det er for ulike (fylkes)kommunale og statlige organ. Dette problemet er nesten allment, og lÞsningen pÄ problemet mellom offentlig og privat rekruttering er komplisert og kanskje umullig Ä lÞse hensiktsmessig i vÄrt samfunn(?).
Men det mÄ sies at jeg har forstÄelse for at det er ekstremt vanskelig Ä balansere regelverket mellom skjÞnn og regler.
For mye skjÞnnsmyndighet og det blir hÄplÞst for saksbehandlerne Ä gi avslag eller fatte upopulÊre vedtak. En grÄtende familie kan vÊre fÞlelsesmessig tÞft Ä sende avgÄrde, og iallefall om det baseres kun pÄ behandlers skjÞnn. Resultatet kan eksempelvis bli at mennesker som ikke fortjener opphold fÄr dette pÄ bekostning av andre som trenger dette, basert pÄ at noen er flinkere til Ä utÞve fÞlelsesmessig press enn andre. Om det tillates for mye skjÞnn sÄ tror jeg vi etter relativt kort tid vil bli sittende uten (kompetente) saksbehandlere. Det vil rett og slett bli for tÞft i lengden.
Motsatt blir det problematisk om man utelater skjÞnnet totalt da man fÄr disse sakene som stadig vekk dukker opp i media der noe familie er her og noe der, familier som sendes ut etter fullgod integrering osv. Selv om flere rettssystem forsÞker sÄ kan man ikke lage en regel for absolutt alle tenkelige tilfeller og da faller noen mellom sprekkene. Det kan man begrense med en viss grad av skjÞnnsmyndighet.
-
Bra innlegg. Det er ikke mulig Ä behandle sÄ diversifiserte ting som innvandrings- og asylsaker med et system som ikke Äpner for noe skjÞnn uten at man fÄr en del avgjÞrelser som strider mot all fornuft. Det samme gjelder egentlig mange offentlige etater som har en veldig byrÄkratisk behandling av saker. Jeg synes ikke det er rart at NAV f.eks fÄr sÄ enormt mye kjeft nÄr man ser pÄ mÄten trygdesaker behandles pÄ (samt at mÄlet deres tross alt er Ä ha sÄ fÄ kunder som mulig), nÄr ingen saker egentlig er helt like. Det er ikke akkurat som Ä finne ut hvem som har krav pÄ studielÄn.
Mange som fÄr trygd som strengt tatt ikke burde trengt det, og som fortjener det langt mindre enn enkelte andre som blir rammet av en eller annen paragraf som var ment Ä virke pÄ en helt annen mÄte. Men det er jo en helt annen diskusjon.
-
Jeg synes ikke det er rart at NAV f.eks fÄr sÄ enormt mye kjeft nÄr man ser pÄ mÄten trygdesaker behandles pÄ (samt at mÄlet deres tross alt er Ä ha sÄ fÄ kunder som mulig), nÄr ingen saker egentlig er helt like.
NÄr det gjeld NAV er det eit vesentlig moment at brukaren i stor grad mÄ ha innsikt i sin egen situasjon for Ä nÄ fram. Det vere seg rettar, plikter, nÞdvendig og korrekt dokumentasjon, m.m. Om ein har denne innsikten, skal NAV vere eit relativt enkelt og oversikteleg system Ä komme igjennom. Problemet ligg i at mange sÞkjarar ikkje har denne nÞdvendige kunnskapen, og dermed snublar i dÞrstokken pÄ vei inn. Kunnskap og enklare informasjonstilgang er i mange tilfelle nÞkkelen som kan hjelpe mange.
Det mÄ ogsÄ skytast inn at Norge, samanlikna med dei aller fleste land, er relativt lite byrÄkratisk, og at NAV faktisk har eit betre rykte blant brukarane enn det ein kan fÄ inntrykk av i media. Den vanlege nordmann har eit mindre positivt syn pÄ NAV enn dei aller fleste som benyttar seg av systemet.
Ellers eit godt innlegg av Hughie. Personlig har eg relativt stor tillit til offentlige byrÄkratar, og trur mange av reformane pÄ 2000-talet (New Public Management) mÄ ta si del av skulda til at ein del av skrekkhistoriene har blitt sÄpass triste. NPM passar antakeleg betre i dei samfunna reformane har blitt utforma (USA, hovudsakleg), men at den derimot inneheld ein del logiske bristar som kjem betre til syne i Norge (eksempelvis balansegangen mellom skjÞnn og reglar, som Hughie er inne pÄ).
-
De normale sÞrger naturligvis over dette horrible regjeringsskiftet i Danmark i gÄr. Trist, trist dag for hele Danmark.
Men kunne ikke forvente annet enn at kommunistene tok over da det er 10 % arbeidsledighet. HĂ„per bare for Danmarks skyld at poengsystemet mtp innvandring ikke forsvinner.
-
Hvor langt ut pÄ venstreflÞyen ligger den nye regjeringen i Danmark sammenlignet med Arbeiderpartiet eller SV da? Mitt inntrykk har alltid vÊrt at dansk politikk har et politisk tyngdepunkt som ligger lengre til hÞyre enn hva som er tilfellet i Norge. Eller er det slik at dansk politikk er mer divergert?
-
Tyngdepunktet ligg definitivt til hÞgre i det politiske bildet, ja. Det er vel ogsÄ det som har skapt eit vakuum som Socialistisk Folkeparti og spesielt Enhedslisten har utnytta til sin fordel.
NÄr det gjeld innvandringsspÞrsmÄlet, trur eg neppe det blir sÊrleg sterk skifte frÄ forrige regjering. Litt mildare retorikk, i beste fall. HT-S har ikkje nokon spesiell slagplan klar, og det er neppe rom for betydelege justeringar utan at Dansk Folkeparti vil bykse pÄ mÄlingane igjen. I eit slikt scenario trur eg HT-S vil forsÞke Ä tie spÞrsmÄlet ihjel, dÄ sanksjonane frÄ (fortsatt betydelig mindre) regjeringspartnarar vil bli lettare Ä handtere enn veljartilstrÞyming til KjÊrsgaard.
-
Stortingsrepresentant BĂ„rd Hoksrud (FrP) tatt med buksene nede:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4234366.ece
Personlig fÄr jeg like mye avsmak av oppfÞrselen til TV2 som Hoksruds konsensusbaserte samleie. De har fotfulgt og spionert pÄ en politisk ungdomsleir pÄ utenlandstur til Riga, og intervjuet protistuerte som Hoksrud og to andre FpU-medlemmer hadde sex med. Jeg kan forstÄ at en person i et sÄ hÞyt verv som Hoksrud blir eksponert, men for min del virker det som at norsk presse blir mer og mer pÄgÄende. Det har vi jo ogsÄ sett i forbindelse med terrorsaken, der journalistenes siste pek er Ä kartlegge bevegelsene til Breiviks fengselsbetjenter. VGs intervju med Geir Lippestad var ogsÄ ufattelig useriÞst. Tabloid sÞppel.
En ordfÞrer ble avslÞrt i Ä ha hatt sex med en mindreÄrig jente over lengre perioder i dag. Den saken ble publisert i en liten notis pÄ Aftenposten. De andre avisene har ikke fanget opp saken. PartitilhÞrighet er enda ikke offentliggjort, men har en fÞlelse av at det ikke er snakk om en fra FrP med tanke pÄ den svake journalistiske interessen for et langt mer seriÞst lovbrudd enn det Hoksrud har begÄtt. Ikke at jeg liker FrP, det gjÞr jeg overhodet ikke, men mediene er ikke objektive, troverdige informasjonskilder.
-
Sto om det pÄ VG ivaffal, men kommune og partitilhÞrighet er ikke nevnt - dermed blir det jo aldri like tabloid og spennende fÞr slikt eventuelt kommer ut.
Gidder forÞvrig ikke bruke et kalori pÄ Hoksrud-saken. SÊrdeles uheldig at det skjer - men tror ikke det bare er FrP-politikere som er ute pÄ snask i svake Þyeblikk. Enig i at det er patetisk at TV2 har fotfulgt delegasjonen til FrP - man kan jo begynne lure. Men det hadde nok blitt blÄst opp uansett dersom en profilert rikspolitiker hadde blitt ferska slik.
-
Sto om det pÄ VG ivaffal, men kommune og partitilhÞrighet er ikke nevnt - dermed blir det jo aldri like tabloid og spennende fÞr slikt eventuelt kommer ut.
Gidder forÞvrig ikke bruke et kalori pÄ Hoksrud-saken. SÊrdeles uheldig at det skjer - men tror ikke det bare er FrP-politikere som er ute pÄ snask i svake Þyeblikk. Enig i at det er patetisk at TV2 har fotfulgt delegasjonen til FrP - man kan jo begynne lure. Men det hadde nok blitt blÄst opp uansett dersom en profilert rikspolitiker hadde blitt ferska slik.
Noe som er fornuftig. Dessverre brukes det altfor mye spalteplass pÄ upolitiske saker som denne. Og jeg fÄr det forferdelige inntrykket av at folk som arbeider i media generelt er noen sadistiske j... som elsker den ydmykelsen Hoksrud nÄ mÄ leve med for resten av livet.
-
De siste Ärs stÞrste "politiske" saker i Norge har vel nettopp vÊrt slike ting som dette ogsÄ da i stÞrre medier - som jeg ogsÄ er enig i at fÄr alt for stor spalteplass. SelvfÞlgelig har politikere som er med Ä forme lover og regler et visst ekstra ansvar pÄ seg - men fortsatt er norske medier latterlig opptatt av Ä kjÞre hardest mulig pÄ i slike saker for Ä ydmyke i stÞrst mulig grad.
-
Norske medier er vel langt ifra sÄ ille som f.eks Storbritannia og USA. I sistnevnte land handler vel til og med valgkamper mindre og mindre om politikk.
Men ogsÄ i Norge er man gode pÄ heksejakter. Den som fikk meg til Ä himle mest med Þynene var kanskje da Jagland ble "avslÞrt" for ikke Ä betale skatt til Norge, og det mens han ikke bodde her i landet og fikk ta del i norske velferdsgoder. Den saken varte vel ogsÄ i ukesvis...
-
NÄ er jo kjÞp av seksuelle tjenester forbudt ved lov i Norge, og nÄr en stortingsrepresentant da kjÞper sex pÄ en utenlandstur med partikolleger, sÄ er det sÄ definitivt verdt spalteplass. Men hvorvidt TV2s bruk av skjult kamera er sÄ viktig som min ellers ganske gode venn Per Edgar Kokkvold skal ha det til, er jeg ikke like sikker pÄ. Jeg kunne gjerne tenkt meg Ä vite hvorfor TV2 var med pÄ den turen i utgangspunktet.
Norsk presse er veldig gode pÄ heksejakt. VG og Dagbladet - kanskje spesielt sistnevnte, har gjort dette til en spesialitet gjennom mange Är. Jeg bare hÄper at Hoksrud ikke blir utsatt for den samme vanvittige heksejakten leeeeeenge etter at denne saken burde ta slutt.
Men nÄr det er sagt, det er jammen ikke bare tilfeldigheter som gjÞr at FrP preges av den ene skandalen etter den andre. Og jeg tror ikke det er fullt sÄ tilfeldig at det har hopet seg opp etter at Siv Jensen ble partiformann.
-
http://www.youtube.com/watch?v=UOY34MUbZZg&feature=share
Dette er hva skattepengene vÄre gÄr til. Well done, Norge!
-
http://www.youtube.com/watch?v=UOY34MUbZZg&feature=share
Dette er hva skattepengene vÄre gÄr til. Well done, Norge!
Raaaaaaaaaaaaawwwr!!!!!!!!
SkjĂžnnhet av de sjeldne
-
Per Sandberg har for meg aldri vĂŠrt verdensmester i sosial intelligens, men dette er vel det nĂŠrmeste man kan komme Ă„ "ta kaken".
Blir bare mindre og mindre overrasket over alle de idiotiske tingene FRP-erne klarer Ă„ lire ut av seg og ikke minst gjĂžre.
http://www.dagbladet.no/2011/11/23/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/per_sandberg/19133303/
-
Det er virkelig ingenting som overrasker meg lenger med den karen. Han har jo tidligere snakket fra talerstolen pÄ stortinget da han var sÞrpe full, bare for Ä nevne et annet eksempel.
-
Veit ikke om det er mulig for det partiet Ă„ anses som seriĂžst noensinne gitt.
-
FÄr vel pÄ floskelen for Ä hevde dette, men det PS sier stemmer jo i aller hÞyeste grad. Han sier jo bare det mange tenker. Men om det er for tidlig Ä gÄ ut med et sÄnt utspill kan jo diskuteres, og om det er riktig arena Ä komme med det pÄ. Og det mÄ vel besvares benektende. Det er jo fremdeles et sÊrdeles sÄrt emne.
-
Syns Jonas Gahr StÞre sitt svar til dette var meget bra. Og det han sier stemmer jo ikke - faktum er jo at AUF var offeret her. Men at hans parti mÄ svare for diverse holdninger de er med pÄ Ä danne gjennom sin retorikk fÄr han pokker meg tÄle, akkurat som at AP og regjeringen har mÄttet tÄle kritikk for beredskap og politikk i forkant av 22. juli. Det er standard FrP og prÞve sette seg selv i offerposisjon - det er det de har gjort i alle Är. Frankly speaking - etter regelmessige skeive hendelser som skjer bortimot flere av per Är for FrP sin del syns jeg det sier en hel del om endel av folka i partiet. Har ekstremt lite respekt for Sandberg, Amundsen og Tybring-Gjedde for Ä nevne noen. Ikke rart Jensen har det tÞft med den barnehagen hun mÄ kontrollere gitt.
-
Jeg synes det er betimelig Ä stille et spÞrsmÄl ved AP sin hÄndtering i etterkant av hendelsen, og det vil jeg oppfordre hver enkelt til Ä vurdere. Alt har kanskje ikke vÊrt like stuerent, og enkelte har nok vÊrt mer i grenseland enn andre i mine Þyne. Jeg kjenner flere som sitter relativt sentralt i AP-hierarkiet og uten at jeg kan gÄ sÄ veldig inn pÄ det sÄ vet jeg at det er flere der som kan styre sin begeistring for enkeltes opptreden bÄde offentlig og mer privat i den forbindelse.
Imidlertid er det ikke FRP og Sandberg sin oppgave Ä stille disse spÞrsmÄlene. Rent formelt mÄ dette vÊre gjenstand for debatt innad i AP etter min mening, ogsÄ fÄr de foreta de grep man mener er nÞdvendige der. Dette tror og vet jeg at blir gjort lÞpende, selv om de eventuelle fÞlgene av dette naturligvis neppe vil vise seg helt enda.
Ă
si at AP har spilt offer er jo regelrett forkastelig. At man sÞrger Äpent og snakker om at man har vÊrt utsatt for et angrep nÄr 69 av deres egne barn og ungdomspolitikere er drept og ytterligere 66 ble sÄret er jo sÄ jÊvlig langt unna et spill man kan komme. Som Gahr StÞre sier sÄ er man et offer, og det mÄ det vÊre lov Ä gi uttrykk for.
Sandberg burde heller se seg selv i speilet og se hvilket parti som spiller offerrolle til stadighet. FRP fremstÄr for meg som et strutseparti som feier hele skap med skjelletter under teppet samtidig som de synes sÄ synd pÄ seg selv fordi folket til stadighet letter pÄ teppekanten.
Jeg gjÞr mine egne tanker med at Sandberg kommer med denne kontroverse karamellen nÄ etter siste dagers hendelser i FRP, men det er vanskelig Ä si om de faktisk er sÄ korket at de tror dette er bedre.
-
Er enig i at det ikke akkurat spretter ut av rette sauen nÄr FRP begynner Ä beskylde andre partier for "offer-rolle". Men spÞrsmÄlet i seg selv er betimelig.
AngÄende alle FRP-skandalene sÄ er det en ting, men media er jo vÊrre enn en fat chick pÄ macdonalds nÄr det gjelder Ä hungre etter FRP-sladder. Venstresiden blir i mye stÞrre grad skÄnet. Om dette skyldes alle raddisene i Dagbladet og Aftenposten eller at partiapparatet er sÄpass mye stÞrre skal fÄ stÄ usagt, men jeg er rimelig sikker pÄ at det er en god del neddyssede partiskandaler i AP som nok ville blitt brettet ut i det lange og det brede hadde det vÊrt FRP.
Det at pedofilisaken mot vÄgÄ-ordfÞreren kom opp bare 2 dager etter at kommunevalget var ferdig, skal jeg ikke spekulere i - men helvete for en timing i alle tilfeller.
-
Den saken du nevner der Flatline, er nok mest sannsynlig bare svada uansett. Det mener i alle fall sÄ godt som alle i bygda med en viss kjennskap til begge parter. Ikke at man skal ta noe for gitt fÞr man eventuelt har fÄtt en dom, men alle tegn peker som sagt i den retningen.
-
Hehe, ja kontakter i pressen er nok en gode som FRP ikke nyter sÊrlig godt av. SÄ kan man jo spekulere en hel del pÄ det. Jeg tror nok at pressens tilbÞyeligheter spiller en viss rolle ja.
Og jeg tipper at AP fÄr begravd og trenert en del dritt ja, men man kan jo stille seg spÞrsmÄlet: "Hva med HÞyre?". Man skulle jo tro at en venstreorientert presse ville ha interesse av Ä trekke ogsÄ det partiet gjennom sÞlen noen ganger selv om de er et stykke unna FRP. De er jo en formidabel konkurrent, men det er jo relativt skandalefritt ogsÄ der i gÄrden?
Uansett sÄ mÞter Sandberg og FRP seg selv sÄ til de grader i dÞren her at det grenser til fadese.
-
Den saken du nevner der Flatline, er nok mest sannsynlig bare svada uansett. Det mener i alle fall sÄ godt som alle i bygda med en viss kjennskap til begge parter. Ikke at man skal ta noe for gitt fÞr man eventuelt har fÄtt en dom, men alle tegn peker som sagt i den retningen.
Det er veldig mye som virker rart i den saken ja, sÄ jeg tror ikke man skal bruke den som inntekt for noen ting.
-
Uansett utfall er det en svÊrt stygg sak, bÄde om anklagene skulle vise seg Ä stemme - eller ikke.
Men hvis det er som dere sier har jeg stor sympati med ordfĂžreren der. Det at man er uskyldig til det motsatte er bevist er vel en sannhet med modifikasjoner i dagens mediabefrengte samfunnsbilde.
Stoler uansett pÄ at alle sider av saken blir belyst i etterforskningen, og forholder meg til domsavsigelsen....
-
Jeg er faktisk nesten helt sikker pÄ at den saken er henlagt og derfor forbigÄs i stillhet. Etter hva jeg hÞrte var det vel faktisk mora til kjÊresten til jenta som anmeldte forholdet ogsÄ, noe jeg finner sÊrdeles merkelig.
-
Hehe. Mulig media faktisk er ute etter FrP som det hevdes - men jeg fÞler jo at media med enhver anledning gÄr etter slike saker om det skulle vÊre mulig uavhengig av politisk farve. Enkelte ganger nÞdvendig, andre ganger i lengda bare veldig irriterende og nesten heksejaktaktig. Vi har da flere saker opp igjennom Ära som bÄde har angÄtt APere og SPere eksempelvis. Er av den oppfatning av at media ikke ville kjÞrt noe mindre hardt pÄ en prostitusjonssak dersom det var en APer som gjorde det kontra enn FrPer. Generelt syns jeg snart den begynner bli ganske oppbrukt den offerrollen til FrP. Syns det er betimelig Ä spÞrre seg om de ikke selv bÞr gÄ noen runder med seg selv. Som du ogsÄ sier - hvorfor ikke flere HÞyre-skandaler dersom pressen er ute etter Ä ta hÞyresiden. FlÄsete sagt: er det kanskje hÞyere andel fornuftige og anstendige mennesker i HÞyre?
Mulig at enkelte APere har gÄtt litt feil ut i media i etterkant av skandalen - men det er fortsatt en ting som har gÄtt direkte inn pÄ samtlige av de personlig, og det er pÄ ingen mÄte gitt at det er noen "rett" mÄte Ä takle ting pÄ. Sett i etterkant kan en kanskje evaluere og innse at en burde gjort ting annerledes - men jeg fÞler aldri at AP som parti har forsÞkt slÄ politisk mynt pÄ det som Per Sandberg her hevder. FrPs retorikk rundt innvandring og muslimer var gjenstand for kritikk fra flere politiske motstandere fÞr 22. juli. Jeg fÞler at det er naturlig at den retorikken sees pÄ i et kritisk lys i etterkant av 22. juli og det motivet som lÄ bak gjerningen. Jeg blir tidvis skremt av mennesker jeg kjenner med politiske sympatier og sÄgar medlemsskap i FrP hva ytringer angÄende slikt gjelder..
-
Bare for Ă„ gĂ„ litt tilbake til det Geir sa vedr. VĂ„gĂ„ saken. Kan godt hende han er uskyldig, men i alle tilfeller synes jeg det er JĂVLIG spesiellt at en gammal ordfĂžrer bestiller dobbeltrom til seg selv og en 13-15 Ă„r gammel jente. Det KAN ha en naturlig forklaring, men slik det fremstilles mĂ„ jeg si at det maler et litt uggent bilde av det hele...
-
Jeg skal ikke si noe om skyld eller uskyld egentlig, men sÄ vidt jeg forstod tok mannen seg ofte av jenta og de hadde et nÊrt forhold. I det hele tatt er saken veldig spesiell og bevisenes tvilsomme stilling er vel grunnen til at det ikke ble noe stort mediaopprÞr pga dette som det ble i Birkedal-saken.
-
Okei, det er jo samtidig et greit alibi i den grad man kan forklare seg ut av dette.
Det tydeligvis fĂ„ visste var at Rune Ăygard innlosjerte denne jenten pĂ„ 13 Ă„r i en dobbeltseng med seg selv pĂ„ turene. Og fĂžrst vil man gjerne ikke tro at det en gang er sant (om man er i omgangskretsen til en som er beskyldt) men nĂ„r Rune Ăygard innrĂžmmet dette og at det var slik de hadde reist i en periode pĂ„ 1-2 Ă„r, ja da bĂžr forholdet ha vĂŠrt VELDIG nĂŠre. Ja kanskje nĂŠrere enn de fleste fedre har med dĂžtrene sine...
-
Som sagt, jeg skal ikke vurdere om han er skyldig eller ikke. Det der er i alle fall ganske merkelig om det stemmer.
-
Hehe, synes nesten litt synd pÄ Siv Jensen. 90 prosent av hennes uttalelser det siste Äret har jo vÊrt brannslokking. Jeg er ikke i tvil om at mange av mediene er ute etter FRP spesielt, men partimedlemmene og ledelsen gjÞr det ikke akkurat lett for seg selv.
Offerrolle-taktikken til Carl I Hagen virker forÞvrig Ä ha brent seg kraftig inn i partikulturen, noe som er forstÄelig mtp at det var den retorikken som gjorde dem til et av Norges stÞrste partier. Det stÞrste varemerket til FRP er jo nettopp den evinnelige sutringen om at de blir trÄkket pÄ hele tiden. For meg virker det ogsÄ til tider som om Siv Jensen forsÞker Ä fÄ til en profilendring og komme nÊrmere HÞyre, men jevnlig kommer det jo uttalelser fra en eller annen av de utallige FRP-nissene som trekker i radikaliserende retning igjen, og som selvsagt blir slÄtt stort opp i media. SkjÞnner godt at FRP er upopulÊre blant velgerne for tiden. Umulig Ä skjÞnne hvilken retning de egentlig trekker i.
-
For meg virker det ogsÄ til tider som om Siv Jensen forsÞker Ä fÄ til en profilendring og komme nÊrmere HÞyre, men jevnlig kommer det jo uttalelser fra en eller annen av de utallige FRP-nissene som trekker i radikaliserende retning igjen, og som selvsagt blir slÄtt stort opp i media.
Ganske enig i den betraktningen, men jeg har en liten teori om at disse ekstremnissene er mer enn bare tilfeldigheter. :D
Jeg har en liten mistanke om at man bevisst lar slike lÞse kanoner komme med noen ville bavian-utsagn for Ä vise de mer ekstreme elementene blant velgerne at FRP er partiet ogsÄ for dem. Deretter gÄr man sentralt ut og fordÞmmer det og tar avstand, mens offerkalven kommer i avisen noen dager senere med en kaffikopp i hÄnden og sier at dette er hans personlige meninger og ikke partiets, at det kom ut feil pÄ grunn av entusiasme eller en annen Ärsak.
Da har man pÄ en mÄte sanket velgere i de ekstreme flÞyene som ser at det er rom for deres meninger i partiet selv om det ikke programfestes. Samtidig vil de mer moderate som likevel sitter med en FRP-tilbÞyelighet bekjenne seg partiet med unnskyldninger om medieheksejakt, lÞse kanoner, takhÞyde, kontekst eller hvilken rolle denne offerkalven og Siv har valgt Ä spille. ;D
Om teorien er sÄ veldig reell er muligens tvilsomt, men det er en utrolig morsom konspirasjonsteori Ä ha i bakhodet nÄr man ser ett nytt regelmessig sprell fra partiet utfolde seg i media. :lol:
-
Okei, det er jo samtidig et greit alibi i den grad man kan forklare seg ut av dette.
Det tydeligvis fĂ„ visste var at Rune Ăygard innlosjerte denne jenten pĂ„ 13 Ă„r i en dobbeltseng med seg selv pĂ„ turene. Og fĂžrst vil man gjerne ikke tro at det en gang er sant (om man er i omgangskretsen til en som er beskyldt) men nĂ„r Rune Ăygard innrĂžmmet dette og at det var slik de hadde reist i en periode pĂ„ 1-2 Ă„r, ja da bĂžr forholdet ha vĂŠrt VELDIG nĂŠre. Ja kanskje nĂŠrere enn de fleste fedre har med dĂžtrene sine...
Disse dobbeltseng-opplysningene du kommer med Flatline har jeg faktisk ikke hĂžrt noe om, og lurer veldig pĂ„ om det er en troverdig kilde pĂ„ akkurat det. Rykter har i alle fall lett for Ă„ oppstĂ„ i slike situasjoner. Faktum er i alle fall at Ăygard (og hans kone, som har vĂŠrt tilstede pĂ„ sĂ„ og si alle tidspunkter jenta og Ăygard har vĂŠrt sammen) har fungert som en slags verge for jenta, og det er derfor naturlig at de har fĂ„tt et ganske nĂŠrt forhold. Jenta, som etter det jeg husker opprinnelig er fra Nederland, har visstnok hatt det ganske vanskelig i en periode etter at foreldrene gikk fra hverandre, og moren begynte Ă„ flytte fra mann til mann. Til alt overmĂ„l er visst moren nĂ„ forlovet med sĂžskenbarnet til Ăygard. Det blir veldig spennende Ă„ se hva man kommer fram til, avhĂžrene av rundt 60 vitner er nettopp avsluttet, og saken er langt ifra henlagt.
-
Er vel liten tvil om at begge ytterpartiene pÄ Stortinget sliter med identitetsproblemer. SV har lidd under at de har mÄttet fremstÄ som et ansvarlig regjeringsparti fremfor et opprÞrsk venstreflÞyparti - mens Siv Jensen har forsÞkt gjÞre partiet mer spiselig for de andre borgerlige partiene mtp mulig regjeringssamarbeid i fremtiden. Carl I. sa jo her om dagen at Jensen har forsÞkt gjÞre FrP mer likt HÞyre og dermed kanskje mistet brodden de hadde som misnÞyepartiet. Det er det nok kanskje endel rett i. Samt disse bavianene er jo flinke til Ä bryte inn og sÞrge for Ä dempe eventuelle oppturer nÄ for tiden :P
-
For de mest intense haterne begynner det etterhvert Ä bli vanskelig Ä unngÄ denne ukorrekte "man ser hvilket parti sÄnne typer stÞtter"-klisjéen.
-
PrĂžver generelt Ă„ holde meg for god for slikt - jeg har gode venner og folk jeg veit er skikkelige folk som sympatiserer med FrP. I blant er det dog fristende.... :P
-
http://www.vgtv.no/#!id=46418
Fin type!
-
En ting er at "typisk freppere Ä gjÞre slik" er gammelt, men mÄ jammen meg si at "media er ute etter frp" begynner Ä bli rimelig dÞvt det ogsÄ.
Frp har imo et par ok poenger, men hele tankegangen deres grunner i en egoistisk tankegang et demokrati ikke har godt av.
-
Det er sÄnn det blir nÄr det er tabloidene som fÄr sette dagsorden. Da blir personene viktigere enn det politiske budskapet.
-
Det som opprÞrer meg mest med hele saken, og nesten samtlige politiske saker i media for Þvrig, er at det som vanlig dreier seg om det politiske spillet. Politikk er nedgradert til partimedlemmer som gÄr pÄ horehus, til personlige intriger, og til partibroilere som krangler om taktikk og retorikk. Oppskriftsmessig er det null fokus pÄ hvordan det skal finnes adekvate lÞsninger pÄ konkrete samfunnsutfordringer. Selv nÄr viktige saker skal diskuteres - som f.eks. voldtektsbÞlgen - synker diskursen ned pÄ "Oslo girls"-nivÄ. Vi lever i et land sÄ stusselig, at det er en gruppe tenÄringsjenter (Nattrypene) som mÄ initiere tiltak for Ä forsvare vÄre kvinner fra voldtekt, fordi myndighetene ikke er i stand til Ä gi mer beskyttelse til Oslo enn to politipatruljer. For en barnehage Stortinget er.
Einig! Kva konkret er det igrunn som vert gjort i denne saka? Er so lei av at "uviktige" saker fÄr fokus i media.
-
Enig, og det kan du utvide til Ä gjelde veipolitikk og. Ingenting blir gjort fordi planene blir forkastet eller revidert hver gang det er regjeringsskifte/valgÄr/osv... vi burde se mot europa, der har de 20-30 Ärsplaner som ruller og gÄr uavhengig av hvem som sitter ved roret... mens vi her i norge slÄr hull pÄ forstillinger og foringer Är etter Är...
-
DÄrlig skjult svindel i ny drakt... begynner Ä bli ganske lei av de venstreekstreme tullingene som bare arbeider for Ä karre til seg sÄ mye ulovlig statsstÞtte som overhodet mulig.
http://www.dagbladet.no/2012/03/01/nyheter/sos_rasisme/innenriks/tjen_folket/politikk/20476550/
Klarer ogsÄ Ä avslÞre agendaen sin fint selv:
"- Ja, vi Þnsker Ä fÄ penger fra myndighetene til Ä kjempe mot rasisme og nazisme i Norge, sier Nye SOS Rasismes talsperson Kim Kopperud til Dagbladet."
-
Hva er problemet med Ä Þnske statsstÞtte for kampen mot rasisme/nazisme? SOS Rasisme er en viktig og bra organisasjon. Problemet er bare at den har vÊrt ledet av folk med uÊrlige hensikter, og hatt altfor sterke rÞtter til Tjen Folket. Jeg frykter ogsÄ at nye SOS Rasisme blir samme suppa, men jeg hÄper det blir dreis pÄ saken. Vi trenger en organisasjon som kjemper aktivt og aggressivt mot rasisme.
-
Problemet er vel bare at disse folkene som tydeligvis gidder Ä melde seg inn i SOS Rasisme er av den typen som skal kaste mynter i hodet pÄ andre, svindle staten for en hel haug med penger og oppfordrer folk til Ä kaste flasker pÄ andre mennesker.
Med sÄ lavpannede folk kan man ikke bygge fornuftig antirasisme. "Tilfeldigvis" er vel ogsÄ veldig mange av medlemmene venstreekstreme.
-
For Ä fÄ i gang litt diskusjon/debatt!
Vi kjenner alle til Arbeiderpartiet. Landets stÞrste parti gjennom en Ärrekke, og antagelig det eneste politiske partiet som har maktet Ä hjernevaske nÊrmest et helt land kollektivt slik som menigheten AP har greid. Ved siste meningsmÄling sÄ var partiet stipulert til over 32 prosent oppslutning. Et nÊrmest ufattelig stort tall, nÄr man tar den siste tids lÞgner, korrupsjon i regjeringen, brutte valglÞfter, Äpenbare lÞgner fra Stoltenberg osv. Hvorfor blir ikke begeret fullt for AP velgerne? Hvorfor svelger og svelger man unna, uansett hva man fÄr servert? Hva er det som gjÞr at man ikke viser stÞrre illojalitet til eget parti sett opp mot dette? Hvordan har man greid Ä hjernevaske over 30 prosent av landets befolkning? Svaret er komplekst, og med flere forskjellige momenter etter min oppfatning.
Skremselspropaganda
- Man har fra AP sin side alltid bedrevet utstrakt skremselspropagandaspredning, og pÄ dette viset demonisert andre partier, demonisert andre politiske lÞsninger og pÄ dette viset over tid skapt en universal sannhet som tilsier at det ikke er mulig Ä styre bedre enn vi gjÞr. Sistnevnte har pÄ uforstÄelig vis over tid etablert seg som en objektiv sannhet i Norge. Spesielt har propagandaen gjort seg gjeldende i retning HÞyre og Frp. Propagandaen har flere former, men en av de vanligste er fordummende og manipulerende retorikk som ikke har rot i virkeligheten, og hvor man bruker en WOW faktor for Ä skape sympati rundt sitt eget politiske stÄsted. Retorikken gir et skremmebilde av hva AP _tror_ vil komme til Ä skje om hÞyresiden kommer til makten.Dette har man beklageligvis fÄtt drive pÄ med, uten Ä bli irettesatt godt nok, slik at man har skapt en akspt for denne nedrige oppfÞrselen.Godt hjulpet av mediene med grov politisk slagside, som jeg kommer mer inn pÄ senere i innlegget. Eksempler : "Frp og HÞyre vil sette bestemor ut pÄ anbud" eller "HÞyre vil la de private tjene seg rike pÄ folks helse".
Hersketeknikker
-Sentralt i hvordan AP opptrer er deres utstrakte bruk av hersketeknikker. Enten for Ä kneble/blokkere ubehagelige debatter som treffer svÊrt kritiske punkter og svakheter i deres praktiske politikk, eller for Ä forsÞke spore av debatter, for eks de som gÄr direkte pÄ tv. Merkelappbruk (stemplinger),personangrep og devaluering/diskredittering av person er alle hyppig brukte herskteknikker fra AP. Dette har ogsÄ eksempelvis Herland tatt et kraftig oppgjÞr med den seneste tiden, som jeg antar de aller fleste har fÄtt med seg. Et konkret eksempel pÄ hersketeknikken diskredittering: De siste dagers hÞye bensinpris har vÊrt tema for mange, da vi setter "rekord" etter "rekord". Vil man lÞfte denne debatten Ä diskutere med AP hvorfor vi har sÄ skyhÞy bensinpris under deres styre, sÄ kommer kommentarene om at "det er bagateller, for vi er i jobb og har hÞy sysselsetting" eller "tenk hvordan andre land har det, dette er ikke noen viktig sak". Man forsÞker rett og slett Ä dumme ut den som vÄget kritisere bensinprisen, og devaluerer personen som ytret det. En reinspikka hersketeknikk, som ikke har noe med tema Ä gjÞre, som faktisk var bensinprisen.
Partiapparatet(LO, media, NRK)
-I tillegg til utstrakt propaganda og hersketeknikkbruk, sÄ har AP et vanvittig team de kan mÞnstre pÄ, nÄr de trenger ekstra "boost". LO skal vÊre en uavhengig organisasjon som fronter arbeidstakernes rettigheter,og medlemmene har forskjellig partitilhÞrighet selvom de er LO medlemmer. Dette gir APs forlengede arm LO en blank faen i, for de drifter kun APs valgkamp. Ved forrige valg sprÞytet de inn over 10 millioner i AP kassa av LO medlemmenes penger, noe som gir AP et valgkampbudsjett som er stÞrre enn alle de andre stortingspartiene tilsammen. Fair demokratisk prosess anyone?
I tillegg er journalister flest gjennomrÞde, og knapt noen av dem stemmer Frp. Denne politiske slagsiden har valgforsker og professor Frank Aarebrot dokumentert gjennom forskning pÄ omrÄdet i over 10 Är.Og tro at ikke dette gir seg utslag i dekningen er grenselÞst naivt og kunnskapslÞst. Dagbladet innrÞmte pÄ lederplass ifjor at de bevisst motarbeider Frp, hvor mange flere av norske riksmedier gjÞr eksakt det samme, men uoffesielt?Det hjelper heller ikke pÄ propagandaspredningen i mediene at journalister antagelig er landets mest subsidierte yrkesgruppe med de rÞdgrÞnne i sjefsstolen. Vi tvinges alle til Ä betale for NRK (ARK), partiets egen propagandakanal. Alle kjenner vel til de slimete sÄkalte "debattene" denne kanalen setter istand, som ikke kan karakteriseres som annet enn en ren vits. Et godt eksempel er debatter om favorittutrykkene til det politisk korrekte, nemlig "hÞyreekstreme" og "rasisme". Hvor man da setter opp paneler til den sÄkalte debatten med sterk slagside, for eks 3 mot 1, eller i de grelleste tilfellene 4 mot 1 (programleder inkludert).
Dette er 3 sentrale momenter som alle er en stor del av forklaringen nÄr det gjelder Ä belyse hvordan AP har greid Ä hjernevaske sÄ mange som de faktisk har greid. Det finnes et massivt materiale av emner, momenter Ä belyse her, men det fÄr komme frem litt etter litt fremover i trÄden.
Kom over denne pÄ et av de mindre seriÞse forumene der ute :)
Hva tenker folk rundt dette? KjĂžr debatt. Trenger Ă„ piffe opp denne diskusjonen litt.
-
A slenger dritt om B.
B slenger dritt om C.
C slenger dritt om A.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
-
A slenger dritt om B.
B slenger dritt om C.
C slenger dritt om A.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Det var da litt av et innspill i diskusjonen ;)
-
Som tidligere politisk semi-aktiv, sÄ har jeg bare blitt drittlei av sÄ og si alle partiene og politikerne pÄ tinget.
Ser ut som folk glemmer hva som er viktig, the big picture, at alle skal ha det bra. Det er nÄ viktigere Ä fÄ det som man vil. Og virker som man da endrer det man vil, til noe man egentlig ikke vil, pga det er det man kan fÄ!
Derav zzzzzzzzz
-
KjÞper delvis den med LO og til en heller liten grad mediene. Men mediene kjÞrer pÄ og humilierer enhver politiker uansett tilhÞrighet dersom de makter det. FrP er dog verdensmestre i Ä stille seg i offerposisjon nÄr de driter seg ut. Det syns jeg er patetisk - og de bÞr vel heller se pÄ bakenforliggende grunner til at de er pÄ verdenstoppen hva politiske skampletter gjelder. Det derre vrÊlet Carl I. har kjÞrt i alle Är om at de er ute etter FrPere blir dumt - da burde de ogsÄ tatt HÞyre-folk da?
Ellers syns jeg de andre punktene er idiotiske. Enhver politiker enten han er fra hÞyre- eller venstresiden er fint skolert opp til Ä "spore debatter" dit de mÄtte Þnske det. Det fÄr en takle. Demonisering av hverandres politikk skjer fra begge kanter - SV blir i stor grad nesten stempla som marxister i valgtider, da de rÞdgrÞnne vant sitt fÞrste valg var det ikke mÄte pÄ. NÄr alt kommer til alt har sÄ alldeles ikke smÄbedrifter o.l. fÄtt det sÄ mye fÊlere, kanskje heller tvert om. Det Ä pÄprate ekstreme forskjeller skjer spesielt i valgtider - men de er ikke sÄ svÊre som folk har inntrykk av.
AngÄende bensinsaken sÄ syns jeg faktisk den er ganske patetisk. Tar en inflasjon og slikt inni bildet er det ikke noe verre nÄ enn det var i 1991 - dog usikker pÄ prisen just NU. For meg som Þkonom blir det automatisk den fornuftige tankegangen.
-
Bladde meg faktisk litt tilbake i trÄden for Ä se pÄ tidligere diskusjoner. Skattepolitikk og finanspolitikk er tydeligvis noe de pÄ venstresiden sliter med Ä forstÄ - uten Ä nevne noen navn selvfÞlgelig. :P
Person 1: "Jeg kan helt Êrlig ikke sÄ mye om nÊringslivspolitikk."
Person 2: "Nei, og akkurat mangelfull kunnskap pÄ det punktet er jo en forutsetning for Ä vÊre sÄ langt til venstre".
Bedre kan det rett og slett ikke sies.
-
Ser ut som folk glemmer hva som er viktig, the big picture, at alle skal ha det bra. Det er nÄ viktigere Ä fÄ det som man vil. Og virker som man da endrer det man vil, til noe man egentlig ikke vil, pga det er det man kan fÄ!
Sannere kan det ikke sies!
10 poeng fra meg!
-
Ser ut som folk glemmer hva som er viktig, the big picture, at alle skal ha det bra. Det er nÄ viktigere Ä fÄ det som man vil. Og virker som man da endrer det man vil, til noe man egentlig ikke vil, pga det er det man kan fÄ!
Sannere kan det ikke sies!
10 poeng fra meg!
BÞr jo ikke akkurat vÊre noen overraskelse. Politikere er redde for jobbene sine som de fleste andre, og er samtidig under ekstremt mye hÞyere press enn de fleste andre. Det er vel dÄrlige forutsetninger for Ä vÊre prinsippfaste for enhver pris...
-
Er det moralsk mulig Ă„ stemme SV - et parti med Ă„pen toleranse for kameraderi og korrupsjon?
Er det moralsk mulig Ä stemme AP - et parti med Äpen toleranse for omfattende kameraderi og korrupsjon? APs fÞrste beslutning etter Ä ha vunnet stortingsvalget var Ä gi enorme skattelettelser til medlemmene av organisasjonen som sponser dem. Det til tross for at de lovte Ä ikke gi skattelettelser overhodet. Skattelettelsene lÄ pÄ en verdi tilsvarende halve justisbudsjettet, mens de ikke var i stand til Ä forsvare kvinner fra overfallsvoldekt, menn fra brutale ran eller ha et operativt politihelikopter som kunne reddet titalls unge mennesker. Oslopolitiet, med kun to politipatruljer pÄ kveldstid, fÞler de har tapt byen.
Den norske befolkningen har ekstrem tillit til et parti som har angrepet personvernet og gjort alt de kan for Ä ta livet av den norske nasjonalstaten: Det lages nÄ antakelig flere lover gjeldende for Norge i Brussel enn det gjÞres pÄ Stortinget. Den norske nasjonen er dessuten offisielt blitt sidestilt med andre nasjoner under den multikulturelle fanen. Men det norske folket fortsetter tradisjonen og stemmer AP gang pÄ gang. Trist. Det er lett Ä delegere all skyld til politikere, men jeg synes egentlig all skyld ligger hos det norske folk.
-
Er det moralsk mulig Ă„ stemme SV - et parti med Ă„pen toleranse for kameraderi og korrupsjon?
Er det moralsk mulig Ä stemme AP - et parti med Äpen toleranse for omfattende kameraderi og korrupsjon? APs fÞrste beslutning etter Ä ha vunnet stortingsvalget var Ä gi enorme skattelettelser til medlemmene av organisasjonen som sponser dem. Det til tross for at de lovte Ä ikke gi skattelettelser overhodet. Skattelettelsene lÄ pÄ en verdi tilsvarende halve justisbudsjettet, mens de ikke var i stand til Ä forsvare kvinner fra overfallsvoldekt, menn fra brutale ran eller ha et operativt politihelikopter som kunne reddet titalls unge mennesker. Oslopolitiet, med kun to politipatruljer pÄ kveldstid, fÞler de har tapt byen.
Den norske befolkningen har ekstrem tillit til et parti som har angrepet personvernet og gjort alt de kan for Ä ta livet av den norske nasjonalstaten: Det lages nÄ antakelig flere lover gjeldende for Norge i Brussel enn det gjÞres pÄ Stortinget. Den norske nasjonen er dessuten offisielt blitt sidestilt med andre nasjoner under den multikulturelle fanen. Men det norske folket fortsetter tradisjonen og stemmer AP gang pÄ gang. Trist. Det er lett Ä delegere all skyld til politikere, men jeg synes egentlig all skyld ligger hos det norske folk.
Godt noen andre ogsÄ har Þynene oppe Ä legger merke til hva som skjer rundt seg og ikke fÞlger massene blindt.
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
Det er vel ment som et stikk til deg og Olav, som rakker ned pÄ andres politiske syn, og ikke evner Ä se andre ting enn det du selv vil?
Dere rakker ned pÄ SV med toleranse for korrupsjon? Ser vi over pÄ hÞyresida har vi et narkovrak i HÞyre og Norges Voldtektsorganisasjon i FRP...
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
Det er vel ment som et stikk til deg og Olav, som rakker ned pÄ andres politiske syn, og ikke evner Ä se andre ting enn det du selv vil?
Dere rakker ned pÄ SV med toleranse for korrupsjon? Ser vi over pÄ hÞyresida har vi et narkovrak i HÞyre og Norges Voldtektsorganisasjon i FRP...
Rakker ikke ned pÄ noens politiske syn her.
Sier bare det finnes altfor mange i det norske land som stemmer AP av vane, eller fordi faren gjorde det osv. Uten at de vet noe som helst om hva de stÄr for eller lignende.
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
:lol:
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
Det er vel ment som et stikk til deg og Olav, som rakker ned pÄ andres politiske syn, og ikke evner Ä se andre ting enn det du selv vil?
Dere rakker ned pÄ SV med toleranse for korrupsjon? Ser vi over pÄ hÞyresida har vi et narkovrak i HÞyre og Norges Voldtektsorganisasjon i FRP...
Rakker ikke ned pÄ noens politiske syn her.
Sier bare det finnes altfor mange i det norske land som stemmer AP av vane, eller fordi faren gjorde det osv. Uten at de vet noe som helst om hva de stÄr for eller lignende.
Det samme kan vel sies om alle partier.
-
SelvfÞlgelig kan det det. Ble forÞvrig ikke gÄtt til valg pÄ annet enn skattenivÄet ikke skulle endres - hvorvidt omfordeling av hvor skattene skulle hentes fra er en annen sak. Kan selvfÞlgelig diskutere i det lange og breie hvorvidt LO sin innflytelse og pengestÞtte til AP er sunt, og dermed ogsÄ alt av andre pengegaver som foregÄr i det politiske landskap. Ideelt sett skulle man kun hatt de pengene en fikk tildelt fra staten og gjennom medlemskontigenten.
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
Det er vel ment som et stikk til deg og Olav, som rakker ned pÄ andres politiske syn, og ikke evner Ä se andre ting enn det du selv vil?
Dere rakker ned pÄ SV med toleranse for korrupsjon? Ser vi over pÄ hÞyresida har vi et narkovrak i HÞyre og Norges Voldtektsorganisasjon i FRP...
Jeg ser virkelig ikke problemet med Ä kritisere politiske partier, sÄ Ä vÊre Äpent negativt stilt til politiske syn gjÞr jeg med god samvittighet. NÄ var for ordens skyld ikke innlegget mitt pÄ noen mÄte ment som et forsvar av hÞyresiden, men sÄvidt jeg husker ble ikke akkurat Birkedal premiert med lederposisjon i FrP. Han ble presset ut av partiet. I SV oppfordrer man fra alle hold til Ä stÞtte opp om kameraten sin nÄr han har avsett noen millioner av norske skattebetaleres penger til en annen kamerat.
Birkedals handlinger har ingenting med partiet FrP Ă„ gjĂžre, i motsetning til f.eks. Arbeiderpartiets overfornevnte skattelettelser til sine sponsorer. Det er AP's politikk. Solidaritet, kalles vel det pĂ„ venstresiden i norsk politikk. Jeg kaller det korrupsjon og kameraderi, misbruk av politisk makt og tyveri av offentlige goder, noe skikkelige mennesker har nulltoleranse for. Ă
rakke ned pÄ folk som har toleranse for slikt, skulle egentlig bare mangle.
Hvis noen har noen innvendinger, finn noe feil i det jeg skriver og korrigér det i stedet for Ä komme med billige vitser og poeng.
-
Er det virkelig slik at AP har gitt skattelette til mennesker som har stĂžttet dem i valgkampen?
I sÄ fall kommer du knapt nÊrmere korrupsjon i ekte mafia-stil,nei...
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
Hehe! Har vel ikke tatt noe standpunkt her, men kan avslÞre at verken SV eller Ap fÄr min stemme. PrÞver bare Ä dra debatten ned pÄ et enda lavere nivÄ, men er usikker pÄ om det gjorde noe fra eller til. ::p
-
Ja. Takk Gud for at vi har slike som dere, slike som evner Ă„ se hva som er riktig politikk.
Buhu, noen som ikke er enige med deg?
Hehe! Har vel ikke tatt noe standpunkt her, men kan avslÞre at verken SV eller Ap fÄr min stemme. PrÞver bare Ä dra debatten ned pÄ et enda lavere nivÄ, men er usikker pÄ om det gjorde noe fra eller til. ::p
Politikk diskuteres alltid pÄ lavt nivÄ.
Akkurat som folka her i landet som driver med politikk generelt holder et lavt nivÄ.
Lurer pÄ om det finnes en politiker som virkelig er gjennomsyret Êrlig og en standup guy.
-
Er det virkelig slik at AP har gitt skattelette til mennesker som har stĂžttet dem i valgkampen?
I sÄ fall kommer du knapt nÊrmere korrupsjon i ekte mafia-stil,nei...
http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article2725280.ece
SvÊrt fÄ som har hÞrt om dette. Var underlig nok bare nettavisen som fant det nevneverdig Ä skrive om det pÄ tidspunktet. Og LO har som kjent ogsÄ politisk innflytelse over AP:
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7974284
Ikke rart at det er tillitsvalgte fra LO som gÄr rett inn i AP-styret!
-
http://e24.no/makro-og-politikk/stoltenberg-spaar-70-000-flere-jobber/20163614 (http://e24.no/makro-og-politikk/stoltenberg-spaar-70-000-flere-jobber/20163614)
Nytt slagord i AP:
Arbeidsplasser skapes ikke, de spÄes!
-
Er det virkelig slik at AP har gitt skattelette til mennesker som har stĂžttet dem i valgkampen?
I sÄ fall kommer du knapt nÊrmere korrupsjon i ekte mafia-stil,nei...
http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article2725280.ece
SvÊrt fÄ som har hÞrt om dette. Var underlig nok bare nettavisen som fant det nevneverdig Ä skrive om det pÄ tidspunktet. Og LO har som kjent ogsÄ politisk innflytelse over AP:
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7974284
Ikke rart at det er tillitsvalgte fra LO som gÄr rett inn i AP-styret!
Er jo ikke rart da. De har jo en finger med i alt som skjer og styrer og manipulerer akkurat slik de vil som regel :)
-
Synes det er meget rart at en samfunnsÞkonom som Stoltenberg kan stÞtte bÄde monopol, korrupsjon og hemming av fri konkurranse.
Men ja, spÄing er fint. Jeg vil se statistikk.
-
Politikk diskuteres alltid pÄ lavt nivÄ.
Nei, men du gjĂžr da i det minste ditt beste for Ă„ prĂžve dra det dit.
Vil tro Stoltenberg har kjekke medarbeidere i SSB og i finansdepartementet forÞvrig som kommer med prognoser om 70 000 nye sysselsatte. Neppe noe han har funnet ut sÄnn helt pÄ egen hÄnd.
-
Politikk diskuteres alltid pÄ lavt nivÄ.
Nei, men du gjĂžr da i det minste ditt beste for Ă„ prĂžve dra det dit.
Vil tro Stoltenberg har kjekke medarbeidere i SSB og i finansdepartementet forÞvrig som kommer med prognoser om 70 000 nye sysselsatte. Neppe noe han har funnet ut sÄnn helt pÄ egen hÄnd.
Jepp, blir kanskje i privat virksomhet som Jens ikke har noe av ansvaret for. Eller sÄ blir det vel 60-70000 plasser i forvaltningen ;)
-
Okei.
-
Okei.
Jeg regner med du aldri har stÄtt i helsekÞ i norge med en livstruende sykdom og ventet pÄ den "lovte" behandlingen innenfor gitte frister fra Jens og hans lakeier?
-
Det skal ganske mye til Ă„ gjĂžre 5 millioner mennesker fornĂžyde.
Imo er den "beste" politikeren han/hun som klarer Ä gjÞre sÄ mange som mulig av oss fornÞyde. Og der er Jens en soleklar vinner. Ingen fra hÞyresiden som liker Kristin. Ingen fra venstresiden som liker Erna eller Siv. Men du finner tilogmed freppere som liker Jens.
Ingen er perfekte, slapp av litt og nyt at vi faktisk har det bedre enn 99.99% av jordas befolkning. Klarer dere ikke det, sÄ synd for dere.
- Life's is a gift, enjoy it.
-
Faktisk ett av de bedre innleggene jeg har sett i en politisk diskusjon.
-
Jeg vet ikke om jeg synes det er noen fordel at Jens Stoltenberg er godt likt pÄ hÞyresiden i norsk politikk. Hadde han ikke hatt et navn som forplikter, sÄ hadde han passet veldig godt inn hos de blÄ. Det synes han nok sikkert selv ogsÄ.
-
Det Ä avfeie politiske diskusjoner fordi man ikke kan fÄ alle til Ä bli fornÞyde ser i hvert fall jeg pÄ som "litt" spesielt. Norge kan sÄ definitivt bli bedre styrt enn det er nÄ, og sÄ lenge man har forbedringspotensiale, sÄ er det vel til alles beste om man tar den politiske diskusjonen? :)
-
Ja, jeg sliter litt med Ä skjÞnne aggresjonen mot innleggene til geordie-olav og snkz. Er man uenig kan man heller motargumentere enn Ä latterliggjÞre, og bryr man seg ikke sÄ ser jeg ikke helt poenget i Ä gjÞre noen av delene.
ForÞvrig er jeg langt fra enig i at den beste politikeren er den som er mest poulÊr. Skulle likt Ä se hvor populÊr Jens Stoltenberg ville blitt dersom han tok ordentlig tak i menneskehetens stÞrste problem for tiden, klimaproblemet, med f.eks restriksjoner eller avgifter pÄ kjÞttproduksjon. Det at man unngÄr Ä gjÞre tiltak for Ä holde seg populÊr er ikke nÞdvendigvis bra.
-
Er det virkelig slik at AP har gitt skattelette til mennesker som har stĂžttet dem i valgkampen?
I sÄ fall kommer du knapt nÊrmere korrupsjon i ekte mafia-stil,nei...
http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article2725280.ece
SvÊrt fÄ som har hÞrt om dette. Var underlig nok bare nettavisen som fant det nevneverdig Ä skrive om det pÄ tidspunktet. Og LO har som kjent ogsÄ politisk innflytelse over AP:
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7974284
Ikke rart at det er tillitsvalgte fra LO som gÄr rett inn i AP-styret!
Uten Ä ha satt meg for mye inn i saken, sÄ forstÄr jeg det slik at denne ordningen tilfaller alle fagorganiserte i Norge. Tror andelen av lÞnnsmottakere i Norge som er fagorganisert ligger rundt 70 %. At regjeringen gjÞr/gjorde dette skal betraktes som korrupsjon og for Ä kun gagne sine egne er en rimelig hÄplÞs pÄstand. Om det er et lÞftebrudd i henhold til hva som ble sagt i valgkampen er noe annet. Men tror ikke man skal lete lenge for Ä finne lÞftebrudd bÄde her og der.
-
SÄ lenge en politiker - som f.eks. Jonas Gahr StÞre - har det riktige ansiktet og en fin fremtoning - stem han inn. Det er meg fullstendig likegyldig hvilke politikere det norske folket synes stort om. Hva som er interessant er deres politiske rulleblad. Jeg finner det utrolig at politisk tilhÞrende mennesker vil unnskylde all dÄrlig politikk sÄ lenge den er begÄtt av deres egne. Arbeiderpartiet korrupte? Det spiller ingen rolle tydeligvis, for Jens er visstnok likt av noen freppere og Norge er et godt land Ä bo i. Som om det avvÊpner kritikken! I dag handler dessverre politikk mer om Ä vinne enn Ä effektivt bedre samfunnet. Jeg fryder meg over at partitilhÞrighet og -medlemskap raser nedover for hvert Är, sÄ kan vi kanskje en dag bli kvitt disse dogmatiske egoistene.
-
Siden du tok med noen av mine ord der, sÄ vil jeg bare pÄpeke at jeg ikke stemmer ap(har igrunn ikke noe Ä si hva jeg stemmer) og innlegget mitt var ikke ment for Ä unnskylde korrupsjon e.l.
Det jeg skrev var ment pÄ generell basis.
-
Er det virkelig slik at AP har gitt skattelette til mennesker som har stĂžttet dem i valgkampen?
I sÄ fall kommer du knapt nÊrmere korrupsjon i ekte mafia-stil,nei...
http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article2725280.ece
SvÊrt fÄ som har hÞrt om dette. Var underlig nok bare nettavisen som fant det nevneverdig Ä skrive om det pÄ tidspunktet. Og LO har som kjent ogsÄ politisk innflytelse over AP:
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7974284
Ikke rart at det er tillitsvalgte fra LO som gÄr rett inn i AP-styret!
Uten Ä ha satt meg for mye inn i saken, sÄ forstÄr jeg det slik at denne ordningen tilfaller alle fagorganiserte i Norge. Tror andelen av lÞnnsmottakere i Norge som er fagorganisert ligger rundt 70 %. At regjeringen gjÞr/gjorde dette skal betraktes som korrupsjon og for Ä kun gagne sine egne er en rimelig hÄplÞs pÄstand. Om det er et lÞftebrudd i henhold til hva som ble sagt i valgkampen er noe annet. Men tror ikke man skal lete lenge for Ä finne lÞftebrudd bÄde her og der.
NÄ er vel skattelettelsen av et svÊrt stort omfang og lÞftebruddet er rimelig grovt. At dette gavner sponsorene til AP mer enn den norske befolkning er det ingen tvil om. LO sin AP-stÞtte er en Þkonomisk finansiering. Ved Ä stÞtte AP i valgkampen av egne penger fÄr de langt flere penger tilbake av statens penger. Jeg mener det sÄ absolutt faller innenfor korrupsjonsdefinisjonen. Her snakker vi tross alt om Ä hjelpe deres egne politiske stÞttespillere og velgerbase pÄ bekostning av den totale befolkningen. LO visste sikkert om dette mens de pumpet penger inn i AP-valgkampen. Antakelig hadde de en finger med i spillet ogsÄ.
-
NÄja. Vil vel heller kalle det lobbyvirksomhet enn korrupsjon. Men det er for sÄ vidt ille nok det - lobbyvirksomhet har jo Þdelagt hele den amerikanske politikken. Heldigvis er det stort sett kun AP og LO som virker Ä drive med slikt i omfattende skala i Norge.
-
SÄ lenge en politiker - som f.eks. Jonas Gahr StÞre - har det riktige ansiktet og en fin fremtoning - stem han inn. Det er meg fullstendig likegyldig hvilke politikere det norske folket synes stort om. Hva som er interessant er deres politiske rulleblad. Jeg finner det utrolig at politisk tilhÞrende mennesker vil unnskylde all dÄrlig politikk sÄ lenge den er begÄtt av deres egne. Arbeiderpartiet korrupte? Det spiller ingen rolle tydeligvis, for Jens er visstnok likt av noen freppere og Norge er et godt land Ä bo i. Som om det avvÊpner kritikken! I dag handler dessverre politikk mer om Ä vinne enn Ä effektivt bedre samfunnet. Jeg fryder meg over at partitilhÞrighet og -medlemskap raser nedover for hvert Är, sÄ kan vi kanskje en dag bli kvitt disse dogmatiske egoistene.
Amen kompis :)
-
Vel, grensen mellom noen former for lobbyvirksomhet og korrupsjon har alltid vÊrt veldig diffus. Noe lobby gÄr ut pÄ Ä informere representanter og mate dem med fakta for Ä fÄ dem til Ä stemme mot f.eks. klimabetenkelig politikk, annen lobbyvirksomhet gÄr ut pÄ Ä pÞse penger inn i valgkampen deres og slik fÄ enda flere penger tilbake til seg selv. Det sistnevnte er etter mitt skjÞnn korrupsjon, selv om det i grunn ikke fins noen entydige definisjoner pÄ dette.
-
NÄja. Vil vel heller kalle det lobbyvirksomhet enn korrupsjon. Men det er for sÄ vidt ille nok det - lobbyvirksomhet har jo Þdelagt hele den amerikanske politikken. Heldigvis er det stort sett kun AP og LO som virker Ä drive med slikt i omfattende skala i Norge.
Som om ikke pengesterke nÊringslivsledere stÞtter bÄde AP og H/FRP. Det er bare Ä innse. I en perfekt verden burde det ikke vÊrt sÄnn, men det er en gang slik.
AP gikk til valg pÄ Ä ikke endre skattenivÄet - de sa ingenting om hvorvidt de skulle omfordele hvor de henter skattene fra. PÄpekt nok en gang.
-
Ser ut som folk glemmer hva som er viktig, the big picture, at alle skal ha det bra. Det er nÄ viktigere Ä fÄ det som man vil. Og virker som man da endrer det man vil, til noe man egentlig ikke vil, pga det er det man kan fÄ!
Sannere kan det ikke sies!
10 poeng fra meg!
BÞr jo ikke akkurat vÊre noen overraskelse. Politikere er redde for jobbene sine som de fleste andre, og er samtidig under ekstremt mye hÞyere press enn de fleste andre. Det er vel dÄrlige forutsetninger for Ä vÊre prinsippfaste for enhver pris...
Ikke overraskende pÄ noen mÄte, men gjÞr det det mer tilgivelig av den grunn?
-
Helt off topic i forhold til det som blir diskutert nÄ, men er bare nyskjerrig :P
Hva synes folk om legalisering av cannabis?
Jeg synes det burde bli lovlig. Det skader ingen og er egentlig mindre helseskadelig og psykisk farlig enn f.eks alkohol. Og folk bruker det i bÞtter og spann uansett, tror regjeringen ville vÊrt bedre tjent med Ä la det vÊre lovlig. Hadde sluppet fulle fengsler for smÄting som det Ä smoke weed f.eks...
Lurer bare pÄ hva folket synes om den saken :P ???
-
SV er vel Ă„pen for legalisering av cannabis hvertfall.
-
Jeg er for legalisering av all narkotika, samt prostitusjon osv.
Bruker dog ikke narkotika selv, ei heller kjÞper jeg horer, sÄnn at det er sagt.
-
Helt off topic i forhold til det som blir diskutert nÄ, men er bare nyskjerrig :P
Hva synes folk om legalisering av cannabis?
Jeg synes det burde bli lovlig. Det skader ingen og er egentlig mindre helseskadelig og psykisk farlig enn f.eks alkohol. Og folk bruker det i bÞtter og spann uansett, tror regjeringen ville vÊrt bedre tjent med Ä la det vÊre lovlig. Hadde sluppet fulle fengsler for smÄting som det Ä smoke weed f.eks...
Lurer bare pÄ hva folket synes om den saken :P ???
Jeg er helt for det. I hvert fall med tanke pÄ medisinsk grunnlag.
Min grunn til dette er at jeg tror cannabis kan brukes til effektiv behandlig av flere sykdommer og annet.
-
Det blir jo allerede brukt mye pÄ medisinsk grunnlag, men jeg tenker jo da mer for "personlig" bruk. Men jeg er 100% for. Som sagt, det skader ingen, hverken deg selv(pÄ lang sikt kan det jo det,men sÄnn er det jo med alt) eller andre. Og rusen er jo heller ikke spesielt mer farlig eller sjenerende enn alkohol.
-
Ărlig talt har jeg ikke helt bestemt meg for hva jeg syns der. En slik sak akkurat som EU hvor jeg rett og slett ikke har klart Ă„ bestemme meg helt.
-
Det blir jo allerede brukt mye pÄ medisinsk grunnlag, men jeg tenker jo da mer for "personlig" bruk. Men jeg er 100% for. Som sagt, det skader ingen, hverken deg selv(pÄ lang sikt kan det jo det,men sÄnn er det jo med alt) eller andre. Og rusen er jo heller ikke spesielt mer farlig eller sjenerende enn alkohol.
Men ikke noe som staten og det norske helsevesentet stĂžtter enda. Men man kan bruke det om man er villig til Ă„ betale selv.
-
Cannabis funker jo meget bra pÄ medisinsk grunnlag ogsÄ, og det er jo bevist at det hjelper ekstremt godt som smertestillende for gravide kvinner og HIV smittede mennesker + det stimulerer matlyst for folk som fÄr cellegiftbehandling.
Har jo god medisinsk funksjon, samt at det ikke er noe farlig for personlig bruk heller.
-
Det er da vel endel diskusjoner rundt hvorvidt det er farlig, er det ikke? Er vel snakk om at det er med Ă„ trigge psykotiske lidelser som angst og schizofreni vel.
-
Det er vel ogsÄ forsket mye pÄ canabis og kreft og noen forskere skal vistnok bevis for at dette har en positiv virkning pÄ kreften.
Cannabis er ogsÄ noe av det mest kvalmedempende som finnes der ute sÄ vidt jeg har forstÄtt.
-
Er det fortsatt belegg for Ä hevde at det kan fÞre til slike psykiske lidelser - sÄ syns jeg det er riktig Ä i hvertfall begrense det til eventuelt medisinsk bruk. Jeg velger nesten Ä stole pÄ fagfolk her, jeg, da jeg har lite Ä gÄ pÄ selv. Det meste jeg har av personlige erfaringer med disse greiene er bekjente og venner hjemme som har brukt og lignende. Sett ut fra deres erfaringer og opplevelser fÞler jeg vel at det er likesÄgreit at de bÄde slutta med det, og at det ikke er lovlig..
-
SÄnne ting burde i hvertfall bli brukt i medisinske tilfeller. SÄ en episode om no' narko og greier pÄ Discovery om en kis som risikert lang straff fordi han dyrket "magic mushrooms" til personlig bruk. Det vil si at han led av en eller annen sinnsyk hodepinegreie som gjorde at han fikk sinnsyk hodepine - hodepine som gjÞr at mange som lider av det drar av seg hÄret(!!!) nÄr de opplever disse smertene. Ikke noe de kunne gjÞre med det utenom og fÄ ekstra oksygen, noe som sjeldent funket pÄ folk, og nÄr det funket var det kun de som led minst av det. Alt han trengte Ä gjÞre for Ä unngÄ dette var Ä spise litt magisk sopp en gang hver eller annenhver mÄned, men da risikerte han i tillegg lang, lang fengselsstraff siden det er ulovelig. SÄnt er jo bare hÄplÞst, og det er sÄ vondt at folkene som lider av det rett og slett vurderer selvmord som eneste utvei for Ä slippe det helvete der.
Edit: JÊvlig snÄlt skrevet, men dere skjÞnner tegninga. Orker ikke Ä fikse. Skal drepe drittunger pÄ Battlefield 3. 8)
-
Som sagt, jeg stĂžtter det 110 % til alt av medisinsk grunn. Utenom det er jeg ikke sikker.
-
Der er jeg enig med dere ja, i slike Äpenbare tilfeller. SÄ forÞvrig faktisk ogsÄ det programmet der faktisk.
Dog - fleinsopp skal en heller ikke kĂždde med, for det skal visst vĂŠre helt for jĂŠvlig :P
-
Det er da vel endel diskusjoner rundt hvorvidt det er farlig, er det ikke? Er vel snakk om at det er med Ă„ trigge psykotiske lidelser som angst og schizofreni vel.
Angst og at man blir paranoid og redd er vel en noen av bivirkningene du fÄr nÄr du rÞyker det. Men det er ikke store greiene... tipper 50% av angsten kommer fordi man frykter Ä bli tatt, da dette er ulovlig.
Psykotiske lidelser kan man jo fÄ uansett. Tror det er mye lettere Ä fÄ psykiske lidelser av overdrevet alkohol forbruk i forhold til Ä ta seg noen jointer.
Jeg ser ingen problemer med cannabis hverken medisinsk eller til eget forbruk. Det er jo noe av det mest harmlĂžse du kan innhalere eller bruke medisinsk. Sett bortifra den lille rusen, skjer det ingenting med kroppen.
-
Hvordan pÄvirker rusen kroppen?
Vel, for det fÞrste har vi et belÞnningssenter i hjernen som kunstig stimuleres av rusmidler som cannabis og dermed slippes masse dopamin ut i hjernen pÄ én gang. Det gir en sterk lykkefÞlelse der og da, noe som faktisk gjÞr at det i praksis er langt, langt mer avhengighetsdannende enn hva folk liker Ä tro, selv om det ikke inneholder mange avhengighetsstoffer. Omkring 10 % blir avhengige. FÊrre enn kaffe, men nÄ er kaffe et av de mest avhengighetsdannende substansene man vet om (pluss at det ikke er sÊrlig skadelig).
Ved Ä stimulere belÞnningssenteret pÄ denne mÄten brytes det over tid ned. Det er i grunn som Ä hyppig ta sovepiller over lengre tid, bare at dette reduserer evnen til Ä fÞle lykke. PÄ samme mÄte som folk som har brukt for mange sovepiller blir avhengig av piller for Ä sovne, vil folk som bruker et skadelig stoff som cannabis bli avhengige av cannabis dersom de vil fÞle lykke. Slike stoffer burde dermed IKKE konsumeres med mindre man av medisinske Ärsaker burde. En ond sirkel, som vil gjÞre folk mer virkelighetsfjerne og i praksis mer avhengige. Ved utvikling av toleranse, dvs. nedsatt respons til stoffet, kan konsumenter raskt beslutte Ä gÄ over til tyngre stoffer i stedet.
Dessuten Þker dette skadelig stoffet risikoen for depresjon, angst, schizofreni o.l. Brukere har fire ganger sÄ stor sjanse for Ä utvikle depresjoner. Legaliseringsforkjemperne viser til at det ikke er funnet noe kausalitet, men de er uÊrlige med slik retorikk, fordi det er etablert korrelasjon. Cannabis svekker videre hukommelsen og lÊringsevnen, og kan som sagt vÊre inngangsporten til enda tyngre stoffer. Blir cannabis legalisert og trivialisert slik som alkohol, kan du ogsÄ banne pÄ at nye generasjoner i stÞrre vil gÄ over til det neste: heroin, kokain og lignende, mens langere vil gÄ over til Ä selge slikt nÄr de blir utkonkurrert av butikkene nÄr det kommer til salg av cannabis. Appellen kan da forskyves til de verre stoffene.
En kan argumentere for at vi allerede lever i en alkoholkultur, sĂ„ hvorfor ikke cannabis i tillegg? Jeg tror ĂŠrlig talt det holder mer enn nok med et skadelig stoff. Ă
forsÞke og gjÞre marijuana til enda et stoff "alle" mÄ konsumere (vi vet jo hvor kjedelig det er med folk som ikke drikker pÄ fest - samme greia med cannabis) vil gjÞre mer skade enn godt, og det burde ikke legaliseres. Og dersom "alle" bruker cannabis, vil det jo plutselig bli mer naturlig Ä begynne og eksperimentere med virkelige tunge stoff som f.eks. kokain.
-
En kan argumentere for at vi allerede lever i en alkoholkultur, sĂ„ hvorfor ikke cannabis i tillegg? Jeg tror ĂŠrlig talt det holder mer enn nok med et skadelig stoff. Ă
forsÞke og gjÞre marijuana til enda et stoff "alle" mÄ konsumere (vi vet jo hvor kjedelig det er med folk som ikke drikker pÄ fest - samme greia med cannabis) vil gjÞre mer skade enn godt, og det burde ikke legaliseres. Og dersom "alle" bruker cannabis, vil det jo plutselig bli mer naturlig Ä begynne og eksperimentere med virkelige tunge stoff som f.eks. kokain.
Hva tenker du rundt medisinske Ă„rsaker og grunner da?
Til hjelp ved behandling av kreft, MS, psykiske problemer og ol.?
-
Ser ut som folk glemmer hva som er viktig, the big picture, at alle skal ha det bra. Det er nÄ viktigere Ä fÄ det som man vil. Og virker som man da endrer det man vil, til noe man egentlig ikke vil, pga det er det man kan fÄ!
Sannere kan det ikke sies!
10 poeng fra meg!
BÞr jo ikke akkurat vÊre noen overraskelse. Politikere er redde for jobbene sine som de fleste andre, og er samtidig under ekstremt mye hÞyere press enn de fleste andre. Det er vel dÄrlige forutsetninger for Ä vÊre prinsippfaste for enhver pris...
Ikke overraskende pÄ noen mÄte, men gjÞr det det mer tilgivelig av den grunn?
Ja, jeg synes jo det. Det er mer en svakhet i systemet enn en svakhet med politikerne i mine Ăžyne.
-
Jeg har ikke gjort meg opp noen endelig mening om dette temaet, men har til gode Ä bli overbevist om hvorfor det mÄ legaliseres. Derfor er jeg fremdeles pÄ linje med Olav.
Jeg kjenner ikke godt nok til den medisinske delen, men jeg er helt Ă„pen for Ă„ vurdere Ă„ tillate cannabis til medisinsk bruk, hvis det kan dokumenteres godt nok at det vil ha en bedre effekt enn "vanlig" medisin.
Selv om det ikke er kjent at cannabis utgjÞr noen stÞrre helserisiko enn nikotin og alkohol, sÄ er ikke det noen god grunn for Ä legalisere det til Äpen bruk. Jeg vet egentlig ikke om Nederland er Ä regne som noe foregangsland, i forhold til legalisering av "lette" rusmidler.
-
http://www.kreftforeningens-blogg.no/2012/01/kan-cannabis-kurere-kreft/ (http://www.kreftforeningens-blogg.no/2012/01/kan-cannabis-kurere-kreft/)
For eksempel, er veldig mye der ute. Men det var den fĂžrste jeg kom over.
Blir ogsÄ her linket til forskjellige forskningsartikler med resultater osv.
-
Er en del leger her i DK som mener at cannabis funker veldig bra mot Þyesykdommer, har jeg hÞrt. Har en i klassen som nÊrmest ble oppfordret til Ä rÞyke etter Ä ha vÊrt hos Þyelegen i og med at han begynte Ä fÄ ordentlig nedsatt syn.
Selv er jeg likegyldig til legalisering.
-
Geordie Olav: PÄ den andre siden vil jo legalisering av cannabis ogsÄ fÞre til at presset for Ä prÞve tunge saker som heroin og kokain minsker, fordi man nÄ kan ruse seg lovlig, uten Ä vÊre redd for Ä ta overdoser. NÄr cannabis, heroin og kokain er ulovlig, er det nesten ett fett hva du bruker fordi alle er ulovlige, men hadde cannabis blitt lovlig ville de aller fleste nok holdt seg til det, da de kan fÄ en bra rus lovlig.
Langerne er de siste jeg ville brydd meg om, og hva de solgte. Om cannabis hadde blitt lovlig, ville trolig mange langere slutta med dealingen, fordi de rett og slett ikke tÞrr Ä deale med sÄ heavy saker som kokain og heroin.
Jeg tror det er veldig liten sjans for Ä utvikle psykiske lidelser av cannabis bruk. De som gjÞr det er dopa 24/7, og gÄr nok sansynligvis pÄ mye annet ogsÄ. Klarer man Ä kontrollere bruket, som de aller fleste brukerne gjÞr, vil det mest sansynlig ikke pÄvirke personligheten din, om du ser bortifra de omtrent 2 timene rusen har effekt pÄ kroppen. Alkohol er mye farligere pÄ lang sikt enn cannabis. Det kan pÄvirke hjernen og oppfÞrselen din totalt, mens cannabisrusen pÄ kort sikt ikke gjÞr annet enn at du blir slappere og du konsentrerer deg dÄrligere. Er vel bare Ún cannabis plante sÄ vidt jeg vet om som kan gir deg halluisasjoner.
Alt i alt er jo ikke dette det spor farligere enn alkohol, og er jo ikke fryktelig mere helseskadelig enn en vanlig sigarett. Kols sjansene er sÄ vidt meg bekjent litt hÞyere ved cannabisbruk.
-
Du tror ikke at legalisering av cannabis kan fÞre til at svÊrt mange ville gÄ over pÄ tyngre stoffer etter en stund pÄ cannabis? Tror forbudet er en god terskel for at mange holder seg unna slike rusmidler. NÄr det kommer til bevist medisinsk effekt, vil det selvsagt bli en annen diskusjon.
-
Godt mulig de hadde gjort det, men jeg kan ogsÄ se for meg at folket pÄ en mÄte blir tilfredsstilt, og heller foretrekker Ä ruse seg pÄ lovlig mÄte, istedenfor Ä ruse seg pÄ andre ulovlige stoffer, som egentlig har veldig mye av den samme effekten pÄ kroppen som cannabisen.
Dette er naturligvis bare en teori, men om folk gÄr over til tyngre stoffer eller holder seg til cannabisen er et veldig Äpent spÞrsmÄl. Det kan slÄ bÄde positivt og negativt ut.
-
Sorry mate Peter, men det du kommer med der er stort sett bare synsing som virker relativt hÄplÞst. Veien er tilsynelatende korterer fra canabis-bruk til tyngre stoffer. Det at du tror at canabis-bruk heller ikke fÞrer til psykiske lidelser er ogsÄ synsing pÄ hÞyt nivÄ - etter Ä ha lest litt rundt ser jeg at der er funnet kausalitet mellom canabisbruk og psykiske lidelser i flere undersÞkelser.
-
Ja, nettopp, det er et veldig Äpent spÞrsmÄl. Man kan pÄ ingen mÄte utelukke at terskelen for Ä gÄ over til tyngre stoffer blir lavere. En kan heller ikke utelukke at legalisering av cannabis vil fÞre til at flere bruker det oftere, og flere blir "avhengig". Og da vil man fort oppnÄ en stor helserisiko. Og den kan ikke staten vÊre bekjent av. Man bruker mer enn nok problemer med Ä informere om helserisikoen ved nikotinavhengighet.
NÄr en ikke kan utelukke at folk blir avhengige og at det blir lettere Ä gÄ over til tyngre stoffer, sÄ vil det nok vÊre uaktuelt Ä legalisere cannabis. Og det er jeg i sÄfall helt enig i.
-
Vel, veien blir kanskje en smule kortere til tunge stoffer, men det betyr ikke at folk velger Ä gÄ over til det.
De psykiske lidelsene du kan fÄ, er jo ikke stort vÊrre enn det du kan fÄ av sterkt alkohol misbruk. Jeg kjenner flere folk som har rusa seg pÄ cannabis nÊrmest hver eneste dag de siste 5 Ära, og ingen av disse lider av psykiske lidelser eller er forandra pÄ noen som helst mÄte i lÞpet av denne perioden.
Sier ikke at det er sÄnn for alle, men psyikiske lidelser kan man fÄ nÄr som helst og hvor som helst uansett.
-
Vel, veien blir kanskje en smule kortere til tunge stoffer, men det betyr ikke at folk velger Ä gÄ over til det.
De psykiske lidelsene du kan fÄ, er jo ikke stort vÊrre enn det du kan fÄ av sterkt alkohol misbruk. Jeg kjenner flere folk som har rusa seg pÄ cannabis nÊrmest hver eneste dag de siste 5 Ära, og ingen av disse lider av psykiske lidelser eller er forandra pÄ noen som helst mÄte i lÞpet av denne perioden.
Sier ikke at det er sÄnn for alle, men psyikiske lidelser kan man fÄ nÄr som helst og hvor som helst uansett.
Jevnaldrende med deg? AltsÄ 15 eller noe der i gÄrden? Beklager, peter, men jeg tror ikke et sekund pÄ at du kjenner flere som begynte Ä rÞyke pot nÄr de var 10 Är gamle.
-
Vel, veien blir kanskje en smule kortere til tunge stoffer, men det betyr ikke at folk velger Ä gÄ over til det.
De psykiske lidelsene du kan fÄ, er jo ikke stort vÊrre enn det du kan fÄ av sterkt alkohol misbruk. Jeg kjenner flere folk som har rusa seg pÄ cannabis nÊrmest hver eneste dag de siste 5 Ära, og ingen av disse lider av psykiske lidelser eller er forandra pÄ noen som helst mÄte i lÞpet av denne perioden.
Sier ikke at det er sÄnn for alle, men psyikiske lidelser kan man fÄ nÄr som helst og hvor som helst uansett.
Jevnaldrende med deg? AltsÄ 15 eller noe der i gÄrden? Beklager, peter, men jeg tror ikke et sekund pÄ at du kjenner flere som begynte Ä rÞyke pot nÄr de var 10 Är gamle.
HĂžrt om eldre venner? :P
Disse jeg kjenner som har gjort dette i 5 Ă„r, er mellom 17 og 19.
Kjenner flere jevnaldrene som rÞyker weed en del, men disse har ikke holdt pÄ i mer enn rundt 6 mnd - 1 Är.
-
Er vel ikke sÄ veldig vanlig i din alder Ä ha sÄ mange eldre venner. Iallefall ikke nÊre nok venner til Ä kunne vurdere hvorvidt de sliter med psykiske lidelser o.l. Men for all del, det kan godt hende du er et sjeldent unntak ;)
-
I motsatt rekke kan jeg fortelle om flere personer jeg har godt i klasse med og vokst opp sammen med som starta med cannabis og innleda heller uheldige vaner bÄde med det og sterkere stoffer. Jeg tror ikke de angrer pÄ at de etterhvert ikke nyter sterkere ting enn alkohol nÄ.
Alkohol stÄr sÄ sterkt i kulturen vÄr og har gjort det sÄ lenge at det er umulig Ä skulle forby det. Det Ä tillate canabisbruk vil derimot i mine Þyne vÊre ren og skjÊr ansvarssvikt fra myndigheter. Jeg ser at canabis han vÊre aktuelt som medisinsk hjelpemiddel - utover det syns jeg det er helt riktig Ä forby.
-
Jeg kjenner ingen som har rusa seg pÄ cannabis eller lignende og er egentlig imot en legalisering av dette til noe annet enn medisinsk bruk.
Men til medisinsk bruk er jeg 110 % sikker pÄ at det kan gjÞre mye for oss i kampen mot forskjellige sykdommer.
-
Er vel ikke sÄ veldig vanlig i din alder Ä ha sÄ mange eldre venner. Iallefall ikke nÊre nok venner til Ä kunne vurdere hvorvidt de sliter med psykiske lidelser o.l. Men for all del, det kan godt hende du er et sjeldent unntak ;)
Hehe, nei de er ikke veldig nÊre venner. Men vi har jo vÊrt sammen en 6-7 ganger i lÞpet av en 3 Ärsperiode, og sÄ lenge jeg har kjent dem har jeg ikke fÄtt inntrykk av at de sliter med noe. Men en 3 Ärsperiode er kanskje ikke bra nok vurderingsgrunnlag for Ä finne ut av om de lider av psykiske lidelser :)
-
Jeg kjenner ingen som har rusa seg pÄ cannabis eller lignende og er egentlig imot en legalisering av dette til noe annet enn medisinsk bruk.
Men til medisinsk bruk er jeg 110 % sikker pÄ at det kan gjÞre mye for oss i kampen mot forskjellige sykdommer.
Medisinsk bruk er en annen sak, ja. Jeg argumenterer mot legalisering for at unger fritt skal bruke det som rekreasjon og nytelse pÄ samme mÄte som vi i dag konsumerer alkohol. Sovepiller tar man nÄr man mÄ, og det er selvsagt da en god ting. Cannabis burde man ogsÄ ta nÄr man mÄ. Problemet er Ä ta sovepiller eller cannabis nÄr man ikke trenger Ä ta det. Da snakker man om skadelig misbruk.
-
Jeg tror nok hasj er mindre farlig for samfunnet enn alkohol, og hvis jeg spÞr meg selv om det norske samfunnet som helhet ville vÊrt bedre med forbud for alkohol, sÄ blir nok svaret nei. Jeg er absolutt for legalisering. Prinsipielt er jeg alltid for at folk skal ha ansvar for egne handlinger og at staten skal vÊre vaktbikkje i fÊrrest mulig saker.
"Gateway drug"-argumentet har jeg forĂžvrig aldri heller kjĂžpt. Tipper Ăžl og sprit er en langt mer vanlig inngang til kokain og meth enn cannabis...
-
Jeg er ogsÄ enig i at folk mÄ fÄ lov til Ä stÄ til ansvar for egne valg, men jeg er alikevel i mot legalisering. Voksne mennesker er i stand til Ä ta egne valg, men det er ikke barn. Jeg tror, i likhet med olav, at dersom man legaliserer canabis vil barn/ungdom bruke det i lik grad med alkohol, noe som vil vÊre veldig destruktivt. De jeg kjenner som bruker mye cannabis og har gjort det over lengre tid er blitt veldig slÞve og fjerne av seg. De klarer ikke Ä konsentrere om studier, og de Þdelegger rett og slett veldig mange muligheter for seg selv. Jeg tror det kommer til Ä bli mange fler i slike situasjoner dersom man legaliserer det. Rett og slett fordi det vil bli mer akseptert, og det smitter over pÄ de unge.
-
Jeg tror folk er ganske flinke til Ă„ tilpasse seg hvor "farlige" ting er. Vi har generelt sett en bra holdning overfor forskjellige avhengighetsskapende midler som alkohol, rĂžyk, snus osv. og jeg tror cannabis fint ville ha funnet sin plass i samfunnet uten at det ble misbrukt av flere mennesker enn de som misbruker det i dag. Jeg synes generelt sett staten undervurderer befolkningen i utrolig mange saker, og dette er en av dem.
Jeg har forÞvrig i lÞpet av min studietid sett en god del undersÞkelser over hvilke land hvor folk er mest lykkelige, og Nederland er stort sett alltid pÄ topp eller helt i nÊrheten. Det kan jo ogsÄ vÊre en pekepinn... :)
-
Godt oppsumert, Berntsen. Er nettop det jeg tenker ogsÄ. :thumbu:
Jeg ser rett og slett ikke noe problem i legalisering hverken til medisinsk eller eget bruk.
-
Men sÄ Þnsker du jo heller ikke Ä se disse problemene Peter...
Som Kristoffer sa tidligere, sÄ er det synsing og tipping, samt referanse til "venner" du har truffet hele 5-7 ganger pÄ 3 Är som et bevisene dine...
Jeg har aldri prĂžvd andre rusmidler enn alkohol, og kan ikke si jeg noensinne har hatt lyst til Ă„ teste det ut heller.
Det er likevel sÄnn at hasj og marijuana kan lede til psykose pÄ samme mÄte som extacy kan det allerede etter 1 gangs bruk. Da ser jeg ingen grunn til Ä frislippe bruken og utsette flere for dette.
-
Det er jo i bunn og grunn en trade-off mellom glede og helse-risiko. Som i alle andre rusmiddel-spÞrsmÄl. Staten fÄr gjerne ta pÄ seg oppgaven med Ä formidle informasjon om negative fÞlger, men enkeltmennesker bÞr ha muligheten til Ä ta flest mulig av disse valgene selv uten Ä risikere Ä bli kastet i fengsel for det. Jeg fÄr generelt sett avsmak av at politikere skal bestemme i detalj over menneskers liv. Er det en gruppe misbrukere som er problemet sÄ skal man fokusere pÄ den gruppen og ikke pÄ hele befolkningen.
-
De som vil prÞve hasj i dag fÄr gjort det, ganske enkel sak. Ikke noe stort problem Ä fÄ tak i. At tilgjengeligheten blir lettere vil gjÞre at flere har muligheten til Ä prÞve det, men samtidig at prisen gÄr opp.
For min del kan det bli legalisert, men redd for andre grupper som er mer i en risiko-sone. Ser for meg at f.eks russetiden kan bli et sted man da oftere vil prĂžve hasj ved legalisering.
-
Enten fÞrer bruken av cannabis med seg negative konsekvenser eller sÄ fÞrer det med seg positive konsekvenser. SÄ langt i denne diskusjonen later det til at de negative konsekvensene er dominerende, ergo bÞr det ikke legaliseres og selges like enkelt som bokser med Þl. Jeg ser ikke noen som helst argumenter fra den andre siden bortsett fra de sedvanlige frihetsrelaterte. Jeg synes frihetsargumenter er verdilÞse, fordi de aldri er tilknyttet hva som er rett og hva som er galt, men i stedet at folk burde fÄ lov til Ä gjÞre akkurat som de vil uavhengig av slikt.
Vi har en ny tilvoksende generasjon akkurat nÄ, den lateste og mest bortskjemte i verdenshistorien, som maser om at de lever i en politistat sÄ fort de fÄr hÞre at de ikke kan stjele andres verk - enten det er musikk, filmer eller bÞker. Frihetsargumentene betyr absolutt ingenting. De brukes mest i vesten i dag for Ä unnskylde dÄrlig, uansvarlig oppfÞrsel. Jeg gremmes hver gang jeg hÞrer om folks frihetstrang.
Et annet argument som riktignok ogsÄ brukes av legaliseringssiden, er sÄ klart at sprit allerede selges fritt. Som pÄpekt holder det med ett essensielt, trivielt rusmiddel i vÄrt samfunn. Det er nÄr grensen flyttes, og nÄr vi skal legge til flere substanser pÄ toppen av alkoholen som akseptert festmoro, at vi plutselig blir et svÊrt, svÊrt usunt samfunn. Legaliseres hasj blir nok det nÊrmest en obligatorisk aktivitet blant ungdom og i russetiden, og da flyttes linjen enda lengre: Da blir plutselig heroin og hasj det nye spennende.
-
Enten fÞrer bruken av cannabis med seg negative konsekvenser eller sÄ fÞrer det med seg positive konsekvenser. SÄ langt i denne diskusjonen later det til at de negative konsekvensene er dominerende, ergo bÞr det ikke legaliseres og selges like enkelt som bokser med Þl. Jeg ser ikke noen som helst argumenter fra den andre siden bortsett fra de sedvanlige frihetsrelaterte. Jeg synes frihetsargumenter er verdilÞse, fordi de aldri er tilknyttet hva som er rett og hva som er galt, men i stedet at folk burde fÄ lov til Ä gjÞre akkurat som de vil uavhengig av slikt.
For det fÞrste: Hvordan i all verden kan du fastslÄ at de negative konsekvensene er stÞrre enn de positive? Hvordan har man mÄlt gleden av inntak av cannabis opp mot helserisikoene i befolkningen som helhet? Legg gjerne ved en link til undersÞkelsen du evt henviser til. For det andre: At frihetsargumentet er verdilÞst blir bare den gamle liberalisme vs sosialisme-debatten om igjen. Jeg verdsetter personlig frihet ekstremt hÞyt. Jeg innser at det er subjektivt, men klarer ikke Ä fatte at det Ä sette hele befolkningen i samme bÄs skal ha noe for seg i sÊrlig mange sammenhenger. Det er uansett ikke noe vits i Ä diskutere, man kommer jo aldri noen vei i slike diskusjoner...
Ekstremt mange i Norge har rÞykt hasj (bla statsministeren, mannen med den mest krevende stillingen i landet), og nesten like mange har vokst fra det. Jeg synes svartmalingen er litt tÄpelig, og at den som sagt undervurderer folk noe helt ekstremt. De aller, aller fleste klarer Ä passe pÄ seg selv, og derfor er det alltid idiotisk med kollektiv avstraffelse.
-
SÄ fordi landets statsminister har prÞvd hasj og vokst det fra seg, sÄ skal vi altsÄ legalisere det?
Godt argument.
For min del sÄ vet vi altfor lite om eventuelle positive effekter vs negative effekter. Vi vet at det allerede er fullt mulig Ä oppdrive for de som Þnsker Ä prÞve det. SÄ hva er da problemet?
For min del tror jeg "fri flyt" av slike "lette" rusmidler vil fÞre til at enda flere vil begynne med det, og at enda flere ikke slutter med det. Og selv om hver og en er ansvarlig for sine egne handlinger, sÄ er det likevel statens penger det gÄr ut over hvis du fÄr helsemessige problemer av det.
Slik jeg ser det oppnÄr vi ikke akkurat noen fordel av at sÄ mange pÄdrar seg KOLS, lungekreft og hva verre er av langvarig avhengighet av nikotin. Jeg tror ikke det er noen fordel for samfunnet at det finnes mennesker som lider av alkoholisme, og jeg tror ingen synes det er positivt med fyllikene pÄ gatehjÞrnet, selv om det unektelig er litt komisk Ä se pÄ dem. SÄ nÞyaktig hvilke fordeler oppnÄr vi av Ä legalisere cannabis?
-
Og skal vi bruke det frihetskortet kan vi jo likesÄgreit peise pÄ med heroin og kokain med det samme? Folk mÄ da fÄ lov til Ä gjÞre som de vil?
-
For min del tror jeg "fri flyt" av slike "lette" rusmidler vil fÞre til at enda flere vil begynne med det, og at enda flere ikke slutter med det. Og selv om hver og en er ansvarlig for sine egne handlinger, sÄ er det likevel statens penger det gÄr ut over hvis du fÄr helsemessige problemer av det.
Hvis det er statens penger du er bekymret for, sÄ ta i hvert fall de ekstra skattepengene ved legalisering med i beregningen nÄr du summerer opp. Hvordan vet du at man vil gÄ i minus?
Slik jeg ser det oppnÄr vi ikke akkurat noen fordel av at sÄ mange pÄdrar seg KOLS, lungekreft og hva verre er av langvarig avhengighet av nikotin. Jeg tror ikke det er noen fordel for samfunnet at det finnes mennesker som lider av alkoholisme, og jeg tror ingen synes det er positivt med fyllikene pÄ gatehjÞrnet, selv om det unektelig er litt komisk Ä se pÄ dem. SÄ nÞyaktig hvilke fordeler oppnÄr vi av Ä legalisere cannabis?
Jeg tror heller ikke det er noen fordel at folk lider av alkoholisme og fedme f.eks, og tror det hadde hjulpet mye om vi ulovliggjorde alkohol og usunn snacks. SÄ blir spÞrsmÄlet om et forbud hadde gjort samfunnet bedre. Hvis du tenker over svaret pÄ det spÞrsmÄlet, sÄ er du pÄ god vei til Ä skjÞnne hvilke fordeler vi kan oppnÄ av Ä legalisere cannabis.
Og skal vi bruke det frihetskortet kan vi jo likesÄgreit peise pÄ med heroin og kokain med det samme? Folk mÄ da fÄ lov til Ä gjÞre som de vil?
Og hvis frihetskortet er ugyldig kan vi jo like godt fjerne ALT som er usunt og la staten velge et sunt og nÊringsrikt mÄltid for oss hver dag? UseriÞst argument. Det gÄr fint an Ä vÊre for legalisering av hasj, men ikke kokain.
-
OK - frislipp av Hasj/Marjuana, Kokain pÄ Polet... (Det er jo tross alt mindre skadelig enn Heroin, sÄ da mÄ vi fÄ velge selv)
Helt Êrlig: Hvis folkehelsa sier at det er skadelig, sÄ er jeg imot frislipp.
Greit at man skal fÄ velge selv, men i Norge i dag sÄ glemmer vi at valg ogsÄ har en konsekvens.
Det ville pÄ mange mÄter vÊrt naturlig at man inngikk en kontrakt med resten av samfunnet om "som man reder ligger man". Vil man drive med dette og ramler utafor samfunnet, sÄ fÄr man karre seg inn igjen selv... Alle ser at det er hjertelÞst og kynisk, og at det ikke vil funke. Derfor mener jeg at man mÄ innskrenke valgene man kan ta som medfÞrer samfunnet negative konsekvenser. Husk at dine positive "gleder" med Ä ruse deg, neppe kan vÊre positive konsekvenser for samfunnet forÞvrig, og sÄ lenge jeg ikke har positive konsekvenser av dine gleder, er jeg heller ikke interessert i Ä erfare de negative konsekvensene med dine gleder...
PÄ den mÄten mÄ vi velge mellom individuell frihet til Ä gjÞre hva pokker man vil, og samfunnets frihet til Ä utvikle oss i en retning som gavner flertallet. Det er et annet ord for dette, og det er demokrati :-)
-
Ja. Dette med valgfrihet er jo vel og bra pÄ papiret, men ved Ä sette noen rimelige grenser beskytter man dem som ikke evner Ä ta de riktige valgene mot seg selv. Og det tror jeg faktisk er sÄ mange at man er nÞdt til ta de hensynene.
-
SelvfÞlgelig er det ikke et dÄrlig argument - og forÞvrig et mesterlig fint innlegg fra bjÞrni.
-
Helt Êrlig: Hvis folkehelsa sier at det er skadelig, sÄ er jeg imot frislipp.
Hvis alt som er skadelig skal forbys, sÄ bÞr man forby mye mer enn man gjÞr i dag.
Greit at man skal fÄ velge selv, men i Norge i dag sÄ glemmer vi at valg ogsÄ har en konsekvens.
Det ville pÄ mange mÄter vÊrt naturlig at man inngikk en kontrakt med resten av samfunnet om "som man reder ligger man". Vil man drive med dette og ramler utafor samfunnet, sÄ fÄr man karre seg inn igjen selv... Alle ser at det er hjertelÞst og kynisk, og at det ikke vil funke. Derfor mener jeg at man mÄ innskrenke valgene man kan ta som medfÞrer samfunnet negative konsekvenser. Husk at dine positive "gleder" med Ä ruse deg, neppe kan vÊre positive konsekvenser for samfunnet forÞvrig, og sÄ lenge jeg ikke har positive konsekvenser av dine gleder, er jeg heller ikke interessert i Ä erfare de negative konsekvensene med dine gleder...
PÄ den mÄten mÄ vi velge mellom individuell frihet til Ä gjÞre hva pokker man vil, og samfunnets frihet til Ä utvikle oss i en retning som gavner flertallet. Det er et annet ord for dette, og det er demokrati :-)
Jeg tror det er ytterst uvanlig at folk glemmer helt at valg har konsekvenser. Og dersom noen gir faen i helsemessige konsekvenser, ser jeg ikke noen grunn til at de nÞdvendigvis skal bry seg om juridiske konsekvenser. Vi mÄ la folk fÄ ta valg og avveie konsekvenser selv. Det er bra med sikkerhetsnett i samfunnet, men Ä leie folk i hÄnden gjennom livet og ta "alle de riktige valgene" for dem er frihetsinnskrenkende.
Jeg tror heller ingen er interessert i Ä betale for de eventuelle negative konsekvensene av at du f.eks drikker alkohol, men jeg vil ikke nekte deg det likevel. Frem til det motsatte er bevist tror jeg du klarer Ä nyte alkohol med mÄte, og hvis det viser seg at du bryter den tilliten, sÄ er det du som bÞr ta konsekvensene.
Om man skal tenke rent pragmatisk pÄ forbud/legalisering av cannabis, sÄ aner jeg ikke hva konklusjonen skal bli. Om det fÞrer til mer eller mindre misbruk, mer eller mindre bruk av tunge rusmidler, har en positiv eller negativ nettoeffekt pÄ statskassa osv. har jeg ikke grunnlag for Ä uttale meg om. Det virker det for sÄ vidt ikke som om noen er i nÊrheten av Ä ha nÄr man hÞrer politiske debatter om dette. Derfor ser jeg ingen grunn til Ä ikke tenke rent ideologisk pÄ saken, og jeg liker frihet bedre enn detaljkontroll.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10079671
Mye merkelige greier dette partiet driver med for tiden. Erik Solheim er jo den desidert flinkeste og mest fornuftige politikeren deres. Et meget bra kunnskapsnivÄ rundt klimaproblematikken og et bredt internasjonalt nettverk virker han ogsÄ Ä ha. Kan faktisk ikke tenke meg en bedre mann for den stillingen blant partiene som sitter i regjering nÄ. Ser ut som om Lysbakken er mer opptatt av seg selv enn av SV's og Norges beste nÄr han tar denne avgjÞrelsen.
-
Jeg skjÞnner ogsÄ sÊrdeles lite av denne avgjÞrelsen. De trenger kloke hoder, og Erik Solheim er et slikt klokt hode. I stedet skal de ha inn HolmÄs og Solhjell? Jeg skjÞnner ikke hvordan det skal bidra til Ä utvikle partiet. Men jeg hÄper Lysbakken er smartere enn jeg tar han for nÄ, og at dette faktisk er et klokt trekk.
-
GjĂžr ikke meg noe.
Han forsetter bare Ă„ grave gravene de andre i SV starter Ă„ grave ved Ă„ insette han som leder.
Endelig skal SV vekk fra alt som har med regjering Ă„ gjĂžre.
-
Thorkildsen har i hvert fall potensiale til Ä bli en like stor klassiker som GW Bush. Makan til hjernedÞd kjerring skal man lete lenge etter. HolmÄs har ogsÄ litt "lÞs kanon pÄ dekk" i seg. Regjeringen kan jo i beste fall bli en veldig underholdende gjeng. :)
-
Bare det ikke blir Krohn Devold-tendenser av det hele, eventuelt Ramina Amundsen eller hva pokker hun het.
-
Manuela Ramin Osmundsen. ;)
-
Haha. Glemt helt navnet gitt! Det er den stĂžrste floppen under Stoltenberg uansett.
-
Varte vel ikke sÄ lenge hun nei.
-
Tipper at om 20 Är sÄ er det mannen som forlot posten sin pÄ grunn av "familiÊre Ärsaker" rett etter 22. Juli som vil bli stÄende som den stÞrste floppen under Stoltenberg-regjeringen. Med mindre kommisjonens kommende utredning blir tilstrekkelig politisk pÄvirket, selvsagt.
-
Den manne ble overtalt til Ä fortsette fÞr 22. juli - og i mine Þyne var Knut Storberget en meget dyktig politiker og statsrÄd.
-
Hvis du hadde sett uttalelsene rundt utredningen fra starten av Stoltenberg-regjeringens periode om hvor ille det stod til med sikkerheten rundt regjeringskvartalet og hvor kritisk det var Ä fÄ pÄ plass mye bedre sikkerhet tror jeg du ville ha hatt et annet syn pÄ det. SÄ vanvittig mange Är, og ingenting hadde skjedd. Det er selvsagt helt utilgivelig.
-
Men det er noe som har vÊrt en realitet i flerfoldige Är, selv etter 11. september her til lands. Vi har selvfÞlgelig vÊrt blÄÞyd - men jeg mener det er en tankegang som har vÊrt innprentet om at det faktisk aldri har vÊrt sÄ stor fare tilknyttet terror. Da er det i langt stÞrre grad PST som mÄ tas - enn justisministeren - han har ikke gjort noe mindre rundt dette enn de foregÄende.
-
Helt uenig. Vi kan overhodet ikke slutte med Ä gi de overordnede lederne ansvaret for alvorlige feil. Jeg tror du ogsÄ skjÞnner hvor det i sÄ fall vil ende. Lysbakken skal ta ansvaret for feilene til den idiotiske statssekretÊren sin, og George W Bush skal ta ansvaret for Irak-krigen, selv om det tilsynelatende egentlig ikke var han som tok beslutningene. PÄ samme mÄte skal Storberget ta ansvar for de fatale sikkerhetsrutinene som gjorde at 22. Juli kunne bli gjennomfÞrt pÄ den mÄten.
-
Da skal selvfĂžlgelig ogsĂ„ alle de Storberget overtok departementet fra ogsĂ„ dele skylden. Det er noe som har blitt neglisjert over sĂ„pass mange Ă„r. Storberget satt, som sine forgjengere, pĂ„ data fra kvalifiserte mennesker som vurderte sikkerhetsrisiko, med et begrenset budsjett. Ă
tilegne han alt ansvar og samtidig glemme at det i tidligere Är har vÊrt et like fravÊrende fokus pÄ dette er for meg feil - veldig feil.
-
Den ekstremt negative sikkerhetsutredningen ble skrevet i 2004. At Storberget ikke har gjort noe som helst med det pÄ de seks Ärene han satt som minister fra 2005 er fullt og helt hans ansvar. Det gÄr ikke an Ä unnskylde seg med at det kanskje finnes noen andre som er like ille. Konklusjonen er uansett helt elendig lederskap, og den beste avgjÞrelsen han tok var nok Ä ta konsekvensene av det hele og forlate skuta til slutt.
At en sÄ negative utredning ikke har fÄtt konsekvenser pÄ sÄ mange Är er som sagt utilgivelig. Det burde selv de mest hardcore AP-supporterne vÊre enig i.
-
Det er ikke sÄ enkelt som at Storberget skal ha skyld for at 22. juli kunne skje, fordi han ikke gjorde noe med sikringen av Regjeringskvartalet. Hva da med PST som ignorerer totalt trusselen fra hÞyreekstreme miljÞer, og utelukkende fokuserer pÄ islamister?
Det er mange som har vÊrt blÄÞyde og naive. Det er mange som har gjort en for dÄrlig jobb i sÄ mÄte, ikke bare Storberget. At det kommer rapporter som sier at regjeringsbyggene burde sikres bedre i tilfelle tilfelle at noen skulle finne pÄ noe sÄ dÞvt som Ä parkere en bil fulladet med sprengstoff rett foran hovedinngangen til hÞyblokka?
Jeg vet ikke nÞyaktig hva Storberget har gjort med disse rapportene, og det vet ikke du heller. Men jeg forestiller meg at det har vÊrt diskutert internt i regjeringen, at det har vÊrt drÞftet med polititet, og sÄ har det til syvende og sist dreid seg om kostnader vs vinning. Var det en reell trussel? Var det egentlig noen som forestilte seg at noen kom til Ä gjÞre noe sÄnt?
I tiden etter 11. september har fokus alltid vÊrt pÄ internasjonal terrorisme, og islamistiske nettverk. Storbergets ettermÊle er vel at han er den statsrÄden som har gjort mest for politiet i senere tid, pÄ tross av at det har vÊrt en del feider mellom dem. Det sier jo lederen for politiets fellesforbund selv, etter at Storbergets avgang ble kjent.
At Storberget som justisminister i tiden fÞr og etter 22. juli mÄ bÊre en del av ansvaret for at ting ble som det ble, det er det liten tvil om. Men vi kan ikke legge all skyld pÄ Storberget for at regjeringskvartalet ikke var bedre sikret. Han er ikke uten skyld, men han har heller ikke all skyld.
Storberget har vĂŠrt en god justisminister i mine Ăžyne, og jeg er ikke videre imonert over Faremo hittil.
-
Du har i hvert fall sikkert helt rett i at Storberget ikke skal ha all skyld for den manglende oppfÞlgingen av klare varsler om enorme sikkerhetsbrister. Det er nok flere enn ham som har gjort en elendig jobb de siste Ärene. Men som landets justisminister er det han som har ansvaret. Det er det som betyr noe i det offentlige rom, og det er gode grunner for at det er slik. Skyldfordeling nedover i systemet fÄr skje pÄ bakrommet, som i de aller fleste andre politiske saker.
-
Du har i hvert fall sikkert helt rett i at Storberget ikke skal ha all skyld for den manglende oppfÞlgingen av klare varsler om enorme sikkerhetsbrister. Det er nok flere enn ham som har gjort en elendig jobb de siste Ärene. Men som landets justisminister er det han som har ansvaret. Det er det som betyr noe i det offentlige rom, og det er gode grunner for at det er slik. Skyldfordeling nedover i systemet fÄr skje pÄ bakrommet, som i de aller fleste andre politiske saker.
Du har selvfÞlgelig helt rett. Organisatorisk er det Justisministeren som er ansvarlig, og ansvaret mÄ ligge pÄ toppen av hierarkiet.
Jeg jobber i shipping, og i bl.a Skipssikkerhetsloven og ISM koden, er det begreper som heter "pÄ se" plikt og "medvirkningsplikt". Da er det Kapteinen og Rederiet (StatsrÄd og Regjering) osm har "PÄse" plikten, og de underordnede (etatene) som har "medvirkningsplikten". Det gÄr helt klart frem av begge lovene at man kan delegere utfÞrelsen av disse pliktene, men ansvaret kan ikke delegeres...
OverfÞrt til det politiske Norge, sÄ er det da klart at StatsrÄd og regjering er ansvarlig for de handlinger som etatene gjÞr (eller unnlater Ä gjÞre).
-
Jeg har ikke gjort meg opp noen endelig mening om dette temaet, men har til gode Ä bli overbevist om hvorfor det mÄ legaliseres. Derfor er jeg fremdeles pÄ linje med Olav.
Jeg kjenner ikke godt nok til den medisinske delen, men jeg er helt Ă„pen for Ă„ vurdere Ă„ tillate cannabis til medisinsk bruk, hvis det kan dokumenteres godt nok at det vil ha en bedre effekt enn "vanlig" medisin.
Selv om det ikke er kjent at cannabis utgjÞr noen stÞrre helserisiko enn nikotin og alkohol, sÄ er ikke det noen god grunn for Ä legalisere det til Äpen bruk. Jeg vet egentlig ikke om Nederland er Ä regne som noe foregangsland, i forhold til legalisering av "lette" rusmidler.
Det er allerede dokumentert at det har bedre effekt enn "vanlig" medisin pÄ flere omrÄder. THC, eller tetrahydrocannabinol, som gir den primÊre psykoaktive substansen i cannabis er dokumentert at det har en effekt pÄ deler av hjernen som pÄvirker f.eks. appetitt og balanse (kvalme) som vil gi stor helsegevinst for pasienter under cellegiftbehandling i forhold til vanlige medisiner. Dette fordi disse delene av hjernen har cannabinol-receptorer som blir stimulert av THC. SÄ kan man spÞrre seg det biologiske spÞrsmÄlet om hvorfor mennesket har disse cannabinol-receptorene, som kun reagerer pÄ THC (som igjen kun finnes i cannabis), hvis ikke mennesker har brukt cannabis som et medisinsk virkemiddel i et evolusjonÊrt perspektiv? Kan ogsÄ nevne at forskere har greid Ä isolere THC fra cannabis, med kun dette stoffet gir ikke den samme optimale effekten for pasienter. Cannabis er sammensatt av ca 400 forskjellige stoffer, sÄ man regner med at flere av disse kombinert med THC gir best effekt. Det finnes ogsÄ enkeltstudier av f.eks. pasienter med gjennomsnittlig 10 epilepsianfall daglig gjennom veldig mange Är som har blitt gitt marihuana som medisin og dermed har eliminert alle epilepsianfall umiddelbart. Det er rett og slett dokumentert at det gir en veldig stor helsegevinst for folk med kreft, aids, grÞnn stÊr og er enormt antall forskjellige smertelidelser.
-
Likte denne kommentaren jeg kom over anngÄende StÞresaken :)
Sitat fra en leder i et magasin: "StÞre nekter habilitetssjekk; Noen er sÄ hellige at de bÞr bli balsamert og fÄ et eget mausoleum nÄr den tid kommer"
-
Var det ikke litt snedig at Lysbakken - nÄr han gikk av - snakket om at habilitetsspÞrsmÄl og at forfordeling av venner og venners venner var et utbredt "problem" blant bÄde tidligere og nÄvÊrende statsrÄder? Og like etterpÄ kom denne StÞresaken.
Men det skal nok et helt vanvittig mediepress til fÞr Jens Stoltenberg lar StÞre gÄ ut av regjeringen. Jeg nekter rett Ä slett Ä tro at det kommer til Ä skje. StÞre er litt for mye medienes darling, det er bred enighet om at han er en superduper utenriksminister, og han er jo selve kronprinsen til Arbeiderpartiets hÞyreflÞy. Jonas Gahr StÞre har nok litt for hÞy standing, bÄde i mediene og pÄ Stortinget, til at han vil bli tvunget til Ä gÄ av pÄ lik linje med Lysbakken.
Men det hadde vĂŠrt interessant om jeg tok feil.
-
Det virker jo allerede som AP har fÄtt mediene til Ä dysse ned denne saken litt sÄ vidt jeg leser i avisene for tiden.
Hvorfor mÄtte Lysbakken gÄ, mens StÞre sitter? Det er ikke selvforklarende.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10064916 (http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10064916)
Interresant lesning og reflektering.
-
Fin kommentar det der. Men han sier det ikke er selvforklarende at StÞre fÄr bli, mens Lysbakken mÄtte gÄ.
Det mener jeg er en helt Ă„penbar selvfĂžlge.
Lysbakken skulle akkurat bli SV-leder, var stolt av sin noksÄ radikale fortid, men hadde ikke verdens beste stÞttespillere i regjeringsapparatet. Dessuten var han et lett offer for mediene.
StÞre er en hÞyt respektert, dannet politiker. HÞyt ansett i partiet, hÞyt ansett i andre partier ogsÄ. Har av mange blitt pekt ut som en naturlig etterfÞlger til Stoltenberg. Og han er jo ikke minst en "elev" av selveste Gro Harlem Brundtland. Slike staute, kjekke karer skal det VELDIG mye til for Ä velte. SÄ selvfÞlgelig gjelder det helt andre regler for Jonas Gahr StÞre enn for Audun Lysbakken.
Men sÄnn bÞr det selvfÞlgelig ikke vÊre. Og der kommer denne artikkelen inn.
-
Ja, jeg tror ogsÄ StÞre ofte nyter godt av sin bakgrunn og at folk tror alt for godt om denne mannen.
-
Hentet fra noen som skal beskytte StĂžre for enhver pris her :)
1) Lysbakkens gikk av som fÞlge en rekke av avslÞringer. Den fÞrste og mest alvorlige var bevilgningen til selvforsvarskurset som ble gjort uten utlysning, i strid med reglementet. Det var dette TI kalte for "politisk korrupsjon". Saken med Reform og inhabiliteten der var drÄpen som fikk begeret til Ä renne over.
2) Lysbakkens inhabilitet var mer opplagt enn StĂžres. Lysbakken hadde selv nylig sittet i stiftelsesstyre som fikk bevilgningen, og i tillegg ble pengene gitt direkte til styret der en kompis satt. I StĂžre-saken er det mange hvisatomatte. Det er uklart hvor godt de to kjenner hverandre, og i tillegg var det ikke Tschudi selv som verken sĂžkte om eller fikk pengene fra UD.
-
Ja, jeg tror ogsÄ StÞre ofte nyter godt av sin bakgrunn og at folk tror alt for godt om denne mannen.
Jepp. StÞres bakgrunn er viktig, og hans enestÄende evne til Ä snakke for seg, uten Ä egentlig snakke om saken, uten at noen merker det. Og jeg er ganske sikker pÄ at de samme som jobbet hardt for Ä bli kvitt Lysbakken, jobber hardt for Ä beholde StÞre.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10072598 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10072598)
Meget spesielt :)
-
http://www.dagbladet.no/2012/03/31/kultur/debatt/nav/trygdesnylter/20924592/
Kjenner eg blir provosert. Gidder ikkje Ă„ jobbe, fordi jobbene ikkje er "gode nok" for han.
Skulle ha vÊrt pÄtvunget samfunnteneste for alle som han der, fÞr han i det heile hadde fÄtt ei krone pÄ konto.
-
Hvis det er disse folkene som er grunnen til at NAV er sÄ forbanna lite hjelpsomme, sÄ forstÄr jeg godt hvorfor det tar hundre Är fÞr jeg faktisk oppnÄr noe som helst ved hjelp av NAV. NÄr NAVs hjelp er nÞdvendig for at jeg skal lykkes i livet.
Alt som har med det forbanna NAVet Ă„ gjĂžre gjĂžr meg forbanna.
-
Trodde det var meninga det skulle vĂŠre vanskelig?
-
Var dessverre i prat med en del av NAV-kundene da jeg jobbet pÄ et kjÞpesenter en kortere periode. De kunne glatt innrÞmme at deres politiske tilhÞrighet (til venstre for AP) var utelukkende begrunnet av at de skulle fortsette Ä kunne suge til seg masse penger fra staten uten egentlig Ä ha noen sÊrlig grunn til det.
Imponerende saker.
Kjenner en som NAVer, og ble fortalt i dag at han fÄr 23,000 inn fra NAV hver mÄnede. Han er 21 Är og helt klart arbeidsklar - bare ikke villig til Ä gjÞre sÄ mye annet nÄr han allerede tjener 23k i mÄneden for Ä ikke gjÞre noenting.
-
NÄ er det vel gjort undersÞkelser som viser at flest trygdemottaktere er pÄ motsatt skala av den politiske aksen...?
Uansett - jeg lar vÊr Ä stigmatisere her. Selv om jeg ideologisk uenig med sosialister kjenner jeg alt veldig mange intelligente mennesker som overhodet ikke er noen byrde for samfunnet - og som jeg verdsetter som personer. Ikke det at jeg heller ikke har gode venner pÄ helt motsatt side.
Liten avsporing dette. Beklager.
ForÞvrig er det ihvertfall fint at slike meninger faktisk blir ytret, sÄ det blir satt fokus pÄ en slik patetisk holdning i stÞrre grad. Noe av det verste er vel kanskje at det gjennom kronikken ihvertfall ikke virker til at han skjÞnner hvilken patetisk holdning han fremviser. Dette er trist ja - for der fins jo faktisk ogsÄ de NAV-brukerne som faktisk trenger pengene og atpÄtil sliter med Ä fÄ de. Har sett noen slike saklige innlegg rundt omkring (ja, der fins jo faktisk en og annen seriÞs type i nettavisdebatter). Det er vel bare Ä innrÞmme at systemet enda ikke virker etter sin hensikt.
-
23 000 i mÄneden? I huleste? Hva er det han fÄr penger for? Hvor mye rart handicap har han skrytt pÄ seg?
Jeg vil helst ikke vÊre en del av NAV-systemet, men jeg mÄ. Jeg fÄr 10K i mÄneden. Ikke mye Ä skryte av.
-
23K, er jo meir enn mange fÄr i ein vanleg jobb. :blink: ??? :koko: Ikkje rart folk sitt pÄ nav.
-
23k er alt for mye hvis han ikke nylig har mistet en godt betalt jobb. Jeg har vÊrt sÄ heldig Ä slippe unna NAV sÄ jeg kan ikke reglene, men dette hÞrtes sykt mye ut
-
Kan ikke vĂŠre et vanlig tilfelle dette? Syns det hĂžres svĂŠrt merkelig ut, jeg.
-
Kjenner en som NAVer, og ble fortalt i dag at han fÄr 23,000 inn fra NAV hver mÄnede. Han er 21 Är og helt klart arbeidsklar - bare ikke villig til Ä gjÞre sÄ mye annet nÄr han allerede tjener 23k i mÄneden for Ä ikke gjÞre noenting.
Det der trur eg rett og slett ikkje pÄ. DÄ mÄ han ha hatt ein jobb fÞr det som han tent ein god del i. Eg fÄr vel utbetalt til vanleg ca 22 i mnd i min jobb. Har jobba 2 Är no etter min endeleg utdanning var ferdig. FÞr det alltid deltidsjobb/sommarjobb/ og 2 Är i forsvaret.
Merkar eg verte utruleg provosert av "alle" som snyltar pÄ oss andre. Det er so utruleg mykje med dagens samfunn som fÄr meg til Ä teinkja, "det gÄr rett til helvette...".
Eit godt skrudd eksempel men som eg meinar viser mentaliteten er; Folk som slengje frÄ seg boss rundt omkring, om det so er i naturen eller attmed ein kontainer som er overfylt eller leggje fullt av papp pÄ bakken rundt ein restavfall dunk. Argh! Det er so altfor mange som kunn teinkje pÄ seg sjÞlv om ikkje bryr seg om Ä ta i eit tak. Og eg har endÄ fleire eksempel pÄ dette, men orkar ikkje teinkje pÄ all elendigheita i pÄsken...
:sint:
-
Det som generelt sett forundrer meg er hvor lite vanlige arbeidstakere fÄr ta del i Þkonomisk vekst. Til tross for meget hÞy Ärlig teknologisk fremgang og produktivitetsvekst i den vestlige verden i mange Är sÄ har ikke inflasjonsjusterte lÞnninger steget noe sÊrlig. Arbeidsdagene har heller ikke blitt noe kortere, tvert imot jobber man lengre dager enn noen gang i de fleste nÊringslivsjobber. Lurer litt pÄ hvor all verdiskapningen blir av, og hvem som faktisk hÞster fruktene. Det er godt mulig det delvis har med disse NAVerne Ä gjÞre, og at mye forsvinner i det sluket.
-
Det tror jeg du har rett i Berntsen.
Jeg tror nok forÞvrig at bare det faktum at folk har en jobb, og at landet gÄr bra, er bevis godt nok pÄ at godene blir noenlunde riktig fordelt mellom arbeidstakere og arbeidsgivere i Norge i dag. Husk at resten av verden sliter med hÞy arbeidsledighet og usikre tider for alle.
For hÞye lÞnninger (eller andre kostnader for arbeidsgiverne) kan godt medfÞre uante negative konsekvenser, da vi vil bli for dyre til Ä konkurrere med eksportrettet industri. (Jeg er selv vanlig arbeidstaker - bare sÄ jeg ikke blir misforstÄtt her nÄ)
-
Kjenner en som NAVer, og ble fortalt i dag at han fÄr 23,000 inn fra NAV hver mÄnede. Han er 21 Är og helt klart arbeidsklar - bare ikke villig til Ä gjÞre sÄ mye annet nÄr han allerede tjener fÄr 23k i mÄneden for Ä ikke gjÞre noenting.
23k utbetalt eller fĂžr skatt? Eller betaler man ikke skatt av trygd?
SkjÞnner han godt jeg, pÄ en mÄte. MÄ vÊre deilig Ä kunne gi sÄ totalt faen i andre mennesker, og leve som en konge uten Ä mÄtte lÞfte en finger (med mindre han har et par unger Ä forsÞrge). NÄ vet jeg ikke hva slags bakgrunn han har (tidligere arbeid, utdannelse etc), men det er mange som tjener dÄrligere og jobber 40+ timer i uka. Hvis han skulle begynne Ä jobbe for en dÄrligere lÞnn enn det han fÄr av NAV sÄ ser jeg lett hvorfor han tar avgjÞrelsen om Ä fortsette med trygd. Hvertfall om han har noen smÄtroll Ä ta seg av ogsÄ. [/spekulering]
-
Det er fult mulig Ä ha 23000 i dagpenger! Det meste man kan fÄ ved dagpenger er 62,4% av grunnlaget fra den jobben man har mistet (maks 6 X grunnbelÞpet) det skulle tilsvare ca 296 000 i Äret eller 24700 mnd! Dette skal ogsÄ betales skatt av pÄ lik linje med anna inntekt! Det vil kun lÞnne seg Ä gÄ pÄ dagpenger dersom man ikke fÄr seg en ny jobb som man tjener mer enn 62,4 % av hva man hadde i den gamle jobben. SÄ kommer andre negative ting inn som "hull" i cv'en, og at man kanskje den dagen dagpengeretten gÄr ut sliter med Ä fÄ seg jobb...
-
Til dere som lurer pÄ hvorfor han fÄr 23,000; fÄr nok svaret pÄ det i kveld, sÄ skriver vel svaret her pÊre full hvis jeg husker pÄ det.
For Ăžvrig hyperaktuelt mtp denne diskusjonen;
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10049864
Bedre politiker har vi ikke i Norge. Ferdig saken.
-
:clap: :clap: for Erna!
-
Lettvint lÞsning, som alltid. Hun sier hun ikke snakker til de som er syke eller ufÞre, men det er ikke alle som faller under den kategorien heller, som samtidig ikke er av den typen "lat ungdom som snylter pÄ staten". Jeg er redd hun ikke er klar over hvor forferdelig idiotisk det NAV-systemet er. Det er et system for NAV, som arbeider MOT arbeidssÞkende.
-
Hva er det egentlig som er sÄ tungvindt? Hva er det du forventer at de skal gjÞre for deg?
-
Einig med Erna.
-
Lettvint lÞsning, som alltid. Hun sier hun ikke snakker til de som er syke eller ufÞre, men det er ikke alle som faller under den kategorien heller, som samtidig ikke er av den typen "lat ungdom som snylter pÄ staten". Jeg er redd hun ikke er klar over hvor forferdelig idiotisk det NAV-systemet er. Det er et system for NAV, som arbeider MOT arbeidssÞkende.
Noen vil alltid fĂžle at kritikken rammer dem urettferdig. Ă
sy puter under armene pÄ alle, for Ä unngÄ Ä forurette de fÄ, er iallefall en for lettvindt lÞsning...
Jeg vet ikke hvorfor du er hos NAV, og ikke har jeg noe med det heller, men jeg mener i fullt alvor at enkelte bare venter pÄ at lÞsningen skal suppleres av andre. Hvis man er sÄ lat/initiativlÞs at man ikke gjÞr grepene som skal til selv, mÄ
man tvinges gjennom krav til deltakelse fÞr man fÄr en ytelse. Flytting, videreutdanning, ta en jobb utenom interessefeltet, besÞke sykehjem/barnehager/innvandrere/osvosv er eksempler pÄ hva som kan kreves etter mitt syn
-
man tvinges gjennom krav til deltakelse fÞr man fÄr en ytelse. Flytting, videreutdanning, ta en jobb utenom interessefeltet, besÞke sykehjem/barnehager/innvandrere/osvosv er eksempler pÄ hva som kan kreves etter mitt syn
Enig. Synes man kan sette de fleste langsiktige NAV-klienter i samfunnstjeneste pÄ en eller annen mÄte, nesten alle klarer Ä gjÞre et eller annet. BÄde kostnadseffektivt og etter min mening sunt for disse klientene.
NAV er forÞvrig en av fÄ organisasjoner i landet som har som mÄl Ä ha fÊrrest mulig "kunder." Det er meningen at det skal vÊre tungvint. Fint at dette kommer pÄ dagsorden, og at oponionen virker Ä stÞtte et strengere NAV-system. Da kan det hende det skjer noe etter regjeringsskiftet neste Är.
-
Spm. til Berntsen og/eller andre samfunnsĂžkonomar in spe:
Har Solvik-Olsen sitt forslag til justering av handlingsregelen blitt diskutert on/off record i undervisningssamanheng der du studerer? Er for sÄ vidt ikkje interessert i argument for/imot (dei har eg godt koll pÄ), men lurte meir pÄ om det er reelle diskusjonar om slikt blant dagens samfunnsÞkonomi-studentar.
Mitt inntrykk som 'outsider looking in' er at gruppa av samfunnsÞkonomar i Norge er hÄplaust homogen (ein god del er dyktige, men dei fleste representerer omtrent identiske synspunkt), og at ein hadde hatt behov for langt fleire konkurrerande synspunkt. Eg fryktar at dette behovet har blitt ytterligare neglisjert etter finanskrisa i 08 (som sosialÞkonomane i finansdept for sÄ vidt lÞyste bra).
Den norske samfunnsĂžkonomiske fagdisiplinen hadde etter mitt syn hatt behov for fleire som Erik Reinert.
-
Skal godt gjÞres Ä finne en samfunnsÞkonom som ikke har antipatier overfor FrP, sÄ tipper nok alle deres alternativer til handlingsregelen blir hÄnet fra det holdet med henvisning til styrket krone, Þkt inflasjon, kommende eldrebÞlge etc. Mitt inntrykk et at de aller fleste samfunnsÞkonomer stemmer AP, mens sÄ godt som alle sosiologer stemmer SV. Diskusjonen innenfor de fagkretsene vil nok derfor reflektere det.
-
Bare for Ä skyte inn - mener Ä ha lest at det er relativt grei deling av samfunnsÞkonomer som stemmer AP og som stemmer HÞyre - mener jeg har lest tall pÄ det.
-
Bare for Ä skyte inn - mener Ä ha lest at det er relativt grei deling av samfunnsÞkonomer som stemmer AP og som stemmer HÞyre - mener jeg har lest tall pÄ det.
Det kan godt vÊre tilfellet, men hva handlingsregelen angÄr er jo HÞyre og AP rimelig pÄ linje, sÄ tror nok det er konsensus om den blant samfunnsÞkonomene uansett. En mÄ rimelig langt ut til hÞyre (FrP) eller venstre (til de som er skeptisk til hele det globale monetÊre systemet) fÞr en finner sÊrlig samlet motstand mot regelen.
-
Kan ikke si at dette forslaget har blitt tatt opp pÄ noen av mine forelsninger pÄ Blindern. NÄr har ikke jeg de mest relevant fagene, men det kommer stadig slike nye forslag sÄ alt slikt blir hvert fall ikke at opp hos oss. Heller forlsag som det sentralbanksjefen kom med som fÄr oppmerksomhet. Det er mange samfunnsinteresserte mennesker pÄ et slike studier sÄ det blir snakket en del politikk og slike ting legges merke til ja. At det burde satses mer pÄ infrastruktur mÄ man ikke vÊre frper for Ä mene og dette var vel ogsÄ meningen at handelingsregelen skulle bidra til da den kom. SÄ det er en debatt her og har ogsÄ vÊrt det mellom ledende samfunnsÞkonomer, selv om utspill fra frp nok er de blir lagt mest vekt pÄ. Mange som helt riktig er mot frp, bÄde professorer og stundenter.
Jeg kan forstÄ at man kan se pÄ gruppen som homogen for det er noen prinsipper som stÄr sterkt. NÄ har mange av disse prinsippene fungert pÄ en god mÄte sÄ det er muligens ikke sÄ rart at de har fÄtt stor oppslutning. Men som sagt er det ogsÄ en sterk debatt om prinsipper som handlingsregelen sÄ det er forskjellige synspunkter pÄ hvordan de skal utformes videre.
Erik Reinert har etter min mening noen viktige poenger der samfunnÞkonomien kanskje har vÊrt litt for naiv (som pÄ Þkonomisk vekst) og det er viktig at det kommer frem forskjellige syn, men flere av synpunktene hans stÞttes ogsÄ av andre samfunnsÞkonomer sÄ det er ikke alle omrÄder der han er like kontroversiell.
-
Jeg kan ogsÄ minnes da vi hadde makro-Þkonomi - som forÞvrig var midt under finanskrisa. Da ble mye slikt tatt opp, og foreleseren vÄr var flink til Ä knytte opp ulike stÄsteder med ulike politiske partier. Det eneste partiet han derimot egentlig latterliggjorde var kanskje ikke overraskende FrP som han Äpenbart hadde lite til overs for.
-
Spm. til Berntsen og/eller andre samfunnsĂžkonomar in spe:
Har Solvik-Olsen sitt forslag til justering av handlingsregelen blitt diskutert on/off record i undervisningssamanheng der du studerer? Er for sÄ vidt ikkje interessert i argument for/imot (dei har eg godt koll pÄ), men lurte meir pÄ om det er reelle diskusjonar om slikt blant dagens samfunnsÞkonomi-studentar.
Mitt inntrykk som 'outsider looking in' er at gruppa av samfunnsÞkonomar i Norge er hÄplaust homogen (ein god del er dyktige, men dei fleste representerer omtrent identiske synspunkt), og at ein hadde hatt behov for langt fleire konkurrerande synspunkt. Eg fryktar at dette behovet har blitt ytterligare neglisjert etter finanskrisa i 08 (som sosialÞkonomane i finansdept for sÄ vidt lÞyste bra).
Den norske samfunnsĂžkonomiske fagdisiplinen hadde etter mitt syn hatt behov for fleire som Erik Reinert.
Har ikke blitt tatt opp i noen av mine fag, nei. Det er ikke spesielt relevant i noen av dem. ForÞvrig enig i mye av det fredd skriver. SamfunnsÞkonomisk sett er det ikke mange land (om noen) som klarer seg bedre enn Norge, og det er kanskje ikke de beste forutsetningene for de store uenighetene om hvordan systemet vÄrt er. I USA ser man derimot store uenigheter, radikale forslag og opphetede debatter som dukker opp rundt gjeldsnedbetaling, rentesetting osv hele tiden, fordi dette er noe de virkelig sliter med. Det er jo ogsÄ kanskje et poeng at samfunnsÞkonomene som kommer til orde i finansavisene i Norge stort sett alltid er offentlig ansatte enten i SSB, finansdep., sentralbanken eller som forskere pÄ universiteter, mens over halvparten (sÄ vidt jeg husker) jobber i privat sektor.
FÞler forÞvrig ikke samfunnsÞkonomene er sÄ veldig homogene, jeg mener stadig jeg ser debatter mellom disse i DN f.eks. Alltid noen som vil innfÞre studieavgifter, endre eiendomsskatt, eller er uenig ved hver renteendring f.eks, og alltid noen kolleger som sier dem imot. Men det er mulig jeg bare tar ekstra notis av det nÄr det fÞrst skjer. :P Uansett er jeg absolutt enig i at vi kunne hatt godt av Ä utfordre noen grunnleggende "sannheter" i samfunnsÞkonomi, og at det er liten vilje til Ä gjÞre det her i landet. Et eksempel er jo det paradokset jeg tror jeg nevnte her tidligere, med at selv om vi stadig har Þkonomisk vekst i Norge sÄ mÄ folk ogsÄ jobbe stadig lengre og lengre dager. Jeg synes det er rart ikke flere stiller spÞrsmÄlstegn ved det nÄr hele poenget med Þkonomisk vekst skal vÊre at befolkningen kan fÄ det bedre.
Jeg fÞler likevel ikke at det er sÄ mange debatter som burde bli tatt i Norge som ikke blir tatt. De store problemene og bristene innenfor samfunnsÞkonomi er nok mer globale. FÞrst og fremst et pengesystem som er basert pÄ kreditt, noe som jo er en utrolig skjÞr og dÄrlig ordning. Selv om det jo er bedre enn alle alternativene jeg har hÞrt om.
-
Gode svar.
NÄr eg etterlyser stÞrre mangfald i fagdisiplinen, er det sjÞlvsagt ikkje eit Þnske om at samfunnsÞkonomien i Norge skal bli revolusjonert til det ugjenkjennelege eller at konfliktnivÄet skal nÊrme seg Galilei vs Pavestaten i intensitet.
Grunnen til at eg nemnte Reinert, var nettopp at han har utfordra ein del av desse prinsippa som sosialÞkonomane i finansdept. stÄr fjellstÞtt pÄ. Mitt poeng er utelukkande at ein har godt av slike innspel (bÄde i gode og verre tider - ingen finanskriser er heilt like, ingen teoriar ufeilbarlige), og at Reinert - sjÞlv om han sjÞlvsagt deler ein basis som er lik dei aller fleste andre norske samf.Þkonomar - kan vere eit slikt korrektiv.
Ang. saka om Solvik-Olsen: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2379626.ece *. Ser DÞrum, Bruce og Andreassen her ventelig er uenige med Solvik-Olsen. Det er dei sjÞlvsagt i sin fulle rett til Ä vere. OppfÞlgingsspm er likevel om den vanlege mannen i gata hadde hatt godt av Ä lese Þkonomar som ogsÄ stÞttar KSO sitt forslag, slik at ogsÄ lekmann kan klare Ä inneha ei enkel liste over pro-/con-argument om justering av handlingsregelen. Ikkje berre con. For det finst Þkonomar (ogsÄ i Norge?) som deler betydelege delar av tankegangen til KSO, og dÄ er det synd for alle partar om det framstÄr slik at KSO hamstra pÄ apoteket fÞr han presenterte forslaget.
Om det er Þnskelig at KSO fÄr gj.slag for politikken er eit heilt anna spÞrsmÄl, men eg synest det like fullt bÄde er interessant og nÞdvendig at slike som han eksisterer i det norske politiske liv.
* = Merk: Denne DN-artikkelen stod ogsÄ pÄ trykk i aviser der lesargruppa sannsynlegvis har mindre fagteknisk ballast enn DN-lesarane.
-
http://www.aftenposten.no/nyheter/Her-er-Oslos-forste-innvandrerbydel-6820184.html
MÄ berre fÄ sagt eg reagerar litt pÄ dette.
-
Om jeg ikke reagerer noe sÊrlig pÄ det sÄ bebuder det iallefall store utfordringer. Jeg har en bekjent som har vÊrt rektor pÄ en skole i Oslo med lignende fordeling, og det kan jeg love deg at bÞd pÄ problem for henne. SprÄk og kulturbarrierer i samhandling med foreldrene var betydlige hinder og det er ekstremt viktig at disse barrierene brytes ned (uten at man skal tvinge dem inn i bunad og lusekofte av den grunn).
Denne utfordringen virker det til Ä vÊre liten vilje Ä ta pÄ alvor forelÞpig desverre. Det er for mye polarisering og for lite konkretisering i den politiske debatten pÄ dette omrÄdet til at vi nÊrmer oss noen konstruktiv lÞsning er jeg redd!
-
âBorders, I have never seen one. But I have heard they exist in the minds of some people.â
― Thor Heyerdahl
-
At innvandrere ikke tar del i nÊrmiljÞet med dugnader og idrettslag osv, er i mine Þyne veldig opphausa. Det er faktisk veldig mange som tar i et tak for lokalmiljÞet, kommer og ser sÞnnens fotballkamper osv. grunnen til at det virker som at fÄ innvandrere deltar er vel at det stort sett er sÄ mange norske som tar del i dette, at innvandrerene nesten blir litt usynlige, selvom de stÄr pÄ...
Nordstrand er en veldig fin bydel, og jeg har aldri hÞrt om mye brÄk der borte fra pga f.eks innvandrere. Er jo ingen ghetto der heller, sÄ alle som bor der har det fint. Overdrevent "problem".
-
http://www.aftenposten.no/nyheter/Her-er-Oslos-forste-innvandrerbydel-6820184.html
MÄ berre fÄ sagt eg reagerar litt pÄ dette.
FRP spÄdde det her for 20 Är siden synes jeg Ä huske.
-
http://www.aftenposten.no/nyheter/Her-er-Oslos-forste-innvandrerbydel-6820184.html
MÄ berre fÄ sagt eg reagerar litt pÄ dette.
FRP spÄdde det her for 20 Är siden synes jeg Ä huske.
Og poenget ditt er?
-
At folk forsatt virker overrasket overasker meg :)
-
Breivik sa vel ogsÄ dette, og ble avvist som lÞgn av dagbladet.
-
Breivik sa vel ogsÄ dette, og ble avvist som lÞgn av dagbladet.
:P
-
Som MJ sa : Start with the man in the mirror.
Her har vi altsÄ et parti som advarer mot dette.
Samtidig flytter tidligere partiformann og flere av partiets medlemmer til Spania, hvor de forlanger at de lokale spanjolene som jobber der, skal snakke norsk. Hvor ramaskrik hadde det ikke blitt om pakistanere hadde forlangt at nordmenn skulle prate pakistansk i Norge?
Istedet for Ä grine og gnÄle om at de kommer til landet "vÄrt", hvorfor ikke prÞve Ä gjÞre det beste ut av det? Nordmenn er en innestengt, kald og kynisk folkegruppe. Jeg ser heller det positive i at det kommer folk med andre kulturer osv til landet. SelvfÞlgelig er det en forutsetning at de lever etter norske lover og regler.
Jeg skjÞnner meg virkelig ikke pÄ de paranoide menneskene som faktisk tror at muslimer er sendt ut for Ä "overta" Norge og Europa. MÄ vÊre trist.
-
Breivik sa vel ogsÄ dette, og ble avvist som lÞgn av dagbladet.
PĂ„stander om innvandring
Breiviks pÄstand: «Vi er i ferd med Ä bli en minoritet i egen hovedstad, eget land.»
LĂGN: Forsker Lars Ăstby fra Statistisk sentralbyrĂ„ er stevnet som vitne i saken av Breiviks forsvarere. Ăstby forsker pĂ„ innvandring til Norge, og har tidligere avvist pĂ„stander om et muslimsk flertall i Norge som «usannsynlig». Han anslo i fjor at det i 2060 vil kunne vĂŠre en halv million muslimer i Norge, av en befolkning pĂ„ totalt 6,9.
â Dette utgjĂžr bare sju prosent av folkemengden, skrev Ăstby i en artikkel i Morgenbladet.
Breiviks pÄstand: «Storbritannia har blitt et dysfunksjonelt land, som et resultat av multikulturalisme. Kilde er The Times februar 2010».
LĂGN: IfĂžlge The Guardian stemmer ikke dette.
âJeg kan ikke si at artikkelen han henviser til eksisterer, skriver The Guardian i sin liveblogg.
Breiviks pÄstand: «Som et resultat av dette, ser vi at etniske nordmenn flykter i store strÞmmer fra de muslimske enklavene i dag, som for eksempel Groruddalen».
RIKTIG: Tall SSB utarbeidet for VG i 2010 viste at 17000 nordmenn hadde flyttet fra Groruddalen siden 1997, mens gruppen med innvandrerbakgrunn har vokst med nesten 30000.
âI Oslo flytter mellom 20 og 25 prosent av befolkningen i lĂžpet av ett Ă„r, sĂ„ det er ganske store flyttestrĂžmmer internt i byen, sier byrĂ„dsleder Stian Berger RĂžsland (H) til Dagbladet.
En Fafo-rapport fra 2007 viste at minoritetsbefolkningen tidligere har vÊrt bosatt i Oslo indre Þst, men at andelen innvandrere i indre Þst i lÞpet av mange Är har gÄtt ned, mens andelen i Groruddalen og andre drabantbyer har gÄtt opp.
Breiviks pĂ„stand: «Ă
rsakene er at Arbeiderpartiet Äpner Oslo vest for muslimer ved at de kjÞper opp leiligheter, offentlige leiligheter, og deler dem ut til disse muslimer».
LĂGN: Det er HĂžyre, Krf og Venstre som sitter i byrĂ„det i Oslo, og det finnes heller ikke noe statlig organ som kjĂžper opp offentlige leiligheter i hovedstaden.
âHva gjelder kommunale leiligheter i Oslo, har det lenge vĂŠrt et uttalt mĂ„l Ă„ spre disse utover byen i stĂžrre grad, opplyser byrĂ„dsleder Stian Berger RĂžsland. Den siste kommunale bygĂ„rden som ble kjĂžpt opp i Oslo ligger i Frogner bydel pĂ„ vestkanten. Men den kommunale politikken i Oslo er det altsĂ„ ikke Arbeiderpartiet som er ansvarlig for.
Breiviks pÄstand: «I tillegg sÄ viser statistikk fra 2010 at sÄ mye som 47 prosent av de som blir fÞdt pÄ sykehus i Oslo, ikke er etnisk norske».
OMSTRIDT: Av totalt 10267 fĂždte i 2010 hadde 6451 norsk mor. Med andre ord hadde 63 prosent norsk mor, og 37 prosent hadde det ikke, viser tall fra Oslo kommune.
Men det er uklart hvordan «etnisk norsk» skal defineres. I juni 2011 sa Helge Brunborg, seniorforsker i Statistisk SentralbyrÄ, dette til Nettavisen:
âSSB bruker ikke begrepet «etnisk norsk» fordi vi ikke kjenner til noen presis definisjon av det.
-
Som MJ sa : Start with the man in the mirror.
Her har vi altsÄ et parti som advarer mot dette.
Samtidig flytter tidligere partiformann og flere av partiets medlemmer til Spania, hvor de forlanger at de lokale spanjolene som jobber der, skal snakke norsk. Hvor ramaskrik hadde det ikke blitt om pakistanere hadde forlangt at nordmenn skulle prate pakistansk i Norge?
Istedet for Ä grine og gnÄle om at de kommer til landet "vÄrt", hvorfor ikke prÞve Ä gjÞre det beste ut av det? Nordmenn er en innestengt, kald og kynisk folkegruppe. Jeg ser heller det positive i at det kommer folk med andre kulturer osv til landet. SelvfÞlgelig er det en forutsetning at de lever etter norske lover og regler.
Jeg skjÞnner meg virkelig ikke pÄ de paranoide menneskene som faktisk tror at muslimer er sendt ut for Ä "overta" Norge og Europa. MÄ vÊre trist.
Problemet er jo at FrP peiser pÄ med en tidvis patetisk propaganda hvor de etter mitt syn spiller pÄ fremmedfrykten til folk. De gir jo ogsÄ et klart bilde av at innvandringen summa sumarum har fÞrt til fler negative fÞlger enn positive - det er jeg overhodet ikke enig i.
Men det er ikke til Ä stikke under en stol at vi har utfordringer. Velg da heller Ä se pÄ innlegget til Hughie som er veloverveid og pragmatisk i forhold til dette.
-
Breivik sa vel ogsÄ dette, og ble avvist som lÞgn av dagbladet.
Ta deg ein bolle. Kva har Breivik med det her Ă„ gjera? Kan vera eg misforsto deg no men...
Det mÄ vera lov Ä sei at ein stille seg kritisk til at omrÄder i byar bestÄr nesten kunn av innvandrarar. Det mÄ og vera lov Ä sei at ein dÄ i mange tilfeller alltid mÄ ta hensyn til andre sin kultur mens vÄr eigen kultur er det aldri snakk om.
FRP driv Donald duck politikk pÄ mange omrÄder. Hadde dei styrt hadde vel coca cola eigd all vatnkraft her i landet.
-
Som MJ sa : Start with the man in the mirror.
Her har vi altsÄ et parti som advarer mot dette.
Samtidig flytter tidligere partiformann og flere av partiets medlemmer til Spania, hvor de forlanger at de lokale spanjolene som jobber der, skal snakke norsk. Hvor ramaskrik hadde det ikke blitt om pakistanere hadde forlangt at nordmenn skulle prate pakistansk i Norge?
Istedet for Ä grine og gnÄle om at de kommer til landet "vÄrt", hvorfor ikke prÞve Ä gjÞre det beste ut av det? Nordmenn er en innestengt, kald og kynisk folkegruppe. Jeg ser heller det positive i at det kommer folk med andre kulturer osv til landet. SelvfÞlgelig er det en forutsetning at de lever etter norske lover og regler.
Jeg skjÞnner meg virkelig ikke pÄ de paranoide menneskene som faktisk tror at muslimer er sendt ut for Ä "overta" Norge og Europa. MÄ vÊre trist.
De er ikke sendt for Ă„ overta Norge og Europa; de dro hit selv for Ă„ forbedre livene sine. Med seg i bagasjen har de det tankesettet som gjorde hjemlandet deres sĂ„ ulevelig. De har en veldig irrasjonell (islamdominert) kultur som fullstendig betinger deres politiske, sosiale og moralske oppfatninger. Ă
tro at innvandring fra disse landene ikke har en innvirkning pÄ norske forhold er i beste fall naivt.
Enig i at nordmenn generelt er kalde og innesluttede.
Enhver som bor i de innvandrertunge Oslo-bydelene kan pÄ en annen side skrive under pÄ at muslimene er den mest asosiale gruppen, og at de generelt ikke liker Ä omgÄs med etniske nordmenn eller andre minoritetsgrupper med mindre de mÄ. Dette er overhodet ikke tilfellet med Þst-asiatere, hinduer, sÞr-amerikanere, kristne afrikanere, Þst-europeere eller andre.
SÊrlig muslimske jenter er det umulig Ä komme i kontakt med, siden vantro ikke kan stÄ over en muslim (og i islam stÄr mannen over kvinnen). Det i seg selv er jo ekstremt! Pluss pÄ koranversene om at en ikke skal ta vantro til venn eller at vantro er onde/dumme/blinde/lÞgnaktige/falske etc. etc. etc. (finnes noe hatefull demonisering av vantro pÄ nÊrmest hver eneste side i koranen, som muslimene jo indoktrinerer sine barn i helt fra fÞdselen av), sÄ skjÞnner en kanskje hvilken side det virkelige holdningsproblemet ligger hos.
Hadde jeg skrevet om muslimer i samme vendinger som koranen beskriver slike som meg, ville jeg blitt kalt Breivik eller Hitler.
-
Godt innlegg geordie-olav!
-
Ja, det var et bra innlegg. Selv er jeg ekstremt liberal nÄr det gjelder innvandring og asyl, fÞrst og fremst pÄ rent ideologisk grunnlag. I tillegg er jo arbeidsinnvandring i ganske stor skala rett og slett helt nÞdvendig for Norge. Dessverre er det sÄ godt som ingen partier som bÄde klarer Ä innse dette, samtidig som de tÞr Ä konfrontere de ekleste religiÞse dogmene og andre kulturforskjeller pÄ en pragmatisk mÄte. Venstre fÄr poeng fra meg i innvandrings- og asylpolitikken, men mest fordi de er minst dÄrlige. Det er sÄ utrolig mye som er dÄrlig med integreringen i dag, det er helt tydelig for meg at man mÄ bruke mer ressurser pÄ det. Obligatorisk opplÊring i bÄde norsk sprÄk, norsk arbeidskultur og norsk moral, og kompromisslÞshet overfor de innvandrerne som ikke fÞlger opp.
-
Breivik sa vel ogsÄ dette, og ble avvist som lÞgn av dagbladet.
Ta deg ein bolle. Kva har Breivik med det her Ă„ gjera? Kan vera eg misforsto deg no men...
Det mÄ vera lov Ä sei at ein stille seg kritisk til at omrÄder i byar bestÄr nesten kunn av innvandrarar. Det mÄ og vera lov Ä sei at ein dÄ i mange tilfeller alltid mÄ ta hensyn til andre sin kultur mens vÄr eigen kultur er det aldri snakk om.
FRP driv Donald duck politikk pÄ mange omrÄder. Hadde dei styrt hadde vel coca cola eigd all vatnkraft her i landet.
Hehe, du missforstod der ja. Jeg er helt enig med deg. Synes det er latterlig Ä holde pÄ slik DB gjÞr, da det er mange som mener dette.
-
Det er vel flere enn meg som puster lettet ut av den enkle grunn av at man befinner seg pÄ hÞyresiden av politikken nÄr venstresiden kommer med forslag som dette:
MakslÞnn pÄ 1,5 millioner (http://www.na24.no/article3390316.ece).
Forslaget er pÄ et sÄ lavt nivÄ at jeg ikke helt vet hvor jeg skal begynne Ä argumentere mot.
-
"Kanon" forsalg av RĂždt... :koko:
-
Haha. Det er like feilaktig Ä tro at RÞdt vil fÄ stÞtte for noe slikt av noen som helst andre partier med reell innflytelse pÄ venstresiden.
SkjÞnt - der fins sikkert de i SV som faktisk kunne funnet pÄ Ä stÞtte noe slikt alene, eksempelvis Torkildsen.
-
Det er vel flere enn meg som puster lettet ut av den enkle grunn av at man befinner seg pÄ hÞyresiden av politikken nÄr venstresiden kommer med forslag som dette:
MakslÞnn pÄ 1,5 millioner (http://www.na24.no/article3390316.ece).
Forslaget er pÄ et sÄ lavt nivÄ at jeg ikke helt vet hvor jeg skal begynne Ä argumentere mot.
Har vel vÊrt et par diskutable forslag fra ytterste hÞyre oppigjennom ogsÄ... Uansett, de fleste med noe mellom Þra velger det som er midt i midten. ;)
-
Hehe. Asylmottak i Afrika springs to mind.. :P
-
Hehe, men mÄ jeg velge mellom asylmottak i Afrika og 1,5 millioner i makslÞnn, sÄ er ikke akkurat MITT valg veldig vanskelig. :P
-
Det er vel flere enn meg som puster lettet ut av den enkle grunn av at man befinner seg pÄ hÞyresiden av politikken nÄr venstresiden kommer med forslag som dette:
MakslÞnn pÄ 1,5 millioner (http://www.na24.no/article3390316.ece).
Forslaget er pÄ et sÄ lavt nivÄ at jeg ikke helt vet hvor jeg skal begynne Ä argumentere mot.
Hehe...Er noe av det mest klÞnete jeg har lest pÄ lenge. Jeg er ingen samfunnsÞkonom, men med en slik politikk skulle man sett litt av hvert gÄ til helvette! Hjelpe meg...
-
RÞdt er kanskje i overkant bombastiske i uttalelsene sine. Men det er liten tvil om at klasseforskjellene i Norge bare Þker, og det er en utvikling som i hvert fall jeg ikke er sÊrlig glad for. Men Ä tro at regjeringen ser noe problem i det, det er Ä tro pÄ julenissen.
Uansett, jeg liker forslaget om Ä sette et lÞnnstak. Det kan kanskje gjÞre at vi fÄr litt fÊrre milliardÊrer i dette landet, som ikke legger igjen en jÊvla krone til felleskapet. For dem er det faktisk en god del av.
Jeg tror det bĂžr vĂŠre mulig Ă„ sikre gode forhold for grĂŒndere, samtidig som vi bidrar til Ă„ minke klasseforksjellene i landet. SĂ„ kan man diskutere hvor taket bĂžr ligge. Det kan godt hende at 1,5 millioner er veldig lite. Men det kan ogsĂ„ hende at det er der lista bĂžr ligge.
Men sjansen for at dette noen gang vil bli offisiell norsk politikk er lik null. Sannsynligvis enda mindre enn det ogsÄ. Jens Stoltenberg er jo livredd for RÞdt, og de gode ideene fra venstresiden.
-
Ărlig talt Joakim. Du hindrer ikke klasseforskjeller med Ă„ sette tak pĂ„ hva folk tjener. Du skjĂžnner da vel dette?!
Det bÞr selvfÞlgelig finnes bedre metoder for Ä fange opp de som faller gjennom eller er pÄ tur Ä falle gjennom i samfunnet - men Ä vase med lÞnnstak for arbeidstakere - nei du. Det blir ikke mindre fattige folk av at staten skal nekte folk hÞy lÞnn. Tvert om. Mer penger pÄ folk betyr igjen at mer brukes og at flere arbeidsplasser skapes. Veldig kort sagt. Dette er et tulle-forslag som jeg trodde du ogsÄ fattet. Skulle vi satt i gang en slik politikk kunne vi vinket farvel til alt av privat nÊringsliv, samt at ingen dyktige mennesker ville heller bekledd viktige lederstillinger i det offentlige. Fins sikkert 100-1000 argumenter til for Ä stÞtte opp om graden av hÄplÞshet i et slikt utsagn.
Dette forslaget er ikke annet enn gammeldags svada-kommunisme - og har absolutt INGENTING vettugt med seg.
ForÞvrig er det markedsliberalismen - og ikke kommunismen som har fÞrt mange millioner folk ut av fattigdom over flere tiÄr nÄ...
-
SĂ„ leser jeg mer av innlegget ditt og mĂ„ bare forklare ytterligere. MilliardĂŠrene i Norge legger ned milliarder i statskassa nĂ„r de skatter av sine bedrifters overskudd. Ă
pÄstÄ at de ikke legger penger i statskassa er naivt som fy. Pluss - de skaper ogsÄ arbeidsplasser.
-
Kristoffer er rimelig spot on. Joakim har nok allikevel helt rett i at forslaget kommer til Ă„ minke klasseforskjellene i Norge, men det kommer da til Ă„ skje gjennom at de fattigere klassene vil bli tilnĂŠrmet av de rike i velstand og ikke vice versa. Samlet sett vil det gjĂžre oss til et svĂŠrt egalitĂŠrt land med lav verdiskapning, hĂžyere arbeidsledighet og sannsynlig hjerneflukt. Da er alltid neste trinn i evolusjonen hos slike ekstremsosialister Ă„ sperre grensene.
Pga. hÞy arbeidsledighet og lav verdiskapning vil mange naturlig nok fÄ dÄrligere kÄr, og sosialistene mÄ da konfiskere landomrÄder og ta de siste smulene fra de rikere for Ä dekke den brede befolkningens Þkonomiske behov. Pga. uttrygghet rundt egen formue og eiendom, samt fullstendig fravÊr av insentiver i samfunnet (pga. sÄkalt resultatrettferdighet), vil Þkonomien ha gÄtt fullstendig i grÞfta nÄr de siste kronene er delt ut (allokert til sektorer der ny kapital ikke genereres). Denne spiralen slÄr sjelden feil.
-
Riktig. Glemte vel Ă„ si at det som ville skjedd er nettopp det du sier - alt av verdifull privat kapital og menneskelig kapital ville rĂžmt ut av landet - og landet som helhet ville blitt et fattigere bakstrebersk land.
-
Blir spennende Ä fÞlge det politiske klimaet i Europa i Ärene fremover. Retorikken blir hardere og den Þkonomiske krisen fÞrer til at radikale partier stormer fram. I den franske presidentvalgkampen skiller kandidatene muslimer og franskmenn. I dette landet finnes det mange franske muslimer.. Men nÄ blir de bare muslimer og ikke franskmenn. Ben Arfa er vell snart ikke fransk :koko:
Tipper mange i Norge fÞler det pÄ samme mÄte.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Muslimer-foler-seg-som-syndebukker-6821443.html#.T6WJ1C_gWSo
-
Det er skummelt ja...
-
Jeg fÞler litt at Ä klage pÄ at muslimene blir "sett ned pÄ" i Europa er litt som Ä klage pÄ at jÞdene er sÄ slemme i MidtÞsten. Det blir litt tynt. Jeg forstÄr egentlig bÄde disse muslimundertrykkerne og de grusomme israelerne veldig godt.
Har sett mange klage pÄ at forbud mot burka og kjÞnnslemlesting er ille, men ingen av disse har sÄ vidt jeg vet kommet med noen gode forslag for hvordan man skal beskytte samfunnet mot kvinneundertrykkingen og barnemishandlingen som islam stÄr for. Kritikk mot "ondskapsfulle" lÞsninger preller ganske godt av sÄ lenge man ikke kommer med noen ordentlige alternativer mener jeg.
-
Andre som lar seg provosere av bÞndene nÄ om dagen?
Sto en fyr pÄ TV som kunne si at dersom Norge hadde Äpnet grensene og sluttet med jordbruksstÞtten de siste Ärene, sÄ ville man ha kunne spart sÄ mye penger at det hadde overgÄtt over halve (!!!!) oljefondet. Trodde ikke pÄ hva jeg hÞrte - det er jo helt sinnsykt!
-
I hvilken tidsperiode snakket han om da, og hvem var denne fyren?
-
Var selvfÞlgelig en lengre periode, og han ble intervjuet pÄ TV2, tror jeg - var vel i starten av sutringen, altsÄ sÄnn cirka to uker siden. Om det er slike summer det snakkes om, sÄ er det jo horribelt at vi opprettholder landbruksstÞtten i fÞlge meg i hvert fall, men det er litt synd at jeg ikke har noe kilder pÄ det. :-[
-
Skulle ha likt Ă„ sett du jobbe like lange arbeidsdager som ein bonde, med den lĂžnna. Trur du hadde sagt noko annet da.
BÞndene fÄr faktisk ikkje sÄ mykje peng frÄ staten, som enkelte prÞver Ä framstille det som.
For all del, la oss legge ned jordbruket og la norge gro igjen.
Er fÞdd og oppvoksen pÄ ein gÄrd, og kjenner veldig godt til korleis det funker Þkonomisk osv.. Bur nÄ i ein by, sÄ vil pÄstÄ eg har eit godt grunnlag for Ä sei at byfolk har veldig lite peiling pÄ norsk jordbruk og faktisk kva som kreves.
Kunne ha skrevet sÄ mykje meir. Men forslÄr at du tar deg ein mnd pÄ eit gÄrdsbruk med melkedrift, sÄ kan me snakkes igjen plebUTG.
-
Ja, hadde hjulpet litt Ă„ vite hvem som sa det:p
Uansett sÄ er regnestykket over kost/nytte for Norge Ä subsidiere langbruket ganske avansert og omfattende. SÄ kan man stille seg spÞrsmÄlet om vi trenger at folk bor i distriktet og verdien av Ä vÊre selvforsynt.
-
I 1985 fekk bonden betalt 2,85 kr/l melk. I butikken kosta den kr 5,79/l.
I 2010 fekk bonden kr 4,43/l melk. I butikken kosta ein liter kr 15,11
I 1985 fekk bonden betalt kr 30,65 per kilo storfekjĂžtt. I butikken kosta kjĂžtet kr 90,13 per kilo.
I 2010 fekk bonden betalt kr 33,38 per kilo storfekjĂžtt. I butikken kosta kjĂžtet 187,68 per kilo.
Dette som er problemet, pengene forsvinner i lommene til Gilde og Tine.
Du kan berre glÞyme at turistene vil sjÄ noko av norsk natur uten landbruket, for det vil gro igjen. Har sett mange bilder frÄ den plassen eg kjem frÄ, kor mykje meir det gro igjen for kvart Är sidan det blir berre mindre og mindre gÄrdsbruk.
Ipt: SÄ klart er det ein verdi av Ä vÊre sjÞlvforsynte med mat. Mat er/kjem til Ä bli mangelvare i verden, sÄ er det fair at me som eit rikt land skal "legge" ned jordbruket og kjÞp opp mat frÄ utlandet? Itilegg, kva om det blir krig igjen da?
-
Det har jo ikke noe Ä si hvor mye penger bÞndene fÄr. Bonde er et yrke man velger selv i likhet med lÊrer, sivilÞkonom, arkitekt ++. Men at Norge skal bruke en hel masse (unÞdvendige) penger pÄ mat som kan subsidieres fra utlandet pÄ enkelt vis er det vel ikke mange argumenter som taler for?
Tror for Þvrig at jeg ikke ville fÄtt sÄ annet syn pÄ det samfunnsÞkonomiske perspektivet pÄ det her etter en mÄnede pÄ en melkegÄrd.
-
Det har jo ikke noe Ä si hvor mye penger bÞndene fÄr. Bonde er et yrke man velger selv i likhet med lÊrer, sivilÞkonom, arkitekt ++. Men at Norge skal bruke en hel masse (unÞdvendige) penger pÄ mat som kan subsidieres fra utlandet pÄ enkelt vis er det vel ikke mange argumenter som taler for?
Det er jo en rekke argumenter, men om det er verd det er noe annet. Hvis vi eliminerer landbruket sÄ gror skog og mark, folk flytter fra distriktet og til byene, i en krisesituasjon/krig sÄ vil vi ha matunderskudd.
-
Du kan ikkje sei Ä vÊre bonde er 100% det samme som Ä vÊre lÞrer osv. Ja, du kan velge det til ein viss grad. Men det er meir ein livstil evnt du har arvet det sidan det er ein familegÄrd.
Bonden har faktisk ein meget viktig samfunnsrolle med Ä gi Norge mat pÄ bordet, itilegg til Ä holde naturen og jorda vedlike.
Det enkleste hadde vÊrt om alle hadde flyttet til byen, og me hadde importert maten frÄ utlandet. La folk bli negledesignere og andre samfunnsnyttige yrker, for oljen kan me leve godt pÄ i mange Är. Alle nordmenn skal bli sjefer og ha fancy titler, for drittjobbene er jo berre Ä importere frÄ utlandet.
Ipt: Takk, godt Ä sjÄ nokon som skjÞnner konsekvens av Ä legge ned jordbruket.
-
Du kan snakke om hva du vil (negledesingere o.l.), men alt i alt mÄ man se pÄ om det er verdt det rent Þkonomisk. Om de svimlende summene som jeg (mener jeg) hÞrte pÄ TV2 stemmer, sÄ er det nok det beste for Norge Ä kutte stÞtten og heller bruke en brÞkdel av summen pÄ Ä rydde opp i de eventuelle negative konsekvensene.
-
Anbefaler deg Ä lese tankane til Anne Viken, som er i samme situasjon som meg. Der ho som meg, har odel pÄ eit norsk gÄrdsbruk.
Skreve av Anne Viken (http://anneviken.blogspot.com/2011/05/bryt-landbruksforhandlingane-om-kvifor.html & https://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Difor-blir-eg-ikkje-bonde-6280525.html#.T7JlKLRmOSo) :
Difor blir eg ikkje bonde. Slavearbeid: nei takk!
No skal eg fortelle om kvifor eg ikkje vil bli bonde. FĂžrst av alt. Eg vil ha eit verdig liv som menneske.
Eg vil ikkje leve under fattigdomsgrensa. Eg Þnsker ikkje Ä bli utsett for systematisk sosial dumping Är etter Är. Eg har ikkje lyst til Ä mÄtte sei nei takk til den levestandarden som gjennomsnittsmennesket i Norge kan omgi seg med. Eg har ikkje lyst til Ä bruke mi tid, og mine krefter, pÄ Ä produsere mat for sÄ Ä bli uthengt som ein snyltar. Eg gidder ikkje. Vil du ha billeg mat, skal du fÄ det, men det blir frÄ andre enn meg. Eg vil ha gourmet.
Gjennomsnittelig arbeidsinntekt pr. Ă„rsverk i jordbruket er 140 000 kroner.
ARVAR GARD
Det finst eit alternativ for meg. Garden eg arvar har gjennomsnittsstÞrrelsen. Eg kan vere deltidsbonde. DÄ mÄ eg ha ein anna jobb ved sida av. Med dobbelt arbeid vil eg kome opp i anstendig lÞnn. Men eg vil ikkje vere dobbeltarbeidande. Det slit pÄ familie og sosialt liv. Det er ikkje kompatibelt med det norske samfunn anno 2011. Folk vil ha eit normalt sosialt liv og normale muligheter til Ä ha ein familie. Er dette for mykje Ä be om?
Elendige arbeidsforhold, nei takk.
Ein skal ikkje akseptere Ä arbeide ei heil karriere, tjene luselÞnn, bli utsliten, bli minstepensjonist. Dette er ikkje eit verdig liv. Det er ikkje slik vÄr mat skal bli produsert i verdas rikaste land. Men slik er det idag.
LEGG DET NED
SĂ„ legg det heller ned.
Vi mÄ snart ogsÄ begynne Ä snakke om menneskeverd for matprodusentar. Det er pÄ tide Ä avskaffe underbetaling som arbeidsform i norsk matproduksjon. Det harmonerer dÄrleg med Norge som merkevare. Organisert sosial dumping kan vi ikkje vere oss bekjent av.
Ein snakkar om kulturlandskap.
Dette Þnsker ein Ä behalde. Ein seier ingenting om luselÞnna som blir utbetalt for den jobben det er Ä rydde dette kulturlandskapet. Underbetaling avslÞrt i andre bransjar bleiknar i forhold til dei statlege kronene ein fÄr utbetalt for Ä halde Norge vakkert.
Og kva skal vi vel med kulturlandskap etter nÄr ein ikkje er villige til Ä betale for det?
GRO ATT
SĂ„ lat det gro att.
Prisen ein er villege til Ä betale for Ä fÄ arbeidet utfÞrt, er ikkje kompatibelt med Vestens menneskesyn.
Vi mÄ rett og slett stille oss dette spÞrsmÄlet: Har staten Norge ingen sjÞlvrespekt?
INTERNASJONAL INDUSTRI
Internasjonalt er landbruksutviklinga eit race mot stÞrre, raskere, billigere. Industrilandbruket mange fryktar, er resultatet av denne typen utvikling: BÞndene som blir pressa ned i inntektsspiralen. Ein mÄ produsere stadig meir for Ä tjene pengar. Norge ligg tjue, tretti Är bak denne utviklinga om vi samanliknar oss internasjonalt, men vi fÞlger pÄ.
Og medan folk i Norge oppgir at dei blir stadig meir opptekne av kortreist, etisk og Þkologisk mat, er det det motsette som er, og vil bli, konsekvensane av dagens utvikling. Inntektsutviklinga, verken i Norge eller internasjonalt, er kompatibel med denne typen kvalitetsmat. Derimot heiar den fram eit stadig meir storskala industrilandbruk. Den som vil ha nisje, mÄ betale, lik det eller ei.
SKIVEBOM
I Norge har vi kanskje lite utvalg, men hĂžg kvalitet i produksjon. Ă
tru at stort utvalg betyr kvalitet i produksjon, er skivebom. Det betyr stor tilgang pÄ billege rÄvarer. Billeg mat er blant anna eit resultat av sosial dumping, billeg kraftfÎr og eit ras mot botnen nÄr det gjeld dyrehelse.
Vi mÄ snakke om produksjonsmÄtar, ikkje berre om sluttpris. Vi mÄ begynne Ä snakke om menneskesyn i matproduksjonen. Respekt for deg som konsument, for produsenten som menneske og for matproduserande dyr som levande vesen.
Utviklinga internasjonalt gÄr mot ein stadig tÞffare industri sjÞlv om det er historiene om nisjematen og ekslusiv vin media serverer oss. Men dette er ikkje rÞynda. Det speglar smÄ bitar av virkeligheten, og den historia vi skulle Þnske var sann.
GRENSA
Kvar gÄr grensa for kva arbeidsforhold ein Þnsker Ä stÞtte opp under i sitt krav om stadig billegare mat, og kvar gÄr grensa for kva du er villeg til Ä ete? Ville du ha servert ditt barn melk frÄ ei stokk halt ku med tuberkolose som lever heile livet pÄ glatt betong, som har store vanskar med og gÄ, og som fÄr hormon innsprÞyta med jevne mellomrom, og endar livet ved Ä sjÞlvdaude fordi ingen vil bruke pengar pÄ Ä behandle den? Beskrivinga her er ei enkel konstatering av forholda i ei rekke stÞrre, farmar i EU, mars 2011 (eg snakkar ikkje om Norden).
Tuberkolose er ingen sjukdom vi fĂ„r i Afrika, den er heilt vanleg i ei rekke andre europeiske land. Og desse kyrne blir ikkje slakta eller behandla. Dei levere melk til deg, som konsument. Det blir eit race mot botn der den som greier produsere billegast, er den som overlever og er konkurransedyktig. Og dĂ„ vel ein Ă„ halde sjuke dyr i live fordi dei kan trass alt produsere melk. Ă
slakte dei er nemleg reint tap. Du fÄr ikkje betalt, kua er full av tuberkler og drit, men desse kyrne greier fint Ä produsere melk til deg. FÞles det greit? Da bÞr du rope hÞgare om billeg mat.
For slik fÄr du billeg mat. FrÄ sjuke dyr, fallande etikk, industri og dumping. Og kjeft ikkje pÄ bonden. Han skal ha inntekter han og. Litt realitetsorientering mÄ vi ha med oss.
RESPEKT OG ETIKK
Vi mÄ ta inn nye begrep i debatten om norsk matproduksjon: Respekt for deg som forbrukar, respekt for bonden og etikk. Det er til sjuande og sist forbrukar som blir ramma. Den forbrukaren som ikkje har Þkonomi til Ä velge nisje og hÞgkvalitetsmat. Og eg maler ikkje fanden pÄ veggen. Det er berre ingen som Þnsker Ä sjÄ han.
KompetanselÞysa i debatten om norsk landbruksproduksjon er omfattande, politikken har feila og finansieringsordningane fungerer ikkje. Men dette er i grunnen ikkje mitt problem. Eg kan lage min eigen mat pÄ hobbybasis. For meg sjÞlv og for dei som har rÄd til Ä betale fett for kvalitet.
Taparen er du som forbrukar som mÄ ete sÞppelmat frÄ industrien. Men billeg blir det, og utvalget stort. Framtidas matmarked vil bli klassedelt. Gourmet til eliten, sÞppel til folket. Men kvifor ikkje? Det er jo det folk vil ha.
-
De siste tallene som har kommet pÄ lÞnnen til bÞndene er vel litt mer lovende:
LÞrdag brÞt jordbruksforhandlingene sammen. De siste dagene har bÞnder protestert over hele landet. Ferske tall fra Norsk Institutt for Landbruksforskning (NILF) viser at inntektssituasjonen ikke er sÄ dyster som en kan fÄ inntrykk av:
Siden de rĂždgrĂžnne overtok makten i 2005 har Ă„rsinntekten en gjennomsnittsbonde har fra landbruket, Ăžkt fra 156.800 til 287.400 kroner, inkludert statlige overfĂžringer og inntekt fra egen drift.
http://e24.no/makro-og-politikk/doblet-bondens-loenn/20231102
Uansett kan jeg lett forstÄ at det ikke frister Ä bli bonde. Fryktelig mye arbeid for lav lÞnn og mange er vel ogsÄ driftige folk med bedre alternativer. Men selv om lÞnnen for den enkelte er lav er det ganske ekstreme tall som gÄr til jordbruket. F.eks. har OECD regnet seg frem til at stÞtten kostet 23 milliarder i 2009.
Det er andre land som produserer jorbruksvarer billigere og bedre enn hos oss som med mye annen produksjon. Slik sett har jeg ikke forstÄelse for arrgumentet om vi mÄ fortsette Ä produsere siden verden trenger mat. Det er da bedre at de landene som produserer maten pÄ en mer effektiv mÄte enn oss tar seg av denne produksjonen sÄ fÄr vi holde pÄ med de tingene vi er gode med. Norge er vel heller ikke en versting nÄr vi ser pÄ matproduksjon med all den laksen vi produserer, uten at det skal bestemme hvor mye jordbruksvarer vi skal produsere.
Men hvis det skulle skje noe katastrofalt er vi ganske ille ut om vi ikke kan produserere mat selv. Dette virker ganske usannsynelig nÄ, men likevel blir jorburket en forsikring mot det og det er jo mye rart man forsikrer seg mot. Jeg kan derfor forstÄ at man Þnsker Ä oppreholde en viss matproduksjon. Myndighetene har vel ogsÄ hatt store ambisjoner om dette og jeg kan ogsÄ forstÄ at bÞndene blir frustrerte nÄr disse ambisjonene ikke fÞlges opp.
Dog virker ikke lÞsningen Ä vÊre enda mer penger. Det sies at den beste mÄten Ä Þdellege en bransje pÄ er Ä beskytte den mot konkuranse. Utenifra virker det som mange landbruket har en stilling der man er veldig opptatt av hvor mye subsidier man fÄr og mot evaluering av det offentlige. F.eks. var landbruket ikke med i evalueringen i matkjedeutvalget.
Men det er ikke helt mÞrt. Mange nordmenn er villige til Ä betale for norsk mat. Det sÄ vi f.eks. under smÞrkrisen der det utelandske smÞret omtrent ikke ble kjÞpt. Hvis man fortsatt skal ha et jorbruk mÄ de fÄ en inntjening som gjÞr at vi fortsatt har bÞnder og da mÄ prisene oppover. Men jeg skulle gjerne ogsÄ sett at man kom med mer innovative mer norkse produkter. Dog ser man kanskje en viss forbedring nÄ...
-
Siden de rĂždgrĂžnne overtok makten i 2005 har Ă„rsinntekten en gjennomsnittsbonde har fra landbruket, Ăžkt fra 156.800 til 287.400 kroner, inkludert statlige overfĂžringer og inntekt fra egen drift.[/i]
http://e24.no/makro-og-politikk/doblet-bondens-loenn/20231102
Det disse tallene ikke tar hÞyde for er det totale antall gÄrdsbruk. Det har gÄtt dramatisk ned siden 2005, og driften har blitt lagt totalt om pÄ enda flere for Ä kunne tilpasse seg stadig tÞffere vilkÄr.
-
Siden de rĂždgrĂžnne overtok makten i 2005 har Ă„rsinntekten en gjennomsnittsbonde har fra landbruket, Ăžkt fra 156.800 til 287.400 kroner, inkludert statlige overfĂžringer og inntekt fra egen drift.[/i]
http://e24.no/makro-og-politikk/doblet-bondens-loenn/20231102
Det disse tallene ikke tar hÞyde for er det totale antall gÄrdsbruk. Det har gÄtt dramatisk ned siden 2005, og driften har blitt lagt totalt om pÄ enda flere for Ä kunne tilpasse seg stadig tÞffere vilkÄr.
Tallet viser at gjennomsnittet ikke er sÄ lavt som det har blitt hevdet her. At det har blitt fÊrre bÞnder gjÞr det Äpenbart lettere for staten Ä gi hver enkelt mer stÞtte og det var ikke meningen med noe noen spesiell ros av dem.
-
Det har jo ikke noe Ä si hvor mye penger bÞndene fÄr. Bonde er et yrke man velger selv i likhet med lÊrer, sivilÞkonom, arkitekt ++. Men at Norge skal bruke en hel masse (unÞdvendige) penger pÄ mat som kan subsidieres fra utlandet pÄ enkelt vis er det vel ikke mange argumenter som taler for?
Tror for Þvrig at jeg ikke ville fÄtt sÄ annet syn pÄ det samfunnsÞkonomiske perspektivet pÄ det her etter en mÄnede pÄ en melkegÄrd.
Litt kortteinkt Ä ikkje produsera vÄr eigen mat?
-
Litt kortteinkt Ä ikkje produsera vÄr eigen mat?
Hvorfor det?
Hvis det er veldig lÞnnsomt Ä importere god mat fra utlandet, sÄ ser jeg ikke noen ulempe ved det.
-
Og den gangen befolkningsÞkningen virkelig henter inn produksjonskapasiteten stoppes tilfÞrselen av mat utenfra, og vi stÄr igjen uten utstyr, kompetanse og noen slags form for mulighet til Ä klare oss selv. Kan bli en litt smÄvrien situasjon.
-
Er det en reell situasjon, altsÄ?
AltsÄ; om det er Þkonomisk bÊredyktig Ä drive pÄ med all denne matproduksjonen i Norge, sÄ har dere sikkert rett. Jeg startet egentlig diskusjonen fordi jeg hadde hÞrt fra minst to forskjellige hold at det koster sÄ sinnsykt mye at det er lÞnnsomt Ä legge det ned og heller satse pÄ import og bÞnder med sÄ store bruk at de klarer Ä kapitalisere pÄ det uten sÊrlig stÞtte fra staten.
Legger meg flat om det er helt feil selvfĂžlgelig. ;)
-
Du finner helt sikkert bÄde de som mener det, og de som klarer Ä argumentere for det pÄ en noenlunde grei mÄte. Jeg mener det ville vÊrt katastrofalt, av mange, mange Ärsaker. Det kunne jeg skrevet en bachelor om. Dessverre har jeg verken tid eller lyst.
-
Flere som har ment dette ja. F.eks. Stavrum fra Nettavisen:
Ser vi pÄ rene pengeoverfÞringer, betaler staten rundt 285.000 kroner per bonde, ifÞlge Kapital-redaktÞr Trygve Hegnar.
Samtidig sitter bÞndene igjen med 287.000 kroner pÄ Ä vÊre bonde (resten av inntekten er arbeid utenom landbruket).
Hva betyr det?
Jo, at det ville vĂŠrt like gunstig for bonden Ă„ sitte i solveggen og ta imot en sjekk enn det er Ă„ jobbe og slite for de samme pengene.
I tillegg kommer skjermingsstÞtten eller importvernet pÄ rundt syv milliarder kroner. Dette er toll som hindrer billigere mat fra utlandet, og som er en regning norske forbrukere betaler (fordi maten blir dyrere).
http://stavrum.nettavisen.no/
-
Den dagen befolkningsveksten i verden evt henter inn produksjonskapasiteten for mat hÄper jeg virkelig ikke det ender i land vs land. I sÄ fall er vi jo uansett fucked. Det er vel uansett et science fiction-problem.
Selv er jeg tilhenger av minst mulig regulert frihandel, og det er vel ogsÄ alle potensielle statsministere i Norge. Det er bare to aktuelle tror jeg, EU-tilhenger Stoltenberg og HÞyreleder Solberg. Jeg ser uansett verdien i norsk landbruk og alt godt det fÞrer med seg, og tror alle er villige til Ä ofre litt Þkonomisk effektivitet for at norsk jordbruksproduksjon skal kunne lÞnne seg OK for bÞndene. Synes egentlig den biten styres fint i dag, jeg.
Norske jorbruksvarer er jo faktisk en ganske elendig eksportvare og ikke direkte Þkonomisk lÞnnsomt for Norge Ä drive med, men samtidig fÞrer det jo med seg en rekke fordeler ved Ä ha en velfungerende jordbrukssektor. Sier seg selv at det blir mye krangler og politiske gnisninger uansett hva man bestemmer seg for. De attraktive norske produsentene (fisk, olje osv) har jo ogsÄ pÄ en mÄte rett til Ä fÞle seg urettferdig behandlet nÄr de blir "straffet" for Ä vÊre godt etterspurte ved at toll/subsidier gagner noen helt andre.
-
Ă
opprettholde jordbruket er viktig for at Norge skal vÊre selvforsynt i tilfellet krisesituasjon. Vi kan ikke spise olje eller penger. En gjennomsnittsÄrslÞnn pÄ 287.400 kroner (?) kan sammenlignes med ÄrslÞnnen til butikkmedarbeidere, noe som selvsagt gjÞr "bondeopprÞret" forstÄelig, og det henger nok sammen med de store summene som forsvinner i mellomleddene. For Ä nyansere er det pÄ en annen side mye billigere Ä bo pÄ landet enn i Oslo, Bergen og Stavanger, og det trengs heller ikke 5 Ärs investering i utdannelse som i mange andre jobber.
-
SkjÞnner ikke at folk vil avskaffe landbruket. TuristnÊringen er jo helt avhengig av At utmark og innmark vedlikeholdes sÄnn at man ser noe.
Mitt syn er at vi heller burde legge ned fĂžlgende yrker/utdanninger:
- journalist ( alle begynner i rampelysredaksjonen i DB eller nettavisen uansett) ig de flinke vi trenger, kan importeres fra utlandet for en rimelig penge.
- statsvitenskap. Det man lĂŠrer er stort sett hvordan man skal sno seg i samfunnet, og man skaper ingenting for fellesskapet.
- metereolog. Sjekk CNN eller BBC ved behov. VÊret blir som det blir uansett. Blir kanskje litt kjipt Ä ikke se Eli Kari pÄ tv, men skitt au.
- stylister. Nuff said.
- Designere.
- telefonselgere
- bankmeglere. Dyrere for landet enn all verdens bĂžnder...
- NSB. Kommer bare deler av landet til gode, mens vi som ikke hat tilgang er med Ă„ subsidierer.
- kostholdseksperter. Farligere for folkehelsa enn tradisjonsmat.
- suppegjĂžker. ( er ikke et yrke, men det er overflod av dem)
- programledere
- markedsundersĂžkere.
- frisĂžrer
Jaja, ta det med et smil, men husk at nÄr det er slutt pÄ oljen sÄ mÄ vi faktisk ha en egen eksportnÊring som gir oss penger til Ä importere mat, eller sÄ mÄ vi produsere selv. Hva slags eksportnÊring skal sÞrge for Norges velstand etter oljen? De som produserer Karl & Co???
-
Hehe. NÄ slÄr jeg et lite slag for markedsundersÞkere og frisÞrer - men ellers kan jeg stort sett vÊre enig med deg, bjÞrni :ler:
-
Fantastisk bjĂžrni! :thumbu:
Uten bĂžnder, gror Norge igjen!
-
NÄ skriver du mye rart, bjÞrni. For det fÞrste: Er du skalla? Kvitte oss med frisÞrer, seriÞst? Og tviler pÄ at programledere og metereologer spiser opp sÄ veldig mye arbeidskraft... Ser liksom ikke helt for meg "Vil du bli millionÊr?" uten en programleder. Utenom realfagene burde man heller kvittet seg med det meste bortsett fra statsvitenskap (som antakelig gir bedre journalister enn journalistikk), i tillegg til jus, Þkonomi, pedagogikk og psykologi. Slik kunne en ha realfagene av verdi + til sammen 5 humanistiske og samfunnsvitenskapelige fag.
-
Du skriver nÄ som du har vett til. Vi trenger sikkert bare ett fag samlet for pedagogikk og psykologi ja. SÄ legger vi ned resten av landet.
Ă
virkelig, frisÞrer? Det er klart vi har dem, men de er liksom ikke sÄ voldsomt viktige i den store sammenhengen. Ikke skaper de noen verdier heller.
-
Du skriver nÄ som du har vett til. Vi trenger sikkert bare ett fag samlet for pedagogikk og psykologi ja. SÄ legger vi ned resten av landet.
Ă
virkelig, frisÞrer? Det er klart vi har dem, men de er liksom ikke sÄ voldsomt viktige i den store sammenhengen. Ikke skaper de noen verdier heller.
Jeg trenger frisÞrer mer enn jeg trenger historikere, sosialantropologer og tverrkulturelle kjÞnnsforskere. SeriÞst, gÄr ikke folk til frisÞren her? FrisÞrer skaper verdier i form av livskvalitet og jeg fÞler at jeg trenger dem.
NÄr det kommer til Ä legge sammen pedagogikk og psykologi, var det kanskje et flÄsete forslag.
-
FrisĂžrbransjen setter da utrolig mange i arbeid i Norge? Hvordan kan den nĂŠringen ikke skape verdier? :P
-
Den skaper ikke verdier i form av eksport er kanskje mer riktig Ă„ si. :-) Uansett, jeg tror ikke det er det som er poenget. Det er mye som kunne blitt kutta om vi bare skulle ha det som var mest vesentlig og som fikk oss til Ă„ tjene mer penger.
-
Jeg snakket ikke om Ä skape Þkonomiske verdier, men om de man trenger. Og som sagt trenger jeg frisÞrer mer enn f.eks. sosialantrologer. Hva som betyr noe er ressurser - ogsÄ i form av livskvalitet. Dessuten er frisÞrer - tro det eller ei - positive for den Þkonomiske aktiviteten. Er det ikke en eneste frisÞr i en region gjÞr det raskt regionen mye mindre attraktiv (sÊrlig for det motsatte kjÞnn vil jeg tro, som jo trengs for positiv befolkningsutvikling), ergo vil det bo fÊrre folk der, ergo blir det mindre konsumenter og produsenter der, ergo mindre verdiskapning i regionen. SÄ ja, Þkonomien vÄr avhenger av frisÞrer :P
-
NÄ skriver du mye rart, bjÞrni. For det fÞrste: Er du skalla? Kvitte oss med frisÞrer, seriÞst? Og tviler pÄ at programledere og metereologer spiser opp sÄ veldig mye arbeidskraft... Ser liksom ikke helt for meg "Vil du bli millionÊr?" uten en programleder. Utenom realfagene burde man heller kvittet seg med det meste bortsett fra statsvitenskap (som antakelig gir bedre journalister enn journalistikk), i tillegg til jus, Þkonomi, pedagogikk og psykologi. Slik kunne en ha realfagene av verdi + til sammen 5 humanistiske og samfunnsvitenskapelige fag.
Bombe at du ikke tok den... :)
Diskusjonen gÄr dessuten pÄ nytteverdi for landet, og jeg klarer meg iallefall helt fint uten "vil du bli millionÊr" enten det nÄ er med eller uten programleder...
FrisÞrer er greit Ä ha for den som ikke klipper seg selv, men skal landet leve av det? Jeg glemte dessuten konsulenter isted, de er verst av alle. De har ofte null erfaring fra den nÊringen de skal gi rÄd til. De blir derfor ofte et ekstra utgiftsledd, heller enn et verdiskapningsledd, pÄ samme mÄte som meglere. Jurister er kjekke Ä ha i byrÄkratiet og i rettssystemet, men skal de sÞrge for brÞd pÄ bordet og salt i sÄret til Norges befolkning?
Det er mulig mange synes det er finere med kontorjobber enn praktiske jobber, men er de mer verdiskapende? Neppe.( jeg jobber selv som mannskapssjef i et stĂžrre offshore rederi, og tjener brukbart med penger, men gjĂžr jeg stĂžrre nytte for meg for Norge enn en bonde som driver fornuftig? Tviler)
-
Jeg snakket ikke om Ä skape Þkonomiske verdier, men om de man trenger. Og som sagt trenger jeg frisÞrer mer enn f.eks. sosialantrologer. Hva som betyr noe er ressurser - ogsÄ i form av livskvalitet. Dessuten er frisÞrer - tro det eller ei - positive for den Þkonomiske aktiviteten. Er det ikke en eneste frisÞr i en region gjÞr det raskt regionen mye mindre attraktiv (sÊrlig for det motsatte kjÞnn vil jeg tro, som jo trengs for positiv befolkningsutvikling), ergo vil det bo fÊrre folk der, ergo blir det mindre konsumenter og produsenter der, ergo mindre verdiskapning i regionen. SÄ ja, Þkonomien vÄr avhenger av frisÞrer :P
Men bÞnder er altsÄ ikke viktige for bosetningen? Hvor er logikken din Olav?
-
Jeg snakket ikke om Ä skape Þkonomiske verdier, men om de man trenger. Og som sagt trenger jeg frisÞrer mer enn f.eks. sosialantrologer. Hva som betyr noe er ressurser - ogsÄ i form av livskvalitet. Dessuten er frisÞrer - tro det eller ei - positive for den Þkonomiske aktiviteten. Er det ikke en eneste frisÞr i en region gjÞr det raskt regionen mye mindre attraktiv (sÊrlig for det motsatte kjÞnn vil jeg tro, som jo trengs for positiv befolkningsutvikling), ergo vil det bo fÊrre folk der, ergo blir det mindre konsumenter og produsenter der, ergo mindre verdiskapning i regionen. SÄ ja, Þkonomien vÄr avhenger av frisÞrer :P
Men bÞnder er altsÄ ikke viktige for bosetningen? Hvor er logikken din Olav?
Jeg har da aldri sagt at bÞnder ikke er viktige for bosetningen, og har i denne trÄden vÊrt ganske tydelig pÄ at jeg fÞler at de trengs.
Greia er imidlertid at under det globale Þkonomiske systemet, sÄ vil ikke Norge tjene sÄ fryktelig mye pÄ gruvedrift og jordbruk pga. for dyr arbeidskraft, men det vil heller vÊre Þkonomisk belastende. Og vi kan ikke alle jobbe som fiskere - da tÞmmes havene for fort. Jeg er uansett helt enig i at det er viktig med bÞnder, fordi de skaper virkelige verdier som trengs selv om dette er en utgiftsside i Þkonomien.
Pga. for dyr arbeidskraft mÄ vi satse pÄ hÞyt utdannede folk som kan produsere avanserte varer og gjÞre det godt i det Þkonomiske spillet med gode direkte investeringer, portefÞljeinvesteringer osv., og ikke bare pÄ folk som er praktisk anlagt. Dette pga. systemet.
-
Ok Olav, sorry. Leste gjennom tidligere innlegg, og ser at jeg bommet med den.
-
Det gÄr greit. Jeg skjÞnte jo ikke at du spÞkte i utgangspunktet. En leser sÄ mange merkelige standpunkter pÄ internett at jeg ikke lenger ser forskjell pÄ virkelige meninger og spÞk. Det finnes hundretusener av folk pÄ internett som bokstavelig talt tror at eliten i verden er satanistiske Þgler fra en annen dimensjon med hensikt Ä utslette verdensbefolkningen gjennom vaksiner og "chemtrails" (jfr. David Icke og fanbasen hans). Hvordan kan jeg da skjÞnne at noen spÞker nÄr de skriver at vi bÞr kvitte oss med telefonselgere og frisÞrer?
-
Jeg spÞkte vel egentlig ikke, selv om jeg satte det pÄ spissen. Jeg mener som du at landbruk er viktig for landet selv om det koster. Jeg mener ogsÄ at veldig mange av yrkene folk ser pÄ som attraktive, rett og slett er verdilÞse for landet. Vi har blitt et underholdningssamfunn, som betegner at vi i dette landet har det sÄ godt at vi syns det er viktigere Ä realisere oss selv enn Ä bygge landet. Det er for all del naturlig at det blir slik, og jeg vil ikke harselere med de som gar noen av yrkene jeg har nevnt, de er bare brukt som eksempler pÄ yrker som er mindre viktig for landet enn landbruket i mine Þyne.
Journalistyrket kunne vÊrt svÊrt viktig hvis det ble brukt til Ä utÞve " den 4 statsmakt", men i realiteten svÞmmer landet i vasprat som vi sier pÄ NordmÞre...
Meglere har god lÞnn og hÞy status, men bidrar ikke til Ä skape verdier for andre enn seg selv og firmaet sitt. Ja, du forstÄr tankegangen.
Ironisk nok er halve Norge opptatt av Ăžkologisk og/eller kortreist mat, samt dyrenes rettigheter, men Ă„ betale for det?
Neiiiiiiiida...
-
Vel, jeg er helt enig i det du skriver her. Vi er blitt et land der postmoderne verdier har erstattet de instrumentelle, og alt dreier seg om selvrealisering i jobbmarkedet. Det sier seg selv at dersom man tjener store penger pÄ Ä ha en meglerjobb framfor en slitsom og repeterende praktisk stilling, sÄ vil folk fortsette Ä gÄ for meglerjobben selv om slikt arbeid skaper langt mindre reelle ressurser. AltsÄ er det ikke bare et holdningsproblem blant folk, men problemene er ogsÄ i hÞyeste grad systemiske.
-
Noen folk burde blitt beskytta mot seg selv og fratatt tilgang til sosiale medier.
http://www.dagbladet.no/2012/06/21/nyheter/frp/politikk/strom_erichsen/22231213/
-
Og fyren representerer hvilket parti, sa du? Ja, det var det ja. Overraskende.
Det er mange slike idioter i det partiet. Ikke rart Breivik sĂžkte dit til Ă„ begynne med.
Han har fremdeles mange meningsfeller der.
-
Mener du her "meningsfeller" i form av at de kunne skutt 69 uskyldige barn og unge eller "meningsfeller" i form av at de liker deler av Breiviks politikk (som feks at Sharialover ikke skal gjelde i Norge)?
Virker som en litt spesiell ting Ä skrive om et av Norges stÞrste partier. (er pÄ ingen mÄte FRP-er selv)
-
Det var en drÞy pÄstand - men jeg blir faen meg forferdet over hva flere jeg selv har pÄ vennelista mi pÄ FB klarer vrenge av seg av FrPere.
Mulig jeg er simpel - men siden det er relativ gjennomgÄende enighet her inne om at alle SVere er kjÞtthau uten realistisk gangsyn mÄ jeg fÄ pÄpeke at uansett hvor drÞmmende ideologi de har, er der ingen SVere jeg kjenner som pÄ noen som helst mÄte fremstÄr sÄ jÊvla korttenkte og tidvis direkte avskyelige som enkelte FrPere jeg mÄ vÊre vitne til at driter pÄ draget pÄ sosiale medier bare som jeg kjenner. Det partiet vil for alltid fremstÄ som noe useriÞst sÄ lenge de fortsetter avle sÄ mange lÞker som de gjÞr. Helt tilfeldig er det nok ikke.
-
Alle roser har sine torner. Du finner "idioter" hos SV, Venstre og alle andre partier selvfÞlgelig, men det er ikke til Ä legge under en stein at frp alltid har og kommer alltid til Ä bli tatt useriÞst, nÄr det gang pÄ gang pÄ gang dukker opp historier som dette.
At over 20% av Norges befolkning stemmer pÄ dette partiet er rett og slett skremmende.
-
For min del handler ikke dette om at det finnes mange idioter i FRP, det er en helt annen diskusjon. Dette startet med at en fyr klarte Ä skrive at det finnes mange meningsfeller med Breivik i Fremskrittspartiet, noe de fleste selvfÞlgelig ser pÄ som en "litt" uheldig uttalelse.
Blir sÄnn cirka pÄ samme nivÄ som Ä anslÄ at det finnes et titalls meningsfeller av Osama Bin Laden og Mohamed Atta i partiet RÞdt.
-
SelvfĂžlgelig, Cheicken. Konsentrasjonsmessig per parti dog....
NÄ stemmer jo ikke over 20% pÄ det partiet da - heldigvis.
Uttalelsen er uheldig, ja. Hadde han derimot sagt at der fins folk som sympatiserer med deler av Breiviks argumentasjon derimot. Det tror jeg ikke kan sies om folk i RÞdt angÄende Osama.
-
Godt mulig at enkelte i FRP sympatiserer med Breivik i for eksempel at Sharialover ikke bÞr gjelde i Norge - det skal jeg ikke se bort i fra. NÄr det kommer til hva folk i RÞdt mener, sÄ har jeg heldigvis ikke peiling pÄ det i og med at jeg ikke har med sÄnne folk Ä gjÞre i det dagligdagse. Men at Osama bin Laden-sammenlikningen i forhold til hans Breivik-utsagn er helt ute pÄ viddene vil jeg nok ikke trekke meg pÄ.
-
Det er da ikke en kjeft andre seriÞse politiske partier i Norge som har lyst pÄ sharia-partier i Norge heller da.
RÞdt-politikere lever nok i en boble der de antar at folk kan flytte hvor de vil pÄ seg uten kulturcrasher - men det er da visst ikke slik at noen av de sympatiserer med islamsk terrorismeargumentasjon pÄ noen som helst mÄte. SÄ jo - det syns jeg er ganske sÄ mye utpÄ viddene.
PrÞver pÄ ingen mÄte si at FrP stÞtter noe som helst av Breiviks syn direkte - men at der er folk som kan stÄ inne for deler av det, jo - det kan jeg stÄ for.
-
NÄ bikker det over i hva RÞdt og FRP mener - ikke hva ekstremistene i partiene mener. Og om man skal se pÄ partipolitikken og ikke idiotene som stikker seg frem i media med jevne mellomrom, sÄ blir det en veldig annen diskusjon.
Det hele startet i hvert fall med at noen klarte Ă„ dra inn Breivik som en lederstjerne for mange i et av Norges stĂžrste partier. At man i det hele tatt vier slike utsagn oppmerksomhet bĂžr jeg egentlig bare ta selvkritikk for.
Vi fÄr i hvert fall vÊre enig om at det er smÄtt uheldig Ä bÄde trekke inn bin Laden og Breivik som sammenlikningsgrunnlag for den rimelig sentrale politikken som fÞres i Norge blant de stÞrste partiene.
-
Jeg er ikke sikker pÄ om jeg forstÄr helt pleb, men mener du at meningsfelle og lederstjerne gÄr under det samme?
-
Hehe, skulle vel brukt "meningsfelle" der. :P
Poenget forblir egentlig ganske uendret.
-
Ă
rakke ned pÄ meninger ved Ä sammenligne med ekstremister som Breivik er alltid veldig dÄrlig argumentasjon. PÄ samme mÄte kunne man ha sagt at alle partier som er for en sosialistisk mÄte Ä drive jernbanen pÄ delvis sympatiserer med Hitler. Det blir en helt meningslÞs og irrelevant diskusjon.
Ja, det er garantert mange FRP-poenger som Breivik er enig i. Men hva sÄ? De poengene kan jo likevel vÊre helt glimrende.
-
Hvorfor i det hele tatt nevne at ABB har noen gode poenger? En mann som har tatt livet av 77 uskyldige mennesker har selv gjort at han har mistet alt som heter ytringsfrihet osv, sÄ alt den fÊle mannen sier burde bare bli slettet.
Er sÄ jÊvla kvalmt Ä se den sleske, stygge drittungen der sitte i fin dress og smile.
Og for en forklaring han nettopp kom med! Herre for et forvrengt verdensbilde..
-
Hvorfor i det hele tatt nevne at ABB har noen gode poenger?
Tja, det blir jo det mest naturlige forsvaret nÄr noen FRP-ere fÄr slengt mot seg at ens egne relativt moderate meninger om innvandring (som JEG forÞvrig er helt uenige i) sammenfaller med noe Breivik sier. Men generelt sett enig. "Smarte mennesker diskuterer idéer, gjennomsnittlige mennesker diskuterer saker, dumme mennesker diskuterer personer." Sammenlikninger med Breivik, Hitler, Bin Laden osv er en uting, men dessverre ganske vanlig i debatter.
-
Whoa, nÄ nevnte aldri Jokke noe annet enn at han har meningsfeller der. Det er jo milevis fra det til en ledestjerne.
Det er ogsÄ noe helt annet enn Ä implifisere at noen gÄr rundt med samme menneskesyn som ham. Men der er mange tendenser til et nesten demonisk syn pÄ enkelte grupper - og likheter i en del av retorikken. NÄ er det vel ikke FrPs offisielle politikk sentralt det er prat om her heller vel? Men du trenger ikke gÄ lenger enn til Amundsen for Ä dra frem en type som flere ganger prater om snikislamifisering av samfunnet. Heldigvis har de fjernet han som innvandringspolitisk talsmann.
-
Vet ikke om det er sÄ heldig, jeg. Problemet med sÄ offensive rasist-beskyldninger som har kommet i bÞlger mot FRP de siste Ärene er at de kan komme til Ä moderere utsagnene uten Ä moderere meningene sine. Det er bedre at folk sier det de faktisk mener.
-
De skal fÄ velgermassen de behÞver. Da fÄr de dem som er enige i ytringene og ikke de "hemmelige" meningene
-
Slik de har holdt pÄ de siste Ärene tror jeg de fÄr begge deler... Omtrent en gang i uka dukker det jo opp en ny lokalpolitiker i FRP som har skrevet noe ekstremt pÄ Facebook...
-
Hver gang en SV'er hyller Castro-regimet kommer ikke det pÄ trykk, selv om det er en mer ekstrem posisjon enn Ä bruke 22. juli som sammenlignelsesobjekt i kritikk av helsevesenet f.eks., sÄ jeg fÞler det er en viss uproporsjonalitet her. I dette landet blir en kalt ekstremist, rasist og etnosentrisk dersom man pÄstÄr at noen kulturer ivaretar menneskelig velvÊre bedre enn andre, og videre elaborerer hvorfor man ikke tror at islamsk kultur scorer sÄ veldig hÞyt sÄnn sett. En ansees derimot plutselig som helt oppegÄende dersom en sier at alle kulturer og moralske systemer er fullstendig likeverdige og fortjener like mye respekt, men at Ä kritisere importerte kulturelle og religiÞse dogmer ikke er greit (bortsett fra hvis disse er jÞdiske, selvfÞlgelig). Det er tross alt rasistisk, xenofobisk, islamofobisk, etnosentrisk, ABB-aktig etc. etc.
De som kritiserer ondskap i alle sine former har mindre Ă„ skamme seg over enn de som kritiserer ondskap i kun vestlige former, og opererer som apologeter for all annen ondskap under kulturrelativistiske, anti-rasistiske og solidariske bannere.
-
Det er mulig jeg var uklar nÄr jeg skrev at Breivik har meningsfeller i FrP. Poenget er at - hvis man legger til grunn at Breivik faktisk er drevet av en politisk agenda - sÄ er det svÊrt mange idioter i det nevnte partiet som deler mye av det samme synet pÄ innvandring og andre kulturer, i sÊrdeleshet muslimer. Da snakker jeg ikke om at sharialover ikke skal gjelde i Norge. Det er ikke en eneste oppegÄende person fra et eneste oppegÄende politisk parti i landet som mener det. Jeg snakker om dette med Ä se pÄ innvandrere, og i sÊrdeleshet muslimer, som annenrangs mennesker. Det Ä se pÄ dem som en stor gruppe av farlige forbrytere som kun er ute etter Ä gjÞre ugagn, og som liksom vil innfÞre sharialover i Norge. NÄr FRP setter langt, langt, langt strengere krav til nye landsmenn enn til sine egne partimedlemmer, sÄ ber de om Ä bli nevnt i samme Ändedrag som en terrorist. At de tar sterk avstand fra handlingene til ABB er uvesentlig. SelvfÞlgelig gjÞr de det. Det er ingen oppegÄende personer som synes det er bra at noen tar livet av 77 uskyldige mennesker. To tredjedeler av dem under 18 Är.
Likevel er det flere medlemmer i det partiet som synes drapstrusler mot andre politikere er helt greit, og som ĂŠrlig og oppriktig mener at Jens Stoltenberg er en kommunist, og trussel mot "rikets sikkerhet".
Som innerst inne, selv om deneppe tĂžr Ă„ si det, synes det ville vĂŠrt helt greit om Breivik lot det vĂŠre med regjeringskvartalet, og ikke dro til UtĂžya.
-
Som innerst inne, selv om deneppe tĂžr Ă„ si det, synes det ville vĂŠrt helt greit om Breivik lot det vĂŠre med regjeringskvartalet, og ikke dro til UtĂžya.
Det der tror jeg helt ĂŠrlig vi skal droppe Ă„ spekulere i. Man skal vĂŠre ekstremt forsiktig med Ă„ tillegge folk slike meninger som du gjĂžr her.
-
Jeg tror det kan vĂŠre folk som tenker slik, uten Ă„ tenke seg om. Om det gav mening.
-
Selvsagt. PÄ samme mÄte Þnsker jo en del arbeiderparti-medlemmer Ä innfÞre gulag-systemet i Norge. Uten Ä tÞrre Ä si det.
-
PÄ samme mÄten som en del freppere er rasister og vil utslette alle som ikke er av den ariske rase, uten Ä tÞrre Ä si det. Men vi skjÊrer jo selvfÞlgelig ikke alle over en kam.
-
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10058564
StrĂžm Erichsen er virkelig en provoserende kjerring. Er virkelig flertallet i AP enig med henne her?
-
Haha, heia Noreg!
-
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10058564
StrĂžm Erichsen er virkelig en provoserende kjerring. Er virkelig flertallet i AP enig med henne her?
Jeg tror ikke det. Vil ikke vĂŠre fĂžrste gang hun kommer med merkelige uttalelser.
-
Jeg hÄper du har rett, Kristoffer. Vi fÄr jo svaret snart hÄper jeg, i hvert fall om mediene opprettholder et visst trykk pÄ denne saken. Argumentene er faktisk de dÄrligste jeg har hÞrt i en politisk sak noensinne. "Religion" og "ingen andre land forbyr kjÞnnslemlesting." Kan det i det hele tatt kalles argumenter? Avskyelig og ondskapsfullt.
Vinglingen hennes i Kristiansund-Molde-saken (for det var vel hun som var ansvarlig der og, hvis jeg ikke husker feil?) har vel for lenge siden bevist at AGSE ikke har noe i en statsrÄdsposisjon Ä gjÞre.
-
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.8241261
Heia Norge :toon: Gi han ein million... ::)
-
Hehe, lurer pÄ hvor mange som hadde kommet om vi faktisk hadde gitt dem det. Herregud for en type.
-
"Ăn million kroner er ingenting i Norge." :ler:
-
Jeg liker tanken pÄ at skattepengene jeg betaler skulle gÄtt til en sÄnn tjuvradd som han der.. Get out!
-
FĂ„r han 1 million, kommer 5000000 sigĂžynere Ă„ krever det samme... idiotisk forslag.
-
Litt selvprofilering er vel lov?
http://www.tv2.no/nyheter/politisk/frppolitiker-skremt-av-rasismen-mot-romfolket-3833573.html
-
Litt selvprofilering er vel lov?
http://www.tv2.no/nyheter/politisk/frppolitiker-skremt-av-rasismen-mot-romfolket-3833573.html
Her mÄ jeg si meg positivt overrasket! Fint Ä se at mennesker kan dele menneskesyn pÄ tross av politisk syn.
-
Veldig enig i den han sier ja. Et konstruktivt innspill, og ikke billig populistisk pjatt. Slike som han og Tord Lien burde der strengt tatt vÊrt flere av i FrP, hadde vÊrt lettere Ä sett mer seriÞst pÄ de da.
-
Litt selvprofilering er vel lov?
http://www.tv2.no/nyheter/politisk/frppolitiker-skremt-av-rasismen-mot-romfolket-3833573.html
Ja, om det foregÄr pÄ den mÄten sÄ mÄ det vÊre lov. Jeg mÄ si meg enig med Cheik_Tiote_Fy_Fasan i at det er veldig greit at du kan komme med en pÄminnelse om at dette er mennesker istedenfor Ä prÞve Ä score billige politiske poeng i en sak som tross alt dreier seg om mennesker.
Kan du vÊre sÄ snill Ä skrive "det er ingen grunn til Ä kalle deM for sÞppel!" neste gang. Etter det jeg sa om at de er mennesker vil jeg likevel at du skal bruke objektsform. :P
-
Viktig Ä trÄ varsomt nÄr Geir skal lese teksten din ;)
-
Jeg rettet det i det opprinnelige innlegget. En sjelden feil som jeg beklager dypt og inderlig.
-
Hehe, nÄ fatta jeg at du er den samme Morten som skrev bloggen :)
-
Ikkje dÄrlig Morten! Her ombord sitter me i rÞykesjappa og ler av at det ikkje var granater istedet for raketter som blei skote mot dei. Veldig lett Ä sitte Ä sei sÄnt ja. Men det er meir humor og eit likegyldig prateemne for Ä fÄ tiden til Ä gÄ, enn eit oppriktig og engasjert hat.
-
Haha, jeg har ikke ord!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10067334
-
Burde Stoltenberg gÄ nÄ?
-
GÄr Stoltenberg mÄ hele regjeringen gÄ. Det er kanskje det som mÄ til, men det er for tidlig Ä trekke noen konklusjon. Den parlamentariske krisen som vil oppstÄ er stor. Vi har ikke nyvalg i Norge, sÄ det parlamentariske grunnlaget er det samme som for dagens regjering. Mitt svar er kanskje, men ikke nÄ.
-
I fÞlge loven mÄ regjeringen fratre dersom statsministeren gjÞr det. Da blir det i sÄfall en mindretallsregjering frem til neste valg. Det har jeg liten tro pÄ vil fungere pÄ sÄ kort varsel. Dessuten er det liten sannsynlighet at statsministeren gÄr av. Han har selv sagt at dette ikke er aktuelt. Da skal det veldig mye til for mindretallet i stortinget Ä velte regjeringen, sÄfremt Stoltenberg fortsatt har stÞtte hos sine egne.
-
Regjeringen kommer selvsagt ikke til Ä gÄ bare fordi VG sier det. De mÄ nok i sÄfall felles av Stortinget, men jeg kan vanskelig se for meg at regjeringspartiene SV og Sp skulle ha noen som helst interesse av Ä felle egen regjering. Og hvem skulle da overtatt? Mindretallsregjering med HÞyre/Frp? De har jo ikke det minste stÞtte i Stortinget. En mindretallsregjering mÄ fremdeles ha stÞtte hos et flertall pÄ Stortinget for Ä kunne regjere. SV vil aldri sende HÞyre i regjering. Ap vil aldri sende FrP i regjering, og vil nok helst ha en ren Ap-regjering. Men hvis Jens Stoltenberg ikke har Stortingets tillit, hva da? Det er det man kaller regjeringskrise.
I mine Þyne viser Stoltenberg mest ansvar ved Ä hurtigst mulig rette opp i de skadene som allerede har skjedd. De 77 som ble drept 22. juli kommer ikke tilbake uansett hvordan vi vrir og vender pÄ det. Jeg tror nok fornyingsminister Aasrud, kanskje politidirektÞren og politimesteren i HÞnefoss er de som mest sannsynlig mÄ fratre sine stillinger.
-
Er vel uansett en stygg ripe i lakken frem mot neste valg, da vi forhÄpentligvis fÄr blÄtt styre i Norge. Dere aner ikke hvor misfornÞyde den jevne danske er med sosialistregjeringen de har klart Ä karre til seg her nede...rett og slett krise etter krise.
-
Jeg vil tro det er en passende porsjon danske velgere som er godt fornÞyd med deres sosialDEMOKRATISKE regjering. Danskene var jÊvlig misfornÞyde med sin forrige regjering ogsÄ, som ikke akkurat gjorde Danmark til et spesielt bra land.
Heldigvis er det et helt Är til det er valg her i Norge, og mye kan skje pÄ den tiden. Jens Stoltenberg har nÄ en mulighet til Ä vise handlekraft, og totalrenovere politi og politikk. Greier han det, vil jeg ikke se bort fra at hÞyrevinden som nÄ blÄser over landet har snudd om et Ärs tid. Ett Är er lenge i politikken. Mindre enn et halvt Är fÞr valget i fjor blÄste det en veldig sterk og mÞrk blÄ hÞyrevind over landet, men jammen sto ikke Arbeiderpartiet igjen som seierherrer. Og nei, det dreide seg ikke BARE om 22. juli.
Det er en stor, stygg ripe i lakken akkurt nÄ. Men om ett Är kan den vÊre lakkert over og glemt.
-
Gjorde ikke den forrige regjeringen Danmark til et bra land?
Danmark i nyere tid er jo et kroneksempel pÄ at jo mer hÞyrevridd politikk man fÞrer, desto bedre blir landet. Og vica verca. Inntil en viss grense selvfÞlgelig.
-
Jo mer hĂžyrevridd politikk, jo bedre? :lol:
Merkelig konklusjon. SĂ„ Norge er unntaket fra den regelen? :P
-
Med en slik oljemengde skulle nok de fleste partier med unntak av rĂždt klart Ă„ gjĂžre Norge til et godt land Ă„ bo i. ;)
Uansett; at den hĂžyrevridde politikken har hjulpet det danske samfunnet er det vel svĂŠrt liten tvil om.
-
Kom heller med eksempler. Det er pÄ ingen mÄte gitt at store naturressurser fÞrer til hÞy gjennomsnittlig velstand i landet. Til et er der dessverre alt for mange eksempler pÄ det motsatte. Skulle vi kjÞrt den mest mulig hÞyrevridde politikken vi har inne av vÄre folkevalgte de siste 20 Ära hadde det ikke vÊrt sÄ kjekt her i landet er jeg redd. Tror nok ogsÄ danskene kanskje er litt bitre pÄ at de den gang solgte hele sin oljereserve til private - slik FrP og Carl I. ogsÄ Þnsket. Det skal sies at Carl I. ogsÄ sa at han tok feil i senere tid.
-
NÄ skal det sies at det er fÄ av oljefondets milliarder som er der fordi vi eier Petoro o.l.
Det er ptroleumsbeskatningen, som er skyhÞy, som fÞrer til at Norge har store oljeinntekter. Norge ville fortsatt hatt det om oljereservene hadde blitt solgt, siden en fortsatt mÄtte betalt skatt til Norge.
-
Det er pÄ ingen mÄte gitt. Der er utrolig mange ulike mÄter en kan beskatte oljereserver pÄ - og langt fra alle er like innbringende for en stat. Norge er sÄnn sett langt fra noen drÞmmeplass for oljeselskaper Ä pumpe olje fra - men vi er et politisk stabilt og forutsigbart land. Det at Norge i sin tid valgte Ä kontrollere hvordan vi skulle forvalte vÄre oljereserver var meget viktig. Danmark gav enerett pÄ dansk sokkel til AP MÞller derimot.
-
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10067899
Om det stemmer... :koko:
-
Det har jeg dessverre ingen problemer med Ä tro pÄ at kan stemme.
-
Ikke noe som helst som er vanskelig Ă„ tro med den der saken.
Det eneste som er umulig, er det Ă„ bli overrasket.
-
HĂžyre-kommune i LANG tid = verdens beste sted Ă„ bo.
Bare Ă„ ta av seg hatten.
http://www.aftenposten.no/bolig/Her-er-det-best-a-bo-6986885.html
Har ogsÄ mye Ä si at de har billige kontaktlinser i BÊrum. Mer om det kan du lese om her (http://www.kontaktlinser1.com/).
-
Nu vel. Jeg sÄ aldri Trondheim pÄ toppen av noen slike lister da HÞyre dominerte her i byen. Jeg husker bare en ordfÞrer som elsket rampelyset, og som gjorde det han kunne for Ä oppsÞke rampelyset. Noe han forsÄvidt har gjort ogsÄ etter han gikk av som ordfÞrer.
Jeg tror ikke nÞdvendigvis det har sÄ mye med politikk Ä gjÞre.
-
Det er jo selvfÞlgelig en grusomt enkel mÄte Ä se pÄ det. Har vel ikke blitt direkte verre tendenser i kommunene generelt i Norge etter at Solbergs sulteforing av kommunene stoppa opp for snart 8 Är siden.
At en vestkantkommune med den innbyggermassen der skal ha det ganske kjekt tror jeg er ganske greit Ä forstÄ.
-
HĂžyre-kommune i LANG tid = verdens beste sted Ă„ bo.
Bare Ă„ ta av seg hatten.
http://www.aftenposten.no/bolig/Her-er-det-best-a-bo-6986885.html
Dette har vel mest sammenheng med den sosioÞkonomiske statusen til de som bor der. SpÞrsmÄlet som stilles isolerer ikke tilfredsheten med hvordan kommunen styres, men heller tilfredsheten med livet generelt. BÞr ikke overraske noen at de rikeste respondentene rapporterer at de har det best.
-
Positiv korrelasjon mellom HĂžyre-stemmer og lykkelige kommuner er godt nok for meg. Uansett hva som er Ă„rsak og virkning er det vel oppmuntrende? ;)
-
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Dramatisk-befolkningsutvikling-for-Oslo-7002804.html
Kvifor tek ein ikkje denne debatten?
-
Statminister Julia Gillard i Australia uttalte: Dette er vÄr nasjon, vÄrt land og vi har vÄr mÄte Ä leve pÄ. Vi vil gjerne gi alle innvandrere muligheten til Ä nyte godt av dette. Men dersom du er en innvandrer som klager, bedrar og klager over vÄrt flagg, vÄr ed, vÄr tro eller vÄr mÄte Ä leve pÄ, vil jeg pÄ det sterkeste oppfordre deg Ä benytte deg av den andre rettigheten, det er retten til Ä forlate landet. Dersom du ikke fÞler deg tilpass her, sÄ reis. Vi tvang deg ikke til Ä komme. Du valgte selv Ä vÊre her.
Dette er sÄ sant som det kan komme.
-
Statminister Julia Gillard i Australia uttalte: Dette er vÄr nasjon, vÄrt land og vi har vÄr mÄte Ä leve pÄ. Vi vil gjerne gi alle innvandrere muligheten til Ä nyte godt av dette. Men dersom du er en innvandrer som klager, bedrar og klager over vÄrt flagg, vÄr ed, vÄr tro eller vÄr mÄte Ä leve pÄ, vil jeg pÄ det sterkeste oppfordre deg Ä benytte deg av den andre rettigheten, det er retten til Ä forlate landet. Dersom du ikke fÞler deg tilpass her, sÄ reis. Vi tvang deg ikke til Ä komme. Du valgte selv Ä vÊre her.
Dette er sÄ sant som det kan komme.
Som sÄ mange andre statsledere holder Gillard folket for narr ved Ä late som at hun er tÞff pÄ innvandring og integrasjon. Dette er selvsagt bare tomme, konsekvenslÞse ord. Immigrasjonen til Australia er rekordstor.
-
Jeg unner Norge som land Ä fÄ Erna Solberg som statsminister i 2013 i hvert fall.
Gleder meg for Þvrig til Giske skal settes til veggs pÄ hvordan regjeringen skal prÞve Ä fÄ bukt med Kina-problematikken pÄ fredag. Det private nÊringslivet er jo i harnisk av helt Äpenbare Ärsaker.
-
Akkurat hva er det de er i harniske over Giske for?
Erna Solberg har et fornuftig syn pÄ immigrasjon, sÄ akkurat der frykter jeg ikke henne nevneverdig.
-
De er pÄ ingen mÄte i harnisk over Giske sÄvidt jeg har fÄtt med meg.
EDIT. for Ä utdype; jeg er interessert i svarene han kommer til Ä gi pÄ vegne av regjeringen fordi jeg er interessert i saken. Var ikke for Ä kritisere han pÄ noe som helst mÄte. Ut over at han har balansert hÄrfint pÄ grensen mellom korrupsjon og kameraderi i et par saker, sÄ har jeg ingenting i mot han altsÄ. ;)
-
Er ikke akkurat alle blogger jeg gidder Ă„ svippe innom, men Nettavisens Elin ĂrjasĂŠter har faktisk en ganske fantastisk politisk blogg. Skriver innlegg som er godt dokumenterte og som bryter litt med den venstrevridde holdningen som de aller fleste andre "aviskommentatorer" spyr ut.
http://blogg.orjas.no/
Anbefales sterkt.
-
Er ikke akkurat alle blogger jeg gidder Ă„ svippe innom, men Nettavisens Elin ĂrjasĂŠter har faktisk en ganske fantastisk politisk blogg. Skriver innlegg som er godt dokumenterte og som bryter litt med den venstrevridde holdningen som de aller fleste andre "aviskommentatorer" spyr ut.
http://blogg.orjas.no/
Anbefales sterkt.
Tror du pÄ det selv eller er det bare "in" Ä si noe sÄnt?
-
Det er in og si sÄnt - men jeg anbefaler heller Ä lese ting pÄ Aftenposten eller DN fremfor det hespetreet der.
-
Aftenposten er ikke sÄ verst de heller, nei. Virker som om de har et bredt spekter av hvilke debattinnlegg de publiserer. Blir en del bra kronikker av sÄnt - sÄnn som "kulturdebatten" som har vart i noen uker nÄ.
NÄr Dagbladet ansetter Marie Simonsen og lar henne skrive fritt om politikk, sÄ sier jo det en del om hvor akkurat den avisen stÄr rent politisk. Har vel ogsÄ vÊrt en del undersÞkelser om hvilke partier journalistene i Norge stemmer pÄ? Mener at AP og SV kom sterkt ut
Skal se om jeg kan klare Ä hoste opp noe i morgen (har ikke tid nÄ).
-
Ingen hemmelighet at journalister i flertall stemmer rĂždt, og samme gjelder vel akademikere generelt. Sett bort fra oss sivilĂžkonomer - der er HĂžyre og AP stĂžrst.
-
Statminister Julia Gillard i Australia uttalte: Dette er vÄr nasjon, vÄrt land og vi har vÄr mÄte Ä leve pÄ. Vi vil gjerne gi alle innvandrere muligheten til Ä nyte godt av dette. Men dersom du er en innvandrer som klager, bedrar og klager over vÄrt flagg, vÄr ed, vÄr tro eller vÄr mÄte Ä leve pÄ, vil jeg pÄ det sterkeste oppfordre deg Ä benytte deg av den andre rettigheten, det er retten til Ä forlate landet. Dersom du ikke fÞler deg tilpass her, sÄ reis. Vi tvang deg ikke til Ä komme. Du valgte selv Ä vÊre her.
Dette er sÄ sant som det kan komme.
Som sÄ mange andre statsledere holder Gillard folket for narr ved Ä late som at hun er tÞff pÄ innvandring og integrasjon. Dette er selvsagt bare tomme, konsekvenslÞse ord. Immigrasjonen til Australia er rekordstor.
:thumbu:
-
Bulgaria: http://www.vgtv.no/#!/video/60414/her-forsĂžker-han-Ă„-skyte-partilederen
GlĂžymte han Ă„ ta av sikringa eller Ă„ ta ladegrep? ::p
-
Ingen hemmelighet at journalister i flertall stemmer rĂždt, og samme gjelder vel akademikere generelt.
Ja, nemlig. Da er vi jo helt enig.
For det er ikke sÄ rart at de som stemmer rÞdt ogsÄ produserer noe fargede kronikker nÄr de skriver om politikk? Det var jo det som var hele poenget mitt.
Hvorvidt det er trendsettende eller ei Ă„ si aner jeg ikke- sjelden jeg diskuterer politikk med folk ;)
EDIT:
Og sÄ kom jo plutselig verdens beste eksempel pÄ Dagbladet i morges.
http://www.dagbladet.no/2013/01/28/nyheter/politikk/innenriks/mat/ap/25468572/
Lager en stor sak (hovedsak med stort bilde) av at hÞyresiden spiser dyr mat nÄr de har ÄrsmÞte. Det blir rett og slett for ekstremt for meg, herregud.
-
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kaster-stein-pa-brannmenn_-stjeler-brannslanger-7206981.html#.UZtdqLXJSkE
Her har me i Noreg mykje Ä sjÄ fram til.
-
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10116845
-
http://www.friatider.se/deras-bilar-brann-inatt-nu-far-de-p-boter
:koko:
-
http://www.nrk.no/ytring/det-er-ikke-mer-politi-vi-trenger-1.11036397
Siden alle veier fĂžrte til hĂžyre just nu.
-
http://touch.vg.no/article.php?artid=10116953
-
Jeg kan ikke akkurat si at bloggene som publiseres av Nettavisen holder noenlunde akademisk kvalitet. Det er jo tabloide blogger sĂ„ det holder, og ĂrjasĂŠter er ikke spesielt nyansert, selv om bloggen er blĂ„ere enn gjennomsnittet
-
Noen som er spente foran morgendagen? :D
Skal selv prÞve Ä fÄ med meg sÄ mye som mulig, men blir vel Ä sverge til Radioresepsjonens dekning da verken TV2 eller NRK sender direktesendinger utenlands (har ikke VPN enda :( ).
Har riktignok gjort min plikt og forhÄndsstemt.
Godt valg!
-
Spent er man jo helt klart. Men meningsmÄlingene har dessverre vÊrt sÄ entydige, at den eneste spenningen for min del dreier seg om stÞrrelsesforholdet mellom de to store, og hvor mange mandater de smÄ partiene greier Ä kapre.
Uansett: BRUK STEMMERETTEN!
-
Kva hjelper det Ă„ vĂŠre for strengere innvandringspolitikk, nĂ„r partiet ditt Ăžnsker at Norge forsatt skal vĂŠre medlem i EĂS/Schengen? Berre lurer, da dei fleste innvandrere kjem via Europa(enten frĂ„ eit europeisk land eller via eit) For EĂS/Schengen betyr Ă„pne grenser, sĂ„ lenge Norge ikkje gjere som UK. Derfor er det meget rart eit innvander fiendtleg parti er for EĂS/EU, men alike vel har eit Ăžnske om Ă„ kontrollere innvanderingen til Norge.
----
Godt valg! HÄper folk setter seg litt inni kva dei stemmer pÄ, og ikkje berre stemmer kva foreldrer/venner etc seier du skal stemme pÄ. Finn det partiet du er mest enig i, om det er lite eller stort. Alle stemmer teller. Og alt er bedre enn sofapartiet.
-
Godt valg! HÄper folk setter seg litt inni kva dei stemmer pÄ, og ikkje berre stemmer kva foreldrer/venner etc seier du skal stemme pÄ. Finn det partiet du er mest enig i, om det er lite eller stort. Alle stemmer teller. Og alt er bedre enn sofapartiet.
Gidder ikke gÄ inn i noen stor debatt her pÄ valgdagen, men det er jo klart at man blir farget av sine foreldre - det sier seg selv litt. Er selv hundre prosent sikker pÄ at jeg stemmer det samme som begge mine foreldre (og 99% sikker ogsÄ pÄ at mine to brÞdre gjÞr det samme i Är). Hadde jeg hatt en (eller to) forelder som feks jobbet i det offentlige, sÄ ville jeg kanskje stemt noe annet.
For Þvrig litt morsomt med de som stemmer MDG uten Ä helt sette seg inn i hva partiet stÄr for om man ser bort fra miljÞsaken(e). VG kan i dag opplyse om mer nynorsk i skolen, lavere strafferammer og mindre barnetrygd som tre konsekvenser av politikken deres.
-
SÄ klart farget, ingen problem med det. Men tenker pÄ, stemmer parti X pga pappa gjere det, eller Parti Y pga alle vennene mine skal det. Var meir det eg tenkte pÄ ;) logisk nok er som oftest du enig med dine foreldre.
-
Stemmer definitivt ikke det samme som min far, kunne ikke falle meg inn ;)
Stemmer en pÄ MDG gjÞr en det ogsÄ fordi en er genuint opptatt av en sak. Det trenger ikke vÊre sÄ forbanna galt heller. MDG kommer primÊrt til Ä ensrettet kjÞre pÄ for miljÞsaken, og er sÄledes et nisjeparti. Det er det som blir avgjÞrende for hvilken side MDG vil stÞtte. Legalisering av canabis osv havner veldig kjapt i baksetet da nÄr alt kommer til alt.
For min del er det selvfÞlgelig en helhet som bestemmer hva jeg har stemt. Men ekstra vekt legger jeg pÄ skolepolitikk.
-
@Christian: Helt enig. ;)
@Kristoffer: Jo, jeg ser at det er de som har miljĂž som fanesak som velger MDG, men om jeg hadde vĂŠrt veldig opptatt av den saken ville jeg heller valgt Venstre da de vel har en litt mindre kontroversiell helhetlig politikk for folk flest..?
NÄr det kommer til legalisering av cannabis har jeg gÄtt fra "nei" til "ja", sÄ det er ikke det jeg ville vÊrt mest bekymret for. :P
-
Hehe. Jo. Men det er ikke stor fare for at MDG blir jĂŠvla store heller da. Men nei - den Ăžkonomiske politikken og familiepolitikken gjĂžr vel ikke at jeg overhodet ville vurdert MDG.
-
Ja, skal ogsÄ innrÞmme at jeg ikke har satt meg sÄ godt inn i programmet deres med unntak av dagens VG.
-
MGD vil sende Norge tilbake til 80-talet igjen. SV, V, SP er langt bedre alt. om miljĂžet er viktig.
For meg virker det som mange stemmer MGD pga det er "trendy". Men dei skal ha ein ting, dei har vÊrt meg flinke Ä markedsfÞre seg i sosiale mediar, sÄ dei har nok samlet ein del unge stemmer pga det.
NÄr me snakker om miljÞ, sÄ veit eg ikkje om eg skal le eller grine av dette her:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/artikkel.php?artid=10151558
FrP med miljĂžvernministeren. :lol:
Finansminister: Siv Jensen
MiljĂžvernministeren: Ketil Solvik-Olsen
Justisminister: Per Sandberg
Blir ein bra trio dette *ironi* Berre Ă„ melde flytting ut av Norge
-
Ser jo ut som om de allikevel dÞde litt ut nÄr media satte sÞkelyset pÄ helheten i politikken deres.
ForÞvrig vil de ikke klare fÄ gjennom mer miljÞvennlig politikk enn hva V og SV klarer uansett. Det som Äpenbart skjedde var at de stjelte stemmer nettopp fra de andre grÞnne partiene. Styrkeforholdet blir dog likt.
-
Jepp, var mange som fekk ein aha opplevelse nÄr media satt sÞkelys pÄ kva dei sto for. MÄ vÊre ekstrem i miljÞsynet ditt om du stemmer MGD. Har ikkje miljÞvern org. gÄtt ut Ä ristet pÄ hovudet av dei ogsÄ?
-
Blir herlig med et regjeringsskifte! Her er en grunnene til hvorfor jeg synes dette:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=576547
http://www.youtube.com/watch?v=V5Ld7qkQr8k
-
(https://pbs.twimg.com/media/BTv6kHTCUAALfKb.png)
:nervĂžs: :nervĂžs: :nervĂžs:
-
Dette ser veldig lovende ut! Elsker utviklingen med SV under sperregrensen - intet hadde vĂŠrt bedre.
-
Tenk deg en natt med Siv Jensen a... HERRE!
-
Da takket Jens Stoltenberg for seg!
Gratulerer alle sammen!!!
-
:skaal:
-
http://www.youtube.com/watch?v=d2RZXeQc5HU
MÄ slÄ til med litt galgenhumor oppi alt det triste.
Men - om 4 Ă„r vinner AP og Jens valget igjen. Det er trĂžsta!
-
Et spÞrsmÄl - Hvorfor gÄr Jens av? Han hadde da uansett ikke vÊrt statsminister i morgen?
-
Jens Stoltenberg er statsminister helt til den nye regjeringen (sÄfremt det gÄr an Ä enes om en) trer inn i kontorene.
-
Deilig med ny regjering. PĂ„ tide.
-
Hvis SV gÄr under sperregrensen er dette nÊrmest et komplett valg.
Tore Sagen kan for Þvrig melde at Arbeiderpartiet har fÄtt 46 prosent av stemmene i VÄgÄ.
-
Finansminister: Siv Jensen
MiljĂžvernministeren: Ketil Solvik-Olsen
Justisminister: Per Sandberg
Blir ein bra trio dette *ironi* Berre Ă„ melde flytting ut av Norge
:nervĂžs:
-
Berre Ă„ melde flytting ut av Norge
Ha det bra.
-
Fantastisk :)
-
Berre Ă„ melde flytting ut av Norge
Ha det bra.
Ein mann som deg som kjem frÄ distriktene, kan umulig juble over FrP til makta. Men deg om det.
Du er vel glad nÄ ja, fÄ meg ut av landet ::p (Men Ä sitere kun den delen av setningen, gir jo ein litt annen meining enn innlegget)
-
Syns det er synd med eit regjeringsskifte, men elefanten i rommet er jo Frp. Siv som Utenriksminister, Per Sandberg - kanskje Kulturminister. RING LEGEN!
-
Berre Ă„ melde flytting ut av Norge
Ha det bra.
Ein mann som deg som kjem frÄ distriktene, kan umulig juble over FrP til makta. Men deg om det.
Du er vel glad nÄ ja, fÄ meg ut av landet ::p (Men Ä sitere kun den delen av setningen, gir jo ein litt annen meining enn innlegget)
Berre kĂždda med deg ::p
Eg trur ikkje det verte so store endringar. Eg kan finna saker hjÄ dei fleste parti som eg er einig i, men og mange som eg er totalt ueinig i.
-
Det er kun FrP til makta eg har problem med, hadde eit hÄp om H gikk mot sentrum i gÄr. (Da det var klart det neppe ville bli rÞdgrÞnt igjen). FrP er sÄ langt unna frÄ det eg stÄr for politisk. Samme gjeld vel dei ekstreme partiene pÄ venstresida ogsÄ.
-
Tar FRP over SV hver dag.
-
Frp kommer til Ä krangle seg til Ä fÄ Finansminister (Siv Jensen) og Justisminister (Per Sandberg) som et minimum. Det kan bli interressant Ä se hvordan det ender opp. Men jeg hÄper og tror ikke at Frp vil fÄ miljÞvernministeren. Det hadde isÄfall vÊrt katastrofalt, og burde absolutt havne hos et parti som Venstre (sett at de faktisk blir med i regjeringen) da de faktisk bryr seg om miljÞvern.
-
Venstre fÄr garantert MiljÞvernminister. Finans og Justis kan fort ende opp hjÄ Frp, og det er skummelt nok. Spent pÄ Kulturminister, hÄper pÄ Krf - det hadde ikkje vore sÄ hakkande gale...
-
Finansminister: Siv Jensen
Du kan hvert fall trÞste deg med at det blir bedre enn hun vi hadde fra 2005 til 2009 - som i tillegg til Ä tilhÞre et parti som ikke skjÞnner at verdier mÄ skapes for Ä brukes ogsÄ er totalt blottet for all Þkonomisk utdannelse. Man kan rett og slett ikke finne en dÄrligere kandidat enn Halvorsen til den stillingen der. Og det gikk vel sÄnn helt OK allikevel? :)
For Þvrig mye bra lesestoff pÄ Twitter i dag. Ikke alle tar tapet like bra som Stoltenberg.
-
@plebUTG: Ser den, Halvorsen var totalt feilplassert.
-
Absolutt. Det beste ville vÊrt en regjering uten de lengst ute til bÄde hÞyre og venstre. Og for egen del skulle jeg gjerne sett et mye sterkere sentrum.
-
http://www.dagbladet.no/2013/09/10/nyheter/valg13/politikk/innenriks/frp/29191997/ (http://www.dagbladet.no/2013/09/10/nyheter/valg13/politikk/innenriks/frp/29191997/)
Skal sies at nÄr folk stemmer pÄ et parti, sÄ og si bare for Ä fÄ fjernet bomstasjonene, sÄ fortjener man ikke annet. At det er blitt en hjertesak sier alt om hvor forbanna bortskjemte vi er i Norge.
-
@plebUTG: Ser den, Halvorsen var totalt feilplassert.
Det var hun - uten at hun pÄ noen som helst mÄte gjorde seg veldig vekk allikevel. Til FrPs store vrangforestillinger gjorde hun ting riktig, heldigvis, under finanskrisen.
At det ble borgerlig flertall var vel dessverre noe alle i og for seg visste lenge fÞr valgkampen var i gang. Det som dog var betryggende, og langt fra sikkert, var at AP ble stÞrste partiet. Ekspertene sa jo i det valgkampen startet av det allerede var sÄpass stor differanse opp til HÞyre at AP nok mÄtte belage seg pÄ Ä vÊre nest stÞrst nÄr valget var unnagjort. SÄnn sett var det faktisk ganske imponerende at AP tross alt har maktet Ä bli landets stÞrste parti med en ganske grei margin. Det er for min del svÊrt betryggende foran valget om 4 Är. Der har jeg virkelig trua pÄ at vi slÄr tilbake. Det var heller ingen svÊrt slagen Jens Stoltenberg vi sÄ. Innerst inne tror jeg bÄde han og resten av partiet, samt SP og SV, visste at dette handlet om Ä begrense skadene. Valget var allerede tapt fÞr det startet. At en regjering i Norge skal velges tre ganger pÄ rad virker helt usannsynlig, selv sÄ godt som det gÄr her.
ForÞvrig er det skuffende Ä se at FrP ikke mistet flere representanter, selv om de isolert sett er den stÞrste taperen ut fra et slik mÄl. Om ikke til ventresiden hadde det vÊrt fordelaktig om flere sÄ til sentrum.
SÄ er det forÞvrig ikke gitt hva som blir regjering. Det er store uenigheter mellom sentrumspartiene (Spesielt KrF) og FrP. Bondevik gÄr i dag ut og pÄpeker at det er langt fra sikkert at KrF gÄr i regjering, og at det ogsÄ kan bli realitet med ren HÞyreregjering. Jeg er jÊvla spent pÄ de neste ukene. FÞler strengt tatt at KrF passer langt bedre i et samarbeid med SP og AP. Verdiene de forfekter ligger langt nÊrmere dem enn hva spesielt FrP kan skilte med.
For Norges beste hÄper jeg at FrP holder seg ute av regjering, samtidig som jeg ser at det kan fÞre til at FrP tjener pÄ det om 4 Är nÄr de har sittet enda en periode og gulpet opp misnÞye og valgflesk over en lav sko. SÄ kanskje det beste er Ä bli ferdig med de en gang for alle. Tanken pÄ Siv Jensen som finansminister er dog skummel. HÄper ihvertfall vi fÄr en utdanningsminister fra KrF og en utenriksminister fra HÞyre. HÞyre og AP er stort sett identiske i utenrikspolitikken, mens KrF kan redde oss fra den hÄplÞse utdanningspolitikken til de blÄ.
ForÞvrig gleder jeg meg til Ä se folka hjemme som sympatiserer med Frp og HÞyre bli overraska nÄr kommunen vÄr fÄr mindre statlige overfÞringer. Distriktspolitikk og blÄtt hÞrer ikke hjemme. Kombiner det med et blÄblÄtt styre hjemme som allerede har svekket helse- og skoletilbudet sÄ blir det en vekker. FrP har allerde varslet at nye veier blir ikke prioritert i utkantstrÞkene i Norge. Det er helt greit det - men det er ogsÄ derfor mange her hjemme Þnsket de i regjering.
Generelt fÄr en vel si at det uansett ikke er sÄ store forskjeller som valgkamp gir uttrykk for. Det er til gangs bevisst i mange Är nÄ. HÞyre og sentrumspartiene er tross alt styringsdyktige og ansvarlige partier. FÄr satse pÄ at de, i likhet med hva AP og SP har gjort med SV, tÞyler FrP. SÄ kan vi ogsÄ hÄpe FrP gÄr pÄ en skikkelig SV-smell til neste valg. Det hadde smakt godt etter den pinlige opptredenen til Jensen i gÄr.
-
Kudos til deg Kristoffer! Eit meget velskrevet innlegg. Siden distrikt og landbruk er to viktige saker for meg, frykter eg ei mÞrkeblÄ regjering. HÄper SP kan fÄ seg ein oppsving i distriktene igjen etter dei fire Ärene som venter, som bÞr fÄ opp augene til folket i distrikt-Norge.
-
SP gjorde jo forÞvrig et imponerende bra valg. Den valgkampen og de meningsmÄlingene som har vÊrt i lange tider, sÄ klarer de seg sÄpass bra, det var imponerende. Vil tro SP har blant de mest lojale velgerne i landet.
-
Det er pga Oslo media og for ein gangs skyld eit parti som setter distrikt-Norge over Oslo.
-
Senterpartiets stÞttespillere har ikke sÄ mange andre partier Ä velge mellom. Ingen som er sÄ opptatt av distrikts-Norge som Sp. Landbrukspolitikken er de ogsÄ sÊrs gode pÄ. Det er hovedgrunnene til Ä stemme Sp. For dem som gjÞr det.
SV har mÞtt konkurranse fra RÞdt og De GrÞnne i denne valgkampen. SvÊrt mange av partiets miljÞvelgere hat nok sÞkt tilflukt hos MDG. Sosialdemokratene har lÞpt til Ap og tilbake stÄr bare de mest lojale stÞttespillerne. Pluss de som trolig ville stemt RÞdt, om ikke situasjonen hadde vÊrt sÄ kritisk for SV.
FrP har lenge vÊrt et protestparti. Mange stemmer FrP pga lovnader om lavere avgifter pÄ alkohol og tobakk, fjerning av bomring og typisk populistiske saker. NÄ vil Siv Jensen i regjering, og da kan de ikke ri kjepphester. Vi kan allerede se for oss Carl I. Hagen som en gammel grinebiter som kritiserer eget parti for Ä vÊre kompromissvillge. Jeg ser ikke bort fra at det kan gÄ ut over FrPs oppslutning blant velgerne.
-
http://www.vgtv.no/#!/video/70092/dette-sier-stoltenberg-om-jensens-morna-jens Jens > Siv
-
Mens Jens og Erna begge viste klasse i gÄr viste vel Jensen ogsÄ hva en vel kunne forvente av henne. Lar Ingebrigt Steen Jensen si det:
"Morna Jens" skreik dama triumferende, der hun sto som valgets desiderte taper med nesten 1/3 av Stortingsgruppa stemt ut av velgerne. Mens Jens og Erna henholdvis gratulerte og takket hverandre med det storsinn og den klokskap man hÄper pÄ fra nasjonens ledere, fremsto Siv Jensen som et selvnytende, hevngjerrig menneske uten selvkontroll og folkeskikk. AvslÞrende. Skremmende.
-
Har ikkje folk peiling pÄ kva dei stemmer pÄ? :koko:
I gÄr pÄ jobb, overhÞyrte eg ein samtale mellom to som synst det var kjekt med nye regjering. Men alike vel presterer dei Ä sei "hÄper at dei ikkje selger seg ut/ned i statseide selskap som Statoil". Kvifor i "svarte" stemte dei da pÄ HÞgre/FrP? :koko:
Denne nyheten mÞter meg, nÄr eg sjekker nettavisene pÄ morgonkvisten.
http://www.aftenbladet.no/energi/Na-kan-det-bli-storsalg-av-Statoil-aksjer-3250520.html#.UjAGfsbIZ4p
-
Mens Jens og Erna begge viste klasse i gÄr viste vel Jensen ogsÄ hva en vel kunne forvente av henne. Lar Ingebrigt Steen Jensen si det:"Morna Jens" skreik dama triumferende, der hun sto som valgets desiderte taper med nesten 1/3 av Stortingsgruppa stemt ut av velgerne. Mens Jens og Erna henholdvis gratulerte og takket hverandre med det storsinn og den klokskap man hÄper pÄ fra nasjonens ledere, fremsto Siv Jensen som et selvnytende, hevngjerrig menneske uten selvkontroll og folkeskikk. AvslÞrende. Skremmende.
Er folk egentlig overrasket? Jens og Erna er jo begge ordentlige folk og seriÞse politikere som har en gjensidig respekt for hverandre selv om de ikke nÞdvendigvis er enige politisk. PÄ den andre siden var det vel helt forventet at Siv Jensen vil harselere med sine meningsmotstandere sÄ snart hun fÄr sjansen til det. Det har fort en tendens til Ä bli litt mindre seriÞst og litt mindre profesjonelt med en gang man beveger seg noe sÊrlig til en av sidene. Du hÞrer den samme retorikken hos venstrevridde parti ogsÄ, det handler mer om Ä dumme ut meningsmotstandere enn om Ä fremme seg selv (og det sier i FrPs tilfelle en god del).
Valget gikk forsÄvidt greit det. Det var vel ingen som trodde at vi skulle fÄ den samme regjeringa i en periode til og i og med at Venstre og Krf er sÄpass sterke tror jeg ikke vi fÄr se sÄ mye av FrPs politikk i praksis. Jeg hÄper egentlig veldig pÄ at Venstre fÄr utdanningsministeren ettersom skole er en av deres store saker.
Jeg tror ogsÄ AP skal vÊre veldig godt fornÞyd med Ä fortsatt vÊre det stÞrste partiet i landet. Det vil jo si at det er de som danner ny regjering om denne koalisjonen ikke holder; noe som slett ikke er umulig.
-
Helt enig i hovedpoenget ditt, Geir. Men allikevel fĂžler jeg at feks Moxnes virker faktisk som en ganske allright fyr rent personlig. :P (kan bli farget av at han var mot OL i Oslo)
En tanke jeg ogsÄ har hatt er at det virker veldig kommunistisk Ä ha "x" i etternavnet.
-
Jeg syns da Êrlig talt bÄde Audun Lysbakken og BjÞrnar Moxnes fremstÄr som veldig fine folk, jeg. Er faktisk veldig spent pÄ hva Lysbakken kan fÄ til med SV nÄr de er ute av posisjon. Mener han har et veldig stort potensiale - og at han avslutta valgkampen veldig imponerende. Moxnes er fin han - det er jo beundringsverdig at en enda faktisk tror at kommunisme vil slÄ an i Norge, enda sÄ mange ganger RÞdt har prÞvd Ä komme seg inn pÄ tinget de siste Ära.
La det vÊre sagt at der fins idioter og mindre likanese mennesker fra alle partier og pÄ tvers av politisk overbevisning. Siv Jensen har jeg aldri hatt sansen for pÄ noe som helst tidspunkt. Men der fins, faktisk, FrPere jeg anser som svÊrt dyktige og skikkelige personer selv om jeg er dypt uenig med de. Anundsen springs to mind med det samme eksempelvis. Solvik Olsen er en annen som jeg syns jevnt over fremstÄr med verdighet og saklighet. Begge disse bÞr jo vÊre fremtidige lederkandidater? Det er dog noe med FrPs sine kontroversielle utspill rundt diverse saker som gjÞr at der er flere der jeg har store problemer med Ä takle. Veien fra FrP og til HÞyre der syns jeg er helt enorm. Gud sÄ godt det er Ä fÄ Amundsen ut av tinget. Den representanten jeg helt klart kommer til Ä savne minst av samtlige.
At ytterste venstre vil skyte hardt mot motsatt side, og omvendt, er jo i grunn ganske naturlig ogsÄ med tanke pÄ hvor langt fra hverandre de stÄr. Men jeg ser ikke for meg at verken Lysbakken eller Moxnes ville fremstÄtt pÄ en slik mÄte i lignende situasjon.
-
Helt enig i hovedpoenget ditt, Geir. Men allikevel fĂžler jeg at feks Moxnes virker faktisk som en ganske allright fyr rent personlig. :P (kan bli farget av at han var mot OL i Oslo)
En tanke jeg ogsÄ har hatt er at det virker veldig kommunistisk Ä ha "x" i etternavnet.
Jeg kjenner en del folk som stemmer RÞdt og har vÊrt medlemmer av partiet, og selv om det aldri kunne falt meg inn sÄ er det stort sett veldig oppegÄende og hyggelige mennesker. Greia er vel heller at de tiltrekker seg utrolig mye forskjellig.
Ellers er vel ikke Yngve Brox spesielt kommunistisk? ;)
At ytterste venstre vil skyte hardt mot motsatt side, og omvendt, er jo i grunn ganske naturlig ogsÄ med tanke pÄ hvor langt fra hverandre de stÄr. Men jeg ser ikke for meg at verken Lysbakken eller Moxnes ville fremstÄtt pÄ en slik mÄte i lignende situasjon.
Dette er jeg egentlig enig i. Jeg tenkte ikke fÞrst og fremst pÄ lederne heller, men en del andre medlemmer som er mer eller mindre diplomatiske.
-
@Geir; aldri hÞrt om Yngve Brox (H) fÞr, men nei - virker som en oppegÄende fyr, det. ;)
Lest en bok i sommer som konkluderer med at det bare er et tidsspÞrsmÄl fÞr Dagbladet gÄr konkurs ("Beretningen om et avismord") som fÞlge av dÄrlig ledelse og liten evne til Ä tenke nytt. Men er det en reell mulighet for at den kommende regjeringen fjerner pressestÞtten og gjÞr Marte Michelet og Marie Simonsen arbeidslÞse ved Ä hurtiggjÞre den prosessen?
Ingenting hadde jo vÊrt bedre. Aldri sett maken til hodelÞs sutring enn det som foregÄr i DBs kronikker og pÄ Twitter nÄ om dagen.
-
KRLE? Virkelig? ::)
-
Desperate krampetrekninger fra KrF som forsÞker tviholde seg til troa pÄ at de kan kristne landet. Helt idiotisk!
-
@Geir; aldri hÞrt om Yngve Brox (H) fÞr, men nei - virker som en oppegÄende fyr, det. ;)
Lest en bok i sommer som konkluderer med at det bare er et tidsspÞrsmÄl fÞr Dagbladet gÄr konkurs ("Beretningen om et avismord") som fÞlge av dÄrlig ledelse og liten evne til Ä tenke nytt. Men er det en reell mulighet for at den kommende regjeringen fjerner pressestÞtten og gjÞr Marte Michelet og Marie Simonsen arbeidslÞse ved Ä hurtiggjÞre den prosessen?
Ingenting hadde jo vÊrt bedre. Aldri sett maken til hodelÞs sutring enn det som foregÄr i DBs kronikker og pÄ Twitter nÄ om dagen.
Leser ikkje den avisa lengre men hadde ikkje vore meg i mot.
-
Erna & Siv med noen nye planer for landet, og jeg kan vel ta for meg de hovedpunktene VG listet opp for sÄ Ä skrive litt subjektivt om dem.
** Politiet fÄr bÊre vÄpen.
Helt uenig i at dette er nÞdvendig da alt tyder pÄ at Þkt bevÊpning hos politiet ogsÄ fÞrer til Þkt bevÊpning hos kriminelle.
** Vinmonopolet fÄr utvidet Äpningstid .
Alltid vÊrt for en veldig streng alkoholpolitikk, men er egentlig fornÞyd sÄ lenge det ikke selges vin og sprit i butikk. Utvidede Äpningstider pÄ vinmonopolet er vel i og for seg greit.
** Legge til rette for et sterkere nÊringsliv. Skape flere trygge arbeidsplasser og ha en sterkere finansiering av velferdsordningene. Vil Þke satsingen pÄ forskning og styrke det private norske eierskapet.
Dette er grunnen til at jeg stemmer som jeg gjÞr - sÄ her er det lite Ä utsette for min egen del.
** Lukkede asylmottak for kriminelle.
Gunstig. Burde vĂŠrt gjort for lenge siden.
** Mer rusbehandling
Ser heller ikke noe poeng her, men "kostnad-nytte" er alltid noe man mÄ tenke i slike saker. HÞrer til stadighet fra folk som jobber i denne sektoren at de offentlige bevilgningene under den tidligere regjeringen har vÊrt ganske labre. Tommel opp.
** Vannscooter lov
Det er vel sammen med segway et av disse forbudene som ingen egentlig klarer Ä argumentere godt for. OgsÄ greit Ä slippe frasen "Det er kun i Norge at et sÄ idiotisk forbud skal vÊre lov!" nÄr man snakker med vannscooterentusiaster fra smÄ bygder rundt om pÄ Vestlandet.
-
frp i regjering. Jaggu.
NÄ forventer jeg at jeg sÄ og si ikke mÄ betale avgifter nÄr jeg kjÞper meg ny bil.
Jeg forventer at alle bomstasjoner fjernes - staten fÄr ta seg av regninga nÄr veier skal bygges.
Jeg forventer verdens beste veier.
Jeg forventer at jeg fremover bare trenger Ă„ betale 10% skatt. Maks.
Jeg forventer at jeg nÄ kan dra til Sverige og kjÞpe sÄ mye Þl, rÞyk og kjÞtt jeg bare vil!
Jeg forventer en halvliter pÄ byen til 35 spenn.
Jeg forventer en liter bensin til 8 spenn.
Jeg forventer 3 politimenn pr. 10 innbyggere.
Og det fÞrste jeg skal gjÞre neste mandag er Ä cruise rundt pÄ en splitter ny segway!! Oh yeah.
-
Jeg skjÞnner at du overdriver, men det virker som at mange tror/forventer at FRP skal fÄ gjennom 100% av sine saker. Spesielt pÄ facebook er det mange pinlige kommentarer. FRP sitter da ikke alene i regjering.
-
Hehe, ja bare spÞker jeg. Men er "redd" for at mange kommer til Ä bli skuffet. NÄr det er sagt, sÄ fortjener man ikke bedre om man stemmer frp. IMO altsÄ.
-
AltsÄ, FRP er ett av norges stÞrste partier, sÄ jeg synes man bÞr holde seg for god til Ä latterliggjÞre dem ved enhver mulighet. Spesielt nÄr flere avslÞrer sin egen uvitenhet med sine desperate forsÞk pÄ latterliggjÞring.
-
Forventer at du skal reise til Sverige for Ä kjÞpe sÄnt? Dette skal du selvfÞlgelig slippe - da vi skal bli like billige pÄ sÄnt som de er der ;)
Hehe. Litt morsomt er det da. Selv begynner jeg faktisk bli litt lei (!) de som kjÞrer veldig hardt pÄ med Ä kritisere FrP om dagen - men helt tÄpelig at FrP-folk skal bli gretne av at folk klager pÄ de nÄr de har sutret i 40 Är, og svartmalt Norge som samfunn. HÞster som man sÄr heter det. Morsomt at de allerede har brutt endel lÞfter noen uker etter valget.
-
Andy : IMO stÄr for In My Opinion. Den mÄ jeg vel fÄ lov til Ä ha?
Og det at de er et av norges stĂžrste partier er ingen grunn til Ă„ respektere de noe mer enn det jeg gjĂžr, imo.
Skal ogsÄ sies at hÞyresiden har latterliggjort venstresiden sÄ lenge jeg kan huske, og de holder pÄ fortsatt! Selv etter valget. SÄ den flisa er rimelig lik pÄ begge sider :)
-
Hehe, du mÄ gjerne vise meg hvor jeg har sagt at du ikke skal fÄ lov til Ä ha egne meninger.
-
Nei, var vel kanskje ikke det du mente. Jeg ser uansett ikke pÄ det som latterliggjÞring. Det som var poenget, men nok om det.
"BlÄblÄtt" ble det ihvertfall, sÄ fÄr bare hÄpe de ikke tÞmmer oljefondet i lÞpet av de neste par Ärene :D
-
Bare vent til nyttÄr.. da blir de gamle lovnadene om pinneraketter tatt opp :)
-
Jeg vil gi de blĂ„grĂ„ ros for at de Ăžnsker Ă„ satse pĂ„ rusomsorgen. Der er det veldig mye Ă„ gĂ„ pĂ„, og jeg har ingen problemer med Ă„ si at den rĂždgrĂžnne regjeringen har gjort altfor lite pĂ„ dette punktet. Jeg er ogsĂ„ helt enig i at det skal satses pĂ„ skole og at lĂŠrerne kan bli mye bedre. Ă
skjerpe kravene i lĂŠrerutdanningen er jeg helt for. Det jeg ikke er for er et frislipp av private skoler.
Jeg vil ogsÄ sterkt kritisere dem for Ä kutte i ufÞrepensjonen. Hvis man blir ufÞr kan man ikke jobbe lenger, og kan man ikke bedÞmmes opp mot dem som stÄr i jobb til de er 67 Är. Vi kan ikke straffe noen fordi de blir ufÞre.
Jeg kunne tatt opp mange andre saker, men jeg lar vÊre. Jeg hÄper bare de blÄgrÄ ikke greier Ä gjÞre uopprettelig skade. Men jeg er stygt redd for at det kan skje.
La oss hÄpe det "bare" blir med fire Är. Gjerne mindre.
-
.
Jeg vil ogsÄ sterkt kritisere dem for Ä kutte i ufÞrepensjonen. Hvis man blir ufÞr kan man ikke jobbe lenger, og kan man ikke bedÞmmes opp mot dem som stÄr i jobb til de er 67 Är. Vi kan ikke straffe noen fordi de blir ufÞre.
Ă
fjerne skjermingstillegget ved overgang fra UfÞre til Alderspensjon er rett Ä slett skremmende. For dem som nÊrmer seg 67 Är de nÊrmeste Ärene er det ikke store summene det er snakk om, men dette blir vÊrre og vÊrre for hvert Ärskull som kommer nu. Ettersom levealderjusteringen slÄr mer og mer ut.
For eksempel vil det for dem fleste her inne pÄ forumet(hvis man skulle vÊre sÄ uheldig Ä havne i ufÞre) vÊre snakk om mange tusen i mÄneden dersom dagens pensjonsregler holder seg og skjermingstillegget fjernes.
Da burde heller kravene for Ä fÄ innvilget ufÞrepensjon strammes opp, for den eksplosjonen som har vÊrt i antall ufÞrepensjoner er jo helt sinnsyk.
Man da igjen kommer sytet og oppgulpet fra andre som mener det ikke skal stilles noe som helst krav for Ä fÄ ytelser i norge
-
«Er det helt greit at barnehagene leser
homoeventyr for smÄ barn?»
Dette twitret Solveig Horne i 2010. I dag blir hun antakelig ny likestillingsminister
(https://si0.twimg.com/profile_images/2816970539/092b1803fcbe2b22f95acc4e80a44847.jpeg)
-
FÄr lenke oss til det positive da. Brende blir en god utenriksminister. RÞe Isaksen er nok kanskje det beste valget vi kunne fÄtt som kunnskapsminister tatt i betraktning den dÄrlige utdanningspolitikken de blÄblÄ stÄr for (skulle helt klart vÊrt sentrumsparti med her). OgsÄ bra at HÞyre fikk kulturminister.
FrP med arbeidsminister, landbruksminister og barne- og familieminister. Det kan ikke bli bra.
-
frp i regjering. Jaggu.
NÄ forventer jeg at jeg sÄ og si ikke mÄ betale avgifter nÄr jeg kjÞper meg ny bil.
Jeg forventer at alle bomstasjoner fjernes - staten fÄr ta seg av regninga nÄr veier skal bygges.
Jeg forventer verdens beste veier.
Jeg forventer at jeg fremover bare trenger Ă„ betale 10% skatt. Maks.
Jeg forventer at jeg nÄ kan dra til Sverige og kjÞpe sÄ mye Þl, rÞyk og kjÞtt jeg bare vil!
Jeg forventer en halvliter pÄ byen til 35 spenn.
Jeg forventer en liter bensin til 8 spenn.
Jeg forventer 3 politimenn pr. 10 innbyggere.
Og det fÞrste jeg skal gjÞre neste mandag er Ä cruise rundt pÄ en splitter ny segway!! Oh yeah.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=576547
-
Jeg skjÞnner at du overdriver, men det virker som at mange tror/forventer at FRP skal fÄ gjennom 100% av sine saker. Spesielt pÄ facebook er det mange pinlige kommentarer. FRP sitter da ikke alene i regjering.
Jeg hadde rett og slett ikke forutsett at det skulle bli sÄpass ekstremt som det det har blitt.
Var blant annet nÞdt til Ä bruke "Skjul oppdateringer fra"-knappen pÄ godeste StabÊk-Ingebrigt etter flere direkte pinlige statusoppdateringer pÄ Facebook. FÄr bare hÄpe det avtar etter hvert.
-
frp i regjering. Jaggu.
NÄ forventer jeg at jeg sÄ og si ikke mÄ betale avgifter nÄr jeg kjÞper meg ny bil.
Jeg forventer at alle bomstasjoner fjernes - staten fÄr ta seg av regninga nÄr veier skal bygges.
Jeg forventer verdens beste veier.
Jeg forventer at jeg fremover bare trenger Ă„ betale 10% skatt. Maks.
Jeg forventer at jeg nÄ kan dra til Sverige og kjÞpe sÄ mye Þl, rÞyk og kjÞtt jeg bare vil!
Jeg forventer en halvliter pÄ byen til 35 spenn.
Jeg forventer en liter bensin til 8 spenn.
Jeg forventer 3 politimenn pr. 10 innbyggere.
Og det fÞrste jeg skal gjÞre neste mandag er Ä cruise rundt pÄ en splitter ny segway!! Oh yeah.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=576547
Ser hvor du vil hen, men den linken var da rimelig irrelevant til det jeg skrev.
-
Du skrev da slik jeg tolker det at du er rimelig sikker pÄ at FRP kommer til Ä bryte "lÞfter" som kanskje ikke er helt mulige Ä oppnÄ, men at du forventer at de skal holdes. Og da synes jeg folk som stemmer venstresiden burde se litt pÄ sine egne partier fÞr de setter forventningene til den nye regjeringen altfor hÞyt.
-
â Ein mĂ„ gje klar beskjed pĂ„ kor langt ein vil gĂ„ nĂ„r ein rotar med ein person, sa Solveig Horne i 2011.
Ok
(https://pbs.twimg.com/media/BWxjZqzCYAAYBCg.jpg:large)
-
Bussdrapa i Ă
rdal
"Det som er viktig er at vi fÄr en grundig gjennomgang av hva vi kan lÊre av denne hendelsen, og at justismyndighetene mÄ fÞlge opp konklusjonene som kommer, sier Tajik."
Ja, dei har tydlegvis lÊrt av kapringa av same bussrute i 2003. DÄ var det og ein asylsÞkar. Det mÄ vera lov Ä lufta ein del frustrasjon rundt innvandringspolitikken som verte fÞrt. Eg er ekstremt skeptisk til heile opplegget. Kall meg kva dykk vil, men det fungerar berre ikkje.
Responstida pÄ politiet er jo og dÄ heilt skremmande. At det er store geografiske utfordringar i Sogn og Fjordane er greit nok, men skal ikkje innbyggjarane her og fÞla seg trygge?
NĂ„r ei 19 Ă„r gamal jente frĂ„ Ă
rdal verte drepen med kniv, av ein frÄ Sudan som skulle sendast ut av landet i dag, dÄ er det noko som byggjer seg opp inni meg. Reknar med han verte diagnotisert psykotisk og slepp ut etter ca 1,5 Är.
Einig: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Lukk-og-sentraliser-mottakene-Na-7363014.html
Eg er sint og lei meg..
-
Jeg ble skikkelig, skikkelig skuffet da jeg leste det var en asylsÞker som var pÄgrepet og siktet for dette. Fordi jeg visste denne debatten kom til Ä komme. En debatt jeg er sÄ forferdelig lei av. Som om asyl- og innvandringspolitikken er Ärsaken til at dette skjer. At mannen skulle kastes ut av landet i dag er jo bare med pÄ Ä gjÞre denne saken enda mer tragisk, og Ä begynne Ä prÞve Ä slÄ politisk mynt pÄ det, er forkastelig.
Vi kan godt se pÄ hva som kan gjÞres med personer som har fÄtt avslag pÄ sin asylsÞknad og venter pÄ utsendelse. Men jeg mener det ikke vil lÞse noen ting Ä bosette alle disse personene i Oslo, stenge de inne pÄ et lukket mottak som i realiteten fungerer som et fengsel. Et fengesl for noen som ikke har gjort noe annet galt enn Ä sÞke om opphold i Norge. Det er mange som sÞker om mye rart, uten at det er grunnlag for Ä innvilge sÞknaden deres. Skal vi straffe dem for Ä ha sÞkt om noe de ikke kan fÄ ogsÄ da? Jeg vil gjerne sÞke om lÄn i banken. Dessverre er min finansielle situasjon slik at jeg ikke kan fÄ innvilget det. Skal jeg da settes i fengsel? NÄr ble det ulovlig Ä sÞke om oppholdstillatelse i Norge?
Jeg ser ikke hvordan en vesentlig strengere asylpolitikk pÄ noen mÄte kunne forhindret denne tragedien. For det er det det er. En tragedie. En stor, stor tragedie.
Folk skal selvfÞlgelig fÞle seg trygge nÄr de sitter pÄ bussen. Og det er de da ogsÄ. Stort sett. Det KAN skje kapringer og uheldige hendelser pÄ et fly ogsÄ. Det har hendt at uskyldige mennesker har blitt drept nÄr de har gÄtt pÄ gata ogsÄ. At gjerningspersonen denne gang hadde fÄtt avslag pÄ asylsÞknaden sin og skulle sendes ut av landet i dag, gjÞr bare tragedien enda stÞrre. Ikke minst for den aktuelle asylsÞkeren.
Det er selvsagt mulig at rettspsykiatere vurderer gjerningsmannen for Ä vÊre psykotisk. I sÄfall vil det bety at han blir behandlet for det. Men det er tÄpelig Ä tro sÄ dÄrlig om helsevesenet i Norge at han automatisk slippes ut etter 1,5 Är. Og forÞvrig vil jeg tro at dersom det skjer, sÄ vil han da bli eskortert ut av landet. For han har ikke mer rett til oppholdstillatelse etter Ä ha begÄtt alvorlig kriminalitet, enn han hadde fÞr. Og jeg gjÞr regning med at utvisningsvedtaket er like gyldig selv om han blir dÞmt for alvorlig kriminalitet. Jeg vil forÞvrig ogsÄ benytte muligheten til Ä si at vi ikke skal ta noenting pÄ forskudd her, og det er fortsatt altfor lite vi vet om denne saken. Og mye mer vil komme frem nÄr det om et Ärs tid vil kunne bli rettsforhandlinger.
Vi er alle sinte og lei oss for at tre mennesker har mistet livet i denne tragiske - ja, hva skal man egentlig kalle det - ulykken. Jeg er ogsÄ sint og lei meg for at vi nÄ enda en gang fÄr en veldig lite nyansert debatt om asylpolitikken her i landet, og at vi skal behandle asylsÞkere som undermennesker, og straffe dem for Ä Þnske seg et bedre liv i Norge.
-
Synes du velger noen merkelige sammenligninger. Du sammenligner altsÄ det Ä sÞke om asyl med det Ä sende inn en sÞknad pÄ alt mellom himmel og jord (feks banklÄn)? Norges befolkning mÄ fÄ lov til Ä stille krav nÄr vi fÞrst Äpner vÄre grenser for busslaster med nye landsmenn. Om lukkede asylmottak er lÞsningen er det vel ingen som vet forelÞpig, men endringer mÄ uansett til.
Dette sÞppelet av en drapsmann skal uansett ikke settes i noen offer rolle. Dette er ingen ulykke. Dette er en mann som ikke aksepterer vÄre lover og regler, og derfor tar med seg en kniv og dreper 3 uskyldige personer pÄ bussen.
-
Kvifor vart du skuffa? So du meinar asylpolitikk ikkje har noko som helst Ă„ gjera med at ein 30 Ă„rig mann i frĂ„ SĂžr-Sudan drep ei 19 Ă„r gamal jente frĂ„ Ă
rdal pÄ bussen, i hennar heimkommune? Du er like naiv som politikken som verte fÞrt er.
Du trur ikkje at ein strengare asylpolitikk etter busskapringa i 2003 ville ha kunne forhindra desse 3 drapa? Neivel, men det meinar eg. Og mange andre. Derfor er det heilt naturleg att det kjem ein slik debatt no. Det mÄ gÄ an Ä kalla ein spade for ein spade. For meg er ikkje ein asylsÞknad det same som ein banksÞknad frÄ ein norsk statsborgar. Det er so avsporing som det gÄr an Ä fÄ det. Eg vil ha strengare asylpolitikk og dÄ meinar du at eg mÄ godta strengare krav til sÞknad om lÄn i banken? Heia Noreg, seier berre eg dÄ.
Mitt eksempel med 1,5 Är kjem i frÄ at eg hÞyrte pÄ nyheitene at drapsmannen pÄ same bussruta i 2003, slapp ut etter 1,5 Är. HjÄ meg er det noko som skurrar og hadde eg vore pÄrÞrande so hadde eg ikkje kunne funne meg til rette med situasjonen. Dette er mitt syn pÄ dette.
Eg les at han fekk endeleg avslag i juli og at ein vanlegvis ikkje sender dei som har fÄtt dette ut til asylmottak. "- Vanligvis skal personer som er inne i transittsystemet ikke blir sendt vekk fra Oslo, men i dette tilfellet ble en del personer sendt ut. Vi hadde svÊrt mange personer i transittsystemet i sommer, og sendte derfor en rekke personer ut av Oslo for Ä frigjÞre kapasitet, sier UDI-direktÞr Frode Forfang pÄ en pressekonferanse i Oslo tirsdag ettermiddag."
Di oppsummering av det heile bekreftar berre kor ueinige me er i dette. Ulukka?! Du er so ekstremt oppteken av Ă„ vera politisk korrekt at du er redd for kva du skal kalla det. Det er eit kaldblodig trippeldrap utfĂžrt av ein asylsĂžkar som skulle sendast ut av landet.
-
http://tjomlid.com/2013/11/06/realitetsorientering/
Men tryggere er det blitt her til lands de siste Ă„ra, sett bort fra 22. juli. Uten at folk ser ut til Ă„ gidde ha det i bakhodet sitt i den harde retorikken de fĂžrer.
Tragisk hendelse. Synd folk blir fette rabiat pÄ nett. Brunskjortene fikk selvfÞlgelig dette, samt korssaken til hun NRK-journalisten til Ä fortsette spy ut mÞkka si pÄ nett. FÞler det snart blir komplett umulig Ä fÞre saklige debatter rundt slike saker. Folk lar gjerne fÞlelser og fordommer skygge totalt for gangsyn og reelle fakta her.
For meg er dette en vanskelig sak. En fyr som, i fÞlge nyhetsrapportene sÄlangt, ikke har vist noen form for psykisk sykdom eller voldelige tilbÞyeligheter fÞr han gjÞr dette. Det Ä innfÞre lukka asylmottak er for meg et drÞyt steg Ä ta. Generelt sett et sÊrs vanskelig omrÄde Ä diskutere hvor det dessverre er alt for mye mÞkk og usakligheter Ä oppspore pÄ nett.
-
Noe jeg ogsÄ har lagt merke til er veldig populÊrt Ä si for tiden(ved siden av at alle muslimer fortjener Ä bli skutt) er at muslimene har skyld i 22 juli.
Jeg vet ikke om jeg skal bli forbanna, grÄte eller bare gi opp menneskeheten.
-
Har ikke kommet over akkurat det argumentet enda - men et kjapt sveit innom et hvilket som helst kommentarfelt pÄ internett gjÞr at en kan miste hÄpet pÄ mennesket totalt.
-
Jeg mener helt seriÞst at kommentarfelt pÄ alle typer nyhetssaker burde legges ned. Noen er selvfÞlgelig saklige og ordentlige, selv om man kan tvile pÄ det nÄr man ser at de gidder Ä bruke tid pÄ diskutere med gjennomsnittsdebattanten som bare er helt pÄ jordet.
-
Aftenposten har jo som fÞlger av denne drapssaken valgt Ä kreve fullt navn pÄ sine kommentatorfelt. Spent pÄ hvordan det blir. Men burde som minstekrav hvert gjort av alle som Þnsker en viss seriÞsitet.
-
Noe jeg ogsÄ har lagt merke til er veldig populÊrt Ä si for tiden(ved siden av at alle muslimer fortjener Ä bli skutt) er at muslimene har skyld i 22 juli.
Jeg vet ikke om jeg skal bli forbanna, grÄte eller bare gi opp menneskeheten.
Det er bra me har dette forumet her dÄ. Her kan me diskutera sakleg om det meste. Har aldri sett den pÄstanden som du nemner. Er det dÄ verkeleg so populÊrt? Eg leser sjeldan desse kommentarfelta, men har sveipa innom kamptrÄdar pÄ vg.no og viss nivÄet er det same pÄ alle andre tema so treng ein ikkje sei so mykje om det...
Rart du seier "gi opp menneskeheten", den fÞlelsen kan ein fÄ av mykje forskjellig. Det er berre sjÄ tv2 -nyheiten i ei veka det. Alt etter kva som opptek ein so kan ein verta ekstremt oppgitt og tenkje at det meste gÄr til helvette. Denne siste saka her kan jo vera nettopp det for mange.
-
Har heller aldri hÞrt om noe sÄnt fÞr, selv i kommentarfelt pÄ norske aviser.
Synes uansett denne diskusjonen er pÄ sin plass. FÞler nesten man blir sett pÄ som rasist med en gang man drar opp temaet. Selv om diverse statistikker sier at det er vÊrre andre steder, og at antall drap har gÄtt ned i Norge sÄ er det ingen tvil om at disse drapene kunne vÊrt unngÄtt.
Det jeg ikke skjÞnner i denne saken, er at denne personen fikk avslag i juni (?) og fortsatt kunne gÄ fritt rundt i Norge. Det er helt sikkert en ganske stor pÄkjenning Ä fÄ et slikt avslag, og for en person som har opplevd noe av det vÊrste en kan oppleve av krig, elendighet og fattigdom sÄ kan det nok fort tippe over.
-
For fÞrste gang i mitt liv, beveget jeg meg inn pÄ diskusjon.no. Det var der den kommentaren gikk om og om igjen. Holder meg bevisst unna kommentarfeltene pÄ vg.no osv sÄ godt som mulig, sÄ er nok ikke sÄ utbredt som jeg kanskje trodde da.
OgsÄ rimelig lei av de som starter innleggene sine med : "Jeg er ikke rasist, men".
Dette er en tragedie hvor Ăšn mann gjorde noe utilgivelig.
-
Minst like tragisk med de som hevder man er "politisk korrekt" dersom man ikke hiver seg pÄ det usaklige hylekoret. "Politisk korrekt-kortet" er det nye rasismekortet...
Helt greit at diskusjonen kommer, den er nok pÄ sin plass. Men man mÄ evne se de stÞrre sammenhengene og ikke vÊre sÄ forbanna generaliserende. En ting er denne saken, en annen er denne korssaken til NRK som har gÄtt over alle stÞvleskaft der folks motbydelige vrangforestillinger og fordommer nok en gang kommer til syne. Sier som denne smartingen:
http://bodonu.no/hvordan-klarte-vi-a-bli-verdenshistoriens-kjipeste-smaligste-mest-mistenksomme-og-gjerrigste-lille-drittfolkeslag/
-
Hvilke tiltak mener dere (Ben Arfa og Kristoffer) bĂžr innfĂžres for Ă„ sikre at noe liknende ikke skjer igjen?
SpĂžr av ren nysgjerrighet.
Selv mener jeg at lukkede asylmottak og hurtigere (og Äpenbart bedre kontrollert) utsendelse av folk som har fÄtt avslag vil virke preventivt. Lukkede asylmottak fungerer godt i Danmark feks.
-
Er ikkje heilt einig i det, Kristoffer. Det mÄ gÄ an Ä dra i gong ein debatt om asylpolitikk i denne samanhengen utan det er eit usakleg hylekor. Sopass mange ulike meiningar er det om innvandrings- og asylpolitikken vÄr. Eg personleg meinar Noreg er naive i denne samanheng og at det bÞr vera strengare.
Eg drog fram "politisk korrekt" dÄ eg reagerte pÄ Ä kalle dette ei "ulukka"(!!!!!). Det verte heilt feil for min del. "Ulukka pÄ buss - 3 dÞde."
-
Jeg har ikke noe fasitsvar eller Ă„penbare lĂžsninger, sier som sagt at dette er jĂŠvla vanskelig og komplisert.
Men det er jo vanskelig Ă„ plukke opp det nĂ„r en fyr som ikke har vist tegn pĂ„ psykisk sykdom plutselig gjĂžr noe slikt. Ă
penbart viktig at en har et sikkerhetsnett som i stĂžrst mulig grad fanger opp slikt.Det Ă„ opprette lukkede asylmottak er ganske drastisk da det medfĂžrer Ă„ innskrenke friheten til asylsĂžkere drastisk. Det mener jeg er svĂŠrt uheldig og lite uverdig behandling.
At folk mÄ sendes hurtigere ut er viktig ja, enig der. Det er vel dog en mer komplisert operasjon enn Ä bare sette de pÄ fÞrste fly ut av landet. Utleveringsavtaler med respektive land og alt det derre er gjeldende her. Ettersom jeg har skjÞnt er det de siste Ära oppretta langt flere slike avtaler allerede, sÄ noe er tydeligvis blitt gjort. En annen ting er vel at det nok er for mange muligheter til Ä anke avgjÞrelser. Der skal jeg gi FrP et lite medhold. Ikke rett at en skal kunne dra ut saker i det uendelige. Burde vÊre en klageinstans som sitter med endelig vedtak. Det er dog litt utenfor akkurat denne saken da han allede var bestemt at skulle ut.
lgrinde, det var pÄ generell basis. Det spyes ut usaklig propaganda overalt som overhodet ikke er virkelighetsnÊrt hva innvandring gjelder. Og folk roter med begeper. Det gis et inntrykk av at vi er mye mer utrygg her i Norge, nÄr faktum er at det gÄr motsatt. Det skjer fÊrre drap her - og de fleste drapene som skjer her er fortsatt i nÊre relasjoner oss i mellom. Etter en slik hendelse gis det inntrykk av at asylsÞkere flest er kriminelle mennesker som er her for Ä lage kvalm. Det er jo ikke faktum. Og det flommer ogsÄ over av direkte fordomsfulle, hatfulle og rasiste ytringer over en lav sko. Jeg trenger ikke gÄ lengre enn til Facebook, og andelen som skriver slikt piss er faretruende stor.
Ja - vi skal ha debatt etter en slik tragisk hendelse rundt hvordan vi kan forbedre systemer for at slikt ikke skal skje igjen. Ja, det er lov Ä vÊre uenig. Men jeg gidder altsÄ ikke sitte Ä lese all mulig dritt uten Ä kalle en spade for en spade. En stor andel nordmenn fremstÄr nettopp som skribenten i BodÞ Nu pÄpeker. Og det syns jeg er temmelig kvalmt og lusent.
-
Er det rettferdig at ein person sin handling, skal gi nordmenn "lov" til Ä hetse ei heil gruppe(asylsÞkere/utlendinger med annen relgion eller hudfarge)? For Ä snu perspektivet litt, hadde du synst det var ok Ä bli hetset om du drog til Kongo fordi det har vÊrt to nordmenn der fÞr som har herjet? Eller at du skal bli satt i ein "bÄs" i Kypros pga det nordmenn har gjort i fylla der fÞr? Det er pÄ ingen mÄtte rettferdig at ein skal bli dÞmt ut i frÄ andre sine enkelt handlinger.
Det mange skriver pÄ nettet og utrykker er meget rasistisk. Ganske skremmende.
(NÄ er dette ikkje myntet pÄ nokon i denne debatten. Berre eit generelt innspel til debatten)
Eg er enig i at det mÄ sjÄ pÄ korleis ein skal handtere folk etter avslag pÄ asylsÞknanden, da eit sÄnn avslag kan framprovosere rekasjoner som blir gjort i affekt av avslaget.
-
-Tirsdag, morgen etter trippeldrapet pÄ Valdresekspressen, skulle sju asylsÞkere ta Valdresekspressen til Oslo. Det fikk de ikke lov til.
-Han sier dette ikke er et spÞrsmÄl om rase, men at det har med trygghet for deres sjÄfÞrer og passasjerer Ä gjÞre.
- Det vi ikke mĂ„ glemme oppe i alt det her, er de pĂ„rĂžrende. De gjĂžr seg jo sine tanker, og misforstĂ„ meg ikke, men det som har skjedd har jo skapt en usikkerhet blant sjĂ„fĂžrene, sier Ăstbye.
Om dette ikke er et spÞrsmÄl om rase, hva er det et spÞrsmÄl om da?
Skal legges til at sÞsteren til den drepte bussjÄfÞren er ei aktiv anti-rasist som har vÊrt ute i media og sagt fra klart og tydelig at vi ikke mÄ dÞmme folkegrupper for dette, sÄ det er bare piss Ä si at dette skal "hjelpe" de pÄrÞrende.
Utrolig synd at dette har blitt en "kamp" mellom anti-rasister og "Jeg er ikke rasist, men"-folk, istedet for Ă„ sĂžrge over det forferdelige som har skjedd.
-
Folk mÄ fÄ meina at det bÞr verte fÞrt ein strengare innvandringspolitikk. Det trur eg er ein av grunnane til at HÞgre og FRP vann valet. Eg trur og at ein del reagerar veldig pÄ at asylsÞkjara som har fÄtt avslag begÄr kriminalitet her i landet fÞr dei verte sendt ut. Og ei slik sak som trippeldrapet med ein som fekk avslag i juli provoserar ekstra. Og det fÄr fram mange troll pÄ nettet.
For Ă„ ta eit eksempel som kriminalitet: http://www.osloby.no/nyheter/krim/Disse-14-unge-ranerne-er-domt-57-ganger-siden-2002-7353819.html
Eg er tydlegvis rasist som no pÄpeikar at alle desse har ein anna etnisk bakgrunn. :P
-
FrP tapte jo strengt tatt valget heldigvis - de gikk mest tilbake av samtlige. SÄ deres enkle lÞsninger og spill pÄ fremmedfrykt har jo ikke lyktes sÄ bra i forhold til velgermassen. Norges mest liberale parti ble jo mye stÞrre etter dette valget. Venstre altsÄ.
HĂžyre og AP ligger jo eksempelvis ikke langt fra hverandre i asylpolitikk og AP har jo blitt massivt kritisert for Ă„ ha fĂžrt en inhuman politikk de siste Ă„ra.
Ingen andre enn deg selv som pÄpeker at du er rasist her.
Jeg kan navngi konkrete eksempler pÄ etniske nordmenn jeg kjenner til som begÄr lovbrudd gang pÄ gang etter dommer og fengselsstraff forÞvrig. Det er vel kanskje det vanskeligst med kriminalpoltikken - det Ä hindre at domfelte havner i samme belastede miljÞ og gjÞr akkurat de samme lovbruddene pÄ nytt.
-
-Tirsdag, morgen etter trippeldrapet pÄ Valdresekspressen, skulle sju asylsÞkere ta Valdresekspressen til Oslo. Det fikk de ikke lov til.
-Han sier dette ikke er et spÞrsmÄl om rase, men at det har med trygghet for deres sjÄfÞrer og passasjerer Ä gjÞre.
- Det vi ikke mĂ„ glemme oppe i alt det her, er de pĂ„rĂžrende. De gjĂžr seg jo sine tanker, og misforstĂ„ meg ikke, men det som har skjedd har jo skapt en usikkerhet blant sjĂ„fĂžrene, sier Ăstbye.
Om dette ikke er et spÞrsmÄl om rase, hva er det et spÞrsmÄl om da?
Skal legges til at sÞsteren til den drepte bussjÄfÞren er ei aktiv anti-rasist som har vÊrt ute i media og sagt fra klart og tydelig at vi ikke mÄ dÞmme folkegrupper for dette, sÄ det er bare piss Ä si at dette skal "hjelpe" de pÄrÞrende.
Utrolig synd at dette har blitt en "kamp" mellom anti-rasister og "Jeg er ikke rasist, men"-folk, istedet for Ă„ sĂžrge over det forferdelige som har skjedd.
Bente DalÄker, regionssjef i Hero Norge, avviste i gÄr at de har avtalt med busselskapet Ä nekte asylsÞkere adgang til bussen.
- Det stemmer ikke at vi er blitt enige om dette. Det gÄr ikke an Ä innfÞre slike «forbud». Jeg kjenner meg absolutt ikke igjen det jeg leser, sier hun.
Daglig leder Per Steinar Sviggum i Nettbuss Sogn Billag, sier til Dagbladet at ingen ble fysisk nektet Ä gÄ pÄ bussen, og forstÄr at den fremstillinga har skape reaksjoner.
- Den organiserte transporten for asylsĂžkere fra Ă
rdal til Oslo er stanset midlertidig. Ingen ble fysisk nektet Ä gÄ pÄ bussen, sier Sviggum.
- Vi hadde et mĂžte med Hero pĂ„ mandag, og de hadde et behov for Ă„ ta et pust i bakken. Det er Hero som styrer denne transporten, og vi ble enige om at den organiserte transporten av asylsĂžkere fra Ă
rdal til Oslo skulle bli satt pÄ pause, sier Sviggum til Dagbladet.
Men det er vel rasistisk dette og. Nei sorry, "ikke rasistisk men".
-
Helt greit det Andy. Alt utenom den idiotiske siste linja du skrev. NÄr jeg postet det jeg postet, sÄ var det vel ingen som visste det du postet nÄ? Nei.
SÄ nÄr du slÄr tilbake mot det jeg postet, mener du da at det ikke var rasistisk? For en provoserende linje du kom med der.
-
FrP tapte jo strengt tatt valget heldigvis - de gikk mest tilbake av samtlige. SÄ deres enkle lÞsninger og spill pÄ fremmedfrykt har jo ikke lyktes sÄ bra i forhold til velgermassen. Norges mest liberale parti ble jo mye stÞrre etter dette valget. Venstre altsÄ.
HĂžyre og AP ligger jo eksempelvis ikke langt fra hverandre i asylpolitikk og AP har jo blitt massivt kritisert for Ă„ ha fĂžrt en inhuman politikk de siste Ă„ra.
Ingen andre enn deg selv som pÄpeker at du er rasist her.
Jeg kan navngi konkrete eksempler pÄ etniske nordmenn jeg kjenner til som begÄr lovbrudd gang pÄ gang etter dommer og fengselsstraff forÞvrig. Det er vel kanskje det vanskeligst med kriminalpoltikken - det Ä hindre at domfelte havner i samme belastede miljÞ og gjÞr akkurat de samme lovbruddene pÄ nytt.
Ok. Berre heilt tilfeldig dÄ altso, at det kunn er ikkje-etnisk norske. Rar artikkel i so fall. Uansett set eg det i samanheng med mislukka innvandringspolitikk og at det kan ha samanheng med at folk har fÄtt avslag og verte likevel verande. Eg sa ingenting om at kriminalitet ikkje verte begÄtt av etniske nordmenn.
Denne ransbÞlga i Oslo er det jo nesten berre ungdommar med minoritetsbakgrunn som begÄr rana. Kvifor er det slik. Det har jo blandt anna med mislukka innvandringspolitikk Ä gjera. Det er komplekst ja, men ein kan ikkje sjÄ vekk i frÄ det faktum at det er flest med minoritetsbakgrunn som stÄr bak.
Dette trur eg me kan diskutera til verda gÄr under og likevel ikkje verte einige.
-
I donât ride a bike, why should I support measures to boost cycling?
http://www.thetimes.co.uk/tto/public/cyclesafety/article3755751.ece
Verdt Ä lese. ForhÄpentligvis blir det ein holdningsendring i Norge ogsÄ, og ting blir lagt meir til rette.
-
NÄr jeg postet det jeg postet, sÄ var det vel ingen som visste det du postet nÄ? Nei.
Sett bort fra alle "Dagblad pÄ Nett"-leserne mener du?
Du postet det 7. nov 22:54. Artikkelen ble publisert 7. nov 20.44.
Ikke at det er sÄ farlig, men det er vel rart Ä vÊre sÄ skrÄsikker fÞr man sjekker fakta.
-
Beklager.
Rettelse : NÄr jeg postet det jeg postet, sÄ visste ikke jeg det som blei postet senere.
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ran/oslo-paa-ranstoppen-i-skandinavia/10128295/
-
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/UNDP-Norge-er-fortsatt-verdens-beste-land-7147646.html (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/UNDP-Norge-er-fortsatt-verdens-beste-land-7147646.html)
-
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/UNDP-Norge-er-fortsatt-verdens-beste-land-7147646.html (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/UNDP-Norge-er-fortsatt-verdens-beste-land-7147646.html)
Okei? And your point is? En nyhet fra 14. mars om at Norge er beste land Ă„ bo i, en ranking som for det meste handler om levestandard, likestilling og Ăžkonomi? Kan ikke helt se hvordan det kan relatere til en artikkel som nettopp ble skrevet om de mange og Ăžkende antall ranene.
-
MÄ vel ikke vÊre relevant? Bare slang ut en link som handler om at vi har det bra her i landet, sÄ ved siden av Ä vÊre heldige med olja, sÄ har vi gjort noe riktig her til lands, politisk sett.
-
AngÄende ransbÞlgen som herjer i Oslo for Þyeblikket, er det ikke bare en integreringsprosjektet som skal ha skylda. Jeg mener de som burde fÄ hovedansvaret for dette, nesten utelukkende er utdanningsetaten. Det norske skolesystemet slÄr ut radikalt feil pÄ sÄ mange omrÄder at det er helt ubegripelig.
Majoriteten av ranene den siste tiden er blitt begÄtt av ungdommer mellom 18 og 20 Är. NÊrmere 1/5 gÄr fortsatt pÄ videregÄende. PÄ enkelte skoler i Oslo propper staten fulle skoleklasser med unge kriminelle. I klassen til en kompis har 80% av folka i klassen dommer bak seg, som blant annet infatter grovt ran, drapsforsÞk, ulovlig vÄpenbesittelse og narkorelaterte dommer innenfor bÄde bruk og dealing.
NĂŠrmere 50% har sittet inne for gjentatte grove ran.
Ran er ikke noe man gjÞr alene, ran er noe man gjÞr for Ä oppnÄ status blant gutta. SÄ lenge det fortsettes Ä stappe til tider tunge kriminelle i den offentlige skolen blant vanlig ungdom, vil ikke ransbÞlgen ta slutt. Ved Ä la grove gjengangsforbrytere fÄ ta sÄ stor del av hverdagen til yngre ungdom, vil rekrutteringen stige merkbart, og gjengene vil vokse.
De fleste av disse kommer fra sÊrdeles ressurssvake familier fra land der lov og rett ikke betyr noe for dem. At de tar med disse holdningene til den norske skolen, og inlemmer vanlige ungdommer i et kriminelt miljÞ, kommer til Ä fÄ alvorlige konsekvenser pÄ sikt.
PÄ generell basis er jeg glad for den innvandringspolitikken de rÞd-grÞnne har praktisert de siste Ärene, problemet kommer bare nÄr kriminell ungdom mÞter annen ungdom. NÄr disse kan lokke med dop og penger, er det ofte ikke lange tiden som gÄr fÞr man er innlemmet i en evig ond sirkel.
-
MÄ vel ikke vÊre relevant? Bare slang ut en link som handler om at vi har det bra her i landet, sÄ ved siden av Ä vÊre heldige med olja, sÄ har vi gjort noe riktig her til lands, politisk sett.
Virket jo sÄnn da du sÞkte opp en gammel artikkel for Ä legge den ut bare 4 timer etter lgrinde sitt innlegg ogsÄ bestÄende av bare en link! SÄ hvertfall ut som det var et svar til det innlegget. Dersom det ikke var det, beklager jeg. At vi har det bra her vet nok de fleste fra fÞr, men det er alltid ting som kan endres pÄ.
-
Enig der :)
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ran/oslo-paa-ranstoppen-i-skandinavia/10128295/
FÄr slenge meg pÄ lenketrenden:
http://www.jus.uio.no/ikrs/tjenester/kunnskap/kriminalpolitikk/aktuelt/ransbolge.html
-
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ran/oslo-paa-ranstoppen-i-skandinavia/10128295/
FÄr slenge meg pÄ lenketrenden:
http://www.jus.uio.no/ikrs/tjenester/kunnskap/kriminalpolitikk/aktuelt/ransbolge.html
http://mobil.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/kvinne-overfalt-og-ranet-paa-gangvei-i-oslo-4162671.html
:P
-
Det er klart at en bedre integreringspolitikk kan fĂžre til minde kriminalitet, men slik noen skriver her inne virker det som en strammere asylpolitikk (mindre innvandring) er det samme som god integrering.
Ă
bruke en drapssaker begÄtt av psykotiske asylsÞkere som et argument for Ä stramme inn (noe jeg forstÄr som kutte, eller fÊrre) asylsÞkere blir skivebom. At asylsÞkere ikke skal sitte pÄ mottak i flere Är, fÄ kort behandlingstid tror jeg alle er sÊrdeles enige i. At Norge bÞr fÄ flere returavtaler er ogsÄ noe de aller fleste er enig i.
Tror heller ikke en "strammere" asylpoltikk vil fÊre til fÊrre ran. Problemet er langt mer sammensatt. Peter har ogsÄ et veldig godt poeng.