Politikk

[Berntsen]

Nei, og jeg kan ikke skjønne at de skal være det heller. Greit nok at EU fremmer markedsliberalisme, men det innebærer også en del økonomiske tap for Norge sannsynligvis. Og jeg kan ikke tenke meg at FRP skal fremme økonomiske tap til fordel for internasjonal solidaritet...

Når det er sagt har jeg egentlig aldri skjønt en dritt av hvorfor de forskjellige partiene har tatt det standpunktet de har når det gjelder EU. Hos Høyre og SP forstår jeg årsakene, men ikke de andre. I alle andre land er det jo nettopp sosialistene som digger EU. Men dette kan jeg ikke mye om.

[Kristoffer]

AP er sosialdemokrater, for å få det på det rene
AP har jo en historisk tradisjon for internasjonal solidaritet - både i form av FN og NATO/USA.

[Berntsen]

Var SV jeg tenkte på. De er jo visstnok veldig mot. Og baserer seg forøvrig samtidig på solidaritet mener de...

AP er bedre, de er jo nesten for er de ikke?

[Kristoffer]

Vil vel tro at størstedelen av AP er for EU ja.
Tror det har noe med at EU blir for markedsliberalt eller noe i den duren, for godeste SV. Nå er jo grunnen til at SV ble danna at enkelte den gang AP-politikere var sterkt mot NATO, om jeg ikke tar helt feil?
Leste forøvrig at Sponheim sa at ting hadde vært annerledes angående EU dersom Tyrkia ble medlem for Venstre sin del, mtp brobygging mellom religioner.

[Joakim]

Mine problemer med Arbeiderpartiet er dessverre mange.

1. Miljøsaken.
Arbeiderpartiet har ikke en miljøpolitikk overhodet. Arbeiderpartiet er stort sett positive til oljeboring i Lofoten og Vesterålen (skjønner ikke hvordan DU, Kristoffer, som er derfra, kan være positiv til noe sånt. Det er jo voldtekt av landets vakreste områder). Arbeiderpartiet vil heller ikke innføre rushtidsavgift eller øke bensinavgiftene. Rushtidsavgiften er tvingende nødvendig for å få ned utslippene fra personbiltrafikken i de store byene. Det kan også være nødvendig med en økning i bensinavgiften.
Arbeiderpartiet er altfor opptatt av å flørte med Høyre og sine venner i KrF.
Spesielt under Jens Stoltenbergs ledelse.

2. Afghanistan
Arbeiderpartiet vil fremdeles ha norske soldater i Afghanistan, og det virker ikke som de er nevneverdig bekymret over at norske soldater blir drept der nede. Eller at norske soldater dreper andre der nede. Vi bør på sikt erstatte våre soldater der nede med humanitære organisasjoner og nødhjelp. Det er det afghanerne trenger. Ikke norske ungdommer med en AG3 i hånda.

3. EU
Flertallet i Arbeiderpartiet vil ha Norge inn i EU. Flertallet i Arbeiderpartiet er svært positive til EØS-avtalen. Norge bør holde seg milevis unna EU, og snarest komme seg unna EØS-avtalen. Norge er et såpass rikt land at vi skal kunne klare oss utmerket godt på egenhånd. Og alle de direktivene fra EU som vi får tredd over oss er direkte usosiale. Direkte usosiale og uetiske. De gir arbeidstakerne dårligere rettigheter.

Disse direktivene klarer vi oss utmerket godt uten.

I Trondheim har vi et radikalt, mørkt rødt Arbeiderparti. Et Arbeiderparti som burde være en modell for Jens Stoltenberg. Det rødgrønne samarbeidet i Trondheim har vært en stor seier. Arbeiderpartiet i Trondheim har gått til valg på, og gjennomført sine planer om å reversere alle de privatiseringstiltakene Høyre hadde satt i gang før valget i 2003. Trondheim Renholdsverk ble kjøpt tilbake til kommunen. Kinoene forble i kommunal eie. E-verket har man vel ikke fått kjøpe tilbake, dessverre. Men det hadde vært en klar fordel. Det har gjort Trondheim kommune så mye, mye bedre.

Men også Trondheim AP har sine problemer. De har lagt ned en del tilbud til funksjonsfriske og noenlunde mentalt friske eldre mennesker. De har flyttet tilbudene litt hit og dit, og de har ennå ikke greid å skille demente fra ikke-demente på aldershjemmene. Selv om de hevder at de har gjort det.

Arbeiderpartiet på nasjonalt plan er ikke noe bedre på dette punktet.

Arbeiderpartiet har ved flere anledninger, både i 2001 og i denne siste fireårsperioden prøvd seg på AFP-ordningen, og prøvd å gjøre den mye, mye dårligere. De har møtt krass motstand fra LO. Men Jens Stoltenberg er ikke redd for å irritere vettet av LO-lederen, dessverre.
Vi kan ikke risikere at vi blir sittende igjen med en elendig pensjonsordning når det om 30-40 år er vi som er over 60 og klar for pensjonsalderen.
Vi kan ikke risikere at vi ikke får noe igjen for den innsatsen vi har lagt ned gjennom mange år i arbeidslivet.

Tør vi virkelig å gamble med folks pensjon?

Det tør ikke Rødt.
Rødt tør heller ikke å gamble med norske soldaters liv i Afghanistan.
Og Rødt tar ikke sjansen på å gamble med planetens fremtid. Klimaendringene er menneskeskapte, og kun mennesker kan gjøre noe for å reversere den prosessen som er i gang fra naturens side. Det gjør vi gjennom rushtidsavgift, gjennom bedre kollektivtrafikk fremfor firefelts motorvei over hele landet. Det gjør vi gjennom å bygge flere vindmølleparker. Det gjør vi gjennom å satse på fornybar energi, i stedet for fossil energi.

Men energi og miljøpolitikk finnes ikke hos Arbeiderpartiet, som ikke vil ha Rushtidsavgift, som sier ja til oljeboring i Lofoten og som ikke har vært i nærheten av å gjøre nok for å satse på vind- og vannkraft. Arbeiderpartiet har heller ikke vært en sterk nok pådriver for rensing av CO2 fra gasskraftverkene de er så ivrige på å bygge.

Arbeiderpartiet er ikke en garantist for 6-timers arbeidsdag. Arbeiderpartiet er ingen garantist for bedre vilkår for dagligvarehandelen. Rødt er garantister for dette.

Og med Rødt på Tinget har vi en opposisjon fra venstresiden, i tillegg til en opposisjon fra høyresiden. Vi må ha en balanse.
Vi blir ikke kvitt FRP. Da trenger vi partier som SV og Rødt.
Spesielt Rødt.

Det finnes kommunister og det finnes alle slags rare folk og dyr i Rødt.
Men i KrF og FRP finner du rasister og muslim-hatere.
Det er plass til kristne mennesker i Rødt også. Selv om de i utgangspunktet er for et skille mellom kirke og stat.

Men dette klasseløse samfunnet og den kommunistiske ideologien er ikke noe Rødt står for. Det er noe enkeltpersoner står for.
Rødt har sagt at de vil støtte en rødgrønn regjering, men med ett krav om at pensjonen ikke skal røres. Rødt betrakter ikke Arbeiderpartiet som en fiende, selv om kommunistene gjør det. Men enkeltpersoner, som er medlemmer av Rødt, kan finne på å gjøre det.

[Berntsen]

Vil vel tro at størstedelen av AP er for EU ja.
Tror det har noe med at EU blir for markedsliberalt eller noe i den duren, for godeste SV.

Ja, det er det jeg har regnet med. Men hvordan kan det veie så tungt i Norge når resten av sosialistene i Europa er sterkt for pga samarbeid og solidaritet? Synes ikke det gir noen mening at et parti som SV skal bry seg mer om prinsipp-direktiver enn reell hjelp og samarbeid med fattige europeiske land. Vi er mer enn rike nok her i landet. Jeg synes rett og slett de er egoistiske, og så langt fra solidarisk som du kommer.

Når man ser hva Joakim skriver er det vel bare å regne med at han vokser fra det (uten at jeg vet hvor gammel han er). Dersom alle partier kunne laget en plan med alle pengene i verden til rådighet hadde det nok vært mye som lignet på Rødt sin... Lurer på hva de hadde svart om man hadde spurt hvordan de skal finansiere disse greiene, sikkert noe overfladisk som at de skal sendre regninga til de rike.

[Kristoffer]

1. Miljøsaken.
Ja, jeg er for oljeboring i Lofoten og Vesterålen gitt at de pågående utredningene viser at det vil være forsvarlig. Dette er jævla viktig for sysselsettingen og utviklinga fremover i et område som sårt trenger dette. AP ønsker videre at rushtidsavgifter og lignende skal avgjøres LOKALT, av folkevalgte i gitte områder. Det syns jeg er fint. Bensinprisene her til lands er på et greit nivå. Det er langt andre muligheter til å få ned denne typen utslipp på, enn å ergre bileiere enda mer. Legge til rette for bedre kollektivtransport, samt premiere kjøp av miljøvennlige biler eksempelvis.

2. Afghanistan.
Hadde jeg hatt billappen hadde det ikke vært usannsynlig at jeg selv hadde kunnet tjenestegjort der nede. Samtlige norske soldater som er der nede ønsker seg ned dit, og de gjør en viktig jobb for å bevare orden i landet. Som NATO-land, og FN-land med midler og ressurser til det er det en selvfølge at vi bør bidra i disse områdene.

3. EU.
Vi sitter og får tredd nedpå direktiver over en lav sko, uten at vi har noen generell mulighet til å ta del i utformingene av denne. Snart er omtrentlig alle våre nordiske naboer med i EU, og vi kan stå i fare for å bli isolert. Forøvrig sier Berntsen det fint like ovenfor.

[Joakim]

Norske soldater skal ikke sendes til krig i andre land. Likevel er det altså krig i Afghanistan, som norske soldater er med på. Adressavisen skriver i dag om en ung jente som "på oppdrag fra Stortinget" skjøt og drepte Taliban-soldater. Like etterpå opplevde hun altså at en av de hun tjenestegjorde sammen med, Kristoffer Sørli Jørgensen, selv ble drept av en veibombe fra Taliban.

For all del, jeg vil også bli kvitt Taliban. Men det får være USAs jobb. Norske soldater skal ikke sendes ut i krigsoppdrag i andre land. Hadde det ikke vært krigsoppdrag, men helt andre oppdrag, så hadde situasjonen vært en annen. Men vi kan ikke under noen omstendigheter tolerere at norske soldater deltar i krigshandlinger, og mist av alt, at norske soldater blir drept i krigen i Afghanistan.

De norske soldatene gjør selvfølgelig en flott jobb. Men deres liv blir helt unødvendig satt på spill. Norske soldater skal dø i tjenste for Norge. Ikke for USA. Men dette er ikke en krig for Norge. Dette er en krig for USA. Eller NATO som man helst ønsker å kalle det. Men NATO er per definisjon USA.

Vi blir tredd direktiver nedover nakken ja. Men disse direktivene slipper vi pent unna hvis vi melder oss ut av EØS, og holder oss mileivs unna EU.
Hva andre land måtte mene og gjøre, er oss rivende likegyldig. Norge skal være Norge. Fra nå av og til evig tid. Vi må selv kunne styre over våre egne områder. Oljen er vår. Fisken er vår. Det skal ingen andre bestemme over for oss. Men det vil skje om vi blir medlem av EU. Norge er et bittelite land. Sjansen for at vi kommer til å være med og bestemme noe som helst av verdi i EU. Sjansen for at vi kan påvirke innholdet i disse tåpelige direktivene, er lik null. Dette er det Frankrike, Tyskland og Italia som hovedsaklig styrer. EU er ingen interesseorganisasjon, hvor alle medlemmene har like mye de skulle ha sagt, og hvor Norges stemme vil veie tungt. Hvis vi tror det, er vi langt, langt, langt ute på finnmarksvidda og sykler.

For at Norge som selvstendig nasjon skal bestå, må vi ut av EØS og si et klart og tydelig nei til EU.

Arbeiderpartiet har ingen miljøpolitikk de brenner for. Derfor kan jeg ikke stemme Arbeiderpartiet ved dette valget. All den tid Rushtidsavgiften skal være lokalt bestemt, vil det ikke skje noen verdens ting. Vi har altfor mange kommuner her i landet som er styrt av Høyre og FRP. Der vil det ikke skje noe. Derfor må en slik avgift komme fra staten og innføres i de store byene. Og ja, det er kun de store byene det er snakk om. Bensinavgiften er på et greit nivå, men vi kan likevel bli nødt til å øke dem noe, for å få ned bilbruken ytterligere. Men først må man få fortgang i kollektivtrafikken.

Men Arbeiderpartiet er nok likevel der jeg vil ende opp om noen år. Jeg føler jeg har Arbeiderpartiet og sosialdemokratiet som base, og så ser jeg på hva andre kan tilby meg i forhold til hva Ap tilbyr meg. I dette valget tilbyr Rødt meg den politikken jeg helst vil se. I tillegg frister de meg med tanken på å få en venstreopposisjon på vippen. Derfor blir det i dette tilfellet Arbeiderpartiet.

Åge Aleksandersen er Arbeiderpartiets store, store helt. Men i sin ungdom var Åge svært så radikal. Og en del av tekstene hans bærer preg av akkurat det. Men det er kanskje ikke helt unaturlig at man gjør sosialdemokrat av seg når man blir så gammel som Åge er.

Jeg er ikke kommunist. Selv om jeg har blitt kalt det flere ganger, og tar det som et kompliment. Og derfor vil jeg nok sannsynligvis gjøre sosialdemokrat av meg med tiden. Men jeg er bare 26 år, og jeg stemte Arbeiderpartiet ved mitt første valg i 2001. Nå følger jeg derimot mye mer med, har endret standpunkt fra ja (1994) til nei til EU. Jeg har blitt mye mer opptatt av andre saker enn bare skole og barnehager. Derfor trekker jeg såpass langt til venstre. Da SV og Rødt er eneste mulighet. Senterpartiet er et borgerlig parti. Ola Borten Moe er en sterk motstander av det rødgrønne samarbeidet. Og en stemme på Senterpartiet i min kommune, er en stemme på Borten Moe, som ikke vil samarbeide med SV og Ap, men heller med Krf og Venstre. En stemme til KrF eller venstre, er det samme som å stemme på Erna Solberg som statsminister. Og det vil jo være katastrofe.

Dermed har jeg tre alternativer. Ap, SV, Rødt. Når Ap ikke brenner for det samme som meg. Når SV er for opptatt av ikke å tråkke Ap på tærne. Så er det kun ett parti som gjenstår. Rødt.

[Berntsen]

Du har tydeligvis aldri vært i militæret. Alle som drar til Afghanistan vet meget godt hva de går til, og som Kristoffer sier, alle gjør det frivillig. De drar ned for å drive med noe de elsker å gjøre, noe de er gode på, for å tjene gode penger, og først og fremst for å hjelpe andre mennesker. At du vil nekte dem det synes jeg nesten er inhumant.

Jeg var i en mineryddertropp i militæret og fikk selvfølgelig mye informasjon og dokumentasjon fra de som hadde tjenestegjort i utlandet, ingeniører og infanterister. Oppdragene norske væpnede ingeniører har der er helt essensielt for at mange afghanere skal overleve. Du har rett og slett ikke peiling på hva du snakker om, og det er bare svada som renner ut av deg.

At du synes det er greit om Norge trekker seg ut av alt som er av militære allianser og internasjonale organisasjoner er en annen sak, noe så dumt er ikke mulig å argumentere fornuftig mot en gang. Snakk om å være naiv.

[Kristoffer]

Enig med Berntsen her. Veldig enig. Du har et naivt syn som passer fint inn i Rødt her. Dersom vi stenger oss ute av Nato, EU, EØS, osv, står vi "alene".
Har forøvrig også en i familie som har vært to kontigenter i Kosovo, samt tre ganger i Afghanistan. Du skulle kanskje prata litt med han før du sitter å påstår at våre soldater driver krig på USAs vegne.

[geordie-olav]

Jeg syns, i motsetning til Irak-krigen, at det var helt riktig å gå inn i Afghanistan. Syns faktisk at man skulle sende mye flere styrker ned dit og få ordna skikkelig opp en gang for alle. Taliban lever jo fremdeles i beste velgående der nede.

Det er dessuten viktig å sende et signal til andre muslimske land om at slik ekstremisme og undertrykkelse som islamister fører med seg, ikke kan aksepteres. Dersom NATO ikke gikk inn, kunne også militante islam fort ha spredt seg som pesten til ulike naboland - og det i langt større grad enn det vi har sett i nordlige Pakistan.

Å trekke styrkene ut av Afghanistan nå er det dummeste og mest uforsvarlige vi kan gjøre. Ikke minst for den afghanske sivilbefolkning. Det ville vært svært egoistisk av oss.

[Joakim]

Men for hvert Taliban-liv som blir tatt der nede, ryker det fire sivile liv. Så tjener egentlig sivilbefolkningen på dette? Og hvorfor skal vi sløse med dyrebare norske liv i en krig som ikke har noe som helst med Norge å gjøre?
Fire soldater drept i Afghanistan er fire for mye.
Det er derfor på tide å sende soldatene hjem, og gi de sivile det de virkelig trenger. Mat og medisiner. Og ellers må de få landet sitt tilbake.

[Berntsen]

Med å få landet sitt tilbake mener du kanskje å overgi det til Taliban med påfølgende sharialov og alt det fører med seg?

Hvis du ikke tror norske soldater og militære operasjoner bidrar med mat og medisiner har du ikke fulgt mye med. Men du tror vel at det eneste vi driver med der nede er å vokte over amerikanske oljeledninger, for det er jo sikkert det Torstein Dahle har sagt.

Å forby norske soldater å hjelpe til i Afghanistan er utrolig dumt. Da må vi nesten også forby ekstremsport, frivillige nasjonale hjelpeaksjoner, frivillige snøskredspatruljer osv. der folk potensielt kan sette livet sitt i fare. Og selvfølgelig er norske soldater mer til hjelp enn skade. Hver måned blir nesten 1000 sivile afghanere skadet av Taliban-miner, over 100 drept. Mangelen din på hjelpsomhetsvilje overfor disse menneskene som kanskje ikke kommer seg fra landsbyen til brønnen sin pga skjulte eksplosiver i veiene virker, som jeg har sagt tidligere, veldig inhuman. 

[Kristoffer]

Men for hvert Taliban-liv som blir tatt der nede, ryker det fire sivile liv. Så tjener egentlig sivilbefolkningen på dette? Og hvorfor skal vi sløse med dyrebare norske liv i en krig som ikke har noe som helst med Norge å gjøre?
Fire soldater drept i Afghanistan er fire for mye.
Det er derfor på tide å sende soldatene hjem, og gi de sivile det de virkelig trenger. Mat og medisiner. Og ellers må de få landet sitt tilbake.

Du har noen fantastisk fæle argumenter i denne saken. Norske soldater driver et MINIMUM av tiden sin med krigshandlinger der nede. Et veldig minimum. Som Berntsen påpeker så fint i tråden ovenfor. Er ikke mer å si om den saken. I tilleg bidrar de til en ekstra trygghet blant landets fredelige, uskyldige befolkning.
Dessuten, kampen mot Taliban angår oss i Norge, den angår en hel verden som skal fortelle at slike terrorregimer vil vi ikke ha i verden. Det kalles solidaritet det - og det skulle en jo tro sosialister skjønner.

[Kristoffer]

http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html

Hehe - en liten leksjon samfunnsøkonomi for dummies?