Politikk

[AK84]

Du sier mye klokt her Joakim, MEN hva med dette du skriver her:

Er det noe Arbeiderpartiet er vant med, så er det å føre en forsvarlig og fornuftig økonomisk politikk, som ikke går på bekostning av de viktigste sakene. Arbeiderpartiet er heller ikke et populistisk parti som er avhengig av å ha folkets støtte med seg hele tiden. Så lenge de får tillitt av velgerne ved valg, så er ikke Arbeiderpartiet særlig opptatt av hva meningsmålingene sier ett år etter Stortingsvalget, eller tre måneder før kommunevalget. Det vil garantert bli bråk når neste budsjett legges frem. Spesielt Siv vil være "sjokkert" over at det er mulig å kutte i ditt og datt, når man tidligere har øst om seg med penger til ditt og datt.

Er ikke dette litt å love og lyve? hvis de ikke holder det de legger frem i valgkampen... sier ikke at de andre partiene er noe bedre på dette området, men bra om det blir spart litt penger der det kan spares så lenge det blir satset på de viktige områdene....

[Berntsen]

Men innen neste stortingsvalg kan jeg garantere at Arbeiderpartiet ikke kommer til å tape vesentlig mye. Men det er godt mulig de taper litt. Og det er godt mulig det vil bli borgerlig flertall (hvor den sosialistiske fløyen har fått flesteparten av folkets stemmer, uten at noen gidder å klage).

Jeg skjønner jo at du koser deg med rødgrønn seier uten flertall blant folket, men har det egentlig vært så mye oppstyr rundt dette? Nøyaktig det samme skjedde jo også for fire år siden, var ikke noen protester da heller. Da høyresiden vant på samme måte i USA med George W var det derimot enorme klager fra motstanderne. Dette er noe som bør endres synes jeg, men ser ikke det helt store problemet. Folka som er stuck i distriktene kan godt få være mer verdt i demokratiet så lenge de må bo der. Noe som faktisk ER et demokratisk problem er den gjennomgående partiske norske pressen. Journalister er vel den mest venstreorienterte gruppen her i landet. Det er utrolig hvor stor forskjell det er på vanlige norske aviser og f.eks britiske Economist eller Dagens næringsliv. Både i kvalitet og innfallsvinkel.

KRF tror jeg bare vil fortsette nedturen. Et "verdiparti" med verdier som slår sammen underlige kombinasjoner som å elske afrikanere og hate homofile appelerer kun til en gruppe - kristne. Og de blir det sannsynligvis fortsatt færre og færre av. Det var sikkert nødvendig med overtro i bondesamfunn før i tiden hvor folk ikke hadde stort å glede seg over i livet, men det har vel strengt tatt utspilt sin rolle så bra som vi har det i dag.

[Kristoffer]

Det har da i alle tider vært slik i Norge, så hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vært der? Har noen seriøse politikere fra borgerlig side klaget over dette? De veit meget vel om denne regelen, og dersom noen vil ha han fjernet er det ikke verre enn å fremme forslag om dette på tinget.

Forøvrig er jeg enig angående KrF. Et syn på familien som for lengst er utgått på dato, og stort sett i mot alt. Er ikke meg i mot at de forsvinner ut av tinget.

[plebUTG]

Er ikke hele essensen med valg og demokrati at flertallet bestemmer?
Selv visste jeg godt at den jevne same bestemte mer enn meg før valget, men litt bittert å vite at regelen er så sentral.

[Kristoffer]

Regelen er laget til for at distriktene skal få muligheten til å få ekstra folk inn. Folk må gjerne være uenig i dette, og lage dette til et folkekrav for å få fjernet, men ettersom ingen politikere selv nevner dette og ingen velgere ser ut til å bry seg før etter valget blir det bare dumt. Jeg hadde overhodet ikke gått rundt å klaget dersom det omvendte skjedde. Jeg veit veldig godt om dette.

[Kesse]

Blir litt som å skyld på offside regelen dersom man taper en fotballkamp, alle vet den er der og alle vet at man må ta hensyn til den.

[Berntsen]

Det har da i alle tider vært slik i Norge, så hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vært der?

Tror du misforstod meg. Jeg er enig i at det ikke burde bli oppstyr, men prinsipielt veldig uenig i at noen er mer verdt enn andre i samfunnet.

[Joakim]

Det er jo ikke snakk om at noen er verdt mer enn andre. Men i visse områder av dette landet bor det få mennesker på et veldig stort areal. Disse menneskenes stemmer må bli hørt like mye som stemmene til de tettbefolkede småbyene i utkanten av de store byene.

Finnmark fylke har jo omtrent like mange representanter på Stortinget som Vestfold fylke. Vestfold er som alle vet et knøttlite fylke i forhold til Finnmark, men det bor langt flere mennesker der.

Kan noen fortelle meg hvorfor Vestfold fylke da skal få større uttelling for sine stemmer enn Finnmark fylke? På grunn av at det norske landskapet er utformet på den måten det er, så må vi gjøre noen grep for å utjevne skjevheter som ellers ville oppstått. Den skjevheten som er nå, er betydelig mindre enn de skjevhetene som ville oppstått hvis valgsystemet vårt ikke var som det er.

Selv i de periodene Arbeiderpartiet hadde rent flertall på Stortinget, var høyresiden i utgangspunktet mer populær hos folket. Og det har også vært omvendt.

Det har vært sånn i mange herrens år. Hvorfor reagerer man først nå?

[Frode]

Det har da i alle tider vært slik i Norge, så hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vært der?

Tror du misforstod meg. Jeg er enig i at det ikke burde bli oppstyr, men prinsipielt veldig uenig i at noen er mer verdt enn andre i samfunnet.

Er det ikke nettopp derfor de har den regelen da, slik at ingen er mer verdt enn andre? Om ikke hadde omtrent bare storbyene blitt representert på tinget.
Det mest rettferdige er vel at polititikere over hele landet får sjansen til å komme på tinget? Eller budre det være slik at Stortinget stort sett ble representert med personer fra Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger og andre storbyer/tettsteder?

Er redd valget kunne blitt veldig uinteressant for "alle oss" som ikke er fra èn av storbyene/tettstedene med en annen løsning.
For min del er jeg glad for at Arendal sine 31092 stemmer gjelder når det er snakk om å få folk inn på tinget for å representere Aust Agder. Arendal med sine 2 mandater (4 totalt i Aust Agder) synes ikke jeg er for mye ihvertfall. Sammenlignet med Oslo er jeg fult klar over at de er "overlegne" når det gjelder befolkning. Med sine 417654 stemmer og 17 mandater (15 flere enn Arendal) vises dette også tydelig.

Er ikke dette den mest rettferdige måten å gjøre det på slik at alle stemmer over vårt langstrekte land blir inkludert?

[Kristoffer]

Det har da i alle tider vært slik i Norge, så hvorfor skal en lage oppstyr av en regel som alltid har vært der?

Tror du misforstod meg. Jeg er enig i at det ikke burde bli oppstyr, men prinsipielt veldig uenig i at noen er mer verdt enn andre i samfunnet.

Det er da ikke derfor denne regelen er til heller, den er til for det innlegget ovenfor nevner! Og det er jeg glad for. Det er vel en noen i nærheten lik ordning i England når hvert distrikt får velge sin mann til underhuset (lenge siden jeg har hatt det, var på VGS 1. klasse, men veit det er en lignende ordning). Forøvrig er det min feil at jeg ikke presiserte at dette innlegget ikke var mynta på deg, men på din Brannsupporter-kollega

[geordie-olav]

Enig med Joakim for en gangs skyld.

[Berntsen]

I England tror jeg et parti kan få 30% reell oppslutning i valget og 2-3% av representantene eller noe sånt. Så det er samme sytemet som i Norge, men ennå mer ekstremt. Jeg gir uansett faen i dette, og gidder ikke diskutere det. Bøndene får vel allerede lavere skatt, fint at de kan få litt mer verdifulle stemmer også.

[Kristoffer]

Etter det forferdelige valget til Norgespatriotene har nå Øyvind Heian gitt opp inntil videre forteller han. Morsomt

[Andy]

Skjønner ikke hvordan han har fått stemmer i det hele tatt jeg

[Geir]

I England tror jeg et parti kan få 30% reell oppslutning i valget og 2-3% av representantene eller noe sånt. Så det er samme sytemet som i Norge, men ennå mer ekstremt.

I verste fall kan jo et parti få 49% og ingen MPs i Storbritannia. Ganske merkelig system som kommer av at man bare har en MP pr distrikt og ingen utjevning.