Politikk

[Berntsen]

Jeg tror folk er ganske flinke til å tilpasse seg hvor "farlige" ting er. Vi har generelt sett en bra holdning overfor forskjellige avhengighetsskapende midler som alkohol, røyk, snus osv. og jeg tror cannabis fint ville ha funnet sin plass i samfunnet uten at det ble misbrukt av flere mennesker enn de som misbruker det i dag. Jeg synes generelt sett staten undervurderer befolkningen i utrolig mange saker, og dette er en av dem.

Jeg har forøvrig i løpet av min studietid sett en god del undersøkelser over hvilke land hvor folk er mest lykkelige, og Nederland er stort sett alltid på topp eller helt i nærheten. Det kan jo også være en pekepinn...

[Peter]

Godt oppsumert, Berntsen. Er nettop det jeg tenker også.  :thumbu:
Jeg ser rett og slett ikke noe problem i legalisering hverken til medisinsk eller eget bruk.

[bjørni]

Men så ønsker du jo heller ikke å se disse problemene Peter...
Som Kristoffer sa tidligere, så er det synsing og tipping, samt referanse til "venner" du har truffet hele 5-7 ganger på 3 år som et bevisene dine...
Jeg har aldri prøvd andre rusmidler enn alkohol, og kan ikke si jeg noensinne har hatt lyst til å teste det ut heller.

Det er likevel sånn at hasj og marijuana kan lede til psykose på samme måte som extacy kan det allerede etter 1 gangs bruk. Da ser jeg ingen grunn til å frislippe bruken og utsette flere for dette.

[Berntsen]

Det er jo i bunn og grunn en trade-off mellom glede og helse-risiko. Som i alle andre rusmiddel-spørsmål. Staten får gjerne ta på seg oppgaven med å formidle informasjon om negative følger, men enkeltmennesker bør ha muligheten til å ta flest mulig av disse valgene selv uten å risikere å bli kastet i fengsel for det. Jeg får generelt sett avsmak av at politikere skal bestemme i detalj over menneskers liv. Er det en gruppe misbrukere som er problemet så skal man fokusere på den gruppen og ikke på hele befolkningen.

[Panzer Stormo]

De som vil prøve hasj i dag får gjort det, ganske enkel sak. Ikke noe stort problem å få tak i. At tilgjengeligheten blir lettere vil gjøre at flere har muligheten til å prøve det, men samtidig at prisen går opp. 

For min del kan det bli legalisert, men redd for andre grupper som er mer i en risiko-sone. Ser for meg at f.eks russetiden kan bli et sted man da oftere vil prøve hasj ved legalisering.

[geordie-olav]

Enten fører bruken av cannabis med seg negative konsekvenser eller så fører det med seg positive konsekvenser. Så langt i denne diskusjonen later det til at de negative konsekvensene er dominerende, ergo bør det ikke legaliseres og selges like enkelt som bokser med øl. Jeg ser ikke noen som helst argumenter fra den andre siden bortsett fra de sedvanlige frihetsrelaterte. Jeg synes frihetsargumenter er verdiløse, fordi de aldri er tilknyttet hva som er rett og hva som er galt, men i stedet at folk burde få lov til å gjøre akkurat som de vil uavhengig av slikt.

Vi har en ny tilvoksende generasjon akkurat nå, den lateste og mest bortskjemte i verdenshistorien, som maser om at de lever i en politistat så fort de får høre at de ikke kan stjele andres verk - enten det er musikk, filmer eller bøker. Frihetsargumentene betyr absolutt ingenting. De brukes mest i vesten i dag for å unnskylde dårlig, uansvarlig oppførsel. Jeg gremmes hver gang jeg hører om folks frihetstrang.

Et annet argument som riktignok også brukes av legaliseringssiden, er så klart at sprit allerede selges fritt. Som påpekt holder det med ett essensielt, trivielt rusmiddel i vårt samfunn. Det er når grensen flyttes, og når vi skal legge til flere substanser på toppen av alkoholen som akseptert festmoro, at vi plutselig blir et svært, svært usunt samfunn. Legaliseres hasj blir nok det nærmest en obligatorisk aktivitet blant ungdom og i russetiden, og da flyttes linjen enda lengre: Da blir plutselig heroin og hasj det nye spennende.

[Berntsen]

Enten fører bruken av cannabis med seg negative konsekvenser eller så fører det med seg positive konsekvenser. Så langt i denne diskusjonen later det til at de negative konsekvensene er dominerende, ergo bør det ikke legaliseres og selges like enkelt som bokser med øl. Jeg ser ikke noen som helst argumenter fra den andre siden bortsett fra de sedvanlige frihetsrelaterte. Jeg synes frihetsargumenter er verdiløse, fordi de aldri er tilknyttet hva som er rett og hva som er galt, men i stedet at folk burde få lov til å gjøre akkurat som de vil uavhengig av slikt.

For det første: Hvordan i all verden kan du fastslå at de negative konsekvensene er større enn de positive? Hvordan har man målt gleden av inntak av cannabis opp mot helserisikoene i befolkningen som helhet? Legg gjerne ved en link til undersøkelsen du evt henviser til. For det andre: At frihetsargumentet er verdiløst blir bare den gamle liberalisme vs sosialisme-debatten om igjen. Jeg verdsetter personlig frihet ekstremt høyt. Jeg innser at det er subjektivt, men klarer ikke å fatte at det å sette hele befolkningen i samme bås skal ha noe for seg i særlig mange sammenhenger. Det er uansett ikke noe vits i å diskutere, man kommer jo aldri noen vei i slike diskusjoner...

Ekstremt mange i Norge har røykt hasj (bla statsministeren, mannen med den mest krevende stillingen i landet), og nesten like mange har vokst fra det. Jeg synes svartmalingen er litt tåpelig, og at den som sagt undervurderer folk noe helt ekstremt. De aller, aller fleste klarer å passe på seg selv, og derfor er det alltid idiotisk med kollektiv avstraffelse.

[Joakim]

Så fordi landets statsminister har prøvd hasj og vokst det fra seg, så skal vi altså legalisere det?
Godt argument.

For min del så vet vi altfor lite om eventuelle positive effekter vs negative effekter. Vi vet at det allerede er fullt mulig å oppdrive for de som ønsker å prøve det. Så hva er da problemet?

For min del tror jeg "fri flyt" av slike "lette" rusmidler vil føre til at enda flere vil begynne med det, og at enda flere ikke slutter med det. Og selv om hver og en er ansvarlig for sine egne handlinger, så er det likevel statens penger det går ut over hvis du får helsemessige problemer av det.

Slik jeg ser det oppnår vi ikke akkurat noen fordel av at så mange pådrar seg KOLS, lungekreft og hva verre er av langvarig avhengighet av nikotin. Jeg tror ikke det er noen fordel for samfunnet at det finnes mennesker som lider av alkoholisme, og jeg tror ingen synes det er positivt med fyllikene på gatehjørnet, selv om det unektelig er litt komisk å se på dem. Så nøyaktig hvilke fordeler oppnår vi av å legalisere cannabis?

[Kristoffer]

Og skal vi bruke det frihetskortet kan vi jo likesågreit peise på med heroin og kokain med det samme? Folk må da få lov til å gjøre som de vil?

[Berntsen]

For min del tror jeg "fri flyt" av slike "lette" rusmidler vil føre til at enda flere vil begynne med det, og at enda flere ikke slutter med det. Og selv om hver og en er ansvarlig for sine egne handlinger, så er det likevel statens penger det går ut over hvis du får helsemessige problemer av det.

Hvis det er statens penger du er bekymret for, så ta i hvert fall de ekstra skattepengene ved legalisering med i beregningen når du summerer opp. Hvordan vet du at man vil gå i minus?

Slik jeg ser det oppnår vi ikke akkurat noen fordel av at så mange pådrar seg KOLS, lungekreft og hva verre er av langvarig avhengighet av nikotin. Jeg tror ikke det er noen fordel for samfunnet at det finnes mennesker som lider av alkoholisme, og jeg tror ingen synes det er positivt med fyllikene på gatehjørnet, selv om det unektelig er litt komisk å se på dem. Så nøyaktig hvilke fordeler oppnår vi av å legalisere cannabis?

Jeg tror heller ikke det er noen fordel at folk lider av alkoholisme og fedme f.eks, og tror det hadde hjulpet mye om vi ulovliggjorde alkohol og usunn snacks. Så blir spørsmålet om et forbud hadde gjort samfunnet bedre. Hvis du tenker over svaret på det spørsmålet, så er du på god vei til å skjønne hvilke fordeler vi kan oppnå av å legalisere cannabis.

Og skal vi bruke det frihetskortet kan vi jo likesågreit peise på med heroin og kokain med det samme? Folk må da få lov til å gjøre som de vil?

Og hvis frihetskortet er ugyldig kan vi jo like godt fjerne ALT som er usunt og la staten velge et sunt og næringsrikt måltid for oss hver dag? Useriøst argument. Det går fint an å være for legalisering av hasj, men ikke kokain.

[bjørni]

OK - frislipp av Hasj/Marjuana, Kokain på Polet... (Det er jo tross alt mindre skadelig enn Heroin, så da må vi få velge selv)

Helt ærlig: Hvis folkehelsa sier at det er skadelig, så er jeg imot frislipp.

Greit at man skal få velge selv, men i Norge i dag så glemmer vi at valg også har en konsekvens.
Det ville på mange måter vært naturlig at man inngikk en kontrakt med resten av samfunnet om "som man reder ligger man". Vil man drive med dette og ramler utafor samfunnet, så får man karre seg inn igjen selv... Alle ser at det er hjerteløst og kynisk, og at det ikke vil funke. Derfor mener jeg at man må innskrenke valgene man kan ta som medfører samfunnet negative konsekvenser. Husk at dine positive "gleder" med å ruse deg, neppe kan være positive konsekvenser for samfunnet forøvrig, og så lenge jeg ikke har positive konsekvenser av dine gleder, er jeg heller ikke interessert i å erfare de negative konsekvensene med dine gleder...

På den måten må vi velge mellom individuell frihet til å gjøre hva pokker man vil, og samfunnets frihet til å utvikle oss i en retning som gavner flertallet. Det er et annet ord for dette, og det er demokrati :-)

[torfinn]

Ja. Dette med valgfrihet er jo vel og bra på papiret, men ved å sette noen rimelige grenser beskytter man dem som ikke evner å ta de riktige valgene mot seg selv. Og det tror jeg faktisk er så mange at man er nødt til ta de hensynene.

[Kristoffer]

Selvfølgelig er det ikke et dårlig argument - og forøvrig et mesterlig fint innlegg fra bjørni.

[Berntsen]

Helt ærlig: Hvis folkehelsa sier at det er skadelig, så er jeg imot frislipp.

Hvis alt som er skadelig skal forbys, så bør man forby mye mer enn man gjør i dag.

Greit at man skal få velge selv, men i Norge i dag så glemmer vi at valg også har en konsekvens.
Det ville på mange måter vært naturlig at man inngikk en kontrakt med resten av samfunnet om "som man reder ligger man". Vil man drive med dette og ramler utafor samfunnet, så får man karre seg inn igjen selv... Alle ser at det er hjerteløst og kynisk, og at det ikke vil funke. Derfor mener jeg at man må innskrenke valgene man kan ta som medfører samfunnet negative konsekvenser. Husk at dine positive "gleder" med å ruse deg, neppe kan være positive konsekvenser for samfunnet forøvrig, og så lenge jeg ikke har positive konsekvenser av dine gleder, er jeg heller ikke interessert i å erfare de negative konsekvensene med dine gleder...

På den måten må vi velge mellom individuell frihet til å gjøre hva pokker man vil, og samfunnets frihet til å utvikle oss i en retning som gavner flertallet. Det er et annet ord for dette, og det er demokrati :-)

Jeg tror det er ytterst uvanlig at folk glemmer helt at valg har konsekvenser. Og dersom noen gir faen i helsemessige konsekvenser, ser jeg ikke noen grunn til at de nødvendigvis skal bry seg om juridiske konsekvenser. Vi må la folk få ta valg og avveie konsekvenser selv. Det er bra med sikkerhetsnett i samfunnet, men å leie folk i hånden gjennom livet og ta "alle de riktige valgene" for dem er frihetsinnskrenkende.

Jeg tror heller ingen er interessert i å betale for de eventuelle negative konsekvensene av at du f.eks drikker alkohol, men jeg vil ikke nekte deg det likevel. Frem til det motsatte er bevist tror jeg du klarer å nyte alkohol med måte, og hvis det viser seg at du bryter den tilliten, så er det du som bør ta konsekvensene.

Om man skal tenke rent pragmatisk på forbud/legalisering av cannabis, så aner jeg ikke hva konklusjonen skal bli. Om det fører til mer eller mindre misbruk, mer eller mindre bruk av tunge rusmidler, har en positiv eller negativ nettoeffekt på statskassa osv. har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om. Det virker det for så vidt ikke som om noen er i nærheten av å ha når man hører politiske debatter om dette. Derfor ser jeg ingen grunn til å ikke tenke rent ideologisk på saken, og jeg liker frihet bedre enn detaljkontroll.

[Berntsen]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10079671

Mye merkelige greier dette partiet driver med for tiden. Erik Solheim er jo den desidert flinkeste og mest fornuftige politikeren deres. Et meget bra kunnskapsnivå rundt klimaproblematikken og et bredt internasjonalt nettverk virker han også å ha. Kan faktisk ikke tenke meg en bedre mann for den stillingen blant partiene som sitter i regjering nå. Ser ut som om Lysbakken er mer opptatt av seg selv enn av SV's og Norges beste når han tar denne avgjørelsen.