Politikk

[Joakim]

Er dere liberalister, stem Venstre.
Er dere kristenkonservative, stem KrF.
Er dere forsiktige sosialdemokrater som ikke vil tråkke noen på tærne, samarbeide med absolutt alle, og ikke være så nøye på uførepensjon, midlertidige ansettelser og alt det der tullet, så for all del, stem Arbeiderpartiet.
Er du sosialist, stem Rødt!

Hvis du ikke tør å være radikal, men ikke er like forsiktig som Arbeiderpartiet, så stem SV.

Men for alt i verden, IKKE STEM FRP!

Selv synes jeg liberalisme er skadelig for samfunnet, og mener sosialisme og større statlig kontroll er veien å gå. Jeg har forståelse for at enkelte er uenige i det, men jeg opplever ikke at andre har forståelse for at jeg tenker annerledes enn dem. Noe som er veldig typisk for den liberale høyresiden. Deres egne ideer er perfekte, og alle til venstre for dem, er kommunister. Hva da kommunistene er, er jammen ikke godt å si.

[geordie-olav]

Selv synes jeg liberalisme er skadelig for samfunnet, og mener sosialisme og større statlig kontroll er veien å gå. Jeg har forståelse for at enkelte er uenige i det, men jeg opplever ikke at andre har forståelse for at jeg tenker annerledes enn dem. Noe som er veldig typisk for den liberale høyresiden. Deres egne ideer er perfekte, og alle til venstre for dem, er kommunister. Hva da kommunistene er, er jammen ikke godt å si.

Jeg kan ikke se et eneste godt argument i dette innlegget. Alt jeg kan se er elendig generalisering som jeg kan benytte meg av stikk motsatt vei. Det hadde faktisk fungert mye bedre. Til venstre for Venstre har vi KrF. Er disse kommunister? Nei. Lenger til venstre igjen finner vi SP. Er disse kommunister? Nei. Lenger til venstre igjen finner vi AP. Er disse kommunister? Nei.

Fra SV og mot Rødt begynner vi å finne de kommunistiske tankene. Begge disse tullepartiene ønsker jo å legge ned alt som er av privatskoler og slutte med karakterer. Lekser er også fy-fy i Rødt. Når noen er dårlige på skolen, må vi gjøre resten av elevene dårlige også. Vi kan jo ikke ha forskjell på folk! Jantelov er hva dette kalles. Jeg er enig i ideologien om at alle skal ha samme muligheter fra grunnen av, men hva er vitsen med muligheter hvis man ikke belønnes for å jobbe for de?

Noen Rødt-politikere er tydeligvis for en kommunistisk stat. Enkelte av dem er anarkister. De fleste av dem sier bestandig at de ikke ønsker kommunisme, men at det de ønsker seg er en ren sosialistisk stat. Hva i all verden er forskjellen på DET og kommunisme? Hittil har jeg enda ikke fått et fornuftig svar, og tro meg; jeg har prata med mange Rødt-politikere de siste ukene. Altfor mange.

Du snakker mye tåkeprat, Joakim, men argumentene uteblir jo helt.

[Berntsen]

Selv synes jeg liberalisme er skadelig for samfunnet, og mener sosialisme og større statlig kontroll er veien å gå. Jeg har forståelse for at enkelte er uenige i det, men jeg opplever ikke at andre har forståelse for at jeg tenker annerledes enn dem. Noe som er veldig typisk for den liberale høyresiden. Deres egne ideer er perfekte, og alle til venstre for dem, er kommunister. Hva da kommunistene er, er jammen ikke godt å si.

Selvfølgelig har de fleste forståelse for at folk har andre syn på for eksempel rettferdighet en dem selv. Og da gjerne hvilket parti man er mest enig med i utgangspunktet. Det er vel bare i konkrete saker hvor du viser at du har NULL peiling, men likevel har en meget sterk, radikal mening (eks. Afghanistan og skatter) at du blir overkjørt totalt og folk ikke viser forståelse. Det er nemlig en veldig dårlig kombinasjon, det skjønner du sikkert om du går litt i deg selv.

[Kristoffer]

Der et et av de store problemene dine Jokke. Du låser deg jo totalt opp i en idealisme. Jeg syns også sosialisme i seg selv er en veldig fin tanke, men verden funker ikke slik, det er derfor sosialdemokratismen er blitt til - som en naturlig utvikling ettersom en har sett at ren sosialisme ikke fungerer. Det er så enkelt som at ytterpunkter - både når det kommer til liberalisme og når det kommer til sosialisme, er skadelig. Du kommer ingen vei med å låse deg inn i et sosialistisk tankespor - det er jo nettopp du som ikke ser at delvis privatisering faktisk er en nødvendighet slik AP har forstått. Hjulene går ikke rundt ellers.

AP, Venstre og Høyre har en god innvandringspolitikk. La oss ikke glemme at AP var med på å iverkesette viktige tiltak mot ID-løse og kriminelle asylsøkere, da hele SV stilte seg utenfor Stortinget å demonstrerte mot egen regjering. AP har vel minst like streng innvandringspolitikk som eksempelvis Venstre, begge ønsker øke antallet kvoteflyktninger. Men alle disse tre partiene er veldig klar over hvor viktig arbeidsinnvandringen er for dette landet. Mitt problem med FrPs innvandringspolitikk er ganske lik all annen politikk til det partiet. Den er alt for simpel og populistisk. Skal vi virkelig få bukt med problemene må vi satse enda mer på integreringstiltak, spesielt norskopplæring. Uten at jeg skal si dette for sikkert, har det ettersom jeg har fortsått det ikke vært lovet vekk mange miliardene i festbudsjettene FrP har lansert til nettopp et slikt viktig tiltak. I så måte er faktisk satsingen på barnehager et viktige integreringstiltak også.

[Joakim]

Det finnes sannsynligvis de som mener at Rema 1000 er et onde, fordi det er en privat butikkjede. Og det kan godt hende at det finnes mange av dem i Rødt og SV. Det betyr ikke nødvendigvis at jeg tenker i samme bane.
Jeg er ingen innbitt motstander av anbud i kollektivtrafikken, selv om jeg på ingen måte ser det som en optimal løsning.

Men generelt sett mener jeg det er en grei holdning å ha at skoler, barnehager, sykehus, sykehjem og alt som har med velferd for folk flest å gjøre, ikke bør ha noe som helst med størrelsen på lommeboka å gjøre. Slik det er i dag kan mange barn ikke være med på skoletur til den eller den plassen, fordi foreldrene ikke har råd. Sånn kan det ikke være.

Jeg har aldri sagt at jeg er totalt imot karakterer. Jeg har heller ikke sett dette i Rødts arbeidsprogram. Men karakterer i femte klasse kan jeg ikke under noen omstendigheter gå god for.

Jeg er brennende engasjert i enkeltsaker, selv om jeg glatt innrømmer at jeg ikke nødvendigvis vet alt som er å vite om disse sakene.
To ting vet jeg likevel:
Høyskattland har mindre arbeidsledighet og et bedre velferdssystem enn lavskattland. Det er dermed ingen grunn til å tro at lavere skatter vil utjevne sosiale forskjeller. Snarere tvert imot (Klassekampen 09.09.09 / Magnus Marsdal "Mannen uten egenskaper", 2008).

Det NATO gjør i Afghanistan nå, er ingen stabiliseringsoperasjon. Det er ingen humanitær innsats. Det er KRIG! Soldatene sier det jo selv.
Og krigen i Afghanistan bidrar bare til at demokratiske bevegelser i landet får liten oppslutning og dårlige vilkår, mens fundamentalistene og narkobaronene lever veldig godt (klassekampen 09.09.09).

Dessuten lever jeg etter prinsippet om at INGEN norske soldater skal sendes til krigsinnsats i utlandet. Jeg vil ha et forsvar som er sterkt nok til å forsvare Norge, ikke som skal forsvare USA.
USA må ta vare på seg selv. Dessuten har de Danmark og Storbritannia til å hjelpe seg.

I visse gitte tilfeller, kan private aktører bidra til et bedre samfunn. Men staten skal spille hovedrollen i de aller fleste tilfeller. Det kan godt bli bare private aktører i handelsnæringen, men staten må være der for å sørge for rimelige åpningstider, som gir de ansatte bedre arbeidsforhold.
Skal vi ha døgnåpne butikker og full krig på åpningstider, priser og alt mulig, så vil det til slutt ikke være arbeidstakere igjen i denne sektoren.

[Berntsen]

AP, Venstre og Høyre har en god innvandringspolitikk. La oss ikke glemme at AP var med på å iverkesette viktige tiltak mot ID-løse og kriminelle asylsøkere, da hele SV stilte seg utenfor Stortinget å demonstrerte mot egen regjering. AP har vel minst like streng innvandringspolitikk som eksempelvis Venstre, begge ønsker øke antallet kvoteflyktninger. Men alle disse tre partiene er veldig klar over hvor viktig arbeidsinnvandringen er for dette landet. Mitt problem med FrPs innvandringspolitikk er ganske lik all annen politikk til det partiet. Den er alt for simpel og populistisk. Skal vi virkelig få bukt med problemene må vi satse enda mer på integreringstiltak, spesielt norskopplæring. Uten at jeg skal si dette for sikkert, har det ettersom jeg har fortsått det ikke vært lovet vekk mange miliardene i festbudsjettene FrP har lansert til nettopp et slikt viktig tiltak. I så måte er faktisk satsingen på barnehager et viktige integreringstiltak også.

Tja. Jeg tror egentlig hovedproblemet er at vi tar inn for mange innvandrere. Man har ikke en sjanse til å følge opp integreringen til norsk kultur for alle man tar inn i dag, og det holder ikke bare å lære dem sånn passe bra norsk språk... I dag er det sikkert masse innvandrere som har kvalifikasjoner og intelligens til fete lederstillinger i Norge, men ender opp med å kjøre buss. De faller totalt gjennom i næringslivet, ikke pga fordommer, men fordi arbeidskulturen her i landet er helt gresk for dem. Det er ganske tragisk. Ta heller inn langt færre folk, så får man brukt hele potensialet deres også... Det er best for ALLE.

Joakim; Du kan godt kalle Afghanistan for en krig, det gjør alle veteranene derfra og. Men hva forandrer det? Afghanere trenger hjelp, og folk drar ned frivillig for å hjelpe. Det må de få lov til. At du er mer opptatt av å gjøre deg til uvenner med USA enn å beskytte hjelpesløse afghanere er trist, men heldigvis er de aller fleste uenig med deg.

Jeg tror heller ikke på at "høyskattland" har mindre arbeidsledighet enn "lavskattland."

[Kristoffer]

Forsåvidt enig der, Berntsen. At vi må bli strengere er det ingen tvil om, og det er jo ikke disse partiene direkte uenig i. Men det er fortsatt forskjell på en slik politikk, og en fordomsfremmende politikk med alt for enkle løsninger. Fokus må i langt større grad settes på å få inn de rette folka, samt satse på tiltak som norskopplæring.

Du må gjerne lime inn artikler fra Klassekampen, men du får meg ikke til å si at norske soldater primært er der for å kjempe ned talibanen. De er der i like stor grad for å holde uskylde, hjelpesløse afghanere tryggest mulig. De gjør en god jobb og er viktig. Krigen mot terror angår langt mer enn bare USA også.
At størrelsen på pengeboka ikke skal ha innvirkning på mulighetene dine er jeg jo helt enig i. Det er derfor vi ikke skal legge ut alt av skoletjenester og helse/eldre-omsorg på anbud. Vi skal derimot innse at vi ikke kan ta hele den byrden selv i det offentlige, og la noen private aktører komme inn å hjelpe. Er dette så galt?

[Joakim]

Så lenge det ikke handler om konkurranse, men et annerledes alternativ, som skiller seg vesentlig ut fra de statlige tilbudene, så er det greit. Jeg kan tillate et absolutt minimum av private skoler og barnehager, men de skal tjene et større formål enn bare å være private skoler. Jeg er særdeles skeptisk til religiøse skoler, men ser at KVT i Trondheim gjør nytte for seg. Synes bare det er så synd at det er en privat skole. Det burde vært staten som hadde utdannet idrettsungdom over hele landet. Jeg har selv gått på privat universitet, selv om jeg ikke syntes det ga meg særlig mye annet enn et jævlig dyrt vitnemål. Og det går bare ikke an. Private universiteter og skoler må kunne tilby elevene og studentene en ordentlig utdannelse. Vi kan ikke sitte å se på at det går an å kjøpe seg vitnemål for 100 000.
Skal man investere fullt lån og stipend i utdanning, så bør det være en jævlig god skole. Det bør være statens oppgave å etterse at de private aktørene gjør en så god jobb som mulig. Statens oppgave blir ikke lettere hvis de private tilbudene er så latterlig dårlig, som det jeg opplevde.
Selv om jeg hadde ok lærere (blant annet saksofinisten til Åge *skryte, skryte*), så ble jeg ikke så mye klokere at det var verdt 100 000 kroner for ett år.

Tar du en titt i Marsdal-boka (ss 25-31), så ser du statistikk som støtter det Jens Stoltenberg messer om i debattene. Statistikken viser at lavskattland i sammenligning med høyskattland har
- mindre fattigdom
- mindre ulikhet
- lavare spedbarnsdødelighet
- litt høyere BNP per person
- mye mer fritid
- langt høyere produktivitet, målt som BNP per arbeidstime.

Hvis ikke dette er en god grunn til å stemme rødgrønt, ja så vet ikke jeg.

Jeg mener krigen i Afghanistan er feilslått av den grunn at Taliban får større oppslutning og blir oppfordret til mer motstand, jo større militær innsats NATO legger ned der. Alle NATO-land har også mistet fryktelig mange soldater i Afghanistan. Jeg mener det er verdt et forsøk å se om ikke det finnes andre muligheter for å begrense Talibans innflytelse. For på meg virker det som at krigsinnsatsen i Afghanistan bare har motsatt effekt, og at det gjør sivilbefolkningens liv dårligere og farligere. Jeg synes artikkelen i Klassekampen var interessant, fordi den fortalte om at demokratibevegelsene i Afghanistan var bittesmå, og vedkommende som uttalte seg mente det var på grunn av krigen, og USAs grenseløse tro på Karzai, som ikke akkurat har vist seg som noen demokratiforkjemper.
Skjønner ikke helt USAs trang til å støtte despoter i andre land, for så å rive dem ned et par tiår senere. Men håper at det nye regimet gir andre boller.
Selv om jeg tviler.

[Berntsen]

Tar du en titt i Marsdal-boka (ss 25-31), så ser du statistikk som støtter det Jens Stoltenberg messer om i debattene. Statistikken viser at lavskattland i sammenligning med høyskattland har
- mindre fattigdom
- mindre ulikhet
- lavare spedbarnsdødelighet
- litt høyere BNP per person
- mye mer fritid
- langt høyere produktivitet, målt som BNP per arbeidstime.

Hvis ikke dette er en god grunn til å stemme rødgrønt, ja så vet ikke jeg.

Vel, det står ingenting her om arbeidsledighet, var det bare noe du fant på?

Uansett høres det ut som en veldig rigget statistikk. At land med store skatteinntekter (EU stort sett) har det bedre enn land med mindre skatteinntekter (de fleste land i Afrika f.eks) visste vi jo fra før av. Det trenger ikke ha noe med skattesystemet å gjøre. Det er definitivt ikke forskjellen på skattesystemet som gjør at Kongo er fattigere enn Norge...

[Kesse]

Min stemme i år gikk til AP. Dog var det mer en stemme MOT FRP enn for AP.

Jeg er så dritt lei denne simplifiseringen av politikk som FRP driver med, de henvender seg til "dumme" velgere med denne for/mot holdningen. De prøver å gjøre alt helt svart/hvit, enten er du for eller i mot.

Jeg river meg i håret når jeg ser på debatter hvor Jens snakker om integrering og riktig hjelpemidler for å fortsette ettervirkningen av finanskrisen. Erna tar for seg privatisering og bedre skoler, mens Siv vil ha vekk årsavgiften på campingvogner og vekk med bompenger!!

Hvem i helvette stemmer FRP?!?

[Andy]

Jeg skal, og samme gjør flere av mine eldre kollegaer. Så vi er tydeligvis dumme. Jeg har lyst å gi Siv en sjanse, men bare en.

[Kesse]

Jeg er lei for det, men ja. Jeg synes jeg faktisk FRPere er dumme og egoistiske (sikkert noen få unntak). Det er knapt en eneste økonom som sier at det de vil gjøre er gjennomførbart.

http://www.dn.no/valg/article1737680.ece Desverre, så er jo mange av FRP sine velgere i denne gruppen. Trygdede person eller personer med lav lønn som vil ha lavere skatt og mindre avgifter. Problemet er jo bare at de ikke skjønner at de er blant de som vil få det verst dersom FRP kommer i regjering.

Et parti som nekter å vedta seg at miljøprobleme verdenen står ovenfor i dag er menneskeskapte klarer jeg ikke å ta seriøst.

Men som noen andre her er også jeg for at vi må ta innvandringsproblemene mer på alvor. Det er viktigere å ta bedre var på de som kommer enn å ta inn flere enn vi klarer å ta vare på. Der har FRP rett, men når 95% av det de servere oss er møl, så holder desverre ikke det.

[Kesse]

http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html

Hehe - en liten leksjon samfunnsøkonomi for dummies?

Haha, denne var genial Kunne jo byttet ut makro boka min med den der før eksamen Så mye sannhet i en så liten film, knallbra!

[Kristoffer]

http://intern.forskning.no/arnfinn/oljepenger/askeladden.html

Hehe - en liten leksjon samfunnsøkonomi for dummies?

Haha, denne var genial Kunne jo byttet ut makro boka min med den der før eksamen Så mye sannhet i en så liten film, knallbra!

Hehe. Rent bortsett fra at det hadde blitt vanskelig å lære seg å regne på hvorfor, så er det derre en veldig fin makrogjennomgang ja!

[Kristoffer]

Jeg er lei for det, men ja. Jeg synes jeg faktisk FRPere er dumme og egoistiske (sikkert noen få unntak). Det er knapt en eneste økonom som sier at det de vil gjøre er gjennomførbart.

http://www.dn.no/valg/article1737680.ece Desverre, så er jo mange av FRP sine velgere i denne gruppen. Trygdede person eller personer med lav lønn som vil ha lavere skatt og mindre avgifter. Problemet er jo bare at de ikke skjønner at de er blant de som vil få det verst dersom FRP kommer i regjering.

Et parti som nekter å vedta seg at miljøprobleme verdenen står ovenfor i dag er menneskeskapte klarer jeg ikke å ta seriøst.

Veldig godt poeng det siste.
Forøvrig tror jeg at slike folk som havner utenfor også tiltales av FrPs lettvinte politikk. Det høres jo jævla bra ut med alle milliardene som skal pumpes ut, samt at det fins jævla mange som legger sine nedturer på "nye landsmenns" kapper, som har stjelt jobber osv.