Politikk

[Berntsen]

Feil, Joakim. Du klarer fortsatt ikke trekke de rette parallellene. Alt henger sammen med alt. Et yrende næringsliv er blant de viktigste grunnlagene i en velferdsstat. Jo flere verdier som skapes, jo flere penger har staten til syvende og sist å dele ut. Og først og fremst er det bra for de fattige (de med lavest utdanning). Slutter man å la næringslivet skape arbeidsplasser er folk flest fucked.

Det er dette argimentet alle Høyre velgere bruker. Og det er jo ikke oppsiktsvekkende siden høyre alltid har stått på de "sterkeste" side. Det har de alltid gjort helt siden starten. Tanken om at et yrende næringsliv skal gjøre det bedre for folk på lengre sikt er kanskje god, men vi har allerede et yrende næringsliv og masse penger på bok. Jeg tror ikke det kommer til å gå dårlig med Norge selv om det er Ap eller Sv som forvalter pengebe. Personlig synes jeg arbeiderpartiet er en fin mellomting, mellom Venstre og Høyre.

Dersom du tror Norge er immun mot depresjoner eller tilbakefall for næringslivet tar du feil. Du klarer selvfølgelig ikke å opprettholde et friskt privat marked med sosialisme. Det ville gått katastrofalt dårlig om SV skulle forvaltet pengene alene. I dag går det jo greit, men det er fordi det i realiteten er AP som har all makt. Ikke skjønner jeg hvordan du kan se at de sterkeste skal tjene på dette mer enn de svakeste heller. Det er nettopp de som er minst etterspurt i arbeidsmarkedet som vil slite mest med et næringsliv som har stagnert.

[annern]

Jeg forsvarer ikke Sv, hvis det er det du tror. Når jeg sier at Høyre alltid har stått på de sterkeste side, mener jeg Lavere skatter for de rikeste, og høyere skatter blant folket. Det har vært gjennomgangsmelodien til Høyre i alle år. Nå har vi en finansminister representert ved SV, og de fleste eksperter mener hun har forvaltet oljefondet på samme måte som Høyre ville gjort. Store bonuser til de som forvalter pengene, og "gambling" på usikre aksjer osv.

Såg også på nyhetene at de gikk til valg, med mål om å ha karrakterer i 5 klasse.  "God idè"

[Joakim]

Av og til begynner jeg lure på om du lever i en annen dimensjon enn meg, Jokke
Er du nødt til å holde så infernalsk til venstre? Å henge seg opp i politisk idealisme er pyton, enten det heter SV eller FrP...

Ja, Kristoffer. Vi lever nok i to forskjellige verdener. Jeg har blitt trukket stadig lenger til venstre av folk som har stor påvirkningskraft på meg. Og de argumenterer mye, mye, mye, mye, mye, mye, mye bedre enn jeg noen gang har vært i stand til.

MEN: En aldri så liten prosentdel av det jeg skriver her er satt veldig på spissen for å provosere. Samtidig så innrømmer jeg glatt at jeg har vanskelig for å se høyresidens argumenter (altså Berntsens argumenter). Å tro blindt på næringslivet mener jeg er helt feil. Næringslivet består av folk som generelt har det veldig godt på alle mulige måter. Og det er mennesker som ikke evner å sette seg inn i andre menneskers situasjon, særlig ikke hvis de "andre" har tilhørighet på totalt motsatt side av den sosiale og økonomiske skalaen. Næringslivet stemmer Høyre. Sånn er det bare. Sånn har det alltid vært. Enkelt og greit fordi Høyre vil gi næringslivet tilnærmet frie tøyler, og gi næringslivet innpass overalt. Til og med i skolen.

På en skole i Bergen hadde de visst nylig innført et sånn prosjekt for å få barna til å bli fysisk aktive. Men dette prosjektet er selvsagt drevet av et kommersielt selskap, som har som hensikt å selge sitt produkt. Selv om rektor sier at de vil holde "reklamen" unna skolen, så forstår jeg veldig godt SVs skepsis. For selv om prosjektet i seg selv er edelt og flott, så er det ikke bra med kommersielle krefter inn i skolen. Men dette er bare ett av tusen flere eksempler som vil komme om vi gjør som Høyre vil, og satser UTELUKKENDE på næringslivet, og å gi dem frie tøyler og innpass overalt. Og Arbeiderpartiets høyreside kan la seg overtale til det aller meste, så lenge det ikke er for radikalt. Og så lenge det ikke handler om sosiale tiltak.

Jens Stoltenbergs første regjering fremsto som en tilnærmet ren høyreregjering. De privatiserte alt de kom over. Til og med Statoil. Og jeg vet ikke akkurat om det norske samfunn ble særlig mye bedre etter Stoltenberg 2001. Og fire år med Bondevik gjorde ikke saken bedre.

Jeg tilhører ikke noe spesielt parti. Jeg er positiv (ikke udelt positiv, dog) til at norske soldater er i Afghanistan, selv om jeg blir stadig mer bekymret for hver gang jeg ser en kiste svøpt i det norske flagget ankomme Gardermoen med militærfly. I en god del saker er jeg på linje med venstrefløyen i Arbeiderpartiet (altså Trond Giske og Trondheim AP). I en del saker er jeg på linje med SV. Og i fryktelig mange saker er jeg langt, langt ute på venstresiden. Enten det gjelder Rødt, NKP eller Tjen Folket). 1. mai tar jeg ofte imot Klassekampen, Friheten og andre bittesmå "parti-aviser" tilhørende ytterste venstre, og finner at jeg er enig i mye av det som står der, men ikke alt.

Likevel har jeg ingen problemer med å si at fire nye år med Ap, SV og Sp er det eneste alternativet for Norge. Og selv om jeg ikke synes Jens Stoltenberg er den perfekte statsminister, så er han veldig god å ha i valgkampsammenheng, da han er Norges klart beste debattant av de politiske lederne. Og jeg vil ikke utelukke at jeg kan finne på å stemme Arbeiderpartiet til høsten.

Høyres skolepolitikk er faktisk verre enn Fremskrittspartiets skolepolitikk. Men så lenge Jern-Erna fremdeles er leder i Høyre, så blir jeg ikke så veldig bekymret. Aldri i verden om FRP og Høyre alene vil få rent flertall i Stortinget. Og det vil heller ikke Høyre, KrF og Venstre, da alle tre partiene vil bli for små. Aldri i verden om Høyre kommer over 20% og FRP over 30%. Og jeg tror faktisk ikke at Høybråten og Sponheim kommer til å svelge tusenvis av kameler etter valget, og godkjenne FRP som samarbeidsparti.

[Berntsen]

Jeg forsvarer ikke Sv, hvis det er det du tror. Når jeg sier at Høyre alltid har stått på de sterkeste side, mener jeg Lavere skatter for de rikeste, og høyere skatter blant folket. Det har vært gjennomgangsmelodien til Høyre i alle år. Nå har vi en finansminister representert ved SV, og de fleste eksperter mener hun har forvaltet oljefondet på samme måte som Høyre ville gjort. Store bonuser til de som forvalter pengene, og "gambling" på usikre aksjer osv.

Og jeg forsvarer forsåvidt ikke alt som har med Høyre å gjøre heller, hadde sikkert stemt AP om de ikke hadde samarbeidet med to lekepartier. Skattepolitikken til Høyre er uansett veldig bra. Den åpner for mer rettferdighet, bedre vilkår for arbeiderne og høyere BNP/levestandard for hele Norge. De vil ikke øke skattene for de fattige. Forvaltningen av oljefondet vet jeg ikke så mye om, men at de fleste hadde håndtert det bedre enn Halvorsen er jeg ikke i tvil om. Tipper vi har den finansministeren i verden som har dårligst greie på økonomi. At Høyre er for gambling på usikre aksjer har jeg uansett aldri hørt om.

MEN: En aldri så liten prosentdel av det jeg skriver her er satt veldig på spissen for å provosere. Samtidig så innrømmer jeg glatt at jeg har vanskelig for å se høyresidens argumenter (altså Berntsens argumenter). Å tro blindt på næringslivet mener jeg er helt feil. Næringslivet består av folk som generelt har det veldig godt på alle mulige måter. Og det er mennesker som ikke evner å sette seg inn i andre menneskers situasjon, særlig ikke hvis de "andre" har tilhørighet på totalt motsatt side av den sosiale og økonomiske skalaen. Næringslivet stemmer Høyre. Sånn er det bare. Sånn har det alltid vært. Enkelt og greit fordi Høyre vil gi næringslivet tilnærmet frie tøyler, og gi næringslivet innpass overalt. Til og med i skolen.

Å tro blindt på det private markedet er feil ja, men det vi gjør riktig i Norge som de ikke får til i USA er jo nettopp å sette nok restriksjoner på banker, arbeidskontrakter, trygdeordninger osv. Vi vil ikke miste den fordelen med mer privatisering, vi vil først og fremst ende opp med at tilbudet kan svare til etterspørselen på kritiske punkter. For eksempel kan helsekøene minkes enormt. Partier som Høyre f.eks vil ikke gå bort fra sosialdemokratiet, da tror jeg du må mye lengre til høyre på politikk-linja...

[Joakim]

Det spørs hva du mener med sosialdemokratiet det.
Det Høyre jeg kjenner har lite til overs for det sosialdemokratiet jeg kjemper for.
Men at Jens og Erna sikkert kan samarbeide godt, det er jeg ikke i tvil om. Men det gjør ikke saken stort bedre.
En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.

[Berntsen]

En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.

Hvis svakere vekst, større arbeidsledighet, svekket handelsbalanse, mindre effektiv produksjon og dårligere levestandard er definisjonen din på fremover så er jeg helt enig.

[annern]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/article2725867.ece

LO leder Flåthen, mener Høyre erklærer krig mot LO.

[bjørni]

En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.

Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de færreste radikale er særlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, så hvorfor ikke ;-)

[Joakim]

En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.

Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de færreste radikale er særlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, så hvorfor ikke ;-)

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skulle være en utopi.
Og hvordan det skal bidra til større arbeidsløshet og dårligere levestandard er det bare høyrefolk som forstår seg på. Det er ihvertfall en utopi. Svært få sosialistiske regjeringer har bidratt til større arbeidsløshet og dårligere levestandard, og ingen Arbeiderparti-regjering i Norge, fra den tiden de nesten var å regne for sosialister, har gjort det.

[Joakim]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/article2725867.ece

LO leder Flåthen, mener Høyre erklærer krig mot LO.

Selvfølgelig gjør de det.
Flere vikarer og færre faste ansatte er dårlige vilkår for landets arbeidstakere. Det er virkelig ikke veien å gå. Hvis noen tror det, så er det et eller annet alvorlig galt opp i hodene deres.

[bjørni]

En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.

Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de færreste radikale er særlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, så hvorfor ikke ;-)

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skulle være en utopi.
Og hvordan det skal bidra til større arbeidsløshet og dårligere levestandard er det bare høyrefolk som forstår seg på. Det er ihvertfall en utopi. Svært få sosialistiske regjeringer har bidratt til større arbeidsløshet og dårligere levestandard, og ingen Arbeiderparti-regjering i Norge, fra den tiden de nesten var å regne for sosialister, har gjort det.

Er det ikke logisk Jokke? Hvis du er folkelig, er du noenlunde gjennomsnitts (iallefall ikke rabiat), og dermed langt ifra radikal.

[Berntsen]

En folkelig, radikal venstreorientert politikk er det eneste som kan drive Norge fremover.

Jeg tror at folkelig og radikal venstreorientert politikk kun kan finnes i Utopia. Tror de færreste radikale er særlig folkelige, da ordene nesten er rake motsetninger. Folkelighet er nok litt mer sidrumpa enn radikalt. Men men; Utopia er jo et kjent sted for SV, så hvorfor ikke ;-)

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skulle være en utopi.
Og hvordan det skal bidra til større arbeidsløshet og dårligere levestandard er det bare høyrefolk som forstår seg på. Det er ihvertfall en utopi. Svært få sosialistiske regjeringer har bidratt til større arbeidsløshet og dårligere levestandard, og ingen Arbeiderparti-regjering i Norge, fra den tiden de nesten var å regne for sosialister, har gjort det.

Norge er et fryktelig dårlig eksempel. Etter krigen har det vel ikke vært de store uenighetene i det hele tatt, byttene mellom Arbeiderpartiet og Høyre-regjeringer har vel ikke akkurat ledet til dramatiske forandringer. Vi har fått kastet velstand etter oss fra naturressursene rett og slett, det er ikke alle land som er så heldige. Det blir sannsynligvis langt viktigere med en riktig politikk fra nå av, og Norge gjør det ikke så verst her heller. Ikke AP og H ihvertfall.

Og at sosialististiske regjeringer ikke har bidratt til større arbeidsledighet er bare tull. Både i virkeligheten og i teorien. Spania er vel det beste alternativet, et av de få sosialistiske landene i EU har også den høyeste arbeidsledigheten. Selvfølgelig er det mulig for sosialistene å opprettholde kunstig lav arbeidsledighet for en stund, som Hitler i Tyskland, men det har man definitivt ikke råd til på sikt. Du må ikke la deg lure av de "suksess"-historiene.

[Joakim]

Kaller du Hitler for sosialist, og en suksesshistorie?

God bedring.


Jeg ser ikke helt at det skal være en konflikt mellom det å være folkelig, og det å være radikal.
Det å være radikal er i mine øyne å tørre å bryte med det etablerte. Det å være folkelig er det ordet sier. Man appellerer til "folk flest", i mangel av bedre ord.

Å være radikal, men folkelig, betyr i mine øyne at man tør å bryte med det etablerte, samtidig som man ikke går så langt at man støter fra seg folk. Det etablerte er at vi skal være så forsiktige, så forsiktige. Vi skal ikke bruke penger, vi skal ikke høyne skatten. Vi skal ikke gjøre ditt, vi skal ikke gjøre datt. Det å TØRRE å ta valg som er upopulære i konservative kretser er ikke nødvendigvis mindre folkelig enn å ikke ta de valgene, fordi de er upopulære i konservative kretser.

Jeg vil ha en regjering som TØR å satse knallhardt på helse og omsorgssektoren. Som tør å ta i skikkelig for å ruste opp skolene. Som tør å gjøre valg som er upopulære i konservative kretser. Som tør å sjokkere Siv Jensen.

Det tør ikke Jens Stoltenberg, og dermed står vi på stedet hvil.

[Berntsen]

Kaller du Hitler for sosialist, og en suksesshistorie?

God bedring.

Hitlers kamp for å få Tyskland ut av en økonomisk krise på 30-tallet er vel sett på som en suksesshistorie, tror ikke du skal grave dypt i historieboka for å få med deg det. Og hva kaller du den fascistiske økonomiske politikken? Konservativ? Megasosialistisk var den.

[Joakim]

Det er gedigen forskjell på sosialisme og nasjonalsosialisme!
Hitlers økonomiske politikk kan jeg lite om. Men nei, den var ikke konservativ. Men ei heller sosialistisk.