Politikk

[Berntsen]

Det ironiske nå vil være om Obama går til krig mot Iran for å finansiere finanskrisen for et USA i krise.

Kanskje det er det man vil unngå.

[geordie-olav]

Hehe. Fin verden du lever i Olav. Er vel ganske naturlig at et parti støtter sine støttespillere, slik FrP ville gitt skattelette til Hagen og Tommy Sharif. Du virker jo til å være en vill konspirastist.

Vet du hvor mye formueskatt Hagen betaler? 1 %. Dette er en ubetydelig sum for en mann som Hagen. Det er slettes ikke de rikeste skattesystemet går utover.

Du kan si at jeg lever i min egen verden og lager konspirasjoner, men da må du først peke på hva jeg sier som er galt. Ingenting i forrige innlegg iallfall, for det var faktabasert, selv om du naturligvis kan si at jeg overdriver i konklusjonene. Men det syns jeg ikke at jeg gjør.

At korrupsjon er helt naturlig er nok ganske normalt for en AP-tilhenger, men jeg mener korrupsjon er helt moralsk forkastelig. 5 milliarder er ikke lommerusk, og jeg vet at dersom de ble bevilget riktig kunne de reddet mange liv.

[André S]

Var på en konferanse med Yngve Slyngstad i dag om oljefondet. Ganske interessant om hvordan oljefondet ble drevet. Han sa vi hadde måtte betalt 10% ekstra skatt om det ikke hadde vært for oljefondet. Ganske interessant

[Kristoffer]

Hehe. Fin verden du lever i Olav. Er vel ganske naturlig at et parti støtter sine støttespillere, slik FrP ville gitt skattelette til Hagen og Tommy Sharif. Du virker jo til å være en vill konspirastist.

Vet du hvor mye formueskatt Hagen betaler? 1 %. Dette er en ubetydelig sum for en mann som Hagen. Det er slettes ikke de rikeste skattesystemet går utover.

Du kan si at jeg lever i min egen verden og lager konspirasjoner, men da må du først peke på hva jeg sier som er galt. Ingenting i forrige innlegg iallfall, for det var faktabasert, selv om du naturligvis kan si at jeg overdriver i konklusjonene. Men det syns jeg ikke at jeg gjør.

At korrupsjon er helt naturlig er nok ganske normalt for en AP-tilhenger, men jeg mener korrupsjon er helt moralsk forkastelig. 5 milliarder er ikke lommerusk, og jeg vet at dersom de ble bevilget riktig kunne de reddet mange liv.

Nå må du rulle inn. Jeg sier at AP selvfølgelig tar politiske avgjørelser som gangner sine støttespillere, det er da helt naturlig. Om du vil kalle det korrupsjon, greit nok. Jeg driter egentlig i hvor mye Hagen får i skattelette med FrP i regjering personlig, han vil neppe få det nevnbart bedre med litt mindre formueskatt, men faktum er at han gir FrP penger fordi han vil få gjennomslag for sine politiske ønsker dersom de kommer til makta.

At du sitter å maler fanden på veggen og skal ha det til at AP skakkjører Norge og gir et bilde av at det er helt for jævlig her, ler jeg egentlig av. Jada, ting er ikke perfekt, det kommer de nok heller ikke til å bli. Men jeg tror ikke verken folk som står utenfor LO eller ei har det jævlig generelt.

[geordie-olav]

Det ER korrupsjon og ikke minst misbruk av politisk makt. At Norge er et godt land å bo i, er vi allerede klar over. Slik har det vært lenge nå. Men dette skal ikke være et argument for at regjeringen skal få lov til å gjøre hva de pokker vil, uavhengig om det er riktig eller galt.

Det er visstnok sosialistenes jobb å bedre velferdssamfunnet. Disse har hele valgkampen sagt at skattelettelser vil gå utover velferden, men allikevel gjør de dette selv. Enten er de store løgnere, og da ville det vært bedre med de blå, eller så gjør de bevisst det de vet er galt, og det ville vært katastrofalt. Når de skatter, skatter de ikke de som det går minst utover. Når de gir skattelettelser, gir de det ikke til de som trenger det mest.

Dette er urettferdig, og jeg har all grunn til å si klage. Argumentet om at opposisjonen ville gjort det verre, eller at Norge allerede er et godt land å bo i, er egentlig ikke argumenter i det hele tatt. Dette kan riktignok være sanne påstander, men det vil ikke endre det faktumet at regjeringen gjør svært mye uriktig og dumt.

Og vi lever da i et land med folkesuverenitetsprinsippet. Makta skal gå ut fra folket. Politikerne skal tjene folket som gav dem tillit, og dermed gjøre hva som er til folkets beste. De skal slettes ikke gi skattelettelser til seg selv og sine egne, når det er langt viktigere ting å bruke pengene på.

Som du selv sier: "jeg tror ikke verken folk som står utenfor LO eller ei har det jævlig generelt."

Hvorfor gi LO-medlemmene disse skattelettelsene da? Fremfor å bruke dem på omsorgs- og eldrepolitikken blant annet? Dette er langt langt bedre utnyttelse av pengene. Her er det faktisk STOR bruk for dem.

[Kristoffer]

Feil, geordie-olav, regjeringa har sagt at de ikke skal senke skattenivået - men at de skal lage et mer rettferdig skattesystem. Hvorvidt de gjør det eller ei er vel enhvers subjektive mening, men skattenivået senker de ikke.

Alle i Norge er klar over LO og APs bånd, det er et historisk samarbeid som har bidratt til å gi arbeidstakere her til lands gode og trygge omgivelser. LO er en enorm organisasjon som kjemper for å få gjennomslag for sine saker. Er jo heller ikke slik at AP godtar alt LO sier. AP sa i valgkampen at 6-timersdagen ikke er en aktualitet å gjennomførre i denne stortingsperiode eksempelvis.
Men om du mener det er korrupsjon, er det at Hagen og co kan gi penger til sine partier akkurat det samme. Demokrati går vel så mye ut på god organisering og innsamling av ressurser. Alle i dette landet kan stemme akkurat det de vil, og de veit hva de får med LO-AP. Dette er da også vitterlig noe opposisjonen (les: spesielt FrP) har vært flink å påpeke.

[annern]

Hvor har du det fra at vi gir bort milliarder til korrupte diktatorer? fra Siv Jensen som vil kutte dramatisk i bistandshjelp til folk som ikke har noe i det hele tatt og lever i krig?

[Berntsen]

Den store forskjellen på bidragene er at Hagen gir pengene sine frivillig. LO deler ut penger fra tvangsinnmeldte mennesker.

[geordie-olav]

Feil, geordie-olav, regjeringa har sagt at de ikke skal senke skattenivået - men at de skal lage et mer rettferdig skattesystem. Hvorvidt de gjør det eller ei er vel enhvers subjektive mening, men skattenivået senker de ikke.

Sosialistene har gjennom hele valgkampen sagt at dersom man gir skattelettelser, så vil dette gå utover velferden. Det var egentlig hovedpoenget mitt.

Deretter angriper henholdsvis du og annern FRPs politikk, som om jeg var en FRPer! Dette gjentar seg hver gang jeg har angrepet regjeringspartiene gjennom valget. Da får jeg bestandig høre: "men FRP er jo enda verre".

Hva er det for et argument å konfontrere en venstrevelger med?? Vil venstre gi enorme skatteletter til sine egne?? Nei. Vil venstre kutte dramatisk i bistand? Nei. Vil venstre sammarbeide med FRP? Definitivt ikke. Dersom de ikke var prinsippfaste ville de ha vært et langt større parti.

Men annern har rett: ikke til korrupte diktatorer, men heller til korrupte regimer, blant annet i Afrika, der penga ender i feil hender. Dette har selv Erik Solheim innrømmet.

Kan man ikke argumentere mot regjeringen uten å argumentere for FRP og Siv Jensen nå da?

[annern]

Jeg gikk ut ifra det siden du tok orda ut av munnen på Siv Jensen.
Jeg synes det er trist noe av Bistanden fra Norge havner i feil hender, men det betyr ikke at vi skal kutte i bistanden (sli Siv vil) men lære av feil, og prøve å forbedre oss i framtida.

Ellers vil jeg bare si at jeg vurderte venstre selv før dette valget, men frykten for Siv jensen gjorde at jeg valgte Jensemann. Tror flere Venstrevelgere tenkte slik. Og jeg tror også at skattelettelser vil gå ut over velferden. Ivertfall når det er snakk om så store summer som Frp og Høyre ville kommet fram til.

[Kristoffer]

Sosialdemokratene har også sagt dette. Vi har ikke gitt skattelettelser heller. Vi har omfordelt skattene, men beholdt samme skattenivå.
Jeg tok bare FrP som et eksempel, fordi du betegner AP+LO som korrupsjon fordi LO gir sin støtte til AP. Da må jeg få fremheve en reell motstander som FrP. Det samme kan sies om et parti som H, selv om idioter som Sharif ikke skjønner hvor mye bedre det er å gi støtte til Høyre kontra FrP. Jeg har hele veien sagt at AP og V står veldig nært politisk, og nå  har atpåtil Lars Sponheim gått ut og sagt på V landsmøte at V seriøst bør vurdere samarbeid med AP til neste stortingsvalg. Selv håper jeg veldig på dette - det er faktisk ganske ideelt. Dersom V går inn for å samarbeide med SP og AP til neste valg, slik mye kan tyde på, blir jeg nødt til å stemme taktisk neste valg.

[geordie-olav]

Sosialdemokratene har også sagt dette.

Og poenget ditt er hva? Jeg er jo enig i dette.

Vi har ikke gitt skattelettelser heller. Vi har omfordelt skattene, men beholdt samme skattenivå.

Joda, dere har gitt skattelettelser til LO-medlemmene.

At skattenivået er det samme, vil jo bare si at noen andre var nødt til å betale mer i skatt for at LO-medlemmene skulle slippe. Uansett, så er poenget at skattelettelsene til LO går utover andre områder der det var større behov for milliardene. Politikerne skal gjøre det beste for Norge, ikke for en liten gruppe fordi de er deres venner. 5 milliarder er svært mange penger. 2+2=4, en spade er en spade, og dette ER korrupsjon. Er da en grunn til at Norge er det mest korrupte landet i norden.

Jeg tok bare FrP som et eksempel, fordi du betegner AP+LO som korrupsjon fordi LO gir sin støtte til AP. Da må jeg få fremheve en reell motstander som FrP.

Dette er som om jeg skulle debatere mot konservative kristne som ikke-religiøs, og få argumenter mot islam tilbake. Både konservative kristne og islamister er religiøse fanatikere, og både FRP og Ap er korrupte partier  etter min målestokk.

Vi kan ikke begynne å akseptere gale ting fordi de er i ferd med å bli normale. Det er særlig da det er viktigst å reagere og si ifra.

Jeg har hele veien sagt at AP og V står veldig nært politisk, og nå  har atpåtil Lars Sponheim gått ut og sagt på V landsmøte at V seriøst bør vurdere samarbeid med AP til neste stortingsvalg. Selv håper jeg veldig på dette - det er faktisk ganske ideelt. Dersom V går inn for å samarbeide med SP og AP til neste valg, slik mye kan tyde på, blir jeg nødt til å stemme taktisk neste valg.

Av de realistiske alternativene, så er jeg enig i at AP og Venstre i sammarbeid er det beste for Norge per dags dato. Men det mest ideelle ville nok vært Venstre som største parti med både Miljøpartiet og Kristelig Folkeparti i ryggen.

[Kristoffer]

Formulerte meg feil der, jeg mente at vi ikke har senket skattenivået. AP har aldri sagt at de ikke skal gi skattelettelser til noen som helst, men at de ikke skal senke skattenivået, men "gjøre skattesystemet mer rettferdig".
LO er forøvrig ikke en liten gruppe heller, for å ha det sagt. Men de politiske partiene kjemper for sine grupper, det er slik det er.
Syns forøvrig også sammenligningen din med en konservativ kristen er håpløs, jeg føler det isåfall vel så ille når jeg diskuterer med deg. Jeg kaller ikke dette korrupsjon, jeg kaller dette en følge av demokrati. Det å organisere seg godt, samt samle inn ressurser på en god måte følger til at sjansen for å få makt og innflytelse er større. Alle i Norge veit om disse tette båndene, hadde det vært korrupsjonsaktig, hadde vel heller ikke så mange stemt AP.

[Berntsen]

En grunn til at det kan minne veldig om korrupsjon er vel at i alle saker som omtaler AP- og LO-samarbeid er begge parter raskt ute med å flagge sin uavhengighet, mens det bak lukkede dører selvfølgelig foregår mye forhandlinger og virksomhet dem imellom. Synes uansett ikke det er det mest negative med samarbeidet, det er vel uansett et ganske åpent forhold, og folk vet hva de stemmer på. Jeg synes uansett det er et problem at folk tvangsinnmeldes inn i LO og ufrivillig må betale for at AP deler ut plastikkroser i valgkampen.

[Kristoffer]

Er det noen som tvangsinnmeldes i LO da?