Politikk

[Berntsen]

Det eneste logiske utfallet jeg ser av økt velferd og skattelettelse, er et budsjett i ubalanse. Omfattende skattekutt og økte bevilgninger til det offentlige hører rett og slett ikke sammen - i hvert fall ikke på lang sikt.

Hva med når lavere skatter eller flatere skatter fører til mer skatteinntekter da?

[geordie-olav]

Flat skatt, dersom staten skal få inntekter, må jo gi langt høyere skatter på de som har minst, eller så må det kuttes i offentlig velferd.

Kristoffer: Jeg syns det er beklagelig at sentrumspartiene går bort. For hvert valg beveger vi oss mot to motstridende blokker i politikken, og dersom sentrum forsvinner, kan det være at blokkene må begynne å hente støtte hos de ytterlige i stedet. Det er en negativ utvikling. Dessuten gir færre partier mindre valgmuligheter, som igjen fører til et svekket demokrati.

[Berntsen]

Flat skatt, dersom staten skal få inntekter, må jo gi langt høyere skatter på de som har minst, eller så må det kuttes i offentlig velferd.

Ehm.. Hvorfor det? Flatere skatter fører jo også til at "kaka blir større", i likhet med lavere skatter.

[Kristoffer]

Problemet med dagens sentrumsparti er at de er særinteresseparti. Senterpartiet er igrunn et rent bondeparti. Slik jeg har skjønt er det for en stor andel av SP-politikere slik at de driter i alt annet enn landbruks- og distriktspolitikk samt veibygging. Når det atpåtil blir mindre bønder, mister SP mye av grunnlaget sitt. KrF er også i ganske stor grad et særinteresseparti for tradisjonelle kristne velgere, som det også blir færre av i Norge. Venstre som kanskje i utgangspunktet i sum bør være det reneste sentrumspartiet faller imellom flere stoler og veit ikke hvor de skal hente stemmene sine fra. Når de nå også har mistet Lars Sponheim har de heller ingen Venstrepolitikere som på noen som helst betydelig måte klarer hevde seg i norsk politikk. For min del kunne vi endt opp med et parti i sentrum. Ellers er jeg forsåvidt enig med deg i dette med ytterlighetene. Derfor tror jeg Norge kunne vært tjent med et samlet sentrumsparti.

Flatere skatter er forsåvidt en mulighet. Gir intensiver til mer arbeidsinnsats, samtidig som ressurssvakere mennesker kan måtte lide med mindre inntekter.

[geordie-olav]

Flat skatt, dersom staten skal få inntekter, må jo gi langt høyere skatter på de som har minst, eller så må det kuttes i offentlig velferd.

Ehm.. Hvorfor det? Flatere skatter fører jo også til at "kaka blir større", i likhet med lavere skatter.

Ved flat skatt vil vi enten få:

A) en skattehøyning blant de som har minst (ikke skattelettelse)
B) en skatt som er svært flat (skattelettelse), men resultatet er mindre statlige inntekter og kutt i offentlig velferd

Har du tenkt over hvor høy en slik flat skatt må være for at vi skal tjene like mye som med dagens skattesystem?

Summa summarum bidrar uansett en slik samfunnsøkonomi til et mer urettferdig samfunn, der de fattigste må ta støyten (eller der oljepenger må sløses eller der andre avgifter må økes for å kompensere).

Kristoffer: Ja, enig i visjonen om et samlet sentrum. Men jeg vet ikke om liberale Venstre passer sammen med verdikonservative KrF, eller med landbruksproteksjonistiske SP for den saks skyld. Her er det forskjeller som er fundamentale!

[Berntsen]

Ved flat skatt vil vi enten få:

Nei, det vil vi ikke. Enten overså du det jeg skrev, eller så skjønte du ikke hva jeg mente.

Hva som er "urettferdig" og ikke er det forøvrig delte meninger om. Det er vel nettopp derfor folk er uenige innen politikk.

[geordie-olav]

Jeg skjønner hva du mener, men jeg gjentar: Har du tenkt over hvor høy en slik flat skatt må være for at vi skal tjene tilsvarende som med dagens skattesystem? Det er de tallene som er relevante.

Man må sammenligne situasjonen per i dag med den tenkte, og jeg har enda ikke hørt et forslag om flat skatt som tilsier at man vil få like store skatteinntekter som med dagens progressive skatt.

[Berntsen]

Jeg kan ikke si jeg har brukt så mye tid på å tenke over det, nei. Det er det umulig å komme noen vei med, samme hvor mye info man sitter på tror jeg. Men om man skulle gått ut fra en HELT flat sats vil jeg tro den ville ligget mye nærmere dagens laveste enn dagens høyeste inntektsskattesatser.

[Kristoffer]

Så Reitan spådde rundt skatter i Norge, da han mente at formueskatten før eller siden kom til å forsvinne i Norge uansett hvem som styrte, i tillegg til at han mente Norge burde legge seg på en flat skattesats på rundt 30%.

[geordie-olav]

Dersom vi skal beholde dagens skatteinntekter ved omstrukturering av skattesystemet, innenfor den såkalte provenynøytrale ramme, måtte nok en flat skatt ligge såpass høyt at de fattigste måtte ut med mer (i tillegg til bedriftene som nå har en skatt på 28 %). Flat skatt gir tross alt mer i skattelettelser for de rikeste, selv om disse naturligvis fremdeles må betale mer i skatt enn de fattige (fordi de tjener mer).

Jeg har vanskeligheter med å forstå hvordan flat skatt kan fungere i Norge. Reitans flate skattesats på 30 % høres urealistisk og opportunistisk ut. Et offentlig utvalg beregnet i 1999 at den flate skatten måtte ligge på 38,5 % for å overlappe det daværende skatteinntektnivået. Hvordan det er i dag, vet jeg ikke, men 30 % hørtes lite ut.

[Berntsen]

"De fattigste" må ikke ut med noenting uansett, de blir tvert imot finansiert av staten. Det er null problem å leve godt i Norge på relativt lav lønn med høyt bunnfradrag og en flat, middels høy skattesats, det kan du ikke si noe på. Men du kan si at det er urettferdig at de som tjener lite skal ha mindre enn de som tjener mye også etter skatt. Og det er greit nok, men det er jeg uenig i.

Jeg er ikke så opptatt av at sluttsummen staten sitter igjen med etter en omlegging skal være akkurat like stor som før, så jeg orker ikke si noe særlig om det, men det er mye som drar i retning av at skattesatsen ikke vil måtte ligge så enormt høyt:

- Enklere system, mindre byråkrati, mindre utgifter
- Bedre insentiv til å jobbe, noe som betyr mer å skatte fra
- De som skaper verdiene i landet sitter igjen med mer enn i dag, flere arbeidsplasser, større BNP å skatte av, og mindre trygd å dele ut

[bjørni]

Jeg er ingen ekspert på skatteprosent, men er rimelig sikker på følgende:

Om flat skatt fører til mindre inn i totalpotten, så vil mye av dette oppveies av at man får et mindre byråkrati å administrere, og dermed mindre offentlige utgifter. Arbeidskraften kan brukes i det private eller i andre statlige/offentlige sektorer. (Dette gir ikke en innsparing i seg selv, men en tjenesteforbedring pr brukte krone)

Overadministrering kveler landet, og er et mye større problem enn skatteprosenten i seg selv. Jeg har en datter med Cøliaki (Glutenintoleranse) og dere vil ikke tro alt helse og trygdebyråkrati vi har måttet kjempe med de siste to årene for å oppnå en månedlig støtte på 1800 kr pga fordyret kosthold. Jeg er sikker på at datra mi allerede har kostet samfunnet 50000 Kr i ren administrasjon på dette feltet, men problemet er fremdeles ikke løst. I Sverige har de en annen tilnærming. Der har de halvert prisen på spesialmaten (så som mel, pasta osv uten gluten). Dette gjør at alle som vil, kan kjøpe disse matvarene enten de har diagnose eller ikke. Ingen byråkratiske ordninger av noe slag, og jeg kjenner ikke til at folk dør av misunnelse heller... (Her i Norge ville Inga Marte og likesinnede korsfestet oss for disse "frynsegodene")

Berntsen bringer også et viktig poeng på banen, nemlig at man med flat skatt vil få et bedre intensiv til å jobbe istedenfor å motta trygd. De innsparte midlene kan brukes på offentlig tjenesteyting i skolevesen, helsevesen, veivesen osv.

Den største ulempen ved at flere blir fokusert på å jobbe mye, er at oppdragerrollen til foreldrene vil bli enda mer utvannet, og vi vil få institusjonaliserte barn i enda større grad enn før. Jeg er ikke sikker på om jeg vil dit...

Altså - økonomisk fornuftig med flat skatt, men muligens ikke ønskelig likevel. 

[geordie-olav]

Ingen tvil om at Norge er overadministrert, men dersom flat skatt gir mindre penger i fellespotten, tviler jeg på at det er byråkratiet som rammes; snarere velferdsbeviligningene.

Flat skatt betyr også økt skattlegging av bedriftene, noe som naturligvis kan gi alvorlige ringvirkninger. Å innføre flat skatt vil bety skattelettelser for de som tjener mest, og skattehøyninger til de som tjener mindre. Man trenger ikke være blodrød for å tolke dette som urettferdig praksis.

Flat skatt har utvilsomt sine fordeler, men ikke uten sine feil.

[Berntsen]

Ingen tvil om at Norge er overadministrert, men dersom flat skatt gir mindre penger i fellespotten, tviler jeg på at det er byråkratiet som rammes; snarere velferdsbeviligningene.

Du misforstår. Det at vi har et ekstremt avansert skattesystem i Norge er jo noe av det som gjør at vi har et monsterbyråkrati.

Flat skatt betyr også økt skattlegging av bedriftene

Hvorfor?

Å innføre flat skatt vil bety skattelettelser for de som tjener mest, og skattehøyninger til de som tjener mindre. Man trenger ikke være blodrød for å tolke dette som urettferdig praksis.

Nei, men man trenger ikke å være blå for å se det som urettferdig at de som tjener mest skal betale over 50 prosent skatt før formueskatt, mens mange betaler mindre enn en fjerdedel.

Når nesten alle de rikeste betaler mer skatt enn de tjener i løpet av året sier det seg selv at det går ut over investeringer og arbeidsplasser.

[Ipt]

Noen som så debatten som gikk tidligere idag, angående skatt på gevinst ved salg av bolig?

Høres ut som en meget dårlig tanke, og skattlegge vanlig bolig/eiendomssalg. De snakket rikignok om en terskelverdi, men vi er ikke videre kjent for å etterjustere slikt her i Norge.

Dette vil ramme vanlige folk hardt. Den mest vanlige måten og spare på i Norge er egen eiendom/bolig. Det blir sett på som en relativt trygt. En slik skatt vil ramme svært ulikt og urettferdig.

Riktignok er begrunnelsen for noe av dette og hindre en ny finanskrise, men jeg tror ikke det er her skoen trykker. Det er bankene som skapte krisen, ikke vanlige folk. Det må finnes andre måter å regulere og hindre en ny krise.
Heldigvist tror jeg noe slikt aldri vil være aktuelt. Jeg tror isåfall det blir den siste spikeren i kista, til den nåværende regjeringen.

Noen artikler:
http://www.jarlsbergavis.no/article5323139.ece
http://www.siste.no/boligmagasinet/article5322955.ece