Politikk

[Joakim]

Da burde du snarest lese deg opp på det, for her er det veldig mye som rett og slett ikke kan ofres i kampen mot terror, rett og slett fordi vi ikke blir det fnugg tryggere enn vi er i dag. Snarere tvert imot, da det er stor sannsynlighet for at det er oss det går ut over, det er vi som blir mistenkeliggjorte. Jeg har ikke lyst til at hvem som helst skal kunne lese mine personlige e-poster, tekstmeldinger, avlytter mine telefonsamtaler og overvåker huset mitt døgnet rundt, bare for at smarte terrorister og elektronisk kriminelle skal kunne unngå de nye "fellene" like lett som de har omgått de gamle.

Man kan si mye om Osama bin Laden, men er det noe han og hans nærmeste folk ikke er, så er det dumme. Datalagringsdirektivet bidrar ikke til at vi får tatt Osama, på like liten måte som at PATRIOT act i USA, har bidratt til at de har fått tak i terroristene. CIA og FBI var godt i stand til å spore opp terrorgrupper i USA også før 11. september og før PATRIOT act. PATRIOT act har jo bare bidratt til at den vanlige mannen i gata blir mistenkeliggjorrt bare i kraft av å være radikal.

DLD er EUs svar på PATRIOT act. Altså bare tullball, som ikke vil ha noen større effekt i kampen mot terrorisme. Det vil bare føre til at vi føres inn i et nytt overvåkingssamfunn, likt det vi hadde på 50-tallet, da kommunistene ble overvåket, avlyttet og registrert.
På samme måte er det nok en gang høyreekstreme og venstreradikale grupper og personer som vil bli mistenkeliggjort, uten at de har noen som helst terrorist-planer.

[Berntsen]

Jeg har ikke peiling på hva dette innebærer.  Men dere nevner overvåking og avlytting av hus døgnet rundt, sjekking av e-post og SMS-er til vanlige folk, o.l. Er dette bare noe vås dere sier fordi dere vil virke dramatiske, eller kan dere henvise til noe som beviser at dette vil være framtiden med innføringen av dette?

[Geir]

Avlytting av hus er selvfølgelig å overdrive, men alle samtalene dine på telefon vil bli lagret i et register ja. Liker det ikke helt.

[Joakim]

Avlytting av hus er å overdrive, men avlytting og lagring av telefonsamtaler, lagring av SMS, lagring av e-poster er et faktum. Og selvfølgelig titusenvis av flere overvåkingskameraer rundt om i byene. Hvert gatehjørne vil bli overvåket. Vår frihet innskrenkes fullstendig, og vårt privatliv vil bli invadert. Det er på ingen måte noe vi skal være villig til å ofre, når vi ikke oppnår en dritt annet enn selv å bli mistenkeliggjort.

[bjørni]

I mine øyne er jeg ikke så redd for hva det brukes til i dag, men det er mer ett spørsmål om hva det KAN brukes til når regjeringen (både denne og senere) skal trygge maktbasen sin. SV har jo stor fasinasjon for gamle Kommuniststaters måte å "Tjene Folket" på...

Jeg ser for meg - ironisk nok - at FrP er like sannsynlige for samme virkemiddel.

Jeg er villig til å ta sjangsen på et terroranslag i ny og ne for å beholde friheten. Det er vel fremdeles større sjangse for å dø i trafikken eller i en husbrann, enn det vil være for å bli rammet av terror

[VepsoO]

Det er faktisk større sjanse for å drukne i sitt eget badekar enn å bli offer i et terroranslag.

[Geir]

bjørni er vel mye innpå det som er problemet. Nemlig hva det KAN brukes til. Uansett om det i de fleste tilfeller vil være problemfritt, vil det alltid finnes utro tjenere som har tilgang til informasjon man gjerne ikke skulle likt å se dem ha tilgang til.

[Kristoffer]

Vil tro at det skal holdes veldig fraskilt fra partipolitikeres virke.

[Kristoffer]

Svinliten sjanse for å styrte med fly også, men det blir trøbbel dersom en Concorde styrter allikevel.

[Berntsen]

Ja, det er merkelig å begynne å regne på hvor stor sjanse en selv har for å dø i et terrorangrep, for så å argumentere med det... Og hva er tallene deres basert på? Hvor mange som er blitt drept i terrorangrep tidligere, eller anslag over drepte i terrorangrepene som blir mulig i framtiden om vi ikke sikrer oss?

[bjørni]

Og hvor mange kan komme til å drukne i badekaret hvis vi ikke sette fokus på det? Nei la oss sette opp overvåkningskamera der også.
Eller hva med å forby folkeansamlinger - da kan jo ikke selvmordsbombere gjøre skade på særlig mange?

Mitt poeng Berntsen er at paranoia og eskalering av sikkerhetstiltak ikke nødvendigvis leder til noe bedre enn det vi har i dag. Vil vi derfor oppnå noe som helst ved å sette vår egen frihet til side? Tviler veldig sterkt på det, all den tid at faren er minimal for terroranslag mot Norske mål.

Hovedpoenget er likevel at en slik overvåkning gjør en eventuell maktgal regjering en stor tjeneste når den skal kartlegge sine fiender. Det er greit å si at dette skal være partipolitisk uavhengig, men hva slags garanti har vi for det? Når opplysningene ligger der vil selvfølgelig store deler av maktbasen til de styrende organer ligge i dette "arkivet" og det er meget blåøyd å tro at ingen vil fristes av å tilegne seg informasjon fra dette arkivet.
 

[Berntsen]

Og hvor mange kan komme til å drukne i badekaret hvis vi ikke sette fokus på det? Nei la oss sette opp overvåkningskamera der også.
Eller hva med å forby folkeansamlinger - da kan jo ikke selvmordsbombere gjøre skade på særlig mange?

Mitt poeng Berntsen er at paranoia og eskalering av sikkerhetstiltak ikke nødvendigvis leder til noe bedre enn det vi har i dag. Vil vi derfor oppnå noe som helst ved å sette vår egen frihet til side? Tviler veldig sterkt på det, all den tid at faren er minimal for terroranslag mot Norske mål.

Innføring av ett sikkerhetstiltak åpner ikke nødvendigvis for innføring av flere. Det går en grense et sted, og selv synes jeg det er ganske lett å skille mellom tiltak som i bunn og grunn ikke vil forandre livene til de aller fleste av oss, og tiltak som innskrenker friheten.

Hovedpoenget er likevel at en slik overvåkning gjør en eventuell maktgal regjering en stor tjeneste når den skal kartlegge sine fiender. Det er greit å si at dette skal være partipolitisk uavhengig, men hva slags garanti har vi for det? Når opplysningene ligger der vil selvfølgelig store deler av maktbasen til de styrende organer ligge i dette "arkivet" og det er meget blåøyd å tro at ingen vil fristes av å tilegne seg informasjon fra dette arkivet.

Godt mulig du har rett, men personlig ser jeg på muslimske terrorister som en mer sannsynlig trussel enn en omfattende konspirasjon blant norske folkevalgte politikere.

[Joakim]

Svinliten sjanse for å styrte med fly også, men det blir trøbbel dersom en Concorde styrter allikevel.

Concorde har styrtet for siste gang, Kristoffer

Det er livsfarlig å leve. La oss dø før vi risikerer å .... dø av å leve.

[Kristoffer]

Det er prat om å sette concorden i drift igjen, men det er en annen sak. Greia er allikevle det samme. Skamliten sjanse for å dø i fly - men straks det skjer noe iverksettes omfattende tiltak.
Jeg er ihvertfall reddere for terrorister enn jeg er for at SV eller FrP skal overvåke politiske motstandere.

[bjørni]

Men så er det vel ikke dagens politikere som er faremomentet. SV og FrP var egentlig tatt med bare for å nevne noen partier som har en del ekstreme medlemmer.

Og hele min skepsis går jo nettopp på det Berntsen sier;at man ikke merker noe til denne overvåkningen. Det gjør du nok aldri-forhåpentligvis, men kanskje en gang i fremtiden? Tenkt eksempel: du søker drømmejobben og du er innstilt på førsteplass - for så å ikke få jobben. Den jobben krever sikkerhetsklarering - som du ikke får... Årsak? Datalagringsdirektivet har vist at du har uttalt deg ufordelaktig om styresmaktene eller skrevet noe som tas ut av sin sammenheng i en E-Mail... Jeg er enig i at dette høres søkt ut i dag,men når direktivet er på
plass, vil det være her for alltid. Det er ikke sikkert vi eller barna våre syns dette er luke greit...