Politikk

[Eivind]

Diskusjonen om skatt holder jeg meg unna. Det har jeg ikke peiling på. Bortsett fra at jeg mener at man må beskatte folk ulikt. Og at de som har minst å rutte med skal betale mindre skatt enn de som har mye å rutte med.

Helt enig. Dette ville vært et faktum ved flat skatt. 30% av 1 000 000 er mer enn 30% av 250 000.

[Joakim]

Nå er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som så at 30% av 250 000 merkes mye mer på lommeboka enn 30% av 1 000 000.

[kø1]

Nå er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som så at 30% av 250 000 merkes mye mer på lommeboka enn 30% av 1 000 000.

Men hva tror du en person som tjener 250 000 i året har lagt ned i arbeid for å komme dit han/hun er, i forhold til en som tjener 1 000 000?? Da snakker jeg ikke om utførelsen av arbeidet, men om utdanning.

[Erlend Simonsen]

Mine skriftlige språk kunskaper er noe påvirket av dårlig oppfølgning på barneskolen. Jeg hadde samme norsk lærer de første 5 av 7 årene på barne skolen. Da den nye læreren kom inn og tok over stafett pinnen så fikk hun seg et kjempe sjokk. her satt en gjeng elever og skrev alle sine historier med "og så skjedde, og så skjedde og da skjedde det." Med andre ord, dårlig setningsbygning og skriftlig fantasi.

Dette er jo et resultat av hvordan den skolen vi har idag er oppbygd, når vi ikke har noen slags kvalitets kontroll på de laveste trinnene, så vil jo mange falle av når de kommer opp på det nivået der det stilles krav.

skolen idag er jo litt 1-4 klasse, 5-7 klasse , 8-10 (ungdomskole) og videregående. 8-10 får du karakterer som du må ta med deg videre, å introdusere elevene for resultat av sine svar i 5-7 uten konsekvens er nok en fordel. for dette viser studenten hvor bra han leverer. Og jeg har bare positive minner ifra dette. For det første lærern gjor var å fortelle oss helt konkret hvordan vi gjorde det på våre innleveringer, og konkurranse innstinketet har våknet i den aldern, og mye av det smålige fra de minste klassene begynner å forsvinne.

Så jeg er forsåvidt enig i mer krav til unger i små alder så lenge dette ikke påfører dem noen form for konsekvenser. Den manglende oppfølgingen har påvirket min interesse for norsk skriftsspråk og skole generellt, og de karakterene som jeg har opparbeidet meg ligger stort sett ene og alene på muntlig arbeid.

[Kesse]

Nå er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som så at 30% av 250 000 merkes mye mer på lommeboka enn 30% av 1 000 000.

Men hva tror du en person som tjener 250 000 i året har lagt ned i arbeid for å komme dit han/hun er, i forhold til en som tjener 1 000 000?? Da snakker jeg ikke om utførelsen av arbeidet, men om utdanning.

Det er mange 3 årige utdanninger hvor man ikke tjener mer enn i underkant av 300.000. Førskolelærer feks..

Det dere ikke tar høyde for er tilbud og etterspørsel. Det er likgyldig hvor mange års utdannelse det er så lenge det ikke er etterspørsel etter den yrkesgruppen. En mastergrad i statsvitenskap feks gir deg nok ikke stort mer enn 300.000 til 350.000 i året. Mens en kjøkkenmontør uten utdanning fort kan tjene 6-700.000.

Jeg er ikke for en flat skatt, det er urettferdig for de som tjener lite. Men at skattesystemet kan forbedres er jeg enig i, men jeg er usikker på hvordan.

[Kristoffer]

Godt å se noen fra feil side i politikken forstå tankegangen. De er det faen ikke for mange av... 

Det er ikke sånn at de som ikke klarer å jobbe eller har noe som setter dem tilbake fra å yte noe særlig skal forlates til seg selv. Folk som kommer drassende med sånne påstander har tydeligvis ikke satt seg nok inn i motpartens politikk. Venstresida må ikke tro de har monopol på å bry seg, det er definitivt ikke tilfellet.

Så er jeg heller ingen gjennomført idealist. Vil vel kalle meg "liberal sosialdemokrat" eller noe i den leia. Er ikke dermed sagt at jeg allerede nå har bestemt meg for å stemme rødgrønt. Er slettes ingen fan av at SV er med tilsammens med AP i regjeringa. Dermed er også Venstre et alternativ for meg.
Men jeg er fortsatt stolt av at landet vårt er bygget opp på den måten den faktisk er. Skal være sjeleglad at FrPs grunntanker ikke er rådende.

[kø1]

Det var et ganske firkantet eksempel jeg tok. Unntak florer over alt, så jeg skal være forskiktig med å hevde slike ting. Men grovt sett, så mener jeg det at en som tjener 1 000 000 har gjort en større innsats eller gjort ting bedre enn en person som tjener 250 000.

[Berntsen]

Erlend: Enig! Kvaliteten må bli bedre, og jeg ser ingen grunn til å ikke introdusere et slags ikke-gjeldende karaktersystem fra 5-7 f.eks. Det øker motivasjonen til alle med litt konkurranseinstinkt, og de som henger litt etter i denne alderen får en indikasjon på hva de må jobbe med får å ta igjen resten. Tror ikke noen kommer åpenbart svekket ut av en sånn situasjon.

Nå er ikke jeg noe matematisk geni, men jeg tenker som så at 30% av 250 000 merkes mye mer på lommeboka enn 30% av 1 000 000.

Men hva tror du en person som tjener 250 000 i året har lagt ned i arbeid for å komme dit han/hun er, i forhold til en som tjener 1 000 000?? Da snakker jeg ikke om utførelsen av arbeidet, men om utdanning.

Det er mange 3 årige utdanninger hvor man ikke tjener mer enn i underkant av 300.000. Førskolelærer feks..

Det dere ikke tar høyde for er tilbud og etterspørsel. Det er likgyldig hvor mange års utdannelse det er så lenge det ikke er etterspørsel etter den yrkesgruppen. En mastergrad i statsvitenskap feks gir deg nok ikke stort mer enn 300.000 til 350.000 i året. Mens en kjøkkenmontør uten utdanning fort kan tjene 6-700.000.

Jeg er ikke for en flat skatt, det er urettferdig for de som tjener lite. Men at skattesystemet kan forbedres er jeg enig i, men jeg er usikker på hvordan.

Hvorfor tar man ikke høyde for tilbud og etterspørsel? Er det ikke akkurat det vi gjør? Det at få ønsker å ta en jobb pga lengre utdanning er bare et eksempel. Jobber som "ingen" gidder å ta pga andre ting må vi også få folk til å velge, her ved hjelp av belønningen høyere lønn. Denne motivasjonen blir også sterkere ved hjelp av flat skatt. Ser ikke helt problemet.

Det at Joakim sier han ikke har peiling på skatt er jo også egentlig et argument for å forandre systemet. Du må jo nesten være revisor for ordentlig å forstå det progressive skattesystemet. Det er selvfølgelig heller ikke heldig, selv om det ikke er den viktigste grunnen til at forandring må til.

[Kesse]

Det var i utgangspunktet ment som et svar til kø1.

Bårde progressive skatt og flat skatt har så klart både sine fordeler og ulemper. Men er det virkelig noen her som føler "nei, jeg gidder ikke å ta en 5årig utdannelse, siden jeg må skatte så mye allikevel" ? Sånn er det hvertfall ikke for meg eller noen i min omgangskrets. Jeg studerer økonomi med sikte på en mastergrad, samboeren min studerer medisin og vil tjene godt som lege. Så det ville være i min personlige interesse at de som tjener mye og har gjort seg "fortjent" til høye lønninger skatter mindre enn vi gjør i dag. For meg hadde det vært mer penger i kassa..

[Eivind]

Hva er ulempene med flat skatt da, kesse? Klart at Norge A/S ville gått betydelig dårligere, men hva så? Jeg ser ikke poenget med at landet skal tjene så mye penger, uansett. Vi har en stor formue, som skal vedlikeholdes, men ikke nødvendigvis økes.

[Kesse]

Flat skatt, mindre penger til staten. Noe til vil ta igjen på andre områder i stedet, feks avgifter på ditt og datt. Aldri i verden om vi hadde fått inn like mye penger i statskassa dersom vi hadde hatt flat skatt uten å ta inn penger på andre ting.

Vi skal prise oss lykkelige over at vi bor i Norge nå i disse "finanskrise" dager, ingen andre land i verden er bedre rustet enn oss til å møte en slik krise. Takket være nøktern pengerbruk, vedlikehold og vekst i statskassa og fornuftige realinvesteringer.

Jeg kan jo egentlig spørre deg det samme. Hva er ulempen med at Norge tjener mer penger? Tror du levestandarden og kjøpskraften i Norge hadde blitt bedre dersom vi hadde hatt flat skatt?

[Joakim]

Mine skriftlige språk kunskaper er noe påvirket av dårlig oppfølgning på barneskolen. Jeg hadde samme norsk lærer de første 5 av 7 årene på barne skolen. Da den nye læreren kom inn og tok over stafett pinnen så fikk hun seg et kjempe sjokk. her satt en gjeng elever og skrev alle sine historier med "og så skjedde, og så skjedde og da skjedde det." Med andre ord, dårlig setningsbygning og skriftlig fantasi.

Dette er jo et resultat av hvordan den skolen vi har idag er oppbygd, når vi ikke har noen slags kvalitets kontroll på de laveste trinnene, så vil jo mange falle av når de kommer opp på det nivået der det stilles krav.

skolen idag er jo litt 1-4 klasse, 5-7 klasse , 8-10 (ungdomskole) og videregående. 8-10 får du karakterer som du må ta med deg videre, å introdusere elevene for resultat av sine svar i 5-7 uten konsekvens er nok en fordel. for dette viser studenten hvor bra han leverer. Og jeg har bare positive minner ifra dette. For det første lærern gjor var å fortelle oss helt konkret hvordan vi gjorde det på våre innleveringer, og konkurranse innstinketet har våknet i den aldern, og mye av det smålige fra de minste klassene begynner å forsvinne.

Så jeg er forsåvidt enig i mer krav til unger i små alder så lenge dette ikke påfører dem noen form for konsekvenser. Den manglende oppfølgingen har påvirket min interesse for norsk skriftsspråk og skole generellt, og de karakterene som jeg har opparbeidet meg ligger stort sett ene og alene på muntlig arbeid.

Jeg hadde samme norsklærer gjennom hele barneskolen jeg, og tilegnet meg gode kunnskaper i norsk. Det var absolutt ikke sånn at jeg fikk noen fordeler over de som ikke var like flinke. Vi fikk nøyaktig de samme oppgavene. Ble utfordret til å lese like mye. Men jeg hadde en større interesse for faget og et bedre tak på faget, enn noen av mine medelever. Noen av dem var blant mine beste venner på den tiden. Og selv om de ikke er det nå, så er det ikke undervisningen i norsk som er problemet med det.
Jeg vil på ingen måte hevde at jeg ble dårligere i norsk av å ha samme læreren i alle seks år. Jeg vil på ingen måte hevde at jeg ble dårligere i norsk av ikke å få karakterer på stilene mine, eller karakterer på mine orale norskferdigheter.

Når vi tok steget over til ungdomsskolen ble kravene langt større, selvfølgelig. Og selv om læreren min var en aldri så liten tyrann og ekstremt snarsint (noe jeg selv fikk merke flere ganger), men jeg fikk ikke noe sjokk av den grunn. Jeg fikk absolutt ikke bare toppkarakterer, men var nok litt over middels god i faget. Nå vet jeg ikke helt hvordan nivået til mine beste venner var, og hvordan de taklet overgangen til kravene på ungdomsskolen, men de gikk på ingen måte under. De ble ikke hengt ut til spott og spe, og de klarte seg da ganske bra. Det har ikke blitt journalister eller forfattere av dem. Men de har lyktes bedre enn meg.

Konklusjonen min blir da at det er læreren det kommer an på. Vi må ha bedre lærere i småklassene. Og vi må finne en måte å kvalitetssikre lærerne på.

I matematikk har jeg selv opplevd mye rart av lærere. Hadde noen greie lærere, en kjempedyktig lærer og en helt vanvittig utrolig dårlig lærer, som jeg selv følte at jeg visste mer enn. Enda så dårlig jeg var i matte.
I barneskolen tror jeg det går utmerket greit at elevene sitter samlet, uansett ferdighetsnivå. En dyktig lærer vil greie å gjøre de beste best, og de dårligste bedre. Uansett fag.

[Eivind]

Jeg kan jo egentlig spørre deg det samme. Hva er ulempen med at Norge tjener mer penger? Tror du levestandarden og kjøpskraften i Norge hadde blitt bedre dersom vi hadde hatt flat skatt?

Det er jo selvsagt ingen ulempe, men jeg ser samtidig ikke helt vitsen med å spare opp en pengebinge som vi allikevel aldri får brukt pga inflasjon... Nå gidder ikke jeg å sjekke hvor stort pensjonsfondet er på, men jeg ville tro at vi får inn ENORME renteinntekter o.l av disse pengene alene.

Og ja, jeg tror jeg hadde hatt en høyere levestandard hvis jeg kunne sluppet unna med 30% i skatt istedenfor 50%...

[Kesse]

Faen, jeg skrev et lengre innlegg som forsvant!

I korte trekk:

Levestandarden vil forbli tilnærmet den samme da prisene vil stige pga folk får mer penger å bruke. Med unntak av de som allerede tjener dårligst, 30% skatt for en som tjener 250.000kr i tillegg til prisstigning vil redusere levestandarden betraktlig.

Jeg er enig i at Norge kan bruke mer penger, men jeg er uenig at det er skattelette som bør være prioritert.

[Eivind]

Joakim: Forskjellen mellom deg og Erlend er jo at du antakeligvis hadde en dyktig lærer. Dette kan jo ikke sammenliknes. Lærere som ikke gjør jobben sin burde fått fyken, slik det er i andre yrker. Det er latterlig at lærere er fredet, spør du meg.