Politikk

[Simmi]

Hu bør ut. Likhet for loven. Greit at loven ikke er brukbar, men bør ikke forskjellsbehandling.
http://www.dagbladet.no/a/15104374/   

Nei, reglene bør forandres.

[Andy]

Hu bør ut. Likhet for loven. Greit at loven ikke er brukbar, men bør ikke forskjellsbehandling.
http://www.dagbladet.no/a/15104374/   

Nei, reglene bør forandres.

Til hva da?

Søte små jenter får bli, mens khatsmaskende somaliere må hjem?

Er tusenvis i samme situasjon som henne...

[Joakim]

Ja, det er mange i samme situasjon som henne. Mange ansiktsløse, papirløse flyktninger. Og de bør alle få vurdert saken sin unikt. Det er mennesker vi har med å gjøre her. Og menneskene fortjener at saken behandles unikt for hver enkelt person, og at man går gjennom alle fordeler og ulemper. Alt som taler for og alt som taler mot deres sak. Det har man ikke gjort i dette tilfellet. Man har bevisst unngått å legge vekt på det som taler FOR Marias sak.

Og nei, saken ville kanskje ikke vakt like sterke reaksjoner om det hadde vært en mørkhudet somalier som snakket gebrokkent norsk. Men det er ikke det vi har å gjøre med her. Vi har å gjøre med en høyt utdannet person, som snakker flytende norsk, som gjør seg selv til en representant for alle papirløse flyktninger i Norge.

Maria Amelies sak ble forkastet ved et enkelt pennestrøk av en enkelt person. Opphold på humanitært grunnlag har tilsynelatende ikke en gang blitt vurdert, i følge de som har satt seg inn i sakspapirene. Og det er DER feilen ligger.

Ikke at Maria Amelie er "søt og snill og grei".

[Simmi]

Var midt i ett langt innlegg, men ser at Joakim oppsummerer veldig bra.

[Andy]

Og nei, saken ville kanskje ikke vakt like sterke reaksjoner om det hadde vært en mørkhudet somalier som snakket gebrokkent norsk. Men det er ikke det vi har å gjøre med her.

Neivel, men da snakker vi om 2 forskjellige ting. Fordi det var akkurat det som var mitt poeng.

Jeg er også høyt utdannet, men det betyr ikke at jeg har mer lov til å stjele i butikker enn en narkoman.

[Kristian T]

Enig med deg Panzer, loven skal være lik for alle. Blir for dumt om staten skal gi etter bare pga at saken har fått masse mediedekning.
Personlig hadde det ikke vært meg imot om hun fikk bli, hun gjør da ikke samfunnet vårt noe vondt, og sånn sett er det ingen grunn til at hun skal nektes å bo her. Men hun har bodd her ulovlig, og vi må følge loven. Det som skjer med Maria Amelie nå, skjer hele tiden her i landet vårt. Hvorfor er det så mye viktigere at Maria Amelie får bli, fremfor alle de andre som opplever akkurat det samme som henne. Hadde det vært opp til meg, skulle alle som bidrar positivt til samfunnet fått oppholdstillatelse, så kunne vi heller sendt ut trygdesnylterne som bare sitter på rompa og klager. Men desverre er loven som den er, og den skal være lik for alle, uansett hvor urettferdig noen må føle det. Enten så lar vi alle i samme situasjon som Maria Amelie bli, eller så får ingen bli. Det er loven som må endres, og det positive med denne saken, er at dette problemet kommer frem i lyset.

Dessuten tror jeg hun kommer til å klare seg greit uansett. Økonomisk kommer hun nok ikke til å ha store problemer med det første, ettersom at all oppmerksomheten rundt henne sannsynligvis resulterer i en god del solgte bøker.

Mulig dette innlegget ble litt uoversiktlig, men tror man forstår hva jeg mener om saken alikevel

[Joakim]

Jeg er også høyt utdannet, men det betyr ikke at jeg har mer lov til å stjele i butikker enn en narkoman.

Nei, men så har jo heller ikke Maria Amelie gjort noe ulovlig, annet enn å oppholde seg ulovlig i landet, hvilket er FORELDRENES feil. Om du hadde vært i samme situasjon hadde du ikke forlatt landet frivillig eller bedt myndighetene om å kaste deg ut du heller. Og du hadde garantert ikke levd et så offentlig liv som Maria.

Vi snakker om en person som ikke har begått en eneste forbrytelse her. Det er ikke snakk om en person som har sjålet i en butikk, som har langet narkotika eller solgt mennesker til prostitusjon. Og da har din seneste sammenligning overhodet ingenting med saken å gjøre.

[Andy]

Grov propaganda for søte Amelie

http://www.journalisten.no/blogg/33439

I skyggen av Maria Amelie

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article513333.ece

Men selvsagt, skulle gjerne latt bidragsytere som henne bli, og hive Krekar ut.

[Andy]

Jeg er også høyt utdannet, men det betyr ikke at jeg har mer lov til å stjele i butikker enn en narkoman.

Nei, men så har jo heller ikke Maria Amelie gjort noe ulovlig, annet enn å oppholde seg ulovlig i landet, hvilket er FORELDRENES feil. Om du hadde vært i samme situasjon hadde du ikke forlatt landet frivillig eller bedt myndighetene om å kaste deg ut du heller. Og du hadde garantert ikke levd et så offentlig liv som Maria.

Vi snakker om en person som ikke har begått en eneste forbrytelse her. Det er ikke snakk om en person som har sjålet i en butikk, som har langet narkotika eller solgt mennesker til prostitusjon. Og da har din seneste sammenligning overhodet ingenting med saken å gjøre.

Selvfølgelig HAR hun gjort noe ulovlig. Hun har jo søkt om å bli, men fått avslag, og fortsatt bor hun i Norge ulovlig.

Hun sier til myndighetene at det er livsfarlig for henne å dra hjem, men myndighetene tror ikke på henne, imotsetning til Krekar.

Høres jo ut som jeg hater henne nå, men det gjør jeg ikke.

[plebUTG]

Om du hadde vært i samme situasjon hadde du ikke forlatt landet frivillig eller bedt myndighetene om å kaste deg ut du heller. Og du hadde garantert ikke levd et så offentlig liv som Maria.

Vet ikke om det er en sånn sosialistsykdom eller hva det er, men å pålegge andre ting man ikke aner noenting om er veldig dumt, og det trekker vekk det lille av seriøsitet i innleggene.

Selv ville jeg akseptert at vi har et lovverk i Norge som går i mot det jeg skulle ønske at det gjorde, og tatt konsekvensene av det. Hun visste vel strengt tatt at hun oppholdt seg her ulovlig før hun i det hele tatt begynte å etbalere seg skikkelig her med mann og utdanning.

[geordie-olav]

Kast henne ut. Vi lever i en rettstat. Amelie har brutt loven på tre punkter og beslutningen om utsendelse er godt forankret i lovverket. På grunn av det tunge juridiske grunnlaget bak påtalemyndighetenes avgjørelse om utsendelse, må støtten til Amelie være en kritikk av selve lovverket. De som protesterer mot beslutningen om at Amelies må sendes ut, impliserer dermed at loven må endres slik at Amelie allikevel kan få bli. La meg imidlertid påminne om at en lov ikke kan få tilbakevirkende kraft. Det later til at mange demonstrerer for et overtramp av dette rettsprinsippet.

Venstre har argumentert for at Amelie burde få oppholdstillatelse fordi hun var et barn da hun kom hit. Ønsker de da en regelendring som innebærer at samtlige ulovlige innvandrere som klarer å krysse Norges grenser er sikret oppholdstillatelse så lenge de gjør det før fylte 18 år? Latterlig! Og når de uttalige grensekrysserne uten papirer i tilfellet invaderer grensene våre i håp om å melke felleskassa gjennom våre sosialdemokratiske trygdeordninger, hvordan i huleste skal vi kunne differensiere mellom de som er under 18 år og de som er over? Det sier seg selv at en slik regelendring ville være forbi absurd på alle tenkelige punkter.

Det er også mange, inkludert forfatter Anne Holt, som argumenter for at Amelie burde få bli fordi hun er et "spesielt" og "vellykket" tilfelle. De som argumenterer i de baner finner jeg ubeskrivelig frastøtende. 6000 mennesker ble sendt ut av Norge ifjor, deriblant svært mange barn (noen av dem var helt på egenhånd). Disse ble sendt tilbake til land som Irak og Afghanistan, og ingen gav faen fordi de ikke var berømte med millioner på bankkonto etter boksalg. En velstående Amelie ender opp i Russland der lukrative jobbtilbud står i kø.

Mange forsvarer Amelie og mener at hun burde få bli fordi hun er en "dyktig, sosial og pen" jente som har "stukket seg fram" og selv blitt kåret til "årets nordmann". Dette gjør meg regelrett forbanna. Å fremme ulik behandling av mennesker i asylspørsmål på basis av dyktighet eller berømmelsesgrad er forkastelig nok, men når folk i tillegg bruker sosiale og overfladiske egenskaper som argumenter blir jeg jævla, jævla sint.

Kast henne ut. Jeg er lei av sytinga hennes, jeg er lei av hvordan media har behandlet saken, jeg er lei av høyrevridde populister som prøver å utnytte saken, og jeg er lei av venstresidas sauer som løper i flokk og roper bæ.

[Joakim]

Okey. Så du hadde faktisk gått til myndighetene og sagt "her er jeg, og jeg bor ulovlig i Norge"? Okey. Deg om det. Jeg tror du er ganske alene om det, for å si det sånn.

Vi bør bruke denne saken til å endre regelverket, og endre det før vi sender ut Maria Amelie.

Hvorfor kaster vi ikke ut deg i stedet, Olav?

[plebUTG]

Okey. Så du hadde faktisk gått til myndighetene og sagt "her er jeg, og jeg bor ulovlig i Norge"? Okey. Deg om det. Jeg tror du er ganske alene om det, for å si det sånn.

Okey, okey. Så var det dette med å meddele andre meninger de ikke har.

Les hva jeg skriver igjen.

Det spørsmålet der til Olav bør vel bare vise hvordan du ligger an i den diskusjonen her. Synes at du hadde et bra innlegg, jeg, olav

[geordie-olav]

Okey. Så du hadde faktisk gått til myndighetene og sagt "her er jeg, og jeg bor ulovlig i Norge"? Okey. Deg om det. Jeg tror du er ganske alene om det, for å si det sånn.

Vi bør bruke denne saken til å endre regelverket, og endre det før vi sender ut Maria Amelie.

Hvorfor kaster vi ikke ut deg i stedet, Olav?

Fullstendig useriøst svar. Selv om du ikke svarer på innlegget mitt overhodet skal jeg allikevel forsøke å svare deg.

Hadde jeg gått til myndighetene dersom jeg hadde brutt loven? Antakelig ikke. Ingen rasjonell aktør ville ha gjort det. Betyr dette at myndighetene skal unngå å straffe de som har brutt loven? Overhodet ikke.

Jeg har for øvrig allerede argumentert for hvor absurd en slik regelendring du fremmer ville være, men du imøtegår selvfølgelig ikke kritikken. Jeg har enda til gode å høre et realistisk og edru forslag om en slik tenkt lovendring.

Hvorfor kaster vi ikke ut meg fra Norge, spør du? Da vil jeg spørre like intelligent tilbake: Hvorfor arresterer vi lovbrytere og ikke tilfeldige mennesker? Jo, fordi vi lever i en rettstat. I en rettstat gjelder visse regler og vilkårlig fengsling er forbudt.

Jeg har papirene mine i orden og er en fullstendig lovlydig borger. Dersom vi skulle ha kastet ut meg, måtte vi ha vært nødt til å kaste ut samtlige nordmenn fra Norge. Og det ville ikke vært så logisk vel?

[Joakim]

Det var bare et innfall av oppgitthet.
Har hørt de samme argumentene fra Siv Jensen, og jeg er rett og slett uenig i absolutt alt. Enkelt og greit. Og da er det enklere å angripe deg, i stedet for innlegget ditt.

Vi skal ikke unngå å straffe de som har brutt loven. Men det handler om å se forskjell på de som ikke selv har valgt å søke asyl i Norge og de som har gjort det. Vi må kunne ta hensyn til at noen var barn da de kom til Norge, og barn har ikke bestemmelsesrett over spesielt mye av eget liv inntil fylte 18 år.

Det kan kanskje karakteriseres som et lovbrudd å oppholde seg ulovlig i Norge, men som du selv sier, ingen rasjonell aktør ville gått til myndighetene og meldt seg av den grunn, selv om de ikke har til hensikt å bryte loven. Når disse personene får sakene sine behandlet, så må man ta nøye hensyn til alt som kan tale for, og alt som kan tale mot dem. Det har ikke blitt gjort i denne saken. Og bare der ser jeg en veldig god grunn til at hun ikke bør sendes hjem. Rett og slett fordi saksgangen ikke har tjent hennes rettsvern. Hvilket hun på sett og vis ikke har, ettersom hun regnes som ulovlig. Men intet menneske er ulovlig!

Hvordan vi skal endre reglverket? Ved å bestemme at personer under 18 år som har bodd i Norge i for eksempel fem år skal få behandlet saken sin på nytt, med den tanken at de skal få opphold på humanitært grunnlag. Personer over 18 år, kan få reforhandlet saken sin etter for eksempel seks eller sju år. Hvis deres sak står som Maria Amelies sak etter de fem eller seks eller sju årene, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal få opphold på humanitært grunnlag.

Men det er ikke alle som greier seg like godt. Alle snakker ikke like bra norsk, alle har ikke tatt utdannelse, alle har ikke vært like lovlydige. Og de som ikke oppfyller kvalifikasjonskravene kan selvfølgelig heller ikke få bli.

Vi må forresten gjerne få ned behandlingstida på disse sakene, slik Siv Jensen snakket så varmt om på en TV-debatt i går kveld. Men der FRP mister menneskene av syne, er det nettopp menneskene som må sees, i behandlingene av slike saker. Og da vil det gjerne ta litt tid.

Og det er svært, svært, svært få som mener Amelie må bli fordi hun er en "dyktig, sosial og pen jente" som har "stukket seg fram" og selv blitt kåret til "årets nordmann". Maria Amelie må få bli fordi hun var barn da hun kom til Norge, og således ikke har valgt sin skjebne selv. Hun har blendet inn i det norske samfunnet på en forbilledlig måte, og hvis ikke det å være mer norsk enn mange nordmenn er en bra ting, så vet ikke jeg. Maria Amelie bør få opphold på humanitært grunnlag. Ikke fordi hun er snill og grei og pen og sosial. Men fordi hun var barn da hun kom til Norge, har bodd i Norge i mange år, tatt utdannelse og har gode muligheter for å få hvilken jobb hun måtte ønske. Det er så mange fordeler ved å ha Maria Amelie i Norge, som i mine øyne overveier motargumentene, som først og fremst går på at hennes familie fikk avslag på sin søknad om oppholdstillatelse, og fordi hun ikke har "meldt seg" etter at hun ble myndig.

Og det er en myte at det er så enkelt for henne i Russland. Sjansen er stor for at hun vil bli sendt tilbake til Nord-Ossetia - der familien kom fra - hvis hun blir sendt ut av landet. Og der er mulighetene langt, langt, langt dårligere enn i Moskva, hvor folk står i kø for å få huse henne. I Nord-Ossetia er de neppe like hyggelige, og der bor det neppe så veldig mange nordmenn. Det vil dessuten kunne være vanskelig for henne å få et russisk pass, slik at hun kan søke om arbeidstillatelse i Norge fra Russland.

Det må da være enklere og billigere for den norske stat å gi henne et norsk pass med en gang, så hun kan bo og arbeide her i Norge, i stedet for å måtte reise ut, bli der i noen år, for så å reise inn igjen.