Politikk

[Kesse]

Kort forklart: Høyte skatter gjør det dyrere for bedrifter å drive drift. Ergo færre jobber i markedet...

[Berntsen]

Nå har du plukket ut de få ordene fra mitt lange innlegg, og spør meg om noe jeg overhodet ikke har kunnskap nok til å svare deg godt nok på. Så kan man kanskje si at jeg ikke burde snakket om dette overhodet i mitt innlegg, men da hadde jeg ikke fått frem poenget mitt, som er at Jens Stoltenberg ikke har vært så fantastisk som alle sosialdemokrater vil ha det til, og at løsningen ikke er å hive ut SV.

Min generelle oppfatning er at løsningen på finanskrisen ikke er å sette ned skatte- og avgiftsnivået i Norge, som allerede er SKAMMELIG lavt (det ligger jo på Høyre-nivå for svarte. Og den forrige Høyre-regjeringen gjorde en enda dårligere jobb enn Stoltenberg).

Jeg har problemer med se hvorfor vi på død og liv må senke skattene ned på et ekstremt lavt nivå (de er allerede ekstremt lave og burde vært langt, langt, langt høyere etter det jeg kan forstå) for å beholde den mindre kompetente arbeidsstyrken. Jeg kan ikke se hvorfor vi må senke skattene så fryktelig mye for å skape arbeidsplasser.

Hvis du kan forklare meg hvordan økte skatter gir færre jobber, så hadde det vært fint. Uten at jeg kan love at jeg skjønner en dritt av hva du sier.

Som Lars Thomas sier; Ekstra utgifter i form av skatter gjør at mindre penger blir tilgjengelig for bedriftene til å betale lønn.

Hvordan begrunner du at skattene er på et lavt nok (for lavt) nivå? Arbeidsledigheten stiger, og det private markedet sliter. Bedre argumenter for skattelettelser skal du lete lenge etter spør du meg.

Og om skattesystemet kan endres slik at skatteinntektssummen blir mindre uten at statens underskudd blir større - hvorfor ikke?

[bjørni]

Joakim: Lavere skatter og lavt rentenivå fører til økt forbruk i private husholdninger. Økt forbruk skaper  behov for flere tjenesteytere/jobber. I tillegg er det som man sier over her, at lavere skatter også fører til at bedriftene (uavhengig av privat forbruk) sitter igjen med mere penger til 1: Nyinvesteringer og ekspansjon, 2: Økt arbeidsstokk.

Jeg forstår deg dit hen at du mener det vil bli enklere å holde flere i jobb ved et høyt skattenivå, men da forutsetter du nok at vi skal ha en veldig høy grad av statlige ansatte. Husk at ikke alle kan jobbe på sykehus eller i byråkratiet. Vi må faktisk ha en eksportindustri i dette landet.

Alt du skriver ovenfor her gir meg et inntrykk av at du har gjort deg opp en konklusjon før du leter etter argumenter. Jeg kan sterkt anbefale å snu på flisa, og evaluere deg fram til en konklusjon....

[Berntsen]

Joakim: Lavere skatter og lavt rentenivå fører til økt forbruk i private husholdninger. Økt forbruk skaper  behov for flere tjenesteytere/jobber. I tillegg er det som man sier over her, at lavere skatter også fører til at bedriftene (uavhengig av privat forbruk) sitter igjen med mere penger til 1: Nyinvesteringer og ekspansjon, 2: Økt arbeidsstokk.

Akkurat i denne situasjonen er det vel mest hensiktsmessig å gi skattelette til bedrifter, og det er vel også det eneste som har blitt foreslått fra høyresida? Tror ikke skattelette for husholdninger kommer med det første, og historien har vel vist at det ikke nødvendigvis har så mye å si på privat forbruk uansett. 

[bjørni]

Mulig du har rett, men en lavere skattlegging av de svakerestilte gruppene medfører at de får økt kjøpekraft. Vet ikke om det finnes noen undersøkelse på om denne økte kjøpekraften gir faktisk økning i omsetning eller om man sparer overskuddet? Jeg vil uansett tro at får du 1000 Kr mer å rutte med pr måned, så bruker du opp mesteparten.

[Berntsen]

Får du 1000 kr mer å rutte med i form av lønn bruker du nok opp mesteparten. Det samme gjelder sannsynligvis ikke skattekutt. Det har nok vist seg at folk regner med høyere økninger igjen i skatt i framtida for å kompensere for et skattekutt nå, om ingenting gjøres for å kutte ned på offentlig forbruk. Selvfølgelig vil den løpende summen av hva folk har å rutte med ha noe å si, men effekten er nok ikke like sikker som hos bedriftene.

En annen grunn til å gi skattelettelse til bedrifter og ikke privatpersoner kan være at lønninger sjelden eller aldri vil synke selv om prisene gjør det. Måten å "redde" husholdninger ut av krisen på er dermed å redde bedriftene, og dermed bevare nok arbeidsplasser.

[bjørni]

Jeg har ikke sagt at det er mer sikkert å gi skattelette til privatpersoner enn til bedrifter. Jeg sa bare at begge bidrar i den retningen vi ønsker å gå nå

[Nordin]

Jeg liker Gahr Støre og Stoltenberg ganske godt, men med nisser som Halvorsen og Giske i regjeringa så kommer jeg nok aldri til å gi min stemme til de rødgrønne i 2009. Snart er det vel også forbudt å gå ut etter klokka er 21 om kvelden.

[Eivind]

For å dra den litt videre, Nordin... Her er virkelig AP helt på jordet, spør du meg. Total skivebom. For å få ned nattevolden kan man jo ikke nekte folk å dra ut etter klokken 0200! En bedre løsning er etter min mening tredelt:

1. Mer politi i gatene i helgene.
2. Flere taxier tilgjengelig, slik at man unngår taxikøene (har noen stått i en taxikø hvor det ikke blir ampert?)
3. Forskjellig stengetid. Unngå det gode gamle "sleppet", hvor alle slippes ut på åpen gate samtidig.

[Kristoffer]

Akkurat her har folka i Oslo AP (Jan Bøhler) bomma litt ja. Nå er han vel også avholdsmann da..
Men angående ulike stengetider, det blir vel litt vanskelig å håndheve? Alle utesteder er vel ute etter mest mulig profitt, gjennom lengst mulige åpningstider. Hvordan skulle det funket da?

[Nordin]

Mer politi og strengere straffer til de som lager bråk er nok løsningen.

Å straffe alle som vil ha det gøy når det kun er 1 av 50 som lager bråk er håpløst. Synes egentlig at hele "voldsproblemet" er veldig opphauset. Det er stort sett bare idioter som sloss seg i mellom, og de fortjener en trøkker på tygga, for å si det sånn. Selvsagt forekommer det blind vold også, noe som er synd, men å innskrenke skjenketiden er en innskrenkning av folks frihet.

[Geir]

For å dra den litt videre, Nordin... Her er virkelig AP helt på jordet, spør du meg. Total skivebom. For å få ned nattevolden kan man jo ikke nekte folk å dra ut etter klokken 0200! En bedre løsning er etter min mening tredelt:

1. Mer politi i gatene i helgene.
2. Flere taxier tilgjengelig, slik at man unngår taxikøene (har noen stått i en taxikø hvor det ikke blir ampert?)
3. Forskjellig stengetid. Unngå det gode gamle "sleppet", hvor alle slippes ut på åpen gate samtidig.

Veldig enig med deg her. Det er ikke det at det er så umulig å dra klokka 2 noen ganger, det er bare det at du ofte vil være der lenger. Jeg kan godt dra tidligere enn klokka 3 noen ganger selv om jeg er sliten eller bare lei og vil hjem. Slik som det var dro jo noen 2 og noen 3, nå må derimot alle dra 3, noe som fører til flere køer og mer bråk.

Det eneste jeg lurer på er som Kristoffer, hvordan fu får til å ha forskjellige stengetider på de forskjellige stedene? Kan ikke se for meg at noen steder orker å ha åpent kortere enn andre.

[Joakim]

Hvis stengingen av utestedene klokken 2 er en fanesak i valget, så er det like greit å la være å stemme.
Norge går ikke under av at folk må gå hjem tidligere fra byen.

At det ikke er den beste løsningen for å få slutt på vold i taxikø og lignende, er en annen sak.
Jeg tror jeg hadde noen gode forslag en gang i tiden, men de har jeg glemt nå.

Mer politi er selvfølgelig greit nok, men politiet har såvidt jeg vet fått færre og færre bevilgede midler i årevis nå. Så da har de vel egentlig ikke noen flere styrker å sette inn. Alle kan ikke jobbe samtidig heller.

Hvis noen er overrasket over at jeg ønsker flest mulig innenfor offentlig sektor, så har de ikke lest noe av det jeg har skrevet før. Riktignok kan ikke ALLE jobbe i offentlig sektor, men så har jo også Stoltenberg selv vært med på å gjøre noen som tidligere var statsansatt, til private aktører. Og det er ikke akkurat noe å være glade for. Uansett, høyere skatter vil gjøre offentlig sektor mye sterkere. Og det er nettopp det som er poenget. At selvstendig næringsdrivende ikke får et like godt utbytte av det, gir jeg blanke i. Man kan ikke gjøre alle til lags, og offentlig sektor er viktigst. Der finner vi de viktigste yrkene, som har altfor dårlige forhold per dags dato.

Giske fremstår som en tulling, men han er langt mer fornuftig enn Stoltenberg. Giske er EU-motstander (noe som er en forutsetning for å ha min støtte) og han tilhører venstresiden i Arbeiderpartiet. Selvfølgelig er Giske mye bedre enn høyrepolitikeren Jens Stoltenberg (som førte en mye sterkere høyrepolitikk på de månedene han var statsminister i 2001, enn den foregående sentrum-høyre-regjeringen gjorde på fire år). Giske er heller ikke den som ønsker å privatisere tusenvis av bedrifter, svekke offentlig sektor og gjøre arbeidernes pensjonsavtale mye dårligere enn den var før. Men jeg ser ikke for meg Giske som noen statsminister eller partileder i AP. Jeg håper det kommer ordentlige sosialdemokrater frem og overtar ledervervet i Arbeiderpartiet snart. Jens Stoltenberg er ikke en mann for fremtiden. Og Jonas Gahr Støre er en utmerket utenriksminister. Og der skal han få lov å bli. Men jeg vil nødig se han overta etter Stoltenberg. Han tilhører som alle vet Stoltenberg-klanen. Og det er en klan jeg ikke ønsker som ledere av Arbeiderpartiet eller som landets statsminister.

[Geir]

Selvfølgelig er ikke det at utestedene stenger klokka 2 en fanesak, men det må da gå an å ha en mening om det likevel.

[Berntsen]

Hvis noen er overrasket over at jeg ønsker flest mulig innenfor offentlig sektor, så har de ikke lest noe av det jeg har skrevet før. Riktignok kan ikke ALLE jobbe i offentlig sektor, men så har jo også Stoltenberg selv vært med på å gjøre noen som tidligere var statsansatt, til private aktører. Og det er ikke akkurat noe å være glade for. Uansett, høyere skatter vil gjøre offentlig sektor mye sterkere. Og det er nettopp det som er poenget. At selvstendig næringsdrivende ikke får et like godt utbytte av det, gir jeg blanke i. Man kan ikke gjøre alle til lags, og offentlig sektor er viktigst. Der finner vi de viktigste yrkene, som har altfor dårlige forhold per dags dato.

Giske fremstår som en tulling, men han er langt mer fornuftig enn Stoltenberg. Giske er EU-motstander (noe som er en forutsetning for å ha min støtte) og han tilhører venstresiden i Arbeiderpartiet. Selvfølgelig er Giske mye bedre enn høyrepolitikeren Jens Stoltenberg (som førte en mye sterkere høyrepolitikk på de månedene han var statsminister i 2001, enn den foregående sentrum-høyre-regjeringen gjorde på fire år). Giske er heller ikke den som ønsker å privatisere tusenvis av bedrifter, svekke offentlig sektor og gjøre arbeidernes pensjonsavtale mye dårligere enn den var før. Men jeg ser ikke for meg Giske som noen statsminister eller partileder i AP. Jeg håper det kommer ordentlige sosialdemokrater frem og overtar ledervervet i Arbeiderpartiet snart. Jens Stoltenberg er ikke en mann for fremtiden. Og Jonas Gahr Støre er en utmerket utenriksminister. Og der skal han få lov å bli. Men jeg vil nødig se han overta etter Stoltenberg. Han tilhører som alle vet Stoltenberg-klanen. Og det er en klan jeg ikke ønsker som ledere av Arbeiderpartiet eller som landets statsminister.

Høyere skatter til bedrifter vil gjøre offentlige inntekter større i første omgang, men disse vil på lang sikt ikke på langt nær kunne kompensere for verdiskapningen som går tapt. Når man taper alt av skatteinntekter og produksjonsverdi fra alle bedriftene som legger ned eller går på trynet etter en skatteøkning har det veldig mye å si for samfunnsøkonomien. Dette har selvfølgelig sosialøkonom Stoltenberg skjønt, og han har handlet til landets beste. Norge har en av verdens mest omfattende offentlige sektorer, og som et resultat av det er den ikke særlig effektiv økonomisk. Og mindre effektiv vil den bli jo større den blir. Det er altså to sterke krefter som drar i negativ retning økonomisk sett for landet dersom vi gjør offentlig sektor større. Noen gang lurt på hvorfor Sovjetunionen gikk til helvete til slutt?

Jeg ser heller at offentlig sektor moderniseres. Ved å fokusere på å bruke mer penger på statens kjerneoppgaver som helse og utdanning (som er altfor dårlig i dag) og overlate enkelte oppgaver til private aktører og sikre et konkurnseutsatt marked slår vi mange fluer i en smekk. Vi får blant annet kuttet helt unødvendige offentlige utgifter (i form av et enormt byråkrati f.eks. som vokser eksponensielt med den offentlige sektoren), og vi får kanskje til og med konkuranseutsatt noen av dagens monopoler (som slettes ikke behøver å være positive selv om de er statens ansvar. Se på NSB f.eks). 

Selv om du ønsker alle som lykkes her i verden alt vondt, og ikke bryr deg en dritt om noen av de som tjener over en mill i året eller noen av bedriftene som holder det gående med renprofitt så har det ingenting å si. INGEN, og ihvertfall ikke samfunnet som helhet, vil tjene på situasjonen du legger fram. Ikke i normale tider, og absolutt ikke i økonomiske tider som denne.