Politikk

[Joakim]

Haha. Statsmonopol.
Fint ord. En av hennes favorittord.
Rart at det norske samfunnet fungerer så godt, når det overhodet ikke funker, ifølge Siv.

[geordie-olav]

Siv Jensen fornekter seg ikke. Det norske samfunnet fungerer godt i økonomisk forstand. Det skyldes ikke bare petroleumsinntektene, men også at Norge står for en veldig høy verdiskapning generelt, betinget av en høyt utdannet befolkning og en svært lav andel arbeidsløse. Jensen tar heller ikke relativ kjøpekraft med i beregningene når alkoholprisene diskuteres. En gjennomsnittlig nordmann har nok større inntekt enn en brite, selv når man trekker fra hva de betaler i skatt (skulle for øvrig likt å finne en nasjonal statistikk over dette). I tillegg er inntektsfordelingen skjevere i Storbritannia. En kan selvfølgelig ha en ideologisk diskusjon rundt hvor rettferdig dette er. Norge tiltrekker seg sannsynligvis også mange lavt utdannede innvandrere fordi inntektsgapet er såpass lite.

[Kristoffer]

http://www.dagbladet.no/2011/02/08/kultur/politikk/norden/eu/innenriks/15356021/

En nordisk forbundsstat i fremtiden? Ideen slik den fremstilles her er ikke så sinnsyk som den høres ut til!

[Berntsen]

Ifølge FN's HDI-rangering fungerer vel det norske samfunnet best i verden. Jeg synes synd på de nordmenn og amerikanere som lar seg overbevise av Siv Jensens svartmaling.

[Kristoffer]

En ting er å innse at systemet selvfølgelig har flere mangler. Men det Siv Jensen vrenger av seg der er så latterlig dumt.

[geordie-olav]

http://www.dagbladet.no/2011/02/08/kultur/politikk/norden/eu/innenriks/15356021/

En nordisk forbundsstat i fremtiden? Ideen slik den fremstilles her er ikke så sinnsyk som den høres ut til!

Dette høres helt sikkert fint ut, og en slik ordning ville unektelig øke nordens rolle utad, men den ville både svekket den demokratiske og økonomiske situasjonen i Norge vesentlig. Norge ville definitivt hatt mest å tape på en slik løsning, og det forundrer meg ikke at det som regel er svenskene som lufter slike forslag. Kommer selvfølgelig aldri til å skje så lenge noens velstand vil øke på bekostning av andres.

[Kristian T]

Er det egentlig noen som er for datalagringsdirektivet!?! Vurdere nesten å bli punker, bare så jeg kan si; FUCK STATEN!!!!

[Kristoffer]

Kan ikke si at jeg har sånner grusomme vrangforestillinger mot det, men mulig det bare er jeg som er uvitende...

[Kristian T]

For meg er det det faktum at jeg skal overvåkes til en hver tid, og at absolutt ALT jeg foretar meg lagres i et direktiv, som gjør at jeg reagerer. Dette direktivet skal vistnok(mulig jeg farer med feilinformasjon her nå, så ikke skyt meg om jeg sier feil) t.o.m spore mobiltelefonen din, slik at staten kan finne ut hvor du har vært til et hvert tidspunkt. Dessuten lagrer den absolutt all datatrafikken din, alt fra hvem du ringer til, hvor lenge osv. til hvilke nettsider du besøker.

Jeg har ingenting å skjule, men synes allikevel det er jævlig ubehagelig å skulle bli overvåket på denne måten. Dette er veldig privat informasjon, og jeg synes ikke dette er informasjon noen andre enn seg selv skal kunne ha tilgang på.

Ser selvsagt flere av motargumentene også, men synes ikke de er i nærheten av å rettferdiggjøre den privatlivskrenkelsen den påfører.

[Ipt]

Er helt for, uten at jeg gidder å gå inn på en lengre utgreing, da det er litt sent nå.

Er altfor lett å gjøre som Tine Skei Grande som sier at man ikke skjønner hva man innfører og at fremtiden vil dømme oss. Eller Hokksund som sier at KGB og Stasi ville vært overlykkelig over slik midler. Hele saken er mye mer avansert enn det.

For ca 1. mnd siden sprengte Europol en pedofil-ring med 70000 medlemmer, der 34 var linket til norske ip-adresser. Politiet har ikke mulighet til å arrestere disse da informasjonen om de i Norge bare ble lagret i 21 dager. Se linken http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10082955.

Politiet har verken interesse, tilgang eller kapasitet til å følge med på vanlige folk. De skal ha hjemmel til å foreta seg noe. Folk tror at vanlige folk vil bli sjekket. Har de i det hele tatt aning om hvilken data-mengde vi snakker om. Ressursene for dette ville vært ubeskrivelige. Misbruk skal ikke skje, men hvis det forekommer så man ta de nødvendige tiltak for å få bukt med dette.

[Berntsen]

Jeg var på et gjesteforedrag i et av fagene mine med Jens Stoltenberg for ca en uke siden (som egentlig handlet om økonomi), men hvor han fikk noen spørsmål om disse greiene. Jeg er for å være helt ærlig helt uinteressert, så jeg aner ikke om han bare løy, men han sa ihvertfall at det staten får lov til å gjøre vha datalagringsarkivet er ikke noe mer enn det private aktører har lov til å gjøre i dag, det blir bare innført strengere regler for bruken av denne informasjonen.

Jeg synes vel egentlig umiddelbart at det ser ut som en helt grei ting å innføre, selv om det prinsippielt kanskje ser litt skremmende ut for noen. Og det er jo VELDIG viktig for en del folk, jamfør Marie Amelie-saken...

[geordie-olav]

Den ubehagelige sannheten er at DLD er blitt implementert i det norske lovverket fordi regjeringen ikke har ryggrad til å ta i bruk reservasjonsretten. 1778 direktiver er nå blitt innført, 0 er blitt avvist. Vi er den mest lydige bikkja i det indre marked. Ha også i bakhodet at de som arbeider i organene tilknyttet samarbeidet formelt etterstreber å få samtlige direktiver innført.

En overveldende majoritet av den norske befolkningen ønsket åpenbart ikke dette direktivet velkommen, ei heller de hundrevis av EU-direktiver i utgangspunktet. Og hvorfor i alle dager er DLD, som jo er tilknyttet sikkerhetsspørsmål, å regne som EØS-relevant? Det har da ingenting med det økonomiske samarbeidet å gjøre! Pølsefabrikken EU prøver tilsynelatende å dytte så mange direktiver gjennom EØS-systemet som overhodet mulig.

[Kristoffer]

Mener å ha hørt det var 1774 av 1778 direktiver, og at vi var den nest lydigste bikkja. Var ihvertfall det den ene FrP-representanten sa på talestolen på tinget i dag, men det er jo bare flisespikkeri
Forøvrig, du bør jo strengt tatt ikke skylde på regjeringa, men på Høyre og AP som får dette igjennom. Jeg syns fortsatt ikke det virker spesielt ille.

[geordie-olav]

Mener å ha hørt det var 1774 av 1778 direktiver, og at vi var den nest lydigste bikkja. Var ihvertfall det den ene FrP-representanten sa på talestolen på tinget i dag, men det er jo bare flisespikkeri

Regner med at de fire resterende direktivene annekseres i norsk lovgivning uansett.

Forøvrig, du bør jo strengt tatt ikke skylde på regjeringa, men på Høyre og AP som får dette igjennom. Jeg syns fortsatt ikke det virker spesielt ille.

Klart er det mange som overdriver dette. Paranoide unger i Guy Fawkes-masker som griner om at vi lever i en politistat; en journalistskare som til det kjedsommelige instinktivt roper "1984" hver gang det monteres et videokamera...

Allikevel ligger det noe i at privatlivet må vernes fra offentlig innsyn. Det bør være en moralsk absolutt hva uskyldige borgere angår. Databaser vil alltid også være tilknyttet usikkerhet. Det gjør lite at det ikke er snakk om innsyn i innhold: Å vite hvor en person har oppholdt seg til enhver tid syns jeg er ille nok.

[Joakim]

Det er mye som høres bra ut med datalagringsdirektivet, men merk dere hvem som er imot. Med unntak av politietaten, Stoltenbergs lydige bikkjer og partiledelsen i Høyre, så er jurister, politikere fra samtlige andre partier på stortinget, i tillegg til veldig mange i både Aps og Høyres stortingsgruppe. I Høyre har man mulighet til å trosse partiledelsen hvis man føler det er ekstremt viktig. I Ap finnes det ikke noe som heter egen tro og vilje. I Ap MÅ du stemme det Stoltenberg har bestemt at du skal stemme, hvis ikke er du ikke lenger velkommen i Arbeiderpartiet.

I flere andre land har Høyesterett bestemt at DLD er grunnlovsstridig. Men her i Norge turer vi frem, kjører på og driter en lang marsj i alt som heter personvern og menneskerettigheter.

Det er etablerte jurister i Norge som har advart mot DLD, som er skeptisk til DLD. Erfarne jurister har sagt klart fra om at selv om reglene er sånn og sånn og sånn, så skal man ikke ha for stor tiltro til det norske rettssystemet, at de vil hindre politiet eller regjeringen i å hente ut datainformasjon hvis de bare argumenterer sånn passe for seg. Og er det noe de er flinke til, så er det å finne på gode argumenter for dårlige løsninger.

Hvis politiet mistenker meg for å skjule terrorister eller ha informasjon om alvorlige kriminelle handlinger, så vil de umiddelbart gå til retten, argumentere for at jeg er en trussel for rikets sikkerhet og at de må ha tilgang til alle mine data fra det siste halve året. Retten tenker seg om, joda, politiet har jo et poeng. De sier han er en trussel for rikets sikkerhet, slike ting kan vi ikke ta lett på, og vips så kan politiet se alt jeg har skrevet og gjort det siste halve året.

Det trengs ikke mer enn skjellig grunn til mistanke. Og hvis politiet vil det sterkt nok, så er det sikkert mulig å bruke datainformasjonen jeg etterlater meg, for eksempel det jeg skriver her på forumet, til å fastslå at mistanken er korrekt, og at jeg er en farlig mann som skjuler terrorister. Selv om mine data, sett av en hvilken som helst annen person, som ikke kjenner til politiets mistanke, ikke vil være i nærheten av å komme til samme konklusjon. Dermed kan politiet sikte meg for noe jeg ikke har gjort, men som de mener å kunne bevise at jeg har gjort. Så kommer rettssaken, jeg har en god forsvarer, men aktor argumenterer godt for poltitets funn, og bare retten hører ordene "trussel for rikets sikkerhet", så er 21 års forvaring bankers.