Mike Ashley

[FVM]

Jeg syns svarene fra styret er gode! Det er merkelig at noen kan få så mye kjeft for å ta oppvasken etter 10 år med hodeløs festing. De har tydeligvis en langsiktig plan spesielt med tanke på den økonomiske styringen av klubben, noe ikke mange fotballklubber kan sies å ha.

[Flatline]

Synes faktisk svarene var ganske gode, ble litt beroliget. Jeg sitter ikke og runker til svarene slik Hughie, Christian og InspectorC gjør, men de var faktisk helt decent

Det blir vel noen gjennomdiplomatiske og politiske svar. Med andre ord tviler jeg på vi blir så veldig mye klokere. Men uansett flott at de blir overlevert og får (forhåpentligvis gode) svar!

Reading comprehension 101 -> Failed. Du er konsistent med din dårlig skjulte selvmasturbering og mangel på å lese og forstå mine meninger, det skal du ha! Men det bidrar desverre ikke med noe konstruktivt.

Svarene ble som Daniel sier, 100% som forventet. Lite nytt og jeg sitter igjen med de samme spørsmålene og svarene etter dette "intervjuet" som jeg satt med i forkant av det. Men de skal ha for innsatsen, det er tross alt bedre at de forsøker å gi oss svar enn bare å overse problemene. Så får det heller være at det forståelig nok blir litt for halvhjertet for meg. Likevel er det iallefall ett unntak: svaret på spørsmålet om salget av Barton fremstår rett og slett som feigt pølsevev synes jeg.
[/quote

Hehe, jeg sender avgårde noen stikk til deg og christian med glimt i øyet da Hughie
Det er jo selvfølgelig mye piss de kommer med, men jeg forventet ingenting, så svarene var sånn "midt på treet". Greit nok.

[Eriksen]

http://www.skysports.com/story/0,,20876_7167197,00.html

Llambias - Ashley won't sell up

Llambias admits the days of big money signings are over

The sportswear magnate, who has invested a total of around £280million, including £140m in interest-free loans has previously tried to offload the business he bought for £134.4m back in May 2007.

But Llambias revealed that Ashley has no plans of selling up - unless he is made an offer he cannot refuse.

He said: "Mike Ashley has no intention of putting the club up for sale. He is still extremely passionate about strengthening the club and making it a real success.

"We are balancing the books and getting the finances in order, but there's more work to be done and he's committed to doing that for the long term.

"That said, it's worth going back to the analogy of the house that's not for sale. If suddenly an incredible offer comes in, he may have to consider it.

"From time to time we are approached by people claiming to have an interest in buying the club. Our message to them is clear: buy a box for a commitment of five seasons and then we will know you are serious. No-one's taken us up on that offer."

Les mer i artikkelen.

Flere sider som skriver dette.

[Kristoffer]

Ja, det er et av svarene fra klubben til fansen via Chronicle som ble offentliggjort i går

[Eriksen]

Ja, det er et av svarene fra klubben til fansen via Chronicle som ble offentliggjort i går

Ah, orket ikke lese gjennom alle svarene. My bad.

[Kristoffer]

http://www.chroniclelive.co.uk/newcastle-united/nufc-news/2011/09/10/newcastle-united-board-answer-your-questions-72703-29396067/

Her er linkene til alle spørsmålene.
Forøvrig ser jeg Chronicle skriver dette:

Newcastle are understood to be on course to break even when the next set of financial figures come in, without bringing transfer sales of Andy Carroll, Kevin Nolan and Jose Enrique into the equation.

Isåfall må jeg jo innrømme at det er veldig kjekt - og som også bør gi gode muligheter til både å redusere gjeld, samt kanskje i januar og til sommeren faktisk bruke penger - når vi blant annet også blir kvitt ihvertfall Smith fra lønningslista også.

[Daniel]

Hvordan får vi til det? I følge Llambias har jo lønnskostnadene økt med 7%, og vi har vel ikke fått noen nye avtaler som vi tjener store penger på?

[Hughie]

Vel vi gikk jo med underskudd i nedrykkssesongen, deretter kuttet vi lønnskostnader med XX% gjennom nedskjæringer i administrativ stab og dyre spillere (Owen etc.). Året i championship var altså utgiftene XX% lavere, men da var jo såklart inntektene også XX% lavere og underskuddet var fortsatt en realitet. Nå er vi tilbake i PL og har denne sesongen mer eller mindre beholdt samme lønnsutgiftene som i nedrykket (noen forskjeller er det nok), men inntektene er tilbake til (eller bedre) enn det var i nedrykkssesongen.

At vi da er i balanse er vel slettes ikke umulig, selv om det godt kan hende at jeg overser noe her. "Next set of financial figures [to] come in" gjelder jo for sesongen 2010-11 og ikke 11-12.

Disse 7% som er økt opp gjelder vel først for kommende sesong da vi jo lønnet Barton, Nolan m. fl. i sesongen som gikk, mens Cabaye, Ba osv. først er lønnet fra i sommer av.

[chickenman]

Tror du er inne på noe der Hughie. Men jeg antar(?) vel at et "regnskapsår" for Newcastle United FC er fra 1.1 til 31.12? Dermed så blir det et spørsmål om José Enrique, Nolan og Barton sine lønninger regnes med eller ikke her(?), ettersom de er solgt ganske nylig. Klubben har jo teknisk sett lønnet disse tre mye av dette året.

Uansett syns jeg dette høres meget suspekt ut da planen uansett var at klubben skulle gå i null først fem år frem i tid, og så langt er vi ikke kommet enda.

[Hughie]

Etter det jeg erfarer så løper regnskapsåret for Newcastle United sesongmessig og ikke etter kalenderåret. Mer presist fra 1. juli til 30. juni påfølgende år.

Kilde: http://www.nufc.co.uk/articles/20110330/newcastle-united-limited-accounts_2281670_2326465

Høres litt pussig ut at vi har klart så gode resultater allerede, det er jeg enig i. Men det er jo i tilfelle svært gode nyheter, og man kan jo kanskje oppjustere enkelte forventninger for de kommende år, selv om jeg vet at optimisme sitter langt inne.

Jeg vet ikke helt presist hva den 5-årsplanen inneholder annet enn at det skulle være "breakeven by 2015-16 financial year". For alt vi vet kan jo de da ha ment betjening av gjeld også.  Llambias liker jo å være ordsmed i etterkant av offentlige uttalelser. 

[FM Ruler]

Til alle dere som klager så mye på at MA ikke casher inn; har dere hørt om Financial Fairplay? Jeg skriver for tiden masteroppgave om økonomisk styring i fotballklubber og kopierer her inn hva jeg har skrevet om Financial Fairplay (kopierer rett fra oppgaven, derfor denne nørdingen med kildereferanser).

"På kontinental basis ønsker det europeiske fotballforbundet UEFA å begrense klubbenes vanvittige pengebruk gjennom konseptet Økonomisk Fairplay, som vil bli innført fra og med 2011-sesongen (UEFA, 2010). Prosjektet er ment til å begrense det president i UEFA per mars 2011, Michael Platini, omtaler som ?finansiell doping? (The Guardian, 2011). Stadig flere klubber foretar svært dyre spillerinvesteringer og gjennom kontrakter med spillerne forplikter seg til enorme lønnskostnader og bonusavtaler som igjen fører til svært negative regnskapstall. Finansiell doping er et begrep som brukes om det faktum at disse negative regnskapstallene blir tatt hånd om av eiere og ?rike onkler? som ukritisk skyter inn kapital.
Det gjennomgående budskapet for Økonomisk Fairplay er tæring etter næring, altså at klubbene ikke skal bruke mer enn de selv klarer å generere av inntekter. Mer eksplisitt forklart er reglene slik at klubbene i perioden 2011-2014 kan ha et aggregert underskudd på maksimalt ? 45 millioner for de 3 siste årene dersom klubbeierne dekker dette beløpet i sin helhet gjennom en permanent investering mot en gjenytelse i klubbens aksjer (Goal.com, 2011). Det tillates ikke at eierne gir klubben et midlertidig lån. For perioden 2014-2017 vil det maksimale tapet som eierne tillates å dekke reduseres til ? 30 millioner. Etter dette er målsetningen til UEFA at ingen klubber skal gå i minus på de inntekter og utgifter som inkluderes i kalkulasjonen. Dersom klubben selv skal dekke tapet med egne midler tillates det et tap på maksimalt ? 5 millioner.

Som en naturlig konsekvens av at UEFA først og fremst ønsker å begrense den vanvittige pengebruken knyttet til overganger og lønninger så er det ikke alle inntekter og kostnader som skal inkluderes i regnestykket. På inntektssiden nevnes det billettinntekter, sponsor- og mediainntekter, andre driftsinntekter, profitt på salg av spillere og salg av eiendeler og finansinntekter. På kostnadssiden så skal det inkluderes salgskostnader, lønnsutgifter, andre driftskostnader, avskrivninger på spillerinvesteringer, finanskostnader og utbetalt utbytte. Spillere som anskaffes skal balanseføres og avskrives lineært over kontraktstiden. Andre kostnader som nedskriving av eiendeler, talentutvikling, forbedring av stadionfasiliteter og andre ikke-monetære kostnader skal utelates i kalkulasjonen.

Sanksjonen mot klubber som ikke klarer å oppfylle kravene er utestenging fra turneringer i regi av UEFA. Deres mest kjente turnering er Champions League, som kan sies å være verdens mest prestisjefylte turnering for klubblag, og det er en viktig inntektskilde for de klubbene som kvalifiserer seg. Dersom en klubb satser stort og handler inn dyre og forhåpentligvis gode spillere for å kvalifisere seg til Champions League, men allikevel ikke får lov til å delta grunnet dårlig økonomi, så har klubben laget en stor fallgruve for seg selv. Derfor håper man at klubbene får incentiver til å innta en mer rasjonell økonomisk atferd med tiden. Forhåpentligvis vil man unngå typiske kjøpelag, slik at flere klubber kan konkurrere på omtrent samme premisser. De nye reglene vil innføres med et 3-års perspektiv innledningsvis, slik at ingen klubber vil bli utestengt fra UEFAs turneringer før tidligst i 2014 (Goal.com, 2011). Det presiseres at reglene ikke vil påvirke mulighetene til å delta i nasjonale turneringer.

Ginnai Infantino, generalsekretær i UEFA, har i tillegg uttalt at organisasjonens kontrollorgan vil overvåke klubbene nøye. Dersom de får inntrykk av at en klubb bevisst omgår reglene så vil det komme sanksjoner overfor denne selv om formelle regler ikke er brutt (Goal.com, 2011). Dette vil trolig være en svært sentral del for at systemet faktisk skal fungere etter sin hensikt."

De klubbene som peiser på med utgifter vil altså bli utestengt fra cuper i regi av UEFA f.o.m. 2014, og Newcastle vil da stå i en ganske sterk posisjon. I tillegg har de til nå klart å få tak i gode spillere til særdeles gunstige priser. Hvorfor skal dere på liv og død se at det handles inn en stjerne til ?20 mill+?

[fredd]

Etter det jeg erfarer så løper regnskapsåret for Newcastle United sesongmessig og ikke etter kalenderåret. Mer presist fra 1. juli til 30. juni påfølgende år.

Kilde: http://www.nufc.co.uk/articles/20110330/newcastle-united-limited-accounts_2281670_2326465

Høres litt pussig ut at vi har klart så gode resultater allerede, det er jeg enig i. Men det er jo i tilfelle svært gode nyheter, og man kan jo kanskje oppjustere enkelte forventninger for de kommende år, selv om jeg vet at optimisme sitter langt inne.

Jeg vet ikke helt presist hva den 5-årsplanen inneholder annet enn at det skulle være "breakeven by 2015-16 financial year". For alt vi vet kan jo de da ha ment betjening av gjeld også.  Llambias liker jo å være ordsmed i etterkant av offentlige uttalelser. 

Fint å tall fra offesielt hold og hvis den infoen vi har fått nå stemmer så virker det ikke umulig at vi går i rundt null. Det ble sagt at vi nå hadde 65% av inntektene som går til lønninger. Er vi da tilbake til rundt de inntektene vi hadde i nedrykksesongen på £86,1m betyr det at vi har litt over £30m til å dekke andre kostnader. De har vært på £26,9m de to siste sesongene så vi bør ikke være alt for langt unna.

[Hughie]

Mer eksplisitt forklart er reglene slik at klubbene i perioden 2011-2014 kan ha et aggregert underskudd på maksimalt ? 45 millioner for de 3 siste årene dersom klubbeierne dekker dette beløpet i sin helhet gjennom en permanent investering mot en gjenytelse i klubbens aksjer (Goal.com, 2011). Det tillates ikke at eierne gir klubben et midlertidig lån. For perioden 2014-2017 vil det maksimale tapet som eierne tillates å dekke reduseres til ? 30 millioner. Etter dette er målsetningen til UEFA at ingen klubber skal gå i minus på de inntekter og utgifter som inkluderes i kalkulasjonen. Dersom klubben selv skal dekke tapet med egne midler tillates det et tap på maksimalt ? 5 millioner.

Hvordan vil dette stille seg i forhold til det milliardlånet til Ashley? Vil dette altså si at i perioden 2011-2017 så må vi betjene en stadig større del av lånet?

Forøvrig interessant lesning, takk for et godt og saklig innspill i en debatt som ofte sporer av!  Jeg er helt enig i at å handle spillere for prisens del blir hodeløst. Jeg føler vel at det, følelser til side, er ganske ok at vi har den stallen vi har foreløpig. Det største problemet er vel den tynne dekningen kvalitativt på topp og kvantitativt i forsvar.

[Flatline]

Det største problemet er at vi kan sitte og stirre oss våte i øyet på hvordan laget ser ut på papiret, hjelper lite når vi har solgt unna hele ryggraden i laget på en sommer. Det er knapt èn spiller fra QPR som - på papiret - hadde vandret inn på vårt lag, men vi ble fremdeles overkjørt til de grader.
Når du erstatter high-earners med billige erstattere hver sommer blir resultatet et fragmentert lag uten lagfølelse og samspill.

Business as usual her i nord.

[17Parker]

For en helvetes sleip jævel.


Til alle som lurer på hvor dette utbruddet stammer fra - se NUFC.com. Kvalmt. Han fortjener all buingen i verden.