Tippeligaen 2012

[Andy]

Det går selvsagt ann å få suksess med små ressurser, men det er 10 ganger vanskeligere enn når du kan hente fra øverste hylle, hver sesong. Det godset har gjort er ingenting annet enn kjempeimponerende. Det å rettferdiggjøre bruken av penger på denne måten er helt idiotisk i mine øyne. Alle stiller ikke på lik linje, selv om NAE har klart seg med mindre ressurser for 100 år siden.

De fotballfaglige ideene i City er sikkert kjempegode de og!

[Berntsen]

Man skal i hvert fall være ekstremt farget for å ikke se at RBK aldri hadde vunnet 12 (?) gull på rad uten pengene. De aller fleste seriegullene har de kjøpt, på samme måte som Brann kjøpte seriegullet i 07. At klubbene med budsjett i hundremillionersklassen nå gjør det så dårlig er ikke noe bevis på at man ikke kan kjøpe suksess - det er et bevis på elendig lederskap i de klubbene. Penger er ikke en liten del av dagens fotball, det er til syvende og sist kanskje det aller viktigste.

[Andy]

Samme med Molde. Aldri i verden om de hadde vært der de er uten Røkke/Aker. De har jo bare kjøpt hoder med gode fotballfaglige kunnskaper og ideer.

[Kristoffer]

Man skal i hvert fall være ekstremt farget for å ikke se at RBK aldri hadde vunnet 12 (?) gull på rad uten pengene. De aller fleste seriegullene har de kjøpt, på samme måte som Brann kjøpte seriegullet i 07. At klubbene med budsjett i hundremillionersklassen nå gjør det så dårlig er ikke noe bevis på at man ikke kan kjøpe suksess - det er et bevis på elendig lederskap i de klubbene. Penger er ikke en liten del av dagens fotball, det er til syvende og sist kanskje det aller viktigste.

Det Eggen gjør er å sette det på spissen - men han har fortsatt helt rett hva Norge angår. Det er da masser av klubber som potensielt sett kunne utfordra RBK opp igjennom årene basert på at de har prøvd økonomisk - men det hjelper lite når de fucker det til fotballfaglig. Lag som TIL og FKH osv skal ikke i realiteten matche mange av laga de kjemper med - men det har de da altså gjort de siste åra fordi de bygger lag steg for steg, de har kloke sportslige ledere og er nøye i det de foretar seg. RBK har ikke lyktes de siste årene i like stor grad selv med de ressursene på grunn av dårlig styring. Å sammenligne dette med Shitty og Chelski blir jo igjen helt ulikt - for om forskjellene i Norge mellom fattig og rik er stor, er de helt latterlige i England. Forøvrig har jo beviselig også dårlig styring i rike klubber i England vist at det nytter ikke med ressurser dersom det fotballfaglige ikke er tilstede. Shitty rota endel de under Eriksson og Hughes før Mancini. Selv om Mancini bruker penger, kjører han en smart, langsiktig sportslig strategi.

Hovedgrunnen til at RBK var så dominante var Nils Arne Eggens gjennomførte styring av det meste som skjedde i klubben. Geir oppsummerte det fint i sitt innlegg.

[Andy]

Så poenget er at penger i det store og det hele har lite å si i Norge, men ikke andre steder?

[plebUTG]

NAE av alle bør jo være fullstendig klar over at man kan kjøpe seg til et godt fotballag. Sammenlikningen med City føler jeg er "spot on" ift 2012-utgaven av RBK.

Mener du Kristoffer at poenget til NAE er at man også trenger en god trener - ikke bare gode og dyre fotballspillere? I så fall kronglete formulert av han, og da tror jeg det er et fåtall som vil være uenige.

Det jeg har kritisert han for å si er følgende; "du kan ikke kjøpe et godt fotballag i Norge.". Dette mener jeg er feil, men det er sikkert lov å mene at det er riktig også. 

[Panzer Stormo]

NAE av alle bør jo være fullstendig klar over at man kan kjøpe seg til et godt fotballag. Sammenlikningen med City føler jeg er "spot on" ift 2012-utgaven av RBK.

Mener du Kristoffer at poenget til NAE er at man også trenger en god trener - ikke bare gode og dyre fotballspillere? I så fall kronglete formulert av han, og da tror jeg det er et fåtall som vil være uenige.

Det jeg har kritisert han for å si er følgende; "du kan ikke kjøpe et godt fotballag i Norge.". Dette mener jeg er feil, men det er sikkert lov å mene at det er riktig også. 

De 11 beste fotballspillerne i verden samlet på et lag er ikke nødvendigvis et godt fotball-lag, er vel i de tanker han mener. Jeg synes det kommer ganske klart fram.

[Kristoffer]

Så poenget er at penger i det store og det hele har lite å si i Norge, men ikke andre steder?

Nei. Poenget til Eggen når han sier "ihvertfall i Norge" er at her er mindre forhold, ulikt England eller Spania eksempelvis hvor gapet mellom noen rike klubber og resten er så ekstremt mye større enn hva det er i Norge - selv om her er et åpenbart gap. Uansett er det ikke slik at de store lagene i Norge jevnt over er dominante , hvilket igjen bare beviser Eggens poeng.

Poenget til NAE er at du kjøper deg ikke til suksess over natta - god fotballfaglig ledelse er det viktigste. RBK har øst ut penger på spillere i øst og vest de siste åra - men har for lite å vise til. Hadde Eggens uttalelser vært feil hadde RBK vunnet i går og vært seriemester i alle disse åra.

[Kristoffer]

Det kommer selvfølgelig ikke klart frem om en ikke evner lese mer enn en tabloid overskrift, men utelater resten av forklaringen hans.

[Andy]

Men hvis du har råd til å kjøpe de beste spillerne så er det absolutt ingen fordel? Hehe
Tviler sterkt på at Solskjær/Jønsson og de gutta har vært billige heller...

Det er da et helt legitimt spørsmål å gi NAE, så jeg skjønner ikke hvorfor han svarer slik han gjør. Selvsagt har Godset og RBK vidt forskjellig utgangspunkt.

[Berntsen]

Nei. Poenget til Eggen når han sier "ihvertfall i Norge" er at her er mindre forhold, ulikt England eller Spania eksempelvis hvor gapet mellom noen rike klubber og resten er så ekstremt mye større enn hva det er i Norge - selv om her er et åpenbart gap. Uansett er det ikke slik at de store lagene i Norge jevnt over er dominante , hvilket igjen bare beviser Eggens poeng.

Dette er jo i så fall helt feil. Det finnes vel knapt land i verden hvor de relative forkjellene mellom topplaget og resten har vært større rent økonomisk. RBK har vært i en helt annen dimensjon, og er det for så vidt fortsatt. Se på de enorme spillerinvesteringene de siste par årene, noe som har ført til at til tross for noe som virker som en rimelig inkompentent sportslig ledelse har de faktisk havnet på medaljeplass i både 2011 og 2012. 

[Andy]

Så poenget er at penger i det store og det hele har lite å si i Norge, men ikke andre steder?

Nei. Poenget til Eggen når han sier "ihvertfall i Norge" er at her er mindre forhold, ulikt England eller Spania eksempelvis hvor gapet mellom noen rike klubber og resten er så ekstremt mye større enn hva det er i Norge - selv om her er et åpenbart gap. Uansett er det ikke slik at de store lagene i Norge jevnt over er dominante , hvilket igjen bare beviser Eggens poeng.

Poenget til NAE er at du kjøper deg ikke til suksess over natta - god fotballfaglig ledelse er det viktigste. RBK har øst ut penger på spillere i øst og vest de siste åra - men har for lite å vise til. Hadde Eggens uttalelser vært feil hadde RBK vunnet i går og vært seriemester i alle disse åra.

Jada, laget må også skrues sammen. Men det er da ingen andres problem enn RBK at de har kjøpt møkkaspillere i flere år. Ressursene er mye større enn feks Godset, og det gir dem en kjempefordel. Jeg skjønner ikke hvordan det går ann å argumentere imot det.

[Kristoffer]

Det er vel ikke det Eggen sier - han sier bare at det fotballfaglige er og blir det klart viktigste, og det har jo vist seg å være det i Norge også i alle år. Eksemplene på lag med mindre ressurser som fortsatt presterer bedre enn lag med store ressurser er jo som sagt mange her til lands.

[Andy]

Men det handler jo også om ressurser, så jeg skjønner ikke argumentet. Kunne Molde hentet Solskjær og gjengen uten Røkke? Kunne RBK hentet Jønsson uten god tilgang på kapital?

RBK er i toppen vært eneste år, og hvis ikke det handler om ressurser så skjønner jeg ingenting. Sier ikke at det ufortjent av den grunn, men de har et mye bedre utgangspunkt til å lykkes.

[Kristoffer]

RBK er jo det eneste av storlaga som også har vært stabilt i toppen hele veien. Lag som TIL og Godset skal ikke være der dersom ressurser hadde vært det aller viktigste - det er jo ikke tilfelle.
Selvfølgelig er ressurser et stort pluss, og selvfølgelig setter Eggen det på spissen - men poenget hans er fortsatt korrekt. Det er ikke positiv korrelasjon mellom antall penger brukt og prestasjoner i eliteserien i Norge.