Alan Pardew

[FVM]

Jeg synes faktisk det er bedre at han limer inn vellskrevne meninger istedenfor å trolle absolutt alle innleggene som er positive.

Jeg er også uenig med klipp og lim forfatteren. Jeg synes det blir rart å sammenligne klubben og spillerne som er idag med Keegan og Robson eraen. Det går ikke an å bygge en klubb og et lag basert på gode minner fra fortiden. Det skal vanskelig gjøres å sparke Pardew idag, og få inn en manager som kan gjennskape det Keegan og Robson gjorde. Jeg tror det vil komme en tide der Pardew ikke klarer å ta klubben videre, men det er ikke denne eller neste sesong. I tillegg snakker forfatteren av det innelgget som om han skulle ha doktorgrad i taktikk og bruker alderskorter for å bevise at han har mer peiling enn alle andre.

Godt oppsummert når det gjelder innlegget, og også når det gjelder Pardew!

Han glemmer også at Pardew tok over et lag som kom fra Wankership. Og ikke at lag som hadde kjempet i toppen slik som noen av de nevnte gjorde.

[Peter]

En ting jeg har lagt merke til med Pardews ledelse av laget, er at veldig mange spillere som tidligere ikke var involvert i 1. laget, og spillere som aldri har fått vist sitt beste i klubben tidligere har slått ordentlig igjennom med ham. Raylor fikk vel ikke et eneste minutt under Hughton og var knapt regnet som en A-lagsspiller, men under Pardew har han vært meget bra og markert seg positivt. Leon Best fikk knapt tillit av Hughton i nPC og spillte vel heller ikke et minutt under ham, men da Pardew kom viste Best seg fra sin beste side. Pardew har klart det få andre trenere har fått til; å gjøre gråstein om til gull. Disse spillerne med flere var knapt regnet som A-lagsspillere, men Pardew har gitt dem sjansen til å presterte over tid, og det har jo vært gull verdt.

[Kristoffer]

Raylor spilte nå og da under Hughton - men var plaget med skader. Uansett hadde vi eksempelvis i CCC bedre spillere å ta av. Best fikk spille han også - men igjen, skader.

[Peter]

Absolutt, men jeg er rimlig sikker på at hverken Best eller Raylor hadde blitt satset videre på av Hughton. Pardew har jo også forbedret mange spillere. Saylor har jo alltid vært et evig talent, men det var først under Pardew han har fått sitt definitive gjennombrudd. Eller Guthrie, også vært plaget av skader, men har først fått skikkelig ut potentsialet sitt under Pardews ledelse.

[Rudi]

Eh, la oss nå ikke trekke ting helt ut av løse lufta. Best fikk noe spilletid i CCC, men var selvfølgelig bak Andy Carroll og Løvenkrands som scorte mål bare på gøy. Shola fikk vel også en del spilletid, og hadde han vært skadefri hele sesongen tror jeg han hadde hatt sikkert det dobbelte av antall scoringer han fikk. Best var også skadet mye av høstsesongen i første PL-sesong. Han fikk først spilletid av Pardew etter at Carroll var solgt og Ameobi skada. Etter det har han jo gjort sakene sine bra, og det er ikke rart at han fikk fornyet tillit.

[Kristoffer]

Jepp. Veldig løse påstander du kommer med der.

[Skjæren]

En ting jeg har lagt merke til med Pardews ledelse av laget, er at veldig mange spillere som tidligere ikke var involvert i 1. laget, og spillere som aldri har fått vist sitt beste i klubben tidligere har slått ordentlig igjennom med ham. Raylor fikk vel ikke et eneste minutt under Hughton og var knapt regnet som en A-lagsspiller, men under Pardew har han vært meget bra og markert seg positivt. Leon Best fikk knapt tillit av Hughton i nPC og spillte vel heller ikke et minutt under ham, men da Pardew kom viste Best seg fra sin beste side. Pardew har klart det få andre trenere har fått til; å gjøre gråstein om til gull. Disse spillerne med flere var knapt regnet som A-lagsspillere, men Pardew har gitt dem sjansen til å presterte over tid, og det har jo vært gull verdt.

Her våger jeg å være ganske uenig. Som veldig noen her påpeker, er det absolutt ikke gitt at det er Pardew sin fortjeneste at disse har "blomstret". Men det finnes jo faktisk ingen fasit på det.

Og "gull av gråstein"... Ehm.
Med "Peter-briller" på vil jeg si dette i beste fall er en latterlig påstand. For det første vil eg aldri kategorisere disse som gull, nærmere "kråkesølv av gråstein".
I tillegg viser det seg i sånn ca alle situasjoner, at det ikke er vanskelig å gå fra "gråstein til kråkesølv". Det kan sammenlignes med å gå fra 50 til 60 i benk, eller fra stryk til D i karakterer. Dette er ikke spesielt vanskelig, og krever minimalt utover litt innsats. Derfor syntes jeg at det ikke er noe spesielt å rope hurra for at Pardew har oppnådd å lage noen helt random spillere(kanskje litt streng med Best der).
Det å derimot lage "diamant av sølv", er noe som krever kunnskap og dyktighet. Sammenlign det med å gå fra 100 til 110 i benk, eller C til A i karakterer. Det er jo selvsagt mye vanskligere enn de ovennevnte eksemplene. Da kan vi begynne å snakke om at en manager har gjort en god jobb. Les gjerne Ben Arfra.
Jeg sier ikke at Pardew ikke har disse egenskapene, men vi har hvertfall ikke sett dem enda.

[snkz]

Og "gull av gråstein"... Ehm.
Med "Peter-briller" på vil jeg si dette i beste fall er en latterlig påstand. For det første vil eg aldri kategorisere disse som gull, nærmere "kråkesølv av gråstein".
I tillegg viser det seg i sånn ca alle situasjoner, at det ikke er vanskelig å gå fra "gråstein til kråkesølv". Det kan sammenlignes med å gå fra 50 til 60 i benk, eller fra stryk til D i karakterer. Dette er ikke spesielt vanskelig, og krever minimalt utover litt innsats. Derfor syntes jeg at det ikke er noe spesielt å rope hurra for at Pardew har oppnådd å lage noen helt random spillere(kanskje litt streng med Best der).
Det å derimot lage "diamant av sølv", er noe som krever kunnskap og dyktighet. Sammenlign det med å gå fra 100 til 110 i benk, eller C til A i karakterer. Det er jo selvsagt mye vanskligere enn de ovennevnte eksemplene. Da kan vi begynne å snakke om at en manager har gjort en god jobb. Les gjerne Ben Arfra.
Jeg sier ikke at Pardew ikke har disse egenskapene, men vi har hvertfall ikke sett dem enda.

Så enig som jeg kan få blitt, når ble Raylor og Best gull?

Raylor har en fantastisk innsatsvilje og ofrer alt for klubben, det skal han ha.
Men hvor mange ganger har vi ikke revet av oss håret etter nok en brutal markeringssvikt eller lignende?

[Peter]

Jo, jeg tror det er Pardews fortjeneste at de har blomstret. Pardew har gitt disse spillerne tid og sjanser, selv om det i utgangspunktet har vært bedre spillere på benken(Santon vs Raylor). Jeg synes Pardew har gitt et godt eksempel på at spillere som langt på vei var avskrevet før sesongen, har hatt sitt beste år i karrieren individuelt, nettopp fordi Pardew har gitt dem tillit og trodd på ferdighetene deres.
Raylor var ingenting å samle på for et år tilbake, Best hadde ikke scoret mål for oss på 1 år før Pardew kom, Guthrie glimtet bare noen ganger, og Saylor var til tider veldig ustabil.

Jeg mener ikke at Best og Raylor har blitt til gull, men det var for å understreke eksempelet mitt, med at de var ganske så svake tidligere, men etter å ha fått tillitt og sjanser har de vist seg som bra PL spillere.

[Kristoffer]

Raylor har da vært noe å samle på hele tiden. Alltid vært en gulle god squadplayer, men det er også det. Fyren er ikke mer enn en middelmådig fotballspiller som har en knall høyrefot. Eneste som har stoppet han fra flere kamper er enten for gode spillere fremfor i køen eller skader.

[Peter]

Ja, han har vært noe å samle på tidligere på grunn av hans rolle som squadplayer, men det er først denne sesongen han er verdt å samle på pga hans prestasjoner på banen.

[Kristoffer]

Han har strengt tatt heller ikke hatt muligheten til å spille så mye. Var skadd mye under CH, men hadde da også bedre spillere på alle plasser han stort sett konkurrerte (Routledge, Jose, Simmo). Forrige sesong var han vitterlig langtidsskadd.

[Peter]

Jeg vil jo likevel berømme Pardew for å ha hatt troen på ham, når Raylor har vært langtidsskadd, og ikke skilt seg fryktelig positivt ut for klubben tidligere. At Raylor har fått spille så mye denne sesongen istedenfor Santon, som er back, vitner jo om at Pardew ikke avskriver spillere og gir dem sjansen, selv om andre spillere i utgangspunktet er bedre.
Det er min mening da

[Kristoffer]

Ser hvor du vil - men det er jo faktorer som inngår, som at Santon ble skadd da han kom til oss samt at vi som lag presterte veldig bra de første rundene. Santon trengte også tilvenning. Santon har jo også gjort venstrebacken til sin når han først kom inn i laget. Dete uten at han på noen som helst måte har vært et vidunder - men fortsatt bedre enn Raylor.
For all del - skal ikke diskredittere Pardew - han har stort sett lykkes i å videreføre et godt lag og kollektiv som en enhet der alle jobber for hverandre og hvor vi klarer kjempe oss til mange poeng. Jeg personlig har dog ikke sett noe mer enn hva jeg har forventa av Raylor. Alltid visst at han er en veldig anvendelig squad-player - men han har også bevist at vi må nedgradere slike spillere til benk dersom vi skal etablere oss blant de bedre lagene i divisjonen.

[Joakim]

Det er vel og bra det du sier, Peter, men jeg er redd du koker suppe på litt vel tynn spiker.
Det er vanskelig å kreditere dette ene og alene til Pardew.

Guthrie var glimrende under Hughton i Championship. Ryan Taylor var klassisk norsk potet også under Hughton.

Jeg synes ikke Hughton hadde noen utpreget trang til alltid å velge den på papiret beste spilleren foran noen andre, han heller. Han valgte de spillerne som presterte, og som fylte viktige posisjoner i laget. Ryan Taylor har egentlig aldri vært så mye annet enn squad-player i Newcastle. Løvenkrands ble foretrukket foran Best, fordi dansken scoret mål på bestilling.

Men for all del, Pardew har inkludert alle spillerne, og gitt dem alle sine sjanser. Noen har tatt vare på dem, andre har det ikke.