Refleksjon: Hvorfor dere holder med NUFC

[Thomas]

Normale mennesker er disse mange av dere med overbærende tone velger å kalle "Glory Hunters." Folk som ønsker å oppleve gleden av å vinne noe, og velger en klubb som kan oppnå dette, som for eksempel Liverpool, Chelsea, Arsenal eller Man United (tidligere f.eks Leeds eller Nottingham Forest). Dere norske Newcastle-fans (og mange andre) tror dere er bedre enn oss

Ut i fra denne setningen hvor du bruker enn "oss-dem-logikk" tolker jeg deg dithen at du sannsynligvis holder med et av storlagene i PL.  Og når man i norsk setningsoppbygning (og spesielt under oppramsinger) setter seg selv til slutt (personlig pronomen 1. person) (Ola, Kari, Jens og meg) bikker jeg mot å tro at du er en Man-U supporter, siden det var dette laget som kom til slutt i setningen sitert ovenfor. At du valgte nettopp newcastle sitt forum leder meg enda mere mot samme konklusjon.  Sannsynligvis har du vært i en sabla til diskusjon med en castlesupporter, der du selv har blitt kalg en "glory hunter" noe som er irriterende, fordi man blir svar skyldig. Man kan sikkert si mye rart om castlesupportere, men glory hunters er de ikke.

Jeg har hatt utallige diskusjoner med man-usupportere gjennom årene, og det mest påpekende er alle svarer det samme: det er ingen som vil innrømme at årsaken til at de begynte å like manu var fordi de a)vant ligaen eller B) ole gunnar solskjær. En del sier det var pga flott fotball, noe jeg mener er mindre relevant , fordi  man ville etter all sannsynlighet ikke ha begynt å heie på manu hvis de lå langt nede på tabellen, selv om de spilte festfotball (MFK i Norge). Det sentrale er at laget vinner ligaen. En innrømmelse av a) eller b) vil for mange være å avsløre en "svakhet" med seg selv, en "svakhet" man ikke vil vise. Årsaken til at jeg setter anførselstegnene er at jeg mener at svakheten IKKE ligger i at man velger i at man f.eks velger et lag pga medgang. Vi mennesker er ikke perfekte. Vi blir påvirket i forskjellig grad, og kanskje av "significant others" (Mead).  Svakheten ligger i selve fornektelsen av at det faktisk var Ole G. som medførte at man ble manusupporter. En slik aksept viser at er mottakelig fra press utenfra, som f.eks fra  det norske media eller andre nordmenn, noe som i seg selv  ikke trenger å være galt. Ole G er norsk og da er han en "significant other" man lettere identifiserer seg med. En slik aksept, vil igjen vise at man ikke er et selvstendig individ, men at man blir påvirket av dem i rundt seg. Noe som igjen blir betraktet som en "svakhet". Jeg mener mennesker er sosiale vesner som blir  påvirket, dog i forskjellig grad.  .At du bruker uttrykket "normale mennesker" leser jeg som et uttrykk fra din side at du ønsker å bli sett på som en "normal person" til tross for at enkelte castlesupportere kanskje har stemplet deg som en "svak" glory hunter.

Og akkurat som med Ole G, er det sikkert sin del her inne på forumet som startet å like Castle pga Alan Shearer. Og det trenger ikke å være en svakhet det, men man må ha guts til å  innrømme det.

[andersl]

Og eg er då eit avvik i ditt forskningsresultat? Slikt svada måtte jo komma frå ein Scums-supportar. Ser du lot vera og svara meg.

Jeg har svart deg. Jeg tok det litt steg for steg. Det er forresten viktig å påpeke at jeg personlig  vil holde meg unna å kalle meg forsker og kredsanker-teorien for et forskningsresultat. Det er bare en enkel empirisk observasjon som også er mulig å forklare rasjonelt.

[Thomas]

...

[kø1]

(Jeg ser forøvrig at mange av dere er ute etter å rasjonalisere deres forhold til klubben, og leter febrilsk etter argumenter for hvorfor dere bør holde med NUFC. Dette er forventet adferd når man er i forsvarsposisjon, og jeg synes det er helt greit. Kom gjerne med flere spørsmål, jeg deler gladelig av min visdom på dette punktet.)

Visdom, meg i rævva for en tulling du er! Ventet på dette tåpelige svaret ditt før jeg kunne få samvittighet til å fyre løs mot deg!

Dette avsnittet her er rett og slett grunnen til at jeg tipper du verken har interesse for et fotballag eller at du er en forsker av noe slag som rett og slett er på ville veier. Hvis du tror at flesteparten her inne satt å godtet seg da vi rykket ned i fjor, så er du virkelig  ute å kjøre.

Jeg kan bare snakke for meg selv, men å holde med et fotballag handler overhodet ikke å sanke "creds" fra supportere av andre lag. Heller tvert imot!! I de fleste kameratgjenger og grupper av supportere fra flere forskjellige lag så koser man seg med motstanderens dårlige resultater, det er ikke snakk om å gi så mye sympati, selv om dette selvsagt har en humoristisk forankring. Newcastle er dessuten en av klubbene som gjøres mest narr av i england, så du må ikke tro at vi har gått gjennom championship å høstet sympati!

Det var interessant å lese, men det bærer preg av sterk uvitenhet. Håper du følger opp å svarer skikkelig..

Her tror jeg du lurer deg selv. Hadde sportslig suksess vært en viktig faktor for din interesse for fotball ville du ha valgt et annet lag i utgangspunktet. Noe annet er fullstendig ulogisk. Unntaket er om du har en spesiell personlig tilknytning til et sted hvor det utenlandske laget ditt kommer fra. Det at Newcastle gjøres mest narr av er selvfølgelig en sterk pådriver for en kredsanker-kultur. Å høste kred er langt ifra det samme som å høste sympati. Det regner jeg med du forstår om du tenker deg om. Å være tilhenger av et lag som det er stor sannsynlighet ikke vinner noe som helst de neste 20 årene er det ikke mange rasjonelle begrunnelser for. Jada, dere liker å gjemme dere bak irrasjonelle årsaker som følelser og lidenskap, men alle har hatt et valg på et eller annet punkt. Og alle har selvsagt incentiver for å opprettholde og flagge sin posisjon som Newcastle-supporter utover de personlige følelsene. Det gir en spesiell status som appellerer til mange av dere.

Bare tenk på hvilke fordommer og oppfatninger man naturlig har overfor en person man ikke vet noe annet om enn at han er norsk og Exeter-supporter. Det er ganske mange. Man setter seg selv i en ganske spesiell bås når man holder med et spesielt fotball-lag. For å oppklare; Jeg driver ikke misjon. Om folk vil tro at alle mennesker er dønn ærlige og med vanntett integritet skal de gjerne få tro det. Men jeg beskriver virkeligheten fordi jeg oppriktig tror mange er interessert i den. Dette gjør jeg selv om det antagelig er deilig å være uvitende og/eller ignorant. Det finnes kred-fotballag, og det finnes fotballag som er i stand til å gi folk oppriktig glede. Å oppnå personlig status er den viktigste faktoren til at folk holder med mindre suksessrike lag de i utganspunktet ikke burde ha noen tilknytning til. Normale folk liker suksess.

Hva som er logisk for valg av klubb er individuelt og ikke noe et brødhue som deg kan sitte å synse om.. Det gir absolutt ingen mening! Dessuten skal det sies at Newcastle var blant de tre beste lagene i England da jeg ble supporter av Newcastle. Det kan være mange forskjellige grunner til at folk begynner å holde med et lag, og det kan du jaggu ikke si noe på.

Vi sanker creds fordi vi får mye dritt....javel? Det er uansett ikke poenget! Jeg driter lange veier i hva folk mener om mitt forhold til Newcastle. Om jeg får positiv eller negativ tilbakemelding om min klubb spiller det ingen rolle. Dette er også veldig individuelt hvordan folk liker at ting rundt seg oppfattes, så her er du også på ville veier!

Du sier du skriver virkeligheten, bare synd at du ikke forstår en dritt og sannsynligvis har sosial intelligens ganske lik null. Herregud for en kommentar.

Selvsagt liker også vi suksess, men uansett hvilken grunn det er til at man starter å holde med et lag, så er det noe du bare kan respektere og ikke drive å dømme folk nord og ned fordi du tror du har en teori.

Rett og slett noen idiotiske ytringer du har. Hvem tror du egentlig kan svare best på disse spørsmålene som du stiller, og som du i tillegg svarer på i beste "besserwisser" stil. Det er ihvertfall ikke deg, og kanskje du skulle gått litt mer ydymykt til verks og spurt oss om det finnes rot i dine antagelser, som du dessverre omtaler som virkelighet.

Jeg fatter rett og slett ikke hvor du vil hen...du tror altså at vi vier livet vårt til en klubb for å få sympati fra andre fok...? Tror du jeg har vært i England 15 ganger iløpet av mitt unge liv fordi jeg ønsker å oppnå sympati? Tror du dessuten en 7 år gammel gutt velger klubb med bakgrunn i å kunne oppnå sympati Selvsagt var det litt tilfeldig at det ble Newcastle en gang i tiden og kanskje fulgte jeg ikke like godt med fra jeg var 7 år til jeg var 12, men det har utviklet seg til en livsstil. Det er fantastisk å være tilstede på St.James Park uansett motgang eller medgang. Det er fellesskap, også er det mye glede når man vinner kamper. Det er rett og slett så mye dumt her at jeg kunne gjort narr av deg til i morgen tidlig.

Dette er akkurat like dumt som at jeg skulle fortalt en av mine kompiser som er blodfans av Manchester United, at de bare er noen forbanna gloryhuntere og at de er livredd for motgang. At de holder med Manchester United fordi de kun er opptatt av å bli akseptert osv... Selvsagt gjør jeg ikke det!! Jeg respekterer enhver Manchester United fan, eller supportere av andre lag så lenge jeg ser at det er en viss lidenskap tilstede.

[lgrinde]

Og eg er då eit avvik i ditt forskningsresultat? Slikt svada måtte jo komma frå ein Scums-supportar. Ser du lot vera og svara meg.

Jeg har svart deg. Jeg tok det litt steg for steg. Det er forresten viktig å påpeke at jeg personlig  vil holde meg unna å kalle meg forsker og kredsanker-teorien for et forskningsresultat. Det er bare en enkel empirisk observasjon som også er mulig å forklare rasjonelt.

Det med forskning var ironisk meint. Du kan strengt teke ikkje kalla det ein empirisk observasjon, det er kanskje din personlege observasjon og ein teori utifrå dette. Kva erfaring har du, kva gransking har du gjort og kva ekspriment har du gjort? Du kjem med påstandar og svar som gjer at eg ikkje kan ta deg seriøst.

Me er alle forskjellige, og det er derfor heilt sikkert at alle har forskjellige grunnar til at dei held med den klubben dei gjer. Like sikkert som at du helde med Scums pågrunn av at dei låg på topp eller at alle andre gjorde det.

[Thomas]

(Om noen føler de ikke sitter på tilstrekkelig kunnskap om det jeg kaller "kredsanking"; les gjerne en psykologibok for å forstå hvorfor mennesker ønsker å imponere eller stille seg i et godt lys overfor det de ser på som signifikante andre

Forøvrig tror jeg du misforstår Mead her litt. Begrepet "significant others" som han bruker relaterer seg til hvordan mennesket relaterer seg til andre. Mead nevner f.eks familen og hvordan barnet relaterer til sine foreldre gjennom r gjennom et "i" og et "me", en prosess som er kontinuerlig, gjennom interaksjon. Det sentrale er at denne interaksjonen ikke er en overflatisk "kredsanking", men en forvaltning av sin identitet, eller "taking the attitudes of others" som han sier.  Du uttrykker deg som om at dette konseptet gjelder kun for oss subgrupper, som f.eks oss castlesupportere, som dyrker vår kultur med å sanke "kredpoeng" innad og styrke oss overfor flertallet (liverpool og manusupportere)Men dette konseptet gjelder all menneskelig relatering, så "significant others" har vel så mye å si for deg og hvordan du valgte å bli man-u supporter. Du bruker konseptet som en svakhet som omgår andre enn deg selv, hvilket er å misforstå Meads tankegang fullstendig.

Forøvrig ber du om  at diskusjonen skal foregå i høflige former, hvilket blir litt vanskelig når du i ditt førstre innlegg omtaler castle som et "drittlag" og generelt fører innlegget i en sarkastisk tone.

[Panzer Stormo]

Kan forstå litt hvor du vil med dette, men noe du må skjønne er at de fleste inne her faktisk ble glade i Newcastle på grunn av fotball de spilte og på bakgrunn av at de kjempet i toppen. Det har vært tungt med alle nedturene, ikke morsomt å møte opp på skolen dagen etter å ha blitt knust av MUFC o.l.

Men samtidig blir man stolt over seg selv at man heier på laget sitt i medgang og motgang. Mange MUFC-supportere for eksempel har ikke følt dette skikkelig på kroppen, for det vi opplevde ifjor var det verste man kan oppleve som supporter.

Til tross for dette vokste denne supporterklubben frem, i den verste krisa, det synes jeg karakteriserer oss NUFC-supportere, nemlig at vi er ekte supportere.

Newcastle United er selvsagt ikke det beste eksempelet på et kred-lag. I enkelte perioder har de vært noe midt imellom et kred-lag og et ganske normalt lag å holde med. Det har dog alltid eksistert lag som er smartere å holde med dersom man liker å oppleve suksess med fotball-laget sitt. NUFC kan alltid sies å være et outsider-valg, og et valg som gir en troverdig kilde til kred.

Det siste avsnittet ditt er interessant. Det at klubben vokste frem i den verste krisen er for meg et tegn på at det er viktigere for dere å vise deres klubbtilhørighet når det går dårlig. Hvilken bedre måte å samle kred på? Ingen. Dere vil vise at dere ikke faller fra selv etter nedrykk, dere har en utrolig trang til statusen som "ekte, genuine" supportere.

Poenget her var at med ildsjeler så fikk vi videreført etableringen av TAN, for hvis du hadde fulgt litt med så har NUSSC vært nede ganske lenge, så da var behovet for et sted å samles stor. Dette fikk vi opprettholdt selv om vi rykket ned.

Altså, norske ManC-supportere har mistet engasjementet sitt nå, siden de faktisk kan vinne PL ganske snart? Man finner ikke ManC-supportere som like åpenlyst skryter av å være supportere?
 I så fall er dette det som skiller ekte supportere fra såkalte "credz-supportere" som du kaller dem.

[Kristoffer]

Dette er omtrent like morsomt som å se når folk fra tidligere NorgesPatriotene argumenterer

Mye fine ord og veldig bra skrevet, men det er jo bare piss det som står der.
Kred-sanking? Empiriske resultater? Det er jo bare vrøvl. Jeg forelska meg i klubben da jeg var såpass ung at jeg hovedsaklig registrerte at vi leda PL, scora sykt med mål og hadde Alan Shearer. Kunne vel ikke brydd meg mindre om kreds på den tida - og det er da vel også heller ikke tilfeldig at veldig mange av oss Newcastle-fans her inne antakeligvis ble fans av laget på det tidspunktet på 90-tallet da vi faktisk var et lag som veldig lett kunne vunnet noe!

[andersl]

Her var det mye å ta tak i. det er mye som krever svar, så jeg beklager om ikke alle svarene blir så lange som de burde. Gi et tegn om noe må utdypes.

InspectorC:

Jeg har sikkert blitt kalt glory hunter jeg også, men jeg kan oppriktig si at jeg ikke tar det så tungt. Jeg liker dette diktutdraget; "sticks and stones may break my bones, but words could never hurt me." Dessuten, ut fra hva jeg har skrevet så langt bør det vel være rimelig klart at utsagn som truer min "troverdighet som supporter" ikke akkurat vil gå inn på meg. Det er nettopp denne ukulturen som skapes ved statusjaget som fotballsupporter jeg vil til livs. Man Utd-supportere er ikke redde for å bli kalt glory hunters, hadde det vært vi som var opptatt av kred ville vi ha holdt med Tranmere eller Barnsley.

Forsøket ditt på å snu kredsanker-kulturen rundt mot noe oss normale supportere er like opptatt av virker dessverre litt krampaktig. Det finnes garantert kredsankere som av en eller annen grunn holder med Man Utd, men de mest ekstreme tilfellene ville selvsagt ha valgt et lag som ga dem langt mer kred hos det de mener er signifikante andre. Jeg bruker utrykket "normal person" fordi jeg har observert at grupper som "indie-kids" (unge dinosaurrockere) og fotball-kredsankere fortsatt er godt i undertall. 

Jeg er ikke sarkastisk, og jeg har aldri hørt om Mead eller hans teorier. At han har et begrep han kaller "significant others" er enten tilfeldig, eller så har Mead og jeg lest de samme gode bøkene tidligere.

Kø1:

Som Håvard vil jeg anbefale at du teller til ti etter å ha lest et innlegg før du svarer.

Hva som er logisk for et valg av klubb er selvsagt ikke individuelt. Det er en universelt rasjonell tankerekke som gjør beslutningen for valg av favorittlag logisk. Det er også litt merkelig at du avfeier mitt syn på virkeligheten så bombastisk som du gjør. Du sier ytringene mine er idiotiske. Er det virkelig idiotisk å hevde at mennesker har en tendens til å justere sine utsagn og sin adferd i forhold til hva de antar vil gi dem anerkjennelse hos personer som er viktige for dem? I så fall bør du forklare meg hvorfor dette ikke er tilfelle.

Jeg ser ord som "lidenskap" er viktig for deg. I utgangspunktet et svada-ord som først og fremst brukes for å rettferdiggjøre kredsanking. På samme måte som "smak" brukes som unnskyldning innen musikk-kredsanking, og "kvalitet" innen film. - Hvorfor holder du med Peterborough? Lidenskap. Hvorfor liker du et ukjent amerikansk garasjeband fra 70-tallet? Min musikksmak. Hvorfor ser du tre timer lange ukrainske filmer fra 40-tallet? Kvalitetsfilm. Løgn fra ende til annen. Riktige svar ville vært; Kred, kred og atter kred.

Det er forresten interessant hvordan kredsankere har problemer med å bli kalt kredsankere, men ikke har noen som helst problemer med å spy ut direkte personangrep mot andre. Kred-jaget er skadelig, og derfor vil jeg kulturen til livs.

Igrinde:

Gransking og gransking. Jeg lærte dette der vi alle lærer mest; Livets skole. Et observant øye og konstant tankevirksomhet. Siden jeg først kom på sporet av kredsankerkulturen har alle mine fordommer blitt bekreftet ved empiri.

Panzer Stormo:

Du har rett. De fleste Man City-supportere er (nyere historisk sett) ivrige kredsankere, og mange skjelver i buksene over at de kan være i ferd med å etablere seg som et fast topplag. For mange er fotball den viktigste kilden til kred, og i en slik situasjon vil mange føle seg låst. De fleste kredsankere vegrer seg for å skifte favorittlag, fordi dette er den raskeste måten å miste kred på. Å holde med lag som får andre kredsankere til å se på deg som en glory hunter er nesten like katastrofalt. Å bli et pengelag betyr en trist skjebne for lagets kred-supportere.

Kristoffer:

Som alle andre er du opptatt av å fortelle en historie som rettferdiggjør det man på kaldt vis kan kalle ditt "kredsanker-prosjekt." Som med mange andre sosiale prosjekter fungerer det dårlig om man snakker for høyt om hva det egentlig er.

(Et hjertesukk; Jeg har motvillig valgt å ta på meg silkehanskene på dette forumet, da jeg visste at det ville skape hete følelser når deres "hemmelige" kredsanker-mentalitet og -agenda ble avslørt. Jeg er skuffet, men ikke overrasket, over at noen likevel velger å ta diskusjonen i en svært fiendtlig tone. Man får garantert mer ut av en sivilisert meningsutveksling.)

[HÃ¥vard]

Du sier at vi er patetiske fordi vi ''nyter nedrykket'' og nyter å se at det går til helvete med laget. Men hva er mest patetisk? Å fortsette å heie på laget ditt selvom det går dårlig eller å slutte å heie på Newcastle fordi de rykket ned og gå over til Chelsea fordi de vinner mest?

Forresten var Newcastle et topplag da flesteparten av oss begynte å heie på dem. Tenker på Keegan og Robson-periodene. Så og si at vi skulle ''gå mot strømmen'' og velge et middelmådig lag blir for dumt.

Er litt spent på hva du har tenkt å svare på dette... For dersom teorien din om kred-samling stemmer hadde vi vel heid på et annet lag som alltid har vært dårlige som West Bromich?

Virker forresten ikke som det har noe for seg å diskutere med deg, for du har jo bare bestemt deg for at du har rett...

(Et hjertesukk; Jeg har motvillig valgt å ta på meg silkehanskene på dette forumet, da jeg visste at det ville skape hete følelser når deres "hemmelige" kredsanker-mentalitet og -agenda ble avslørt. Jeg er skuffet, men ikke overrasket, over at noen likevel velger å ta diskusjonen i en svært fiendtlig tone. Man får garantert mer ut av en sivilisert meningsutveksling.)

Folk lar ikke være å hisse seg opp bare fordi du skriver tullet ditt på en fin og ryddig  måte...

[VepsoO]

Det er to ting du ikke får lov til å bytte, nr.1: fotballag, nr.2: kjønn.

[andersl]

Er litt spent på hva du har tenkt å svare på dette... For dersom teorien din om kred-samling stemmer hadde vi vel heid på et annet lag som alltid har vært dårlige som West Bromich?

Virker forresten ikke som det har noe for seg å diskutere med deg, for du har jo bare bestemt deg for at du har rett...

At dere valgte å ikke dra kredsanker-identiteten så langt som det er fysisk mulig å dra den er egentlig irrelevant. Kanskje fantes det små, utløsende årsaker som gjorde at det ble Newcastle og ikke WBA, eller Sunderland for den saks skyld. Jeg tar ikke poenget ditt helt. Hadde fotballen stått i sentrum har det alltid ligget bedre valg enn Newcastle foran deg.

[kø1]

Hahahahahaha....hør på det her!! Hvorfor står det ikke i ordboka at "lidenskap" egentlig betyr kredsanking??

Selvsagt er det individuelt hvordan man velger klubb! Noen blir mer påvirket av omstendigheter enn andre, noen velger det pga en enkelt spiller(vet at mange her ble frelst med shearer), noen faller for en historie fortalt av personer rundt en etc.. De fleste her var 7-8 år når man begynte  å heie på Newcastle, at det går an å bli så trang i skallen... Dette skjønner selvsagt du også. Jeg gir deg et lite poeng, men dette temaet er ekstremt komplekst, og du har rett og slett ikke innsikt nok til å forstå dette.

Det at du kaller meg en kredsanker er til å le av. Kan du svare meg på hvorfor i alle dager jeg bruker hver eneste krone som er til overs på den trange studentøkonomien min til å dra over nordsjøen å følge kamper?? Tror du jeg gjør det for å få respekt fra andre? For å få sympati? Selvsagt gjør jeg det fordi det er det morsomste JEG vet, hva andre måtte tenke er irrelevant for meg. Du kan ikke sitte med den psykologiboka di å hevde en masse tull og fanteri... Du kan ikke sitte der å sette oss i båser basert på din skrudde virkelighetsoppfatning.

Når du i tillegg tar en så bastant attitude ovenfor oss, samtidig tar du overhodet ikke våre utsagn til deg, og som toppen på kransekaka så konkluderer du med at vi er kredsankere!

Les Kristoffer sitt siste innlegg og ta det til etterretning...dette her begynner å bli dumt.

[HÃ¥vard]

Er litt spent på hva du har tenkt å svare på dette... For dersom teorien din om kred-samling stemmer hadde vi vel heid på et annet lag som alltid har vært dårlige som West Bromich?

Virker forresten ikke som det har noe for seg å diskutere med deg, for du har jo bare bestemt deg for at du har rett...

At dere valgte å ikke dra kredsanker-identiteten så langt som det er fysisk mulig å dra den er egentlig irrelevant. Kanskje fantes det små, utløsende årsaker som gjorde at det ble Newcastle og ikke WBA, eller Sunderland for den saks skyld. Jeg tar ikke poenget ditt helt. Hadde fotballen stått i sentrum har det alltid ligget bedre valg enn Newcastle foran deg.

Herregud, les innlegget om igjen da...

Du sier at vi er patetiske fordi vi ''nyter nedrykket'' og nyter å se at det går til helvete med laget. Men hva er mest patetisk? Å fortsette å heie på laget ditt selvom det går dårlig eller å slutte å heie på Newcastle fordi de rykket ned og gå over til Chelsea fordi de vinner mest?

Forresten var Newcastle et topplag da flesteparten av oss begynte å heie på dem. Tenker på Keegan og Robson-periodene. Så og si at vi skulle ''gå mot strømmen'' og velge et middelmådig lag blir for dumt.

Hvis ikke du forstår det denne gangen heller får jeg skrive det på en enklere måte...: Da fleste parten av oss begynte å heie på Newcastle var de et topplag. Mener du at vi skulle sluttet å heie på Newcastle når det gikk dårlig da? Det hadde vel strengt tatt vært mer patetisk enn å fortsette å heie på de?

Eller for å si det sånn: dersom ManU hadde møtt masse motgang ogsunket ned til nivået med Newcastle under Souness og fortsatt samme veien som Newcastle, hadde du sluttet å holde med dem da?

Håper for din del du tar poenget denne gangen. Men jeg har en mistanke om at du ikke enkelt og greit ikke vil det fordi det ikke stemmer overens med teorien din...

Begynner å lure på hvorfor jeg i det hele tatt gidder å diskutere med deg når du driter i hva vi svarer, eller bare svarer på en arrogant og bedrevitende måte. Du hører jo bare på det som støtter teorien din, eller prøver å vri det slik at gjør det...

[VepsoO]

På samme måte som "smak" brukes som unnskyldning innen musikk-kredsanking, og "kvalitet" innen film. - Hvorfor holder du med Peterborough? Lidenskap. Hvorfor liker du et ukjent amerikansk garasjeband fra 70-tallet? Min musikksmak. Hvorfor ser du tre timer lange ukrainske filmer fra 40-tallet? Kvalitetsfilm. Løgn fra ende til annen. Riktige svar ville vært; Kred, kred og atter kred.

Så alle som ikke liker hverken Man Utd, Rybak eller Twilight gjør det for å få kred?