St. James' Park omdøpt

[oyvind]

Har nå sendt en mail til redaksjonen i tv2 om et ønske jeg håper de fleste er enige i. Om noen har noe å tilføye så send en mail til dem dere også. Har skrevet følgende:

Hei,

Igjen skaper Newcastle de negative store overskriftene, mest i engelsk media, men også i Norge. Da alt ser lysere ut for Newcastle, både på og utenfor banen, må det sosialt innkompotente styret finne på ny oppgulp.

Jeg har med meg selv, og omtrent hele den norske Newcastle supporter gjengen, når jeg sier dette: Vi ønsker at dere forsatt omtaler St. James Park som St. James park fra dere i Tv2. Vi hadde satt utrolig pris på det.
Grunnen:
- Newcastle styret sa da navnet ble endret fra St. James Park til Sport direct @ St. James park at de lovet at St. James park aldri ville forsvinne fra arena navnet. Motbevist!!
- Det er stor sannsynelighet nå for at ingen viser sin interesse for å ta over arena navnet. Da vil sport direct arena stå stående og det betyr gratis reklame til Mike Ashley og sports direct. Jeg med flere, tviler sterkt på at Newcastle mottar de store summene for denne endringen. Stadionen er allerede fullspekket med reklameskilt fra sports direct. Det er også typisk at de selger sesongbilleter til halv pris først og kommer med dette rett etter. Ser dere mønstret?
- Hvorfor skulle Newcastle få 8-10 mill. £ pr. År for arena navnet? Arsenal fikk vel ikke det tilbake i 2004. Nå er det større usikkerhet i markedet enn noen gang, og de fleste investorer vil nok knipe igjen lommeboka. Chelsea har vel også prøvd å selge sitt kjære stamford bridge, uten at noen har vist nevneverdig interesse.
- Nå er det rundt 3 uker til neste hjemmekamp, og det er nok også derfor det sittende styre tar denne avgjørelsen. De håper nok det roer seg litt før neste hjemmekamp.
- Under Ashley regimet har vi blitt lovet og lovet. Nå sist i sommer. Carrol salget på 35 mill. £ skulle bla. Gå til en ny superspiss. Vi har fått inn gode forsterkninger(Særlig Ba og Cabaye), med lavere lønninger som jeg mener er veldig fornuftig, men pengene som skulle brukes uteble. Vi sitter nå med en sterk første elver, men med noen skader er vi veldig sårbare pga. Dårlig dekning.

Ellers vil jeg si at vi setter pris på god fotball dekning hos dere i tv2 og gleder oss til resten av sesongen 2011 2012 foran tv skjermen.

Mvh
Øyvind

[Nikolaien]

Jo, veldig merkelig, men som Llambias uttalte i BBCs radiointervju:

"I loose Northern Rock this year. I need to find a new shirt sponsor by the end of December."

Fordi Puma trenger å ha en sponsor klar for å produsere drakter til neste sesong...

Men kor tid blei det klart at vi skal ha Puma neste år? Så vidt eg veit så skreiv vi ein 2 års avtale som går ut til sommaren. Har vel ikkje kome noko melding om at den er forlenga?

[Andymag]

Desto større grunn til å skifte stadionnavn nå da. Tenk om vi er helt i toppen rundt jul da gutter. Og så får vi 100 millonervis til forsterkninger.  :boxer: LFC kan gå å legge seg  ::p

Du er så godtroende at det nesten gjør vondt

[kø1]

Desto større grunn til å skifte stadionnavn nå da. Tenk om vi er helt i toppen rundt jul da gutter. Og så får vi 100 millonervis til forsterkninger.  :boxer: LFC kan gå å legge seg  ::p

Du er så godtroende at det nesten gjør vondt

Han trenger profesjonell hjelp.

[Hakiki]

De aller fleste av oss ser ut til å være SVÆRT skeptiske til om vi faktisk får noe penger for dette her, men hvis; HVIS; vi får 8-10mill for det pr år, stiller alle seg like skeptiske?

La meg vende fjøla litt.  Fra et mikroøkonomisk ståsted vil en manglende inntekt på 10 mill være like mye verdt som en direkte utgift på 10 mill.  Om Mike Ashley hadde dratt douchebag-rollen mye lenger og sagt til oss at: "Dere kan få beholde St. James' Park navnet, men da må dere betale meg 10 mill pr år, eller vi kan bytte navn uten å betale et eneste pund."  Hadde det vært verdt det?  Hadde det vært verdt 15mill? 50 mill? 

Selv er jeg på ingen måte for å bytte navnet, men jeg kan se behovet, så sant det gjøres for å få penger inn.

Og til dere som mener SJP er selve sjela til klubben: Jeg VET at det er mye historie i den, MEN: Om vi over noen få år får mye større fanskare, og vi må til et større stadion, vil dere ikke mene klubben har sjel da heller?  SJP har få (om noen) utvidelsesmuligheter pga dens plassering.  Vil et nytt stadion med samme navn gjøre klubben forkastelig og uten sjel? 

Ønsker ikke å henge ut folk som er hverken for eller i mot, men bare se hva folk syns om de forskjellige hypotetiske situasjoner.

[geordie-olav]

Mike Ashleys tåpeligste beslutning til nå. Verre enn håndteringen av Keegan etter mitt skjønn. At mannen er en kyndig forretningsmann, det skal han i det minste ha. Spørsmålet er naturligvis om det gavner klubben å rive ned historie til fordel for reklameplakater.

[17Parker]

Personlig liker jeg det absolutt ikke - penger eller ikke penger. Om jeg tolker finansene rett (jeg nekter å tro at vi må selge for ytterligere £35m for å gå i null) er vi mer enn godt nok på vei til å klare oss uten å selge historien vår. En ny stadion har vi verken behov for, eller jeg personlig noe ønske om. Det er uansett så langt uti der at det er vanskelig å se for seg hvordan tidene er da.

[Daniel]

Enig med Parker. Noen ting kødder man bare ikke med, uansett hvor mye penger det skulle være snakk om.

[BenArfa]

Fotball > Business.. What has this become....................

[Thomas]

Personlig liker jeg det absolutt ikke - penger eller ikke penger. Om jeg tolker finansene rett (jeg nekter å tro at vi må selge for ytterligere £35m for å gå i null) er vi mer enn godt nok på vei til å klare oss uten å selge historien vår. En ny stadion har vi verken behov for, eller jeg personlig noe ønske om. Det er uansett så langt uti der at det er vanskelig å se for seg hvordan tidene er da.

Vi har jo 2 milliarder i gjeld. Så jo fortere klubben står på egne føtter jo bedre. Det kan jo hende at MA vil ha tilbake litt av kapitalen han har brukt på å holde klubben flytene.

Det er nesten ingen her som ikke ser problemer med navneendringen. Men dessverre er det slik at når flere klubber tyr til samme virkemiddel, så kan ikke klubben bare stå på sidelinjen, spesielt når de klubbene det er snakk om har større sportslig suksess enn oss. Jo raskere klubben er i stand til å legge på seg  økonomisk jo større forsprang kan vi få  på de klubbene som ikke tenker i de samme banene, ennå. Dette gjør at vi kan i større grad konkurrere om de beste talentene.

[Andymag]

SJP har få (om noen) utvidelsesmuligheter pga dens plassering.  Vil et nytt stadion med samme navn gjøre klubben forkastelig og uten sjel? 

Gallowgate er vel bygget sånn at den kan utbygges? Da vil nok kapasiteten komme opp i over 60.000, mer enn det trengs ikke for Newcastle, vi er jo under 50.00 i snitt nå... Kommer nok aldri til å flytte til en annen stadion

[Daniel]

Vi har jo 2 milliarder i gjeld. Så jo fortere klubben står på egne føtter jo bedre. Det kan jo hende at MA vil ha tilbake litt av kapitalen han har brukt på å holde klubben flytene.

Han har vel allerede fått igjen masse av det i form av gratis reklame...

Det er nesten ingen her som ikke ser problemer med navneendringen. Men dessverre er det slik at når flere klubber tyr til samme virkemiddel, så kan ikke klubben bare stå på sidelinjen, spesielt når de klubbene det er snakk om har større sportslig suksess enn oss.

Hvor mange klubber har endret stadionnavnet? Som ikke er nybygde eller 10år gamle...

[Thomas]

Daniel: Han eier fortsatt klubben, og de pappreklamene rundt omkring på stadion gir ham ikke 2 milliarder i reklameverdi.

Som sagt, Tottenham kommer til å skifte navnet på WHL når den er utbygd. Og jeg tror flere klubber kommer til å gjøre det samme fremover.

[Erlend Simonsen]

Er dere egentlig så uenig som dere virker eller snakker dere forbi hverandre.

Slik jeg forstår det så er det ingen som ønsker å endre navn. Det er ingen som ville gjort det hvis avgjørelsen hadde vært innenfor egen besluttningskraft. Nå når det er utført så er vi enig i at det kan gi oss et økonomisk løft som KAN bidra økonomisk til at vi blir mer selvdreven. Jeg opplever ikke at noen synes at det er positivt at vi nå heter sports direct arena da det ikke gir penger i kassa, og det kun er provoserende.

Det er det jeg leser i alle innlegg med forskjellige vinkler. Missforstår jeg?

Thomas snakker om muligheter fremover for klubben, og daniel og parker snakker om hvor jævli det er å gjøre noe sånt mot historien. Dere blir aldri enig da dere ikke snakker om det samme. Grunnholdningen deres er jo lik opplever jeg. Les over. Men tema dere diskuterer er dere på 2 forskjellige nivå.

[Daniel]

Som sagt, Tottenham kommer til å skifte navnet på WHL når den er utbygd. Og jeg tror flere klubber kommer til å gjøre det samme fremover.

Ja, vi får se da... Chelsea har vel som folk har nevnt tidligere prøvd lenge uten å få solgt. Vi har også prøvd i ett år nå uten å få solgt.