St. James' Park omdøpt

[torfinn]

Som dere klager... Dersom dette kan bidra til at Newcastle får høyere inntekter så er det vel helt greit. Vil dere heller ligge på 10. plass enn å få råd til en god spiss, havne blant topp 4 og samtidig klare å finansiere seg selv?

Ja, såfremt stadion fortsetter å hete St. James' Park. Tar heller en 10. plass på St. James' enn en 4. plass på S***** D***** A****. Sykt, men sant.

Det er ganske sykt ja. Skjønner tankegangen, men på mange andre måter ikke.

Skulle vi mot all formodning bli nr. 4 kan det hende at pipa får en annen låt. Men det vil uansett være et stort og uhelbredelig skår i gleden.

[TooN]

Kunne egentlig ikke brydd meg mindre. Da er st. James park historie. Sånn er det. Håpe vårt nye navn bringer oss mer kroner og mer lykke.

[Daniel]

Kunne egentlig ikke brydd meg mindre. Da er st. James park historie. Sånn er det. Håpe vårt nye navn bringer oss mer kroner og mer lykke.

Sånne som deg gjør meg kvalm.

[Bladerunner]

Bladerunner, du nekter fortsatt å innse at dette var en totalt unødvendig handling. Det du ramser opp har absolutt ingenting å gjøre med fakta i akkurat denne saken, egoismen og grådigheten til Ashley. Vi er på god vei til å gå i null  - uten salg av spillere. Med pengene fra Carroll er vi mange millioner pund i pluss.

Legg gjerne fram tallene du har sett

16. Oktober 2011 -

The Newcastle United managing director, Derek Llambias, has revealed the club are on course to break even during the current financial year.

In a mission statement published in the matchday programme for the Premier League match with Tottenham Hotspur, Llambias confirmed the Magpies are well on their way to achieving their aim of self-sufficiency.

He said: "In 2008-9, we reported an operating loss before player trading of £37.7m. In 2009-10, that loss was £35.5m.

"Once audited, our accounts for 2010-11 are expected to show an operating loss of just £4.7m and this year, we hope we will be close to breaking even.

Her arresterer du deg selv litt, etter Carroll pengene er vi fremdeles £4,7m i tap. Om jeg leser det riktig det står bare operating loss og ikke operating loss before player trading, som står for årene 08-09.

Det jeg "ramser opp" er fakta for fremtiden og har masse med denne saken å gjøre. http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/index.html

Bare så det er sagt jeg forstår bare denne biten, men jeg har ALDRI likt Ashley og synes han har gjort mye merkelig. Uansett vil stadion for meg hete St. James' Park alltid.

Kanskje en unødvendig handling, men vi har sett at styre gjør alt for penger.

[Hughie]

Newcastle United's hopes of raising £8m-10m a year in new income from their stadium naming rights are highly unlikely to be realised because the plan breaks the "golden rules" of a successful sponsorship property, industry experts have warned.

Newcastle are third in the Premier League after an 11-match unbeaten start to the season and announced on Wednesday that St James' Park is to be renamed the S***** D***** A****. Derek Llambias, the club's managing director, said : "I would hope to generate between £8m-10m a year, that will give us another player." It was, in the eyes of sponsorship consultants, the worst possible thing he could have said.

Shaun Whatling, the chief executive of the management and brand consultancy company Red Mandarin, cast doubt on Llambias's forecasts, saying: "They're unwise to raise expectations of £10m incremental revenue and creating linkage with new signings ? there's already antagonism amongst fans to the sale of naming rights and Derek Llambias is now preparing a frosty welcome for any sponsor buying in 'on the cheap'."

Tim Crow, the chief executive at the sponsorship consultancy Synergy, believes the best way to avoid the risk of brand damage for interested sponsors would be to stay away. "I'd be very surprised if any brand came forward and if any of my clients asked me for my opinion I'd advise them in the strongest possible terms not to," said Crow. "Or they could do the shirt sponsorship on its own, which would be entirely positive."

Strengt tatt ikke mer enn 2-3 sider siden jeg quotet det eksakt samme...  ::p Og ja, det er absolutt grunn til å stille spørsmål ved om vi blir sittende med Sports Direct lenger enn forespeilet. Spørsmålet er bare om det er bevisst strategi eller inkompetanse som ligger til grunn... 

Jeg kan ikke tenke meg et mindre lukrativt sted å få eksponert merkevaren sin i så stor grad som St James' Park. Kanskje med mindre man kjøper tilbake stadionnavnet...

Vi er med andre ord stuck med det nye navnet, som ikke skal bli nevnt.  Og dét uten et eneste pund i klubbkassen.

Din mening og det er slettes ikke slik virkeligheten behøver å bli. Men vi kan iallefall være enige i at man enten må nedskrive gjeld eller tilføre kapital lik det man mener er markedsverdien på en slik avtale, og Llambias har jo malt seg inn i et hjørne der med å si hvor mye han forventer å få.

[Andymag]

Som dere klager... Dersom dette kan bidra til at Newcastle får høyere inntekter så er det vel helt greit. Vil dere heller ligge på 10. plass enn å få råd til en god spiss, havne blant topp 4 og samtidig klare å finansiere seg selv?

Ja, såfremt stadion fortsetter å hete St. James' Park. Tar heller en 10. plass på St. James' enn en 4. plass på S***** D***** A****. Sykt, men sant.

Det er ganske sykt ja. Skjønner tankegangen, men på mange andre måter ikke.

Skulle vi mot all formodning bli nr. 4 kan det hende at pipa får en annen låt. Men det vil uansett være et stort og uhelbredelig skår i gleden.

Og vi blir jo aldri nr. 4 i år Vil myye heller ligge på en 10.plass og fortsatt ha st. james' park og klubbsjela i behold! Trist at noen ønsker suksess for enhver pris.

Det finnes viktigere ting i livet enn penger. Fortsatt et godt ordtak som noen bør tenke litt over...

[steppe]

Nå må vi supportere stå samlet å reise oss mot denne galskapen. St James Park er en del av sjela og historien til denne klubben. Fjerner vi navnet på stadionen fjerner vi samtidig en del av sjela og historien

[Kristoffer]

Nei fysj. Når du sier sånt mener du også at du heller vil ha Kevin Nolan sentralt enn Cabaye - Henderson inn for 15 mill og Downing likeså. Skamme deg!

[17Parker]

Her arresterer du deg selv litt, etter Carroll pengene er vi fremdeles £4,7m i tap. Om jeg leser det riktig det står bare operating loss og ikke operating loss before player trading, som står for årene 08-09.

Det jeg "ramser opp" er fakta for fremtiden og har masse med denne saken å gjøre. http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/index.html

Skal vi selge spillere for ytterligere £35m dette året for å få oss til å gå i null da? Jeg håper virkelig at player trading er holdt utenfor operating loss for de siste årene. Vi kan ikke være  i så dårlig økonomisk form. Ikke tror jeg det heller.

[Erlend Simonsen]

Moderatorer det trenger vi ikke nei. Her går det på helsa løs:)

[Joakim]

Hehe. Her har det vært så mange innlegg på så kort tid at moderatorene neppe har greid å holde følge. Samtidig føler jeg debatten stort sett har vært ført på et akseptabelt nivå. En god del overdreven quoting, men det vil helt sikkert bli rettet på i etterkant. Denne saken har engasjert forumet så til de grader, at det er veldig lett at følelsene tar overhånd. Sånt er det vanskelig å unngå i tilfeller som dette.

[Joakim]

Hva angår selve saken så er dette fotballkapitalismens mørkere sider. Og jeg har alltid vært en sterk motstander av denne karusellen. Suksess har alltid en pris, og jeg har sjelden vært beredt til å betale den prisen. Hvis dette gir oss mer penger og større sportslig suksess, så er jo det vel og bra. Men godtar vi virkelig å selge en så stor del av klubbens sjel og stolte historie, for å få en liten smakebit av det ManUtd og Chelsea får oppleve? Ikke i mine øyne. Jeg vil heller gå 60-70 nye år uten en eneste tittel, og ha klubbens sjel i behold.

Dersom jeg hadde vokst opp i Salzburg og elsket Austria Salzburg, så hadde jeg aldri i verden vært i stand til å heie på Red Bull, selv om det rent teknisk sett er samme klubb. Jeg ville sannsynligvis reagert på samme måte som Wimbledon-fansen gjorde da klubben ble tvangsflyttet til Milton Keynes og endret navn. Jeg hadde fullt ut støttet opprettelsen av AFC Wimbledon og startet helt fra scratch.

Når penger blir viktigere enn sjel og historie, når kortsiktig vinning er viktigere enn tradisjoner og historie, så mister jeg ikke bare litt, men mye interesse. Å selge et over 100'år gammelt stadionnavn bare for å få inn litt ekstra penger, for at man både på kort og lang sikt skal være økonomisk sjøldreven er ikke verdens undergang, men det er et stort og alvorlig skritt i helt feil retning. Og selv om jeg nesten var i ferd med å tilgi MA for bare noen dager siden, er det nå totalt uaktuelt for meg å kunne gi den mannen noe i nærheten av min tillit. Jeg er for glad i denne klubben til ikke å bruke penger på å reise over og se kamper, eller kjøpe merchandise, så opplever jeg dette som et dolkestøt i ryggen og et veldig alvorlig tillitsbrudd mellom klubb og fans.

Dette er totalt uakseptabelt! Og selv om vi måtte få et enormt sportslig og økonomisk oppsving av dette, så vil det for meg ALDRI være verdt det. Og dette er det bare å quote meg på. Dette står jeg for 200%, om ikke mer.

[17Parker]

http://www.nufc.co.uk/page/Club/History/StJamesPark

"The Sports Direct Arena Story"


Forferdelig. Høres og ser helt idiotisk ut.

[oyvind]

Det at de nå endrer stadium betyr ikke automatisk at vi får mer suksess.

Jeg tror dette bare vil svekke oss denne sesongen. . Slik som flere av de horible avgjørelsene til styret har gjort før. .

[oyvind]

Det neste nå blir vel at St. James Park blir ikledd i røde/blå og hvite farger.

Vi kan jo nesten begynne å synge "Ja, vi elsker" før hver hjemmekamp. .

Hvem har lyst til å kjøpe opp navnet til St. James Park når hele arenaen er fullspekket med Sport direct reklame anyway. .