St. James' Park omdøpt

[Andymag]

Hva angår selve saken så er dette fotballkapitalismens mørkere sider. Og jeg har alltid vært en sterk motstander av denne karusellen. Suksess har alltid en pris, og jeg har sjelden vært beredt til å betale den prisen. Hvis dette gir oss mer penger og større sportslig suksess, så er jo det vel og bra. Men godtar vi virkelig å selge en så stor del av klubbens sjel og stolte historie, for å få en liten smakebit av det ManUtd og Chelsea får oppleve? Ikke i mine øyne. Jeg vil heller gå 60-70 nye år uten en eneste tittel, og ha klubbens sjel i behold.

Dersom jeg hadde vokst opp i Salzburg og elsket Austria Salzburg, så hadde jeg aldri i verden vært i stand til å heie på Red Bull, selv om det rent teknisk sett er samme klubb. Jeg ville sannsynligvis reagert på samme måte som Wimbledon-fansen gjorde da klubben ble tvangsflyttet til Milton Keynes og endret navn. Jeg hadde fullt ut støttet opprettelsen av AFC Wimbledon og startet helt fra scratch.

Når penger blir viktigere enn sjel og historie, når kortsiktig vinning er viktigere enn tradisjoner og historie, så mister jeg ikke bare litt, men mye interesse. Å selge et over 100'år gammelt stadionnavn bare for å få inn litt ekstra penger, for at man både på kort og lang sikt skal være økonomisk sjøldreven er ikke verdens undergang, men det er et stort og alvorlig skritt i helt feil retning. Og selv om jeg nesten var i ferd med å tilgi MA for bare noen dager siden, er det nå totalt uaktuelt for meg å kunne gi den mannen noe i nærheten av min tillit. Jeg er for glad i denne klubben til ikke å bruke penger på å reise over og se kamper, eller kjøpe merchandise, så opplever jeg dette som et dolkestøt i ryggen og et veldig alvorlig tillitsbrudd mellom klubb og fans.

Dette er totalt uakseptabelt! Og selv om vi måtte få et enormt sportslig og økonomisk oppsving av dette, så vil det for meg ALDRI være verdt det. Og dette er det bare å quote meg på. Dette står jeg for 200%, om ikke mer.

Et fantastisk innlegg som ramser opp alle mine meninger!

[ElvenKind]

Noe som er en mager trøst er at stadion i seg selv ikke har gått igjennom noen forandring.

Ned med de originale bokstavene og opp med SportsDirect skilt overalt. Det ble vel også snakket om endring av navn på standene (mulig naming-rights der også). Det blir litt mye.

Likevel kan jeg se at det kan være veien å gå for å rydde opp og bli stabile med tanke på gjeld, inntekt osv. Spørsmålet for meg blir egentlig: Hva skjer når vi når målet vårt (økonomisk stabilitet)? Vil vi da gå tilbake til slik det var eller er vi da allerede "knee-deep" i sponsor-avtaler etc slik at det da vil forbli sånn til "evig tid"?

Hvis planen er å komme tilbake til utgangspunktet med eget stadionnavn osv så skal jeg alltids klare å true ned kamelen, men det vil uansett være ubehagelig mye hår.

PS: Spar oss moderatorer for jobb og ubehagelige PM'er og tiltal hverandre med et medium av respekt uansett hvor sprikende meninger dere har. Vi er alle supportere av samme lag og vi har alle egne meninger. Respekter hverandre, ikke nødvendigvis hverandres meninger. Skjerpings!

Forøvrig: The City Council has no plans to change any existing wayfinding signs which bear the name St James? Park.

[Thomas]

Jaja! Etter min lille utblåsning er en unnskyldning til Daniel og Parker på sin plass. De var kanskje ikke hovedforsvarerne av Nolan mv. som jeg ga uttrykk for. Men likevel tør jeg påstå at begge tilhører to av de som har vært mest negative til klubbutviklingen, på generell basis. Og fortsatt forstår jeg ikke Daniels logikk i forhold til å vise ambisjonsnivå: For ham ville det vært bedre om vi brukte £15 mill på Cabaye, i stedet for £4.5mill, ford dette viser ambisjoner utad. Det skal ikke mer enn et par slike bomkjøp før klubben er tilbake der den var. Så lenge vi ikke har en sjeik i ryggen, er gjeldende politikk den eneste utvei, dessverre.

Forøvrig synes jeg ikke dine sammenligninger er helt gyldige i denne sammenheng Jokke. Det er snakk om å skifte navn på stadion, ikke skifte navn på klubben. Ei er det snakk om å flytte den. Med andre ord en  mindre alvorlig endring enn de du nevner.


Et navneskifte innebærer selvsagt en del følelsesmessige reaksjoner. Og ja jeg forstår at folk blir forbannet over at MA velger å eliminere et navn som går så langt tilbake i tid. Tidspunktet for navneskiftet selvsagt diskuteres. Hvis jeg hadde vært han, ville jeg ventet til sesongslutt. Om vi da hadde endt høyt oppe på tabellen, ville kamelen vært enklere å svelge. Samtidig mener jeg navneskifte kan være veien å gå. Spesielt når flere klubber kommer til, eller har allerede gjort det samme. Vi kan få tilgang til store summer, uten å gjøre nesten noe som helst organisasjonsmessig. Om vi hadde stått på sidelinjen mens Tham skiftet navn på WHL, tror jeg de ville fått et så stort økonomisk og sportslig forsprang, at det ville blitt vanskelig for oss å ta dem igjen. Ja vi mister litt at sjelen, men klubben vil stå sterkere på egne ben også. Er ikke det den situasjonen alle vil ha? Eller trives vi heller med en bloddopet klubb med en eier som bare pøser ut penger, skifter trenere i hytt og gevær og spillere som bryr seg mer om lønna enn klubben. Vil klubben ha mer sjel i et slikt tilfelle, sammenlignet med nå? Jeg tviler på det. Det kan selvsagt stille spørsmål med tallene som Derrick opererer med. Men jeg stiller også spørsmål ved diagnoesen til pr-ekspertene Parker viser til. NUFC er i internasjonal målestokk en stor klubb, omsetningsmessig.  Klubben har en av de beste supporterbasene i England med en fantastisk stadion.  Klarer vi å etablere oss på øvre haldel, er det få om ingen stadioner i PL som klarer å skape samme atmosfære og liv. Klart det vil lokke til seg sponsorer.

Tross i navneskiftet er det lenge siden jeg har kost meg så mye som nufcsupporter. Vi ligger høyt oppe på tabellen. Har spillere, som i tillegg til å være kanongode, virker som noen ålreite personer utenfor banen. Vi har aldri hatt så mange talenter i våre egne rekker,  moralen virker å være høy, og til tross for salg, har vi faktisk gode spillere å sette innpå. Etter opprykket har MA stort sett vært spot on i sine valg. Han har satt ned billettprisene, fryst sesongkortprisene.  Han ga oss en veldig god og sympatisk manager. Carr gjør en strålende jobb, det samme kan sies om Carver og Stone. Jeg tror dette er det siste kontroversielle valget MA gjør, og at avtalen vil forhåpentligvis sikre klubbens økonomiske fremtid. Det kan ikke sies om mange andre klubber, som Everton.  Så kanskje livet som nufc-supporter ikke er så verst likevel?

[Kristoffer]

http://www.nufcblog.org/2011/11/period-of-calm-broken-by-a-return-to-ash-bashing/?

This is the bit I don?t get: ?Naming the stadium the Sports Direct Arena helps up to showcase the opportunity to interested parties.?

This whole ?showcasing? thing sounds a bit stinky to me. It implies that the marketing departments of potential sponsors have no idea what buying the stadium rights means and that Ashley has kindly offered to demonstrate that for them via Sports Direct. I find it hard to believe there?s a corporate marketing department that needs something like this ?showcased? to them.

Llambias also said that they have had no interest in their original idea to buy what looked liked an email address @St James? Park and I find that hardly surprising because it was the worst idea since John F Kennedy said ?let?s take the convertible today dear?.

But how much are they asking for the naming rights anyway? If they wanted to ?showcase? it to demonstrate what stadium renaming means to the presumably dunderheaded marketing departments of large corporates, why not offer it at a cut price rate for 2 years so that at least Newcastle United gets some financial benefit?

Or if they?re going to do it for free, why not offer it to a charity? Surely that would be better publicity than associating it with Sports Direct and all the nepotistic undertones that generates.

You see, the key point for me is that we?re getting nothing for calling it the Sports Direct Arena. I don?t really want the name changed from St James? Park at all but I do recognise the trend for stadium renaming as a means of earning revenue in the football world, and if a few hundred million over 5-10 years was coming our way as a result it would be all the more palatable.

Ashley has effed up here. Renaming St James? Park would always have been a sore point but to do so without any money coming into NUFC and as a big fat freebie for Sports Direct, our owner has really pushed the boat out in terms of rankling people.

The cynic could be forgiven for thinking this ?showcasing? is all a ruse and that with the 2012 Olympics on the way, we?re being used by Ashley to promote Sports Direct globally.

[Thomas Beckheim]

Thomas hadde det vært greit for deg å bytte navn på klubben også for noen lusne millioner ekstra?

[Daniel]

Jeg tror dette er det siste kontroversielle valget MA gjør, og at avtalen vil forhåpentligvis sikre klubbens økonomiske fremtid.

Av hele ditt blablabla-innlegg så velger jeg å plukke ut denne setningen. Er det virkelig noen som er ved sine fulle fem som tror at dette er det siste kontroversielle valget Ashley gjør? Ja, da er det jaggu på tide å våkne!

Og du får det til å virke som om disse £8millionene vil utgjøre forskjell på himmel og helvette. Hva for noe sprøyt er det a? Jeg kan garantere deg at de fleste har sett utviklingen i Newcastle og hvordan eieren gang på gang pisser på klubben og supporterne. Spørs hvor mange som ønsker å være på lag med en sånn kar. Er vel kanskje en grunn til at Northern Rock gir seg to år før avtalen utløper også?

[Daniel]

Thomas hadde det vært greit for deg å bytte navn på klubben også for noen lusne millioner ekstra?

Det er jo helt tydelig for han at det er det. Jeg spøka litt med det til John Marius i går, men i Thomas sitt tilfelle så er det nok ikke spøk. Sports Direct United FC og blå og røde drakter. Kan jo hende vi får £10mill for det og kan kjempe med Spurs?

[ElvenKind]

Jeg tror dette er det siste kontroversielle valget MA gjør, og at avtalen vil forhåpentligvis sikre klubbens økonomiske fremtid.

Er vel kanskje en grunn til at Northern Rock gir seg to år før avtalen utløper også?

Uten link til source/fakta, Daniel, vil jeg si dere har omtrent like mye belegg for å "påstå" sannheter. Det kan like gjerne være nedgangstidene som har vedvart en stund nå som fører til at Northern "må" gi seg.

[Joakim]

Det er sant at MK Dons og Salzburg er resultat av langt større overgrep enn det å selge stadionnavnet. Men det er ikke noe "bare bare" ved å fjerne et så tradisjonsrikt navn ved et enkelt pennestrøk. De kunne jo i det minste ventet til de hadde en sponsoravtale på plass, i stedet for å bruke Sports Direct-navnet til å vise at "her er det ledig plass for din bedrift", uten at vi får særlig med inntekter av det.

Tottenham vil neppe havne i bakleksa økonomisk om de ikke selger WHL. Nå kjenner ikke jeg til den saken, men tviler på at det er noe Spurs-fansen vil være noe mer begeistra for enn vi er. Og jeg tviler på at det er noe som vil generere så fantastisk mye større inntekter enn i dag, og jeg tviler sterkt på at det er et så vanvittig stort konkurransefortrinn.

Det er en PR-messig katastrofe å gå ut med de tallene Llambias gjør. Det er langt fra sikkert at vi faktisk er i stand til å få så mye penger for det. Det er heller langt fra sikkert at de pengene vil gå til spillerkjøp. At vi har en fantastisk atmosfære og fullsatt stadion er heller ingen garanti for at de store internasjonale multimilliardkonsernene vil stå i kø for å knytte sitt navn til klubben og stadion. Hvis de snakker med folk som kjenner klubben, og tar en titt i kulissene, så vil de nok fort få kalde føtter. Jeg tror ikke de store internasjonale konsernene vil ha særlig mye med Mike Ashley å gjøre, og jeg tror de ser at de neppe vil bli særlig populære om de setter sitt navn på klubbens stolte stadion, som aldri vil ha noe annet navn enn SJP på folkemunne uansett.

[Thomas]

Thomas hadde det vært greit for deg å bytte navn på klubben også for noen lusne millioner ekstra?

Nå må vi være litt saklige her da. Det STOR forskjell mellom skifte av stadionnavn og klubbnavn. Jeg hadde selvsagt klikka om klubben hadde skifta navn.

[Daniel]

Thomas hadde det vært greit for deg å bytte navn på klubben også for noen lusne millioner ekstra?

Nå må vi være litt saklige her da. Det STOR forskjell mellom skifte av stadionnavn og klubbnavn. Jeg hadde selvsagt klikka om klubben hadde skifta navn.

Hvorfor det? Kunne jo hende vi kunne klart 4. plass da.

[Kristoffer]

Syns hele greia er direkte stinky business. Her sliter Chelski med å selge sine stadionrettigheter - så skal plutselig vi få oss det i en håndvending?
Og den greia med at vi må hete Sport Direct Arena for å vise mulige sponsorer mulighetene?
C'mon - kun eventuelt Derek Llambias kan være så dum at han kjøper en slik forklaring.

[Joakim]

Hehe, for å sitere en fantastisk norsk rockepoet (synes det passer veldig godt i en sådan stund): "Jeg har ikke så lang ledning at jeg går på en så døll forkledning" :lol:

[oyvind]

Folkens:

Jeg ytrer et ønske om at vi i nyhetsrepotasjer om Newcastle som vi kommer over i norske media, hvor de refererer til Sport Direct Arena, sender en mail til journalist etc. Og fortelle at vi forsatt vil bli kalt St. James Park.

Dette så jeg Nordin hadde gjort i VG igår! Godt jobba!

[MLerbakk]

Godt forslag oyvind! Det vil lette mye irritasjon for min del om norske journalister fortsetter å skrive St. James Park.