St. James' Park omdøpt

[Kristoffer]

Misliker det derre argumentet om at vi hadde vært et nytt Leeds United uten Ashley. Det er da pokker meg andre eiere som meget vel kunne styrt oss unna det uten å lage storm annenhver måned sportslig - samt styrt oss til nedrykk som jo også bidro til enorme fall i inntekter.

[NUFranC]

Misliker det derre argumentet om at vi hadde vært et nytt Leeds United uten Ashley. Det er da pokker meg andre eiere som meget vel kunne styrt oss unna det uten å lage storm annenhver måned sportslig - samt styrt oss til nedrykk som jo også bidro til enorme fall i inntekter.

Enig

[Flatline]

Hadde ikke Ashley kjøpt oss, hadde andre gjort det. Dog antageligvis for en helt annen pris - med alle de gjeldspostene og utestående regningene som sheperd hadde pådratt oss. Ashley betalte alt for mye, og det betaler laget, fansen og klubben for nå. Til tross for dette er det enkelte nisser her inne som mener vi skal stå med lua i hånda og takke Ashley for at han reddet klubben fra å bli det nye Leeds. Latterlig påstand, og helt uforståelig.

[Eriksen]

Misliker det derre argumentet om at vi hadde vært et nytt Leeds United uten Ashley. Det er da pokker meg andre eiere som meget vel kunne styrt oss unna det uten å lage storm annenhver måned sportslig - samt styrt oss til nedrykk som jo også bidro til enorme fall i inntekter.

Spot on! Har reagert på det samme selv.

[Kristian T]

Snart ber vel Ashley spillerene om å bytte navn også, slik at det blir f.eks "Hatem Sports Direct @ Ben Arfa"...

[Thomas]

Misliker det derre argumentet om at vi hadde vært et nytt Leeds United uten Ashley. Det er da pokker meg andre eiere som meget vel kunne styrt oss unna det uten å lage storm annenhver måned sportslig - samt styrt oss til nedrykk som jo også bidro til enorme fall i inntekter.

Eneste årsaken til at MA kjøpte oss var fordi han ikke utførte "due dilligence" i forkant. Hadde han visst hvor økonomisk rævkjørt klubben var, tror jeg neppe MA ville vært hos oss i dag.  Hughies glirende  innlegg m.fl pluss tallene som ligger ute viser jo at FS økonomiske politkk var mildt sagt usunn for klubben.  Det er ikke tvil om at det er eiere som sikkert ville vært i stand til å styre klubben mer fornuftig enn hva MA gjorde i begynnelsen. MEN og dette er et stort MEN: Spørsmålet er om det i det hele tatt var andre investorer som var villige til å overta. Var det virkelig noen der ute som virkelig var gal nok til å kjøpe en klubb med milliarder i gjeld, inntekter som var brukt opp på forskudd og lån som måttte innfris i nærmeste fremtid. Et salg ville kanskje vært mulig, men en potensiel oppkjøper (som har gjort bedre forberedelser enn MA) ville nok gått inn i langtekkelige forhandlinger medbåde med banker og FS om hvordan gjelden skulle betjenes/overtas. Og det er ikke sikkert de ville kommet frem til en enighet før det var for sent og klubben ville vært ute av stand å betjene sine forpliktelser.

[NUFranC]

Snart ber vel Ashley spillerene om å bytte navn også, slik at det blir f.eks "Hatem Sports Direct @ Ben Arfa"...

[Flatline]

Misliker det derre argumentet om at vi hadde vært et nytt Leeds United uten Ashley. Det er da pokker meg andre eiere som meget vel kunne styrt oss unna det uten å lage storm annenhver måned sportslig - samt styrt oss til nedrykk som jo også bidro til enorme fall i inntekter.

Eneste årsaken til at MA kjøpte oss var fordi han ikke utførte "due dilligence" i forkant. Hadde han visst hvor økonomisk rævkjørt klubben var, tror jeg neppe MA ville vært hos oss i dag.  Hughies glirende  innlegg m.fl pluss tallene som ligger ute viser jo at FS økonomiske politkk var mildt sagt usunn for klubben.  Det er ikke tvil om at det er eiere som sikkert ville vært i stand til å styre klubben mer fornuftig enn hva MA gjorde i begynnelsen. MEN og dette er et stort MEN: Spørsmålet er om det i det hele tatt var andre investorer som var villige til å overta. Var det virkelig noen der ute som virkelig var gal nok til å kjøpe en klubb med milliarder i gjeld, inntekter som var brukt opp på forskudd og lån som måttte innfris i nærmeste fremtid. Et salg ville kanskje vært mulig, men en potensiel oppkjøper (som har gjort bedre forberedelser enn MA) ville nok gått inn i langtekkelige forhandlinger medbåde med banker og FS om hvordan gjelden skulle betjenes/overtas. Og det er ikke sikkert de ville kommet frem til en enighet før det var for sent og klubben ville vært ute av stand å betjene sine forpliktelser.

Det hadde vært - som med alle andre ting her i verden - et spørsmål om pris.
FS fikk altfor mye penger i forhold til hva klubben inkl. gjeld etc var verdt, Ashley betalte alt for mye.
Dette betaler nå fansen, laget og klubben nå for ved å bli kjørt på sparebluss fordi Mike prøver å få noe ut av den råtne investeringen sin.  I hvilket univers dette setter oss i en takknemmelighetsposisjon i forhold til Fat cunt Mike, er bortenfor min fatteevne.

[oyvind]

Jeg har lest noen sider her inne, og hadde håpet dette var photoshop. Når jeg nå går inn på nufc.com så ser jeg faktisk at dette virker som fakta. Så nå fremover, hver jævla hjemmekamp på tv eller på stadion, så får vår eier promotert sitt varemerke. En ting skal være sikkert, han får ikke Newcastle fansen til å kjøpe flere ting fra hans sports direct.

Vet noen forresten om det er andre klubber i premier leauge som har eiers varemerke promotert så til de grader midt i smørøyet når spillerene kommer ut på banen?

Det er en grunn til at Ashley ikke møter på kamp noe mer. . Fy faen som han skal bruke vårt kjære Newcastle United til å promotere for seg selv!! 

Han har de siste 2 årene tatt så mange avgjørelser som han VET godt at Newcastle fansen ikke vil like. Virker som han driver en slags propaganda mot fansen. Nå snakker jeg ikke om lønnskutt, men alle de 10-15 horrible avgjørelsene han har tatt.

Vi støtter klubben. Intet annet! Newcastle United er avhengig av oss. .

[Hughie]

Fra 2010-tallene:

"During the current and prior year, advertising and promotional services were provided to companies associated with Mr M J W Ashley, the sole shareholder of the company's parent undertaking, MASH Holdings Limited. No consideration was paid or payable for these services."

Som jeg vel allerede har fortalt at er offisielt og uproblematisk, dette er som du sier fra 2010-tallene.

Jeg antar at det er snakk om:
"Current"= 1. januar - 30. juni 2010
"Prior"= 1. juli - 31. desember 2009
Eventuelt må det være snakk om regnskapsårene 2008-09 og 2009-10.

[...] så vet vi at han gjorde dette gratis ut 2009-10 sesongen som et prøveprosjekt (fra 4. november 2009)

Jeg snakker om regnskapsåret 2010-2011, fra da klubben selv har uttalt at man skal begynne å ta penger for dette, jf. sitatet mitt fra Llambias. Og ordbruk som "when we get another sponsor" og "revenue we will look at" (løst sitert fra intervjuet med BBC) inviterer jo til så mye muligheter for å påstå at han mente noe annet at man kan bli svimmel. 

Som jeg sier så er jeg klar over at man mildt sagt kan stille spørsmål ved troverdigheten der i gården. Men da får man i mine øyne si at man forventer £0 fra reklamen fremfor å si at vi faktisk får £0 for den, iallefall til enda en løgn (eventuelt) blir avslørt når regnskapet for dette året er ute.

Men jeg skjønner at dette ikke kommer noen vei.  Men informer gjerne når sviket er beviselig utført, så skal jeg gjøre det samme hvis jeg kommer over en kilde på det samme.

[Frode]

Hadde ikke Ashley kjøpt oss, hadde andre gjort det. Dog antageligvis for en helt annen pris

Er ikke så sikker på det. Er jo flere PL klubber og andre lag, både nå og før som har slitt eller som nå sliter voldsomt økonomisk og som ikke klarer å finne nye eiere som er villig til å ta på seg en enorm regning.
Det å eie en slik klubb er jo ikke en økonomisk gevinst, snarere tvert imot.
Jeg tror heller ikke at Shepherd hadde vært villig til å selge spesielt mye billigere, om han i det hele tatt ville solgt. Hadde ikke blitt overrasket om Shepherd hadde blitt med klubben til "avgrunnen". Det tror jeg også John Hall hadde mistanker om siden tidspunktet og hemmeligholdet han og Ashley hadde seg imellom ikke var spesielt gunstig for Shepherd som på det tidspunktet var innlagt på sykehus. Det gjorde det nok lettere for Ashley og Hall å få igjennom dette.


Det her er ikke en forsvarstale for Ashley, langt derifra, og jeg synes heller ikke at han har noe rett til å plante Sports Direct over alt som en kompensasjon for alt han har måttet ut med. De avgjørelsene han og Llambias tar er langt over grensen som er tillat og virker til tider som ren sabotasje mot klubben.

At klubben nå må holde en strammere linje økonomisk har jeg ingen problemer med. Slik måtte det også vært om den skulle vært medlemstyrt, noe jeg har frontet mange ganger tidligere her. Dette funker veldig fint for mange andre klubber rundt om i Europa.

[kø1]

Lurer på om Ashley er tjukk nok i hodet til å smelle SportsDirect utover drakta når vår nåværende avtale med Northern Rock utløper...

[oyvind]

Lurer på om Ashley er tjukk nok i hodet til å smelle SportsDirect utover drakta når vår nåværende avtale med Northern Rock utløper...

Tror neppe det! Det er vel tross alt en del mill. £ i en hoved drakt sponsor avtale som klubben ser helst vil komme inn. Da holder det vel med at hele St. James Park er dekt til med sports direct?

[Kristoffer]

Mener at Sir John Hall sa at der var flere kjøpere interessert - men Ashley den gang virka som den med best hensikter. Nå sa han jo tidligere i år vel dog at Ashleys hovedgrunn for kjøpet var å reklamere for SportsDirect i andre deler av verden. Jeg hadde vel nesten ikke blitt sjokka dersom SportsDirect er vår neste draktsponsor, jeg.

[Joakim]

Det har ligget i kortene ganske lenge, og sannsynligheten for at det skjer øker betydelig for hver dag som går.