Fraser Forster

[lgrinde]

Herregud, jeg sier at Forster bør ta ballen. Men jeg påpeker også at det ekisterer formildende omstendigheter: Forster er urutinert, ballen humpet og målscorerern var maksimalt heldig ifht hvor ballen havnet. Disse formildende omstendighetene eksisterer ikke for Harper.

Hahaha! Kan ikkje ant enn å le av det du trykke ut av deg av og til...

[kø1]

Herregud, jeg sier at Forster bør ta ballen. Men jeg påpeker også at det ekisterer formildende omstendigheter: Forster er urutinert, ballen humpet og målscorerern var maksimalt heldig ifht hvor ballen havnet. Disse formildende omstendighetene eksisterer ikke for Harper.

Det du sier her er at du ikke utelukkende fokuserer på prestasjoner når du vurderer en spiller på Newcastle. For å være rå og brutal(som man skal være), så driter jeg i omstendigheter så lenge spillerene presterer på banen. Det samme gjelder dårlige prestasjoner, og det hjelper ikke å skylde på en humpete bane eller noe annet tull. Dette var ingen typisk konsentrasjonsglipp så jeg skjønner ikke hvordan du kan snakke om mangel på rutine. Det var mangel på smidighet og fotarbeid fra Forster. Krul sine feil har stort sett vært mentale glipper, og der kan man snakke om mangel på rutine og jeg har stor tro på at Krul har vokst enormt på den perioden han spilte før nyttår. Jeg vet ikke hva som er lettest å endre på, men jeg holder som sagt en knapp på Krul som den beste keeperen, selv om jeg også har stor tro på at Forster blir meget god keeper.

[Thomas]

Herregud, jeg sier at Forster bør ta ballen. Men jeg påpeker også at det ekisterer formildende omstendigheter: Forster er urutinert, ballen humpet og målscorerern var maksimalt heldig ifht hvor ballen havnet. Disse formildende omstendighetene eksisterer ikke for Harper.

Hahaha! Kan ikkje ant enn å le av det du trykke ut av deg av og til...

Jeg tenker spesifikt på målet han slapp inn mot Bolton, og ikke Harper generelt sett. For det første var skuddet løst, og for det andre var det var dårlig plassert (ikke inntil stolpen som hos Forster) og for det tredje bør Harper ha nok erfaring til å redde slike skudd.

Når det er sagt, burde Forster sannsynligvis ha tatt skuddet. Men om vi skal rangere tabber, synes jeg Harper sin er grovere.

[Hughie]

Det du sier her er at du ikke utelukkende fokuserer på prestasjoner når du vurderer en spiller på Newcastle. For å være rå og brutal(som man skal være), så driter jeg i omstendigheter så lenge spillerene presterer på banen. Det samme gjelder dårlige prestasjoner, og det hjelper ikke å skylde på en humpete bane eller noe annet tull. Dette var ingen typisk konsentrasjonsglipp så jeg skjønner ikke hvordan du kan snakke om mangel på rutine. Det var mangel på smidighet og fotarbeid fra Forster. Krul sine feil har stort sett vært mentale glipper, og der kan man snakke om mangel på rutine og jeg har stor tro på at Krul har vokst enormt på den perioden han spilte før nyttår. Jeg vet ikke hva som er lettest å endre på, men jeg holder som sagt en knapp på Krul som den beste keeperen, selv om jeg også har stor tro på at Forster blir meget god keeper.

Det målet Forster slipper inn er svakt, men for meg ingen tabbe. Etter dine ord så har han ikke evnene til å ta den ballen (manglende smidighet og fotarbeid) og da kan det heller ikke være en tabbe. Tabber er når man har evnene til å prestere noe forventet, men ikke gjør det på grunn av feil i utførelsen. Synes det er vanskelig å vurdere målet fra de bildene der, men mener tabbe er i strengeste laget. En dårlig prestasjon vil jeg heller være med på, men kommer vel an på hvor lavt du legger listen for bruk av ordet tabbe i forhold til meg.

Uansett så er det ganske drøyt å avgjøre evnene til Forster på et så smalt grunnlag som en tabbe eller en svak prestasjon på ett mål i en kamp. Hvis derimot Forster jevnt over suger på dette så er det noe annet, men det har iallefall jeg ikke sett bevis på.

Med mer eksplosiv reaksjon så kunne han nok tatt den, slettes ikke et umulig skudd. Her er også noe av problemet til mange av de litt større keeperne, å flytte 202 cm med masse tar lengre tid enn 182 cm. Det er en tradeoff og således får man konkret vurdere hva som gir den største styrken i forhold til den største svakheten.

Krul vs. Forster er per dags dato veldig subjektivt og vi har nok ikke sett nok av noen av de til å gjøre oss opp en fundert mening om det, annet enn at du holder knapp på Krul, og jeg på Forster. Personlig tåler jeg noen svake redninger på strek, men regelrett hater slett feltarbeid. Når det er sagt så er det slettes ikke sikkert at det spesielt er forskjell på dette for Krul og Forster sin del, som sagt så har jeg ikke sett nok av den ene eller den andre til å uttale meg om det. Men generelt så er keeperne med større rekkevidde sterkere i feltarbeidet enn de med mindre rekkevidde.

[kø1]

Jeg er litt enig med deg i at det er litt unødvendig å utvide tabbebegrepet i så stor grad. Det er selvsagt ingen tabbe på den måten som f.eks Robert Green hadde i VM i fjor sommer. Allikevel mener jeg det er et skudd en god keeper skal ta, og jeg forventer at den som står i mål for Newcastle tar slike skudd, og ikke minst sånne skudd som Sturridge hadde mot oss sist måned.

Jeg har ikke konkludert over ferdighetene til Forster men som du også er inne på så er han en ekstremt stor gutt, og vil da ha større problemer med å komme ned i hjørnene. Uansett, så er det vanskelig å dømme han utfra det der og jeg håper virkelig han vanligvis plukker de skuddene og at dette bare var en liten blunder hvor han kanskje hadde tyngden på feil fot eller lignende!

Jeg har sett lite av feltarbeidet til Forster, men av det jeg har sett og mtp størrelsen så virker det betryggende. Krul er heller ikke håpløs i feltarbeidet. Selv om det ble noen "skogturer" iløpet av de snaue 20 kampene han spilte så var jeg veldig imponert over hvor modig han var, det lover godt! Blant annet mot Arsenal borte og West Ham borte gjorde Krul en enormt imponerende i feltet. Det er nesten bedre å gå ut på mange innlegg og bomme en sjelden gang enn å stå på streken 90% av tiden slik som Harper gjør. Keepere som Harper som operer med en veldig lav risiko i feltet irriterer meg grundig, fordi en keeper MÅ ut å avverge sjanser, ikke bare redde sjanser.

Jeg tror som sagt på Krul, mye fordi han har et usannsynlig bra toppnivå inne. Det gjelder all-round, både på felt, en mot en og på strek. Stabiliteten kommer med rutine, og PL er en veldig brutal liga hvor du blir straffet hardt for den minste feil. Han har også gode utspark, selv om jeg vet noen hakket han nesten ihjel etter et par dårlig utspill tidligere i sesongen. Dessuten er han en atlet, smidig, rask, spenstig.

[Hughie]

Jeg er litt enig med deg i at det er litt unødvendig å utvide tabbebegrepet i så stor grad. Det er selvsagt ingen tabbe på den måten som f.eks Robert Green hadde i VM i fjor sommer. Allikevel mener jeg det er et skudd en god keeper skal ta, og jeg forventer at den som står i mål for Newcastle tar slike skudd, og ikke minst sånne skudd som Sturridge hadde mot oss sist måned.

Jeg har ikke konkludert over ferdighetene til Forster men som du også er inne på så er han en ekstremt stor gutt, og vil da ha større problemer med å komme ned i hjørnene. Uansett, så er det vanskelig å dømme han utfra det der og jeg håper virkelig han vanligvis plukker de skuddene og at dette bare var en liten blunder hvor han kanskje hadde tyngden på feil fot eller lignende!

Jeg har sett lite av feltarbeidet til Forster, men av det jeg har sett og mtp størrelsen så virker det betryggende. Krul er heller ikke håpløs i feltarbeidet. Selv om det ble noen "skogturer" iløpet av de snaue 20 kampene han spilte så var jeg veldig imponert over hvor modig han var, det lover godt! Blant annet mot Arsenal borte og West Ham borte gjorde Krul en enormt imponerende i feltet. Det er nesten bedre å gå ut på mange innlegg og bomme en sjelden gang enn å stå på streken 90% av tiden slik som Harper gjør. Keepere som Harper som operer med en veldig lav risiko i feltet irriterer meg grundig, fordi en keeper MÅ ut å avverge sjanser, ikke bare redde sjanser.

Er for det meste enig med dette igrunnen. Kanskje med unntak av at Forster nødvendigvis vil få problemer med hjørnene, det vil i tilfelle avhenge av flere faktorer. Lange armer, kortere vei til Rom, mindre behov for eksplosivitet. Og det samme omvendt. Van der Sar er jo en lang type som fint klarer å reagere ned til stolperoten. Men generelt sett så er det nok noe i det, på samme måte som med feltarbeid. Selv om jeg har en følelse av at det er sjeldnere jeg ser "lave" keepere briljere i feltet (og nei Krul er ikke lav, men litt under ideelt snitt vil jeg si) enn at jeg ser "lange" keepere med reaksjoner.

Jeg tror som sagt på Krul, mye fordi han har et usannsynlig bra toppnivå inne. Det gjelder all-round, både på felt, en mot en og på strek. Stabiliteten kommer med rutine, og PL er en veldig brutal liga hvor du blir straffet hardt for den minste feil. Han har også gode utspark, selv om jeg vet noen hakket han nesten ihjel etter et par dårlig utspill tidligere i sesongen. Dessuten er han en atlet, smidig, rask, spenstig.

Er ikke helt med på usannsynlig godt toppnivå, men mener han har en lysende fremtid. Og han kan kanskje komme dit at han har et slikt nivå. Synes ikke han har imponert nevneverdig i feltarbeidet i de 14 kampene i ligaen, og viser som du peker på noen svakheter i teknikken. Men dette er begge ting som det kan jobbes med, og jeg vill ikke hevde at Krul er tapt bak en stol her heller.

Krul virker relativt solid, og har gjort sine greier bra. Det har Forster også gjort, men da på et lavere nivå. Det er nok fordel Krul sånn sett. Men som jeg nevner så lar jeg den iboende rekkevidden som Forster har som fordel gjøre at jeg håper vi satser på han. Forskjellen utgjør nesten en hel diameter på en fotball, og når du tenker at dette gjør seg gjeldende både til høyre og venstre og i feltarbeidet så kan det utgjøre forskjeller. Men som sagt, så må han ha andre evner utenom størrelsen for at det skal være bra.

Godt mulig at Krul er bedre enn Forster på alt dette i så måte, jeg har simpelthen ikke grunnlag for å hevde det ene eller det andre. Min vurdering hviler utelukkende på at Forster i utgangspunktet har de beste fysiske forutsetningene og i tillegg min hang til å like at vi har en del engelsk (og lokalt) i laget.

[kø1]

Forster er nok en gang utelatt fra U-21 landslaget til England, denne gangen er det 40-mannstroppen som danner grunnlaget for Englands tropp til U-21 EM i sommer. Troppen inkluderer 4 keepere, hvorav ingen(keepere) har Premier League erfaring. Latterlig av Stuart Pearce spør det meg.

Frank Fielding - Spilt 16 kamper på lån for Derby i Championship denne sesongen. Eies av Blackburn hvor han er tredjevalg.

Scott Loach - Spilt fast for Watford noen sesonger nå, og er en lovende og god keeper.

Jason Steele - Spiller i boro og er to år yngre enn Forster. Er også betydelig mindre erfaren enn Forster.

Alex McCarthy - Spiller i Reading. Har et drøyt dusin kamper ifølge wikipedia i Championship.

Jeg har ikke sett McCarthy eller Fielding i aksjon, men er overhodet ikke imponert over CV´n deres. Steele er en brukbar keeper, men den eneste som har noe å "skryte" av i denne troppen er Watfords Loach. Hvordan Forster er blitt helt totalt ignorert, og blir stående uten en eneste sjanse med flagget på brystet virker helt håpløst. Forster var League One´s beste keeper i fjor, og har denne sesongen spilt fast i Celtic. Hva mer kan man egentlig gjøre for å komme på et jævla U-21 lag..

[Kristoffer]

Bensin på bålet overfor de mange kritikerne som mener at laga i nord-øst blir oversett av både U21-trenerne og a-laget. Syns det er mektig rart, jeg også.

[Hughie]

Han har ikke lov til å spille U-21 lenger etter det jeg erfarer. Han er 23 år, og var 21 og et halvt år gammel når første kampen i kvaliken ble spilt 4. september 2009.

Så vidt jeg vet kan man bare spille forbi fylte 21 dersom man var under 21 år når kvaliken begynte.

[Hughie]

Med mindre det gjelder innen samme kalenderår, da stiller det seg kanskje annerledes. Men Forster spilte vel uansett ikke på U-21 i 2009 overhodet så er litt usikker. Vet ikke om man må ha spilt for at man skal bli fanget opp av den "21+2 års-regelen".

Forster har vel enda ikke spilt for England sitt U-21 lag? Kan ha noe med dette å gjøre.

Om han derimot er tilgjengelig så er det en fadese å utelate han spør du meg!

[Geir]

Man har vel uansett lov til å ha med to eldreårige spillere? I så fall er det rart at ikke en av de plassene brukes på en kvalitetskeeper når resten er såpass uprøvd.

[kø1]

For det første så er det ikke under 21 år som er prinsippet i U-21. Men det er en regel som du er inne på som gjør at spillere kan delta hvis de var innenfor aldersrammen når kvalifiseringen startet. En ramme som er opptil 21 år. Hvorvidt man må ha deltatt eller vært i en tropp som 21 åring for å spille sluttspillet som overårig aner jeg ikke. Uansett består troppen av flere 88 spillere som f.eks Richards, Loach og Muamba.

[Hughie]

Alle de tre har spilt fast for England i kvaliken, så kan ha noe med det å gjøre.

[kø1]

Alle de tre har spilt fast for England i kvaliken, så kan ha noe med det å gjøre.

Det kan hende det er en regel ang. det, men som sagt så har jeg ikke oversikten over det regelverket.

[Hughie]

Ja, synes uansett at det er pussig at Forster ikke har fått spilletid før! Og er forsåvidt enig med deg, men noe usikker på avgjørelsesgrunnlaget.

Man kan argumentere med at det kun er inneværende sesong at Forster virkelig har vist klasse, muligens fjordåret i Norwich. Mens dette går 3 sesonger tilbake i tid. Hvorfor ikke Forster har fått spille disse årene kan vel bare Pearce svare på, men når faktum er at han ikke har spilt så kan man forstå utelatelsen i EM til en viss grad. Kan hende at Pearce har valgt å ikke bryte opp med de som han har brukt jevnt over som ser ut til å iallefall omfatte Loach, Steele, Fielding og McCarthy.

Man har vel uansett lov til å ha med to eldreårige spillere? I så fall er det rart at ikke en av de plassene brukes på en kvalitetskeeper når resten er såpass uprøvd.

Sikker på at du ikke tenker OL? I OL er aldersgrensen 23 år med mulighet for å ta med 3 eldre spillere. Om det gjelder U-21 EM er godt mulig, men har ikke hørt om det selv. Om de kan ta med eldre spillere så regner jeg nesten uansett med at de heller går for Hart foran Forster.