Hvilket politisk parti liker du best?

[Joakim]

Joakim skrev:
1. - Grunnen til at Norge er et rikt land er ene og alene olje.
2. - Hadde vi ikke funnet olje utenfor kysten vår, så hadde vi aldri i verden vært der vi er i dag.
3. - Og hadde vi ikke brukt inntektene oljen har gitt oss forsiktig, så hadde vi gått under for lenge siden.

Svar:

1. NEI!
2. Ja, uten tvil.
3. Helt korrekt.

Jeg føler bare behov for å utdype replikk nr. 1, siden det er der vi åpenbart er uenige (med mindre det var ment som ironi da). Jeg svarer uansett, så får du unnskylde meg om du ikke mente det.

Grunnen til at Norge er et rikt land har på ingen måte bare grunn i oljeinntekter. Det arbeidet Einar Gerhardsen og flere norske Arbeiderparti-regjeringer la ned de første tretti åra etter krigen må ta store deler av æren for at vi er der vi er idag. "Hele folket i arbeid" var et slagord som det gikk i troll i ord. Mange nye arbeidsplasser ble skapt, og den unike norske omfordelingspolitikken etter sosialdemokratisk modell sørget for en jevn strøm av skatteinntekter som den norske stat igjen brukte på de velferdsgodene fellesskapet nyter godt av den dag i dag. Uten dette og bare med oljeinntekter hadde vi nok ikke vært der vi er i dag, enkelt og greit fordi vi da måtte brukt betydelig større andeler av oljeinntektene til å finansiere velferdsgodene (og andre ting) og måtte skattelagt det norske folk som var i arbeid MYE høyere for å komme i den situasjon vi er i idag.

Jeg skjønner forsåvidt hvor du vil hen. Og ja, uten Einar Gerhardsen og Det Norske Arbeiderparti ved makta hadde Norge aldri vært det det er i dag. Og det kan selvfølgelig tenkes at Gerhardsen og Arbeiderpartiets styring av landet var en indirekte årsak til at vi faktisk fant olje, og visste hva vi skulle gjøre med denne nye og utrolige inntektsbringende ressursen.

Det kan selvfølgelig være veldig fristende for et land som Norge å bruke mye av oljeinntektene med en gang, for å bli rike fort, og brått kunne heve folks levestandard betraktelig. Men det regjeringene på den tiden gjorde rett i, var å huske at olje er en ikke-fornybar ressurs. Oljepengene må ligge som en slags reservekonto, dersom det skulle oppstå en eller annen situasjon som gjør at landet plutselig blir satt flere tiår tilbake igjen. Da har vi oljepengene der, til å hjelpe å bygge oss opp igjen. Plutselig kan oljen ta slutt. Da er det ikke lenger like greit å være oss, hvis vi allerede har brukt opp de pengene vi har tjent opp gjennom årene.

[Journalisten]

Jeg har ikke så mye mer å si enn at det du skriver er riktig, sant og fullstendig korrekt, og at det er godt å se at din historiekunnskap strekker til mye bedre enn hos visse andre debattanter. 

Selvfølgelig også godt å se at det ser ut til at vi er klinkende enige, likevel!

[geordie-olav]

Endelig var du litt mer spesifikk, Journalisten. Men jeg syntes allikevel at du overdriver en del når det kommer til "min elendighet" eller hva man overhodet skal kalle det. Jeg har heller aldri seriøst ment at jeg selv ikke ser lenger enn til min nesetipp. Det var en slags ironi, visst du skjønner.

Og jeg vil si at vi har, ikke bare høye, men også mange skatter her i landet. Og jeg tror ikke, i hvert fall i den økonomiske situasjonen Norge befinner seg i nå, at vi er avhengige av disse for å kunne satse på bl.a velferd. Og nå må vi heller ikke glemme at Norge sannsynligvis ikke bare har to inntektskilder (olje og skatt), men trolig en del andre også.

Vi har selvfølgelig en god velferd i landet, men når vi er såpass rike og når det er såpass dyrt å bo her i landet syntes jeg i det minste at Herr Stoltenberg&Co kunne ha bevilget mer penger enn det de gjør. F.eks må det bevilges flere penger til offentlige skoler til oppusning og diverse, og flere sykehjemsplasser må opprettes til de som skulle trenge det. Dette var altså bare noen få eksempler.

Vi kan såklart sammenlignes med andre land i vesten osv og se at levestandaren vår er veldig høy og at vi ikke har så mye å klage på egentlig... Men dette skulle bare mangle når vi er så massivt rike her i landet, og når vi bare har en befolkning på ca størrelse med Berlin som den skal brukes på.

[geordie-olav]

Høyt BNP ...

Norge er etter hvert blitt et av verdens rikeste land. I europeisk sammenheng har Norge et BNP per innbygger som ligger 43 prosent over gjennomsnittet i EU (her er det tatt hensyn til forskjeller i prisnivå mellom landene).

Bare Luxemburg har et høyere BNP per innbygger, noe som i stor grad skyldes at mange av landets arbeidstakere er bosatt i nabolandene. Disse bidrar dermed til verdiskapningen, men inngår ikke i beregningen av «per innbygger». I tillegg kommer også en betydelig grensehandel.
... middels konsum

Et høyt BNP innebærer imidlertid ikke et høyt konsum: Norske husholdningers konsum ligger omtrent på gjennomsnitt i de 15 EU-landene. Når det gjelder personlig konsum (som omfatter de deler av offentlig konsum som forbrukes individuelt, som f.eks. helse- og undervisningstjenester), ligger Norge derimot noe over gjennomsnittet.

[Benson]

Kanskje ta inn litt mindre invandrere så ein slipper og betale haugevis av skattekroner på dem.

[geordie-olav]

Dessuten er det nok av arbeidsledige her i landet fra før... ta inn flyktninger og sånt, men arbeidsinnvandringen må dempes litt.

Og den nye debatten mellom Siv og Jens var av det vanlige slaget: Jens sitter og angriper FrP. Trist.

[Øyvinden]

Stakkars lille Siw. Det er bra at partia angriper Frp, så folk kan være klar over kor useriøst det partiet er på mange områder.

Å ta inn arbeidskraft er greit nok det, vi har stor mangel på arbeidskraft i landet, og vi kan heller ikkje tvinge folk til å velge det og det yrket, så arbeidskraft MÅ vi hente inn frå utlandet.

Når det er sagt er det viktig at inntaket av utanlandsk arbeiskraft blir riktig foredla. Hentar vi inn ein stor gjeng frå same land har dei ofte ein tendens til å rotte seg saman og stengje seg ute frå resten og samfunnet. Så blir det ofte alkohol og vold, det er ihvertfall det inntrykket eg sit med frå personlege erfaringar. For eksempel er ein gjeng med utanlandske polakkar med på å ødelegge miljøet i området der eg bur. Altså er det viktig at det blir henta inn folk frå forskjellige land, og ikkje plassere dei på samme plass, men spreie dei rundt om så dei integrerar seg i samfunnet.

Så veit dåke det!

[geordie-olav]

Enig med deg i at vi må spre mer og ikke putte alle på et sted.

[Mack]

http://www.nannestadfrp.no/lokalpolitisk%20handlingsprogram.html

[Joakim]

Og det verste av alt er naturligvis fellesskapets idé. Det er den store stygge ulven. Fellesskapet er noe herk. Hvert enkelt individ for seg er det beste.
Sammen er vi overhodet ikke dynamitt, hver for oss er vi sterke.

Det høres helt merkelig ut for meg. Fellesskapsløsninger vil Nannestad FRP fjerne og forby. Men enkeltmannsløsninger, det er veien å gå.

Kan noen forklare meg hva som er galt med fellesskapets idé? Hvorfor er man sterkere hver for seg enn sammen?
Hva er galt med hjelp fra det såkalte fellesskapet? Hvorfor skal hver og en klare seg helt alene, uten hjelp fra noen?

[Kristoffer]

Fordi FRPs idealsamfunn er klassesamfunnet USA.

[Mack]

Hverken Nannestad FrP eller FrP forøvrig ønsker å fjerne eller forby noen fellesskapsløsninger. Hvor i all verden har dere det fra? Martin Kolberg?

[Joakim]

Dette har jeg fra Nannestad FRPs eget program, selvfølgelig. Det står jo svart på hvitt der at man skal klare seg alene og ikke være avhengig av noe som kalles fellesskapsløsninger.

[Mack]

Da misforstår du litt. Det står at vi skal bestrebe oss på å ikke være minimumsinntektkommune. Det vil si en kommune som mottar utjevningspenger fra Staten. Jeg mener alle kommuner burde forsøke dette, men vi har noen veldig sære bønder her i Nannestad som styrer showet. De ønsker hverken næringsliv eller innflytting til kommunen, selv om vi har alle tiders mulighet i og med at vi har landets hovedflyplass. De ønsker å ha alt som før. Sånn som det var i gamle dager. Men de har vanstyrt kommunen i lang tid, og vi har en enorm gjeld. Nå må noe skje her. Vi må ha inn noen som har vett til å styre, dvs et borgerlig styre. For vi vet jo alle sammen at Høyre/FrP er mye bedre med penger enn gale sosialister.

[Joakim]

Ja, det vet jo alle. Spesielt med tanke på at vi må ha en Arbeiderparti-regjering i dette landet for å få orden på pengebruken. Vi kan ikke begynne å kaste penger ut i hytt og pine, det går faktisk an å bruke pengene til noe fornuftig. Det skal en ikke begynne å skylde de borgerlige for å ha gjort. Verken på landsbasis, eller gjennom alle de årene Trondheim Kommune har vært styrt av Høyre. Marvin Wiseth og Anne Kathrine Slungård sløste ut med penger på storslagne arrangementer som koster flesk. Greit nok, byen var et flott sted å være i 1997, men etterpå har jo ingenting blitt ivaretatt. Og det er Høyre som er årsaken til det. Først når Rita Ottervik overtok begynte man å se på muligheten for å ta vare på ting og tang i byen.

Trondheim Høyre bruker penger på bare tull, selger alt av offentlige tjenester og lager storslagne fester en gang hvert år. Som selvfølgelig koster flesk. Men gode sosialtilbud, det skal ikke kommunen ha under Høyres ledelse. For Trondheim Kommune, og for landet som helhet er det kun én ting som går an. Det Norske Arbeiderparti, med eller uten støtte fra resten av den politiske venstresiden.