Hvilket politisk parti liker du best?

[geordie-olav]

Fint, jeg har fucka uttalelser og er fucka, dum og godtroende.

[Journalisten]

Hvorvidt du er "fucka, dum og godtroende" er jeg nok ikke kapabel nok til å hevde, siden jeg ikke kjenner deg særlig godt. Men i denne diskusjonen er jeg redd du snart bør løfte det hvite flagget.

Du har overhodet ikke satt deg godt nok inn i temaet, dessverre. Jeg vil hevde at du i hvert fall tenderer til beskrivelsen "godtroende" når du tror at norske myndigheter kaster rundt seg med skattebetalernes penger til maktsyke diktatorer uten forbehold og etterretning. Det er rett og slett akutt mangel på kunnskap fra din side.

Det er flott at du engasjerer deg i emnet, for det er et av vår tids aller viktigste emner, men du må skjønne det at det er en grunn til at et helt departement med flere hundre ansatte daglig jobber opp mot myndigheter og organisasjoner i andre land for å sikre at vår hjelp når frem. Dagens utviklingsminister, den internasjonalt svært respekterte Erik Solheim (SV), har gjort sterke grep for å trygge overføring av norske midler til u-hjelp med best mulige rammer og sikkerhet. Bare sånn at du vet det så går ikke engang halvparten av de pengene du donerer til mange hjelpeorganisasjoner til hjelp, men til mellomadministrasjon. I et tidligere innlegg forklarer jeg mitt forslag til løsning på denne saken.

Uansett; se ikke på dette som privat vendetta mot deg selv, for det er utrolig viktig at folk setter seg inn i og interesserer seg i denne saken, men jeg anbefaler deg (og alle andre) på det sterkeste å undersøke nærmere hvordan bistandstildelingen fungerer.

[Berntsen]

Fint, jeg har fucka uttalelser og er fucka, dum og godtroende.

Det er greit, men du trenger ikke bli så bitter. Jeg sier stort sett det journalisten har sagt her, bare på en litt annen måte. Tror du trenger å få det litt direkte.

[Mack]

USA er det landet i verden som gir mest i bistand. Allikevel er det ingen land i verden som kan skilte med å gi mer enn Norge av BNP. Og her er det flere som vil følge i Norges fotspor. EU vil fordoble medlemslandenes bistand innen 2015, og det nye bistandsprogrammet fra president Bush legger opp til en økning av USAs bistand med 50 prosent de neste tre årene.

Britiske myndigheter har snakket om at vi trenger en «moderne Marshallplan» for Afrika. Problemet er at Afrika har fått Marshallplanen flerfoldige ganger. Mens Marshallhjelpen var kortvarig og årlige overføringer til europeiske land aldri oversteg mer enn 5 prosent av et lands BNP, får land sør for Sahara gjennomsnittlig bistand tilsvarende 13 prosent av BNP. Senere har det vist seg at Marshallhjelpens betydning har vært svært varierende, og at de land som fikk mest Marshallhjelp ikke nødvendigvis utviklet seg raskest. På samme måte kan man si at bistanden ikke har fungert etter hensikten.

Tankene bak bistand har vært sympatiske: Bistanden skal stimulere til økte investeringer, redusere fattigdom og sørge for en kjappere velstandsutvikling. Men på tross av massive overføringer til fattige land, har utviklingen overveldende mange steder stått på stedet hvil de siste femti årene. Rapporter utkommet de siste årene slår beinene under teoriene om bistandens fortreffelighet.

Rapporten Politics and the Effectiveness of Aid, som ble laget av Peter Boone ved London School of Economics i 1996, undersøkte forholdet mellom bistand og fattigdomsbekjempelse over en 20-årsperiode i 96 land. Konklusjonen er at det ikke finnes noen signifikant sammenheng mellom bistand og økt livslengde, større andel barn med grunnskoleutdanning eller andre velstandsindikatorer. Bistanden øker imidlertid statsbyråkratienes størrelse.

William Easterly ved New York University konstaterte i en studie fra 1999 at av 88 land som mottok bistand i perioden 1965-1995, var det bare ett som fikk en utvikling slik bistanden var ment å fungere. Ian Vásquez analyserte i en rapport fra 1998 73 u-land i perioden 1971-1995, for å se på om større andel bistand per capita eller prosent av BNP førte til mer økonomisk vekst ? svaret var negativt. Vásquez påpeker lakonisk at bistand er blitt politikersvaret på alle problemer og situasjoner som måtte dukke opp; det er blitt som champagne: I nødstilfeller trenger du det og i gode tider fortjener du det.

Grunnene til at bistandsprosjekter spiller fallitt i mottagerlandene er mange: Løpsk korrupsjon, omfattende byråkrati, fanatisk nasjonalisme og håpløse politisk-økonomiske teorier som siden 1917 har vist seg kun å fungere i sosialistiske teoribøker. Fellesnevner for det ovennevnte er dårlig styresett. Mens de vanlige ideologiske debattene ofte dreier seg om hvor stor eller liten staten skal være, finner man i en rekke u-land statsadministrasjoner som knapt kan kalles representative, stabile eller forutsigbare. De statsinstanser vi tar for gitt ? og som sikrer rettssikkerhet, faste eiendomsgrenser og håndhevelse av lovverket ? eksisterer kort sagt ikke.

Venstresiden har forsøkt å overbevise folket om at alt handler om kroner og øre, og mest mulig penger til de som måtte ha behov ? uten å se hvem eller hvilke formål som får ressurser. Utvikling handler imidlertid ikke bare om økonomi, men også om politikk. Og den politikk som føres i det enkelte land er avgjørende for veksten. Dessverre har bistanden en lei tendens til å sementere dårlige politiske løsninger, fordi det ikke finnes incentiver til å endre dem.

Journalisten Andrew M. Mwenda fra Uganda beskrev i en artikkel i The International Herald Tribune fra 8.mars 2006 hvordan utenlandsk bistand, som utgjør 50 prosent av det ugandiske statsbudsjettet, tillater myndighetene å føre en hensynsløs og autoritær politikk. Takket være utenlandske gratismidler, kan statslederne bygge opp et militærvesen som holder kontroll over befolkningen. Siden pengene kommer uavhengig av reformer og skattlegging, har man kunnet bygge opp en statsadministrasjon som understøtter en politisk og økonomisk elite.

Den peruanske økonomen Hernando de Soto har påvist hvordan et svakt myndighetsapparat er det svake ledd som hindrer veksten i den tredje verden. Velstandsutvikling kan bare utvikles gjennom å satse på den drivkraften i økonomien som blant ulike tenkere fra Marx og Lenin til Hayek og Friedman anses for å være den viktigste: nemlig privat sektor. de Soto påviser at privat sektor i fattige land har graverende rammeverk.

For å få tillatelse til å starte et bakeri i Egypt, må man gjennomsnittlig vente 650 dager. 88 prosent av bedriftene er derfor ikke registrert som lovlige virksomheter. På Filippinene tar det 24 år å få registrert eierskapet til hus. Mesteparten av bygninger og eiendomsmassene mangler lovvern. En entreprenør som vil starte opp i Honduras må belage seg på å bruke 3 765 dollar og 270 dager for å få begynne med verdiskapning. Ytterligere eksempler er overflødig.

Selv om tilhengere av en utjevnende økonomisk politikk ønsker å overføre ressurser til fattige land, sitter menneskene i disse landene med ressurser som langt overgår det som overføres i bistand. Estimater antyder at de ikke-registrerte verdiene som besittes av de fattige i den tredje verden beløper seg på minst 9300 milliarder dollars. Problemet er ikke ressursmangel, men manglende utnytting av ressursene.

[Mack]

Fint, jeg har fucka uttalelser og er fucka, dum og godtroende.

Dette er det jeg vil kalle en kognitiv feil. Her generaliserer du. Skal vi være svært konstruktive med deg, kan vi for eksempel etterlyse en mer grundig argumentasjon.

[geordie-olav]

Men i denne diskusjonen er jeg redd du snart bør løfte det hvite flagget.

Da sier vi det. Men jeg vil nok komme tilbake, og det med langt bedre og ikke minst grundigere argumenter, som folk etterlyser her.

[Mack]

http://www.frp.no/filestore/prisstigning.pdf

[Mack]

http://www.kommentar.no/xp/pub/t/hoved/232456

[Torjus]

Tok den testen og den stemte nok med hvilket parti jeg tror jeg er mest enig i.

Så godt matcher du med de forskjellige partiene:

Disse partiene bør du vurdere:
 
FRP
 79 %
 
H
 65,3 %
 
V
 56,4 %
 

Disse partiene bør du styre unna:
 
KRF
 47,9 %
 
SV
 28,2 %
 
SP
 27,6 %
 
AP
 22,7 %
 

Resultatene reflekterer hvor godt svarene dine samsvarer med det enkelte partiprogram.
 

[Joakim]

Lenge leve de enkle løsninger. Lenge leve den ideelle verden. Lenge leve naivismen.

Jeg prøver alltid å forstå hvorfor ungdom er så begeistra for FRP. Det kan umulig ha spesielt andre forklaringer enn de latterlig enkle, men totalt urealistiske løsningene på komplekse problemer, og selvfølgelig FRPs fremste kampsaker, lavere avgifter på alkohol, bensin og tobakk.
Hadde ikke verden vært flott om alle som ikke er 100% etnisk norske hadde blitt kastet ut av landet på en like effektiv måte som jødene ble kastet ut av alle Europas land før og under 2. verdenskrig? Hadde det ikke vært flott om bensinavgifter, alkoholavgifter og tobakksavgifter hadde vært ikke-eksisterende? Hadde det ikke vært flott om vi hadde latt den offentlige skolen forfalle, og silt ut barna etter størrelsen på foreldrenes lommebok?

Jo, det hadde unektelig vært en fin verden å leve i.
Mye bedre enn at alle skal ha like rettigheter og muligheter. Mye bedre enn at det offentlige skal sørge for at alle får nettopp de samme mulighetene, og langt bedre enn om vi hadde "avskaffet" fattigdom, og gjort forskjellen mellom Jørgen Hattemaker og Kong Salamon minst mulig.

Det er klart, den verden Alf Prøysen beskriver i visa om Jørgen Hattemaker, det er jo kommunisme i prakis. Sånt bør vi styre unna.

Nei, lang innpå med alkohol, styr unna alt som kalles miljøvennlig og skyt alle som snakker om likhet og solidaritet. Da blir livet verdt å leve da.

[Fredrik]

Kan ikke for det, men jeg blir automatisk trekt mot høyresiden, og lengst til høyre finner vi ingen ringere enn FRP. Pen og effektiv politikk.

[VepsoO]

Ja vi stemmer FrP!! Heia hedonismen

Og mens vi er igang

Jeg synes godt man kunne vært så ærlige å innrømme at enkelte ting ikke fungerer i Norge.
Derfor burde man likegodt gitt opp først som sist.

Ta skolen.
Norske elever skårer dårlig sammenlignet med mange andre land.
Så hvorfor ikke gi opp drømmen om flinke elever?
Slutt og lær dem det stygge språket norsk, la dem lære engelsk isteden.
Slutt og lær dem matte, alle har kalkulator på mobilen uansett.
slutt og lær dem at vi er best, det er vi ikke og det kommer vi heller aldri til å bli.
Lær dem et minimum av hva som trengs for å overleve.
Når de har lært å åpne en dør og lese et donald blad...STOPP videre opplæring før det er for sent.

Gå videre til arbeidsmarkedet.
Alle dere bedriftseiere som klager over lite overskudd: Legg ned hele driten, eller flytt til utlandet.
HVORFOR skal dere på død og liv skape arbeidsplasser i Norge hvis det er så vanskelig?
La oss gi arbeidsplasene til de som vil ha dem og gjør jobben billigst.
Hvorfor ta til takke med 6-timers dagen når vi kan få fri hele dagen?
Penger får vi av sosialen, og når man ikke jobber trenger man heller ikke bil og andre utgiftsposter.

Forsvaret.
Hva SKAL vi med nye kampfly når vi uansett ikke har noen reell forsvarsevne?
forsvaret er for lite, for dårlig, for gammelt...kort sagt: legg det ned.
Med det paradeforsvaret vi har, ingen vits....spar penger og legg det ned.
Hvis vi blir angrepet en dag er det nesten bare en fordel, da kan vi få lært litt kultur og ta steget ut blandt de siviliserte.

Mat.
norsk mat er IKKE sikrere enn andre landsmat, bare dyrere.
I butikken får vi mat med elendig kvalitet, smakløst og til blodpris.
Hvorfor skal vi dyrke og avle frem vår egen mat hvis dette er alt vi klarer?
Legg ned alt, spar støtten, og importer billig mat fra utlandet.
Da slipper vi å handle i sverige, fattige land kan bli litt mindre fattige, og maten blir både bedre og billigere.

Kultur og språk.
Huff, får frysninger ved tanken.
Det norske språk må VEKK fortest mulig, slik at alle kan lære engelsk skikkelig.
Bunader og samekofter, lusekofter og polvotter....MÅ vi på død og liv vise hvor sære vi er?

Posten:
Tja, hva skal vi egentlig med den?
Et privatselskap kunne samlet sammen pakker og fått dem frem like bra, og brev....i epost og smsens tid er vel det forhåpentligvis snart dødd ut?
Bankene kunne også lært seg noen nye triks.
Fjern alle banker, lær av skandiabanken, og la kunden selv få opprette egne kontoer og forsyne seg med de lån kunden trenger.
Foreta direkte trekk fra lønna hver måned, så kan kunden selv avgjøre om han vil ha masse lån og lite sosialstøtte eller motsatt.

Storting/regjering/kongehus:
Reorganiser dem til vanlige bedrifter.
Gjør de en god jobb, får de fortsette og gjør de en dårlig jobb blir de sparket.
Ha medarbeidersamtaler med dem og sett opp noen mål.
Mål dem fortløpende, la dem føre timelister som viser hva de har gjort.
Krev klare standpunkt, få dem til å innrømme at de syntes holocaust var bra (åjoda, uttalensene demses taler for seg selv).

Union:
La oss spurte inn i eu i ekspressfart mens de ennå vil ha oss.
La os legge oss flate for eu og la oss stå med lua i hånda.
Legg frem en skikkelig be-om -å-få-slippe-inn søknad.
Start første linje med Hallois, folkens! Vi har absolutt ingenting å tilby, men gjør hva som helst for å få bli med. VærsåVærsåVærså snill `a!

Distriktspolitikk:
snu den.
La folk få betale ekstra mye for å bosette seg på en forblåst krok av landet.
Straff dem med høyere skatter.
Så gir man distriktsstøtten til de som bor i byene: Ærlig talt, det er jo i byene det er dyrt å bo så det er jo DE som trenger støtten....ikke de som på trass bosetter seg i ødemarken.
Vrangvilje må ikke belønnes men straffes.

Styresett:
I Norge fungerer demokratiet så godt at vi ikke får gjort noe annet enn å "demokratisere". Gjør samarbeidsregjeringer ulovlige og si at det partiet som får flest stemmer ved at valg får sitte helt til de blir sparket (som foreslåtte under storting/regjering/kongehus). Skal det skje noe må tydeligvis et parti ha makt i mange tiår, 4 år er uansett for lite å få utrettet noe på.

Ja, dette skulle være en bra start på en bedre verden tenker jeg!! (de foreslåtte endringene representerer ikke et poltisk parti, bare en tankegang som er sterkt representert både her og der)

[Nordin]

Jeg er egentlig svært usikker på hvilket parti jeg står nærmest. Noen som kan hjelpe meg, ut i fra dette:

- Jeg synes at innvandringspolitikken til FRP er veldig bra, til tross for at jeg er innvandrersønn selv. Jeg vil at de innvandrerne som lager faen her i landet skal vises ut ved grove lovbrudd, slik at de utlendingene som integrerer seg og setter pris på det norske samfunnet får leve som normalt og ikke støtt og stadig blir sammenlignet med de som er uønsket her i landet. Dessverre har jeg inntrykk av at FRP er så fiendlig innstilt ovenfor utlendinger at jeg rett og slett ikke kan vurdere å stemme på dem. I tillegg er mange FRP-velgere (spesielt på VGD) til å spy av når de generaliserer og trekker slutninger som minner sterkt om rasisme. Jeg klarer bare ikke å assosiere meg med sånne folk, selv om FRP har en del bra på programmet sitt, i likhet med de fleste partier.

- Jeg mener at automatene bør fjernes. Orker ikke å argumentere noe særlig her nå, men jeg er overbevist om at de negative sidene overskygger de positive til de grader når det gjelder spilleautomater.

- Jeg mener at vi må ha frihandel, legge til rette for næringslivet, markedskreftene osv, men på en annen side mener jeg også at staten bør være aktiv og regulere til samfunnets beste.

- Jeg mener at privatisering er greit på noen plan, men at mye også bør være eid av staten (f.eks skoler, sykehus osv.

- Jeg mener at vi bør gi mye i u-hjelp, men at vi bør være mer nøye på hvem vi gir penger til. Å sende milliard etter milliard til Zimbabwe når Mugabe styrer landet med jernhånd er litt vel naivt.

- Tollgrensen bør utvilsomt heves til ca 1000 kr.

- Avgiftsnivået er passende slik det er i dag.

- Skattenivået er greit slik det er i dag. Det må ikke bli høyere.

- Det bør bli litt vanskeligere å motta trygd med mindre man er helt ute av stand til å arbeide. Hvis man har nedsatt helse bør man kanskje få en liten 20-30 %-stilling eller lignende. Både for menneskets egen del og for samfunnet.

[Mack]

Du er nærme FrP, men dine tanker om et privat tilbud både for skolene og sykehusene ødelegger noe. Du ligger nok på høyresiden, og da må du nok godta å stemme på et parti som ønsker mer privatisering. Kanskje KrF hadde vært noe?

[Nordin]

Glemte å si at jeg vil skille stat og kirke. Det forandrer vel saken litt?