Hvilket politisk parti liker du best?

[Berntsen]

Det finnes en rekke rapporter som bekrefter at store deler av de pengene vi har brukt gjennom vårt u-landsbusjett har kommet i gale hender. Dette er det vel egentlig heller ingen uenighet om. Spørsmålet blir om man skal fortsette med det, eller om man skal endre størrelsen på dette budsjettet og hvordan og hvor det skal benyttes.

Jeg er helt enig med FrP i måten pengene skal benyttes, men jeg mener at vi skal bruke mer enn det FrP budsjetterer med. Her er jeg altså uenig med FrP. Samtidig er det viktig å tenke på at vi skal hjelpe u-landene via avtaleverket i WTO. Men dette er ikke nok. Bistand som brukes til gjenoppbygging av land er viktig. Og framfor alt er skolegang viktig.

Så jeg sier at vi skal bruke pengene slik FrP regisserer (jmfr Morten Høglund), men jeg anbefaler at vi bruker litt mer enn det FrP foreslår. Kunne vi fått en perfekt løsning gjennom et forlik mellom FrP og KrF?

OK. Og hva foreslå FRP som fremgangsmåte da?

[Mack]

Kort fortalt. Kutte ut stat-til-stat støtte, og heller støtte frivillige organisasjoner som Røde Kors, Kirkens Nødhjelp, Redd Barna osv. Det er bedre enn å gi penger rett i hendene på diktatorer som bruker pengene på seg selv og sine horer.

[Berntsen]

Hvis det er riktig høres det ihvertfall mye mer fornuftig ut enn tiltakene til partiene som nå er i regjering. Men det kan likevel bli vanskeligere å holde styr på hvor pengene havner gjennom frivillige organisasjoner, og hvordan land støttes. Så for litt siden at et parti (venstre/høyre?) hadde en detaljert langsiktig plan som gir en gradvis og forsiktig reduksjon i bistand, mens forslag om tiltak som fremmer handel kommer på banen. Syntes den gang at planen så fornuftig ut, og mener det kan være riktig måte å gjøre ting på.

[Journalisten]

Lenge siden jeg har deltatt i diskusjonen her, men når jeg leser bakover sidene her så må jeg beklageligvis si, Olav, at det er skremmende dårlig argumentasjon og mangel på kunnskap du viser her. Jeg orker bare ikke kaste meg inn i en slik debatt om u-hjelp med den type "argumenter" du bruker. Tror du bør ta deg noen timers leksikalsk lektyre i tillegg til noen kurs om samfunnsøkonomiske- og strukturelle ting.

Dette er ikke ment som usaklig kritikk, men det er virkelig trist å lese det du skriver. Men, men. Til Mack vil jeg bare si at det er kjempepositivt at du er den første FrP-eren jeg har sett som vil gi MER u-hjelp enn det Frp vil. Glimrende. Jeg er helt enig med deg i at det mye grundigere må kartlegges hvordan pengene vi sender brukes, og hvor de brukes.

Her må man senke antall mellomadministrative organ og heller utvikle en ny enhet innenriks her i landet (med filialer i utlandet) med konkrete arbeidsoppgaver til å fordele penger i enkeltprosjekter i samarbeid med andre hjelpeorganisasjoner. Det vil koste penger å danne en slik enhet og drive den, siden det vil kreve en god del ansatte og mye arbeid. Men på denne måten sikrer vi at midlene når frem der de trengs mest, og at våre skattekroner går til det vi ønsker.

Er ikke det et spennende forslag, Mack?

[Mack]

Det vil koste mindre enn den administrasjonen vi i dag har. Og ja, det er et svært så spennende forslag. Morten Høglund forklarte forslaget enda bedre enn deg også. Artig at du har blitt medlem i FrP.

[Journalisten]

Det vil koste mindre enn den administrasjonen vi i dag har. Og ja, det er et svært så spennende forslag. Morten Høglund forklarte forslaget enda bedre enn deg også. Artig at du har blitt medlem i FrP.

Hyggelig at du (og tilsynelatende også Morten Høglund) liker det. Ser humoren fra deg i siste setning, men bare for å presisere for uvitende forumbrukere: jeg er ikke medlem i FrP, jeg er medlem i Arbeiderpartiet. Så var det sagt!

Vi er nok uansett en smule uenig i u-hjelpspolitikken. Jeg mener vi bør heve u-hjelpen, mens du vil heve FrPs nivåforslag. Fremdeles tror jeg disse to målene ligger et stykke fra hverandre. Men det er en start! 

[Mack]

Vi kunne nok ha blitt enige etter en lang diskusjon om dette, Tore. Men du får ikke være med i min regjering allikevel.

[Journalisten]

Vi kunne nok ha blitt enige etter en lang diskusjon om dette, Tore. Men du får ikke være med i min regjering allikevel.

Hehe. Det var jo synd. Kanskje enda mer synd at du ikke får noen regjering? 

[Joakim]

Tidligere statsminister fra Arbeiderpartiet Odvar Nordi, er intervjuet over to sider i gårdagens Dagbladet, og kommer med noen freske, herlige sitater.

Overskriften lyder "- Jeg er glad for at det ikke var mange sosialøkonomer i mi tid" og Nordli sier noe spøkefullt at "- jeg hadde ikke blitt overrasket om makroøkonomer regnet ut at det ikke lønner seg å leve".

Nordli er skeptisk til at landet styres av sosialøkonomer. Og sier balansen mellom ekspertene og politikerne er blitt skjev.

Den gamle statsministeren har mange gode poenger i artikkelen, og han er nok ikke Jens Stoltenbergs aller beste venn, men vil ikke være med på at Arbeiderpartiet har "overlatt" arbeiderklassen til FRP.
"- For meg er det ingen FRP-kode. Det partiet spiller kynisk på kortsiktigheten og media gir dem alle de gode kortene for å gjøre det. Jeg vet ikke hvor mange ganger de har brukt opp oljepengene."

Ellers sier Nordi det som sant er. Det må brukes mer penger på forskning og utdanning, og at det er langt igjen før man kan være fornøyd med omsorgssektoren. Og han fremhever at løsningen ikke er å skjære ned i offenltig sektor, men at bare en sterk offentlig sektor kan løfte de fattige opp.

[Mack]

Sett at jeg hadde hatt mitt eget parti. Det het idiotene, og satt i regjering sammen med andre idioter. Jeg gikk høyt på banen og sa at vi var for en reduksjon i klimagasser på 60% innen 2020. Da måtte vi vel være det mest miljøvennlige partiet? Ergo trengte ikke vi å gjøre noe mer. Vi trengte ingen videre forslag til hva vi skulle gjøre og hvordan vi skulle få det til. Jojo! Vi kunne lovet full rensing på Kårstø og Mongstad fra dag 1. Vi MÅ jo ikke følge dette helt opp...?

Nå er det slik at FrP er det eneste partiet med klare mål og forslag for å redusere klimagassene. Har FrP blitt det eneste troverdige partiet også på dette området?
http://www.rb.no/Innenriks/Politikk/article2800304.ece

[Mack]

"- For meg er det ingen FRP-kode. Det partiet spiller kynisk på kortsiktigheten og media gir dem alle de gode kortene for å gjøre det. Jeg vet ikke hvor mange ganger de har brukt opp oljepengene."

Eeeh! Kjære Oddvar. Av og til kan det være greit å holde kjeften sin litt igjen også? FrP har forøvrig ALDRI brukt en eneste oljekrone. De har heller aldri foreslått å bruke veldig mye av pensjonsfondet. FrP er for å bruke litt mer enn det de andre partiene mener er rett, men det er fordi de vil forvalte disse midlene på en måte slik at det ikke blir press i økonomien. Dette er det gjort gode analyser på av blant andre SSB. Dette argumentet er altså brukte opp. Men jeg takker for at vi gang på gang får muligheten til å fortelle dette til det norske folk. Hva skulle vi gjort uten nyttige idioter som Oddvar og Martin (les: Kolberg)?

"Ellers sier Nordi det som sant er. Det må brukes mer penger på forskning og utdanning, og at det er langt igjen før man kan være fornøyd med omsorgssektoren. Og han fremhever at løsningen ikke er å skjære ned i offenltig sektor, men at bare en sterk offentlig sektor kan løfte de fattige opp.

Her er Oddvar helt på linje med FrP. Men Nordli, stakkar, har låst seg fast i at Arbeiderpartiet er de  eneste som kan fikse dette. Og måten de gjør det på er å ansatte flere og flere i byråkratiet. Da har vi så mange som kan passe på oss. Kanskje vi heller skal bruke pengene på pleiere og lignende, og gi de som trenger det et krav på hjelp. Det får vi BARE til med øremerkede midler og stykkprisfinansiering. Om det er private eller offentlige sykepleiere spiller ingen rolle. Det fine er at da kan de eldre få lov til å velge selv. De er kanskje bedre egnet enn Martin Kolberg?

Og Oddvar...Jeg får vel svare deg på dette med forskning og utdanning. Vi har jo aldri hatt en regjering som har vært så svak på akkurat dette? Og vi vet vel med hundre prosent sikkerhet at dette området er Høyre og FrP de sterkeste på? Det merkes nesten at du også er enig i dette?

Stakkars sosialdemokrater...De fortjener egentlig bedre folk på toppen enn Martin, Jens, Knut og Trond. Hvorfor i all verden har de valgt sånne idioter? Åja! Det var hu derre Valla som bestemte det. Vi kan vel med trygghet slå fast at AP er i ferd med å bli idiotparti nummer 1? Tenk at dere virkelig skulle slå deres regjeringspartnere til venstre for dere. Det er godt gjort å slå et parti som demonstrerer mot seg selv .

[Mack]

Her er det flere miljøpolitiske forslag.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/01/502271.html

Ånjet! Vi glemte at dette var våre forbilder....

[Mack]

- Storberget på lag med kriminelle

Aldri har noen justisminister gitt så mange kriminelle soningsrabatt som Knut Storberget. I år har nesten 7000 kriminelle sluppet ut før endt soningstid.

I fjor havnet 12.000 fanger bak lås og slå. Samtidig ble nesten 7000 løslatt før fengselsstraffen var ferdigsonet. Løslatelse før endt soning er blitt regjeringens måte å minke fengselskøene på.
- Tallene viser at justisminister Knut Storberget er de kriminelles beste venn. Aldri har så mange fanger sluppet fri som nå. Storberget har satt ny verdensrekord i løslatelse, raser FrP justispolitiske talsmann Jan Arild Ellingsen.

Han er meget skeptisk til at justisministeren bruker fremskutt prøveløslatelse for å få ned soningskøen.
- Nå ser vi at kriminelle gjengangere slippes fri, slik at de raskere kan begå nye lovbrudd. Justisministeren tenker jo mer på de kriminelle enn de som er blitt rammet av deres lovbrudd, sier Ellingsen.

Fremskrittspartiet har tidligere foreslått raskere utbygging av norske fengsler, samt at utlendinger som dømmes i Norge skal kunne utleveres for soning i sine respektive hjemland.

[geordie-olav]

Lenge siden jeg har deltatt i diskusjonen her, men når jeg leser bakover sidene her så må jeg beklageligvis si, Olav, at det er skremmende dårlig argumentasjon og mangel på kunnskap du viser her. Jeg orker bare ikke kaste meg inn i en slik debatt om u-hjelp med den type "argumenter" du bruker. Tror du bør ta deg noen timers leksikalsk lektyre i tillegg til noen kurs om samfunnsøkonomiske- og strukturelle ting.

"Argumentasjonen" min er et utløp for frustrasjon for plagsom kverulering, der jeg syntes det handler mer om å ta mannen og ikke ballen.

Kan godt hende at jeg er helt på jordet, men statstøtte (riktig ord?) som sendes til fattige land, misbrukes vel ofte av lederne i landet, og som de heller bruker på egne goder.

Men å gi penger til hjelpeorganisasjoner som bruker dette til å gi folk medisiner, mat, klær osv er jeg for. Men ikke slik at pengene sendes ned i landet, uten at man har noe kontroll videre over dem, og som fort kan ende opp i klørne på geriljaen i afrikanske land.

For det er vel ingen hemmelighet at geriljaen er et problem i den sammenhengen. Jeg vet nå ikke hva jeg har misforstått ifølge deg, Journalisten. Men når du først skal si at jeg ikke forstår eller har kunnskaper nok etc, så vil jeg gjerne høre HVOR problemet ligger, slik at jeg har muligheten til å det minste forsvare meg.

[Berntsen]

Olav, det du først og fremst må lære deg er å komme med konkrete eksempler eller bevis når du har så mange fucka uttalelser som det du har. Ikke ment som kritikk, bare et tips på veien. Dårlig bakgrunnsfakta for det du sier = Dårlig argumentasjon.