Newutd.no
Newutd.no => Chit chat => Emne startet av: Journalisten pć 07. Feb. 2006, 17:47
-
Tenkte jeg skulle ta en oversiktsavstemning over hva de norske Newcastle-patriotene fĂžler i politikkens verden.
Det er dessverre ikke plass til alle parti i avstemningen, sÄ hvis du stemmer et annet enn jeg har angitt ber jeg deg om Ä skrive det i et eget innlegg. Kan bli svÊrt spennende Ä se resultatet av denne uhÞytidelige kÄringen!
-
Jeg har aldri profilert meg som noe annet enn en god sosialdemokrat, selv om jeg blir kalt kommunist og sosialist av enkelte her pÄ forumet.
Stemte Arbeiderpartiet ved forrige valg.
-
Heia AP.
-
Jeg har aldri profilert meg som noe annet enn en god sosialdemokrat, selv om jeg blir kalt kommunist og sosialist av enkelte her pÄ forumet.
Stemte Arbeiderpartiet ved forrige valg.
Er personlig medlem av Arbeiderpartiet og fryktelig glad for din positive innstilling, Joakim :D
-
Jeg har aldri profilert meg som noe annet enn en god sosialdemokrat, selv om jeg blir kalt kommunist og sosialist av enkelte her pÄ forumet.
Stemte Arbeiderpartiet ved forrige valg.
Er personlig medlem av Arbeiderpartiet og fryktelig glad for din positive innstilling, Joakim :D
Det har du all grunn til Ä vÊre. Selv om jeg lenge har vÊrt litt i tvil om hvilket parti jeg fÞler jeg helst bÞr tilhÞre. Jeg er nok tidvis i overkant radikal for Arbeiderpartiets ledelse. Men det fÄr sÄ vÊre. Bare et tidsspÞrsmÄl fÞr jeg er AUF-medlem tror jeg.
-
Er ikke denne trÄden lit feil posted???
-
Er ikke denne trÄden lit feil posted???
Hvordan da?
-
Denne er under Annet innenfor fotball kategorien.
-
Denne er under Annet innenfor fotball kategorien.
MÄ medgi at du sannsynligvis har et poeng der. Jaja, hvis moderator ikke har noe imot det hÄper jeg likevel at den blir vÊrende pÄ denne plassen. Newcastle er fotball. Fotball er sport. Sport er kultur. Kulturen har et eget departement; det er i hvert fall politikk....
-
hehe, der er vi enig.
-
Denne trÄden kunne blitt postet i forumet " Chit-Chat " som du finner ganske langt nede blant forumene.
Selv hadde jeg stemt hĂžyre om jeg hadde vĂŠrt gammel nok.
-
Journalisten:
Denne trÄden kommer sannsynligvis til Ä bli flyttet til "Chit Chat". Jeg tenkte jeg skulle opplyse deg om dette sÄ du er klar over det i tilfelle trÄden plutselig forsvinner fra "Annet".
Grunnen til dette er ikke fÄr Ä vÊre vanskelige, men fÄr at forumet skal se ryddig ut. Ellers kan jeg jo anbefale deg som er glad i politikk om Ä sjekk ut politikk-trÄden vÄr som ligger under "Chit Chat".
-
Journalisten:
Denne trÄden kommer sannsynligvis til Ä bli flyttet til "Chit Chat". Jeg tenkte jeg skulle opplyse deg om dette sÄ du er klar over det i tilfelle trÄden plutselig forsvinner fra "Annet".
Grunnen til dette er ikke fÄr Ä vÊre vanskelige, men fÄr at forumet skal se ryddig ut. Ellers kan jeg jo anbefale deg som er glad i politikk om Ä sjekk ut politikk-trÄden vÄr som ligger under "Chit Chat".
Sikkert greit det.
-
Du mÄ forresten huske Ä stemme du ogsÄ, thepaul!
-
Fremskrittspartiet og hĂžyre. Mest FrP da.
-
FrP-medlem og -tillitsvalgt her...
-
Denne trÄden kommer sannsynligvis til Ä bli flyttet til "Chit Chat". Jeg tenkte jeg skulle opplyse deg om dette sÄ du er klar over det i tilfelle trÄden plutselig forsvinner fra "Annet".
Stemmer!
-
Mange ser det kanskje som en stor overraskelse, men det er det ikke. Jeg stemte FRP ved valget. Jeg er medlem i FRP. Og jeg stemte FRP i denne trÄden.
-
Arbeiderpartiet her i gÄrden.
-
FRP, helt klart.
Men jeg savner Demokratene, kall meg gjerne dum, men de har mange gode meninger enten folk vil innrĂžmme det eller ikke!
-
Demokratene er jo hovedsaklig bare FrPere som ikke fÄr vÊre offisielt FrPere og stort sett ellers like hÄplÞse.
-
FRP, helt klart.
Men jeg savner Demokratene, kall meg gjerne dum, men de har mange gode meninger enten folk vil innrĂžmme det eller ikke!
Enig, tenk deg hvor bra det ville blitt med Demokratene som det ledende parti. Slaveimmport ville blitt innfĂžrt og vi hadde aldri mer trengt Ă„ gjĂžre en anstendig jobb igjen.
Egoistpariet og Antinegrene er ikke partier jeg stĂžtter.
-
27,1% oppslutning til FRP. Opinion har gjort en nye undersĂžkelse for Bergens Tidende.
http://www.bt.no/innenriks/article241827.ece
Vi ligger fortsatt litt etter oppslutningen pÄ dette forumet, men vi kan ikke klage over at snart hver tredje nordmann stemmer FRP.
Jeg tror ikke dette bÞr ses i for stor sammenheng med karikaturtegningene og reaksjonene av disse. Kanskje noen fÄ har sperret Þynene opp, og forstÄtt hvordan ting henger sammen her i verden. Men ettersom FRP har latt regjeringen fÄ komplett arbeidsro mens dette har pÄgÄtt har FRP Þkt oppslutningen.
-
Jeg gruer meg til et eventuelt hĂžyre / frp -samarbeid i 2009. Skremmende politikk som pĂ„ lang sikt kan ta knekken pĂ„ det velferdssamfunnet Gerhardsen m/flere brukte Ă
R pÄ Ä bygge opp. Dessuten, hÞyre er for FN, frp imot... Det kan ALDRI gÄ med to sÄ ulike meninger i en regjering. HÄper inderlig det norske folk skjÞnner det samme fÞr det er for sent... :roll:
-
Enig, tenk deg hvor bra det ville blitt med Demokratene som det ledende parti. Slaveimmport ville blitt innfĂžrt og vi hadde aldri mer trengt Ă„ gjĂžre en anstendig jobb igjen.
Egoistpariet og Antinegrene er ikke partier jeg stĂžtter.
Om 10 Är, nÄr kebab er nasjonalretten og man mÄ langt inn i Gudbransdalen for Ä finne en ekte nordmann, da vil du angre pÄ at du ikke stemte pÄ han som ikke er noen edderkopp, men ein lagspelar.
-
Om 10 Är, nÄr kebab er nasjonalretten og man mÄ langt inn i Gudbransdalen for Ä finne en ekte nordmann, da vil du angre pÄ at du ikke stemte pÄ han som ikke er noen edderkopp, men ein lagspelar.
Det er det dummeste jeg noen gang har hĂžrt. Man bĂžr bli strengere og mer grundige i Utlendingsdirektoratet, OK det, men det du skriver der hĂžres bare for dumt ut. Et flerkulturelt samfunn er et positivt samfunn.
-
Det er det dummeste jeg noen gang har hĂžrt. Man bĂžr bli strengere og mer grundige i Utlendingsdirektoratet, OK det, men det du skriver der hĂžres bare for dumt ut. Et flerkulturelt samfunn er et positivt samfunn.
Mener du. Det mener ikke jeg. Derfor er jeg for at Demokratene pÄ Stortinget.
-
Mener du. Det mener ikke jeg. Derfor er jeg for at Demokratene pÄ Stortinget.
Foruten Ä avskaffe hele Sametinget vil Demokratene avskaffe u-hjelpen og gi alle 18-Äringer gratis sertifikat!! For en delegering av skattepengene vÄre...
-
Lasseâą | Faens muslimer sier:
vi gav over EN MILLIARD til folk som ikke klarte Ă„ lĂžpe vekk fra en bĂžlge
Lasseâą | Faens muslimer sier:
men det er jo FRP for Ă„ fjerne!
Jeg hÄper ikke Lasse er godt nok orientert pÄ dette omrÄdet.
-
Jeg er enig i att det begynner og bli litt mangen utlendinger som samler seg i gatehjĂžrnet, og blir ofte litt irritert over mengden som blir tatt alt for Ă„pent i mot her i dette landet.
Men det er jo galt Ä gjÞre Norge om til den neste generasjons tyskland med Carl Hitler Hagen i front. Det er sant att det bÞr gjÞres noe med "importen" av utlendinger her i landet. Tenk deg norske bÞnder stiller seg pÄ rekke og skriker "hyll" Hagen. Uff. Tanken er skumel. Og sÄ Carl I Hagen i front, jeg ville ikke vert stolt ihvertfall. Eller var det Carl H Hagen?
-
Lasseâą | Faens muslimer sier:
vi gav over EN MILLIARD til folk som ikke klarte Ă„ lĂžpe vekk fra en bĂžlge
Lasseâą | Faens muslimer sier:
men det er jo FRP for Ă„ fjerne!
Jeg hÄper ikke Lasse er godt nok orientert pÄ dette omrÄdet.
Hvis Lasse har sagt dette, synes jeg synd pÄ ham. Dette er det verste jeg noensinne har hÞrt. NÊrmere 300.000 personer omkom i tsunamien og flere titalls av dem var nordmenn. Tenk etter, Lasse, om det kanskje til og med er noen her pÄ dette forumet som har mistet sine kjÊre. Tenk fÞr du snakker (eller i dette tilfellet skriver). Hvis dette ikke er sant at du har sagt(noe jeg virkelig hÄper) mÄ du si det snarest.
-
Han har sagt dette, men jeg la det ikke ut for at folk skal hÄne Lasse. Han var nok frustrert over at jeg hadde uttalt ting om Frp han ikke likte, men jeg er enig i at i dette tilfelle burde du tenkt deg om fÞr du skrev. Stem hÞyre!
-
Stem AP.
-
Han har sagt dette, men jeg la det ikke ut for at folk skal hÄne Lasse. Han var nok frustrert over at jeg hadde uttalt ting om Frp han ikke likte, men jeg er enig i at i dette tilfelle burde du tenkt deg om fÞr du skrev. Stem hÞyre!
HĂžyrefolk virker i hvert fall en anelse smartere enn Demokrater og Frp-ere.
STEM ARBEIDERPARTIET!
Solidaritet og fellesskap i et inkluderende, engasjerende, harmonisk og positivt samfunn!
Hvis noen er interessert i et medlemskap i AUF skal jeg gladelig vÊre behjelpelig med bÄde informasjon og innmelding.
-
Det jeg skrev til Plebbster, var selvsagt kÞdd. Jeg var selv med og stÞtte flomofrene i Asia, og har nÊr familie som var der nede. Heldigvis kom de alle tre uskadet fra det, men det var VELDIG nÊre pÄ.
Det jeg og Plebbster hadde, var en usaklig diskusjon om alt mulig dritt, i sÄ fall var det det fra min side.
Jeg er selvsagt ikke sÄ dum og sier noe sÄnt i en seriÞs situasjon. SÄpass kjenner de fleste av meg her.
Og jeg er heller ikke sÄ dum og sier at Demokratene ville styrt landet pÄ en fornuftig mÄte. Men, jeg mener at Stortinget hadde hatt godt av innspill med Vidar Kleppes friske meninger om enkelte ting. Det mener jeg fast.
-
Det jeg skrev til Plebbster, var selvsagt kÞdd. Jeg var selv med og stÞtte flomofrene i Asia, og har nÊr familie som var der nede. Heldigvis kom de alle tre uskadet fra det, men det var VELDIG nÊre pÄ.
Det jeg og Plebbster hadde, var en usaklig diskusjon om alt mulig dritt, i sÄ fall var det det fra min side.
Jeg er selvsagt ikke sÄ dum og sier noe sÄnt i en seriÞs situasjon. SÄpass kjenner de fleste av meg her.
Det var da enda godt Ă„ hĂžre. Resten av ditt innlegg om Demokratene fĂžler jeg at jeg ikke trenger Ă„ kommentere ytterligere.
-
Og jeg er heller ikke sÄ dum og sier at Demokratene ville styrt landet pÄ en fornuftig mÄte. Men, jeg mener at Stortinget hadde hatt godt av innspill med Vidar Kleppes friske meninger om enkelte ting. Det mener jeg fast.
Vidar Kleppes friske meninger? HĂ„per du mener innenfor en STERK begrensing da. En strengere utenlandspolitikk er jeg fullt for. AnnfĂžrt av Vidar Kleppe derimot.
Takker bare "gud" for att KRF ikke vant valget jeg.
-
Det sier jeg ogsÄ.
Og ja, jeg mener godeste Vidar har mange fine meninger! Han er en realist!
-
Det sier jeg ogsÄ.
Og ja, jeg mener godeste Vidar har mange fine meninger! Han er en realist!
Unnskyld meg, men en er ikke realist(isk) nÄr en tror at en kan klare Ä avskaffe u-hjelpen og sametinget. I partiprogrammet omtaler de fÞrst flyktninger og asylsÞkere som utlendiger, men etter hvert blir de bare generalisert omgjort til "muslimer".
En mann som Vidar Kleppe prÞver sÄ godt han kan og komme med mest mulig populistiske utspill. Men vi ser jo av meningsmÄlingene at fÄ lar seg lure :wink:
-
Man kan si mye om KrF, men de er langt, langt bedre enn Frp. De har i det minste en politikk, de har et verdigrunnlag og de vet hva de stÄr for. Frp skal bare tekkes massene. De har de enkle lÞsningene, de har svar pÄ alt. Problemet er bare at svarene ikke stemmer overens med virkeligheten, og at FRPs lÞsninger stort sett er altfor enkle.
Jeg synes heller folk bÞr stemme pÄ DPP, fremfor FRP. Stemmer du pÄ DPP, sÄ kan du vÊre sikker pÄ at du fÄr gjennomslag for dine meninger. Det er ikke sikkert Carl Ivar gidder Ä hÞre pÄ deg hele tiden.
-
Unnskyld meg, men en er ikke realist(isk) nÄr en tror at en kan klare Ä avskaffe u-hjelpen og sametinget. I partiprogrammet omtaler de fÞrst flyktninger og asylsÞkere som utlendiger, men etter hvert blir de bare generalisert omgjort til "muslimer".
En mann som Vidar Kleppe prÞver sÄ godt han kan og komme med mest mulig populistiske utspill. Men vi ser jo av meningsmÄlingene at fÄ lar seg lure :wink:
Du er unnskyldt, ikke din feil at du er som du er.
Men jeg sa at han er en realist. Og det er han. Han har sett hva Norge er i ferd med Ä bli. Et land hvor vi tar i mot alt mulig pakk (sier ikke at alle er det), som kan komme til landet og drepe og voldta, og fortsatt bli her mens de fÄr sosialstÞtte!!!
Jeg stĂžtter heller ikke han i ALT. Men mange gode meninger har han. Uten tvil.
-
Man kan si mye om KrF, men de er langt, langt bedre enn Frp. De har i det minste en politikk, de har et verdigrunnlag og de vet hva de stÄr for. Frp skal bare tekkes massene. De har de enkle lÞsningene, de har svar pÄ alt. Problemet er bare at svarene ikke stemmer overens med virkeligheten, og at FRPs lÞsninger stort sett er altfor enkle.
Og dette baserer du pÄ? De har jo ikke akkurat fÄtt sjangsen til Ä vise seg.
-
Man kan si mye om KrF, men de er langt, langt bedre enn Frp. De har i det minste en politikk, de har et verdigrunnlag og de vet hva de stÄr for. Frp skal bare tekkes massene. De har de enkle lÞsningene, de har svar pÄ alt. Problemet er bare at svarene ikke stemmer overens med virkeligheten, og at FRPs lÞsninger stort sett er altfor enkle.
Og dette baserer du pÄ? De har jo ikke akkurat fÄtt sjangsen til Ä vise seg.
Jeg kan tenke meg at han baserer det pÄ utspill fra politikere og partiprogram. Stemmer personlig heller KrF enn Frp og demokratene. Og jeg er ateist, sÄ det sier noe!
-
Sorry, men det sier mer om deg enn politikk.
Autist sa du? :lol:
-
Han sa ateist som jeg tror har noe med de Ă„ ikke vere kristen.
Det var ihvertfall boe sÄnt han hintet til.
-
Sorry, men det sier mer om deg enn politikk.
Autist sa du? :lol:
:? Javel...
Jeg tror du forsto poenget mitt ganske godt. Jeg utfordrer deg Lasse til Ă„ ta denne
PARTITESTEN - http://na-prod.tv2.no/testorama/valgforside.jsp
og deretter ĂŠrlig fortelle oss hva du ble plassert i og hva du var nĂŠrmest. Tar du utfordringen?
-
Han sa ateist som jeg tror har noe med de Ă„ ikke vere kristen.
Det var ihvertfall boe sÄnt han hintet til.
Ateist vil si Ă„ ikke ha noen gudstro overhodet. Jeg er ateist. Er du?
-
Jeg tar.
-
Det skal jeg, og jeg kan bare si at jeg har tatt en slik fĂžr. Vet ikke om det var denne, men fikk da FrP.
Har tatt den nÄ, og jeg fikk FrP ogsÄ denne gangen!
Du bĂžr stemme...
FRP
FRP
24,7 %
AP
20 %
SV
18,8 %
H
16,7 %
SP
13,2 %
KRF
12,3 %
V
11,5 %
-
Jeg baserer ikke uttalelsene mine pÄ ingenting. Jeg har da satt meg inn i de enkelte partienes politikk, og har fulgt med norsk politikk sÄpass lenge nÄ, at jeg vet da hva Carl I. Hagen, Vidar Kleppe, Kjell Magne Bondevik og Dagfinn HÞybrÄten stÄr for.
For Ä si det sÄnn, jeg er pÄ veldig mange felt sterkt uenig med Kristelig Folkeparti. Men de har et kristent verdisyn som alltid vil pÄvirke deres meninger i diverse politiske saker.
Fremskrittspartiet har intet slikt verdigrunnlag. Der Arbeiderpartiet er tuftet pÄ det tre nÞkkelordene "frihet, likhet og solidaritet", er Fremskrittspartiet et typisk opposisjonsparti, som er tuftet pÄ Ä vÊre grunnleggende uenig med de partiene som til enhver tid har makten. I Anders Langes tid (tipper det er omtrent bare Mack som vet hvem han var, av dere som stemmer frp) var partiet et hÞyreekstremt parti. LÄ tett opp til det vi gjerne kaller "brunt", og hadde rasistiske og fascistiske tendenser. Da Carl I. Hagen overtok da Lange dÞde, utviklet han gradvis FRP til Ä bli et protestparti, og et opposisjonsparti. Og en slags "vaktbikkje". Hagen er en sÊrdeles klok politiker, og jeg har stor respekt for ham. Men FRP har ikke et grunnlag de er tuftet pÄ, som gjÞr at de er i stand til Ä styre Norge. Jeg er ikke helt enig med Hagen nÄr han bruker slagordet "for folk flest". Jeg vil heller bruke DPPs slagord "for flest folk". Folk flest burde ha vett nok til Ä styre unna FRP, men de har utviklet en politisk plattform, som gjÞr at svÊrt mange mennesker nikker og sier "ja, det er jeg enig i", nÄr de hÞrer Hagen rase over feilene til de andre partiene, og presenterer sine enkle lÞsninger.
Men i dag er det mye personfokus inne i bildet. Derfor ble den kunnskapsrike ThorbjÞrn Jagland, vraket til fordel for den karismatiske Jens Stoltenberg i Arbeiderpartiet. Dagfinn HÞybrÄten er en dypt kristen, og samtidig kunnskapsrik fyr, som gjorde en grei jobb som statsrÄd. Men som partileder er han ikke karismatisk nok, og jeg mener det er mye av Ärsaken til at partiet gjorde et sÄ dÄrlig valg. Carl I. Hagen er ikke bare kunnskapsrik og en dyktig politiker, han er en sÊrs god debattant og en karismatisk type. Derfor greier han ogsÄ Ä fÄ massene til Ä tro pÄ seg.
Men jeg gjentar igjen. Fremskrittspartiet er et protestparti. Et typisk opposisjonsparti, og skulle de styre alene ville man fÄ store problemer. Politikk i praksis er ikke nÞdvendigvis alltid de enkle lÞsningene. Poltiikk i praksis gÄr ikke nÞdvendigvis ut pÄ Ä debattere godt. Og da vil FRP fort kunne fÄ problemer om de skal styre landet.
-
Du bĂžr stemme...
SV
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
Disse partiene bĂžr du vurdere:
SV
54,1 %
AP
50,7 %
Disse partiene bĂžr du styre unna:
V
46,2 %
H
43,1 %
SP
42,1 %
FRP
39,5 %
KRF
32,9 %
Resultatene reflekterer hvor godt svarene dine samsvarer med det enkelte partiprogram.
-
Og jeg er vel ganske sÄ mot KRF og da er det vel ganske opplagt mine menninger om Kristendom.
-
Du bĂžr stemme:
SV
Interessant. Men jeg holder meg fortsatt godt fast i medlemspartiet mitt Arbeiderpartiet (AUF). Rykker i denne testen opp pÄ SV pÄ grunn av at jeg er negativ til EU. Gleder meg at Frp er sÄ langt vekke fra mine standpunkter! :D
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
Disse partiene bĂžr du vurdere:
SV
71,8 %
AP
70,7 %
SP
60,5 %
Disse partiene bĂžr du styre unna:
KRF
34,2 %
V
33,3 %
H
19,4 %
FRP
12,3 %
Resultatene reflekterer hvor godt svarene dine samsvarer med det enkelte partiprogram.
-
Hadde sansen for KRF`s lave plassering hos meg:D.
Meget artig selv om jeg gjerne hadde hatt litt fĂŠrre prosent.
-
Jeg vet godt hvor du har propagandaen din om FRP, Joakim. AP ville krige mot FRP, og har derfor laget en rekke usanne, useriÞse, usmakelige og grove pÄstander om FRP. Hovedpoenget var Ä vise at FRP ikke har noe verdisyn eller helhetlig politikk. For Ä vise dette ramset de opp, og lirte av seg, en hel haug med usannheter. Omtrent pÄ lik linje med det Joakim med flere har forsÞkt her nÄ.
FRP har pÄ akkurat lik linje med KRF det kristne verdisynet som utgangspunkt. Og om du har lest FRPs partiprogram, ville du visst dette. Men FRP har videreutviklet dette og skriver i sitt partiprogram: "FRP bygger pÄ Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn." SvÊrt gode og fornuftig verdier, mener jeg. De som mener dette er helt bak mÄl kan rekke opp hÄnda!
SÄ til de latterlige pÄstandene som framstiller FRP som et naziparti, og Hagen som Hitler. Dere aner virkelig ikke hva dere snakker om. Vil dere ta del i en seriÞs debatt fÄr dere skjerpe dere. "Fremskrittspartiet tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert pÄ rase, kjÞnn, religion eller etnisk opprinnelse."
-
Jeg baserer ikke uttalelsene mine pÄ ingenting. Jeg har da satt meg inn i de enkelte partienes politikk, og har fulgt med norsk politikk sÄpass lenge nÄ, at jeg vet da hva Carl I. Hagen, Vidar Kleppe, Kjell Magne Bondevik og Dagfinn HÞybrÄten stÄr for.
For Ä si det sÄnn, jeg er pÄ veldig mange felt sterkt uenig med Kristelig Folkeparti. Men de har et kristent verdisyn som alltid vil pÄvirke deres meninger i diverse politiske saker.
Fremskrittspartiet har intet slikt verdigrunnlag. Der Arbeiderpartiet er tuftet pÄ det tre nÞkkelordene "frihet, likhet og solidaritet", er Fremskrittspartiet et typisk opposisjonsparti, som er tuftet pÄ Ä vÊre grunnleggende uenig med de partiene som til enhver tid har makten. I Anders Langes tid (tipper det er omtrent bare Mack som vet hvem han var, av dere som stemmer frp) var partiet et hÞyreekstremt parti. LÄ tett opp til det vi gjerne kaller "brunt", og hadde rasistiske og fascistiske tendenser. Da Carl I. Hagen overtok da Lange dÞde, utviklet han gradvis FRP til Ä bli et protestparti, og et opposisjonsparti. Og en slags "vaktbikkje". Hagen er en sÊrdeles klok politiker, og jeg har stor respekt for ham. Men FRP har ikke et grunnlag de er tuftet pÄ, som gjÞr at de er i stand til Ä styre Norge. Jeg er ikke helt enig med Hagen nÄr han bruker slagordet "for folk flest". Jeg vil heller bruke DPPs slagord "for flest folk". Folk flest burde ha vett nok til Ä styre unna FRP, men de har utviklet en politisk plattform, som gjÞr at svÊrt mange mennesker nikker og sier "ja, det er jeg enig i", nÄr de hÞrer Hagen rase over feilene til de andre partiene, og presenterer sine enkle lÞsninger.
Men i dag er det mye personfokus inne i bildet. Derfor ble den kunnskapsrike ThorbjÞrn Jagland, vraket til fordel for den karismatiske Jens Stoltenberg i Arbeiderpartiet. Dagfinn HÞybrÄten er en dypt kristen, og samtidig kunnskapsrik fyr, som gjorde en grei jobb som statsrÄd. Men som partileder er han ikke karismatisk nok, og jeg mener det er mye av Ärsaken til at partiet gjorde et sÄ dÄrlig valg. Carl I. Hagen er ikke bare kunnskapsrik og en dyktig politiker, han er en sÊrs god debattant og en karismatisk type. Derfor greier han ogsÄ Ä fÄ massene til Ä tro pÄ seg.
Men jeg gjentar igjen. Fremskrittspartiet er et protestparti. Et typisk opposisjonsparti, og skulle de styre alene ville man fÄ store problemer. Politikk i praksis er ikke nÞdvendigvis alltid de enkle lÞsningene. Poltiikk i praksis gÄr ikke nÞdvendigvis ut pÄ Ä debattere godt. Og da vil FRP fort kunne fÄ problemer om de skal styre landet.
Anders Lange TROR jeg jeg vet hvem var. Hvis ikke jeg er helt pÄ villspor. Han var vel egentlig en HÞyre-politiker, som mente at HÞyre ikke turde Ä mene det de egentlig burde, og gikk da ut av HÞyre for Ä danne et nytt parti? I protest, som du sÄ ofte presiserer. Mulig jeg er helt pÄ bÊrtur, men det er dette jeg assosierer han med. Han regnes vel som FrPs "far".
NĂ„r det gjelder det andre du skriver. SĂ„ skjĂžnner jeg jo hvor det kommer fra. Men jeg er fortsatt uenig=P Jeg mener at FrP har MANGE MANGE gode meninger og ideer, med untak av EU saken. Men det kan jeg la ligge.
Grunnlaget til FrP er jo egentlig meg likegyldig. Jeg driter forsÄvidt i om FRP har en "bakgrunn". Det jeg bryr meg om, er mine standpunkt i de aktuelle sakene. Og der matcher FRP meg pÄ 99% av sakene. Og det er min bakgrunn.
Kanskje er FRP et protestparti? Kanskje protesterer de mot himmelhÞye skatter i verdens rikeste land? Kanskje protesterer de mot verdens dyreste alkohol, som tvinger oss til Sverige for Ä kjÞpe det billigere. Hvor ligger logikken i Ä mÄtte kjÞre i 10 minutter over en grense i stedet for Ä kjÞre 10 min til Spar'en for Ä fÄ Þl og sprit mye mye billigere? Hva er vitsen?
Kanskje protesterer FRP mot mange av dagens talentlÞse vedtak og situasjoner. Det er sÄ mye som kan forbedres, og dette nytter folk flest. SÄ enkelt er det. Det eneste som gjenstÄr, er at FRP fÄr bevist det for landet. FÞrst da blir dette verdens beste land og bo i.
-
Jeg vet godt hvor du har propagandaen din om FRP, Joakim. AP ville krige mot FRP, og har derfor laget en rekke usanne, useriÞse, usmakelige og grove pÄstander om FRP. Hovedpoenget var Ä vise at FRP ikke har noe verdisyn eller helhetlig politikk. For Ä vise dette ramset de opp, og lirte av seg, en hel haug med usannheter. Omtrent pÄ lik linje med det Joakim med flere har forsÞkt her nÄ.
FRP har pÄ akkurat lik linje med KRF det kristne verdisynet som utgangspunkt. Og om du har lest FRPs partiprogram, ville du visst dette. Men FRP har videreutviklet dette og skriver i sitt partiprogram: "FRP bygger pÄ Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn." SvÊrt gode og fornuftig verdier, mener jeg. De som mener dette er helt bak mÄl kan rekke opp hÄnda!
SÄ til de latterlige pÄstandene som framstiller FRP som et naziparti, og Hagen som Hitler. Dere aner virkelig ikke hva dere snakker om. Vil dere ta del i en seriÞs debatt fÄr dere skjerpe dere. "Fremskrittspartiet tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert pÄ rase, kjÞnn, religion eller etnisk opprinnelse."
Jeg rekker opp hÄnden nÄr det gjelder det kristne livssynet. Du sier at "dere ikke vet hva dere snakker om" nÄr det gjelder Hitler. Det er bare en person som i en humoristisk vri har omtalt Hagen som Hitler og altsÄ ikke de du omtaler som "dere". "Frp tar sterk avstand fra osv osv...": Partiprogrammet tar sterk avstand fra det, Mack, men det er en grunn til at enkelte medlemmer i Frp blir kalt rasister. Riktig nok har Frp gjort en god jobb med Ä sparke ut de fleste "verstingene", men kom ikke her og si at det ikke fins en eneste Ún i partiet som ikke har fascistlignende eller rasistlignende meninger. For det er bevist gjennom undersÞkelser opp gjennom Ärene. Finner dessverre ikke en jeg kan bruke som grunnlag her og nÄ, men personer som har fulgt norsk politikk like godt som jeg vet at det stemmer.
-
Kanskje FRP er Ä betrakte som et protestparti nettopp fordi de bare har vÊrt i opposisjon. Men det stemmer egentlig ikke helt. FRP har flere ganger vÊrt med pÄ Ä fÄ budsjettet i havn.
Og Lasse, FRP har et verdigrunnlag!
-
Lasseâą | Faens muslimer sier:
vi gav over EN MILLIARD til folk som ikke klarte Ă„ lĂžpe vekk fra en bĂžlge
Lasseâą | Faens muslimer sier:
men det er jo FRP for Ă„ fjerne!
Jeg hÄper ikke Lasse er godt nok orientert pÄ dette omrÄdet.
Det var FrP som foreslo Ä gje ein milliard kroner til flomomrÄda....
NÄr det gjelder u-hjelp, sÄ mÄ me skille mellom u-hjelp og nÞdhjelp. FrP er for statleg nÞdhjelp. Me ser ikkje behovet av Ä gje blandt anna milliardar til Robert Mugabe (har skjedd) med kameratar... Og kva nytte fÄr landa av u-hjelpa? Dei stagnerar.... Dei bli gjeldsslavar... Tanzania har mottatt mest u-hjelp frÄ noreg.. kva er stÄa der????
-
Det er meget mulig Mack, men jeg mÄtte snakke utifra det Joakim sa til meg, som ogsÄ kan stemme. Jeg er ikke sÄ altfor kjent med FRP's historie som jeg kanskje skulle Þnske.
-
Det jeg bryr meg om, er mine standpunkt i de aktuelle sakene. Og der matcher FRP meg pÄ 99% av sakene. Og det er min bakgrunn.
Matchet Frp deg i 99 % av sakene pÄ testen jeg la ut i stad? Eller vil du ikke vise oss resultatene?
-
Det var FrP som foreslo Ä gje ein milliard kroner til flomomrÄda....
NOK EN GANG:
DET VAR EN KĂDD, JEG ER IKKE STOKK STEIN DUM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Kva sÄ om enkeltmedlemmer har rasistiske standpunkt? SÄ lenge det ikkje kjem fram verken i aksjonar, i prinsipp og handlingsprogram eller liknande, sÄ er eg fornÞyd...
Det er partiet ein skal dĂžmme, ikkje kvar enkelt i partiet...
Det er sikkert kommunistar i AP (les: Gerd Liv Valla, som reiste til Moskva for Ä skaffe vÄpen til den norske revolusjonen), men det betyr ikkje at AP er kommunistisk.. Get the point.....??? .
-
Det FRP er mest opptatt av nÄr det gjelder u-hjelp er at pengene skal gÄ til riktig sted. FRP mener man mÄ kutte ut stat-til-stat stÞtte, og heller gi penger gjennom frivillige organisasjoner. Dette er den eneste mÄten man kan sikre seg at pengene blir brukt til mat i stedet for vÄpen. Dette er en svÊrt fornuftig tankegang. FRP mener ogsÄ at man kan redusere u-hjelpen. Dette tar jeg avstand fra, men jeg mener at FRPs mÄte Ä dele ut pengene pÄ, er den beste.
-
Matchet Frp deg i 99 % av sakene pÄ testen jeg la ut i stad? Eller vil du ikke vise oss resultatene?
Ă
hjelpe meg Muhammad. Det er et figure of speaking. Hvis du skjĂžnner det?
Og jo, jeg la ut linken, men den funka ikke, sÄ jeg la ut resultatet i sted.
-
Det er meget mulig Mack, men jeg mÄtte snakke utifra det Joakim sa til meg, som ogsÄ kan stemme. Jeg er ikke sÄ altfor kjent med FRP's historie som jeg kanskje skulle Þnske.
Joakim er kanskje en av de jeg ville stolt aller minst pÄ nÄr det gjelder FRP.
-
Hehe... Det kan nok stemme det. Men som sagt, jeg bare sier mine meninger! Og det fÄr jeg tydeligvis innihelvete med pepper for i dag!
-
Det har aldri vĂŠrt min intensjon Ă„ gi deg pepper for det. Jeg har heller Ăžnsket Ă„ stĂžtte dine meninger.
-
Takker for det, og jeg tÄler litt pepper, er tross alt beinhard bergenser. :wink: :lol:
-
Hehe... Det kan nok stemme det. Men som sagt, jeg bare sier mine meninger! Og det fÄr jeg tydeligvis innihelvete med pepper for i dag!
En diskusjon mÄ du vel tÄle. Jeg fikk dessverre ikke med meg resultatene fra partitesten din i stad, det var derfor jeg spurte en gang til. Men jeg sÄ det nÄ.
-
Joda, en diskusjon er bare hyggelig. Jeg lever og Änder for Ä diskutere og kverulere. Men jeg er ogsÄ en anelse trÞtt, og er veldig agressiv for tiden! SÄ hvis jeg virker sur eller forbanna innimellom, sÄ er jeg det. Men det er ikke noe vondt ment, mot noen av dere :wink: Det er bare meg :D
SÄ derfor blir det sengen nÄ. Nattinatt folkens :wink: Henda pÄ dynen.
-
Fortsettelse fĂžlger.......
-
Det er forÞvrig svÊrt hyggelig Ä se at FRP har 44% av stemmene pÄ dette forumet. Nesten sÄ vi kan danne en flertallsregjering alene pÄ dette forumet. Da ville det blitt vei i vellinga!
-
Det er forÞvrig svÊrt hyggelig Ä se at FRP har 44% av stemmene pÄ dette forumet. Nesten sÄ vi kan danne en flertallsregjering alene pÄ dette forumet. Da ville det blitt vei i vellinga!
Oppfordrer herved alle til Ä stemme ARBEIDERPARTIET i denne avstemningen jeg lagde for et par dager siden. Meningen med den var Ä se hvilke parti som var mest populÊre blant NUFC-fansen i Norge og jeg mÄ si jeg hÄper at solidariske, venstreorienterte fotballentusiaster pÄ dette forumet snart benytter seg av stemmeretten sin!
-
Du bĂžr stemme...
AP
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
AP
32 %
SV
27,1 %
SP
23,7 %
V
16,7 %
KRF
15,1 %
H
12,5 %
FRP
12,3 %
Hmm. Sist jeg tok den tror jeg jeg hadde rundt 80% pÄ AP, sÄ litt forandra er det nÄ.
-
Du er da uansett fortsatt i det rette partiet, Kristoffer :)
-
Men Mr.Journalist. Drit i driv reklame for partiet ditt her da. Her kan vi diskutere HVORFOR vi er for det partiet vi er for, sÄ drit i Ä oppfordre folk til Ä stemme din vei, men si heller hvorfor du vil ha folk til Ä stemme AP.
-
Men Mr.Journalist. Drit i driv reklame for partiet ditt her da. Her kan vi diskutere HVORFOR vi er for det partiet vi er for, sÄ drit i Ä oppfordre folk til Ä stemme din vei, men si heller hvorfor du vil ha folk til Ä stemme AP.
Skal innrÞmme du har et poeng der, Lasse. Jeg mener folk bÞr stemme Arbeiderpartiet for Ä hindre klasseskiller i samfunnet, samtidig som man klarer Ä opprettholde det velferdssamfunnet vi har jobbet hardt for Ä bygge opp. Vi mÄ vÊre handlingsdyktige og konsekvente med ettertenkte og fornuftige beslutninger, noe jeg mener Ap har greid sÄ og si alltid. Jeg mener samtidig at konkurranseutsetting kan vÊre greit pÄ noen fÄ punkter, men jeg mener vi bÞr hindre overdreven privatisering av offentlig sektor. Disse grunnene er noen av svÊrt mange som gjÞr at jeg er medlem og stÞtter Arbeiderpartiet og vil ha andre folk til Ä stemme Arbeiderpartiet.
-
Skal innrĂžmme du har et poeng der, Lasse. Jeg mener folk bĂžr stemme Arbeiderpartiet for Ă„ hindre klasseskiller i samfunnet.
Spy spy.. Det vil alltid vĂŠre et klasseskille uansett!! Hvorfor i svarte skal alle ha likt da?
-
Ikke lenge til Karl Marx marsjerer inn pÄ forumet!
-
Skal innrĂžmme du har et poeng der, Lasse. Jeg mener folk bĂžr stemme Arbeiderpartiet for Ă„ hindre klasseskiller i samfunnet.
Spy spy.. Det vil alltid vĂŠre et klasseskille uansett!! Hvorfor i svarte skal alle ha likt da?
Fordi urettferdighet er et onde.
Hvorfor skal de rike ha flere fordeler enn de fattige? Hvorfor skal det vÊre mennesker som er bedre enn andre, nÄr vi alle er fÞdt like? Vi er alle like. BÄde de som har mye penger, og de som har lite penger. Hvorfor skal det da vÊre forskjell pÄ oss? Jeg klarer ikke se logikken i at enkelte mennesker skal ha flere rettigheter og goder enn andre.
Likhet er viktig for et demokratisk samfunn. Det kommer ingenting godt utav at de med mye penger skal ha bedre tilgang pÄ medisinsk og sosial hjelp enn dem med lite penger. Det kommer ingenting godt ut av at de med mye penger skal ha enerett til Ä gÄ pÄ fotballkamper, mens de som egentlig skapte fotballsporten, mÄ pent finne seg i Ä stÄ i andre rekke.
Vi hadde engang et slikt samfunn. Det var ikke et godt samfunn.
Ingen mennesker er bedre enn andre. Og bÄde jÞder, kristne og muslimer er like. Vi er alle etterkommere av Abraham.
Israelere er ikke bedre enn palestinere. Nordmenn er ikke bedre enn svensker. JĂžder er ikke bedre enn muslimer. Og ikke-troende mennesker er ikke bedre enn kristne. Ei heller omvendt.
Dersom Karl Marx skulle reise seg fra sin grav i London, og marsjere inn pÄ dette forumet her, ville jeg vÊrt lutter Þre! Den mannen hadde mye klokt Ä si.
-
Syns det er merkelig at dere ikke kan se nytten av klasseskille. Det mÄ jo vÊre lov Ä ha suksess og komme noen plass i dette livet. Det som mange kommenterer i arbeidslivet i dag er at folk ikke gidder noen ting lenger. For de blir lÊrt pÄ skolen at alle er like og alle skal tjene likt. Det lÞnner seg ikke Ä gjÞre det lille ekstra. Jeg syns blir for domt i det moderne norge Ä stÄ Ä argumentere for det klasselÞse samfunn. Greitt nok i mellomkrigstiden da de fattige var fattige og de rike rike. Men i dag sÄ har de aller fleste det bra. Det fins alltid sosiale avvik men jeg vil pÄstÄ at de som vil bli tatt vare pÄ blir tatt vare pÄ.
-
Det er ingen partier som kjemper for Þkt klasseskille. Men arbeid skal lÞnne seg. Vi har hÞye skatter pÄ tobakk og alkohol. Det har vi fordi vi skal drikke og rÞyke mindre. Vi har hÞye skatter pÄ bensin og drivstoff. Det har vi fordi vi skal kjÞre mindre bil. Vi har hÞye skatter pÄ arbeid fordi ...
-
Det er ingen partier som kjemper for Þkt klasseskille. Men arbeid skal lÞnne seg. Vi har hÞye skatter pÄ tobakk og alkohol. Det har vi fordi vi skal drikke og rÞyke mindre. Vi har hÞye skatter pÄ bensin og drivstoff. Det har vi fordi vi skal kjÞre mindre bil. Vi har hÞye skatter pÄ arbeid fordi ...
Syns den der rÞyke og alkhol debatten er ganske absurd. De fleste og de fatiige har rÄd til Ä bÄde rÞyke og drikke seg fattige. Syns prisnivÄet i butikkene og pÄ polet er greitt nok jeg. Kunne godt vÊrt litt billigere ute!
-
Beklager, men det var ikke poenget mitt. Kanskje jeg ikke klarte Ä formidle det godt nok. Det var en slags tankegang som viser hvorfor det er sÄ meningslÞst Ä ha altfor hÞye skatter pÄ arbeid.
-
Fordi urettferdighet er et onde.
Hvorfor skal de rike ha flere fordeler enn de fattige? Hvorfor skal det vÊre mennesker som er bedre enn andre, nÄr vi alle er fÞdt like? Vi er alle like. BÄde de som har mye penger, og de som har lite penger. Hvorfor skal det da vÊre forskjell pÄ oss? Jeg klarer ikke se logikken i at enkelte mennesker skal ha flere rettigheter og goder enn andre.
>> Hvordan forholder du deg til pÄstanden om at folk er "sin egen lykkes smed"?
-
Ingen kan hjelpe for den verden og familiesituasjon de er fÞdt inn i. Alle bÞr ha like muligheter innenfor de fleste omrÄder. Hvis vi ikke kan gi sÞnnen til en fattig alkoholisert uteligger samme muligheten som sÞnnen til en administrerende direktÞr kommer velferdssamfunnet vÄrt til Ä gÄ "ad undas". Gi folk en sjanse. Det har ALLE krav pÄ!
-
Ingen kan hjelpe for den verden og familiesituasjon de er fÞdt inn i. Alle bÞr ha like muligheter innenfor de fleste omrÄder. Hvis vi ikke kan gi sÞnnen til en fattig alkoholisert uteligger samme muligheten som sÞnnen til en administrerende direktÞr kommer velferdssamfunnet vÄrt til Ä gÄ "ad undas". Gi folk en sjanse. Det har ALLE krav pÄ!
Jess, amen for den sosialdemokratiske tanken, og vekk med liberalismen!
-
Ingen kan hjelpe for den verden og familiesituasjon de er fÞdt inn i. Alle bÞr ha like muligheter innenfor de fleste omrÄder. Hvis vi ikke kan gi sÞnnen til en fattig alkoholisert uteligger samme muligheten som sÞnnen til en administrerende direktÞr kommer velferdssamfunnet vÄrt til Ä gÄ "ad undas". Gi folk en sjanse. Det har ALLE krav pÄ!
SÄ hvis min far som har en hÞy stilling i Statoil Þnsker og bruke ekstra mye penger pÄ meg og min oppvekst og utdanning, sÄ skal ikke han fÄ lov til det? Hva hvis han har jobbet seg opp fra grunn av, fra en familie som ikke var noe spesielt rik og ikke hadde allverdens med penger? Skal ikke han fÄ lov til Ä utnytte dette ved Ä la meg fÄ det han Þnsker at jeg skal fÄ? Han har jo trossalt jobbet standhaftig for dette?
Skal han da ikke fÄ lov til dette? Skal jeg mÄtte gÄ pÄ samme skole, gÄ i like billige klÊr, bo i like lite hus, kjÞre like billig bil, reise pÄ like fÄ ferier osv? Fordi alle skal ha like muligheter?
Bare sÄ dere vet det, jeg gÄr pÄ vanlig videregÄende skole og min familie er ikke sÊrlig rik. Dette var bare et eksempel.
-
Beklager, men det var ikke poenget mitt. Kanskje jeg ikke klarte Ä formidle det godt nok. Det var en slags tankegang som viser hvorfor det er sÄ meningslÞst Ä ha altfor hÞye skatter pÄ arbeid.
Grunnen til de dyre skattene er vel mer at vi har en stor og tung velferdsstat med hĂžyt lĂžnte. Det er vel strengt tatt der roten til alt vondt er.
HÞy skatt er vel strengt tatt norge pÄ godt og vondt da. Vi er et lite befolka land med en dyr infrastruktur. Men det fins jo de som ikke kan forstÄ hvorfor Norge AS har sÄ mange utgifter. Landet er og fullt av svindlere som svindler pÄ skatten og velferdsstaten sÄ godt som de kan. Og det er der forbedringspotensialet fÞrst og fremst er. FÄ vekk denne allemannskorrupsjonen. Straff folk sÄ hardt at de ikke tÞr Ä lure staten. EtterpÄ kan vi heller se pÄ litt mindre skatter. Vi trenger et effektivt norge og penger i kassen fÞr eldre bÞlgen kommer, men den er det ganske mange som glemmer. Det kommer en dag i morgen og!
-
Jeg tror mange snyter pÄ skatten fordi det er allment legitiment. Det vil si det samme som at det er en allmenn oppfatning at skattenivÄet er for hÞyt. Vi har for mange utgifter som ikke er nÞdvendige. Samtidig har vi en god del utfordringer som krever penger. Dette skjÞnner de aller fleste. Men det er ikke noe direkte samsvar mellom den hjelpa Bestemor fÄr og skatten du betaler. SÄ enkelt er det ikke. Bestemor fortjener bedre pleie, og samtidig bÞr jeg oppfordres til Ä jobbe sÄ mye jeg har kapasitet til. Bestemor fortjener ogsÄ Ä kunne velge den hjemmehjelp hun vil ha. Det er ikke sikkert at Bestemor er mest fornÞyd med den hjelpen sosialdemokratene menner er best.
-
Ingen kan hjelpe for den verden og familiesituasjon de er fÞdt inn i. Alle bÞr ha like muligheter innenfor de fleste omrÄder. Hvis vi ikke kan gi sÞnnen til en fattig alkoholisert uteligger samme muligheten som sÞnnen til en administrerende direktÞr kommer velferdssamfunnet vÄrt til Ä gÄ "ad undas". Gi folk en sjanse. Det har ALLE krav pÄ!
SÄ hvis min far som har en hÞy stilling i Statoil Þnsker og bruke ekstra mye penger pÄ meg og min oppvekst og utdanning, sÄ skal ikke han fÄ lov til det? Hva hvis han har jobbet seg opp fra grunn av, fra en familie som ikke var noe spesielt rik og ikke hadde allverdens med penger? Skal ikke han fÄ lov til Ä utnytte dette ved Ä la meg fÄ det han Þnsker at jeg skal fÄ? Han har jo trossalt jobbet standhaftig for dette?
Skal han da ikke fÄ lov til dette? Skal jeg mÄtte gÄ pÄ samme skole, gÄ i like billige klÊr, bo i like lite hus, kjÞre like billig bil, reise pÄ like fÄ ferier osv? Fordi alle skal ha like muligheter?
Bare sÄ dere vet det, jeg gÄr pÄ vanlig videregÄende skole og min familie er ikke sÊrlig rik. Dette var bare et eksempel.
SÄvidt jeg vet har ikke bil, hus, ferier og klÊr sÄ mye med like muligheter Ä gjÞre. Faren din kan da la deg gÄ i Gucci-dress pÄ skolen, reise til den franske riviera annenhver uke, bo i villa pÄ beste vestkant og la deg kjÞre Rolls Royce hele dagen lang! Det har ingenting med like muligheter Ä gjÞre. Det virker som om du har oppfattet mitt synspunkt som om det var en form for kommunistisk uttalelse, noe det definitivt ikke var.
Mitt poeng er at alle bÞr ha like muligheter innenfor f. eks. utdanning. Mye bedre Ä kjÞre masse penger inn i den offentlige skolen og fÄ bedre lÊrerer, tilpasset opplÊring og optimalt lÊringsmiljÞ der enn Ä bruke de pengene pÄ Ä stÞtte private skoler. Det vil nemlig skape et klasseskille i samfunnet der noen har rÄd til Ä gÄ pÄ privatskole, mens almuen forfaller pÄ den offentlige skolen. Det mener jeg blir fullstendig feil.
-
Jeg tror nok ikke det er det rette bilde av privatskolene i dag. Vi fÄr ikke allmue- og borgerskole om vi tillater noen private skoler. Men vi kan fÄ et alternativ til den offentlige skolen. Noe mange foreldre ser pÄ som et pluss. Jeg ville aldri satt barna mine i en av Norges private skoler, samme hvor mye penger jeg har. Jeg tror ikke Steinerskolen eller noen av de andre private alternativene er noe bedre enn den offentlige skolen. Jeg synes ikke vi skal vÊre redd for hva disse private aktÞrene kan tilby. Hvis vi er redd de skal bli bedre enn den offentlige skolen, mÄ vi jo bare ta opp kampen og sÞrge for at den offentlige skolen blir enda bedre. Akkurat det tror jeg ikke barna taper sÄ mye pÄ.
-
SÄvidt jeg vet har ikke bil, hus, ferier og klÊr sÄ mye med like muligheter Ä gjÞre. Faren din kan da la deg gÄ i Gucci-dress pÄ skolen, reise til den franske riviera annenhver uke, bo i villa pÄ beste vestkant og la deg kjÞre Rolls Royce hele dagen lang! Det har ingenting med like muligheter Ä gjÞre. Det virker som om du har oppfattet mitt synspunkt som om det var en form for kommunistisk uttalelse, noe det definitivt ikke var.
Jo, for jeg har MULIGHETEN til Ä gÄ i Gucci.
Jeg har MULIGHETEN til Ă„ reise til Rivieraen hver helg.
Jeg har MULIGHETEN til Ă„ kjĂžre Audi RS6
Og det er mange som ikke har muligheten til dette. Skal ikke jeg da fÄ lov Ä benytte meg av de?
-
Selvsagt skal du fÄ lov til Ä benytte deg av det. Vi kan vanskelig gjÞre noe med at din familie har heller mye penger, uten Ä ta fra dem pengene. Men det kan vi ikke.
Som journalisten sa, det er ikke dette likheten handler om. Vi vil ikke frata deg retten til Ä gÄ i Gucci-dress hvis du har muligheten til det. Men vi vil ikke at noen skal ekskluderes pga Þkonomisk eller sosial situasjon.
I forhold til skoleturer, blir det feil hvis noen mÄ bli igjen, fordi foreldrene ikke har rÄd. Og barn av fattige familier, mÄ fÄ samme utdanningsmuligheter som deg. Dette mÄ samfunnet sÞrge for. Greit, kanskje kan foreldrene sende deg pÄ en eliteskole i utlandet. Men her i Norge vil vi ha en stÞrst og best mulig offentlig skole, for Ä hindre at det blir forskjell pÄ de med mye penger, og de med lite penger.
-
Syns det blir for dumt hvis et foreldrepar nekter klasssen Ä reise pÄ klassetur, fordi de syns det er for dyrt. 1 skal nekte 20. Hvor er da demokratiet? Skolen skal jo vÊre gratis. Ser det ut som Stoltenberg spanderer skoleavslutning pÄ alle avgangselevene?
-
Har jeg sagt at Stoltenberg skal spandere skoleavslutning?
Jeg mener slike turer mÄ legges til rette pÄ en slik mÄte at ALLE har mulighet til Ä delta. Og hvis noen likevel ikke skulle ha rÄd mÄ skolen finne en mÄte Ä lÞse dette pÄ, slik at de elevene ogsÄ fÄr bli med. Det blir ikke noe bedre av at en eller to mÄ sitte hjemme, mens resten er i London, blir det?
Da min klasse reiste til London i tiende, var det veldig mange som ikke sÄ seg rÄd til Ä bli med. Mens andre hadde flere titalls tusen i lommepenger, var det andre som knapt hadde lommepenger Ä bruke.
Det er ikke mÄten Ä gjÞre det pÄ. Greit nok, vi kan ikke hindre foreldre i Ä sende med barna sine titusener i lommepenger, hvis de har rÄd til det. Men vi kan forhindre at ikke alle kan bli med. Det kan vi lÞse ved Ä faktisk drite i London, og legge skoleturen til en plass som gjÞr at det er Þkonomisk mulig for samtlige elever Ä bli med.
Sier ikke at man nĂždvendigvis skal reise med buss til ei gamme i Oppdal, men London er kanskje i drĂžyeste laget.
-
Ser litt av poenget ditt Joakim, men samtidig er jo en skoletur til London et tilbud til de elever som har lyst til det!! Hadde vÊrt litt anerledes om det var obligatorisk. Da hadde det vÊrt helt annerledes!! Men det var sikkert noen som hadde rÄd til turen som ikke reiste ogsÄ!
Snart skal vel en fjerne f.eks hÞstferien fordi at rike BjÞrn ikke skal fÄ kunne reise til Spania fordi da blir fattige Ulf trist og lei seg!
-
Her er det faktisk total politisk enighet mellom Joakim og meg. Den offentlige skolen skal vÊre gratis. Den skal gi et godt tilbud til massene. Tilbudet skal vÊre best mulig til enhver tid. Men dette har ingenting med private skoler Ä gjÞre. Det skal ikke vÊre slik at noen elever i en klasse kan delta pÄ en skoletur, mens andre ikke kan vÊre med. Dette sikrer vi bare ved Ä gjÞre all aktivitet i skolen gratis. Men man skal selvfÞlgelig ikke nekte de som vil reise til London i ferier Ä gjÞre det.
Jeg tror den offentlige skolen kan bli bedre av Ä fÄ et snev av konkurranse. Selv om private skoler aldri vil kunne vÊre et reelt alternativ til den offentlige skolen kan det jo hende at man kan fÄ litt konkurranse i deler av landet. Ved det sier seg selv at private skoler ikke kan klare Ä etablere seg langt ute pÄ landsbygda. Med mindre veldig mange i den bygda av en eller annen grunn er svÊrt misfornÞyd med den offentlige skolen.
-
Helt enig. Det stÄr vel ogsÄ i grunnloven at utdanning skal vÊre gratis? Eller gjÞr det kanskje ikke det?
Uansett, sÄ skal offentlige skoler vÊre gratis. Og man skal ikke mÄtte ha penger for Ä kunne fÄ en utdannelse. Selv om vi ikke er i nÊrheten av dette enda.
BĂžker koster flesk, bussen koster 350kr mnd, og vi har ofte utflukter som vi MĂ
vÊre med pÄ for Ä fÄ med oss. I tillegg koster skap, ransel, penner, blyanter osv penger. SÄ vi har langt igjen!
-
Til Joakim. Fullstendig enig med deg. Takk for at du svarte Lasse pÄ akkurat samme mÄte som jeg selv ville gjort hadde jeg ikke vÊrt bortreist i helgen. Jeg mente akkurat det samme som du svarte ham.
Til Mack. Jeg bor selv pÄ landsbygda i en kommune pÄ 324 kvadratkilometer med 7500 innbyggere og vi har to privatskoler og ni offentlige...
Til Lasse og Ă
smund (og sikkert flere).
Jeg synes det er forferdelig at Ún elev skal bli utelatt fra en London-tur eller hva det mÄtte vÊre. Det beste en skole kan gjÞre er Ä legge ut flere turalternativ for folk. I min tid som elevrÄdsformann presenterte jeg tre alternativ for tiendeklassingene.
1. Tur til Newcastle og England.
2. Tur til Kinsarvik pÄ leirskole (en liten bygd i Hardanger).
3. Eget opplegg pÄ skolen.
Tur 1 hadde en god del rÄd til. Tur 2 hadde de fleste rÄd til. "Tur" 3 var noe alle kunne der det ble organisert teltturer og enkle overnattingsturer for de gjenvÊrende. Disse tre alternativene var alternativ for alle og demokratiet ble praktisert pÄ den mÄten at alle fikk mulighet til Ä reise pÄ utflukt i tiende klasse. Elevene (bÄde de rike og de med mindre penger) var kjempefornÞyde. Dette var en glimrende lÞsning for alle.
Til Thomas. Hvorfor skal hÞstferien fjernest? HÞstferien betyr skolefri og er ikke i nÊrheten relatert til det med skoletur. Antallet skoldager er satt opp i lÊreplanen og en hÞstferie passer inn der. BjÞrn kan reise til Spania hele Äret rundt med sin familie og sine venner uten at Ulf skal bli lei seg. Hvis opplegget er i skoleregi blir diskusjonen en helt annen, noe jeg gikk nÊrmere innpÄ ovenfor.
HÄper jeg har klart opp en del ting nÄ... :wink:
-
Til Mack. Jeg bor selv pÄ landsbygda i en kommune pÄ 324 kvadratkilometer med 7500 innbyggere og vi har to privatskoler og ni offentlige...
HĂžres flott ut!
-
NÄr det gjeld gratis utdanning; Ja, me har rett pÄ det, og viss regjeringa hadde likestillt private og offentlege skular, med 100% finansiering sÄ hadde ogsÄ dei private skulane vore gratis Ä gÄ pÄ.
No fÄr offentlege skular 100% finansiering, medan private fÄr ca 70%...
-
NÄr det gjeld gratis utdanning; Ja, me har rett pÄ det, og viss regjeringa hadde likestillt private og offentlege skular, med 100% finansiering sÄ hadde ogsÄ dei private skulane vore gratis Ä gÄ pÄ.
No fÄr offentlege skular 100% finansiering, medan private fÄr ca 70%...
Hvis du virkelig mente dette, sÄ er du helt pÄ styr! Har du tenkt pÄ hvor du skal ta pengene fra til dine hÞytflyvende planer!?!?
-
NÄr det gjeld gratis utdanning; Ja, me har rett pÄ det, og viss regjeringa hadde likestillt private og offentlege skular, med 100% finansiering sÄ hadde ogsÄ dei private skulane vore gratis Ä gÄ pÄ.
No fÄr offentlege skular 100% finansiering, medan private fÄr ca 70%...
Men de er vel ikke mye privat hvis det offentlige betaler det?
-
Det er privat drevet, offentlig finansiert.
Eg har tenkt Ä omformidle utgiftene til staten. Vi har f.eks. nokre enorme subsidiar til landbruket som me kan kutta pÄ... Er sjÞlv bonde, sÄ ikkje kom med den.. Det er og mange andre ting som kan kuttast.
Ein mÄ ikkje tru at det Ä finansiere offentlege skular er billeg, medan det Ä finansiere dei siste 30% i tillegg pÄ privatdrevne skular skal vere dyrt. DÄrleg logikk.
Det er som forelesaren min i makroĂžkonomi sa; Det vert for dumt Ă„ seie at dei fĂžrste 70 milliardane i ekstrabruk av oljemidlar er ansvarlege, medan dei siste 10 milliardane ikkje er ansvarlege... :)
-
Det beste Norge kan ha er en knallgod, offentlig drevet skole med knallbra lÊring, godt og trygt lÊringsmiljÞ og gode lÊrerer. Da trenger vi ikke et klassebestemt samfunn som privatskolene er med pÄ Ä lage.
-
Det beste Norge kan ha er en knallgod, offentlig drevet skole med knallbra lÊring, godt og trygt lÊringsmiljÞ og gode lÊrerer. Da trenger vi ikke et klassebestemt samfunn som privatskolene er med pÄ Ä lage.
Det beste Norge kan ha er en knallgod, offentlig drevet skole med knallbra lÊring, godt og trygt lÊringsmiljÞ og gode lÊrerer. Og et privat alternativ som kan konkurrere med den offentlige skolen slik at vi sikrer god kvalitet pÄ den offentlige skolen.
-
Jeg er dessverre ganske trygg pÄ at den offentlige skolen vil forfalle, jo flere private skoletilbud vi fÄr.
Jeg tror ikke den offentlige skolen blir bedra av ENDA mer konkurranse. Jeg tror den offentlige skolen blir best om vi satser 100% pÄ den, og ikke viker en tomme til fordel for private skoler.
Private skoler skal skille seg veldig ut for Ä godkjennes. Enten mÄ de ha en helt annen lÊreplan, eller en religiÞs tilknytning. Selv om jeg er litt skeptisk til dette. Vi mÄ ikke forhindre at den offentlige skolen blir en inkluderende skole. Vi kan ikke ha én skole for nordmenn og en for utlendinger. FremmedsprÄklige privatskoler kan ogsÄ godkjennes.
Men vi har overhodet ikke bruk for en privatskole som er prikk lik den offentlige skolen, slik HĂžyre og FRP vil ha.
-
Det som lager "klasseforskjellar" er nÄr venstresida gjer slik at det kostar pengar Ä gÄ pÄ privatskular. Det betyr at ikkje alle kan gÄ pÄ desse skulane, og dei som ikkje har rÄd, fÄr hemma valgfrihet. Og det skaper eit klasseskille.
Kva er det som gjer at ein offentleg skule er betre enn ein privat dreven skule? Ved ein offentleg skule fÄr ein ikkje utlevert eit viskelÊr eingong! Ved private vgs sÄ fÄr ein tilbod om studieturar til utlandet, som er med i prisen. Hadde det vore fullfinansiert frÄ staten, sÄ hadde det vore gratis.
Dei private driv meir effektivt enn det offentlege, og kan dÄ bruke meir av pengane pÄ elevane, og ikkje mest pÄ administrasjon. Det er enorme kostnader til administrasjon innanfor skulevesenet i Noreg.
Eg har sjÞlv vore inni det systemet som elevrÄdsleiar pÄ Hordaland sin nest stÞrste vgs.
-
Den offentlige skulen suuger.
det er ialfall mi meining.
-
Jeg er dessverre ganske trygg pÄ at den offentlige skolen vil forfalle, jo flere private skoletilbud vi fÄr.
Forfell den, sÄ har den tapt konkurransen, og vist at den ikkje er verdig Ä vere der. Det er ikkje til det beste for elevane Ä oppretthalde ein rein offentleg skule, viss denne offentlege skulen ikkje kan tole konkurranse.
Det er elevane ein skal ha i fokus, ikkje om nokre byrÄkratar misser jobber. Skulen er til for elevane, ikkje omvendt.
-
Poenget er jo at det er staten som skal sikre den offentlige skoles overlevelse!
Skal vi virkelig ikke ha en sterk, offentlig skole, som er for alle barn, uansett nasjonalitet, religion eller Ăžkonomi?
Skal vi virkelig ha et klassesamfunn, som skiller de rikeste fra de fattigste, og som gjÞr at barn med forskjellige religioner ikke omgÄs, og at barn fra fattige familier ikke kan omgÄs barn fra rike familier?
Er det et godt samfunn?
Skal vi ikke bare privatisere alle sykehus, og avskaffe alle offentlige velferdstjenester med det samme? Og skylde pÄ at "kommunistene Þdela landet da de skulle bygge det"?
Ja, la oss gjĂžre det.
La oss fÄ et forskjellssamfunn, med NULL inkludering. La oss leve hver for oss, uavhengig av andre mennesker. Vi kan jo risikere Ä treffe pÄ mennesker som har langt dÄrligere Þkonomi enn oss, en annen religiÞs overbevisning enn oss, en annen hudfarge enn oss, eller med et annet sprÄk enn oss.
Jo flere vi er sammen, jo svakere og fattigere og dÄrligere vi blir.
Det er vel ditt motto, MortenM?
-
Den offentlige skulen suuger.
det er ialfall mi meining.
Da mÄ vi ta i et tak for at den offentlige skolen IKKE skal suge da, vet du.
Det er det som er poenget her.
En god offentlig skole kommer f*** ikke sjĂžl seg.
-
Den skolen jeg gÄr pÄ er en av Norges beste offentlige videregÄende skoler. Den er noksÄ ny, dette er tredje Äret skolen er i drift.
PÄ den har vi det kjempe kjekt. Det er MYE lettere Ä ha det bra pÄ en skole hvor fargene er lysere, hvor det er mye lys, hvor veggene ikke holder pÄ og falle sammen, og hvor det er ting og gjÞre i friminuttene.
Dette har med det psykososiale og gjÞre. Har man god helse, sÄ presterer man mye bedre pÄ skolen. Det som er sÄ spesielt pÄ skolen min, er at alle er kompiser med hverandre. Greit, det er jo alltid noe smÄrusk mellom oss pÄ idrettslinjen og autistene pÄ bygg, men det er ikke mye Ä snakke om. Ikke i forhold til mange andre skoler.
Dette tror jeg kommer av at skolen ikke er sÄ stor. Den har ca. 500 elever, noe som er idealt, tror jeg. Det er viktig Ä ikke ha for store skoler. Man fÄr et litt mer personlig forhold til de fleste lÊrerne, og ikke minst de andre elevene.
Denne skolen tror jeg mange skoler har godt og se opp til. Jeg vil si at fÄr Norge alle skolene til Ä bli slik, ja da kan vi si oss fornÞyde...
Tenkte bare noen ville vite dette, i og med at de sier at "den offentlige skolen suger".
-
Hva heter skolen du gÄr pÄ, Lasse?
Jeg tror jeg kanskje kjenner noen som gÄr der.
Selv sÞker jeg meg inn pÄ en av de beste videregÄende skolene i BÊrum. Jeg tror jeg har en god sjanse til Ä komme inn.
-
Og dette skal kun vere tilgjengelig for de rikeste, hvite menneskene??
-
:?: :?: :?:
Den mÄ du forklare nÊrmere, dag.
-
Den offentlige skulen suuger.
det er ialfall mi meining.
Jeg glemte Ă„ Quote :shock: .
SĂ„ det skal bare vere rike som har tilgang til utdanning??
-
Har enda ikke fÄtt uttalt meg om dette emnet.
Den offentlige skolen er ikke spesielt bra, og det mÄ vi jo gjÞre noe med. Men jeg kan bare ikke fatte hvordan den blir bedre av Ä legge ned de private skolene, og knuse manges drÞmmer.
Private skoler er viktig for mange spesialelever, og ogsÄ mange andre, som sikkert har en god grunn til Ä nettopp gÄ pÄ en privat skole.
Ă
rive ned privatskoler er det ingen vits i, bare vi stopper Ä opprette sÄ mange av dem.
Her sies det at det skal bli et skille mellom overklassen og arbeiderklassen. Det kan ikke jeg fatte, ettersom at det er omtrent like dyrt Ä eie canal digital, som Ä fÄ inn barn og ungdom pÄ privatskoler ett Är.
Konklusjon: Den offentlige skolen styrkes ikke av Ă„ legge ned de private skolene som allerede er i drift. Og privatskoler er ikke bare for overklassen, langt i fra.
-
Det kan ikke jeg fatte, ettersom at det er omtrent like dyrt Ä eie canal digital, som Ä fÄ inn barn og ungdom pÄ privatskoler ett Är.
Og som alle vet: Canal digital er eid av mange innenfor arbeiderklassen.
-
Har enda ikke fÄtt uttalt meg om dette emnet.
Den offentlige skolen er ikke spesielt bra, og det mÄ vi jo gjÞre noe med. Men jeg kan bare ikke fatte hvordan den blir bedre av Ä legge ned de private skolene, og knuse manges drÞmmer.
Private skoler er viktig for mange spesialelever, og ogsÄ mange andre, som sikkert har en god grunn til Ä nettopp gÄ pÄ en privat skole.
Ă
rive ned privatskoler er det ingen vits i, bare vi stopper Ä opprette sÄ mange av dem.
Her sies det at det skal bli et skille mellom overklassen og arbeiderklassen. Det kan ikke jeg fatte, ettersom at det er omtrent like dyrt Ä eie canal digital, som Ä fÄ inn barn og ungdom pÄ privatskoler ett Är.
Konklusjon: Den offentlige skolen styrkes ikke av Ă„ legge ned de private skolene som allerede er i drift. Og privatskoler er ikke bare for overklassen, langt i fra.
Det gÄr pÄ penger. Hvis du legger ned de private, kan en bruke den statsstÞtten til Ä bedre de offentlige skolene. SÄ jeg vil pÄstÄ at den offentlige skolen styrkes pÄ den mÄten! Det gÄr ogsÄ pÄ prinsipper, som jeg har gjentatt pÄ dette forumet utallige ganger....
-
Denne statstĂžtten er ikke stor da, kanskje nok til Ă„ pusse opp et klasserom eller to. Mange private skoler som ikke trenger statstĂžtte heller. Hva med de?
Vi er et veldig rikt land, sÄ jeg kan ikke fatte hvorfor man mÄ legge ned private skoler for Ä bedre den offentlige.
(INNLEGG NUMMER 3000 :D )
-
Fordi vi er gniten som faen, og ingen Ăžnsker Ă„ bruke en fornuftig del av oljefondet som gjĂžr oss til et av verdens rikeste land.
Plebbster: Sotra VideregÄande Skole, som bestÄr av to forskjellige skoler. Den jeg snakker om er Avdeling Sund, som er den beste, mens Avdeling BildÞy ligger mer pÄ gjennomsnittet.
-
Alle fÄr tilgang til ALL utdanning viss ALLE privatskular fÄr full finansiering! Vanskelig Ä forstÄ??
Det er forbud mot rasisme og diskriminering pÄ arbeidsplassen. Det gjeld og for skule! Det er dÄ ulovleg Ä diskriminere...
Og kvifor trur alle at dei private er fanden sjĂžlv og det offentlege er ein samaritan sendt fra himmelen?? Ser de ikkje at staten berre er ein enorm organisasjon, stĂžrre og mektigare enn alle private aktĂžrar??
Ta dei forbanna blendegardinene ned, og sjÄ pÄ argumenta, ikkje berre sluk propaganda...
-
Alle fÄr ikke mulighet til utdanning i dag nei!
-
Alle fÄr tilgang til ALL utdanning viss ALLE privatskular fÄr full finansiering! Vanskelig Ä forstÄ?? quote]
Dersom det offentlige skoler blir avskaffet til fordel for private skoler sÄ vil det ikke lenger fungere pÄ den mÄten att ALLE har tilgang til utdanning, og ihvertfall fÄ Þkonomiske problemer, tvingest til Ä jobbe pÄ kveldstid for Ä fÄ penger til Ä kunne skaffe seg en anstendig utdaning.
-
Og du tror vi kommer til Ă„ avskaffe den offentlige skolen?
-
Skal staten bestemme hvilken skole man skal gÄ pÄ? Skal man bare motta ordre, og ikke foreta valg?
-
Og du tror vi kommer til Ă„ avskaffe den offentlige skolen?
Jeg prÞver bare gjÞre det klart att vi ikke mÄ ta noe forgitt og prÞve Ä prioritere det offentlige fremfor det private.
-
Hva for slags likestillingstankegang er det? SelvfÞlgelig skal de stilles pÄ lik linje. SÄ fÄr innholdet i skolen vÊre gjeldende for valget av skole.
-
SĂ„ lenge ikk private skoler erstatter de offentlige.
Det er det jeg mener staten bÞr ungÄ.
-
SÄ lenge den offentlige skolen klarer Ä vÊre en skole for massene vil ikke dette skje. Men er det sÄ ille om vi fÄr gode, private skoler som satser pÄ allmenndannende undervisning? Dvs reelle alternativer til den offentlige skolen. Dette er selvfÞlgelig bare en ÞnskedrÞm sÄ lenge man ikke kan tjene penger pÄ Ä drive en skole. Og det er forsÄvidt sÄnn det bÞr vÊre.
-
Igjen er faktisk FRP det partiet som best ser helheten. Heldigvis har vi dette partiet vi kan stemme pÄ. FRP har nok den beste helhetlige politikken. SV derimot har bare lovnader som de ikke kan holde.
-
Ja FRP er jo alltid best. Eller????? Alt er lett med FRP, men verden er ikke sÄ lett som ganske mange av norges befolkning tror etter hvert. Det er jo en grunn til at de fleste og erfarne politikere i dette landet ikke tar FRP seriÞst.
Bare sÄnn til etter tanke, siden FRP propagandaen ruller konstant pÄ dette forumet.
-
Poenget er vel at FRP er det partiet som best klarer Ä ta avgjÞrelser nettopp fordi de ser helheten i ting. Noe de andre partiene har vanskeligheter for Ä gjÞre. Jeg trenger vel ikke ramse opp ting SV sliter med? Jeg har ogsÄ stor tro pÄ at folket selv kan vurdere hva slags politikk som er mest fornuftig, og jeg overlater derfor mye av ansvaret til folket.
SÄ litt under halvparten av de som stemte ved valget nÄ i hÞst mÄ ta ansvaret for at vi sitter med en hÄplÞs regjering. Jeg har fortsatt tro pÄ at de gjorde dette i henhold til hva de mente var mest riktig, og utfra egen, personlig overbevisning.
SÄ kan vi andre, som stemte fornuftig :D , argumentere for at ogsÄ andre skal stemme fornuftig ved neste valg. Det som er fint med dette er at regjeringen legger gode argumenter i fanget vÄrt hele tiden. Vi trenger ikke engang bruke alle anledninger vi fÄr.
-
SkjĂžnner ikke hvordan du vet at politikken ikke er sĂ„ "lett" som du sier FrP sin politikk er, Ă
smund. Har de fÄtt sÄ mange sjangser Ä vise seg?
-
Nei de har ikke det, og la oss hÄpe de aldri fÄr den muligheten. Det er jo bra at du Mack trekker frem SV som ditt eksempel, for det partiet stiller seg noksÄ likt med FRP pÄ det punktet.
Bare at FRP kjĂžrer en mye hardere linje og fjerner spliden i partiet fĂžr den kommer ut. Har selv en kammerat som mer eller mindre hadde blitt tvunget ut av partilisten om han stemte mot partiet. Noe han da ikke gjorde.
-
Dersom det offentlige skoler blir avskaffet til fordel for private skoler sÄ vil det ikke lenger fungere pÄ den mÄten att ALLE har tilgang til utdanning, og ihvertfall fÄ Þkonomiske problemer, tvingest til Ä jobbe pÄ kveldstid for Ä fÄ penger til Ä kunne skaffe seg en anstendig utdaning.
Det vert jo GRATIS privatskular viss staten fullfinansierer. Kvifor mÄ ein dÄ spare sÄ mykje for Ä fÄ gÄ der? Gratis er ikkje veeeeeeeeldig dyrt...
Det verkar som om denne diskusjonen er prega av ignoranse for argument som ein ikkje er einig i.. Ein ser veldig dum ut viss ein klarer Ă„ prestere Ă„ seie at gratis privatinstitusjonar vert dyre for brukarane.. SĂŠrleg sidan ordet "gratis" er med.
-
Men den offentlige skolen i dag skal vel vÊre gratis ogsÄ? Noe den ikke er i det hele tatt.
-
Syns vi egentlig ikke vi har sÄ mye Ä klage over. Det meste er gratis. Jeg kjÞper gledelig en blyant med tanke pÄ at universitetsplassen er gratis. En universitetsplass i norge koster i staten 100 000 kroner i snitt!
-
Jeg tenker pÄ folk som ikke fÄr stipend, men heller ikke fÄr penger av foreldre/foresatte.
Skal man komme seg pÄ skolen, koster det 350 kr i mnd. Det blir ca 3500 i lÞpet av et skole Är.
Skal man lese pÄ prÞver/fÞlge med i timen, mÄ man ha bÞker. Er man heldig, for man disse brukt for ca 2500 pr skole Är.
Vil man ha karakter, mÄ man vÊre med pÄ klasseturer og utflukter o.l. For meg har det i Är kostet ca 1500 kroner. Hittil.
I tillegg kommer bÞker, penner/blyanter, viskelÊr osvosv. Uansett vil det komme pÄ oppimot 10 000 for hvert skole Är. Det er ikke akkurat gratis.
-
Den offentlige skolen er vel mer eller mindre gratis. Det som koster penger fÄr vi lov til Ä skippe om vi vil.
-
Ungdomskolen, ja. Ikke i videregÄende skole. Bare vent til du kommer deg selv, sÄ skjÞnner du det.
Det stÄr skrevet at ting som koster penger, kan ikke lÊreren pÄlegge elevene Ä vÊre med pÄ. Likevel er dette et faktum i dag.
-
Ein skal ALDRI bli vurdert negativt karaktermessigt viss ein ikkje er med pÄ ein klassetur elle utflukt som er obligatorisk. Og det er FORBUDT Ä tvinge elevar til Ä vere med pÄ ei utflukt som kostar pengar for eleven.
Det er eit enkelt og greit regelverk for dette. Er det nokon som har blitt "lurt" til Ä tru noko anna av lÊrarar eller liknande, sÄ bÞr ein fortast mogeleg ta kontakt med rektor.
Dette har skjedd fÞr pÄ skulen som eg var elevrÄdsleiar for, og det endte med tilbakebetaling av utgiftene til elevane.
Tilbake til politikken..
Ja, den offentlege skulen skal og vere gratis, men blir den det? SV lovte jo bÄde hÞgt og freidig at det skulle bli gratis skulebÞker. Skjedde det? Skjer det?
Nei, ho snakker AKKURAT likt som Foss gjorde, berre etter eit par mÄneder i departementet. Dei som stemte SV (eller SV eller AP) pga skulepolitikk, sÄ har dei per i dag ikkje fÄtt noko igjen. DÄ tel eg ikkje med det grunnlovsstridige vedtaket som Djupedal gjorde angÄande friskulane.
-
Ein skal ALDRI bli vurdert negativt karaktermessigt viss ein ikkje er med pÄ ein klassetur elle utflukt som er obligatorisk. Og det er FORBUDT Ä tvinge elevar til Ä vere med pÄ ei utflukt som kostar pengar for eleven.
Det er eit enkelt og greit regelverk for dette. Er det nokon som har blitt "lurt" til Ä tru noko anna av lÊrarar eller liknande, sÄ bÞr ein fortast mogeleg ta kontakt med rektor.
Dette har skjedd fÞr pÄ skulen som eg var elevrÄdsleiar for, og det endte med tilbakebetaling av utgiftene til elevane.
Jeg vet at dette er ulovlig. Er representant i Elevorganisasjonen, sÄ kan litt om dette. MEN, heldigvis har ikke dette vÊrt et problem, ihvertfall ikke i min klasse. Jeg har sagt at dette ikke er lov, men da klikker lÊrerene.
"Dette stÄr i lÊreplanen" sier de da, og sier vi ikke har noe valg. Heldigvis har alle i klassen min det bra Þkonomisk, og har heller ikke hÞrt noe om dette fra andre elever pÄ skolen.
Man blir ikke i og for seg vurdert negativt karaktermessig, men pÄ det "emne" fÄr man "ikke vurdert", for man har jo ikke vÊrt med pÄ det aktuelle temaet.
Og skolen i dag er enkelt og greit ikke gratis.
-
Ein ting... LÊrarar er udugelege kva reglar angÄr. Generelt, sÄ meiner dei at reglane vert sett av dei sjÞve, utan innblanding eller utvikling.
Kjeftar lÊraren, sÄ gÄ til rektor... ikkje verre enn det...
By the way... Brukte eit halvt Är pÄ Ä melde meg ut fra EO. Det gjekk ikkje.. mislike den organisasjonen :P
-
Forventer du virkelig at regjeringen skal oppfylle HELE Soria-Moria-erklÊringen pÄ noen fÄ mÄneder i jobben?
Det er fÞrst fra hÞsten av, vi vil mÄtte kunne begynne Ä forvente at man begynner Ä oppfylle lovnadene fra Soria Moria. Og det tror jeg kommer til Ä skje. Soria Moria er basert pÄ de fire Ärene de skal sitte, og de har kanskje ogsÄ lagt til litt som de vil gjÞre dersom de blir gjenvalgt.
Og jeg har aldri forventet at skolebÞker skulle vÊre gratis fra dag 1 i regjeringskontorene for den nye regjeringen. Men at politiske motstandere forventer det, ja, det er jo klart. Alt skal skje pÄ rekordfart.
Jeg vil bli forundret om ikke regjeringen sĂžrger for at skolebĂžker blir gratis fra senest hĂžsten 2009.
-
Men nÄr Kristin Halvorsen sitter og sier pÄ TV fÞr valget at hun vil gÄ fra sin stilling som regjeringsmedlem om det ikke er full barnehagedekning fÞr 1. januar 2007, kan vi vel forvente det?
-
Ein kunne hatt full barnehagedekning i norge hadde kommunane sagt ja til litt fleire sÞknader frÄ private barnehagar. MEn det nektar dei.
Sitat frÄ mitt eige kommunestyre:
"Eg ser ikkje poenget med at private aktÞrar skal tjene pengar pÄ noko kommunen kan tjene pengar pÄ."
like etter kom argumentet at dei private berre er ute etter profitt. Eg lurer pÄ kva denne kommunepolitikaren var ute etter...
I min kommune sa dei nei til barnehagar til ein verdi av 12 mill kr... Det er mange plassar!!! Dei skal bygge dei sjÞlve, men har ikkje pengar... Kva er dÄ vitsen med Ä seie NEI?
-
Ein ting... LÊrarar er udugelege kva reglar angÄr. Generelt, sÄ meiner dei at reglane vert sett av dei sjÞve, utan innblanding eller utvikling.
Kjeftar lÊraren, sÄ gÄ til rektor... ikkje verre enn det...
By the way... Brukte eit halvt Är pÄ Ä melde meg ut fra EO. Det gjekk ikkje.. mislike den organisasjonen :P
Rektorer er som oftest som lĂŠrere selv. De vet ingenting, og vil ikke hjelpe med noenting.
Du kan ikke melde deg ut av EO som egen person, man blir pÄmeldt som skole. Er litt uenig med EO i akkurat den saken der ja.
Men hvorfor Ăžnsker noen og melde seg ut av den da?
-
Den offentlige skulen suuger.
det er ialfall mi meining.
Jeg glemte Ă„ Quote :shock: .
SĂ„ det skal bare vere rike som har tilgang til utdanning??
HÊ. Kor fÄr du det spÞrsmÄlet frÄ ?
Og seff ikkje
-
Det er det jeg tror vil skje dersom de offentlige skolene blir nedlagt.
SelfÞlgelig er det mulig att de fÄr statlig stÞtte dersom den offentlige skolen blir nedlagt, men dette er ikke noe jeg stoler pÄ kommer til Ä skje.
-
Tror dere virkelig at den offentlige skolen blir borte om alle privatskoler ikke fjernes?
-
Nei, eller ikke nÄ med det fÞrste men jeg prÞver Ä tenke lenger frem enn i morgen eller neste Är. De neste 50 Ärene vet du aldri, og da er det viktig Ä ha ett veldrevet samfunn.
-
Det gjelder Ă„ ha et kontrollert antall privatskoler. Det er vi alle enige i. Det burde bli strengt Ă„ starte dem, men Ă„ stenge de gamle, er bare dumt.
-
Der er vi forĂžvrig enige.
-
Da er det ikke noe Ă„ vĂŠre uenige i, er det vel?
-
Ja det er mye Ă„ vere uenig i her :P.
Hehe, nei jeg bare sa ifra sÄ jeg kunne dele innfoen:D.
-
VGs nye partibarometer viser en oppslutning til FRP pÄ 31%. Dette er svÊrt gledelig. Erna tror det er tegneseriesaken som er Ärsaken til dette. Men det har vel vÊrt Äpenbart for de aller fleste at dette mÄtte komme. Eneste forskjellen er at enda flere fÄr Þynene opp. Og nÄr et menneske blir opplyst stemmer det FRP.
-
Tragisk for landet, er ikke sÄ mye mer Ä si. Greitt nok frp er flinke til Ä kritisere regjeringen og det er mange som liker det. De andre opposisjonspartiene lever i skyggen. Greitt frp er flinke til Ä lokke til seg folk, men jeg kan ikke forstÄ de som lar seg lokke. Den sjokoladen kommer til Ä smake sÄ vondt!
-
FRP har ikke kritisert regjeringen skikkelig enda. FRP har latt vÊre Ä kritisere noen saker nÄ. Det er fÄ innenrikspolitiske saker som har kommet opp denne vinteren. Men ja, FRP er blitt flinkere til Ä nÄ fram til folk. Men det er fortsatt mye Ä hente. Det er sÄ mange der ute som ikke kjenner FRPs politikk skikkelig. FRPs politikk blir ofte feilsitert, feilaktig framstilt og lÞyet om. Derfor er det viktig at FRP blir enda klarere nÄr man skal nÄ ut til folket. Og det tror jeg FRP er godt pÄ vei til Ä klare. FRP satser veldig mye pÄ skolering av egne medlemmer. Og det er fÞrst og fremst det som gjÞr FRP sterke helt ned til grasrota. Alle medlemmer fÄr konstant tilbud om ulike kurs. Mange av disse kursene gÄr direkte pÄ Ä lÊre hva FRPs politikk er. Dette gjÞr at medlemmene lÊrer politikken, og dermed er bedre rustet i alle diskusjoner. Det gjÞr ogsÄ sitt til at medlemmene i FRP stÄr samlet.
NÄ har SINTEF kommet med en rapport som sier at vi kan spare 250 liv pÄ 15 Är ved Ä fornye bilparken. SINTEF mener dette er det viktigste trafikksikkerhetstiltaket som kan gjennomfÞres frem mot Är 2020. Denne undersÞkelsen gir FRP rett pÄ alle fronter. Det er ikke prikkbelastning, Þkte bÞter eller strengere regler som gir Þkt trafikksikkerhet, men nyere biler og bedre veier.
FrP har i lang til foreslÄtt bÄde lavere bilavgifter og Þkte investeringer i veiutbygging. Lavere bilavgifter og bedre veier er de to aller viktigste virkemiddelene vi har for Ä bedre trafikksikkerheten pÄ norske veier. FRP mener ogsÄ at det kan vÊre klokt Ä endre pÄ avgiftssystemet slik at det premierte biler med lave utslipp. Det ville rett og slett vÊrt en gevinst for miljÞet i tillegg til langt mer sikrere biler og fÊrre drepte.
Folk i Norge skjÞnner at dette er riktig, men de Þvrige partiene pÄ Stortinget er ikke enig i dette. Og det mÄ noen nesten forklare for meg.
-
Ikke skikkelig kanskje, men de kritiserer som regel ved enhver anledning. Den nye regjeringen har hatt noen merkelige veivalg og gjort ting som er kritikkverdig, og selvfÞlgelig fÄr frp mange nye velgere nÄr de er det eneste partiet som gÄr ut og kritiserer.
Har selv tatt enn titt pÄ partiprogrammet, du husker vel kanskje det. Ble ikke sÊrlig imponert.
-
ta ein titt pÄ alternativt statsbudsjett 2006... Viss du gidd Ä lese sÄnt. Det er der du fÄr the Goodies... :)
-
Goodies er sikker bra i dag. Men er det fullt sÄ bra i morgen. Det er det jeg egentlig er mest kritisk til frp. De har en liten evne til og se fremover og en stor evne til Ä se hva som fenger stemmer i dag. Norge gÄr med dundrende underskudd fra fÞr (om vi ser bort fra penger som blir tatt fra oljefondet) og dette blir neppe bedre med frp sin linje. Jo mer penger som blir tatt ut av oljefonder, jo hÞyere kostnadsnivÄ i norge.
Mange snakker om over- oppheting av norsk Þkonomi og med mer penger ut av oljefondet vil det i alle fall fÞre til stÞrre fare for overoppheting av norsk Þkonomi. Greitt nok over 50% av innbyggerne i landet forstÄr ikke dette, derfor virker jo den Þkonomiske politikken til frp fantastisk for de. Men for mer langsiktig tenkende sÄ gÄr ikke dette. Jo mer penger vi klarer og beholde i oljefondet jo bedre er det! Det er vel noe alle forstÄr.
Norge har mange hundre Är igjen som stat. Jeg tviler sterkt pÄ at norge kommer til Ä ha like gode ti Är fremover som vi har hatt de siste ti Ärene sÄ veldig lenge.
Kanskje maks et eller to til slike gode tiÄr. Kanskje faktisk ingen. NedgÄende oljeproduksjon; er noe som virkelig er et hodebry for norge. Spesielt med SV som er for mindre oljeproduksjon og mer bruk av penger. ForstÄ det den som kan.
FÞler derfor frp lager sine idelle statsbudsjett og vinner velgere med det. Jeg kan og lage mitt eget og skrive litt svada som hÞres veldig pent ut. Men penheten ser man fÞrst nÄr det kommer ut i praksis. Jeg for min del er ganske skeptisk, og de fleste etablerte politikere er skeptiske til frp, og det er det en grunn for.
Men men vi har jo demokrati her i landet, egentlig synd nÄr vi ser pÄ meningsmÄlingene i dag.
Kanskje jeg tar helt feil, men det viktigste for det norske demokrati er at vi velgere er kritiske og ikke svelger alt som blir fremstilt pÄ bra og pompÞs mÄte. (kanskje til og med dette innlegget her)
Hvor mange ble ikke lurt av Hitler?
Hvilken politiker i norge minner mest om Hitler, eller har minnet mest den siste stortingsperioden?
Jeg bare tenker litt og det bĂžr alle gjĂžre og ikke spise den sjokoladen som ser best ut, men den som virkelig er best!
Heldigvis er det lenge igjen til neste stortingsvalg og mye kan forandre seg.
Kanskje den rÞdgrÞnne regjeringa gjÞr et supert arbeid og styrer Norge AS til nye hÞyder, selv om jeg helst ville hatt den blÄregjeringen enda, eller mest optimalt en AP-HÞyre regjering. Ser pÄ meg selv som en freelance velger og stemmer etter det som passer best. Var med pÄ Ä fÄ venstre over sperregrensen for Ä fÄ ett "blÄtt" flertal, men det vart jo dÞmt til Ä misslykkes nÄr o store hagen gikk ut med sin "fjern" Bondevik aksjon. Makan til tulling. Veldig lite proffensjonelt, men meget populÊrt.
Jaja sÄnn kan det gÄ, Hagen kvittet seg med en av norgeshistoriens stÞrste politikere mens han gav valget pÄ sÞlvfat til de rÞdgrÞnne. Noen som husker sponheim valgnatten? Han gav klart beskjed om hvem han mente hadde Þdelagt valget og det stÞtter jeg han i helt og fullt.
Lykke til! :roll: :roll:
-
I ditt fĂžrste avsnitt beviser du min teori om frp-kritikarar. Dei veit ikkje vka dei snakkar om, men dei snakkar likevel.
Det er ikkje slik at FrP vil ta EI KRONE ut av oljefondet, som no heiter pensjonsfondet. Det heiter ikkje det for at det har noko med pensjoner Ă„ gjere, men det er ei anna sak.
Hadde du LEST vÄrt alternative statsbudsjett, sÄ hadde du sett at vi tar pengar frÄ overskottet, ikkje direkte av fondet. SÄ med FrP i styringa, vil fondet fortsatt vekse. Og det med fleire 100 milliarder.
For 2-3 Är sidan var det forventa at fondet skulle flate ut pÄ ca 4000 mrd kroner, som er ein pen sum. I dag forventar ein at fondet flatar ut pÄ ca 8000 mrd kroner. Ein penare sum. Tenker ein pÄ rentesrente-effekt, sÄ ser ein at den dagen ein fÄr 8000 mrd pÄ konto, sÄ kan ein bruke masse utan at fondet minkar.
Men er det ikkje rart at dei "ansvarlege" sparar opp slik at vi kan bruke ei Ärleg avkastning frÄ 8000 mrd kroner? Og med det holde fondet stabilt???
For slik det er i dag er det visstnok totalt uansvarleg Ä bruke 20% av avkastninga, sjÞlv om fondet er 1/8 av det som det kjem til Ä flate ut pÄ, per dagens utrekningar. Utrekningar som blandt anna ikkje forutsetter ein oljepris pÄ $60,61 per fat.
Kor er ansvarligheten i Ä gjere slik som bÄde Foss og Halvorsen gjer, som er Ä bruke ca 60 mrd, nÄr det Ä bruke 10-15 mrd meir enn det er totalt uansvarleg??? Kven er det som definerer grensa??
Og skapar det press i norsk Þkonomi av Ä kjÞpe sjukehussutstyr i utlandet, politibilar i utlandet eller liknande?? Nei, det gjer ikkje det sidan transaksjonane skjer i utlandet. Meiner du at svaret er ja, og at innkjÞpstanken til FrP vil skape problem for norsk Þkonomi, sÄ tenk pÄ dette: Norge har heile fondet plassert i aksjar og obligasjonar i utlandet. Skaper det press pÄ norsk Þkonomi??? Nei, det gjer ikkje det. Det Ä ha ein aksje og det Ä kjÞpe ei MR-maskin gÄr for det same.. SÄ konklusjonen mÄ vere at ein kan trygt kjÞpe inn sjukehusutsyr, politibilar og liknande, utan at Norge gÄr til helvete.
Rart, ikkje sant? For alle andre seier det motsette...
-
Hvilken politiker i norge minner mest om Hitler, eller har minnet mest den siste stortingsperioden?
Skjerp deg! Om du meiner stoltenberg, hagen eller nokon andre. SKJERP DEG!
Og Hagen sitt "dropp Bondevik" oppgjer. Kan du klandre han? Bondevik inviterar han til budsjettmÞter, stiller sterke krav og truar med Ä gÄ av, samt Ä legge skulda pÄ FrP. Men Ä trekke frp inn i regjering, nei det skjer ikkje. Aldri, sa Bondevik.
Korleis kan ein tenke seg at FrP vil samarbeide med ein fyr som, "uansett valgresultat" (sitat), ikkje ville samarbeide med FrP? Er det mulig Ă„ ha ein slik ledarfigur?
Nei, for dÄ er han ingen ledar.
Det som brakte den blÄ regjeringa til grunne er:
a) Bondevik nekta det stÞrste partiet pÄ borgarleg side Ä vere med.
b) HĂžyre hadde ikkje ein egen statsministerkandidat.
-
Det er ikkje slik at FrP vil ta EI KRONE ut av oljefondet, som no heiter pensjonsfondet. Det heiter ikkje det for at det har noko med pensjoner Ă„ gjere, men det er ei anna sak.
Ă
at ut avkastning er Ă„ ta penger ut av fondet.
Hadde du LEST vÄrt alternative statsbudsjett, sÄ hadde du sett at vi tar pengar frÄ overskottet, ikkje direkte av fondet. SÄ med FrP i styringa, vil fondet fortsatt vekse. Og det med fleire 100 milliarder.
Overskotet? Det vil si at fondet ikke skal bli mindre, men holde seg pÄ det nivÄet det er nÄ.
For 2-3 Är sidan var det forventa at fondet skulle flate ut pÄ ca 4000 mrd kroner, som er ein pen sum. I dag forventar ein at fondet flatar ut pÄ ca 8000 mrd kroner. Ein penare sum. Tenker ein pÄ rentesrente-effekt, sÄ ser ein at den dagen ein fÄr 8000 mrd pÄ konto, sÄ kan ein bruke masse utan at fondet minkar.
Blir ikke mye rente effekt om man bruker opp rentene
Men er det ikkje rart at dei "ansvarlege" sparar opp slik at vi kan bruke ei Ärleg avkastning frÄ 8000 mrd kroner? Og med det holde fondet stabilt???
For slik det er i dag er det visstnok totalt uansvarleg Ä bruke 20% av avkastninga, sjÞlv om fondet er 1/8 av det som det kjem til Ä flate ut pÄ, per dagens utrekningar. Utrekningar som blandt anna ikkje forutsetter ein oljepris pÄ $60,61 per fat.
Handlingsregelen er basert pÄ en normal avkastning og ikke en superavkastning som har vÊrt de siste 2 Ära. Trenger ikke gÄ sÄ langt bak i tid for Ä finne Är da oljefondet ikke hadde avkastning. Tydelig tegn pÄ at frp tenker mest pÄ dagen i dag.
Kor er ansvarligheten i Ä gjere slik som bÄde Foss og Halvorsen gjer, som er Ä bruke ca 60 mrd, nÄr det Ä bruke 10-15 mrd meir enn det er totalt uansvarleg??? Kven er det som definerer grensa??
Det Ä ha ein aksje og det Ä kjÞpe ei MR-maskin gÄr for det same.. SÄ konklusjonen mÄ vere at ein kan trygt kjÞpe inn sjukehusutsyr, politibilar og liknande, utan at Norge gÄr til helvete.
Her gÄr du pÄ en smell. En MR- maskin synker i verdi, men aksjer stiger normalt i verdi
Men fondet vÄrt vokser mye mindre om man melker ut avkastningen, det er jo den som gir renteeffekten som du snakker sÄ varmt om. De siste to Ära har norge hatt super Är og avkastningen pÄ oljefondet har vÊrt veldig bra. Hva skjer nÄr oljeprisen kommer ned pÄ et normalt nivÄ igjen?
Da er det nok lurt Ä spare nÄr vi kan og slippe Ä spare og skjÊre ned i de stramme Ärene.
-
Og Hagen sitt "dropp Bondevik" oppgjer. Kan du klandre han? Bondevik inviterar han til budsjettmÞter, stiller sterke krav og truar med Ä gÄ av, samt Ä legge skulda pÄ FrP. Men Ä trekke frp inn i regjering, nei det skjer ikkje. Aldri, sa Bondevik.
Korleis kan ein tenke seg at FrP vil samarbeide med ein fyr som, "uansett valgresultat" (sitat), ikkje ville samarbeide med FrP? Er det mulig Ă„ ha ein slik ledarfigur?
Nei, for dÄ er han ingen ledar.
Det som brakte den blÄ regjeringa til grunne er:
a) Bondevik nekta det stÞrste partiet pÄ borgarleg side Ä vere med.
b) HĂžyre hadde ikkje ein egen statsministerkandidat.
Ja det er alltid to sider av en sak. En regjering kan ikke ha to statsminister kandidater. Hagen ville ikke stĂžtte en regjering med Bondevik som statsminister uansett. Bondevik ville ikke ha frp i regjering, noe som ingen andre parti vil. SĂ„ frp er mer eller mindre overlatt til seg selv.
Det er flertall i norge for Ä ikke ha frp i regjering, men det som kan bli skremmende er hvis frp kommer i regjering, for da kommer de alene. La oss hÄpe det aldri skjer.
-
Ă
at ut avkastning er Ă„ ta penger ut av fondet.
Nei, det er ikkje det. Det er Ă„ "ikkje sette sĂ„ mykje pengar inn pĂ„ fondet." Ă
sette mindre inn pÄ fondet er ikkje det samme som Ä ta fra fondet. For dÄ mÄ fÞrst pengane ligga i fondet...
Overskotet? Det vil si at fondet ikke skal bli mindre, men holde seg pÄ det nivÄet det er nÄ.
Det overskottet me har no er midlertidig, og det er i slike tider ein kan bruke litt meir enn vanleg. Ein vil ha eit stabilt overskott, men det er lite nÞdvendig med eit enormt overskott nÄr ein kan rette opp litt skeivheter i samfunnet.
Blir ikke mye rente effekt om man bruker opp rentene
Ein bruke LITT. Ein bruker opp noko rentesrente-effekt. Men kva skal vi med eit ENORMT fond som vi berre skal sjÄ pÄ? Kva nytte gjer pengebingen til Onkel Skrue nÄr den berre ligg der?
Handlingsregelen er basert pÄ en normal avkastning og ikke en superavkastning som har vÊrt de siste 2 Ära. Trenger ikke gÄ sÄ langt bak i tid for Ä finne Är da oljefondet ikke hadde avkastning. Tydelig tegn pÄ at frp tenker mest pÄ dagen i dag.
Og det er derfor ein bÞr bruke litt av overskottet no, nÄr me har den oljeprisen som me har. Handlingsregelen er berekna ut frÄ stÞrrelsen pÄ fondet. Har ingenting med veksten pÄ fondet Ä gjere, forutan at ein fÄr lov til Ä bruke meir etterkvart. Men det er jo ingen som fÞlger regelen, ei heller Stoltenberg som innfÞrte den.... :|
Her gÄr du pÄ en smell. En MR- maskin synker i verdi, men aksjer stiger normalt i verdi
ForstÄr eg deg rett her? Du vil heller ha aksjar enn sjukehusutstyr? Kva er verdien i at pasientar vert behandla, kontra ein aksjeverdi??? Menneskeverd, gut, menneskeverd.
Det er flertall i norge for Ă„ ikke ha frp i regjering, men det som kan bli skremmende er hvis frp kommer i regjering, for da kommer de alene.
Det ligg nok ein del Är fram i tid. Har trua pÄ at HÞgre ristar av seg nederlaget og kjem med pÄ laget mot 2009.
-
Vil bare sette spÞrsmÄl med en del ting. Vi blir aldri enige. Jeg kommmer ALDRI til Ä stemme frp. Har selv sett hvordan endel frp politikere opptrer lokalt. Arrogante typer. Har sett hagen. De politikerne som kanskje kunne vÊrt bra kvittet de seg med.
Vil bare lufte en del tanker, siden alle pÄ dette forumet blir lasset ned med frp propaganda. Ser jo at du lever og Änder for frp. Litt fanatisk kanskje?
Men dette er jo trossalt et forum for fanatikere, Newcastle fanatikere som sÄdan.
Hvis du vet hvordan et fond fungerer sÄ er avkastningen endel av fondet og mÄ realiserest for Ä kunne brukes. Men du sier jo akkuratt det jeg er kritisk til Ä bruke mer penger i en tid der vi har overflod. Viktig Ä ha litt i bakhÄnd, men den rasen er vel en utdÞende rase i landet. De fleste lever jo pÄ kreditt i dag. La oss ikke bli som Sverige!
Det med mr-maskin var bare et Ăžkonomisk eksempel. Alle vet at det er bedre Ă„ ha pengene i banken enn Ă„ ha en bil! Men alle har bil for det om!
-
SÄ lenge vi kan spare LIV pÄ Ä utbedre veiene, samtidig som vi fÄr mennesker av trygd og i arbeid mener jeg dette er vel brukte penger. Penger som vi mÄ bruke nÄ, og som ikke vil fjerne store summer fra oljefondet. I tillegg vil det bli enklere for norske bedrifter Ä frakte varer rundt om i landet.
Det vil heller ikke Þke inflasjonen ved Ä kjÞpe utstyr til sykehusene. Utstyr som ogsÄ vil redde liv. Utstyr som kan fÄ folk friske, og ut i arbeid.
Vi trenger bare Ä endre litt pÄ budsjettene, akkurat slik det er foreslÄtt i FRPs alternative statsbudsjett, sÄ vil vi fÄ dette til uten Ä bruke sÄ mye av overskuddet til oljefondet. Det vil si at vi trenger bare Ä bruke litt av de ekstra kronene, som vi faktisk ikke hadde budsjettert med, for Ä fÄ dette til.
Det er ikke sÄ rart folk ser at dette er smart, og derfor velger Ä gÄ til FRP. Det er faktisk smart. Og jeg ser pÄ ingen som helst mÄte disse som fanatikere, men heller oppegÄende realister.
FRP har lansert et alternativt statsbusjett. Stort sett alle kommunale lag av FRP har satt opp alternative busjett for hver kommune. Det har aldri vÊrt enklere Ä se at FRP har en helhetlig politikk som vil la seg gjennomfÞre. Det er egentlig lite penger partiene flytter pÄ i en budsjettbehandling. Det er egentlig ikke sÄ voldsomt skremmende forskjell pÄ noen av partiene. Men vi ser ganske enkelt konturene av de ulike partienes politikk i disse busjettene. Jeg har ikke lest alle andre partiers alternative busjetter, men jeg har lest regjeringenes og kommunalpolitiske budsjetter i min kommune. Jeg har ogsÄ lest FRPs alternative budsjettforslag for Staten og min kommune. Og jeg har aldri vÊrt sikrere pÄ at FRP er det rette partiet Ä stemme pÄ.
-
Hadde ikke ventet at du skulle si at det ikke var smart. Dere utelukker alt annet enn det dere tror pÄ. Det er en svakhet. Dere argumenterer som om dere vet hva som vil skje. Det er ingen som vet hva som vil skje.
Politikken deres handler om popularitet, hvordan fÄ mest mulig velgere. Den handler ikke noe spesielt om kontunuitet. Fremmedhat er gull for frp. 5% opp pÄ noen karikatur tegninger. Hagen bÞr sende penger til magazinet. Hagen trenger bare 5 slike epsioder til sÄ er partiet hans i flertall. En manns partiet (kanskje to om vi tar med nikkedukken hans) er pÄ vei mot flertall.
En skremmende trend.
-
Du begynner innlegget ditt med Ă„ kritisere mĂ„ten jeg argumenterer pĂ„, Ă
smund. Studerer du min argumentasjon og sammenligner den med din egen, ser du at det er en vesentlig forskjell. Jeg formidler mitt partis meninger, og tar med hvorfor jeg tror det er riktig. Du gjÞr ikke annet enn Ä skjelle ut mitt parti pÄ et usaklig grunnlag. Og det til og med uten Ä gÄ pÄ sak. I tillegg er du frekk nok til Ä starte innlegget med Ä kritisere min argumentasjon og mÄten jeg fÞrer en sak pÄ. Det tyder vel kanskje pÄ at du er sosialdemokrat.
-
Er ingen sosial demokrat, men jeg er sterkt kritisk til frp og mÄten de opptrer som parti pÄ.
Derfor kommer vi aldri til Ă„ bli enige. Jeg kritiserer ikke deg, men den politiske ideologien din.
Jeg er nok mer en freelancer i politikken. Sentrumsmann. Liker ikke regjeringen vi har nÄ, men kunne aldri tenkt meg Ä hatt en frp regjering. Det mest opptimale slik jeg ser det, var at Bondevik regjeringen hadde fÄtt 4 nye Är. Og kunne fortsatt sitt gode arbeid for et bedre Norge. Men det ville ikke flertallet i landet og Hagen var sterkt med og satte en stopper for det. Et annet bra alternativ hadde vÊrt en regjering med AP og hÞyre i flertall. Tror nok det hadde vÊrt det beste for Norge.
-
Forsto at du ikke kritiserte meg, men min mÄte Ä argumentere pÄ. Og da syntes jeg det var svÊrt rart at du argumenterer som du gjÞr. Vi mÄ gjerne diskutere sak eller ideologi. Egentlig burde du stemt Venstre. Du er liberalist, men en sosialdemokratisk en. Samtidig er du litt konservativ.
-
Stemte faktisk venstre ved sist valg. Men det var vel mer av taktiske Ärsaker. Men hele taktikken gikk jo ganske rett i dass pÄ grunn av resten av landet, endel pÄ grunn av hagen og en del pÄ grunn av et rÞdgrÞnt flertall.
Men men. Det blir spennende og se hvordan det gÄr fremover. frp ligger ann til Ä bli det stÞrste partiet i landet. Jeg liker det ikke. Jeg er skeptisk. Kan godt vÊre jeg har et feil bilde av frp. Men det er liten tvil om at viss 5% kan snu seg til frp pÄ et par uker sÄ er det ganske flyktige velgere. Og jeg tror fleste parten av velgerne til frp er noksÄ flyktige velgere. frp er flinke til Ä sette seg selv i godt lys, resten av partiene er elendige for de tar ikke opp kampen.
Kanskje pÄ grunn av manglende evne til Ä se pÄ frp som en reel konkurent, siden de egentlig ikke virker til Ä bry seg sÄ mye om frp.
Kanskje er det alle andre parti enn frp som gjĂžr feilgrepene og mer eller mindre donerer sine flyktige velgere til frp, og det er skremmende.
š
Det jeg Þnsker er at folk mÄ tenke seg litt mer om. Og ikke bare stemme pÄ den som lokker mest. Men de fleste nordmenn har ikke peiling pÄ politikk og har aldri sett et partiprogram.
NÄ er det pÄ tide at de andre partiene vÄkner opp og virkelig tar opp kampen med frp om velgerne sine og eventuelt nye velgere.
Har to tanker om fremtiden i norsk politikk. frp er nok det viktigste partiet frem mot neste stortingsvalg. Enten fortsetter de og vokse og kan ende opp rundt 30-40% ved neste valg, eller sÄ detter de gjennom og fÄr rundt 10% velgerne.
Men viss ikke de andre partiene snart vÄkner sÄ kommer frp til Ä komme til nye hÞyder!
-
Du kan ikke skylde pÄ Hagen for at vi ikke fikk et borgerlig flertall. Det er i hvert fall helt sikkert.
Og det er ikke sikkert disse velgerne som FRP nÄ har fÄtt er sÄ flyktige. Det er en reell skepsis til Islam som har gitt FRP disse velgerne. Jeg er helt sikker pÄ at den situasjonen ikke vil forandre seg.
Og du ser litt for optimistisk pÄ det nÄr du tror FRP fÄr rundt 40% av stemmene ved neste stortingsvalg. Det nok bare en ÞnskedrÞm. Vi skal vÊre veldig fornÞyd om vi havner rundt 30%. Det er ekstremt bra. Alt over 25% er svÊrt godt, og en framgang. Men om FRP fortsetter den eventyrlige framgangen de nÄ har hatt, er det jo selvsagt ikke en utopi.
FRP er flinke til Ä fokusere pÄ egen politikk. Andre partier er fokusert pÄ Ä snakke dritt om andre. Derfor skjer det raskt at mange diskusjoner dreier seg om FRPs politikk. Og det er jo Þnskelig. Vi mÄ fortsette Ä ha stor fokus pÄ FRPs politikk. Man ser jo raskt hva det gjÞr med avstemningen pÄ dette forumet.
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114385
Idiotisk forslag.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114386
Og hvem er de eneste som tĂžr Ă„ slakte det?
-
Synes ikke det var helt idiotisk det forslaget der. Arbeidsledige trenger Ä komme seg i aktivitet, og det er dessverre ikke alle som vet Ä bruke naturen. Og et medlemskort pÄ treningssenter forplikter litt mer enn Ä bare gÄ en liten tur i naturen nÄr du gidder.
Og om sÄnt kan dekkes gjennom egenandel, sÄ er det greit for meg. Jeg ser ikke helt hvorfor dette skal vÊre sÄ galt. ForÞvrig kan Staten ogsÄ oppmuntre til mer bruk av naturen.
-
Meget godt forslag syns jeg.
Det Ä vÊre arbeidsledig gjÞr ogsÄ noe med psyken, Ä det Ä holde seg i aktivitet hjelper nok mye pÄ.
-
Kan ikke skade Ă„ teste det ihvertfall.
-
Utrolig godt forslag. Velferd er vanvittig viktig og det er viktig at alle har muligheten til Ä fÄ noe Ä "stÄ opp til om morran". Glimrende forslag som jeg hÄper kan bli en realitet. Det er viktig at alle har noe Ä ta seg til.
-
Er det noe problem for de da? De kan jo for svarte bare gÄ ut i naturen hvis du absolutt ikke gidder og fokusere pÄ jobbsÞknader osv.!
Dette ville ogsÄ blitt sÄ vanvittig misbrukt. "Hey, jeg er ferdig pÄ vgs. Jeg skal ha gratis medlemsskap pÄ S.A.T.S".
-
Herregud... :?
En mÄ selvfÞlgelig finne ut hvilke personer som bÞr fÄ muligheten til dette tilbudet. Ungdom rett etter vgs blir fÞlgt opp pÄ andre mÄter. Dessuten er det mange som ikke liker seg sÊrlig godt i naturen og har problem med Ä aktiviserest. Da kan dette vÊre et godt alternativ.
-
Ja, kanskje det ikke er sÄ dumt dette forslaget. Jeg begynner Ä fÄ en liten kul pÄ magen. Skulle absolutt hatt litt tid til Ä trene. Og hva kan vel vÊre bedre enn Ä fÄ betalt for Ä gÄ hjemme, og i tillegg fÄ sponset medlemskap pÄ et treningsstudio?
Et gullkantet forslag egentlig. HÄper alle i Norge gjÞr som meg, og hopper pÄ dette flotte forslaget. SÄ blir vi mange pÄ treningsstudioene. Jeg skal i hvert fall fÄ med meg alle kameratene mine.
Og skulle det skrante litt med pengene, vil det jo ikke vĂŠre noe problem Ă„ jobbe litt svart. Tid og krefter bĂžr jeg jo ha massevis av.
Nei, for svarte! Dette er et idiotisk forslag. Et av de dummeste forslagene jeg noensinne har sett. Og jeg hÄper og tror Bjarne HÄkon Hansen er enig med meg. Ja, selvfÞlgelig skal man tvinge arbeidsledige opp om morran. Egentlig burde alle sammen blitt satt i tvangsarbeid helt til de har skaffet seg jobb. Det finnes jo sÄ ufattelig mye de kan gjÞre. Hva med Ä mÄke snÞ i Oslo? Oslofolk klarer det jo ikke selv. Og de som kan dokumentere at de skal pÄ jobbintervju kan fÄ innvilget en times permisjon fra snÞmÄkinga.
-
Ja de som er arbeidsledige over tid i norge har som regel valgt det selv. Det er litt synd at disse skal ha mylighet til Ä snylte pÄ samfunnet uten Ä bidra med en dritt. Er for Ä stramme inn litt her ja.
Men det er vel egentlig et stÞrre problem med alle ufÞretrygdede. De hadde kanskje hatt godt av gratis helsestudio og treningsprogram. Kanskje de da hadde hatt lettere for Ä komme ut i arbeidslivet? Men mange av de som er ufÞretrygdede gidder nok ikke gjÞre en ekstra innsats for Ä kunne tjene sine egne penger, nÄr vi heller kan tjene de for dem!
-
Nei, for svarte! Dette er et idiotisk forslag. Et av de dummeste forslagene jeg noensinne har sett. Og jeg hÄper og tror Bjarne HÄkon Hansen er enig med meg. Ja, selvfÞlgelig skal man tvinge arbeidsledige opp om morran. Egentlig burde alle sammen blitt satt i tvangsarbeid helt til de har skaffet seg jobb. Det finnes jo sÄ ufattelig mye de kan gjÞre. Hva med Ä mÄke snÞ i Oslo? Oslofolk klarer det jo ikke selv. Og de som kan dokumentere at de skal pÄ jobbintervju kan fÄ innvilget en times permisjon fra snÞmÄkinga.
Dersom de ikke fÄr seg jobb, kan de ikke gjÞre diverse jobber for staten da? Rydde parker, plukke boss eller hva staten nÄ ville finne pÄ.
SÄ vil staten gi dem lÞnn for att de gjÞr noe, frem til de finner seg en jobb, og de som ikke gidder noen av delene fÄr klare seg uten trygd.
-
Vi kan selvsagt ikke bare kjÞre pÄ og ignorere alle muligheter for Ä snylte pÄ staten. Vi mÄ jo selvsagt sÞrge for at de kan komme seg i arbeid snarest mulig. Vi skal ikke betale folk for Ä gÄ ledig og holde seg i form samtidig. Vi vil jo selvsagt oppmuntre til Þkt sysselsettning, og det vil ogsÄ dette prosjektet bÊre preg av. Men det er samtidig viktig at folk holder seg i form, og et medlemsskap pÄ eksempelvis SATS forplikter mer enn bare Ä gÄ en tur i skog og mark. Og da blir det ogsÄ lettere Ä holde det ved like.
-
SĂ„ lenge vi blir kvitt de som faktisk er trygde snylter er jeg fornĂžyd.
-
Vi er helt enige om at de mÄ i sving pÄ en eller annen mÄte. Men jeg tror ikke medlemsskap pÄ SATS er veien Ä gÄ. Da er jeg mer for Ä leie inn en slem sersjant som kan pese dem rundt. Da kommer de i form, og det er billigere.
-
Har funnet noe snusk nÄ!
Men fÞrst kan dere FRP- sympatisÞrer fÄ lov til Ä si hvilken politikk FRP har overfor studenter og hva de mener om studenter?
MĂ„ bare gjenta det igjen TRAGISK PARTI!
-
FRP vil alltid hevde at de satser hardt pÄ studentene, men det er et faktum at de nektet Ä underskrive den avtalen man prÞvde Ä fÄ i stand med politikerne om studentpolitikk fÞr valget. Er det tilfeldig? Neppe!
-
Utdanningspolitikken til FRP liker jeg ikke. Der er det HĂžyre som rager hĂžyest.
-
Sitat Hagen:
Ă
studere er en kortsiktig ting, en altfor midlertidig greie- Gjennomsnittsstudenten studerer i 3- 4 Är og da er det ikke interesant Ä bruke ressurser pÄ en slik gruppe.
Stemmer er det eneste som betyr noe for Frp, er ikke vits Ă„ bevilge noe penger til de, siden de bare studerer i en stortingsperiode.
-
Riktig det. Alt FRP tenker pÄ er hvordan de skal tekkes folket i stÞrst mulig grad. Mens enkelte andre partier faktisk har et eget verdigrunnlag, og har kjempet for mange av de sakene i alle Är, sÄ kan Carl I. Hagen skifte mening mange ganger i lÞpet av en times tid.
-
Stemmer det Joakim! Bare synd at de klarer Ä lokke til seg sÄ mye velgere. Enn annen grunn til at de ikke satser pÄ studentene er vel at studenter er flinkere til Ä se helheten i politikken enn kassadama pÄ rimi!
-
Takk for tilliten til oss som ble FRP-medlemmer mens vi var studenter. FRP satser pÄ studenter. FRP vil ha dyktigere studenter. De setter litt krav. Jeg kjeda meg gjennom fire Är pÄ skolen. Det var altfor lett. Jeg kunne fint jobbe 150% ved siden av, samtidig som jeg kunne ta meg av barn og familie. Jeg har aldri hatt sÄ mye fritid. Studenter drikker Þl og tror de har peiling pÄ alt mulig. Men egentlig er det bare en saueflokk som en middels Border Collie lett kunne lede.
Det blir helt feil Ă„ la kreti og pleti fĂ„ bli lĂŠrere. Vi MĂ
stille krav til lÊrerne, og derfor ogsÄ studentene som skal inn pÄ lÊrerskolen. Det er relativt kjedelig for litt oppegÄende studenter Ä mÄtte lÊre enkel multiplikasjon og divisjon pÄ lÊrerskolen. Og det mÄ man fordi det er sÄ mange som ikke kan det. Det er tragisk.
Og til Olav: Hva er sÄ denne kjempeforskjellen mellom FRP og HÞyre i utdanningspolitikken?
Og til de som tror at kassadama pÄ RIMI er dummere enn studenter: Hva i all verden er det for noe tÞv? De er ihvertfall mange ganger smartere enn en middels lÊrerstudent. De gjÞr ogsÄ noe som er mye mer nyttig for samfunnet. Vi mÄ stille hÞyere krav til studentene. Hvem i all verden er det som ikke tenker pÄ studietida som en eneste stor fyllekule?
-
Riktig det. Alt FRP tenker pÄ er hvordan de skal tekkes folket i stÞrst mulig grad. Mens enkelte andre partier faktisk har et eget verdigrunnlag, og har kjempet for mange av de sakene i alle Är, sÄ kan Carl I. Hagen skifte mening mange ganger i lÞpet av en times tid.
Tullball, vÄs, idioti og meningslÞs propgaganda! Det er jo bevist at det er AP som oftest har skiftet mening. FRP har ment det samme om mye i mange Är, og nÄ fÞrst kommer noen etter. Kom med saklig kritikk, eller hold kjeft!
-
Ser ingen satsing fra deres side nei. NÄr Hagen stÄr frem og sier at partiet mener de har lite Ä hente hos studentene og akademikerene sÄ tror jeg det er en grunn til det. Tror nok at de fleste med hÞyere utdanning har mer innsikt i hvordan samfunnet fungerer og ikke tror pÄ de lettvinte lÞsnigene til FRP!
-
Og til Olav: Hva er sÄ denne kjempeforskjellen mellom FRP og HÞyre i utdanningspolitikken?
Fremskrittspartiet stiller fremfor alt veldig store krav. OK, jeg forstÄr tankegangen bak det hele, men jeg syntes at utdanningspolitikken til FrP blir litt for "make it or break it". Dessuten tror jeg ikke at utdannelse blir noe sÊrlig billigere akkurat med Frp om roret.
Som jeg sa, jeg forstÄr tankegangen. Det er ingen kjempeforskjell mellom FRP og HÞyre i utdanningspolitikken, men den lille forskjellen som faktisk er mellom dem, er veldig viktig. Det blir en altfor dyr og vanskelig utdanning om Frp skal bestemme det der. Sitter HÞyre og FrP i regjeringen hÄper jeg at vi fÄr en en utdanningsminister fra HÞyre.
-
Og til Olav: Hva er sÄ denne kjempeforskjellen mellom FRP og HÞyre i utdanningspolitikken?
Fremskrittspartiet stiller fremfor alt veldig store krav. OK, jeg forstÄr tankegangen bak det hele, men jeg syntes at utdanningspolitikken til FrP blir litt for "make it or break it". Dessuten tror jeg ikke at utdannelse blir noe sÊrlig billigere akkurat med Frp om roret.
Og hva er forskjellen fra HĂžyre?
-
Du er temmelig slu, Mack. Det skal du ha!
HÞyre vil pumpe ut penger for Ä stÞtte utdanningen din. Kravene blir IKKE stÞrre! Les i vei pÄ hoyre.no! Men slapp av, min stemme gÄr til FrP til neste valg :wink:
-
Studenter drikker Þl og tror de har peiling pÄ alt mulig.
Det blir helt feil Ă„ la kreti og pleti fĂ„ bli lĂŠrere. Vi MĂ
stille krav til lÊrerne, og derfor ogsÄ studentene som skal inn pÄ lÊrerskolen. Det er relativt kjedelig for litt oppegÄende studenter Ä mÄtte lÊre enkel multiplikasjon og divisjon pÄ lÊrerskolen.
Og til Olav: Hva er sÄ denne kjempeforskjellen mellom FRP og HÞyre i utdanningspolitikken?
Og til de som tror at kassadama pÄ RIMI er dummere enn studenter: Hva i all verden er det for noe tÞv? De er ihvertfall mange ganger smartere enn en middels lÊrerstudent. De gjÞr ogsÄ noe som er mye mer nyttig for samfunnet. Vi mÄ stille hÞyere krav til studentene. Hvem i all verden er det som ikke tenker pÄ studietida som en eneste stor fyllekule?
HJELP! Kan noen redde meg ut av dette marerittet?
Generalisering er noe av det absolutt aller verste jeg vet! Du generaliserer og stigmatiserer bÄde studenter og kassadamer pÄ en helt forkastelig mÄte! Jeg kjenner det begynner Ä koke i meg nÄr jeg leser noe sÄ fullstendig irriterende.
Hva mener du med at RIMI-kassadamer er mer nyttig for samfunnet enn studenter??? Uten studenter har vi ingen som kan utdanne seg til forskjellige yrker som f. eks. lege, sykepleier, lÊrer, politi, brannmann + millioner av andre yrker. RIMI-kassadamer er ogsÄ svÊrt viktige for samfunnet, siden de gjÞr en viktig jobb bak kasseapparatet og i butikken ellers. Det finnes mange slÞve studenter som aldri skulle studert, men uten studenter i det hele tatt har vi ingen til Ä behandle oss pÄ sykehuset, eller redde oss ut av vÄrt brennende hus.
Det er uansett helt umulig Ä si hvem av de som er mest til nytte for samfunnet. Folk uten utdanning kan til nÞd stÄ i kassen pÄ RIMI. Folk uten utdanning kan ikke bistÄ som hjernekirurger, sykepleiere, politikonstabler, brannmenn osv... Derfor er det minst like viktig med studenter! Det kan du vel umulig si noe pÄ.
Studenter drikker Þl og tror de har peiling pÄ alt mulig.Men egentlig er det bare en saueflokk som en middels Border Collie lett kunne lede.
Herre jemini...Drikker ikke du Ăžl, Mack? Dessuten lurer jeg pĂ„ hvordan sĂ„ mange studenter kan bli sĂ„ vellykkede i yrkeslivet nĂ„r dette - iblandet overlegenhet - tydeligvis er en negativ ting :?: Det er altsĂ„ denne saueflokken som redder liv hver dag pĂ„ sykehus. HVORFOR ER DET DA IKKE FLERE BORDER COLLIE'R PĂ
SYKEHUSET? DA VILLE VEL ENDA FLERE LIV KUNNE REDDES! :evil:
AidsgÄten er jo sÄ godt som lÞst, med slike kompetente vesener i styringen... :roll:
-
Det blir helt feil Ă„ la kreti og pleti fĂ„ bli lĂŠrere. Vi MĂ
stille krav til lÊrerne, og derfor ogsÄ studentene som skal inn pÄ lÊrerskolen. Det er relativt kjedelig for litt oppegÄende studenter Ä mÄtte lÊre enkel multiplikasjon og divisjon pÄ lÊrerskolen. Og det mÄ man fordi det er sÄ mange som ikke kan det. Det er tragisk.
Klarer ikke helt forstÄ hva du mener Mack. Mener du at lÊrerene ikke kan stoffet sitt? Dette strider ihvertfall mot min erfaring fra videregÄende og ungdomskolen. De som er leger i norge i dag kan jobben sin, og de som er pÄ vei mot en lovende legekarriere likesÄ. Du vil at folk skal kunne enda mer en det de lÊrer seg allerede. Norske arbeidere er godtbetalte, hardtarbeidene og kompetente til de jobbene de har utdannet seg til.
Hvorfor skal de da kunne mer matte f.eks enn hva de allerede kan??
Og tror du ikke AP jobber med Ä forbedre de sakene som nÄ kanskje ikke er helt perfekt? Og er liksom FRP de som har alle disse fantastiske lÞsningene pÄ disse problemene dine eller hva det er du anser det som?
-
Jeg tror ikke FRP er det ultimate partiet for skole og utdanningspolitikk. Men de er heller ikke blant de dÄrligste. Jeg vet ikke om noe parti jeg kan si jeg fullt ut stÞtter her.
NÄr jeg generaliserer slik er det et svar pÄ din generalisering av kassadama. En generalisering jeg ble voldsomt provosert over. Men nÄ er jeg pÄ hotellet i Newcastle, rett ved Tyne Bridge. SÄ jeg tror jeg tar denne debatten en annen gang.
-
Er du i Newcastle, Mack? NĂ„ misunner jeg deg.
-
NÄr jeg generaliserer slik er det et svar pÄ din generalisering av kassadama. En generalisering jeg ble voldsomt provosert over.
NĂ„r har jeg generalisert kassadamer???
-
Det er uansett helt umulig Ä si hvem av de som er mest til nytte for samfunnet. Folk uten utdanning kan til nÞd stÄ i kassen pÄ RIMI. Folk uten utdanning kan ikke bistÄ som hjernekirurger, sykepleiere, politikonstabler, brannmenn osv... Derfor er det minst like viktig med studenter! Det kan du vel umulig si noe pÄ.
Her er nok den generaliseringen han snakker om. Kan ikke tenke meg det kan vere noe annet.
-
Jeg som er student pÄ Dragvoll i Trondheim, og sitter og lÞser verdensproblemer i kantina er altsÄ fullstendig unyttig for samfunnet? At jeg prÞver Ä utdanne meg til journalist er galskap. Jeg vil aldri kunne gjÞre nytte for meg. Fordi jeg bare er student og drikker Þl.
Jeg vet det er mange slÞve folk som studerer det samme som meg. Og jeg vet det er mange av dem som ikke gjÞr mye nytte for seg nÄr de knapt nok gidder Ä mÞte pÄ de fÄ forelesningene vi har i lÞpet av uka. Men straks de finner seg en interesse, sÄ vil de selvsagt gjÞre nytte for seg. Jeg er av den typen som ikke kan fordra NTNU som ikke ser verdien av humanoria og samfunnsvitenskapelige fag, og som alltid har prioritert realfag og som ikke engang gidder Ä gi de som studerer musikk verdige forhold. Men ifÞlge FRP er jeg som mediestudent fullstendig ubrukelig, som alle andre studenter i dette landet. At det er vi som skal fylle yrkene i fremtiden er uvesentlig. "Studenter drikker Þl og lÞser verdensproblemer. Best Ä gi dem dÄrligst mulige forhold, og ignorere dem fullstendig. Vi har andre ting Ä bruke penger pÄ."
-
Det er uansett helt umulig Ä si hvem av de som er mest til nytte for samfunnet. Folk uten utdanning kan til nÞd stÄ i kassen pÄ RIMI. Folk uten utdanning kan ikke bistÄ som hjernekirurger, sykepleiere, politikonstabler, brannmenn osv... Derfor er det minst like viktig med studenter! Det kan du vel umulig si noe pÄ.
Her er nok den generaliseringen han snakker om. Kan ikke tenke meg det kan vere noe annet.
Det kan det ikke ha vĂŠrt, siden jeg svarte han!!!
-
Joda, jeg er sikker pÄ at det er det han tenker pÄ.
-
Ă
Ă
Ă
Ă
! ForstÄr du ingenting? Mack skrev et innlegg jeg ikke likte, og jeg svarte pÄ det. Jeg har ikke generalisert i noe tidligere innlegg, sÄ det er Mack som har sett feil da han trodde det var jeg som gjorde det!!! Bare sjekk det opp. Han trodde det var jeg som hadde generalisert kassadamer, men det var en annen person. :wink:
-
Alt kan generaliserest om man vil, men noe vil alltid felle utenfor "normalen".
Finnes nok en generalisering av folk som stemmer FRP og, de drikker sikker mer Ăžl enn alle studentene i landet! :P :P :P :P
-
Ă
Ă
Ă
Ă
! ForstÄr du ingenting? Mack skrev et innlegg jeg ikke likte, og jeg svarte pÄ det. Jeg har ikke generalisert i noe tidligere innlegg, sÄ det er Mack som har sett feil da han trodde det var jeg som gjorde det!!! Bare sjekk det opp. Han trodde det var jeg som hadde generalisert kassadamer, men det var en annen person. :wink:
Jeg er ikke Mack sÄ jeg kan ikke lese tankene hans men det jeg viste deg var det eneste jeg sÄg som aktuelt til Ä kalle generalisering tatt ditt innlegg i betraktning. Noe mer var det ikke.
-
Apropos utdanningspolitikk.
Jeg kom nettopp hjem fra Oslo, og Elevtinget. Der hadde vi Stoltenberg, DĂžrum, Djupedal osv osv...
Men. NÄr de stÄr over 500-600 elever, sÄ sier de bare piss. Uansett. De lover og lover og lover og lover, og vi skal fÄ gratis skolebÞker og gratis ditt og gratis datt...
De snakket ogsÄ om at flere burde velge realfag, for da fikk vi de beste jobbene. I og for seg greit nok det.
Og sÄ stilte jeg Djupedal ett spÞrsmÄl. "Hvorfor skal dere oppfordre oss til Ä fÄ de mest lÞnnede jobbene nÄr dere bare tar mer og mer skatt fra oss???"
FÞlte jeg satt han pÄ plass da.
-
Good lad
-
Og sÄ stilte jeg Djupedal ett spÞrsmÄl. "Hvorfor skal dere oppfordre oss til Ä fÄ de mest lÞnnede jobbene nÄr dere bare tar mer og mer skatt fra oss???"
FÞlte jeg satt han pÄ plass da.
SĂ„ du vil heller tjene 300 000 Ă„ betale 30 % skatt, enn Ă„ tjene 400 000 Ă„ betale 36 % skatt? (tenkt, ikke reelt!!!) Jeg vet godt hva jeg hadde villet hatt i lĂžnn for samme arbeidsmengde!
Djupedal er vel ingen matematiker. Men han vil nok heller ha en godt betalt jobb, det vil nok de fleste!
-
Ja og tjener mann 5-600 000 sÄ betaler mann 50% i skatt...
-
Tror ikke du har helt peiling pÄ dette her
LĂžnn 500 000
Skatt 161 520
Netto 338 750
32% skatt
LĂžnn 600 000
Skatt 206 320
Netto 393 680
34 % skatt
LĂžnn 1000 000
Skatt 393 020
Netto 606 980
39 % skatt
-
Og mer skatt skal det bli...
Fattern betaler opp i mot 50% skatt... Er det riktig? NEI!
-
Ja finn tallene hans du sÄ skal jeg kanskje tro deg?
LĂžnn 2 mill
43, 5% skatt
LĂžnn 4 mill
45,6 %
LĂžnn 8 mill
46,7%
LĂžnn 16 mill
47,2%
LĂžnn 32 mill
47,5%
LĂžnn 64 mill
47,6%
LĂžnn 128 mill
47,8 %
Ser ut som du skal tjene uendelig mye om du skal ha en skatt pÄ 50%.
SÄ vidt jeg vet sÄ er det ikke noen i Norge som har en ÄrslÞnn over 32 millioner.
(Tenker da utbetalt lĂžnn i form av standard lĂžnn for Ă„rsverket sitt, ikke utbytte og bonuser pluss pluss!)
NĂ„r var det du skulle ha hjemmefest? :lol: :lol: :lol:
-
Det har fattern min ogsÄ gjort, og det syns jeg forsÄvidt var helt greit at han gjorde.
-
I tilfelle foreldrene deres har betalt 50 % skatt sÄ mÄ det ha vÊrt for en del Ärsiden. Med dagens skattemodell sÄ vil jeg pÄstÄ at det ikke er en mann i Norge som betaler 50% skatt. Om han da ikke tjener 300 000 og har 45 millioner i banken.
-
I tilfelle foreldrene deres har betalt 50 % skatt sÄ mÄ det ha vÊrt for en del Ärsiden. Med dagens skattemodell sÄ vil jeg pÄstÄ at det ikke er en mann i Norge som betaler 50% skatt. Om han da ikke tjener 300 000 og har 45 millioner i banken.
Ja, oppmot, ikke akkurat klagde han over. Jeg syns det var like greit jeg :D
-
Skattene skulle vĂŠrt bestemt.
Alle burde betalt like mye prosentandel skatt.
-
Skattene skulle vĂŠrt bestemt.
Alle burde betalt like mye prosentandel skatt.
Fortell meg hvordan det overhodet blir rettferdig...
-
Ja det er absolutt tullball. Syns faktisk dagen skatte modell er ganske rettferdig, det er verre med alle avgiftene!
-
For jo bedre lĂžnn mann har, jo mer har man mest sannsynlig slitt for Ă„ komme dit. Tjener din far 1 mill, mens min far tjener 100 000, mener jeg at begge to skal betale, la oss si 20% i skatt...
Ser du ikke at det er rettferdig? Selvsagt betaler din far mer enn min i skatt, men forholdet er likt.
-
Og min far har 800k Ă„ rutte med mens din far har 80k. Det er ikke rettferdig.
-
Jo det er det. Thats life...
Det sier jo seg selv at hvis din far tjener en mill, sÄ fortjener han mer penger enn min slappe far som kun tjener 100k!!!
-
Jo det er det. Thats life...
Det sier jo seg selv at hvis din far tjener en mill, sÄ fortjener han mer penger enn min slappe far som kun tjener 100k!!!
En gatekjĂžkkenarbeider med luselĂžnn trenger slettes ikke vĂŠre slappere enn en revisor!
-
Verden er rÄ!!!
Alle har i utgangspunktet like muligheter... Det gjelder og stÄ pÄ, sÄ kan man lett fÄ en lÞnn pÄ 1 mill... Og da fortjener man den!!!!!
-
Ja la oss kjÞre en flat beskatning, legge ned offentlige skoler og sykehus. La oss bli som USA. GÄ til krig for dyrere olje! Verden er rÄ! Follow the oinker!
-
Verden er rÄ!!!
Alle har i utgangspunktet like muligheter... Det gjelder og stÄ pÄ, sÄ kan man lett fÄ en lÞnn pÄ 1 mill... Og da fortjener man den!!!!!
Kommer ann pÄ hvilken yrker du trives med. Men det eneste rettferdige i ett skattesystem dersom jeg fÄr kalle det for det er at de rike betaler mye i skatt og fattige lite.
-
Ja NETTOPP!!!
Jo mer man tjener = mer skatt
Jo mindre man tjener = mindre skatt
Men han som kun tjener 100 000 betaler like mye i forhold til han som tjener
1 000 000!
-
Men mente ikke du att begge parter skulle betale likt da. 20% for og vere nĂžyaktig?
-
JO!!!
Kan vĂŠre jeg uttrykte meg litt uklart. Clue her er at alle betaler samme prosentandel av lĂžnnen deres, skjĂžnner?
Det vil da si at en som tjener 1 mill betaler mer skatt enn en som tjener 100K. Men de betaler like mye i forhold til hverandre!!!
Forstod du nÄ?
-
Det forstÄr jeg, men da forstÄr jeg ikke hvorfor du da mente at begge parter skulle betale 20%. For da vil hele poenget bli borte.
-
HĂŠ? Hele poenget mitt her er at de skal betale samme prosent av lĂžnnen.
Og 20% var bare det fĂžrste som falt inn i hodet mitt, det er ikke noe reelt tall.
Se her. Her er en oppgave for Ä prÞve Ä fÄ deg til Ä skjÞnne pointet mitt.
Ola tjener 1 000 000 kr.
Nils tjener 100 000 kr.
Begge skal betale 20% i skatt av inntektene sine.
Hvem betaler mest i skatt?
Hvordan er forholdet mellom det de to betaler, og det de tjener?
-
Ja, men hvordan kan du da si deg enig i det jeg sier??
Jeg forsto hva du mente men ble forviret nÄr du sa du var enig.
Jeg mener at en mann med 1 000 000 i inntekt skal betale mye skatt mens en som tjener lite skal ogsÄ da betale lite. Men ikke samme prosent
En mann med 1 000 000 i lÞnn skal f.eks betale 20 % i skatt og en med 100 000 i lÞnn skal betale 15%. Tallene er tilfeldige siden det ikke er min sterke side. Rike folk har ogsÄ rÄd til Ä betale mer og da er det bare fair at de betaler mer enn de fattige.
-
Da er jo nesten hele vitsen med Ă„ vĂŠre rik vekke.
Man skal ha noen goder for Ă„ ha jobbet og slitt mye opp igjennom.
LIK SKATT FOR ALLE!!!
-
Grunnen til at de rike skal ha hÞyere skatt er jo at de har rÄd til det. Kan vi kreve mer fra de rike og mindre fra de fattige. Dersom begge betaler like mye skatt (i prosent) sÄ vil jo han med 100 000 bare ha 80 000 Ä rutte med mens han med en mill har 800 000. Dersom han med 100 000 i lÞnn har 10% i skatt kan han ha 900 000 og da mer Ä rutte med. Dette er rettferdighet Lasse. Ingen taper pÄ det.
-
Jo, dem som har mye penger, og som har jobbet og slitt for det. DEM taper pÄ det...
-
Og de som jobber og sliter rÊva av seg for Ä i det hele tatt fÄ hjula til Ä gÄ rundt, taper ikke pÄ at de skal betale like mye i skatt som de som bader i penger?
-
Jeg har da ikke sagt at noen skal betale MER skatt enn de gjÞr nÄ???
-
Nei men det Jokke mener er at rike skal betale mer skatt i prosent.
-
Ja jeg vet det, men jeg er uenig i dette.
-
Skal de rike betale mindre mÄ de fattige betale enda mer! Det er enkel matematikk det!
-
Kan du svare meg pĂ„ et spĂžrsmĂ„l, Ă
smund? Hvorfor MĂ
de fattige betale mer da?
-
Er simpelt det. Skal de rike ned i skatt pÄ en slik mÄte som noen mener her inne sÄ mÄ andre betale for gildet!
Sett at en som tjente 2 mill gikk ned fra 40% skatt til 30% skatt. Da er det snakk om 200 000 mindre skattekroner.
Hvor skal disse nÄ komme inn?
Ja vi setter opp skatten til de fattige, som Lasse mener.
Sett at man tjener 200 000 og i dag betaler 20% skatt. Man skal etter Lasse sin modell betale lik skatt. Disse mÄ da betale 10 % mer skatt. hvor mange trenger vi?
Jo du trenger 10 lÞnnstagere som tjener 200 000 for Ä tjene inn det en mann fÄr i skattelette.
Det er et rent tanke ekspriment. Bare for Ä forklare hva jeg mener! De rike har det godt nok, uansett sÄ er det ikke pÄ den vanlige lÞnnen de rike blir rike!
-
Skattene er altfor hĂžye her i landet.
-
Det er ikke skattene som er hĂžye, det er avgiftene!
-
Er simpelt det. Skal de rike ned i skatt pÄ en slik mÄte som noen mener her inne sÄ mÄ andre betale for gildet!
Sett at en som tjente 2 mill gikk ned fra 40% skatt til 30% skatt. Da er det snakk om 200 000 mindre skattekroner.
Hvor skal disse nÄ komme inn?
Ja vi setter opp skatten til de fattige, som Lasse mener.
Sett at man tjener 200 000 og i dag betaler 20% skatt. Man skal etter Lasse sin modell betale lik skatt. Disse mÄ da betale 10 % mer skatt. hvor mange trenger vi?
Jo du trenger 10 lÞnnstagere som tjener 200 000 for Ä tjene inn det en mann fÄr i skattelette.
Det er et rent tanke ekspriment. Bare for Ä forklare hva jeg mener! De rike har det godt nok, uansett sÄ er det ikke pÄ den vanlige lÞnnen de rike blir rike!
Det der er jo bare pisspreik... Hvis du leser hva jeg har skrevet, sĂ„ har jeg sagt at ingen skal noe spesielt mye opp i skatt... Men du er vel bare NĂDT til Ă„ vĂŠre uenig, du gidder tydligvis faktisk ikke hva jeg skriver.
Og Olav du har helt rett. Skattene i Norge er altfor hĂžye...
Eilertsen: noe mÄ dekke litt av de skattene som innskjerpes, og der kommer oljefondet inn i bildet.
-
Sier seg selv om de rike skal sÄ mye ned i skatt som du vil at det vil straffe de lavtlÞnte!
Bare kom dere ut i arbeid, sÄ vil dere kanskje se at skattemodellen faktisk er ganske rettferdig! Det er avgiftene som det er noe galt med i dette landet! Har snakket med ganske mange utenlandske arbeidere i Norge, de klager ikke over skatten, men de dyre levekostnadene!
Du stemmer vel ikke FRP Lasse?
-
Du skal ikke se bort i fra det...
Og jeg er i arbeid, og har vĂŠrt det fĂžr. Jeg er uenig i skattemodellen.
Hvorvidt UTLENDINGENE klager eller ikke er vel mer eller mindre irrelsevant. Her snakker vi alle arbeidere, ikke innvandrere.
Og en stor andel av dem skatter nok ikke av arbeidet sitt :wink:
-
Tror nok at de utlendingene som arbeider i oljebransjen skatter for arbeidet sitt ja!
Men det er nok noen ellers som arbeider svart, men det er det mange nordmenn som og gjĂžr!
-
For all del, uten tvil...
Men jeg var nettopp i Oslo, og det var liksom ikke noe problem Ä skaffe diverse saker. FÞrstemann vi gikk bort til hadde x-antall forskjellige meget ulovlige saker pÄ seg....
Var helt sykt, ble veldig sjokket!
-
Velkommen til Oslo, sier nÄ jeg.
-
"Det finnes ikke grenser for hva du kan fÄ nordmenn til Ä betale i skatter og avgifter, bare de blir vant til det!"
Direkte sitat fra tidligere finansminister for AP, Eirik Brofoss.
Skatt er ikke bare det man betaler til staten fra sin egen lÞnn, men ogsÄ alle de avgiftene vi betaler.
Vi kommer til Ä betale mer enn 50 milliarder kroner i bilavgifter neste Är. En svÊrt liten andel av disse avgiftene vil bli brukt til investeringer i veg og vegvedlikehold. Til tross for dette vil det garantert bli bygget enda flere bompengestasjoner. Dersom de andre partiene fÄr bestemme, vil du ogsÄ neste Är betale like mye for en bruktbil her i Norge, som du betaler for en splitter ny bil i Sverige.
Holder oljeprisen seg pÄ dagens hÞye nivÄ, vil staten bli enda rikere og du mÄ betale enda mer for bensinen. For at ogsÄ du skal fÄ glede av landets oljerikdom har FrP foreslÄtt Ä sette ned bensinavgiften nÄr oljeprisen
gÄr opp. Det vil sikre en stabil bensinpris til forbruker. Dessverre har alle de andre partiene stemt i mot dette i Stortinget.
"Det er brutalt nĂ„r vĂ„re kunder kjĂžper en Toyota Avensis til 300.000 â da betaler de hele 148.500 kroner avgifter!"
Thomas Thorrud, bilselger
Ikke nok med det. I tillegg mÄ bilistene betale Ärsavgift, bomavgifter og bensinavgifter for ti-tusener av kroner i Äret. Det hadde vÊrt forstÄelig hvis disse pengene gikk tilbake til bilistene i form av bedre og sikrere veier. Sannheten er nok en helt annen. Bilistene fÄr bare en brÞkdel av avgiftene tilbake som bevilgninger til samferdselstiltak.
Sosialistene spiller alltid pÄ misunnelse nÄr de innfÞrer nye skatter og avgifter! De pÄstÄr "nye skatteregler lages for Ä ramme de som har
mest fra fĂžr". I virkeligheten er det de med vanlig inntekt som mĂ„ betale. Alltid. De rikeste betaler skatteeksperter for Ă„ finne smutthullene i reglene â og ender opp med Ă„ betale like lite eller mindre skatt enn tidligere. Folk flest, har ikke mulighet til Ă„ utnytte reglene â og ender alltid opp med regningen for sosialistenes "rikmannsjakt".
HĂžyt bunnfradrag og flatere skatt, gir stĂžrre rĂ„derett over egne penger! Dette er et FrP- standpunkt sosialistene ikke liker. Det vil gi deg mulighet til Ă„ bestemme over en stĂžrre del av lĂžnna selv. Samtidig blir det vanskeligere for finansakrobater og andre "eksperter" Ă„ finne smutthull for Ă„ unngĂ„ Ă„ betale skatt. Med et enklere skattesystem og fĂŠrre kompliserte paragrafer vil det ikke lenger vĂŠre behov for sĂ„ mange skattebyrĂ„krater. I tillegg er dette en modell som flere Ăžkonomer â selvsagt utenfor Finansdepartementet â sier vil bli en langt enklere og mer rettferdig skattemodell for folk flest.
-
Skatt er skatt og avgifter er avgifter.
Bensinprisen har heller ikke hatt samme stigningen som oljeprisen. Avgiftene ble det gjort noe med allerede i 2001 om jeg ikke husker helt feil. Da var prisen pÄ dagens nivÄ, men oljeprisen var langt under. SÄ sÄ gale er det ikke.
Genrelt sÄ har vi det vel ganske bra i Norge? Selv om det er en del ting som burde vÊrt forandret!
Folk klager over det meste, og at vi hadde sÄ god rÄd pÄ 70- tallet? Hadde vi det? De fleste norske hjem var sulteforet, selv om det offentlige kunne bygge ut skoler og veier i flust.
I dag er den situasjonen snudd pÄ hodet. Hjemmene har aldri hatt sÄ god rÄd og kommunene aldri sÄ dÄrlig. Og pÄ toppen av kaka stÄr FRP og lover en bedre velferdsstat med den ene hÄnden og lavere skatter og avgifter i den andre? Hvor kommer logikken fra? Det ligger penger i brÞnnen!?
De fleste som har litt peiling pÄ oljebransjen vet at oljeproduksjonen pÄ norsksokkel mildt sagt er dalende. Vi produserer mer vann enn olje i NordsjÞen. Oljefondet vokser og vokser forlÞpig. Heldigvis enn sÄ lenge. Dette er penger som vil bli veldig viktige for Norge en dag. Trenger vi de i dag? Nei tviler pÄ det! La de stÄ i banken en stund til.
Men men det finnes ganske mange folk i dette landet som tror verden er sÄ enkel. Alt kan lÞses alt kan bli enklere. Det er vel en grunn til at alt er sÄ avansert og innviklet.
Hva er det vanskeligst Ă„ snoke seg unna; en enkel regel eller en avansert?
-
Jeg synes det er lov til Ä klage pÄ at veien ikke blir bedre. Vi taper menneskeliv. Jeg synes det er lov Ä klage pÄ bilprisene. Vi kjÞrer vÄre barn rundt i usikre biler. Jeg synes vi har lov til Ä klage pÄ luksusskatt pÄ bensin og bil. Det er ikke luksus med bil. Man mÄ ha det i de fleste steder av landet. Dette er noen ting vi har lov til Ä klage pÄ.
Men vi skal ikke klage for mye pÄ sykelÞnnsordninger, trygder osv. Der har vi det veldig godt.
Men man skal alltid ha lov til Ä bestrebe seg etter det som er bedre. Det er pÄ den mÄten vi fÄr det bedre i landet vÄrt. Hvis FRP er det eneste partiet som fortsetter Ä kjempe for folket, mens resten lener seg tilbake og sier at vi har det godt nok vet jeg hvem som vinner valget i 2009.
-
Velkommen til Oslo, sier nÄ jeg.
Jo takk! Men steike sÄ mye drit det er der borte i forhold til her i Bergen..!
-
SĂ„nn kommer det jo alltid til Ă„ vĂŠre. Bergen er den beste byen her til lands. Fotballhovedstad nr. 1.
-
Tenkte mer pÄ narkotika og sÄnne ting jeg da men...
-
I bergen er det bergenserne som er problemmet. FÄr de aldri nok av seg selv? Er de sÄ upopulÊre at de mÄ skryte av seg selv, fordi ingen andre gjÞr det? Hvem vet...
-
Var vel akkurat det motsatte jeg gjorde nÄ da! SkrÞt ikke av oss, jeg fortalte Plebbster hva denne diskusjonen angikk, og at det ikke hadde noe om hvor gode fotball lagene er i Bergen.
Jeg sa bare at det feks. er mye lettere og fÄ tak i narkotika og shit i Oslo enn i Bergen.
-
Familiepolitikken til FRP omtales i dag som et kinderegg fra helvete!
"FRPs angrep pÄ familiepolitikken er mye mer alvorlig enn partiets stadige forsÞk pÄ Ä raide oljefondet", skriver Kjetil B. Alstadheim.
Barnehageplasser til 11 000 kroner for barn under 3 Ă„r.
Vil kutte i fÞdselspengene, noe som vil fÞre til mindre barn i Norge og over litt lengre tid mindre arbeidskraft. NÄr dette kombineres med mindre flyktninger er det lite som lover for mange yrkesaktive. Spesielt nÄr man nok ikke vil ha rÄd til Ä ha barn i barnehagen. Om du har 3 barn pÄ henholdsvis 2,3 og 5 Är, vil barnehage kostnadene vÊre 28 000. Du trenger ikke ha mange studiepoengene i matte for Ä se at di fleste damene i landet vil vÊre hjemme med barnene sine i FRP sin verden. Helhetlig eller hva?
"FRPs politikk er urettferdig. Den innebÊrer at smÄbarnsforeldre som bidrar til samfunnet ved Ä arbeide og betale skatt, mÄ sponse smÄbarnsforeldre som heller vil stulle og stelle hjemme", fortsetter han.
Fritt sitert etter Kjetil B. Alstadheim, DN Tirsdag 28.3.2006.
-
I bergen er det bergenserne som er problemmet. FÄr de aldri nok av seg selv? Er de sÄ upopulÊre at de mÄ skryte av seg selv, fordi ingen andre gjÞr det? Hvem vet...
Tror du virkelig at alle bergensere er sÄnn? kanskje de du har mÞtt, men det er bare fordi bergensk er en veldig hÞylytt og brautende dialekt, derfor legger du ekstra godt merke til de!
Eg skal love deg at ikkje alle bergenserne er sÄnn som du skal ha det til!
Eg har inntrykk av at Ăžstlendinger og oslo folk er sleipete og blĂŠrete, men det er fordi eg ikkje legger merke til "vanlige" personer, bare de som viser seg fram!
SĂ„nn som blĂŠrete idioter fra BĂŠrum!!
-
Her er og en artikkel som kan vĂŠre nyttig Ă„ lese for folk generelt
i VG i gÄr!
Korrekt om FrP
Skrevet av VegardKvaale 27.Mars 2006, klokken 09:25
Det er sÄ upopulÊrt Ä vÊre politisk korrekt, at det er i ferd med Ä bli politisk ukorrekt.
Jeg vil derfor kaste ut fÞlgende politisk ukorrekte (les korrekte) pÄstand: Det er komplett uforstÄelig for meg at omkring 30 prosent av alle stemmeberettigede i Norge sier til meningsmÄlerne at de vil stemme pÄ et parti som Fremskrittspartiet.
Er du blant disse 30 prosentene er du sannsynligvis opptatt av at vi bor i verdens rikeste land og mÄ kunne tillate oss Ä bruke mer av oljepengene. Eller du synes veiene er for dÄrlig og vil ha lavere avgifter pÄ alkohol og tobakk. Kanskje er du bekymret for alt brÄket Muhammed-tegningene skapte, og mener FrP er det eneste partiet som viser handlekraft og snakker med klar rÞst. Alt dette er etter min mening helt legitime synspunkter.
Men akkurat som nÄr pyramideselskaper gang pÄ gang kommer svinsende med et sukkersÞtt budskap om skyhÞy avkastning uten at det koster noe sÊrlig, er det grunn til Ä rope varsku nÄr de politiske lÞsningene blir enkle og nesten alltid har en tendens til endre seg utfra hva som er populÊrt blant «folk flest». Verden er nemlig sjelden svart-hvit, og hadde lÞsningene vÊrt sÄ enkle som FrP mener, ville det neppe vÊrt sÊrlig mange problemer igjen i Norge.
PÄ motsatt side av den politiske av skalaen mÞter SV nÄ sine populistiske Ole Brumm-lÞfter sÄ ofte i regjeringsdÞra at de burde installere svingdÞr. Det samme vil trolig skje om FrP havnet i posisjon. La meg gi et av mange mulige eksempler:
* Det meste av avgiftskutt og flotte prosjekter vil FrP finansiere med oljepenger.
PÄ den mÄten oppnÄr vi flere ting:
1) Det blir lavere avgifter og flere flotte prosjekter blir raskt gjennomfÞrt. (All grunn til jubel for FrP nÄ!)
MEN vi oppnÄr ogsÄ andre ting:
2) Det vil ikke bli sĂŠrlig mye igjen til pensjoner (Ja, for du vil vel ha pensjon?)
3) NÄr vi plutselig slipper en drÞss med oljepenger inn i systemet, blir hver penge mindre verdt. Det betyr at det du fÄr i lÞnn mindre verdt. (Ja, for du vil vel ikke ha mindre i lÞnn?)
VÄr landsmoder Gro uttalte en gang at «alt henger sammen med alt annet». Og jammen var hun ikke inne pÄ noe i sitt tapre, dog latterliggjorte, forsÞk pÄ Ä si at verden er et ganske komplisert sted - hvor politiske valg alltid mÄ veies opp mot hverandre: Velger du noe, velger du nÞdvendigvis bort noe annet. Og stort mer politisk korrekt enn Ä sitere Gro her vi sitter i vÄrt sosialdemokratiske Norge, skal vel godt gjÞres. Og dermed blir det samtidig kanskje noe av det mest politisk ukorrekte?
-
Det nest siste innlegget ditt vitner heller ikke veldig mange studiepoeng i matematikk, Ă
smund. Dessverre. Jeg kunne jo gitt deg FRPs egentlige regnestykke. Ville du kunne klart Ä svare pÄ det?
Det siste innlegget ditt er skrevet i skikkelig sosialdemokratisk tankegang. Det er jo ogsÄ godt skrevet. Men jeg tror han tar feil. Derfor er ikke jeg sosialdemokrat. Hvorfor skal vi spy ut millioner av kroner pÄ opera nÄr vi ikke kan pleie de eldre og syke her i landet? Hva er det for slags prioritering da? Kan det vÊre mange reagerer pÄ, og derfor stemmer FRP. Tror dere virkelig at alt vil tas av oljefondet? Det er en vrangforestilling sosialdemokrater prÞver Ä fÄ legalisert gjennom slik propaganda. FRP har vist gjennom lang tid nÄ at det er en rÞd trÄd gjennom hele partiets program. Dette ser velgerne.
NÄr ogsÄ Arbeiderpartiet driter seg sÄ loddrett ut som de gjorde i "retorikkskandalen" viser de dette til fulle. At det ikke blir slÄtt opp stÞrre i media er en gÄte. Det ville skjedd om sosialdemokratene og sosialistene styrte media slik de gjÞr. Det er Äpenbart for folk flest at AP driver denne type retorikk. Det vil bare ikke fungere, og dere bÞr tenke mer pÄ egen politikk enn Ä slenge usannheter, vrangforestillinger og lÞgner om andre partier. Det er et godt rÄd.
-
Du mÄ vise meg hvor jeg regner feil Mack. To barn koster 11000 og den over 3 Är vil koste 6000. Nettopp 28 000. Eller hvordan vil du regne det?
Innlegget ditt er skrevet i typisk FRP stil! Alt er ikke sÄ gale og ikke sÄ mye. Nei dette er enkelt og det gÄr veldig bra! Antiskeptisime pÄ hÞyt plan!
-
Du snakker om 28 000 i mÄneden. Realiteten vil vÊre en helt annen. I dag fikk jeg avslag pÄ barnehagesÞknad for begge barna mine. Skal jeg slutte og jobbe? Er det urettferdig at jeg ikke fÄr ta del i de tilskudda som blir gitt barnehagene? Det er sÄ forbanna trist at jeg bor i en arbeiderpartistyrt kommune. Her, i Nannestad, styrer bÞnda i Senterpartiet sammen med SV, AP, V, KRF og H. Eneste mÄten de kunne holde FRP utenfor kommunestyret pÄ...
Jeg fikk ogsÄ spÞrsmÄlet om jeg ville stille i kommunestyret for FRP fra hÞsten av. Noe jeg takket nei til. Jeg har fÄtt samme henvendelse fra SP og KRF tidligere. Og de har jeg ogsÄ takket hÞflig nei til. Om fire Är vil jeg antakelig stille som kandidat for FRP. Det blir spennende. Kanskje vi fÄr en FRP-styrt kommune om noen Är. Da blir vi like bra som nabokommunen, Ullensaker. Der er alle fornÞyde.
Det er merkelig det at i alle kommuner FRP har styrt, har det gÄtt svÊrt godt. Innbyggerne i disse kommunene stemmer mer og mer pÄ FRP. Jeg er nesten fristet til Ä tro at de er fornÞyde.
-
Ja det er ditt eget parti som legger frem disse tallene i aftenposten. Og selvfĂžlgelig vil realiteten vĂŠre en helt annen. Det er jo det som er FRP sin politikk, FRP skal lĂžse alle problemene i samfunnet og alle problemene er sosialistene sin feil. Er ikke det logisk da? Eller?
Men FRP var jo med og infÞrte kontantstÞtten som svekker barnehagene og arbeidsstyrken vÄr, sÄ FRP er vel ikke sÄ perfekte som dere vil ha det til?
-
Jeg ser ikke pÄ dette forslaget som noe galt i det hele tatt. FRP vil fjerne de ulikheter og forskjeller som er per i dag. Men jeg tror det kan vÊre dumt Ä gi alle helt slavisk alle som fÄr barn 184 000,- Men det er klart det at for ei jente som ikke har tjent seg opp rettigheter til barselpermisjon blir det gitt for lite. Hun fÄr rundt 30 000 kroner, mens andre som har god lÞnn, jobbet en stund vil fÄ over 300 000 kroner for det som egentlig er den akkurat samme oppgaven. Dette kan for eksempel bidra til at unge jenter ikke tar abort fordi de rett og slett ikke har rÄd til Ä fÄ barn. Hvis man deler helt likt pÄ alle, med utgangspunkt i Ärets statsbudsjett vil det vÊre nok til 184 000 kroner til alle. Og jeg er enig med FRP at vi mÄ fÄ tilpasset dette bedre. Kanskje er det faktisk rettferdig Ä gi alle det samme.
NÄr det gjelder punkt to er det jo ikke snakk om annet enn rettferdighet der heller. Barnehagene fÄr jo enorm statsstÞtte. Hvorfor skal ikke de som selv passer barna sine fÄ litt de ogsÄ. Og spesielt for oss som blir tvunget til Ä vÊre hjemme da det ikke er mulig Ä oppdrive noen til Ä passe barna vÄre. Dette er jo et forslag som garantert kommer til Ä frigjÞre mange barnehageplasser. Det vil derfor bli en reell valgfrihet for alle. Og det vil vÊre likt. Er det riktig at staten skal velge at barnehage er det rette for alle? Er det riktig at staten kan bruke masse skattepenger pÄ dette, uten Ä tilby det til alle? Nei, det er blodig urettferdig. Og man har ingen valgfrihet. Jeg tror foreldrene selv er best egnet til Ä bestemme over egne barn.
-
Staten arbeider da for barnehageplasser til alle. Det verste som kunne skjedd for Norge hadde vÊrt at FRP hadde kommet inn i en 4 Ärs periode og snudd alt pÄ hodet. Det Norge trenger for Ä kunne rydde opp i de probleme vi har er en stabil styring av landet, der man rydder opp ikke snur tingene totalt pÄ hodet. Selv om det for mange kan se lurt ut akkuratt i dag.
Men pengekÄte frp mÄ tenke pÄ at flere mÞdre hjemme betyr mindre penger til staten og hvis man gir enda mer stÞtte til unge jenter og oppfordrer dem til Ä bli hjemme og fÞde barn i stedet for Ä fÄ seg en utdannelse og fÄ seg arbeid. Sier bare velkommen til 50 -tallet. Verdiskapning? Neppe!
Men ellers sÄ tipper jeg frp snart gÄr ut i media og kritiserer integreringspolitikken i landet vÄrt i forhold til dagens drap og sier at frps politikk vil rydde opp i dette.
-
Staten har jobbet hardt med Ä fÄ full barnehagedekning siden midten av 70- tallet. Men de fikser det ikke. FRP kommer med rettferdige forslag, som kan fikse dette. NÄ er folk lei. Politikerne leverer aldri, og vi fÄr politikerforakt. Folk ser at FRP kan levere, og vil prÞve dette. NÄr dere sÄ pÄstÄr at det ikke er noen helhetlig tanke bak FRPs forslag, faller det pÄ sin egen urimelighet. Dere snakker om kaos og rot med FRP. Det har dere ikke noe grunnlag for Ä si. I alle de kommunene FRP styrer gÄr det svÊrt godt, og folk er godt fornÞyd.
SÄ bruker du adjektiver som "pengekÄte" om FRP. NÄr skal dere skjÞnne at folk gjennomskuer sÄnt? Det er ingen som oppfordrer unge jenter til Ä fÞde mange barn og gÄ hjemme. Men det burde vi kanskje ha gjort! Er det en fordel Ä vente til man er 30 med Ä fÄ barn? Skal vi noengang tenke pÄ hva som er det beste for barna? Eller er jobben det viktigste? Staten kan jo ta seg av barna. Det lover jo politikerne. Men fÄr vi barnehageplass - NEI!
Ja, FRP ville i mye stÞrre grad ha ryddet opp i integreringspolitikken. Og du vil neppe ta den diskusjonen. Du vet vel at de aller fleste er enig med FRP ogsÄ her?
-
De fleste vil ha eple som ser best ut, men det spÞrs om eple til frp smaker sÄ godt!
(http://www.stortinget.no/grafikk/frp%20logo.gif)
Eller slik som det nok kan virke med hagen i spissen. (er ikke jeg som har laget logoene)
(http://www.freerangepigs.com/FRP-Logo-Trans_new.gif)
Men flere hjemme mÞdre og mindre innvandrere betyr enda mindre arbeidstokk i Norge. Oljefondet i Norge er smÄterier i forhold til verdien av arbeidskraften vÄr, frp vil raide begge. Hvordan skal det kombineres med alt det kostbare frp lover. Oljefondet er faktisk ikke sÄ enormt stort som alle tror.
En annen kommentar er veibygging. All arbeidskraft i Norge er opptatt og bygging av mer vei, slik som mange skriker om, vil fĂžre til Ăžkte lĂžnninger og Ăžkte renter og inflasjon. Men det er jo bare spekulajoner og Ăžkonomene til frp bryr seg jo ikke om slike ting.
Nei la oss vente med store prosjekter til de store oljeutbyggingene i landet er over, da er det ganske mange folk som blir arbeidsledige da! Disse kan bygge vei!
-
Hvordan vet du at det er mÞdre som skal gÄ hjemme? Er ikke det en diskriminerende tankegang? Skal vi skille pÄ mÞdre og fedre. Mindre innvandrere. Det vil si raskere saksbehandling og riktigere fordeling vil ikke fÞre til noen mangel pÄ arbeidskraft. Det var et problem man hadde i 70-Ärene. Det er ikke reelt lenger. Kanskje det blir mindre kriminalitet og flere ledige plasser i fengslene, men ikke mangel pÄ arbeidskraft. Dessuten er den innvandringen FRP snakker om noe helt annet enn arbeidsinnvandring. Du mangler masse kunnskap om FRP, og finner et sitat her og der.
Det vil bli stimulert til mer arbeid om vi setter ned avgiftene pÄ Ä jobbe. Men fortsett med harselasen. Det vil fÞre til at FRP fÄr 30% av stemmene ved valget til hÞsten. Vi fÄr sikkert massevis av ordfÞrere som kan vise at FRP funker.
Og jeg fatter ikke at du kan vÊre sÄ lite taktisk at du faktisk bringer pÄ bane veibygging. Det finnes ingen gode argumenter for Ä vente med Ä bygge vei. Dessuten er det ikke mulighet for Þkt inflasjon om man setter opp noen veier. Og hvis du er sÄ redd for Þkt inflasjon, kan du jo bare la utenlandske entreprenÞrer gjÞre jobben. Om pengene er investert i veinettet vÄrt eller Coca Cola spiller vel ikke sÄ stor rolle. Vi taper liv, skader mennesker for livet og fÄr enorme utgifter til helsevesenet med de veiene vi har per i dag. VI KAN IKKE VENTE! Og tenk pÄ alle lidelsene! Og ikke glem miljÞet! Hva i all verden er dere redd for?
Nei, stikk fingeren i jorda og vÄkne opp! Stem FRP!
-
Syns alle inleggene dine er like jeg. Du nekter for alt som kan tale frp i mot og kjĂžrer videre med den samme taktikken hele tiden. Minner om guttene i WGI spĂžr du meg. Opp mot 30 % av norges befolkning hadde nok kunnet blitt lurt med der og.
Kommer aldri til Ă„ stemme frp.
-
Alt som er negatvit med FRP eksisterer ikke for Mack. SÄnn er det bare. Selv om det er et ubestridelig faktum sÄ blÄnekter Mack for det. SÄnn vil det alltid vÊre.
-
Jepp! Og jeg vil ikke gi meg! NÄ har jeg fÄtt marxisten og sosialdemokraten til Ä holde kjeft. Det gjÞr godt! Dere mÄ fare med deres egen politikk. Ikke forsÞk Ä rakke ned pÄ et bedre parti. StÄ pÄ barrikadene for deres egen ideologi. Det har dere rett til selv om den er aldri sÄ teit.
-
Jepp! Og jeg vil ikke gi meg! NÄ har jeg fÄtt marxisten og sosialdemokraten til Ä holde kjeft. Det gjÞr godt! Dere mÄ fare med deres egen politikk. Ikke forsÞk Ä rakke ned pÄ et bedre parti. StÄ pÄ barrikadene for deres egen ideologi. Det har dere rett til selv om den er aldri sÄ teit.
Sier du?
-
Stort sett alle parti rakker jo ned pÄ FRP. Skulle tro det var konkuransse om Ä rakke MEST ned pÄ dem.
NĂ„r de ikke har noe fornuftig Ă„ si, ja da sier de hvor dum de mener FRP er. Latterlig...
-
Alle med litt innsikt og vett i skallen ser at frp faller pÄ sin egen urimelighet. Er vel en grunn til at de fleste utenfor frp "paradigmet" er negative og veldig skeptiske til denne "populÊr" politikken som de fÞrer.
Generelt har Norges befolkning ikke peiling pÄ politikk. De stemmer det som ser best ut. NÄr man har flere tusen frp fanatikere som kjÞrer pÄ med propagandaen sin og forteller om sitt kommende "gylne" samfunn sÄ er det jo endel folk som tror pÄ de. NÄr de nekter sÄ sterkt pÄ alle tegn som peker mot de sÄ blir de sÄ oppsatt av dette og til slutt sÄ tror de pÄ det selv. Da kan de begynne Ä fÄ andre til Ä tro Ä begynne Ä tvile pÄ de etablerte fagfolkene i landet vÄrt. Folk genrelt tar det meste for god fisk, nordmenn er jo kjent for Ä vÊre veldig godtroende!
Er jo en grunn til at frp skolerer sine "disipler". Andre parti skulle kanskje blitt litt flinkere pÄ dette.
Det som viser seg gang pÄ gang i norsk politikk; den som lover mest, svikter mest! frp er jo helt klart det partiet som lover mest i dag!
-
Jeg mÄ bare fÄ spÞrre. Mener du at du er en av de som har sÄ mye bedre peiling pÄ politikk enn alle oss andre?
-
Er vel ikke jeg som pÄstÄr mest her inne. Jeg er bare enormt skeptisk til politikken til frp som mange tar for god fisk!
Ser mange ting som taler mot den, og ser et frp som tror norge as er like lett Ă„ drive som en saueflokk!
-
Men nÄ var det jo du som sa at flesteparten i Norge ikke hadde peiling pÄ politikk. SÄ jeg lurer pÄ hvor du setter deg selv i den uttalelsen?
-
Er nok blant de 30 % med mest innsikt pÄ norsk politikk sÄ jeg er nok en del av mindre talet.
-
Okei, var bare det jeg lurte pÄ...
Merkelig at hvis du har sÄ god innsikt pÄ politikk, sÄ er du sÄ imot FRP...
Alle som er noenlunde oppegÄende burde stemt FrP.
-
Ser man det ja, syns det var dagens beste resonement! Eller?
-
Jeg ser ikke sammenhengen i det man diskuterer. Det har ingenting med peiling pÄ politikk Ä gjÞre nÄr man velger parti. Det har med egen overbevisning og ideologi Ä gjÞre. FRP har blitt et stuerent og bÄnnsolid parti. Sosialdemokratene ser at FRP overtar det AP var pÄ midten av forrige Ärhundre. Derfor slenger de ut usannheter og lÞgn, kjÞrer pÄ med propaganda og sÄ videre. Noen stakkarer tror pÄ disse meningslÞse pÄstandene, og blir satt til veggs i enhver diskusjon.
FRP er faktisk det eneste partiet som ikke skuffer der de fÄr komme til. Snarere tvert imot. Alle FRPs ordfÞrere er svÊrt populÊre, og de viser at FRP fÄr ting gjort. Bare det burde vÊre grunn nok til Ä endre syn pÄ FRP. Vi fÄr inderlig hÄpe at vi fÄr enda flere stemmer ved kommunevalget nÄ. Da kan vi vise enda flere at vi er styringsdyktige. Og det vil igjen fÞre til enda flee stemmer ved neste storingsvalg.
DrÞmmen mÄ vel vÊre at FRP fÄr flertall aleine pÄ Stortinget. Stem FRP!
-
Alle med litt innsikt og vett i skallen ser at frp faller pÄ sin egen urimelighet. Er vel en grunn til at de fleste utenfor frp "paradigmet" er negative og veldig skeptiske til denne "populÊr" politikken som de fÞrer.
Generelt har Norges befolkning ikke peiling pÄ politikk. De stemmer det som ser best ut. NÄr man har flere tusen frp fanatikere som kjÞrer pÄ med propagandaen sin og forteller om sitt kommende "gylne" samfunn sÄ er det jo endel folk som tror pÄ de. NÄr de nekter sÄ sterkt pÄ alle tegn som peker mot de sÄ blir de sÄ oppsatt av dette og til slutt sÄ tror de pÄ det selv. Da kan de begynne Ä fÄ andre til Ä tro Ä begynne Ä tvile pÄ de etablerte fagfolkene i landet vÄrt. Folk genrelt tar det meste for god fisk, nordmenn er jo kjent for Ä vÊre veldig godtroende!
Er jo en grunn til at frp skolerer sine "disipler". Andre parti skulle kanskje blitt litt flinkere pÄ dette.
Det som viser seg gang pÄ gang i norsk politikk; den som lover mest, svikter mest! frp er jo helt klart det partiet som lover mest i dag!
Ahh, takk!
-
Har du noen beviser pÄ pÄstandene du kommer med om de sÄ veldige populÊre ordfÞrerene dine eller er det bare en del av deres propaganda?
-
Se for eksempel pÄ Os kommune. FRP fikk ordfÞreren for 8 Är siden. Fire Är senere gjorde de et brakvalg, og ble sittende alene i kommunestyret. Folk var overfornÞyd. SÄ fÄr vi se til hÞsten. Kanskje det blir over 80% til FRP i Os.
Eller for eksempel Ullensaker kommune. FÞr var det stadig vekk klager i media pÄ ting i kommunen. NÄ leser man oftere skryt, og da spesielt til ordfÞrer Harald Espelund. Kanskje vi ser enda flere stemmer til FRP ogsÄ her. Folk er overraskende godt fornÞyd.
Og ved neste kommunevalg vil FRP fÄ enda flere ordfÞrere, og dermed ogsÄ enda flere kommuner Ä vise at vi virkelig er styringsdyktige i. SÄ vil enda flere bli fornÞyde, og ved stortingsvalg tar det helt av. FRP blir sittende i flertallregjering - aleine! O, du salige!
GjĂžr som oss - stem FRP!
-
FRP trenger ikke drive propaganda. Den gjĂžr dere for oss. FRP forteller sannheten, og dere ljuger!
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=129157
Det er jo helt vilt! Denne fremgangen er sÄ inderlig fortjent.
-
(http://www.nationen.no/multimedia/archive/00805/Nationen_Partibarom_805867g.jpg)
-
Se for eksempel pÄ Os kommune. FRP fikk ordfÞreren for 8 Är siden. Fire Är senere gjorde de et brakvalg, og ble sittende alene i kommunestyret. Folk var overfornÞyd. SÄ fÄr vi se til hÞsten. Kanskje det blir over 80% til FRP i Os.
Eller for eksempel Ullensaker kommune. FÞr var det stadig vekk klager i media pÄ ting i kommunen. NÄ leser man oftere skryt, og da spesielt til ordfÞrer Harald Espelund. Kanskje vi ser enda flere stemmer til FRP ogsÄ her. Folk er overraskende godt fornÞyd.
Og ved neste kommunevalg vil FRP fÄ enda flere ordfÞrere, og dermed ogsÄ enda flere kommuner Ä vise at vi virkelig er styringsdyktige i. SÄ vil enda flere bli fornÞyde, og ved stortingsvalg tar det helt av. FRP blir sittende i flertallregjering - aleine! O, du salige!
GjĂžr som oss - stem FRP!
Ă
du har to lokale eksempler ja. SÄ det er det du bygger argumentasjonen din pÄ- Faller i grus hos meg. Hadde det da vÊrt en undersÞkelse sÄ kunne man kanskje trodd pÄ det. Men 2 av over 400 kommuner der frp gjÞr det bra. Hjemme hos oss lager de rot med VINGLE politikk og manipulasjon av sine egne politikere!
En annen ting er jo at kommunestyre ikke akkuratt har sÄ enormt mye makt!
-
Kanskje dere forteller sannheten, men dere utelater en del andre sannheter som er enormt relevant i forhold til alle lĂžftene deres!
-
FRP trenger ikke drive propaganda. Den gjĂžr dere for oss. FRP forteller sannheten, og dere ljuger!
GjĂžr som oss - stem FRP!
Feil rekkefĂžlge.
-
Nei, nei, nei! Det var to gode eksempler. FRP styrer 13 av landets kommuner. For et Är siden var 7 av disse 13 satt under Þkonomisk administrasjon. Det vil si at de hadde sÄ stor gjeld at de ikke fikk styre egen Þkonomi. SÄ kom FRP inn og overtok. NÄ er alle unntatt to av disse kommunene kommet pÄ rett kjÞl, og er nÄ uten Þkonomisk administrasjon. Dette har de fÄtt til uten Ä bli upopulÊre, snarere tvert imot. Det viser seg derfor at nÄr FRP styrer gÄr det svÊrt godt.
Du vil sikkert pÄstÄ at det bare er flaks at det gÄr godt i alle disse kommunene. Men det var aldri flaks da disse ble styrt av andre partier. Kanskje vi burde fÄ inn FRP flere steder slik at vi fÄr mer flaks i flere kommuner?
-
ForstÄr ikke at det gÄr ann Ä se sÄ snevert pÄ ting. Du fokuserer kun pÄ frp og alt som har gÄtt bra. Og om det gÄr bra sÄ er det selvfÞlgelig frp sin Êre!
Du har vel kanskje ikke fÄtt med deg at hele landet nÄ tilfeldigvis gÄr Þkonomisk bra. Slik som landet aldri har gÄtt fÞr. Sier seg selv at kommunene og gÄr bedre da. Flaks er vel mer at oljeprisen er sÄ hÞy, det varer neppe evig!
-
SkjÞnner ikke at noen kan pÄstÄ at jeg ser snevert pÄ ting. Du dÞmmer FRP nord og ned uten Ä ha skikkelige argumenter som holder. Du kommer med billig retorikk tatt rett ut fra noen sosialdemokratiske nettsteder. Og nÄr vi ser at det gÄr bedre i de kommunene FRP styrer enn ellers, er det bare flaks. Det stemmer ihvertfall ikke med de dommedagsprofetiene du kom med i tidligere innlegg. FRP gjÞr en svÊrt god jobb. De fÄr skikk pÄ Þkonomien samtidig som de tilbyr innbyggerne skikkelig service.
-
Flaks er ordet du bruker, og det er DU som pÄstÄr at det gÄr bedre i to kommuner.
Men jeg tror om du ser pÄ Þkonomien til alle kommunene i landet sÄ skal du nok se at alle har fÄtt bedre Þkonomi, men da kommer du nok med den at det er fordi frp har fÄtt mere folk i kommunestyrene.
Merkelig at du ikke kan forstÄ at folk er kritiske til alle lÞftene frp kommer med, og at flesteparten ikke er gjennomfÞrbare uten mange negative ringvirkninger. Men du leser vel akkuratt det du vil og nekter for alt som kan sette frp i dÄrlig lys.
-
Og du klarer ikke finne EN eneste positiv ting med FrP?
Du sier at Mack ikke klarer Ă„ se noen negative ting ved FRP. Du klarer ikke innrĂžmme at det finnes ufattelige mange gode ting som kommer med FrP ved makten.
Hvorfor vet ikke jeg...
-
Og du klarer ikke finne EN eneste positiv ting med FrP?
Du sier at Mack ikke klarer Ă„ se noen negative ting ved FRP. Du klarer ikke innrĂžmme at det finnes ufattelige mange gode ting som kommer med FrP ved makten.
Hvorfor vet ikke jeg...
SelvfĂžlgelig ser han at det er noe positivt i FRP. Men det er jo den generelle tankegangen som teller.
-
De som syntes at den rÞdgrÞnne regjeringen har gjort det bra til nÄ, kan neppe vÊre sÄ veldig intelligente. Syntes man SV har gjort det bra, burde man henges.
-
Ser mange positive ting ja, men problemet er helheten og alt er ikke positivt! Det er det bare Ä konstatere at det er mange svakheter med alle lÞftene til frp, og alt kan aldri gjennomfÞres uten negative konsekvenser. Syns faktisk at det er direkte komisk slik en del frp folk hevder at alt skal gÄ sÄ bra.
Merkelig at ingen andre bare gjÞr det? De andre partiene er ikke sÄ "teite" og dÄrlige som frp mener, og tror aldri frp kan styre landet slik som de hevder. Det hadde nok kun godt i den idelle verden!
-
Kan du da fortelle meg hvorfor alle andre parti lover og lover, men aldri holder det de lover?
-
En av faren min sine kolleger som stemte arbeiderpartiet traff pÄ Jens Stoltenberg pÄ skitur. Han prÞvde Ä fÄ i gang en samtale med statsministeren, men Jensemann ba ham om Ä holde kjeft. Han hadde fÄtt stemmen hans, og jobben var gjort. Da trengte han ikke velgeren lenger.
-
Kan du da fortelle meg hvorfor alle andre parti lover og lover, men aldri holder det de lover?
Er nÄ forskjell pÄ Ä love litt og Ä love alt. Lasse du hevder da Ä ha litt peiling pÄ politikk, dÄ trenger du ikke stille dette spÞrsmÄlet en gang. Det er bare Ä fÞlge med pÄ nyhetene. Ordet er flertallsregjering, og ikke en koalisjonsregjering. Det vÊrste som kunne hendt dette landet og det jeg frykter mer enn alt annet er frp i flertallsregjering. HÄper det norske folk Äpner Þynene sine snart, for dette har gÄtt alt for langt. frp er jo pÄ grensen til det revulosjonistiske!
-
Akkurat slik som de venstreorienterte politikerne, sĂ„ sitter Ă
smund her og skriver hva som feiler FrP, uten at det har vĂŠrt noen saklige begrunnelser av den grunn. Fortell oss litt om politikken til DITT PARTI!
Du sier forresten bare at FrP hadde vĂŠrt en katastrofe ved roret, HVORFOR?
-
Jeg har da aldri hevdet og ha veldig god peiling pÄ politikk, i motsetning til deg. Det eneste jeg sier, er at jeg er enig i det meste FrP sier og mener. Og de er de eneste som (for meg) er annerledes enn "alle" de andre. Det er hvis man ikke vil gÄ sÄ langt som Ä stÞtte Demokratene da...
De tĂžr feks. Ă„ ha egen innvandringspolitikk i forhold til de andres "kom og ta"-politikk. Det er for meg noe av det viktigste.
Og jeg sier igjen. Jeg har ikke hevdet Ä noe spesielt god peiling pÄ politikk. Det blir pÄ en mÄte som musikk. MÄ man ha gÄtt pÄ musikk-skole og vÊre musikkanmelder for Ä fÄ lov til Ä hÞre pÄ og finne seg et yndlingsband?
-
Har ikke noe parti, siden ingen parti er perfekte og syns det er farlig Ä binde seg i politikken. For da blir du bare sviktet gang pÄ gang. Men det er ikke til Ä stikke under stolen at jeg er en sentrumsmann.
Syns bare det er ganske utrolig at alle stoler blindt pÄ frp, nÄr alle som har styrt landet ikke kan infri alt de lover. For Ä styre landet er komplisert og det er mange ting man mÄ ta hensyn til. Men det finnes et parti i dette landet som lover og lover og pÄstÄr at med de skal alt bli sÄ mye bedre, og samtidig neglisjerer alle svakheter som blir pÄpekt.
Syns poltikk er ganske engasjerende og syns det er veldig skremmende at det mest hÞyrevridde partiet er pÄ vei mot flertall i Norge. frp og sv er like partier, men ligger pÄ hver sin side av politikken. Syns det hadde vÊrt best for landet om frp hadde vÊrt pÄ stÞrrelse med SV. Begge rundt 10 %.
-
Fremskrittspartiet har jo ikke fÄtt en sjanse enda. Da gÄr det ikke an Ä svartmale dem sÄ tidlig vel? Man skal alltid gi noen en sjanse.
-
Det er dine ord. Jeg vil aldri gi de en sjangse. Jeg har sett kommunal poltikken deres, og manipulasjon av sine politikere.
Svartmaler de fordi de nekter for svakheter med politikken sin og selvfĂžlgelig er det det. Men det vinner ikke velgere. Det er det som betyr noe for frp.
-
Det jeg syntes er utrolig, er at du sier "alle" tror pÄ FrP. Og at "alle" tror det er sÄ lett Ä styre landet. Men da er du den eneste som ikke syntes det. Mener du altsÄ Ä si at du er den eneste i dette landet som vet hvor vanskelig det er Ä styre Norge? Har du mye erfaring eller..?
-
Jeg har da aldri hevdet og ha veldig god peiling pÄ politikk, i motsetning til deg. Det eneste jeg sier, er at jeg er enig i det meste FrP sier og mener. Og de er de eneste som (for meg) er annerledes enn "alle" de andre. Det er hvis man ikke vil gÄ sÄ langt som Ä stÞtte Demokratene da...
De tĂžr feks. Ă„ ha egen innvandringspolitikk i forhold til de andres "kom og ta"-politikk. Det er for meg noe av det viktigste.
Og jeg sier igjen. Jeg har ikke hevdet Ä noe spesielt god peiling pÄ politikk. Det blir pÄ en mÄte som musikk. MÄ man ha gÄtt pÄ musikk-skole og vÊre musikkanmelder for Ä fÄ lov til Ä hÞre pÄ og finne seg et yndlingsband?
NÄr valget nÊrmet seg sÄ hadde vi ett skolevalg hvor representanter av alle de forskjellige partiene skulle fortelle hvorfor de var det rette partiet og mota spÞrsmÄl. NÄr representanten til Demokratene presterer Ä si ordrett at de skal bli kvitt alle Mullah Krekarene sÄ har jeg ikke mye til overs for dem. Dette var noe han sa ordrett og da trenger jeg ikke si noe mer om dem. Det han mente var att utlendinger som oppholder seg ulovlig i Norge skulle bli kastet ut. Men det sier litt om holdningene nÄr du ser pÄ mÄten han formulerte seg pÄ.
-
Jeg vet. Jeg gÄr ogsÄ pÄ vgs. Jeg var pÄ og hÞrte pÄ disse "valgtalene", jeg var speaker. Jeg og hÞrte Vidar Kleppe si "Jeg vil ha Mullah Krekar ut!".
Er det dumt sagt? Mener du at den mannen skal fÄ oppholde seg i Norge?
Og mener du VIRKELIG at folk som oppholder seg ULOVLIG i landet skal fÄ BLI her? Da er det noe hakkenes gale.
-
Jeg vet. Jeg gÄr ogsÄ pÄ vgs. Jeg var pÄ og hÞrte pÄ disse "valgtalene", jeg var speaker. Jeg og hÞrte Vidar Kleppe si "Jeg vil ha Mullah Krekar ut!".
Er det dumt sagt? Mener du at den mannen skal fÄ oppholde seg i Norge?
Og mener du VIRKELIG at folk som oppholder seg ULOVLIG i landet skal fÄ BLI her? Da er det noe hakkenes gale.
Han sa Mullah Krekar i flertall. Mullah Krekarene. Som da skulle vere en beskrivelse for de som oppholdt seg ulovlig i landet.
-
Merkelig at du ikke kan forstÄ at folk er kritiske til alle lÞftene frp kommer med, og at flesteparten ikke er gjennomfÞrbare uten mange negative ringvirkninger. Men du leser vel akkuratt det du vil og nekter for alt som kan sette frp i dÄrlig lys.
Jeg forstÄr godt alle som kan vÊre skeptiske til et parti som lover mye. Jeg var ogsÄ svÊrt skeptisk til alt SV har lovet, og vi ser hvordan det har gÄtt. Men jeg har tro pÄ FRPs lÞsning. Jeg tror de har gjennomtenkte lÞsninger som lar seg gjennomfÞre i praksis. Men det krever selvfÞlgelig tid og mulighet til Ä styre som de vil. Jeg tror ogsÄ FRP har en mye bedre organisasjon enn SV. Medlemmene er bedre skolerte, og faren for Ä gjÞre de store feilene er forsÞkt redusert gjennom god skolering.
-
Han sa Mullah Krekar i flertall. Mullah Krekarene. Som da skulle vere en beskrivelse for de som oppholdt seg ulovlig i landet.
Ja, det er nok litt nedlatende.
-
Ja det kan godt vÊre. Hadde SV hatt opp mot 30 % oppslutning sÄ hadde nok de fÄtt mye kritikk av meg.
Men jeg ser ingen fare i SV siden de ligger pÄ et nivÄ som reflekterer hvilket parti de er. Og foran Ärets stortingsvalg var mye av mitt politiske engasjement kritikk av den mangelfulle politikken til SV, men nÄ har de jo landet igjen.
-
Han sa Mullah Krekar i flertall. Mullah Krekarene. Som da skulle vere en beskrivelse for de som oppholdt seg ulovlig i landet.
Det var ikke tilfelle hos oss. Han begynte talen sin med "Jeg skal ha en mann ut av dette landet, og han heter Mullah Krekar!"
-
Hmm, merkelig. Men hva han sa varierte jo siden svarene kom som ett resultat av ett spÞrsmÄl. SÄ det varierte vel fra skole til skole, eller kanskje han var hos oss fÞrst for og sÄ merke at det kanskje var ett dÄrlig argument og derfor skiftet strategi. Men jeg sverger pÄ at det er sant.
-
Det tviler jeg ikke pÄ. Vidar Kleppe er en meget spesiell mann.
Men han er ingen edderkopp, han er en lagspiller.
-
Jeg hÄper inderlig at Vidar Kleppe aldri fÄr noen som helst mulighet til Ä utÞve makt i landet vÄrt. Det gjelder egentlig alle i Demokratene...
-
Jeg hÄper inderlig at Vidar Kleppe aldri fÄr noen som helst mulighet til Ä utÞve makt i landet vÄrt. Det gjelder egentlig alle i Demokratene...
Men Demokratenes mann i Trondheim, Svein Otto Nilsen er en genial fyr. Planter den ene spĂžken etter den andre i mediene.
Men for all del, Demokratene bĂžr forbys.
-
Bare en ting Ă„ si PATETISK:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=129473
-
Det er kun FRP som kunne kommet med et slik forslag! SYKT! Vi tar 5 skritt tilbake hvis de hadde fÄtt viljen sin...
Jeg kunne aldri stemt pÄ et parti som vil gi skattelette til verdensrikeste befolkning, senke alkoholprisene i det landet som har minst problemer med alkoholmisbruk, osv osv osv.
Jeg blir rett og slett lei meg pÄ vegne av de som er mest opptatt Ä spare 60kr pÄ en flaske sprit enn andre grunnleggende verdier i samfunnet som har tatt tiÄr Ä bygge opp.
Hadde forresten en fyr fra FRP pÄ min VGS som startet talen sin slik " Vil dere ha billigere sprit!?, vil dere har mer penger penger i pungen grunnet mindre skatt!? Stem FRP!". Er ikke rart mange uvitende 18Äringer stemmer FRP, desverre...
-
Synes det blir feil Ä bruke ord som "SYKT" og "PATETISK". Men jeg er svÊrt uenig i dette forslaget. Jeg har ikke villet komme med ting fra FRPs partiprogram som jeg ikke er enig i, men dere har truffet blink. Dette er feil. BÄde de "friske" og de funksjonshemmede har svÊrt godt av hverandres selskap i skolen. De lÊrer av Ä vÊre sammen om undervisningen blir tilrettelagt. Det er derfor et mÄl Ä fÄ til en slik integrering i den norske skolen. FRP har ingen spesielt god politikk pÄ dette omrÄdet.
Allikevel bÞr jeg nok forklare hva FRP tenker pÄ dette omrÄdet. Det er verken syke eller patetiske tanker. FRPs skolepolitiske talsmann mener og tror at dette er det beste for alle elevene. Han mener de funksjonshemmede mÄ fÄ gÄ pÄ egne tilpassede skoler. Han tror det er det beste for alle elevene. Det er derfor verken penger eller makt som er grunnlaget for en slik mening. Men mangel pÄ kunnskap om omrÄdet. Og det bÞr jo sies at alle de andre partiene har store mangler innenfor denne sektoren.
Jeg burde vÊrt utdanningsminister! Til og med Joakim har sagt at han ville stemt pÄ meg til en sÄnn jobb da vi diskuterte skolepolitiske spÞrsmÄl en gang i tiden. Vi har aldri hatt en utdanningsminister med pedagogisk bakgrunn. Og tenk pÄ gÊrningene vi har hatt tidligere. Hernes, Giske og nÄ Djupedal!
Men som sagt helt i starten av innlegget mitt. Jeg er ikke enig med FRP her.
-
Dette var jo et aldeles forferdelig forslag, og det gleder meg at du tar avstand fra det, Mack. Ă
kunne foreslÄ noe sÄnt er jo helt horribelt. Det er klart at funksjonshemmede personer mÄ fÄ tilrettelagt undervisning, men det betyr da vel ikke at de skal stues bort i et eget hus. Dette var veldig nedlatende av FrP.
-
Nei, det er ikke for Ä vÊre nedlatende. Det blir framstilt sÄnn noen ganger. Det er fordi de tror det er det beste for de funksjonshemmede. De tror faktisk det beste er Ä dele elevene.
Det burde vÊre enkelt Ä ikke misforstÄ det?
-
Har litt blandete fĂžlelser her. Funksjonshemmede kan jo bli mobbeoffere...
-
Ja da er det heller moberne som bÞr plasserest pÄ instutisjoner og ikke de funksjonshemmede!
-
Der har du et veldig godt poeng, Ă
smund.
-
Har litt blandete fĂžlelser her. Funksjonshemmede kan jo bli mobbeoffere...
Selv om det kan hjelpe FRP i dette tilfellet Ä stÞtte deg Þnsker jeg heller Ä arrestere deg pÄ dette punktet. Det er nettopp ved Ä integrere funksjonshemmede i skolen at man unngÄr mobbing. Det er bare ved Ä la elevene jobbe sammen, jobbe side ved side og hjelpe hverandre at man lÊrer hverandre Ä kjenne. Og nÄr man lÊrer hverandre Ä kjenne reduserer man mobbing.
Jeg har selv jobbet pÄ en skole hvor dette har fungert som en ren ÞnskedrÞm. Her fungerte dette faktisk helt etter alles Þnsker pÄ 80-tallet. SÄ gikk man gradvis over i Ä sette en del funksjonshemmede i egne grupper. (Stort sett de elevene som ble importert fra andre kommuner.) Andre funksjonshemmede fikk gÄ i "vanlige" klasser. SÄledes fikk jeg se tydelig hva som fungerte best. Og det er helt klart best nÄr den funksjonshemmede fikk gÄ i "vanlige" klasser. Det er helt sikkert at de funksjonshemmede nÞt svÊrt godt av dette. Men ikke bare den funksjonhemmede. OgsÄ de "vanlige" elevene hadde stort utbytte av dette.
Men...og det er et svÊrt viktig men! Det kreves veldig mye av lÊreren. Det kreves at vi har lÊrere med de rette kunnskapene, egenskapene og holdningene. Og vi fÄr ikke lÊrere til Ä ta disse jobbene pÄ dugnad. LÊrerne har en av samfunnets aller viktigste jobber. Allikevel har statusen pÄ lÊreryrket sunket til lavmÄl. De dedikerte lÊrerne forsvinner til andre yrker, og de som kan bli det lar vÊre Ä bli det.
-
Ikke alle klassemiljĂžer er jo sĂ„ gode. Funksjonshemmede er en mobbet art, i hvert fall der jeg bor. Uansett, sĂ„ hjelper det ikke sĂ„ veldig mye pĂ„ mobbingen Ă„ avsosialisere de funksjonshemmede helt. Nettopp derfor har jeg litt blandete fĂžlelser. LĂŠreren er viktige i denne sammenhengen, som du sier, Mack. MEN, det er ogsĂ„ opp til medelevene. Det er kanskje nettopp disse det avhenger mest av. Kan medelevene ta ansvar? Kan medelevene behandle den funksjonshemmede med respekt? En gjennomsnittlig elev i Oslo-Ăst gjĂžr dessverre ikke det...
Nettopp derfor er det sÄ greit Ä ha privatskoler! :) Men problemet med privatskoler, er at ikke absolutt alle har rÄd til det...
SÄ la oss ta utgangspunkt i en liksom-person som heter Bjarne. Bjarne er funksjonshemmet og gÄr pÄ skole i SÞndre Nordstrand. Familien til Bjarne har ikke rÄd til Ä sende ham pÄ privatskole. Hva er best for Bjarne i en slik situasjon?
-
Det er bare tull, Olav. Det er ikke noe problem for medelever Ä tilpasse seg den funksjonshemmede. NÄr den funksjonshemmede daglig er med i klassemiljÞet, i oppgaver, lek og alt mulig annet vil mobbingen forsvinne. Men medelevene er klar over den funksjonshemmedes funksjonshemming. Barn er ikke onde av natur. Til og med ikke barn pÄ Nordstrand.
Og forresten! Hvorfor skal den funksjonshemmede mobbes? Hvilke grunner finnes det for at den funksjonshemmede skal mobbes? Er det fordi han er annerledes? Vi er alle forskjellige, og barn med fysiske funksjonshemminger er kanskje mer like noen barn i klassen enn andre.
Det finnes selvsagt noen typer funksjonshemminger som gjÞr arbeidet med Ä integrere eleven vanskeligere. Men jeg tror ingenting er umulig. Jeg har selv undervise i 2. klasse der jeg hadde to elever med funksjonshemminger. Den ene hadde bare en fysisk funksjonshemming. Han gled rett inn, naturlig. Den andre var en multifunksjonshemmet jente. Hun begynte i 1. klasse samtidig med de andre elevene, og det var naturlig for alle at hun var der. Hun hadde forresten et kjempeutbytte av Ä gÄ i denne klassen. Og jeg er sikker pÄ at det var positivt ogsÄ for de Þvrige elevene.
Det Ä stue bort funksjonshemmede var noe vi gjorde for over 30 Är siden. Jeg forstÄr hvordan du tenker, Olav. Du tror det beste for alle er om de fÄr plasser som er "spesielt tilrettelagte". Akkurat som FRP vet du ikke bedre...tror jeg.
-
En ting jeg reagerer pÄ med FRP er at de kommer med forslag de synes er best. De mener at det er "best" for de funksjonshemede at de gÄr pÄ egne skoler osv..
Har de funksjonshemede fÄtt stÄ frem med sin mening?? Har FRP i det hele tatt giddet Ä spÞre dem om deres mening??
Jeg mener at dette bÞr vÊre ett "must". Det viktigste er at de trives. Da bÞr vel FRP sjekke hva de funksjonshemede synes om det. Om de Þnsker Ä gÄ pÄ egne skoler osv..
-
Frp driter vel i det, de bryr seg nok ikke om de funksjonshemmede, de er jo en liten gruppe og har lite stemmer. Akkuratt som med studentene!
-
Jeg har aldeles ikke sagt at de funksjonshemmede skal "stues" inn i tilrettelagte klasser. Jeg mener at dette er en vanskelig situasjon Ă„ vĂŠre i. PĂ„ barneskolen burde jo selvfĂžlgelig de funksjonshemmede vĂŠre i vanlige klasser. PĂ„ ungdommskoler derimot blir denne gruppen fort fryst ut.
PÄ barneskolen jeg gikk pÄ var det jo en funksjonshemmet som tok selvmord! Mobberne satt bakerst i en krok og smÄlo under seremonien pÄ skolen. Nei, jeg mener ikke at de funksjonshemmede skal flyttes til spesialklasser. Men mobberne derimot...
Har ikke svart direkte pÄ hva jeg syntes om saken, fordi jeg ganske enkelt ikke er sikker. Det kommer jo litt an pÄ...
-
For meg hadde det i hvert fall ikke vÊrt et problem Ä fÄ en funksjonshemmet i klassen. SpÞrsmÄlet er jo om det er et problem for den funksjonshemmede! Og der har jeg sagt alt jeg klarer Ä si om emnet.
-
Som jeg sa sÄ mÄ vi sjekke hva de funksjonshemede Þnsker. Det er jo de saken handler om.
-
Ja, vi er nok ganske enige her.
-
Dag og Ă
smund! Dere ilegger fÞrst FRP motiver de ikke har, for deretter Ä mene at FRP har disse forslagene for Ä vÊre onde. FRP har noen mangler innenfor utdanningspolitikken. Men det har da vitterlig alle de andre partiene ogsÄ.
AP har jo vist i en Ärrekke at de absolutt ikke mestrer skolepolitiske spÞrsmÄl. AP vil senke alle krav slik at flere og flere gÄr lengre pÄ skole. Grunnen til dette er Ä oppnÄ en slags sosial utjamning. De har en merkelig teori. Siden alle som kommer inn pÄ ulike studier ikke mestrer dette, skal vi senke kravene for Ä komme inn pÄ disse studiene. PÄ den mÄten kan flere komme inn pÄ dette studiet. Kvaliteten pÄ skolen vil bli Þdelagt.
-
Det viktigste er ikke Ä ha det beste snittet pÄ skolene men det at alle har muligheten til Ä skaffe seg en utdanning. At du ikke kan se det er jo bare trist.
Dag og Ă
smund! Dere ilegger fĂžrst FRP motiver de ikke har, for deretter Ă„ mene at FRP har disse forslagene for Ă„ vĂŠre onde.
Jeg sa bare at det var idiotisk av FRP Ă„ ikke sjekke ut hva de funksjonshemede Ăžnsket. Hva som var best for dem osv..
-
Det viktigste er ikke Ä ha det beste snittet pÄ skolene men det at alle har muligheten til Ä skaffe seg en utdanning. At du ikke kan se det er jo bare trist.
Jeg er faktisk av den oppfatning av at karakterer og snitt ikke har en dritt Ä si om hvor dyktig man er i arbeidslivet. Men det er idiotisk Ä ha arbeidstakere som ikke kan det de skal jobbe med. La meg ta et eksempel. Det er en fordel med lÊrere som kan enkel substraksjon med tall opp til 100. Det er meningslÞst Ä bruke tid i lÊrerutdanningen pÄ dette da alle skal kunne det fra fÞr. HVORFOR I ALL VERDEN sitter man da pÄ lÊrerskolen og lÊrer dette? Jo, fordi man har tatt inn mennesker pÄ lÊrerutdanningen som ikke kan det. Betyr det da at disse ikke har evner eller egenskaper til Ä bli dyktige lÊrere? Nei, det mener jeg ikke. Men om de vil bli lÊrere fÄr de jaggu se til Ä lÊre seg elementÊr barneskolekunnskap fÞr de begynner pÄ lÊrerskolen. Jeg vil altsÄ ikke ta fra dem muligheten til Ä studere til Ä bli lÊrere, men jeg mener de fÄr lÊre det de skal pÄ rett sted. Stryker de i matematikk pÄ videregÄende, skal de IKKE inn pÄ lÊrerutdanningen fÞr de har tatt opp dette faget.
Det mĂ„ altsĂ„ bli vanskeligere Ă„ komme inn pĂ„ hĂžyere utdanning. Men man nekter jo ingen Ă„ komme inn av den grunn. Man mĂ„ bare sĂžrge for Ă„ lĂŠre ting pĂ„ rett sted. Alle sĂ„ pĂ„ meg som en slappfisk og useriĂžs student da jeg gikk lĂŠrerskolen. Det var fordi jeg skulket massevis av forelesninger og ikke fulgte med. Hva var grunnen til det? JEG KUNNE DET FRA FĂR. Jeg har nemlig gĂ„tt pĂ„ barneskolen og ungdomsskolen. Der lĂŠrte jeg dette. Og hvorfor fikk den useriĂžse studenten A pĂ„ eksamen i matematikk? Han hadde jo ikke Ă„pnet pensumboka. LĂŠrerstudentene mĂ„ lĂŠre matematisk didaktikk. Men det er det ikke tid til. Man mĂ„ jo fĂ„ pĂ„ plass elementĂŠr matematikk fĂžrst.
Man retter altsÄ ikke pÄ en dritt ved Ä slippe enda flere inn pÄ hÞyskolene. Det mÄ stilles hÞyere krav.
Jeg sa bare at det var idiotisk av FRP Ă„ ikke sjekke ut hva de funksjonshemede Ăžnsket. Hva som var best for dem osv..
Det er ulik grad av funksjonshemninger, fysiske og psykiske. Ulike fagpersoner har ogsÄ ulik oppfatning. Det gjelder i veldig mange politiske spÞrsmÄl. Det er derfor meningen at de politiske partiene skal finne lÞsninger de mener er riktige, og argumentere for disse. SÄ skal resten av befolkningen stemme pÄ det partiet som de har mest til felles med.
-
NÄr Hagen mer eller mindre sier rett ut at Partiet hans ikke prioriterer studentene forholder jeg meg til det! Og det er tÄpelig!
-
Eg stemmer pÄ partiet hÞgre.
Eg kunne nok fort ha funne pÄ Ä stemt SP , men det er meg riv ruskande i mot Ä stemme pÄ parti som samarbeidar med det venstreeksreme SV.
Det skulde ha vore eit 3 regjeringsalternativ med hÞgre og SP, mÄtte desse partia vekse seg store og feite :)
Eg trur at mykje av grunnen til at FRP veks seg feite er at SV veks seg feite.
PÄ same mÄte som det finst mange folk i dette landet som skyr FRP som pesten finst det og mange folk som skyr SV som pesten.
Difor stemmer desse pÄ det partiet som er lengst unna "pestepartiet" i deiras auge.
-
Jeg rister bare pÄ hodet hver eneste gang jeg mÞter mennesker som sier de stemmer HÞyre eller FRP. Jeg kan ikke noe for det, det handler bare om hvor fullstendig uvitende og godtroende enkelte mennesker kan vÊre.
Jeg tviler pÄ at alle som stemmer FRP og HÞyre har en ideologisk tilhÞrighet til partiet. Det gjelder bare et fÄtall. De stemmer kun pÄ partiene fordi de har latt seg lure av noe forbanna pisspreik, som jeg virkelig hadde hÄpet at oppegÄende mennesker gjennomskuet. Men norske ungdommer er tydeligvis ikke spesielt oppegÄende.
Carl I. Hagen sier ting rett ut. At alt han sier er sprĂžyt og ikke realistisk gjennomfĂžrbart hvis han skulle komme i posisjon, er det ingen som ser. Han sier ting rett ut, derfor fikk FRP mange stemmer.
Jeg fÞler meg ganske trygg pÄ at FRPs popularitet pÄ sikt vil dale nÄr Siv Jensen har blitt skikkelig varm i trÞya, og Carl Ivar er glemt. Siv Jensen er ikke i nÊrheten av Ä ha Hagens politiske klokskap, men vil i starten flyte godt pÄ Hagens ettermÊle.
HÞyre er et tulleparti, som utelukkende vil ha mer penger i egne hender, og som vi ha minst mulig industri og jordbruk i Norge. Arbeidere er noen forbanna idioter som bare syter og vil frata de rike pengene deres. Slike mÄ vi jo for alt i verden unngÄ.
SV og FRP er begge partier som er klarere i sine uttalelser enn HÞyre og Arbeiderpartiet, som begge er styringsdyktige partier, som bare gjÞr det de mÄ for Ä prÞve Ä styre landet best mulig. SV eller FRP alene i regjering ville aldri gÄtt bra. SV vil sikkert klare seg bra i denne regjeringen, nÄr de bare fÄr vent seg til det faktum at de er i posisjon, ikke opposisjon, men noe styringsdyktig parti vil de aldri bli. SV og FRP er typiske protestpartier som kaprer velgere som ikke fÞler noen ideologisk tilknytning til et parti.
SV og FRP har ingen ideologi. De er tuftet pÄ det beste fra de andre partiene, pakket inn i en langt mer konkret og spiselig form.
-
Det er stor forskjell pÄ hÞgre og FRP meinar dÄ eg.
Meget stor forskjell.
Med hĂžgre som sjefar i dette landet hadde landet vore mykje likt som det er i dag, berra litt ansleis.
Hadde derimot SV eller FRP vore sjefar hadde mykje vore ansleis.
-
Med hĂžgre som sjefar i dette landet hadde landet vore mykje likt som det er i dag, berra litt ansleis.
:lol: :lol: :lol:
-
Med hĂžgre som sjefar i dette landet hadde landet vore mykje likt som det er i dag, berra litt ansleis.
:lol: :lol: :lol:
Akkurat hva var sÄ morosamt med akkurat det utsagnet?
-
HĂžyre og Ap i tospann hadde vĂŠrt tingen!
-
HĂžyre og Ap i tospann hadde vĂŠrt tingen!
Jeg har faktisk tenkt akkurat samme tanken.
-
Det er skremmende Ă„ lese hva du skriver, Joakim. At du faktisk tror og mener det du skriver gjĂžr det enda verre.
-
FRP stiger opp til 36,9% pÄ meningsmÄlingene :D
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article606566.ece
-
Det er jo helt fantastisk! Og nÄ har Anders Anundsen, utdanningspolitisk talsmann, fortalt hvor feil Dagsavisen tok i sin artikkel om FRPs tanker om funksjonshemmede i skolen. Han forklarer det hele som en total skivebom fra Dagsavisens side.
FRP vil ikke kaste ut funksjonshemmede fra skolen. De vil la foreldrene fÄ valget om vanlig skole eller spesialtilpassede skoler for sine funksjonshemmede barn. Dette er i trÄd med FRPs tanker om individuell og tilrettelagte undervisning for alle elever. Det er altsÄ ikke snakk om Ä flytte elever fra en skole til en annen, men gi de et tilbud. Og de har jo krav pÄ tilrettelagte tilbud.
Grunnen til at FRP Ăžnsker dette er AT DE HAR HĂRT HVA DE FUNKSJONSHEMMEDE ĂNSKER!!!
FRP satt faktisk av 50 millioner i sitt alternative statsbusjett til akkurat dette.
Folk begynner Ä forstÄ at all drittslengingen om FRP er ubegrunnet og falsk. Derfor ser vi at FRP nÄ har en oppslutning Jagland drÞmte om en gang.... :lol:
-
Genialt av FrP! Da kan jo de funksjonshemmede gjĂžre hva de Ăžnsker! :D FrP holder formen!
-
FRP har 37% her pÄ forumet, men bare 36,9% pÄ gallupene.
-
Har nok bare 36 her du...
-
Fremskrittspartiet
38% [ 12 ]
-
Med tanke pÄ alderen inne pÄ forumet er det slettes ikke veldig overraskende. Populistpartiene pÄ hver sin side, FrP og SV, scorer vanligvis hÞyt hos den yngre garde, derfor er det mye mer spesielt at SV ikke er stÞrre her.
-
Fremskrittspartiet
38% [ 12 ]
40% nÄ.
Skal vi fortsette?
-
Det hadde vore artigt Ă„ sett kor mange % av dei uteliggarane som stemmer som stemmer SV, tippar det er ganske mange.
-
Det artige er jo at de ikke fÄr noe ut av det!
-
Hva mener du med det, Olav? :? SV har sÄvidt jeg vet sÞrget for at sosialklienter og uteliggere fÄr mer Ä rutte med i Ärene som kommer. Hva var det du mente?
-
Det kan du jo gruble videre pÄ.
-
Dessverre fÄr SV noko ut av det sidan AP samarbeidar med dei kun for Ä fÄ nok stemmer til Ä danna ei regjering.
-
Man kan vel ikke komme med pÄstanden om at regjeringen har innfridd alle sine lÞfter? For oss som ikke er enige med regjeringen i deres politikk er dette fint, men jeg tror landets sosialister og sosialdemokrater tror jeg skuffelsen er stor.
-
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article608880.ece
FrP fÄr stÞrre oppslutning pÄ "landsbygda" ogsÄ.
-
45% av de som har tatt avstemningen pÄ nettavisen.no vil ha Siv Jensen som statsminister.
-
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/politikk/article608880.ece
FrP fÄr stÞrre oppslutning pÄ "landsbygda" ogsÄ.
I 2003 fikk FRP 33,2 % av stemmene i TjÞme. De har regjert godt, og nÄ ser folk i TjÞme at FRP er styringsdyktige. De er svÊrt fornÞyd, og flere velger nÄ FRP der. Skepsisen til FRP har altsÄ vÊrt ubegrunnet.
-
Kvifor er folk som er ueinige med Joakim hjernevaska, medan dei som er einige med han ikkje er hjernevaska?
Skal ein diskutere politikk pÄ ein slik mÄte, sÄ mÄ ein mÞte opp i ein barnehage. Og det er ein slik retorikk sjarmtrollet Martin Kolberg fÞrer mot FrP for tida, og hjelper oss oppover. AP og resten av det politisk "korrekte" Noreg lever av Ä slenge dritt til FrP, for sÄ Ä ta forslaga 10 Är etter, og innfÞre dei, utan sÊrlege modifikasjonar.
Ein smart mann har uttalt at forskjellen mellom utopi og praksis i Noreg er pÄ 15 Är.
Folk som liker verken HÞyre eller FrP mÄ begynne Ä tenke. Eg seier ikkje at de har tatt feil, men de mÄ tenke pÄ den arrogante retorikken de fÞrer. Arrogant i den forstand at alle som er ueinige i dykk mÄ ha blitt operert pÄ ein bortgjÞmd klinikk i Indre Surnadal. Folk er forskjellige, folk har meiningar, og mnage folk stÞtter FrP sitt budskap. Eit budskap som gÄr pÄ lÄgare skattar og avgifter, ein spissare velferdsstat, mindre offentleg overstyring og sÄ vidare.
Eg vil berre ha det sagt; viss nokon seier til meg at eg er hjernevaska sidan mine meiningar samanfaller med eit politisk program pÄ hÞgresida i norsk politikk, ja dÄ veit eg mykje om kva eg syns om den personen. Tenke! Respektere! Ikkje generalisere eller formynde! Ikkje sjÄ ned pÄ, ikkje rakke ned pÄ! Dei forbanna solidariske folka er ekspertar til akkurat det; slenge dritt, kue og sei at folk er dummare enn dei er.
Heldigvis. Helvigvis ser me endringar. Martin Kolberg har gjort det til sin livsmisjon Ä knekke FrP-koden. Han, som meiner han er smartare enn alle andre og difor mÄ bestemme alt, har ikkje tatt koden, sjÞlv om fleire hundre tusen av dei "bygdetullingane", "Svenskehandlarane" og anna "FrP-pakk" har skjÞnt det.
---
Joakim. Leit opp i ordboka, under bokstaven R. SjÄ om du finn eit ord som gÄr mot det Ä hamre laus pÄ motstandarar ved Ä kalle dei dumme og intetanande. PrÞv.
-
NÄr Hagen mer eller mindre sier rett ut at Partiet hans ikke prioriterer studentene forholder jeg meg til det! Og det er tÄpelig!
Hagen seier det rett ut, Kristin Halvorsen og Jens Stoltenberg seier det ikkje. Men dei prioriterer studentane like lite.
-
Hvorfor snakker aldri Arbeiderpartiet om sin egen politikk, men rakker ned pÄ politikken til Fremskrittspartiet? HVORFOR? De tjener jo ikke noe pÄ det.
De som stemmer Arbeiderpartiet vet som oftest ikke hvilken politikk de fĂžrer engang. PĂ„ GrunerlĂžkka i Oslo er det visst blitt "trendy" Ă„ stemme SV. Det kaller jeg fĂžrsteklasses idioter det!
Vel, god natt.
-
Hvorfor snakker aldri Arbeiderpartiet om sin egen politikk, men rakker ned pÄ politikken til Fremskrittspartiet?
AP snakker da bare ikke dritt om frp. Da er det vel mer frp som snakker dritt om regjeringen!
-
Fabelaktig innlegg Morten!
Det finst ikkje rundt 50% idiotar, nazistar og egoistar her i landet sjĂžlv om dei stemmer Frp\hĂžgre. Det er ikkje berre dei som stemmer AP og SV som har sett seg inn i politiske saker og "veit" kva dei snakkar om.
Eg kunne ikkje sagt det betre sjĂžlv!
-
NÄ har FRP for stor oppslutning, og skittkastingen har startet. VG skriver i dag at Siv Jensen fÄr firmabil. Det er krise! Skattebetalerne mÄ betale. Tror de virkelig ikke folk gjennomskuer slike utspill?
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=113005
-
Folk ser nok snart at frp ikke er sÄ gode som de vil ha det til. Patetisk at Jensen er sÄ "viktig" at vi mÄ betale for bilen hennes. Jeg trenger ny bil du liksom. Latterlig!
Kan ikke bare frp bruke litt statstÞtte pÄ henne i stedet for?
-
Det er sÄ vanvittig smÄlig Ä henge seg opp i om hun har bil eller ikke. SelvfÞlgelig bÞr hun ha bil. Antakelig vil det gjÞre at hun gjÞr en bedre jobb, og kanskje billigere ogsÄ. Vi betaler jo allerede alle reisene hun gjÞr i jobben. Er det billigere med taxi enn bil? SelvfÞlgelig er det ikke noe galt i at hun har bil.
-
Helt sikkert en bedre jobb for frp ja. Men det er jo litt merkelig at "folkepartiet" er det fÞrste partiet som fÄr bil til en parlamentarisk leder. Om frp virkelig var det folkepartiet som det sÄ gjerne vil vÊre burde da heller Siv avstÄtt fra bilen som alle de andre brukte til Ä melke staten for penger! Man kan kjÞre mye taxi for 350 000 pluss driftsutgifter!!
-
Det er helt sikkert snakk om Ä lease en bil. Tror staten har rÄd til 4-5000 i mÄneden. Det er jo latterlig at de ikke har skaffa seg bil fÞr. De skal lede landet, men fÄr ikke lov til Ä ha bil.
-
Regner ikke akkuratt med at hun kommer til Ă„ kjĂžre bilen selv heller!
-
SelvfĂžlgelig kommer hun til Ă„ kjĂžre bilen sjĂžl.
-
Er det noen selvfĂžlge da?
-
Selvmotsigende innlegg er ikke lurt i en politisk diskusjon...
Tenke! Respektere! Ikkje generalisere eller formynde! Ikkje sjÄ ned pÄ, ikkje rakke ned pÄ! Dei forbanna solidariske folka er ekspertar til akkurat det; slenge dritt, kue og sei at folk er dummare enn dei er.
Hvis du har fulgt med pÄ diskusjoner pÄ dette forumet, vil du se at hÞyreorienterte folk (noen av dem, ikke alle) er eksperter til Ä generalisere. Og oss som menger oss med "forbanna solidariske folk" slenger ikke dritt grunnlÞst. Er det ikke generalisering du selv bedriver her da? Tenk litt pÄ det.
Folk som liker verken HÞyre eller FrP mÄ begynne Ä tenke. Eg seier ikkje at de har tatt feil, men de mÄ tenke pÄ den arrogante retorikken de fÞrer.
Er dette et respektfullt utsagn da, Morten? Du pÄstÄr jo her at alle som ikke liker HÞyre eller FrP fÞrer arrogant retorikk. Du virker svÊrt sÄ selvmotsigende nÄr du definerer generalisering som en negativ handlingsmÄte, og selv bruker det! :wink:
Eit budskap som gÄr pÄ lÄgare skattar og avgifter, ein spissare velferdsstat, mindre offentleg overstyring og sÄ vidare.
Hvis en innfÞrer sÄ mye lavere skatter og avgifter som FrP sier, hvor vil de da ta pengene fra til Ä bedre eldreomsorg, skoler og samferdsel her i landet? Og ikke snakk om oljefondet, for det tar man allerede nok av.
Jeg tror du mÄ tenke deg om litt mer fÞr du skriver slike innlegg, Morten. En ting er Ä ytre sine meninger, noe du mÄ gjÞre sÄ mye du bare vil, en annen ting er Ä skrive selvmotsigende ting som ikke helt rimer og samtidig drive uberettigede personangrep. OverfÞringen av tanker til tastaturet bÞr foregÄ pÄ en gjennomtenkt mÄte nÄr man skriver pÄ et seriÞst forum.
:wink:
-
Patetisk at Jensen er sÄ "viktig" at vi mÄ betale for bilen hennes.
50 000 mennesker har firmabil i Noreg. Er det 50 000 mennesker som er "viktigare" enn den parlamentariske leiaren i norges nest stÞrste parti, ut frÄ siste valg?
-
Godt sagt, MortenM.
-
Hvis du har fulgt med pÄ diskusjoner pÄ dette forumet, vil du se at hÞyreorienterte folk (noen av dem, ikke alle) er eksperter til Ä generalisere. Og oss som menger oss med "forbanna solidariske folk" slenger ikke dritt grunnlÞst. Er det ikke generalisering du selv bedriver her da? Tenk litt pÄ det.
Eg gjer ein god faen om hÞgrefolk generaliserer; det blir ikkje betre. Det er berre det at i media, sÄ kjem sosialistane sin generalisering av FrP-velgaren fram kvar dag, og det irriterer.
Er dette et respektfullt utsagn da, Morten? Du pÄstÄr jo her at alle som ikke liker HÞyre eller FrP fÞrer arrogant retorikk. Du virker svÊrt sÄ selvmotsigende nÄr du definerer generalisering som en negativ handlingsmÄte, og selv bruker det!
Eg veit ikkje om du sÄg ein debatt pÄ TV2 med Hagen og SchÞtt Pedersen, men der var temaet "er FrP-velgerne idiotier?".
AP-mannen klarte Ä seie at dei som stemte FrP hadde blitt lurt, men kvar gong det direkte spÞrsmÄlet kom; Er FrP-velgarane idiotar sidan dei klarar Ä bli lurt av enkel retorikk, sÄ svarte Pedersen nei. Arrogant holdning.
NÄr eg snakka om arroganse, sÄ kjem den fÞrst og fremst frÄ hÞgaste nivÄ i AP; altsÄ Kolberg og Valla. Men ogsÄ den menige APer blir skeiv i blikkt med ein gong ein seier at ein er tillitsvalgt i FrP. Trust me! Blikket avslÞrar eit spÞrsmÄl eller to som verkar som om det skal vere slik: "Tuller du?", "GÄr det an?", "Bestod du grunnkurs, eller?".
Poenget er at det er ei nedlatande haldning eg mÞter nÄr eg trekk pÄ AP-folk. Rett og slett. Eg har full respekt for deira meiningar, men eg har null respekt for deira arroganse og sjÞlvutpeikte meiningsmonopol.
Hvis en innfÞrer sÄ mye lavere skatter og avgifter som FrP sier, hvor vil de da ta pengene fra til Ä bedre eldreomsorg, skoler og samferdsel her i landet? Og ikke snakk om oljefondet, for det tar man allerede nok av.
HAHAHAHA!!! Eg visste du kom til Ă„ nevne dette. Mantraet i sosialdemokratiet. Den store lĂžgna.
SjÄ til Irland. Dei kutta bedriftsbeskatninga frÄ 50 til ca 25%. Kva skjedde? Jo, skatteinntektene auka. Det er noko som heiter dynamisk Þkonomi. Beheld ein meir sjÞlv, sÄ vil ein ha meir lyst til Ä yte. Folk lever ikkje for andre si skuld; folk lev pÄ grunn av seg sjÞlv. Dette som skjedde i Irland kan overfÞrast til personbeskatninga. Viss du slepp Ä betale 50% i skatt, og slepp unna med 30%, sÄ kan det hende at du vil jobe meir. Det kan og hende at du fÄr hÞgare lÞn, sidan bedriftene fÄr lov til det pga lÄgare skattar.
SjÞlvsagt vil du no hevde at du betalar skatt med glede. Tenk dÄ... Ein bakar. Driv han Ä baker brÞd for samvittigheten si skuld? Likar han Ä tenke at no fÞr han andre med god og sunn mat? Er dette det som driv ein bakar? Nei. Det er ein bieffekt; maksimalt ein bieffekt. Det som driv ein bakar er det at han fÄr noko igjen for bakarverket; han fÄr lÞn. HAN fÄr noko igjen. Betalar du skatt med glede, sÄ er lÞn ei bieffekt, og samvittighet drivande. Det er ikkje naturleg.
Jeg tror du mÄ tenke deg om litt mer fÞr du skriver slike innlegg, Morten. En ting er Ä ytre sine meninger, noe du mÄ gjÞre sÄ mye du bare vil, en annen ting er Ä skrive selvmotsigende ting som ikke helt rimer og samtidig drive uberettigede personangrep. OverfÞringen av tanker til tastaturet bÞr foregÄ pÄ en gjennomtenkt mÄte nÄr man skriver pÄ et seriÞst forum.
SjÞlvmotseiande... Betyr det at eg skreiv mot deg, som dÄ er "sjÞlv" for deg?
Eg skriv om respekt for andre sine meiningar, og eg pĂ„peiker fakta om brist i andre sin respekt. PRĂV Ă„ motbevise ein tendens hjĂ„ AParar som gĂ„r ut pĂ„ at FrP er noko lĂ„gt nede, noko som kan sparkast pĂ„. Lykke til.
Eg gjorde den feilen Ă„ ikkje nemne antall, eller ikkje bruke ordet "nokre av...": Big deal. Det er ein tendens i AP, og ein haldning som er fyllt opp av disrespekt for andre sine meiningar.
-
Eg gjer ein god faen om hĂžgrefolk generaliserer; det blir ikkje betre.
.
SÄ det er altsÄ greit at hÞyrefolk generaliserer, men ikke at sosialister/sosialdemokrater gjÞr det?
Det er berre det at i media, sÄ kjem sosialistane sin generalisering av FrP-velgaren fram kvar dag, og det irriterer.
Noe av det du sier er dessverre sant. Enkelte sosialister har til uvane Ä generalisere FrP-velegeren, og det stiller jeg meg sterkt mot. Slike politiske virkemiddel har jeg aldri vÊrt tilhenger av. Men pÄ den annen side har vel det samme hendt fra FrP sin side, sÄ generalisering er egentlig en gjenganger i norsk politikk pÄ begge sider.
AP-mannen klarte Ä seie at dei som stemte FrP hadde blitt lurt, men kvar gong det direkte spÞrsmÄlet kom; Er FrP-velgarane idiotar sidan dei klarar Ä bli lurt av enkel retorikk, sÄ svarte Pedersen nei. Arrogant holdning.
Det vil jeg ikke si er arrogant, for en trenger ikke vĂŠre idiot for Ă„ ha blitt lurt.
NÄr eg snakka om arroganse, sÄ kjem den fÞrst og fremst frÄ hÞgaste nivÄ i AP; altsÄ Kolberg og Valla. Men ogsÄ den menige APer blir skeiv i blikkt med ein gong ein seier at ein er tillitsvalgt i FrP. Trust me! Blikket avslÞrar eit spÞrsmÄl eller to som verkar som om det skal vere slik: "Tuller du?", "GÄr det an?", "Bestod du grunnkurs, eller?".
NÄ har jeg personlig fÄtt hundrevis av slengbemerkninger og hÄnende blikk fra folk pÄ hÞyre side i norsk politikk nÄr jeg presenterer mitt politiske stÄsted, sÄ det er i sÄ fall ogsÄ noe som gÄr igjen hos begge "parter".
SjÞlvmotseiande... Betyr det at eg skreiv mot deg, som dÄ er "sjÞlv" for deg?
Nei, det betyr faktisk at du skrev imot dine egne ytringer. Du skrev om generalisering som en negativ ting, og brukte det selv som et virkemiddel i din meningsytring.
Eg gjorde den feilen Ă„ ikkje nemne antall, eller ikkje bruke ordet "nokre av...": Big deal.
Ja, det mÄ jo vÊre "big deal" nÄr du selv skriver negativt om generalisering.
Det er ein tendens i AP, og ein haldning som er fyllt opp av disrespekt for andre sine meiningar.
Det er det absolutt ikke. Det er svÊrt fÄ i mitt medlemsparti som viser disrespekt for andre sine meninger. Det er stor forskjell pÄ disrespekt og uenighet.
Eg skriv om respekt for andre sine meiningar, og eg pÄpeiker fakta om brist i andre sin respekt.
Du pÄpeker ikke fakta, men din personlige oppfatning. Og det er ikke nÞdvendigvis det samme.
PRĂV Ă„ motbevise ein tendens hjĂ„ AParar som gĂ„r ut pĂ„ at FrP er noko lĂ„gt nede, noko som kan sparkast pĂ„. Lykke til.
FrP er for oss ikke noe langt nede, men noe som er langt borte i det politiske landskapet. FrP er absolutt ikke noe som kan sparkest pÄ, men noe som i likhet med alt annet i norsk politikk kan diskuterest. NÄr det gjelder fysiske angrep i politikken har vel Martin Schanke (FrP) allerede vist sine diplomatiske evner i diskusjoner... :wink:
-
Jeg har alltid sagt at FRP kunne skiftet navn til Egoistpartiet og sÄ kommer denne flotte komentaren fra Morten.
Det er noko som heiter dynamisk Þkonomi. Beheld ein meir sjÞlv, sÄ vil ein ha meir lyst til Ä yte. Folk lever ikkje for andre si skuld; folk lev pÄ grunn av seg sjÞlv.
Dersom dette hadde vert den generelle tankegangen i Norge ville vi ha blitt som frankrike fĂžr i tiden hvor landet var delt inn i klasser osv..
Dersuten er det denne typen holdninger som resulterer i griskhet som igjen fÞrer til krig. Er det sÄnn du Þnsker Norge skal bli? Du skal stemme pÄ det partiet du mener har den beste generelle politikken og ikke bare den som passer best for deg og dine goder.
-
NĂ„ tar du ting ut av sammenhengen, Dag. Ved Ă„ stimulere til arbeid vil staten fĂ„ Ăžkte inntekter. Ăkte inntekter til staten kan brukes til de som er dĂ„rligst stilt. FRP vinner nok neste valg siden de vil ta mange stemmer fra de som trenger hjelp i samfunnet vĂ„rt. Jeg er faktisk helt sikker pĂ„ at FRP har en bred appell hos eldre og syke.
-
NĂ„ tar du ting ut av sammenhengen, Dag. Ved Ă„ stimulere til arbeid vil staten fĂ„ Ăžkte inntekter. Ăkte inntekter til staten kan brukes til de som er dĂ„rligst stilt. FRP vinner nok neste valg siden de vil ta mange stemmer fra de som trenger hjelp i samfunnet vĂ„rt. Jeg er faktisk helt sikker pĂ„ at FRP har en bred appell hos eldre og syke.
Tar ting ut av sammenhengen? Vi snakker politikk Mack. Da mÄ jeg fÄ lov til Ä komme med min mening om Morten sine argumenter. Jeg prÞver Ä korigere han litt sÄ han kanskje tenker litt igjenom hva han faktisk sa.
Jeg utelukker ikke at jeg kan ha feiltolket innlegget hans men inntill Morten retter det opp sÄ stÄr jeg for det jeg sa.
-
SÄ det er altsÄ greit at hÞyrefolk generaliserer, men ikke at sosialister/sosialdemokrater gjÞr det?
Nei. Eg sa "det blir ikkje betre". Det er like gale. Learn to read.
Det vil jeg ikke si er arrogant, for en trenger ikke vĂŠre idiot for Ă„ ha blitt lurt.
Berre lettlurt, naiv, dumsnill... alle desse fine orda??? men ikkje idiot... nei, sÄ rett ut snakker ikkje AP. Men dei meiner likevel at FrP-velgarane er naive, sjÞlv om dei ikkje seier det rett ut. AP er ikkje kjend for Ä seie ting rett ut.
Ja, det mÄ jo vÊre "big deal" nÄr du selv skriver negativt om generalisering.
Ooooh, jaaaa... Eg skriv negativt om generalisering, og nemner fakta om kva mange sosialistar gjer. Det er forskjell pÄ fakta og frÄsegn.
Dag Riise: SeriÞst. Tenker du ikkje at du vil tene pengar til din familie, til ditt livsopphold? Eller gÄr du pÄ jobb med ein tanke inne i hovudet ditt som seier "jippi, i dag er eg med Ä drar lasset for over 700 000 som ikkje er i jobb, men som heller ikkje er pensjonert. Jippi, i dag tjener eg inn skatt til staten slik at staten kan gje barnebidrag til alle, bÄde fattig og rik. Jippi, i dag skatter eg for Ä la folk hoppe utfor bratte skilÞyper og fÄ erstatning etterpÄ, sjÞlv om dei kjÞrte utanfor sporet. Jippi, i dag skatter eg for at Mullah Krekar sin rettsgang skal gÄ vidare... Jippi!"
Forenkla, ja. Men likevel relevant. Skatt er tjuveri. Har ein tjent pengane sjÞlv, sÄ er det eins eigne pengar. Tar nokon pengane med makt, sÄ er det tjuveri.
The tax payers money shall be spent wisely or not at all.
Essensen er: Du tenker pÄ deg sjÞlv, dei du forsÞrger og dei du er glad i. Du bryr deg kanskje ikkje sÄ mykje om barnehagepolitikk fÞr du fÄr barn, og skolepolitikk kjem nÄr barna nÄr den alderen. Du bryr deg om samferdsel og bensinprisar nÄr du fÄr ein jobb litt langt vekke. Du bryr deg om eldreomsorg nÄr mor di treng det. Dei viktigaste sakene i norsk politikk vert viktige saker fordi folk bryr seg om seg sjÞlv og sine nÊraste.
-
Jeg tenker pÄ meg selv, det er jo klart. Men jeg mener, som jeg sa, at du ikke kan bare tenke pÄ deg selv. Jeg er meget opptatt av barnehageplass, oppbevaring av dyr (Ulv) og diverse saker selv om ingen av disse punktene inneholder noe som jeg har bruk for eller inntreserer meg for privat.
At du prioriterer deg selv er bare noe alle mÄ for Ä kunne leve, men ikke bare tenk pÄ deg selv. Ble det klarere nÄ?
-
det er likevel denne krafta, at alle tenker pÄ seg sjÞlv og sine nÊraste, som driv samfunnet. Eksempelet mitt med bakaren tidlegare er god lesning. Det kan eg seie, for det er ikkje eg som har funne pÄ det eksempelet:P
Det blei klarare for meg no, sidan du og innrÞmmer at du tenker pÄ deg sjÞlv. Det er FrP som omset dette til politisk praksis, men dÄ kallar du det plutselig egoistisk.
FrP har ein generell politikk som er tufta pÄ ein liberalistisk tankegang. Liberalisme pÄ norsk, i eit gjennominfisert sosialdemokratisk samfunn. FrP har ein heilehitleg politikk. Og unnskyld for at eg no kjem med eit oppstÞt. Regjeringa har inga heilheitleg linje. SjÄ pÄ Hamas-saka. 2 ministrar i UD seier det stikk motsette, sjÞlv om Stoltenberg seier at dei meiner det same.
-
Det blei klarare for meg no, sidan du og innrÞmmer at du tenker pÄ deg sjÞlv. Det er FrP som omset dette til politisk praksis, men dÄ kallar du det plutselig egoistisk.
SelvfĂžlgelig tenker jeg meg selv. Hvodan skal jeg ellers leve? :P
Men det med egoistpartiet var selvsagt bare en spÞk, sÄ er det klart. Jeg tror jeg feiltolket innlegget ditt. Det jeg mente var at dersom folk bare tenkte pÄ seg selv ville samfunnet.... Jeg har argumentert for det i tidligere innlegg og har da orker jeg ikke skrive det pÄ nytt. :lol:
Men dersom du mener du skal prioritere deg selv pluss andre, da er vi mer pÄ nett.
-
Regjeringa har inga heilheitleg linje.
SĂ„vidt jeg husker var ikke akkurat den forrige samarbeidsregjeringen alltid like enige heller?
I et demokrati er det alltid mange forskjellige meninger. NÄr tre parti gÄr sammen og danner regjering er det klart at de mÄ kompromisse og smelte uenigheter sammen til en lÞsning alle kan fÞle seg litt enig i, og som tjener det norske folket best. Og den rÞdgrÞnne regjeringen har alt som skal til for Ä holde Norge i live frem til neste valg i 2009, og forhÄpentligvis i mange Är deretter :)
-
SelvfĂžlgelig tenker jeg meg selv. Hvodan skal jeg ellers leve? Razz
Men det med egoistpartiet var selvsagt bare en spÞk, sÄ er det klart. Jeg tror jeg feiltolket innlegget ditt. Det jeg mente var at dersom folk bare tenkte pÄ seg selv ville samfunnet.... Jeg har argumentert for det i tidligere innlegg og har da orker jeg ikke skrive det pÄ nytt. Laughing
Men dersom du mener du skal prioritere deg selv pluss andre, da er vi mer pÄ nett.
Meg sjÞlv fÞrst, sÄ mine nÞraste, og sÄ andre. Vi er pÄ nett!
SĂ„vidt jeg husker var ikke akkurat den forrige samarbeidsregjeringen alltid like enige heller?
Det var ei mindretalsregjering som mÄtte sÞke stÞtte. Valla-regjeringa treng ikkje det. Men dei mÄ sÞke stÞtte innad. Viser seg vanskeleg. Den gamle regjeringa, med Bondevik i spissen for nedturen, hadde eit par sjÞlvmordsparagrafar, som gjorde at partia kunne bryte ut av regjeringa viss det vart EU-debatt eller liknande. Partia var og fristilt i alkoholpolitiske spÞrsmÄl, samt i religiÞse spÞrsmÄl om eg ikkje tar heilt feil.
Leninist-Agronomane har ein avtale som eventyrleg heiter Soria Moria. Det er jo eit luftslott dei bygger opp. Der er alle partia "enige", men Kristin ser alltid like sur ut nÄr ho hugsar tilbake pÄ kamelslukinga pÄ hotellet. Regjeringa har ein platform som dei er einige om, ja. MEn nÄr dette skal omsettast i praksis, sÄ reagerer minst ei av stortingsgruppene til regjeringspartia med misnÞye. Av og til hamnar dei pÄ plenen! :D
-
Leninist-Agronomane
:lol: Artig formulering!
-
Den likte jeg ogsÄ. SvÊrt treffende. Den mÄ jeg fÄ lov til Ä bruke i andre sammenhenger.
-
Foretrekker Ă„ beskrive meg selv som marxist-agronom..... :lol:
-
Marxist agronom som likar Ä trekke fram at han er journalist for Ä fÄ stÞrre autoritet hjÄ lesarane pÄ forumet.
-
Foretrekker Ă„ beskrive meg selv som marxist-agronom..... :lol:
Det er nok muligens mer riktig pÄ deg. Jeg er usikker med tanke pÄ betegnelsen agronom, men marxist stemmer nok. Stemmer godt pÄ flere pÄ dette forumet det.
Men regjeringen kan kanskje fÄ tilnavnet leninist-agronomer eller kanskje stalinist-agronomer.
-
Castro-agronom er kanskje enda mer passende, selv om det er en mer ukjent ideologiformulering...
-
Castro: Sender homofile i fengsel og fÄr stemma til SV angÄande Fredsprisen. Er og berykta for lang skjeggvekst og heftig flÄteeksport til Florida. Har ikkje balanse.
Agronom: Eit skikkeleg landbruksyrke.
AltsÄ, ein Castro-Agronom er ein som ser pÄ Fidel som eit sÞtt lite, skjeggete dyr, som mÄ fÄ fredspris sidan han fengslar homofile og mÄ motta subsidiar til Ä lage fleire flÄtar.
:P
-
http://www.frp.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=18797
De reagerte pÄ akkurat samme mÄte som meg.
-
Er det politisk ukorrekt Ă„ Ă„pne dĂžrene for damene? Leste en blogg hvor det sto en lang tirade, og det var visst skikkelig fy fy Ă„ holde opp dĂžren for damene.
Jeg passer alltid pÄ Ä vÊre hÞflig i hverdagen - i enhver form og sammenheng - men det inkluderer IKKE Ä holde oppe dÞren for en dame, for denslags er nemlig kvinnediskriminerende! Det er stakkarsliggjÞring av kvinner. Ja, nÊrmest klientifisering, spÞr du meg! Fy!
SĂ„ fortsetter han med noe veldig treffende.
Jeg har ingen kjÊreste, men jeg lengter veldig etter ei dame. Men ikke seksuelt, for denslags er mannssjÄvinistisk! Kun for turer i skog og mark.
Kanskje ikke sÄ rart vedkommende ikke har dame...
-
Kanskje ikke sÄ rart vedkommende ikke har dame...
Ingen bombe at han er singel for Ä si det sÄnn. :D
-
Prisen pÄ bensin vil stige (http://forbruker.no/bil/nyheter/article1283338.ece)
NÄ fÄr vi vanvittig mye mer penger enn vi forventet Ä fÄ. Skal vi bruke de pengene pÄ noe? Hva skal vi bruke de til? Skal vi spare dem? Skal vi senke avgiftene pÄ bensin littegrann slik at vi fÄr billigere bensin?
-
Nei, de skal vi bruke pÄ reduksjon av privatbilisme, eldreomsorg, bistand og utdanning :wink:
-
SkjÞnner ikke hvorfor du vil redusere disse tingene. For oss som er fullstendig avhengige av bil virker det tÄpelig. Eldreomsorgen er det dÄrlig med allerede, og den bÞr ikke reduseres ytterligere. Bistanden trenger heller ikke reduseres, men bÞr kanskje over i andre former. Utdanning bÞr vi satse sterkere pÄ, og bÞr heller ikke reduseres. Dere sosialister tenker sÄ rart... Jeg forstÄr ikke prioriteringene deres.
-
Du har misforstÄtt, kanskje jeg var uklar. Jeg vil bruke penger pÄ Ä redusere privatbilismen og jeg vil bruke mye penger penger pÄ eldreomsorg, bistand og utdanning. Beklager at jeg uttrykte meg uklart. Eldreomsorg, bistand og utdanning er blant mine kjernesaker, sÄ jeg ble skremt da jeg sÄ at det sÄ ut som jeg skrev som en ekstremist.
-
Eldreomsorg, bistand og utdanning er blant mine kjernesaker
Burde stemme FRP du da! Mulig du kommer litt pÄ kant nÄr det gjelder det Ä redusere privatbilismen, men du vil jo vinne med dine kjernesaker. Jeg synes du skal stemme FRP i hvert fall. Og sÄ bÞr du vurdere litt mer det med privatbilismen. Tenk litt pÄ oss som skal frakte barn i barnehage (om vi er sÄ heldige at vi fÄr plass, da) fÞr vi seg skal pÄ jobb. Her gÄr det ingen busser. Det finnes ikke et eneste kollektivt tilbud. Men vi kan jo alltids ta taxi.... Eller hvilke forslag har du til oss?
-
Hvis man reduserer privatbilismen, mĂ„ man jo satse pĂ„ kollektivtrafikken, ikke sant? SĂ„ hvis vi klarer Ă„ fĂ„ til et nevneverdig kutt i privatbilismen, satser vi pĂ„ et bra kollektivtilbud ogsĂ„ for deg og din familie, og da MĂ
det jo komme en form for busstilbud eller liknende.
Jeg kommer nok aldri til Ä stemme FrP. Jeg er medlem av Arbeiderpartiet, og hvis jeg noen gang melder meg inn i noe annet parti, mÄtte det vÊrt SV eller RV. (Edit: neste avsnitt av innlegget er fjernet pÄ grunn av at personen som er nevnt i det ikke likte det... :lol: )
Men jeg mÄ jo samtidig Êrlig innrÞmme at jeg hadde sans for John Alvheim. Flink og skikkelig, real politiker. Uansett parti.
-
Folk kjÞrer ikkje bil pÄ grunn av at det er moro. Folk treng bilen! Har du bevegd deg utanfor ein by, sÄ hadde du visst det, men journalisten er tydelegvis fastklemt i ein eller annan bykjerne. Det finnst avstandar i dette landet, og busstilbodet er ikkje godt. Ikkje i det heile. Bil er nÞdvendig, og bilavgifter rammer ALLE! Ikkje berre dei "rike", men ogsÄ dei som kjÞrer barn til barnehage, reiser pÄ jobb og tilbake, kjÞrer til fotballtreningar osv. Til og med dei som kjÞrer til sosialkontoret betaler prisen for samfunnets trang til Ä selge dyr bensin, for moralen si skuld.
Det er ikkje snakk om noko miljÞbevissthet. Kvifor? Pengar i statskassa hjelper ikkje pÄ ozonlaget! Det er ikkje slik at ei avgift som vert omdÞpt til miljÞavgift gjer noko mirakulÞst med miljÞet! Det er ein illusjon, og desse namnelappane er tillaga for Ä forvirre. Berre sjÄ pÄ oljefondet som no er kalla Pensjonsfodet Utland. Pengane er ikkje meint Ä gÄ til pensjonar, men dei set likevel namnet pÄ det. Rein villeiing
Folk treng bil, og hÞge bensinavgifter kan berre forsvarast viss det er eit reint forbuksskattesystem i landet, men sidan me ikkje har det sÄ bÞr det ikkje vere hÞge forbruksskattar som er totalt fiskale, i tillegg til andre skyhÞge avgifter som og blir retta mot bilistane.
Ein skulle tru at bilistane er vÄr samfunnsfiende nummer 1. Det er faktsik pendlarar og andre bilistar som skaffar Noreg eit velferdsgrunnlag ved Ä reise pÄ jobb kvar dag. Sykle til jobben? PrÞv det nÄr det er 8 mil tur/retur! "Think outside the bun" seier Taco Bell. Eg seier "think outside the city boundary!"
-
Jeg kommer nok aldri til Ä stemme FrP. Jeg er medlem av Arbeiderpartiet, og hvis jeg noen gang melder meg inn i noe annet parti, mÄtte det vÊrt SV eller RV. FpU-lederen her i kommunen uttalte nettopp at for Ä overvinne terrorisme hadde beste lÞsningen vÊrt Ä sprenge hele Bagdad og drepe alle innbyggerne. Han burde kanskje ta en titt i ordboken og slÄ opp pÄ "Terrorisme" og se hva det betyr.
Og kva bygd er det?
Det er ivertfall ikkje FpU sin politikk, noko du ville visst om du hadde opna manifestet...
-
Kan fort bli frp sin politikk, nÄr man ser alle de merkelige som er med i det partiet!
-
Har du bevegd deg utanfor ein by, sÄ hadde du visst det, men journalisten er tydelegvis fastklemt i ein eller annan bykjerne. Det finnst avstandar i dette landet, og busstilbodet er ikkje godt. Ikkje i det heile. Bil er nÞdvendig, og bilavgifter rammer ALLE!
Dette er det mest idiotiske jeg noen gang har lest. Tore Eikeland bor i ett avsidesligende strĂžk ved navn Valestrand. Jeg kan hinte til at jeg ogsĂ„ bor der og dermed har peiling pĂ„ hvordan det er der. Det er mer bondemiljĂž 10 minuter unna og 25 minuter unna Ă
sane. Vi er nÞdt Ä reise med ferge eller eventuelt bro for Ä nÄ byen og buss tilbudene er begrenset i helgene og pÄ kveldene. Busstilbudet er meget bra tatt plassen i betraktning. Det er ikke sÄ mangen som bor i denne komunen (8-9000) men det gÄr meget mangen busser. Eneste unntakket er om kveldene etter ti og om helgene.
Vi bor nÊrmere 45 minuter unna sentrum av byn men det er ett meget avsidesliggende strÞk som ikke kan kallest for by. Her vet vi bedre enn de fleste hvor viktig en bil kan vÊre, men vi vet og at vi har rÄd til Ä betale de dyre bensinprisene pÄ tross av at dette slett ikke er en rikmannskomune. Tore har i nicket sitt hvor han bor og det Ä sjekke det ut fÞr du kommer med disse komentarene ville vÊrt pÄ sin plass, eventuelt latt vÊre Ä komme med dem.
-
Du kan jo spĂžrre Lasse om hva slags plass det er. :P
-
Drittsted :lol:
-
Drittsted :lol:
Jeg tenkte mer geografisk :lol:
-
Kan fort bli frp sin politikk, nÄr man ser alle de merkelige som er med i det partiet!
Og hvem er sÄ disse merkelige? Det blir selvfÞlgelig aldri FRPs politikk. Han i FpU et eller annet Þde sted i landet burde fÄtt svar pÄ sin pÄstand. Man ville selvsagt ikke fjernet terrorismen ved Ä bombe Bagdad. Man ville kanskje fjernet terrorismen i Bagdad, men ikke i resten av Verden. Snarere tvert imot. Men en teppebombing av alt fra Marokko til India ville lÞst en del problemer... :lol:
-
Mange snodige frp folk lokalt, disse er trossalt en del av partiet. De har og mulighet til Ä gjÞre noe med partiprogrammet. FRP er jo trossalt det mest "hÞyreekstremistiske"-partiet pÄ tinget!
-
Ja noen mÄ jo vÊre det og?
-
Men er de langt nok til hĂžyre?
-
Sannsynligvis ikke.
-
Hyll Per Sandberg! For en fantastisk mann! Jeg har akkurat sendt mannen en lengre e-post hvor jeg takker han for den innsatsen og jobben han gjĂžr for FRP.
-
Senke bensinprisene??
Hvorfor mÄ all av FRP sin politikk vÊre rene "fisketuren"? De fisker jo sÄ godt de kan etter stemmer uansett hva det gjelder. Jeg blir lei meg nÄr FRP vil redusere bensinavgiften, redusere alkoholavigift, redusere bomveier osv. De er kun ute Ä fisker etter stemmer hos Ole "selvopptatt" Nordmann... Det mÄ da vÊre viktigere ting Ä bruke pengene pÄ??
Hvis noen sÄ pÄ nyhetene i dag sÄ, sÄ vi at Nordmenn har den "billigste" bensinen i Europa nÄr man tenker pÄ gjennomsnittlig timelÞnn. Vi fÄr hele 10,5liter bensin mens en Italiener fÄr 5,5. SÄ hvorfor i granskauen syter folk over at bensinprisen er sÄ hÞy?
NĂ„ er ikke jeg tilhenger av noe parti, men er det et parti jeg aldri vil stemme er det FRP.
-
Valestrand ja.. Veit kor det er.
Men den haldninga som journalisten utviser er ei haldning som har fotfeste midt i sentrumssoner; bil er luksus, og er ikkje noko nĂždvendig, og derfor bĂžr ein skattlegge det hĂžgt... Ein skattlegg tobakk for at ein skal rĂžyke mindre, og ein skattlegg bilar for at ein skal kĂžyre mindre...
Det er mange snodige folk i alle parti. Det vil eg tÞre Ä pÄstÄ, og dÄ tar eg ikkje vatn over hovudet...
Per Sandberg er dyktig, ja. Liker veldig godt at han er i Transportkomiteen. Han fÄr vist meir potensialet her enn i kommunalkomitteen.. :)
Bensinprisar er ikkje noko alle taklar. Dei svakaste i samfunnet kan slite nÄr bensinprisen nÄr 12-13 kroner per liter. Det mÄ folk skjÞnne, uansett kor "solidariske" dei er.
Fisketur? Det ligg faktisk heilhetlig politikk bak. Sjekk ALternativt statsbudsjett for 2006 viss du gidd. Der er ein presentasjon av kva FrP vil gjere i regjering. Blandt anna er det kutt i avgifter, for Ä komme ned pÄ relativt nivÄ med naboland. Dette er for Ä unngÄ handelslekkasje, noko som er eit habilt argument.
Eg har fleire gongar vist til Irland utan at nokon tar hintet. I Irland har lÄgare skatt fÞrt til hÞgare skatteinntekter. Vil nokon at eg skal demonstrere laffer-kurva, sÄ er eg tilgjengeleg...
Bensinprisar, bompenger o.l. er viktige ting. Over nordhordlandsbrua, fÞr den vart endbetalt, sÄ betalte folk 12 000 kroner i Äret for klippekort. Det er viktig med 12 000 kroner i Äret!!! Bensinpris til 12 kroner i verdas rikaste land, som attpÄtil er eit oljeland! Eit land der statskassa flommar over nÄr oljeprisen stig, men likevel kjem det ikkje folk til gode; statskassa aukar, og det gjer og prisen for folk. Dobbel gevinst for staten, tap for enkeltmennesket. Kvifor? Folk er ikkje til for staten. Staten er til for folket!
Folk syter over at prisen er sÄ hÞg pÄ grunn av at avstandane og terrenget er litt anderledes i Norge enn i Italia. Det er mykje dyrare Ä drive transport i Noreg enn i Italia, sjÞlv om bensinprisen isolert sett er billegare. SpÞrsmÄlet er; er bensinprisen i Italia relativt billegare? Med det meiner eg om bensinprisen er billegare i Norge enn i Italia i hÞve til f.eks brÞd......
-
Du skriver svĂŠrt godt, Morten. Og det er sjelden noe annet enn nytelse Ă„ lese dine innlegg.
Synes vi ogsÄ skal legge til de enorme avgiftene pÄ biler i Norge. Dette har sÞrget for at vi har en svÊrt gammel bilpark, som hverken er miljÞvennlig eller sikker. Veinettet er ogsÄ av en slik standard som verken er miljÞvennlig eller sikker. Med slike avgifter Þdelegger vi miljÞet samtidig som vi taper menneskeliv. Det er vanskelig Ä forstÄ at det mÄ vÊre slik i "rike" Norge. Dette har FRP forstÄtt og argumentert for lenge. Og det ligger, som MortenM, skriver, en helhetlig tanke og politikk bak dette. Vi kan jo snu argumentasjonen og stille sosialistene spÞrsmÄlet: Hvor mange menneskeliv er vi villige til Ä ofre for Ä spare noen oljekroner?
(For sosialistene har ikke forstÄtt at bedre veier er enn investering, og noe vi vil TJENE pÄ!)
-
Men den haldninga som journalisten utviser er ei haldning som har fotfeste midt i sentrumssoner; bil er luksus, og er ikkje noko nĂždvendig, og derfor bĂžr ein skattlegge det hĂžgt... Ein skattlegg tobakk for at ein skal rĂžyke mindre, og ein skattlegg bilar for at ein skal kĂžyre mindre...
Holdningen min med Ä redusere privatbilismen betyr hovedsaklig en redusering av privatbilismen I byene rundtom i landet. Det er klart at en aldri vil fÄ til et passende kollektivtilbud for alle Norges bygdebeboere og bymennesker, men alt hjelper pÄ. Det er klart at en i bygdene rundtom (som den jeg bor i) ikke ville tjene staten pÄ Ä ha busstilbud dÞgnet rundt, MEN jeg vil allikevel pÄstÄ at man i byene kan tjene store summer pÄ Ä skaffe et knallgodt kollektivtilbud som reduserer privatbilismen.
Og det at man skattlegger tobakk for at folk skal rÞyke mindre er jo fullstendig naturlig! Levealderen og levestandarden fÄr en betydelig reduksjon etter hvert som man rÞyker mer. Det er klart at en fornuftig stat vil hjelpe folk med Ä fÄ et bedre liv! Og hvorfor ikke gjÞre det ved Ä skattlegge tobakk?
NĂ„r det gjelder skattleggingen av bil sĂ„ orker jeg ikke gjenta alle fordelene med kollektivtrafikken, men det er klart at hvis man reduserer privatbilismen sĂ„ er det fantastisk mye bedre fir miljĂžet vĂ„rt, som vi MĂ
ta vare pÄ.
En kan ikke Þke bilavgiftene, det er klart. Men om man skal senke dem sÄ mye, det stiller jeg meg tvilende til. Kanskje en gjeninnfÞrsel av (hÞyere) formueskatt, kombinert med en lavere bilavgift ville gjort at staten hadde nok penger til Ä redusere privatbilismen og tjene pÄ det, og hadde nok penger til Ä la bygdebeboere kjÞre bil uten mÄtte tÞmme kontoen for hver bensinpÄfylling og hver Ärsavgift. Velferd kan utarbeidest pÄ mange mÄter, kanskje dette var en fornuftig mÄte?
-
Det er greit Ä skattlegge tobakk, alkohol og bil. Men man gjÞre ogsÄ dette med mÄte. Om de mener sÄ er gjort, er det greit. Da fÄr de stÄ for det! Jeg tror ikke det er avgiftene som hjelper folk til Ä la vÊre Ä starte med tobakk. Det er underordnet. Jeg tror heller ikke det er avgiftene som gjÞr at folk Þnsker Ä slutte med tobakk. Det er andre ting. Hvor store byrder vil man sÄ legge pÄ de menneskene som har vÊrt sÄ uheldige Ä bli avhengige av tobakk? Og hvorfor skattelegger man rÞykeplastre, tyggegummi og andre hjelpemidler for avvenning like mye? Vi i FRP forstÄr ikke dette, og mener at avgiftskutt er pÄ sin plass. Dette er ikke noen form for populistisk politikk, men en politikk FRP alltid har fÞrt.
NÄr det gjelder bil har MortenM redegjort svÊrt godt for FRPs standpunkter. Jeg har kommet med noen fÄ tilleggspunkter.
Det er ikke rart folk vender seg TIL FRP om dagen.
-
Uheldige Ă„ bli avhengige av tobakk? Skulle det vĂŠre en vits? Det er ingen som er uheldige. Alle som rĂžyker ber jo om Ă„ bli avheninge!
Nikotin er jo veldig giftig. Syns avgiftene er slik de bĂžr vĂŠre!
-
Hvor store byrder vil man sÄ legge pÄ de menneskene som har vÊrt sÄ uheldige Ä bli avhengige av tobakk?
Hehe, du kan Ä fÄ sagt det.
ALLE som rÞyker i dag vet at nikotin er et vanedannende stoff. Og de fleste av de som rÞyker i dag begynte Ä rÞyke pÄ den tiden hvor alle som rÞyket visste dette utmerket godt.
Det er din egen feil om du har begynt Ä rÞyke, eller snuse. Du har selv valgt Ä utsette deg for risikoen for Ä fÄ hjerte-karr-sykdommer, og du har selv valgt Ä utsette deg for risikoen for Ä bli avhengig av tobakken.
-
Snus er ikke farlig da, Joakim! :)
-
Snus er ikke farlig da, Joakim! :)
Javel? HĂ„per du mener dette ironisk!
Men dette er nok en ny taktikk fra frp Ä syns synd pÄ rÞykerne, for det er det ingen andre parti som syns! For de andre nekter ikke for sannheten, nettopp at rÞykerne har valgt dette selv!
-
En ting jeg ikke klarer Ä forstÄ med FRP er hvorfor alkoholen skal vÊre billigere. Hva skal vi tjene pÄ det? Flere alkoholikere?
-
Vi fÄr IKKE flere rÞykere eller alkoholikere av Ä sette ned avgiftene pÄ alkohol og tobakk. FRP har IKKE som taktikk Ä synes synd pÄ rÞykerne, men vil ikke skattlegge noen for en lidelse utover det som synes Ä vÊre fornuftig. Alle som startet med en form for tobakk visste nok at det var et vanedannende stoff. De visste ogsÄ at det kanskje var dumt. De fleste starter med slikt mens de er unge og dumme. Hvorfor ikke forsÞke med bedre informasjonskampanjer? Og kanskje rette disse kampanjene rett mot ungdom. RÞykeloven har nok gjort mye godt i sÄ mÄte. TÞft av Dagfinn Ä nÊrmest tvinge gjennom denne loven. Det stÄr respekt av slikt politisk arbeid.
Men det vi IKKE bli flere rÞykere av Ä sette ned avgiftene. Det vil ikke bli flere rÞykere av det. Det er ikke prisen pÄ tobakk som er avgjÞrende nÄr man starter med tobakk. De aller fleste som er avhengige av tobakk angrer pÄ at de har startet. Kanskje vi bÞr forby tobakk og alkohol? Det ville kanskje vÊre det rette? Da vil kanskje fÊrre begynne.
-
Vi fÄr ikke fÊrre alkoholikere av Ä sette ned prisen. Det sier seg selv, dersuten kan det ogsÄ stoppe folk i Ä drikke det, eller drikke mindre. Dette vil skape ett trygere miljÞ for de som ikke drikker. At vi bÞr ha stÞrre kampanjer mot rÞyk er jeg enig med deg i men jeg har den erfaringen at folk ikke bryr seg.
Kanskje vi bĂžr forby tobakk og alkohol? Det ville kanskje vĂŠre det rette? Da vil kanskje fĂŠrre begynne.
Reiner med at dette var ironi. Jeg ser ikke hva vi skal tjene pÄ Ä ha billigere alkohol.
-
Kjenner mange som har slutttet nettopp pÄ grunn av prisene. De ser alle pengene som gÄr i rÞyken og vil heller disponere pengene annerledes!
-
Kanskje vi bĂžr forby tobakk og alkohol? Det ville kanskje vĂŠre det rette? Da vil kanskje fĂŠrre begynne.
Reiner med at dette var ironi. Jeg ser ikke hva vi skal tjene pÄ Ä ha billigere alkohol.
Nei! Om mÄlet er at flest mulig skal slutte bÞr vi kanskje forby det. Jeg forsÞker bare Ä tenke som en sosialist. Mulig jeg ikke helt fÄr det til...
-
UlovligjĂžre alkohol. Hva med Ă„ frata kvinner stemmerett? Fjerne demokrati og heller finne en diktator (Hagen?). TĂ„pelig.
-
Jeg syntes forresten at om alkohol skal vÊre lovlig, bÞr hasj ogsÄ offentliggjÞres.
-
Jeg syntes forresten at om alkohol skal vÊre lovlig, bÞr hasj ogsÄ offentliggjÞres.
Hvorfor det?
Hasj er jo begynnelsen pÄ de flestes narkomanes helvette. Neitakk.
-
Syns egentlig hasjen er noksÄ "offentlig" allerede. Selges pÄ alle rÄdhus!
Fra spĂžk til fakta.
Hasjen i seg selv er jo ganske uskyldig, ikke vanedannende eller noen ting.
Men man har da ikke rÞykt hasj i tusner av Är sÄ man vet da ikke helt alle bivirkningene, og virkestoffet har veldig lang nedbrytningstid i kroppen i forhold til foreksempel etanol.
Syns vi klarer oss godt uten at det skal selges hasj i begrensede mengder pÄ polet.
-
Jeg syntes forresten at om alkohol skal vÊre lovlig, bÞr hasj ogsÄ offentliggjÞres.
Hvorfor det?
Hasj er jo begynnelsen pÄ de flestes narkomanes helvette. Neitakk.
Her melder jeg meg enig med Kristoffer.
Ă
sette ned avgiftene pÄ alkohol og tobakk virker for meg bare dumt.
-
Mente lovliggjĂžres, skrev feil.
Men jeg mener at siden hasj er mindre farlig en bÄde alkohol og vanlig rÞyk, kunne det vÊrt lovlig. Da hadde man fÄtt bedre kontroll over "kvaliteten" pÄ hasjen.
-
Hasj er ikke ufarlig... det har sine grunner til at det er ulovlig... Og bare kom med det at det er ingen som har skadet seg i hasj rus, eller gjort noe dumt i hasj rus... Mulig det.. men hver person reagerer forskjellig pÄ det, og det kan ha en ekstremt psykotisk effekt pÄ deg selv.. Flere registrerte tilfeller av mennesker som har gÄtt inn i psykose og blitt psykisk skadet etter Ä ha rÞyket hasj.. Dette er alt i fra et par ganger til de som har klart seg lenger men sÄ fÄtt det..
Det om at hasj ikke er farlig er det stĂžrste bullshit jeg vet...
En annen mÄte og diskutere det pÄ (selv om jeg ikke har lest tidligere i denne trÄden...) er det at Hasj er et steg over grensa... greit nok.. det har blitt sÄ jÊvla "vanlig", og alle gjÞr det.. Men det er ikke alle som takler dette, og jeg tror ingen har sÄ stÄl kontroll at de kan pÄstÄ at de har full kontroll pÄ hvor mye de bruker..
Plutselig sitter du der og har lyst pÄ en runde, og sÄ har du ikke mer.. Har dealern din noe mer.. Nei... men han har noe annet som er jÊvla Älreit... amfetamin.. kjempe rus, helt ufarlig, du tar faktisk av deg et par kilo ogsÄ... og sÄ har du tatt et steg videre til...
Veit dette hÞres helt sikkert jÊvla "lÊrer/eks narkoman" bullshit preik, men jeg har ikke tall pÄ hvor mange ganger jeg har diskutert dette med mennesker..
Med litt logisk sans forstÄr man det jeg har skrevet, og det burde faen meg ikke vÊre sÄ jÊvla vanskelig...
Legalisere hasj er jeg sterkt imot!
SÄ det sÄ... :roll:
-
SÊrdeles bra skrevet dagfather, og slik du beskriver det er faktisk starten for mange narkomane. Og det med psykoser og lignende er ogsÄ et faktum.
-
Jeg ser og forstÄr alt du skriver, men er nok ikke helt enig med deg.
Hasj er ikke ufarlig. Men det er MINDRE farlig enn bÄde rÞyk og alkohol. Jeg vet veldig godt at man opplever rusen veldig individuelt, men rusen man fÄr er jo innenfor visse grenser.
Mange har nok rĂžykt bom og gjort dumme ting, det tror jeg. Men mange har drukket og gjort verre ting. Mange har bedre kontroll i hasj-rus enn i alkoholisert tilstand.
Du sier at det Ă„ rĂžyke hasj er som Ă„ krysse en grense. Hvilken grense? Jo, det er ulovlig. Men om dette hadde blitt legalisert, ville den grensen forsvunnet, og det hadde ikke lengre vĂŠrt noe problem Ă„ kryssen den grensen du snakker om
Det du sier om at folk har gÄtt i psykose av hasj tror jeg er litt overdrevet. Kanskje noen har gjort dette, det skal ikke jeg si noe pÄ. Men det har vel skjedd med mange ang. alkohol ogsÄ? Uansett sÄ tror jeg kanskje du blander litt med "kjemisk" narkotika, stoffer som e, rohypnol osv.
Og sÄ til dette med at du vil ha hasj, men dealeren sier han ikke har. Jeg setter dette argumentet ditt litt pÄ spissen, og sier: Hva om du sitter pÄ vorespiel og vil ha drikke, men polet er stengt? Da fÄr du enten holde deg pÄ matta, eller komme pÄ med en annen god idé.
Helt til slutt vil jeg si at det er bevist at mange kloke menn har rĂžykt hasj i sine glansdager. Nevner navn som Bob Marley og (ja faktisk) Bill Clinton.
-
Bob Marley og Bill Clinton... Er nok smartere mennesker enn de som har gjort det... Men det betyr ikke at det er ok eller lurt Ă„ gjĂžre det for det...
Er polet stengt.. ja .. dra hjem og kos deg under dyna eller med en film.. Mye annet Ä ta seg te enn Ä drikke seg snydens.. (huff nÄ hÞres jeg helt grusomt trist ut.. hehehe...)
Men det jeg mener med en grense er at Slik som vi er vokst opp i dag er Hasj og marihuana stemplet som et narkotisk stoff som er ulovlig.. Hadde vi ikke hatt dette sÄ hadde det heller ikke vÊrt noen grenser, eller steg som jeg referrerer til..
Men siden det er det, sÄ har du tatt et steg over i "feil verden" og da blir det neste steget jÊvla mye kortere...
Det med at mennesker har havnet i psykose er sant. Og det kan du helt sikkert finne masser av info om hvis du sÞker pÄ det..
Har selv vÊrt leder for ungdom mot narkotika i flere Är og kjenner til sÄ vannvittig mange som har tatt steget videre, etter Ä ha rÞyket hasj pÄ fest et par ganger... Det handler om at man ser opp til mennesker nÄr man er smÄ, og da kan man fÄ det av de stÞrre, mere kule som er der med deg.. Men en gang har de kanske ikke hasj pÄ nachspielet eller hvoren du er.. men de har f.eks. amf. eller ecstasy... Neida det er ikke farligere enn hasj det... og du har prÞvd det ogsÄ... kjempe fint.. du fÞlte deg ikke dÄrlig en gang dagen derpÄ.. for mange slike stoffer har sÊrdeles lite bivirkninger, men det er ikke snakk om dagen derpÄ.. det er snakk om Ärene etter...
jeg mener ikke at alle som rÞyker hasj gÄr inn i psykose, men det er meget lett Ä gjÞre det. I hvilken grad av psykose er ogsÄ forskjellig.. har bla en jeg kjenner som mÄtte tvangsinnlegges KUN pga hasj.. Han er utskrevet nÄ og er helt clean..
Det eneste positive jeg kunne sett med Ä legalisere hasj i Norge er kvaliteten vill sannsynligvis gÄttt opp. I dag pensles den med alt mulig slags dritt for Ä gi stÞrre effekt, og det er ofte det som er farlig..
NÄr du nevner Bob Marley. MÄ ikke tro at han satt og rÞykte gress kjÞpt pÄ plata i Oslo eller noe lignende.. de sitter med helt reing naturlig marihuana.. Som er ikek sÄ skadelig som det som blir solgt her og i stÞrre deler av verden er.. Men det har sine bivirkninger det ogsÄ..
Hadde alkohol kommet i dag hadde det blitt ulovlig, det hadde sukker ogsÄ.. avhengighets dannende og usunt for kroppen.
Men dette er et tema som er meget vanskelig Ä diskutere, jeg er bare sjeleglad jeg ikke er politiker og skal stÄ til rette og svare for dette. Men at Hasj blir legalisert i Norge, nekter jeg Ä tro...
Men Lasse, jeg forstÄr skepsisen din, og om jeg var pÄ din side hadde jeg helt sikkert sittet Ä ledd av de som kommer og forteller meg om "steget videre" og psykoser og alt det der... Det mÄ oppleves, og det er bare det som er sÄ forbanna synd.. Fordi nÄr det skjer, med deg eller noen du kjenner, sÄ er det bare mildt sagt sÄ forbanna jÊvli!
I min situasjon.. En jeg kjenner godt og har vanket med mye. Plutselig er han borte i flere mÄneder, utenom at familien sier noe om hva som har skjedd... SÄ er han tilbake... MÄ innrÞmme det var ikke kult nÄr han var der, og heller ikke nÄr han kom tilbake.. Har du fÞrst opplevd noe slikt som person tror jeg det er fryktelig vanskelig Ä legge det bak seg..
Ja ja.... blir godt med helg sÄ man kan drikke seg dritings, spy i de nedpissa dassene pÄ utestedene, krabbe hjem og vÄkne med ei hodepine sÄ ille at du tror du ble voldtatt av hele Sunderland gÄrsdagen... og sÄ var det mandag...
Det skal hvertfall jeg!
Men takke meg til alkohol...
-
Jeg er i grunnen ganske enig med deg dagfather...
Det kan nok stemme at hasj er mindre farlig enn alkohol og tobakk, men jeg mener det mÄ vÊre en grunn til at det er ulovlig... Jeg vet det er legalisert i Nederland, men har ikke peiling pÄ hvilke erfaringer de har med det...
Jeg vet det er mange som rÞyker litt hasj en gang i blant og koser seg med det, og det tror jeg ikke er sÄ veldig farlig. Det er jo mange som skader seg, dÞr eller blir veldig dÄrlige av alkohol ogsÄ... Men som godfather sier sÄ er hasj "inngangsporten" for mange til Ä begynne med andre stoffer. Selv om de aller fleste sier de har kontroll og at det kun skal bli med litt hasjrÞyking innimellom er jo faktisk fakta at det ikke er slik det ender med alle... For nesten alle narkomane har deres narkotikaerfaringer startet med hasj. Det er nesten ingen som har startet pÄ de litt mer "harde" stoffene...
Jeg har selv aldri prÞvd hasj, og kan derfor ikke si noe om rusen du fÄr ved Ä rÞyke, men jeg tviler sterkt pÄ at det er sÄ sinnsykt mye bedre enn rusen du fÄr ved Ä drikke. De aller fleste rÞyker jo hasj etter de har drukket alkohol ogsÄ. Jeg fordÞmmer ingen som rÞyker hasj, og jeg har flere kamerater som har prÞvd det, men for min del ser jeg ingen som helst grunn til Ä prÞve det...
Det er sikkert mye som er gĂžy her i livet, men man trenger ikke prĂžve alt av den grunn...
-
Det blir en helt annen rus enn alkohol. Hvor god rusen er, skal ikke jeg gÄ innpÄ nÄ.
Hasj er ingangsporten til tyngre stoffer sier dere. Jeg vil heller si at alkohol er inngangsporten. De aller fleste debuterer med narkotika nÄr de har drukket alkohol, tror jeg. Jeg har ikke noe fakta pÄ dette, men er ganske sikker pÄ det. Og det er her poenget mitt ligger. Jeg mener at om alkohol skal vÊre lovlig, sÄ bÞr hasj ogsÄ vÊre det.
Jeg har ogsÄ venner som har havnet utpÄ, dagfather. Og jeg vet at det er drit. Men jeg tror faktisk at ting kunne vÊrt ungÄtt om det hadde vÊrt lovlig. Bedre kontroller hadde oppstÄtt, og folk hadde blitt mer bevisste.
NĂ„r det gjelder Nederland har jeg hĂžrt at overdosestatistikken er lavere enn i Norge. Har ikke noe sikre kilder, men jeg er ikke overrasket over at dette stemmer.
NĂ„ er jeg sliten av Ă„ skrive, for jeg er fyllasjuk. Hadde hasj vĂŠrt lovlig, kunne dette innlegget vĂŠrt bedre og lengre :lol:
-
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/04/22/464171.html
NÄ mener Carl I. Hagen at spanjoler mÄ lÊre seg norsk. Kanskje nordmenn kan lÊre seg spansk i stedet?
-
Det er jo selvfÞlgelig den oppfatningen man fÄr nÄr man leser ting med "Dagbladetterminologi". Hvis spanjoler vil jobbe pÄ norske sykehus og jobbe utelukkende med nordmenn, bÞr de kunne norsk er det Hagen har sagt.
Hagen kommer ogsÄ med en forklaring til hva han har gjort i Spania. Han har besÞkt FRPs avdelinger i Spania. Han har jobbet hver dag, og avviser pÄstanden om at det er ferie. SÄ fÞlger Dagbladet opp med fÞlgende sitat rett etter:
Hagen har vÊrt pÄ tre ukers pÄskeferie i Torrevieja.
NÄ sier til og med innbitte sosialister at de merker en FRP-hets i media om dagen. Og det har selvfÞlgelig Ä gjÞre med FRPs enorme oppslutning. Men om dette er den beste hetsen din kan komme med, tror jeg ikke det skader sÄ mye. Men det er et velkjent fenomen at om man ikke klarer Ä argumentere mot sak, skal man angripe debattanten. Og det kan vi vel alle slÄ fast at blir forsÞkt gjort mot FRP om dagen. Og spesielt VG har vÊrt en foregangsfigur i sÄ mÄte. Unyansert og upÄlitelig journalistikk. Tabloidpressen pÄ sitt verste! Og de av oss som kanskje kan ha fÄtt nok av Alan Oliver i The Chronicle bÞr ogsÄ ta avstand fra denne type journalistikk.
Har virkelig sosialisme og sosialdemokrati blitt sÄ vanskelig Ä argumentere for som ideologi eller mangler man dyktige nok debattanter for disse ideologiene?
-
... 'pasienter' som vil behandle sin hasj-avhengighet har mangedoblet seg de siste Ärene. Jeg trodde ikke man ble avhengig pÄ samme mÄte, men leste en fagartikkel der det sto at innleggelser i ulike behandlingstilbud hadde steget fra noen og 30-40 til godt over 1000.
... vet ikke om dette var i Norge forresten. Men hasj er vel like 'farlig' alle steder?
-
Selv om ikke lasse liker dette sÄ kan man gjerne kalle hasj for ett "kjemisk" produkt. Man bruker kjemiske metoder for Ä sepparere hasjen. Men det er ikke snakk om en syntese. Alt er jo strengt tatt kjemisk foredlet pÄ en eller annen mÄte.
Hasj blir som med hjemmebrent det er veldig inviduelt hvor sterk hasjen er, bare det er vanskeligere Ă„ ha noen som helst mening om hvor sterk hasjen er fĂžr man har rĂžykt den.
Hasjmisbrukere og folk som er "avhengige" av hasj blir som med alkholisme. Man blir psykisk avhengig. Det er vel trossalt den mest vanlige form for avhengighet.
-
Jojo, men det er forskjell pÄ kjemiske framstilte stoffer, og "naturprodukter" slik hasj faktisk er.
Og dette er nettopp ett av argumentene mine. Blir hasj legalisert, mÄ man fÄ bedre kontroll og regler pÄ hvor "ren" hasjen mÄ vÊre.
-
....dÄrlige av alkohol ogsÄ... Men som godfather sier.....
Takk skal du ha.... ;)
-
Jojo, men det er forskjell pÄ kjemiske framstilte stoffer, og "naturprodukter" slik hasj faktisk er.
Og dette er nettopp ett av argumentene mine. Blir hasj legalisert, mÄ man fÄ bedre kontroll og regler pÄ hvor "ren" hasjen mÄ vÊre.
Jeg er til en viss grad enig i det du sier. Hasjen blir "bedre" enn det man fÄr i dag. Men jeg er fortsatt sterkt i mot Ä legalisere hasj. Jeg tror antallet som faktisk prÞver/begynner Ä bruke hasj nÄr man legaliserer det vil mange dobble seg. I dag er tabu Ä rÞke hasj (hvertfall der jeg er i fra), selvom mange gjÞr det. Selvom hasjen er ren sÄ tror jeg nok det beste er Ä holde det sÄ langt unna som mulig.
-
Over til et helt annet tema. Fremskrittspartiet markerer seg nok en gang som et parti som overhodet ikke har tenkt at Norge skal fortsette Ä se pÄ seg selv som en mulig mellommann/meklingsmann i internasjonale konflikter, som i midtÞsten.
Siv Jensen bÞr da skjÞnne at en lovlig og demokratisk valgt regjering mÄ behandles som nettopp det, selv om de stÄr for en politisk linje, som egentlig, nÄr du tenker pÄ det, er helt i trÄd med den utenrikspolitiske linjen FRP selv, George W. Bush (som er en demokratisk valgt president) og samtlige israelske statsministere (inkludert Peres og Rabin) stÄr/har stÄtt for.
Hamas Þnsker ikke Ä anerkjenne staten Israel. SvÊrt fÄ israelske statsministere har noen gang Þnsket Ä anerkjenne palestinernes rett til en egen stat, og deres rett til eksistens.
Greit nok at Hamas stÄr bak de fleste terroraksjoner som utfÞres mot Israel. Men jaggu stÄr ikke Israels Þverste myndighet bak alle overgrepene pÄ uskyldige palestinere. Jaggu stÄr ikke Israels statsminister bak alle bombeangrep, alle militÊre operasjoner mot palestinske flyktningeleirer. GÄr ikke det litt pÄ det samme?
Selvsagt har man rett til gjengjeldelsesaksjoner nÄr man har blitt angrepet, men problemet er jo at Israel ikke svarer med samme mynt, de svarer jo pÄ en mÄte som er flere hundre ganger stÞrre og verre enn det de har blitt utsatt for. For hver israelske statsborger som mister sitt liv i en terroraksjon fra Hamas, mister flere titalls palestinere livet i gjengjeldelsesaksjonene, som foregÄr med bombefly. Er det veien Ä gÄ til fred? Neppe. For den veien har man prÞvd i 60 Är uten det minste hell. Fred gÄr gjennom dialog og uten bruk av vÄpen.
Og det er sÄ enkelt som at hvis Israel legger ned sine vÄpen, kommer, etterhvert, Hamas til Ä gjÞre det samme.
Og nÄr Hamas fÞrst har blitt valgt av det palestinske folket, til Ä lede dem i kampen for fred (for det er faktisk det palestinere flest Þnsker. Hvem tror du Êrlig talt Þnsker Ä bo i en flyktningeleir i 100 Är? For ingen er sÄ dumme at de ikke ser at det er umulig for dem Ä utradere Israel), sÄ mÄ det internasjonale samfunnet ta hensyn til det, og holde en Äpen dialog med dem, pÄ samme mÄte som de hadde samtaler med Arafat og Fatah.
Det handler ikke om at man stĂžtter terrorister og terroristvirksomhet. Man behandler dem som det de faktisk er. Demokratisk valgte ledere for en stat uten land.
-
FRP slÄr til igjen, denne gangen mot samferdsels sektor, men tilslutt innrÞmmer de at partiprogrammet er mangelfullt!? Er det ikke du Mack som mener at frp har sÄ hel hetlig politikk? Noen mer motsiende politikk finnes vel ikke i landet?
La meg si som sjefsredaktĂžren i DN:
Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel.
Resten er fritt sitert og ispirert av samme mann. DN er vel den mest hÞyre vennlige avisen i landet, men de reagerer likt med de fleste andre med vantro pÄ deler av politikken til frp.
Familiepolitikk: Dette har vi jo snakket om fĂžr, men igjen: Fjerne all offentlig stĂžtte til barnehager og all stĂžtte til fĂždselspermisjon. For heller Ă„ samle alt i barntrygden for Ă„ stimulere valgfriheten.
Konsekvenser: vannvittige barnehagepriser. Mindre arbeidskraft siden man tjener gode penger pÄ Ä vÊre hjemme med barnene. Mange familier vil og lide stort av at fÞdselspengene blir borte.
Men vinglepartiet slÄr tilbake etter noen dager med negativ omtale. Siv Jensen sier: "Frp vil selvsagt gÄ grundig igjennom og utrede saken".
"Frp er veldig klar over at ting henger sammen og kommer vi i en situasjon der vi skal gjennomfÞre vÄr politikk, er vi smertelig klar over at ting trenger Ä utredes". Denne har vi vel hÞrt fÞr. SÄ da har vi rett? frp lover mer enn de kan holde? Til og med Siv har begynt Ä tvile. Forsvinner vel kanskje ut av partiet hun da?
Samferdselspolitikk: Partiet vil som kjent satse mye pÄ vei. Dette skal blant annet finansieres ved kutt i stÞtten til kollektiv transport. Men her begynner frp og Ä tvile pÄ om dette virkelig er sÄ lurt og om det lar seg gjennomfÞre?
Per Sandberg, som forÞvrig er samferdselspolitisk talsmann, har innsett at kuttene i samferdselssektoren vil bare gjÞre vondt vÊrre. Flere biler pÄ de allerede overokuperte veiene vÄre. Han sier: "Det er helt umulig Ä si hva som er et fornuftig nivÄ", da om stÞtten til kollektivtransport og avslutter med noe jeg har lengtet lenge etter at noen i frp skal si "man fÄr et mer realistisk syn pÄ slike ting nÄr man er i posisjon"
Vil dette si at partiet innrĂžmmer sin egen urimelighet?
frp har jo lenge vÊrt opptatt av at politikken deres skal vÊre populÊr, men om de skal fÄ til et borgerlig samarbeid mÄ de bli litt mer forutsigbare og sÞrge for at politikken deres tÄler et mÞte med hverdagen.
Ja ja hvor skal dette ende?
-
Dere er ikke spesielt flinke til Ä henvise til kilder, er dere vel? Da er det vel ikke sÄ lett Ä kontrollere om dere har rett i det dere skriver heller.
Men fÞrst til Joakim. FRP har et bedre syn pÄ Israel-Palestina enn det du har. Derfor har de ogsÄ en annen mening enn deg. FRP vil ikke stÞtte en regjering som er synonymt med terror og som ikke anerkjenner at Israel eksisterer. Vi har tidligere diskutert palestinaarabere og israelere, og jeg forstÄr jo at vi ikke har blitt enige. Det vil vi antakelig ikke bli heller. Siv Jensen vil nok heller ikke bli enig med deg angÄende dette, og da er det helt legitimt av henne Ä mene at vi ikke skal spy ut penger til den palestinske regjeringen.
Israel har forĂžvrig alltid svart med samme mynt. Ăye for Ăžye, tann for tann. SĂ„ kan man sikkert diskutere om det er det mest konstruktive.
Ă
rsaken til MidtÞsten-konflikten er at det politiske islam ser Israel som en teologisk vranglÊre pÄ muslimsk jord. Det er blasfemi mot Allah- og pÄlegger de troende jihad, hellig krig, inntil omrÄdet igjen er under muslimsk lov, sharia. Det samme ser vi i Sudan og Indonesia.
Men venstresiden holder seg for Þynene og nekter Ä se alle dokumentasjoner pÄ engelsk og arabisk som forteller klart at sÄnn er det.
Det er Israel som har skylden sier de, og tyter «okkupasjon», «okkupasjon», «okkupasjon», enda de fleste ganger man gikk til angrep pÄ Israel, var fÞr 1967.
Sier vi at MidtĂžsten-konflikten er en religiĂžs konflikt, blir de rasende. For religion kan man ikke bry seg om, sa Karl Marx for 150 Ă„r siden. Den fins jo ikke lenger. Da kan den jo ikke fĂžre til krig, sier venstresidens journalister som dominerer alle aviser. Men vi vet jo alle at dette er en religiĂžs krig! Eller er det noen som er uenige?
SĂ„ til Ă
smund! Jeg tviler egentlig pÄ at sjefsredaktÞren i DN har kommet med slike tÄpelige utsagn. Og jeg avventer en kilder fÞr jeg kommenterer saken. Det ser nemlig ikke ut som noe som kan vÊre fritt sitert. Disse tingene som er hentet fra FRPs partiprogram kan gjerne diskuteres. Men Ä forsÞke Ä fÄ det til Ä se ut som det er sjefsredaktÞren i DN som har skrevet dette blir tullball. Kom med skikkelig politisk argumentasjon.
-
Amund Djuve sjefsredaktĂžr og adm.direktĂžr i DN.
-
TĂ„pelig, syntes jeg:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114118
-
Amund Djuve sjefsredaktĂžr og adm.direktĂžr i DN.
Link eller henvisning til medium hvor han har skrevet dette?!
-
SjefsredaktÞren i DN bÞr i alle tilfeller ha ei betre forstÄing av norsk rettskriving, og setningsbygging.
-
Hehe! Ja, det vil jeg tro. Men ogsÄ en helt annen forstÄelse av politikk. Alle ser vel at dette er svada, og egentlig bare nok et dÄrlig forsÞk pÄ Ä sverte FRPs glimrende politikk.
Hva tror du Morten, eier ikke sosialistene skam her i livet? FÞrst klager de pÄ Sivs bil, som er betalt av FRP. For deretter Ä forsvare Enoksens XC90, som er betalt av staten. NÄ mÄ de begynne Ä konsentrere seg om egen politikk i stedet. Kanskje regjeringen kunne klare Ä komme med noen forslag?
Og til sosialister, sosialdemokrater og andre leninist-agronomer her inne. Er dere ikke skuffet over deres egen regjering?
-
Dobbeltmoral er jo viden kjent for Ä vere dobbelt sÄ bra som vanlig moral... :)
Synst heile bilsaken og lĂžnsdebatten er teit. Misunnelighetsprega.
Her har me folk som jobbar minsst 12-timarsdagar. Bli knaskje vekka av ein eller annan radiostasjon, eller frokost TV-kar klokka halv 6, og siste intervju er fÞr kveldsnytt... Slik kan det vere for ein heiltidspolitikar. Og innimellom desse intervjua, sÄ er det jobb.. Politikk er hardt, og det er mykje arbeid.
Politikarane fortjener lĂžna si, pensjonen si, osv.
Som Hagen sa i gÄr: "If you pay peanuts, you get monkeys."
-
Dere har da store problemer med Ä lese ett innlegg, det stÄr da klart og tydelig fritt sitert. Men dere gjÞr dere bare dumme for Ä vri dere unna kritikken i kjent frp stil.
De plassene det er sitert er dette klart og tydelig fremhevet. Men dere har visst et problem med Ä lese innlegget, noe jeg egentlig godt forstÄr siden dere trossalt brenner sÄ mye for dette partiet!
-
Og til sosialister, sosialdemokrater og andre leninist-agronomer her inne. Er dere ikke skuffet over deres egen regjering?
Nei, faktisk ikke. De har lagt frem OK resultat hittil, og har tross alt bare sittet i 6 mÄneder. Vent og se, folkens. Resultatene kommer. Og burde ikke du Mack vurdere et HÞyre-medlemskap? Det hadde vÊrt mye bedre enn FrP-svadaen (unnskyld uttrykket).
-
Amund Djuve sjefsredaktĂžr og adm.direktĂžr i DN.
Link eller henvisning til medium hvor han har skrevet dette?!
SjefsredaktĂžren i DN skriver vanligvis for DN gjĂžr han ikke?
Frps realityshow
Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel.
Dagens NĂŠringsliv
Det er selvfÞlgelig stas for Fremskrittspartiet Ä gjÞre det godt pÄ meningsmÄlingene. Men slik suksess medfÞrer ikke bare moro. Det blir fort fristende for noen Ä pirke i hva partiet faktisk stÄr for. Og det ser ut til at det som er kommet frem, har overrasket selv folk i Frp.
FÞrst var det familiepolitikken. Frp vil fjerne all offentlig stÞtte til barnehager og all stÞtte til fÞdselspermisjon. I stedet skal alt samles i barnetrygden for at familiene skal fÄ det Frp kaller valgfrihet. Konsekvensene blir vanvittige barnehagepriser og at mange familier vil tape stort pÄ Ä fÄ barn fordi fÞdselspengene blir borte.
Etter noen dagers oppmerksomhet rundt konsekvensene av Frps familiepolitikk viste det seg at det slett ikke er sikkert at Frp vil gjennomfÞre politikken slik den stÄr i programmet. Parlamentarisk leder Siv Jensen erklÊrte at fÞr politikken gjennomfÞres, «vil vi selvsagt gÄ grundig igjennom og utrede saken». Hun forsikret om at Frp «er veldig klar over at ting henger sammen», og sa at «Kommer vi i en situasjon der vi skal gjennomfÞre vÄr politikk, er vi smertelig klar over at ting trenger Ä utredes.»
Og denne uken skrev Dagsavisen om Frps samferdselspolitikk. Partiet vil som kjent satse mye pÄ vei. Samtidig vil Frp kappe milliarder av kroner i stÞtten til kollektivtransport. Men heller ikke samferdselspolitikken skal gjennomfÞres slik den stÄr i programmet dersom partiet fÄr makt.
Frps samferdselspolitiske talsmann, Per Sandberg, har nÄ innsett at kutt i stÞtten til tog, buss og trikk vil gi enda flere biler pÄ veiene, sÄ nÄ sier han at «det er helt umulig Ä si hva som er et fornuftig nivÄ» pÄ stÞtten til kollektivtransport og at «man fÄr et mer realistisk syn pÄ slike ting nÄr man er i posisjon». Det mÄ bety at Sandberg mener partiet ikke har et sÊrlig realistisk syn i dag. Og det kan vi gi ham rett i.
Den hÞye oppslutningen pÄ meningsmÄlingene har fÞrt til at Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel. Et tredje eksempel er pensjonspolitikken Frp har vedtatt, men slett ikke vedkjenner seg.
I mÞte med virkeligheten er Frps politikk ikke holdbar. For Frp-formann Carl I. Hagen har det vÊrt viktigere at politikken er populÊr enn at den henger sammen. Hvis Hagens etterfÞlger Siv Jensen skal ha hÄp om Ä bygge et borgerlig samarbeid, mÄ hun bÄde gjÞre Frp mer forutsigbart og sÞrge for at partiets politikk tÄler et mÞte med virkeligheten.
Hadde jeg visst den lÄg pÄ nettet hadde jeg sluppet Ä lage min egen versjon av artikkelen :lol: :lol: Og spart meg for mye kritikk :oops: :oops:
TilfĂžyer linken om noen har problemer med henvisingene
Svart pÄ hvitt! (http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article769224.ece)
-
TĂ„pelig, syntes jeg:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114118
T-T-T-T TĂ
PELIG????????????????????????????????????
God bedring.
-
Bilsaken er helt vanvittig. Ja, jeg kan vÊre enig i at Enoksens bil er unÞdvendig fin. Men jeg er ikke enig i Ä disse de andre statsrÄdene for Ä ha bil. Det er helt sikkert nÞdvendig. FRP har betalt for bilene til sine representanter, sÄ de kunne skodd seg pÄ dette. Men det er bare en grunn til at dette har kommet opp, og det er misunnelse. Her vil jeg faktisk forsvare vÄr regjering. De er valgt av folket som landets ledere. De trenger bil.
Dere har da store problemer med Ä lese ett innlegg, det stÄr da klart og tydelig fritt sitert. Men dere gjÞr dere bare dumme for Ä vri dere unna kritikken i kjent frp stil.
Jeg stÄr fortsatt for Ä mene at det innlegget virket useriÞst og lite sammenhengende. Jeg leste gjennom innlegget flere ganger uten Ä klare Ä tolke det seriÞst. Det er flott at du nÄ retter opp inntrykket ved Ä sitere direkte og vise til link slik at det er mulig Ä debattere det som er sagt.
Og til sosialister, sosialdemokrater og andre leninist-agronomer her inne. Er dere ikke skuffet over deres egen regjering?
Nei, faktisk ikke. De har lagt frem OK resultat hittil, og har tross alt bare sittet i 6 mÄneder. Vent og se, folkens. Resultatene kommer. Og burde ikke du Mack vurdere et HÞyre-medlemskap? Det hadde vÊrt mye bedre enn FrP-svadaen (unnskyld uttrykket).
Nei, jeg tror ikke jeg vil velge HÞyre. Jeg har vÊrt inne pÄ tanken, og jeg har studert politikken. Jeg mener fortsatt at FRP stiller med den beste politikken, og er derfor medlem i FRP. Jeg har dog pÄ fÞlelsen at mange av de som stemte leninist-agronomene er skuffet. Vi andre er ikke skuffet, heller glade for at de ikke har innfridd sine ville valglÞfter. Godt Ä se at de tenker annerledes og bedre nÄr de sitter i posisjon. Men for dere som stemte pÄ dem, mÄ det jo oppfattes annerledes. Kan dere ikke bare vÊre Êrlige nok til Ä innrÞmme det?
Til Joakim og Olav. Det kan vÊre vanskelig Ä debattere fornuften i Ä stÞtte den palestinske regjering med 125 millioner. Det er en spennende debatt, og egentlig kanskje mer viktig enn alle de andre sakene vi diskuterer samtidig nÄ. Ihvertfall mer viktig enn firmabilordninger. Men det blir mange saker og mye Ä holde oversikten over samtidig i denne trÄden nÄ. Og med sÄ mange angrep pÄ FRP, kan jeg jo ikke unnlate Ä svare. Jeg er forÞvrig ikke helt imot en stÞtte til palestinere. Jeg sliter litt med noen uttalelser vÄr regjering gir, mens andre uttalelser virker fornuftige. Jeg synes de spriker veldig i denne saken. Og det er selvfÞlgelig SVs skyld. Stakkars Jens! Han mÄ jo vÊre barnevakt i tillegg til statsminister.
-
SĂ„ til Ă
smunds angrep pÄ FRPs politikk gjennom DNs leder.
Tittelen pÄ innlegget forsÞker Ä gi inntrykk av at FRPs politikk slÄr sprekker. Det gjÞr den IKKE! Han bruker dog uttrykket "spesielt brutalt realityshow" for Ä gi et inntrykk av at FRP bli hardt behandlet i media. Og det kan nok vÊre sant. Det vil nok til og med noen sosialister, med evne til Ä vÊre litt analytiske, kunne se.
Det blir fort fristende for noen Ä pirke i hva partiet faktisk stÄr for. Og det ser ut til at det som er kommet frem, har overrasket selv folk i Frp.
Dette blir for tynt, og det henger ikke helt sammen med resten av artikkelen. Han antyder at til og med Carl og Siv er overrasket over hva som stÄr i FRPs program. Det er de selvfÞlgelig IKKE! De kjenner dette programmet svÊrt godt, og vet nÞyaktig hva som stÄr der.
FRP vil ha en rettferdig fordeling av tilskudd til barnefamilier. Det er ikke snakk om Ä fjerne noen tilskudd, men Ä fordele det pÄ andre mÄter. Pengene skal gis direkte til foreldrene, og det vil derfor ikke vÊre slik at det blir dyrere Ä ha barn i barnehage. FÊrre vil velge barnehage, og det finnes negative konsekvenser ogsÄ ved dette. Det vet FRP. For eksempel vil antakelig flere innvandrerfamilier la barna vÊre hjemme selv om barna ville hatt nytte av Ä gÄ i barnehage for Ä bli inkludert i samfunnet. Allikevel vil FRP ha en politikk som er til det beste for flertallet i Norge. FRP vil derfor utrede denne saken fÞr den settes ut i livet. Antakelig vil kontantstÞtten Þke, mens tilskuddet til barnehagene fortsatt vil vÊre der. Dette for Ä fÄ til en mer smidig overgang til det FRP Þnsker. Vi vet ogsÄ at KRF Þnsker det samme. Man skal nemlig ikke undervurdere foreldres Þnske om selv Ä ta seg av sine barn. Dette vil selvsagt ogsÄ lÞse problemer med barnehageplasser.
NĂ„r det gjelder samferdsel vet vi at FRP har det beste programmet. Det blir derfor som Ă„ skyte seg selv i foten nĂ„r man angriper FRP pĂ„ dette omrĂ„det. Men for Ă„ klargjĂžr for FRPs politikk, i stedet for Ă„ blottlegge andre mangler kan vi forsvare dette ogsĂ„. Angrepet gĂ„r pĂ„ FRPs tanker om Ă„ redusere stĂžtten til kollektivtrafikken. Det er forsĂ„vidt helt riktig. Men det er ingen store tanker om at dette vil gĂ„ ut over tilbudet til passasjerene. Det er snakk om en effektivisering. Og FRPs program virker heller ikke Ă„ vĂŠre grundig lest av DNs leder eller Ă
smund som gjengir disse utsagnene.
Dagens kollektivtrafikk er underlagt fylkeskommunene. Disse vil FRP til livs. Kollektivtrafikken skal legges ut pÄ anbud pÄ landsdekkende basis, og beste tilbyder (beste produkt og pris) vil fÄ gjennomslag. Samtidig som massevis av reguleringer, byrÄkrati og overbyrÄkrati vil fjernes, vil dette kunne effektivisere og bedre tilbudet av kollektivtransport her i landet.
For Ä gjÞre dere litt kjent med den politikken dere kritiserer, noe som kan vÊre en idé, kan dere jo lese litt her (http://www.frp.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=13473), under det som stÄr om samferdsel.
Den hÞye oppslutningen pÄ meningsmÄlingene har fÞrt til at Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel.
Ja, FRP er utsatt for hard kritikk og stort fokus pÄ sin politikk om dagen. Men jeg er ikke enig i at det stemmes ut kapittel for kapittel.
I mÞte med virkeligheten er Frps politikk ikke holdbar. For Frp-formann Carl I. Hagen har det vÊrt viktigere at politikken er populÊr enn at den henger sammen. Hvis Hagens etterfÞlger Siv Jensen skal ha hÄp om Ä bygge et borgerlig samarbeid, mÄ hun bÄde gjÞre Frp mer forutsigbart og sÞrge for at partiets politikk tÄler et mÞte med virkeligheten.
Jeg tror FRPs politikk tÄler et mÞte med virkeligheten i dag. Jeg tror ikke FRP klarer Ä gjennomfÞre alt som stÄr i sitt program med en gang. Men jeg er sikker pÄ at FRP klarer det i en helt annen skala enn det f eks SV har klart. Jeg er sikker pÄ at retningen med FRP ved roret er klart. Og jeg er sterkt uenig i at Carl I Hagens politikk ikke henger sammen.
SÄ har jeg stor tro pÄ at FRP kan klare Ä vise dette for folket om tre og et halvt Är. Og jeg tror faktisk at folket kan klare Ä se at FRP utsettes for mange, harde angrep fra media om dagen. Vi fÄr innse det, og bruke det til Ä vise fram vÄr politikk pÄ en riktig og god mÄte.
-
SĂ„ da ser du bort i fra hva Siv Jensen og Per Sandberg sier?
-
Det de sier er tatt ut av en sammenheng. De sier faktisk noe i den samme duren som det jeg forsĂžker Ă„ forklare deg.
-
Ta familiepolitikken f.eks.
Der gjekk Aftenposten djupt inn, og kritiserte hardt. FrP kom med svar og Aftenposten stoppe sin serie om FrP sin familiepolitikk... Berre for Ă„ ta eit eksempel...
Det er ein del verktÞy som ein sitt med nÄr ein har regjeringsposisjon. Ein kan blandt anna benytte Norges Bank og SSB. Det fÄr ikkje FrP no. FrP har hatt lyst til Ä teste politikken i SSB sine modellar, men fÄr ikkje lov.
Er nokon redd for resultata??
Resultatet har me til dels fÄtt frÄ Irland, der ei flatare beskatning er innfÞrt, noko som fÞrte til hÞgare skatteinntekter. Ganske morsomt egentlig.
Hagen og Jensen er fullt klar over kva som stÄr i programmet. Men alle kan verte overraska over forskjellige tolkningar av programmet.
Ta til dÞmes pensjonspolitikken, der AP seier at FrP vil gjere alle til minstepensjonistar, og at det stÄr i programmet. Feil.
FrP vil ha ein minstepensjon som er over dagens minstepensjon, og at denne skal gjelde for alle. I tillegg skal folk ha muligheten til Ä spare i private forsikringsselskap viss dei vil ha meir. Dette vil vere fullt mulig, sidan FrP og vil setje ned skattane. Heile ideen er at folk kan bestemme meir sjÞlv. Sparar ein ikkje, sÄ fÄr ein ikkje meir enn det staten gjer ein. Men ein har valget til Ä spare, og gjer ein det, sÄ vil ein komme veldig godt ut.
Eg gÄr ut i frÄ at ein del oppgulp om private forsikringsselskap kjem til Ä komme, og at pensjon er ei statleg oppgÄve. Kvifor?
Me aksepterer privat forsikring pÄ bilar, innbo og til og med livet vÄrt. Kvifor dÄ ikkje alderdomen? Er ikkje sÄ vanskeleg Ä skjÞnne for meg, i alle fall.
Men sÄ kjem folk og snakkar om at pensjonsforsikrarane berre er ute etter profitt, men so what? Viss dei klarar Ä forvalte pensjonspengane til folk, slik folk vil, sÄ fortjener dei Ä tene pengar pÄ det.
LÊrarar tener pengar pÄ at folk treng undervisning.
Legar tener pengar pÄ at folk er sjuke.
Butikkar tener pengar pÄ at folk treng mat.
Likevel, sÄ har me bÄde utdanning, helsevesen og mat i samfunnet. Det er ein ideell situasjon, viss folk kan fÄ dei tenestene ein treng, samtidig at det er business i det. Er det ingen fortjeneste Ä hente ut, sÄ er det ingen rasjonelle folk som vil drive med tenesteytinga...
Staten kan heller ikkje kjÞre alt i minus, sidan underskott mÄ dekkast inn, ogsÄ der. SÄ at staten styrer alt betyr ikkje at profitthungeren minkar; den er fortsatt der, berre uttrykt i ei mindre effektiv og meir byrÄkratisk form.
-
Det de sier er tatt ut av en sammenheng. De sier faktisk noe i den samme duren som det jeg forsĂžker Ă„ forklare deg.
SÄ du sier at han tar helt feil og drar inn sitat helt fra det blÄ? Syns det blir en ganske drÞy pÄstand!
-
Synes ikke jeg er den som kommer med de drÞyeste utsagnene her. Ja, jeg mener han tar ting ut av sammenheng! Jeg kritiserer mye av det han skriver ganske sterkt. Jeg fÞler ogsÄ jeg har begrunnet mye av det. Men du mÄ lese innlegget mitt for Ä forstÄ det.
-
FÞler ikke akkuratt at innlegget ditt er sÄ informativt. Syns da heller det pÄ nytt opphÞyer den "populÊr" politikken frp fÞrer, det er vel noe av grunnen til at du sympatiserer med de og.
Syns de burde blitt litt mer ansvarlige.
-
De har en ansvarlig politikk, og vil fÞre en ansvarlig politikk om de fÄr sjansen. SelvfÞlgelig opphÞyer jeg FRPs politikk. Hadde du ventet noe annet?
-
Det faller nok like naturlig som regnet i Bergen.
-
Det faller nok like naturlig som regner i Bergen.
Ikke noe fornuftig med andre ord.
-
Skal bli spennende Ä se hvordan meningsmÄlingene utvikler seg frem mot kommunevalget i 2007. Imponert over FrPs fremgang, men allikevel svÊrt tvilsom til hvordan de skal klare seg i en eventuell regjering, eller hvordan de kommer til Ä gjÞre det i kommunestyrene rundtom. HÄper inderlig de ikke kommer til makten flere plasser enn absolutt nÞdvendig...
-
Jeg er, i likhet med deg, imponert over fremgangen. Men vi har nok ulike Þnsker om antallet plasser FRP bÞr fÄ regjere. En ting er sikkert. FRP fÄr mye hjelp til sin framgang.
-
Ja, dessverre. De siste mÄnedenes hendelser i inn- og utland fÞrer til at fremmedfrykten Þker, og mange vender seg mot FrP.
-
Det er vel heller regjeringens vinglepolitikk i disse sakene som hjelper FRP.
-
Det tviler jeg sterkt pÄ. Kombinert med populistiske uttalelser som kommer spontant etter krisesituasjoner fra Fremskrittspartiet, er media sterkt medvirkende til Ä skape et inntrykk av at "muslimene er ute etter oss" og at FrP nÄ virker som det eneste fornuftige partiet i landet.
NRK har gjort det OK, men nÄr det gjelder den tÄpelig hÄplÞse Gerhard Helskog i TV2 blir jeg mektig forbanna nÄr jeg hÞrer hans meninger og synspunkt pÄ ting. Han fremstiller ting pÄ fullstendig feil mÄte, og har heldigvis ikke vÊrt sÊrlig innblandet i vesten/Þsten-konflikten.
Problemet er at alle forslagene til Fremskrittspartiet - i hvert fall mange av de - vil vÊre med Ä bryte ned det velferdssamfunnet vi har i Norge. Sosialdemokrater har skapt det fantastiske samfunnet vÄrt (sammenlignet med andre land) som vi lever i, og jeg tror det er viktig at sosialdemokrater og andre rÞdgrÞnne allianser fÄr fortsette sitt arbeid i Norge. En opposisjon fra den borgerlige siden er ogsÄ kjempeviktig, men jeg tror at nÄr det gjelder regjeringsmakten, har Arbeiderpartiet og deres samarbeidspartnere gjort en sÄ glimrende jobb gjennom mange Är at et skifte er unÞdvendig og til dels velferdsdestruerende.
-
NRK har jo alltid hatt et veldig sosialistisk syn pÄ saker og ting. TV2 er mer hÞyrevridde.
Og jeg syntes ikke den rÞde regjeringen har gjort det bra. Arbeiderpartiet har vÊrt brukbare, Senterpartiet har vÊrt middelmÄdige og Sosialistiske Venstreparti har gjort alt galt.
Ikke rart at Fremskrittspartiet sanker sÄ mange stemmer!
-
Dette er jo galskap. Gerhard Helskog er jo en altfor venstrevridd mann. Og jeg tror ikke FRP sanker stemmer fordi mange ser pÄ muslimer som fiender mot Vesten. Det er mange grunner til at FRP sanker stemmer. De er klare i sin politikk, mens andre vingler. DET er hovedgrunnen til at mange velger FRP.
Og det idĂ©en om at folk ikke forstĂ„r FRPs politikk, men lar seg "lure" av populistiske utsagn er helt bak mĂ„l. Og slike utsagn, tanker og idĂ©er er igjen med pĂ„ Ă„ gi FRP enda flere stemmer. Dere MĂ
begynne Ă„ konsentrere dere om deres egen politikk. Hvis ikke dere gjĂžr det, setter dere landets rykte i fare. Samtidig Ăždelegger dere for dere selv ved at velgerne "rĂžmmer" til FRP.
-
Leste dette pÄ en blogg i dagbladet:
"Dere blir lurt!
Skrevet av: Conquistador , 05.05.2006 kl. 13:28
Hele "krigen" mellom Vesten og Islam er en godt planlagt plan om Ă„ kaste verden ut i kaos.
Frimurerne fikk Hitler til makta for Ä f.eks fÄ etablert jÞdestaten Israel nettopp for Ä ha et pÄskudd for Ä starte "krigen mellom Þst og vest" 60 Är senere.
Det som skjer i Iran nÄ har vÊrt lagt opp til lenge bak vÄr rygg!
HĂžres dette helt vilt ut?
Denne "skjulte agendaen" var pÄ ustilling en liten stund pÄ The Royal British Museum pÄ 60 tallet (den er skrevet i 1877 av frimureren Albert Pike og handler om hvordan ta makten over en 150 Ärs periode ved Ä starte 3 verdenskriger) men ble raskt fjernet."
Hva tror dere? Jeg har hÞrt rykten om at dette er "the secret" ogsÄ, som vi hadde en trÄd om pÄ forumet. The Secret skal visstnok ha kommet ut pÄ dvd :? Vet ikke hva jeg skal tro jeg. Vanlige mennesker blir jo spart for masser av ting, og vi vet egentlig sÊrdeles lite av ting som foregÄr rundt oss. Men dette tar kaka, og jeg vet ikke om jeg gidder Ä tro pÄ noe sÄnt noe.
-
Er vel bare nok en vanlig konspirasjonsteori...
-
Jeg synes det er litt spennende med disse konspirasjonsteoriene. Selv om jeg ikke tror pÄ dem akkurat.
-
Albert Pike mÄ ha hatt iq pÄ 850 om han skulle ha tenkt ut noe slikt. Hvordan kunne en person i 1877 forutsi ting som vil skje omtrent 140 Är senere? En slik "plan" er umulig Ä gjennomfÞre.
-
Det er mangen ting som teoretisk er umulig men som for det om ikke er umulig.
-
Ingen frimurer fra 1870-tallet kunne ha kommet opp med en sÄ genial og utspekulert plan. Grunnen til at alt er slik som det er, er pÄ grunn av tilfeldigheter. Det er ikke som Ä rasere dominobrikker. Verden er ikke forutsigbar.
-
Som sagt sÄ tror jeg ikke pÄ det men synes det er spennende lesing.
-
Klippet fra http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1304976.ece
"Foruten Assad, som rÞmte fra tiltale etter to gruppevoldtekter, skal 49-Äringen ifÞlge politiet ogsÄ ha hatt kontakt med en mann dÞmt for voldtekt i Kristiansand. I fjor ble overgriperen som voldtok en jente under 16 Är dÞmt til tre Är og ni mÄneders fengsel, men mÞtte aldri til soning."
MĂžtte ikke til soning?!?
Holder man ikke farlige overgripere innestengt fra dommen blir opplest og vedtatt da? Her kommer bomben : Nei, man gjÞr ikke det. I all ventetiden som oppstÄr, gÄr de i all hovedsak helt fri - kun i pÄvente av saksbehandling. For vanekriminelle er dette en drÞm.
Her kommer hendelsesforlĂžpet:
Overgrep
GĂ„r fri
Mistenkt og avhĂžrt
GĂ„r fri
Rettsak
GĂ„r fri
Dommen opplest og vedtatt
GĂ„r fri
Innkalt til soning
Stikker av
Hvorfor godtar vi at kriminelle blir behandlet sÄ lett? Er det bare jeg som reagerer?
-
Nei, visst faen ikke! Helt latterlig at kriminelle, og sÊrdeles farlige sÄdanne, fÄr gÄ fri. Samfunnet skal vÊre trygt for oss alle, og det er det jo i all hovedsak ikke nÄr voldtektsforbrytere og andre grove kriminelle gÄr fri, selv etter Ä ha blitt dÞmt.
-
Etter du er mistenkt og avhÞrt, skal politiet ha gode vitner/beviser/motiver for Ä fortsatt holde deg innesperret. Men det er klart at varetektsfengsling ofte mÄ tas i bruk. NÄr dommen er opplest og vedtatt og anking ikke er tilfelle vil det vel i de alle fleste tilfeller bli innbrakt tiltalte til soning sÄ fort som overhodet mulig.
Men jeg er enig i at det burde vÊrt hÞyere straffer for grove forbrytelser enn det er i dag. Det er helt sant. At en drapsmann eller gjentakende voldtektsforbryter gÄr fri etter 1/20 del av dommen pÄ grunn av "god oppfÞrsel" mener jeg er helt bak mÄl.
-
Her har vi noe jeg brenner skikkelig for. Norge burde bli mye, mye tÞffere i kriminalpolitikken. Her til lands fÞrer man en kriminalpolitikk som er sÄ grÄdig snillistisk at det nÊrmest ikke gÄr an. Det triste faktum er at lovbryterne er sjokkerende glupe, og har derfor ingen problem med Ä finne svake ledd i systemet.
Ting her til lands tar altfor lang tid, bÄde innenfor helsevesen og rettsystemet. Tenker nok at internasjonale forbrytere bruker Norge som en slags "base", men nok om det.
Vi har altfor lave straffer her til lands. Maks 21 Är? Hva er det for noe sprÞyt! Vi burde innfÞre livstid i fengsel, og er det ikke plass i fengslene, sÄ lag nye! Farlige folk mÄ ikke kunne ferdes fritt i samfunnet imens de venter pÄ dom. FÄ dem varetektsfengslet!
Det norske rettsystemet er noksÄ godtroende ogsÄ. Man trenger jo bare Ä si at man hÞrte stemmer, eller kan man begynne Ä leke mongolid, og i stedet fÄ et kort opphold pÄ psykriatisk avdeling. Det er skammelig! I kriminalpolitikken kan man overhodet ikke kjÞre pinglepolitikk!
-
Det som jeg anser som det verste, er politianmeldelser. NÄr noen blir anmeldt, sÄ fÄr man brev i posten, og at saken taes opp til etterforskning og blabla... Masse sprÞyt som er skrevet slik Ibsen og Skram skrev i sine glansdager. UforstÄelig. Anyways, sÄ gÄr innholdet pÄ at saken skal etterforskes, og at politiet kommer tilbake nÄr det dukker opp noe nytt i saken. Plutselig en dag ligger ett nytt brev i posten: saken er henlagt.
Grunn? Manglende bevismateriale. Det er standarsvar, selv om 10 vitner har sett og utpekt en mann/kvinne gjÞre en ugjerning. Likevel gÄr saken hen og blir glemt.
Hvilke signaler sender politiet/rettsvesenet ut til befolkningen da? De fleste oppfatter jo dette som om at det ikke er noe problem Ă„ gjĂžre en ulovlighet. Man blir kanskje anmeldt, men det skjer jo ytterst sjeldent noe videre. Dette er noe jeg mener bĂžr gjĂžres noe med.
Selvsagt mÄ andre ting forandres ogsÄ. Vi mÄ bli strengere pÄ stortsett alt. Vi mÄ ha bedre plass i fengsler. Det nytter ikke at folk kan bli voldtatt midt inne i ett politihus!!! Hvor er logikken i dette? Greit nok at de er kriminelle, men de fortjener ikke Ä fÄ en god halvmeter plassert imellom skinkene. Ingen fortjener noe slikt.
Straffene mÄ gjÞres strengere. Straffene mÄ skjerpes. Det blir jo helt feil at en som har voldtatt ett lite barn skal fÄ mildere straff enn en som gjÞr noe langt "bedre" om jeg fÄr formulere meg slik. 21 Är bÞr forhÞyes til 50 Är/livstid. Om det bÞr bli dÞdsstraff forblir en annen diskusjon.
Alt i alt er det en ting jeg mener er viktigere. Kriminaliteten mÄ forebygges. Noen mÄ gÄ inn helt fra barndommen og prÞve i aller beste grad Ä pÄvirke den kommende generasjon. Man kan luke vekk kjeltringer til man stuper, men de tar ikke slutt. For at det skal skje, mÄ de "berges" som unge barn. Havner man fÞrst pÄ skrÄplanet, er det som regel ikke lett Ä komme seg derifra!
Noen synspunkt pÄ dette?
-
Jeg hater egentlig politikk...Men kanskje FRP
-
Da er du en typisk frp velger! Ikke vondt ment. Det er noksÄ typisk, spesielt siden frp er flinke til Ä lokke til seg velgere med sine goder.
-
LASSE: De fem fÞrste avsnittene dine er jeg ikke sÄ altfor enig i alt. Bortsett fra at jeg mener at en god del forbrytelser i Norge burde straffes hardere, og i noen tilfeller med forvaring.
Det sjette avsnittet derimot er jeg helt enig med deg i, i hvert fall pÄ den mÄten jeg tolker det. Forebygging er utrolig viktig. Politiet mÄ vÊre synlige i ungdomsmiljÞer og jobbe hardt for at antall ungdomsforbrytere gÄr ned. For det er lett for at ungdomsforbryterne holder frem med kriminalitet, ogsÄ i det voksne liv. DÞdsstraff har jeg forresten liten tro pÄ.
-
Da er du en typisk frp velger! Ikke vondt ment. Det er noksÄ typisk, spesielt siden frp er flinke til Ä lokke til seg velgere med sine goder.
Dette er jeg selvsagt veldig uenig i. Du Þnsker Ä tegne et bilde av at de som stemmer FRP er mindre intelligente enn andre velgere. Dette stemmer selvsagt ikke. Og nÄr du benytter deg av slik retorikk, taper du og dine meningsfeller pÄ det. Det er verken sÄnn at de som stemmer FRP er mindre intelligente, mer egoistiske eller mindre opptatt av politikk. De har bare en annen oppfatning enn deg!
-
Har ingen meningsfeller jeg det er det som er sÄ praktisk. Det er herlig Ä vÊre totalt politisk uavhengig! NÄ er det du som trekker inn mindre intelligente og ikke jeg, men si du fÞrst sier det sÄ kan jeg faktisk si meg enig i pÄstanden din. De som stemer frp er nok bÄde mer egoistiske og mindre ansvarlige enn en del andre velgere!
-
Jeg tror ikke nÞdvendigvis at FrP-velgerne er sÄ mye mer uintelligente enn sosialistsympatisÞrer som meg selv, men jeg vil pÄstÄ at FrP-velgere ofte er de som lar seg trekke av populistiske uttalelser. Disse velgerne kan stemme Arbeiderpartiet i 2001, og sÄ plutselig kaste seg til FrP i 2005, for sÄ Ä stemme HÞyre i 2009.
Problemet er at altfor mange har latt seg bli dratt med pÄ Frp-bÞlgen, og ser ikke ut til Ä hoppe av den. Det er lett Ä la seg lure av lovnader om mindre skatt, billigere alkohol og mindre bilavgifter.
Dessverre lar ALTFOR mange seg lure. Det er i hvert fall min mening. Skal bli spennende Ä se om Siv Jensen klarer Ä holde FrP pÄ det nivÄet Carl I. Hagen har fÞrt dem opp pÄ. Jeg er stygt redd for det...
-
Etter at Siv Jensen ble mer aktiv pÄ debatter har Fremskrittspartiet blitt enda mer populÊre. Jeg tror at FrP er i trygge hender, sÄ det skulle ikke vÊre noe problem.
-
Trygge hender som skulle hatt ugjennomtrengelige hansker. Hmm. Den ble kanskje litt for lyrisk dyp.
Poenget mitt er at jeg er redd for at et parti som FrP skal bryte ned det velferdssamfunnet Arbeiderpartiet har bygd opp gjennom mange Är. Hvorfor skal man reversere den positive utviklingen Norge har hatt pÄ vitale omrÄder gjennom mange Är, nÄr de som regjerer nÄ gjÞr og har gjort en sÄ god jobb som de gjÞr og har gjort!? Det forstÄr jeg ikke helt.
Hvis Norge har hatt en positiv utvikling gjennom 60 Är ved blant annet Ä unngÄ mye av det FrP vil, hvorfor skal man da risikere Ä tape pÄ det ved Ä la de regjere?
-
Trygge hender som skulle hatt ugjennomtrengelige hansker. Hmm. Den ble kanskje litt for lyrisk dyp.
Poenget mitt er at jeg er redd for at et parti som FrP skal bryte ned det velferdssamfunnet Arbeiderpartiet har bygd opp gjennom mange Är. Hvorfor skal man reversere den positive utviklingen Norge har hatt pÄ vitale omrÄder gjennom mange Är, nÄr de som regjerer nÄ gjÞr og har gjort en sÄ god jobb som de gjÞr og har gjort!? Det forstÄr jeg ikke helt.
Hvis Norge har hatt en positiv utvikling gjennom 60 Är ved blant annet Ä unngÄ mye av det FrP vil, hvorfor skal man da risikere Ä tape pÄ det ved Ä la de regjere?
Tror du folk er dumme? Tror du de ikke fĂžlger med? Hvofrof i alle dager ville FrP hatt flertall om dette stemte? HĂŠ?
Tenk tenk tenk tenk
-
Jeg tror ikke folk er dumme, men jeg er redd mange henger seg pÄ FrPs populisme litt for fort og snartenkt. Det har lite med intelligens Ä gjÞre.
-
Da mener du jo tydeligvis at du tenker bedre og mer nÞye igjennom ting enn flertallet i Norge gjÞr? At de rett og slett ikke er i stand til Ä gjÞre opp sine egne meninger, og bare henger seg pÄ den "kuleste"?
-
Niks. Det blir feil fremstilt. Men jeg liker ikke FrPs politikk, og det har jeg ingenting imot Ă„ uttrykke. Jeg tenker ikke bedre enn de fleste andre, men jeg tenker jo definitivt annerledes enn de fleste som stemmer borgerlig. Det er jo naturlig for en sosialist/sosialdemokrat.
Jeg tror absolutt folk er i stand til Ä gjÞre opp sine egne meninger, men jeg er i tvil om at ALLE som stemmer FrP tenker gjennom de langsiktige konsekvensene politikken deres kan fÄ. Det viser bare en forskjell i vÄre meninger, ikke en beskrivelse av hvorvidt FrP-velgere tenker dÄrligere eller bedre enn andre.
-
Men da vil jo disse personene vĂŠre Ă„ finne i alle parti da! SĂ„ man kan trekke vekk samme antall personer fra FrP, Ap, H, V, Sv, Sp osv, og man vil sitte igjen med samme resultet som man gjĂžr i dag.
-
Mitt poeng er at (nÄ mÄ jeg uttrykke meg skÄnsomt og forsiktig) jeg tror det er flere av denne typen som lar seg "rive med" i FrP, enn i en del andre partier, i hvert fall nÄ for tiden nÄr man ser hvordan meningsmÄlingene har utviklet seg siden oktober. Men jeg respekterer alle velgere, og hvis flertallet i befolkningen liker FrPs politikk best er det OK, men jeg vil selvsagt prÞve Ä gjÞre noe med det siden jeg er sterkt imot deres politikk! :wink:
-
Men det er jo en grunn til Ä meningsmÄlingene har forandret seg slik de har siden oktober! Det er fordi folk er mer fÞrnÞyd med FrP sin politikk! Det er jo en grunn til at den har begynt Ä Þke in the first place!!!
-
Ja, og jeg mener det delvis er et resultat av en populistisk politikk!
-
Ukorrekt. Det er ett resultat av god, fornuftig og RIKTIG politikk!
-
Det mener du. Det mener ikke jeg. Men folk skal fÄ lov til Ä ha ulike meninger, og takk *** for det!
-
Jepp. Og heldigvis har flertallet samme mening som meg! HAHA :lol:
-
:D Vel, teknisk sett sÄ har de dessverre det pÄ mange meningsmÄlinger. Men det er valg i 2007 og 2009, og da vil trenden snu! :D (hÄper jeg... :? )
-
Jepp, det har du helt rett i. Da vil nemlig ALLE ha samme mening som meg :D :D :D
-
Jeg mente at trenden ville snu i de rÞdgrÞnnes retning. Men uansett er jeg skeptisk og stygt redd for at du fÄr rett. Skrekk og gru :shock: . Man kan pÄta seg influensa av mindre!
-
Men du vil da i det minste slippe lettere til hos legen :lol:
Nei, tror vi gir oss her. Skal ikke Þdelegge denne flotte trÄden!
-
Hehehe :) Privatiseringen kjenner ingen grenser. Hrmpf! :lol:
Takk for at du karaktiserer trÄden jeg startet som flott, og da kan jeg kanskje benytte anledningen til Ä fÞre diskusjonen over pÄ noe annet: Hvorfor bÞr man senke skattene/Þke skattene/beholde dem pÄ dagens nivÄ? Har dere noen tanker om dette?
-
Ja, og jeg mener det delvis er et resultat av en populistisk politikk!
Men i all verden da? Hva er det som er populistisk politikk? Kan du definere begrepet populistisk? SÄ skal jeg sannelig motbevise det! Jeg HATER unnskyldninger om stemmeflukt til FRP fordi FRP har populistisk politikk. Kan dere ikke konsentrere dere om deres egen politikk? Dette er ikke annet enn dÄrlige retoriske formuleringer. Og det gjennomskuer folket.
-
Ja, og jeg mener det delvis er et resultat av en populistisk politikk!
Men i all verden da? Hva er det som er populistisk politikk? Kan du definere begrepet populistisk? SÄ skal jeg sannelig motbevise det! Jeg HATER unnskyldninger om stemmeflukt til FRP fordi FRP har populistisk politikk. Kan dere ikke konsentrere dere om deres egen politikk? Dette er ikke annet enn dÄrlige retoriske formuleringer. Og det gjennomskuer folket.
Populisme kan i fÞlge bokmÄls- og nynorskordboken oppfattest som: synspunkter om politikk og samfunnsforhold som (en tror) er populÊre blant folk .
Fremskrittspartiet vil ha lavere alkoholavgifter. Store deler av folket: - JA!
Fremskrittspartiet vil ha sterk redusering av bensinavgifter. Store deler av folket: JA!
Fremskrittspartiet vil redusere bil- og veiavgiften kraftig: Store deler av folket: JA!
Dette mener jeg er populistisk politikk siden Frp fÞrer slike ting som automatisk oppfattest som fantastiske hos folk. Populisme er kanskje ikke det mest dekkende, og sannsynligvis ikke det beste uttrykket man kan bruke om Fremskrittspartiets politikk, det kan jeg vÊre enig med med deg i. Det jeg er redd for (ut i fra mitt politiske syn) er at altfor mange lar seg rive med av denne "populismen" (hvis jeg fÄr lov til Ä bruke uttrykket), men ikke alltid ser konsekvensene.
Du vil kanskje da - som Lasse - pÄstÄ at jeg ikke tror folk kan tenke selv, men hvis du leser vÄr diskusjon for noen innlegg tilbake, kan du se at jeg ikke mener det. SÄ er den saken klar.
Jeg er redd for denne politikken, og jeg er veldig redd for at et parti med denne politikken skal fÄ sÄ stor makt. NÄr Arbeiderpartiet (og delvis enkelte andre partier) har klart Ä bygge opp landet til det fantastiske landet det er, hvorfor skal man da risikere mye ved Ä la FrP gÄ i regjering?
-
Jepp. Og heldigvis har flertallet samme mening som meg! HAHA :lol:
Er vel du som har samme mening som "flertallet"! :lol:
-
Ja, og jeg mener det delvis er et resultat av en populistisk politikk!
Det har vel ogsÄ med Ä gjÞre at folk forventer at den rÞdgrÞnne regjeringen snur landet pÄ hodet pÄ en time. Noe som dessverre ikke lar seg gjÞre. Men folk skjÞnner jo ikke det, nÄr FRP hele tiden hevder det motsatte (de som aldri har vÊrt i regjering og tydeligvis har god peiling pÄ akkurat det). Da er det heller ikke rart at FRP Þker i oppslutning.
Men ettersom du sier delvis, sÄ skal jeg vÊre enig med deg.
-
SĂ„ da Carl I Hagen overtok FRP i 1978 hadde FRP ikke populistisk politikk. Da var det jo bare 4% som stemte FRP. Har politikken blitt populistisk? Det er jo den samme politikken.
Nei, jeg kaller det ikke populistisk politikk. Jeg kan derimot vÊre med pÄ Ä kalle det fornuftig politikk. Det vil si en politikk folket kjenner igjen.
-
Takket vÊre en glimrende politiker i Carl I. Hagen har det "glade" budskap blitt spredt ganske fort. Populisme er politikk som er populÊr her og nÄ. "Sterk nedsettelse av skatter og avgifter og offentlige inngrep" var ikke like populÊr politikk i 1978.
-
NÄr du sier at FRP fÄr stemmer fordi de har en populistisk politikk, tror minst halvparten av de som hÞrer deg at FRP endrer politikk etter hva som er "populÊrt". Jeg mener det derfor er galt Ä bruke et slikt uttrykk.
Men ja, FRPs politikk er mer populÊr enn fÞr. Og jeg vil fÄ presisere at FRP ikke snur seg etter vinden.
-
Politikken er uansett populistisk nÄ for tiden, og det er helt sant. Jeg sier ikke at FrP manipulerer folk, men den populistiske politikken gjÞr at det virker som om folk ikke alltid setter tingene helt i perspektiv nÄr de sier de liker FrP best. Jeg skulle inderlig Þnske at alle som stemmer FrP fikk en konsekvensanalyse av FrPs politikk i posten. Det hadde gjort seg, og hadde nok dempet meningsmÄlingene noe. HÄper jeg... :roll:
-
Jeg sier ikke at FrP manipulerer folk, men den populistiske politikken gjÞr at det virker som om folk ikke alltid setter tingene helt i perspektiv nÄr de sier de liker FrP best.
Dette er en morsom pÄstand, Journalisten, men ikke noe sÊrlig mer. Du har dessverre for dÄrlige argumenter Ä komme med.
Arbeiderpartiets velgere vet svÊrt lite om hva deres parti stÄr for. De som er i arbeiderklassen stemmer AP fordi de er i arbeiderklassen. SÄ enkelt er det. Har truffet mange AP-velgere, og alle de er innenfor denne kategorien. Absolutt alle.
-
Jeg sier ikke at FrP manipulerer folk, men den populistiske politikken gjÞr at det virker som om folk ikke alltid setter tingene helt i perspektiv nÄr de sier de liker FrP best.
Dette er en morsom pÄstand, Journalisten, men ikke noe sÊrlig mer. Du har dessverre for dÄrlige argumenter Ä komme med.
Arbeiderpartiets velgere vet svÊrt lite om hva deres parti stÄr for. De som er i arbeiderklassen stemmer AP fordi de er i arbeiderklassen. SÄ enkelt er det. Har truffet mange AP-velgere, og alle de er innenfor denne kategorien. Absolutt alle.
Dette er noe av det dummeste jeg har hĂžrt. Du sier regelrett her at de som stemmer Arbeiderpartiet er uintelligente personer som ikke klarer Ă„ gjĂžre opp sin egen mening? Med den innstillingen viser du ikke mye resoekt.
-
Sniff, sniff... Hva er det jeg lukter? Dobbelmoral?
-
Syns det har luktet frp dritt her ganske lenge nÄ jeg!
Ellers helt enig med journalisten!
Men ikke dra meg for langt til venstre :lol:
Syns og det er litt komisk at du Olav nevner den ikke eksisterende arbeiderklassen!
-
Jeg synes Olav her argumenterer pÄ en skikkelig mÄte. Man kan sikkert diskutere opp og ned om arbeiderklassen finnes i dag, og hvor stor denne klassen er. Men jeg tror ikke det var poenget til Olav. Hans innlegg provoserte littegrann, og han fikk illustrert pÄ en meget fin mÄte denne dobbeltmoralen. En dobbeltmoral som er helt vanlig i argumentasjonen til de fleste sosialdemokrater i dag, spesielt hos Martin Kolberg. Olav skrev forresten ingenting om at de i arbeiderklassen skulle vÊre mindre intelligente enn andre.
-
Olav skrev forresten ingenting om at de i arbeiderklassen skulle vĂŠre mindre intelligente enn andre.
Arbeiderpartiets velgere vet svÊrt lite om hva deres parti stÄr for. De som er i arbeiderklassen stemmer AP fordi de er i arbeiderklassen.
Det virker ikke akkurat som om Olav opphÞyer folk i arbeiderklassen til universitetslÊrde pÄ intelligensnivÄet heller, da. Men nok om det, egentlig. For hans uttalelse om folk i arbeiderklassen generelt virker pÄ meg ganske talentlÞs. Og dobbeltmoralen han snakker om er basert pÄ misoppfatting fra FrP pÄ sosialdemokraters uttalelser om folks grunnlag for Ä stemme FrP. SÄ den saken er klar. :wink:
-
Og dobbeltmoralen han snakker om er basert pÄ misoppfatting fra FrP pÄ sosialdemokraters uttalelser om folks grunnlag for Ä stemme FrP. SÄ den saken er klar. :wink:
Haha! Denne misoppfatningen er langt mer generell enn om den bare skulle vÊre basert pÄ folks grunnlag til Ä stemme FRP. Er det da en misoppfatning eller planlagt retorikk?
-
InnrÞm det bare, Journalisten. FÞrst sier du at Fremskrittspartiets velgere ikke klarer Ä sette ting helt i perspektiv, og deretter bjeffer du pÄ meg fordi jeg sier at Arbeiderpartiets velgere ikke er helt klar over hva partiet deres stÄr for.
Dette er noe av det dummeste jeg har hĂžrt. Du sier regelrett her at de som stemmer Arbeiderpartiet er uintelligente personer som ikke klarer Ă„ gjĂžre opp sin egen mening? Med den innstillingen viser du ikke mye resoekt.
Viser du mye "resoekt" mot FrP`erne kanskje?
Ikke prÞv Ä snike deg unna med tÄkeprat, det funker bare ikke. Dine meninger er ren dobbelmoral, ikke noe annet.
-
Syns det er litt merkelig at disse ordene kommer fra en kar som faktisk ikke har stemmerett.
Syns journalisten utrykker mye mindre dobbelmoral enn det frp gjĂžr!
-
Syns det er litt merkelig at disse ordene kommer fra en kar som faktisk ikke har stemmerett.
Syns journalisten utrykker mye mindre dobbelmoral enn det frp gjĂžr!
Hva har det med saken Ă„ gjĂžre om jeg har stemmerett eller ikke? Det forstod jeg ikke helt.
-
Det er alltid lettere Ä mene ting sÄ lenge meningene ikke betyr noe!
-
HĂŠ? Meningene mine betyr da like mye som Journalisten sine, for til neste valg har jeg jo tross alt stemmerett. Tenk pĂ„ det du, Ă
smund. Og hvorfor skulle jeg ha andre meninger om jeg faktisk hadde stemmerett?
Jeg skjĂžnner ikke filosofien din i det hele tatt.
-
Nei du gjÞr nok ikke det. Det handler om ansvarlighet, noe som frp er helt blottet for. Satser pÄ du fÄr tenkt deg litt om til du fÄr det ansvaret at du blir "tildelt" stemmeretten.
Det jeg kanskje syns er mest interessant er Ă„ hĂžre hvorfor dere stemmer frp?
-
Da mÄ du fÞrst fortelle meg hva du mener med at FrP er helt blottet for ansvarlighet.
Men ok:
Fremskrittspartiet er et parti som er veldig tydelige pÄ hva de selv mener og stÄr for. De andre partiene holder bare pÄ med drittslenging av andre partier, noe som jeg syntes er barnslig og dumt.
FrP er ogsÄ det eneste partiet som tÞr Ä sette forventninger til innvandrere, og Fremskrittspartiet vil ogsÄ senke eller fjerne avgifter og skatter, samt bomstasjoner. FrP fÞrer ogsÄ en fornuftig eldrepolitikk, og vil fÄ de arbeidsledige her i landet i arbeid i stedet for Ä hente inn ny arbeidskraft fra utlandet.
FrP er fornuftige pÄ de fleste steder, men jeg syntes det er dumt at de vil selge fossene vÄre til Russland.
Dere venstreorienterte sier at jeg kaller Arbeiderpartiets velgere dumme nÄr jeg ikke gjÞr det, og samtidig kaller dere Frp-velgere for lettlurte og lite orienterte velgere. Det er dobbeltmoral det.
-
Ser du liker det populistiske frp med senking eventuelt fjerning av skatter. Fjerning av bomstasjoner som sÄdan.
Virker lokkende, men det spĂžrs hvilke konsekvenser man har. Er det ansvarlig?
Frp er veldig flinke med drittslengingen de og. Kanskje de flinkeste.
Eldre politikken til frp syns jeg personlig virker veldig uklar. PÄ den ene siden lover de fryd og gammen, mens pÄ den andre siden mener de pensjonistene mÄ spare selv.
Arbeidsledighetene i Norge bÞr ikke bli sÄ mye lavere enn den er nÄ. Det stÞrste problemet i landet er alle ufÞretrygdede og de "syke".
Personlig er jeg ikke venstre orientert, men har sansen for ansvarlighet og at landet blir styrt pÄ en fornuftig mÄte!
Syns regjeringen har gjort noen merkelige ting, for saken om eksempel friskolene, men ikke noe uansvarlig politikk. Skulle helst sett en regjering bestÄende av Ap og hÞyre.
Sist regjering syns jeg var veldig flink og styrte landet i rett retning. SpĂžrs hvor vi er om 4 Ă„r.
Frp er jo pÄ grensen til Ä vÊre revolusjonÊre, Ä har vi det virkelig sÄ "fÊlt" i dette landet?
-
Fremskrittspartiet slenger da nesten aldri dritt om andre partier, men andre partier slenger dritt pÄ FrP. I debatter pleier Frp-politikere fortelle om sin politikk, og de andre politikerne prÞver stadig Ä overbevise seerne om hvor dÄrlig denne politikken er. Hvor ofte er det jeg hÞrer om AP sin politikk? Veldig sjeldent, og jeg har veldig lite peiling pÄ hva de stÄr for.
Kan hende at jeg blir lurt av FrP sin "populistiske politikk", men det kan ogsÄ hende at du blir lurt av de andre partiene sin "anti-frp-propaganda".
-
Kanskje cluet er at ap sin politikk faktisk er ganske bra for velferdssamfunnet vÄrt. Frp er veldig flinke Ä gÄ ut i media Ä kritisere regjerings politikk. Du bÞr bare ta deg en titt pÄ nyhetene.
Jeg blir ikke lurt av de andre partiene. Frp sin politikk i seg selv er sÄ urimelig at de blir uaktuelt for meg Ä stemme pÄ et slikt parti!
-
FRPs politikk er IKKE urimelig eller uansvarlig. Dette har vi diskutert fĂžr! Det er ingen som kan overbevise meg om at FRPs politikk ikke kan la seg gjennomfĂžre.
Ellers er jeg enig i at regjeringen ikke har vÊrt sÄ skremmende som det kanskje virket som fÞr valget. Det har vel Ä gjÞre med at de ikke har gjort som de har lovet. Og det er bra!
Men regjeringen har vinglet veldig i utenrikspolitikken. Dette er selvsagt SVs skyld. Og det er SVs deltakelse i regjeringen som er "farlig".
-
Jeg syntes at SV er det verste partiet pÄ stortinget. Selv Joakim liker ikke de!
-
De andre partiene holder bare pÄ med drittslenging av andre partier, noe som jeg syntes er barnslig og dumt.
FrP er ogsÄ det eneste partiet som tÞr Ä sette forventninger til innvandrere, og Fremskrittspartiet vil ogsÄ senke eller fjerne avgifter og skatter, samt bomstasjoner. FrP fÞrer ogsÄ en fornuftig eldrepolitikk, og vil fÄ de arbeidsledige her i landet i arbeid i stedet for Ä hente inn ny arbeidskraft fra utlandet.
Jeg har dessverre ikke fÄtt kommet med innlegg i denne diskusjonen hittil i dag, p.g.a oppgaven som 17. mai-taler her i bygda. Jeg vil derfor liste mine synspunkter her og nÄ.
Er det noe jeg HATER, sÄ er det uvettig og grunnlÞs generalisering! Det er noe av det verste jeg vet. Det hÄper jeg er en uvane du legger deg av med etter hvert.
Og FrP er DEFINITIVT ikke det eneste partiet som tÞr sette forventninger til innvandrere. I sÄ fall hadde landet vÊrt helt annerledes. Men at FrP har noen holdninger til innvadrere som de fleste andre partiene ikke stÞtter, er jo helt klart. Per Sandberg (generalsekretÊr i Frp) er ikke akkurat noen forkjemper for et flerkulturelt samfunn, for Ä si det mildt.
Hvor ofte er det jeg hÞrer om AP sin politikk? Veldig sjeldent, og jeg har veldig lite peiling pÄ hva de stÄr for.
Hvis du leser alle mine politiske debattinnlegg, og samtidig gÄr inn pÄ http://www.dna.no og leser der, pluss at du faktisk fÞlger med pÄ hva Ap-politikere sier i debatter, burde du ha et bra utgangspunkt for Ä skjÞnne hva de mener. Og hvis du har liten peiling pÄ hva Arbeiderpartiet stÄr for, hvordan kan du da pÄstÄ at FrP er de eneste som setter forventninger til innvandrere, uten Ä vite hva andre parti mener? Det virker for meg en smule umulig.
Og kan du fortelle meg Olav, hva som skjer hvis vi sterkt setter ned/fjerner skatter og avgifter? Det er jo disse inntektene som finansierer driften av landet vÄrt!!! Hvis vi reduserer dette kraftig mÄ du jo betale mange tusen for Ä vÊre pÄ sykehus, det vil nesten ikke vÊre flere politimenn i landet, skolene og sykehjem vil forfalle, og alt som til vanlig blir finansiert av skatte- og avgiftsinntekter vil falle fra hverandre. Og det er jo bomstasjonene som finansierer det de stÄr pÄ! Enten det mÄtte vÊre broer eller veier.
kaller dere Frp-velgere for lettlurte og lite orienterte velgere.
Niks. Men populisme er og blir populisme...
(...) Frp vil fÄ de arbeidsledige her i landet i arbeid i stedet for Ä hente inn ny arbeidskraft fra utlandet.
De er vel ikke de eneste som mener dette, akkurat?
FRPs politikk er IKKE urimelig eller uansvarlig.
Jeg tÞr pÄstÄ at den politikken er uansvarlig med tanke pÄ Norges fremtid. Det har jeg nettopp begrunnet i forhold til skatter og avgifter.
Jeg syntes at SV er det verste partiet pÄ stortinget. Selv Joakim liker ikke de!
Hvorfor er SV det verste partiet pÄ Stortinget? Du mÄ jo begrunne uttalelsen din.
-
Jeg mÄtte riste litt pÄ hodet nÄr jeg leste innlegget ditt.
Jeg orker ikke Ä gi en respons pÄ dine "anklager", har ikke tid siden det er 17. Mai. Men jeg fÄr besvare dette nÄr jeg har tid.
Men en ting vil jeg si:
Er det noe jeg HATER, sÄ er det uvettig og grunnlÞs generalisering! Det er noe av det verste jeg vet. Det hÄper jeg er en uvane du legger deg av med etter hvert.
Hvem var det jeg generaliserte i mitt innlegg? Jeg har da ikke generalisert noensomhelst, bortsett fra partiene. Men det jeg sier er jo ren og skjĂŠr fakta. Jeg syntes ikke de andre partiene tĂžr Ă„ sette hĂžye nok krav til innvandrere.
SÄ har jeg kanskje generalisert AP-velgerne litt, men det var jo fakta. For alle AP-velgere jeg har vÊrt borti (og det er en del) har ingen annen grunn for Ä stemme AP enn at de tilhÞrer arbeiderklassen. Og i samme slengen sier de at Jensemann er en fornuftig kar. Og nÄr jeg spÞr hvorfor, klarer de ikke Ä komme med noe direkte svar.
ALT er galt med SV, ALT! Absolutt ALT! Orker ikke ramse opp hele partiprogramet deres.
-
Per Sandberg (generalsekretĂŠr i Frp) er ikke akkurat noen forkjemper for et flerkulturelt samfunn, for Ă„ si det mildt.
Dette faller vel pÄ sin egen urimelighet og mangel pÄ riktighet. Geir Mo er generalsekretÊr i FRP. Han gjÞr forÞvrig en fantastisk jobb, og han har mye av Êren for at FRP har blitt den store organisasjonen det har blitt. Per Sandberg er nok en mer omtalt mann. Han er forÞvrig fÞrste nestformann i FRP og en av de fÄ fornuftige trÞnderne jeg kjenner. Per Sandberg har imponert meg kraftig. Han har bein i nesa, masse kunnskap og er en glimrende debattant. Jeg var svÊrt redd for hvem som kunne ta over etter Carl for en tid tilbake. Men nÄ er jeg bare veldig fornÞyd. Det finnes masse dyktige mennesker i FRP. Siv Jensen er et strÄlende alternativ. Henne kjenner dere jo. Per Sandberg har jeg akkurat presentert, og han er ogsÄ et godt alternativ. Per-Arne Lodding Olsen har gÄtt i lÊre hos Kong Carl, og er vel den som er mest lik Carl. Han kunne vÊrt formann. Og tenk bare pÄ alt det Geir Mo kan. Nok en glimrende kandidat.
FRPs politikk er IKKE urimelig eller uansvarlig.
Jeg tÞr pÄstÄ at den politikken er uansvarlig med tanke pÄ Norges fremtid. Det har jeg nettopp begrunnet i forhold til skatter og avgifter.
Irland senket skattene, og fikk mer inn i form av skatt. Vet du hvorfor?
-
NÄ mÄ jeg visst bare beklage. Jeg mÄ ha tenkt fullstendig feil med hensyn til Sandbergs verv.
Til Olav: nÄr det gjelder generaliseringen, sÄ svarer du jo pÄ det selv.
Og nÄr vi snakker om SV, vil jeg at du skal fortelle meg hva du ikke liker med politikken deres og hvorfor. Et "alt er galt med SV" er altfor tynt til Ä kunne brukes i noe jeg anser som en noenlunde seriÞs diskusjon.
Til Mack: Du forklarte utfyllende uriktigheten i mitt innlegg der jeg nevnte Sandberg (noe jeg har beklaget og slÄtt meg selv i skulderen for), men har enda ikke forklart urimeligheten. Den venter jeg pÄ.
Og nÄr det kommer til Irland; jeg er kanskje kravstor, men kan du fortelle litt mer detaljert om hva som har skjedd i Irland, og hvilke resultater det har gitt? Det hÞrtes nemlig veldig interessant ut, sÄ en detaljert oversikt hadde vÊrt kjempefin.
:wink:
-
Fordi folk arbeidet mer sansynligvis. Kanskje og fordi inflasjonen steg, ergo pengene ble mindre verdt, lÞnningene steg. Frp fÄr nok til det og.
SelvfÞlgelig lar frps politikk seg gjennomfÞre, men det spÞrs hvordan det gÄr med landet.
De fĂžrste 10 Ă„rene kommer til Ă„ bli noen knallharde overgangs Ă„ret. Og tilslutt vil vi kanskje ha et samfunn som fungerer som det amerikanske. Lave skatter og avgifter der folkene lever for Ă„ arbeide, i steden for Ă„ arbeide for Ă„ leve! Jeg liker best det siste.
Det som er in i mange andre samfunn for tiden, er at de snur seg til norden for Ä se pÄ hvordan samfunnene vÄre fungerer. Hvorfor skal vi "Þdelegge" det vi har? Vi har det mye bedre i norge enn i usa.
Men hvis flertallet av det norske folk vil bygge ned velferdssamfunnet og heller leve som amerikanerne sÄ mÄ de bare det for meg.
Men det som er litt merkelig er at de ikke innser at det er de rike som vil tjene mest pÄ frp sin politikk og ikke de fleste som virkelig "slenger" en stemme til frp.
Setter og spÞrsmÄl med at alle vil ha vekk arbeidsledigheten, det er faktisk ikke bra for det norske samfunn med mindre arbeidsledige i norge enn det vi har i dag.
De som vi bÞr kvitte oss med er de ufÞretryggdede og bli flinkere til Ä finne tilpassede stillinger til disse. Ved sist opptelling var det 322 000 ufÞretrygdede i landet vÄrt mot i underkant av 100 000 arbeidsledige. Hvilken gruppe tror dere er dyrest? Kanskje 50 000 av de arbeidsledige er konjukturs arbeidsledighet og det er ingen negativ ledighet, ikke i dag i alle fall. Det stÞrste problemet i norge er faktisk Ä fÄ tak i folk som gidder Ä arbeide og som gidder Ä ta ansvar.
Frp er noksÄ motsigende i mange ting. Vil at staten skal bruke mer penger og at skatter og avgifter gÄr ned. Vil du bruke mer penger og i tillegg ha ned lÞnnen din? Merkelig ikke sant?
-
For det fĂžrste mĂ„ jeg fĂ„ gratulere Ă
smund med et glitrende innlegg. Helt enig i det meste du sier. For det andre mÄ jeg fÄ svare Olav:
For alle AP-velgere jeg har vĂŠrt borti (og det er en del) har ingen annen grunn for Ă„ stemme AP enn at de tilhĂžrer arbeiderklassen. Og i samme slengen sier de at Jensemann er en fornuftig kar.
Ja, og dette gÄr pÄ inntrykk, Olav! Minst 60-70 % av stemmeberettigede nordmenn velger et parti etter hvilke inntrykk de har fÄtt av et parti pÄ deres hjertesaker. Og hvis disse du snakker om ikke har andre grunner enn de du nevner, sÄ tilhÞrer de flertallet av den stemmeberettigede befolkningen. For de fleste folk stemmer etter hvilket inntrykk de har fÄtt av et parti, etter Ä ha fulgt med pÄ debatter og andre utspill. Og jeg kan da ikke se noe galt i det, Olav?
-
Jeg skal ikke si for mye om Sandbergs politske synspunkter i enhver sak, men at han er en fornuftig trĂžnder er Ă„ ta litt hardt i.
Joda, han virker som en langt mer jovial og fin type enn BÞrge Brende (som jeg hÄper ALDRI nÄr toppen i HÞyre), og Sandberg har mye karisma. Men jeg vet ikke om jeg vil kalle ham en fornuftig trÞnder.
-
Nei, det kan du sikkert ikke. De vet jo ingenting om partiet eller hva de stÄr for. Det er der problemet ligger.
Og du sier jo at det er sÄ fryktelig ille nÄr FrP-velgere stemmer FrP etter inntrykket de har fÄtt av partiet fra slike debatter du snakker om. NÄ kommer du med dobbelmoral igjen altsÄ.
Da kan vi vel si: Er FrP et populistisk parti, er ogsÄ Arbeiderpartiet det.
-
Da kan vi vel si: Er FrP et populistisk parti, er ogsÄ Arbeiderpartiet det.
Jaha?
-
Om du hadde fulgt med pÄ hele debatten sÄ tror jeg du hadde forstÄtt hva jeg mener. Journalisten har avslÞrt seg selv for lengst med sin dobbelmoral.
-
HVA?!?
NĂ„r da :?: :?: :?:
De vet jo ingenting om partiet eller hva de stÄr for. Det er der problemet ligger.
De har fÄtt et inntrykk av partiet nÄr det gjelder saker de er opptatt av. De trenger ikke kunne deklamere partiprogrammet pÄ rams for Ä vite hva de selv mener.
Og du sier jo at det er sÄ fryktelig ille nÄr FrP-velgere stemmer FrP etter inntrykket de har fÄtt av partiet fra slike debatter du snakker om. NÄ kommer du med dobbelmoral igjen altsÄ.
Enten vrir du om pÄ det jeg sier, eller sÄ har du ikke lest grundig nok hva jeg har sagt. Dette mÄ du forklare for meg. GRUNDIG!
Men nÄ skal jeg se Champions League-finalen. Kommer tilbake med saftige argumenter i morgen.
-
Om du hadde fulgt med pÄ hele debatten sÄ tror jeg du hadde forstÄtt hva jeg mener. Journalisten har avslÞrt seg selv for lengst med sin dobbelmoral.
Tror helst denne dobbeltmoralen er noe du har prÞvd Ä pÄkle journalisten. Syns ikke akkuratt det. Du mÄ komme med noen mer bekreftende eksempel. Du ser dobbeltmoral, det gjÞr ikke jeg.
Tror flere velgere vil oppleve Ä ikke fÄ det de tror ved valget ved Ä stemme frp enn ved Ä stemme ap!
SpÄr og en nedgang for frp pÄ 5 prosent pÄ neste meningsmÄling!
-
Tror flere velgere vil oppleve Ä ikke fÄ det de tror ved valget ved Ä stemme frp enn ved Ä stemme ap!
Hvorfor i alle dager tror du dette om jeg tĂžr spĂžrere, noe jeg faktisk talt gjĂžr?
-
Enten vrir du om pÄ det jeg sier, eller sÄ har du ikke lest grundig nok hva jeg har sagt. Dette mÄ du forklare for meg. GRUNDIG!
Vrir jeg om pÄ alt det du sier? Du mente at jeg hadde sagt at alle AP-velgere var DUMME, bare fordi jeg sa at de AP-velgerne jeg hadde vÊrt i kontakt med ikke visste hva partiet deres stod for. SÄ begynte du Ä plapre i vei om at jeg generaliserte APs velgere. Det kaller jeg Ä vri om pÄ ting det!
Og det betyr altsÄ nok en gang at du har en veldig tydelig dobbeltmoral.
Og for Ă„ forklare alt for deg:
Du sier at FrPs velgere ikke ser ting i perspektiv, og deretter sier jeg at mange AP-velgere ikke vet noe om partiets politikk.
Fremskrittspartiets velgere pleier jo selvfÞlgelig Ä fÄ et slikt inntrykk av sitt parti gjennom debatter, pÄ samme mÄte som APs velgere. Og du mener at Frp-velgere burde sette tingene mer i perspektiv, og deretter antyder jeg det samme om AP-velgerne. SÄ mener du at AP-velgerne mÄ fÄ lov til Ä ha et inntrykk av partiet etter Ä ha sett pÄ debatter, men det skal altsÄ ikke FRP-velgere!
Ble veldig innviklet dette her, men du forstÄr det helt sikkert.
-
Jeg forstod det meget godt, og sier bare amen.
-
Hvem er disse "ap-velgerne" du snakker om?
De fleste som stemmer i norge har ikke peiling pÄ politikk de bare stemmer mer eller mindre. Kanskje de har en hjertesak eller to, men sjelden sÄ mye mer.
Hva fÄr alle de som stemte frp i fjor igjen for stemmen sin? Ikke en dritt, bare mye mas. Greit jeg fikk ikke sÄ mye for stemmen min jeg heller enn det dere fikk, takket vÊre "o store hagen", som virkelig splittet hÞyre siden!
Ser at krf og venstre ikke vil samarbeide med frp til neste stortingsvalg. Det er vel en grunn for dette? HÞyre prÞver Ä redde seg selv med Ä Äpne for et samarbeid med frp, men om frp forblir sÄ store som de er kan vi risikere at hÞyre blir en nikkedukke for frp. Da vil nok min stemme gÄ til ap. Men det er mange Är igjen og mye kan forandres!
-
NÄ mÄ jeg visst bare beklage. Jeg mÄ ha tenkt fullstendig feil med hensyn til Sandbergs verv.
Til Mack: Du forklarte utfyllende uriktigheten i mitt innlegg der jeg nevnte Sandberg (noe jeg har beklaget og slÄtt meg selv i skulderen for), men har enda ikke forklart urimeligheten. Den venter jeg pÄ.
Og nÄr det kommer til Irland; jeg er kanskje kravstor, men kan du fortelle litt mer detaljert om hva som har skjedd i Irland, og hvilke resultater det har gitt? Det hÞrtes nemlig veldig interessant ut, sÄ en detaljert oversikt hadde vÊrt kjempefin.
:wink:
Beklagelsen er godtatt. Urimeligheten ligger i at du forsĂžker Ă„ fremstille Sandberg som en motstander av kulturelt mangfold. Han er kanskje ikke den stĂžrste forkjemperen. Men han er ingen motstander heller.
Irland satt ned skattene. Folk jobbet mer, og tjente derfor mer. Da skattet de ogsÄ mer. Lavere skatter ga hÞyere skatteinntekter. Mer detaljert enn det fÄr du ikke i kveld. I alle fall ikke av meg. :wink: Men du kan sikkert ta en telefon til Per Sandberg. Han kan sikkert forklare deg mer.
Jeg skal ikke si for mye om Sandbergs politske synspunkter i enhver sak, men at han er en fornuftig trĂžnder er Ă„ ta litt hardt i.
Joda, han virker som en langt mer jovial og fin type enn BÞrge Brende (som jeg hÄper ALDRI nÄr toppen i HÞyre), og Sandberg har mye karisma. Men jeg vet ikke om jeg vil kalle ham en fornuftig trÞnder.
Jeg mener han er fornuftig trĂžnder. Og de finnes det ikke mange av. :wink:
Greit jeg fikk ikke sÄ mye for stemmen min jeg heller enn det dere fikk, takket vÊre "o store hagen", som virkelig splittet hÞyre siden!
Det var ikke Hagen som splittet hÞyresiden. HÞyre kan ikke vente at de fÄr FRPs stemmer og stÞtte uten Ä gi noe igjen. Dette har vel folket sagt hva de mener om ogsÄ?
-
Olav sa:
Og for Ă„ forklare alt for deg:
Du sier at FrPs velgere ikke ser ting i perspektiv, og deretter sier jeg at mange AP-velgere ikke vet noe om partiets politikk.
Merk deg att Journalisten kommer med begrunnelser for hvorfor FRP velgerene ikke ser ting i perspektiv og forklarer hva konsekvensene kan bli. Generalisering blir feil Ä kalle det i denne samenhengen siden det han sier ogsÄ er sant...
Du derimot kommer ikke med en forklaring for hvorfor AP-velgerene ikke kjenner til sin egen politikk. Dessuten hva vet du om det? Du kjenner jo ikke en gang til Arbeiderpartiet sin politikk men klarer Ă„ kritisere dem og deres velgere. Merkbart Olav.
-
Fullstendig enig med deg, Dag. Skal bli svÊrt spennende Ä lese Olavs svar pÄ det. Over til en annen uttalelse:
SÄ mener du at AP-velgerne mÄ fÄ lov til Ä ha et inntrykk av partiet etter Ä ha sett pÄ debatter, men det skal altsÄ ikke FRP-velgere!
Det har jeg da aldri sagt noe om! Det du sier der er jo ren og skjĂŠr lĂžgn, hvis du hentyder at jeg mener dette!
Urimeligheten ligger i at du forsĂžker Ă„ fremstille Sandberg som en motstander av kulturelt mangfold. Han er kanskje ikke den stĂžrste forkjemperen. Men han er ingen motstander heller.
PrÞver ikke Ä fremstille han som en motstander av et flerkulturelt samfunn. Men det jeg sa var en form for en metafor, sÄ fÄr folk tolke det jeg sa som de vil.
Og til deg, Olav: Dette dobbeltmoralsnakket ditt gidder jeg rett og slett ikke Ä diskutere mer. Det blir helt hÄplÞst. Hvis du absolutt skal fortsette denne diskusjonen fÄr du sende meg en PM. Det er unÞdvendig Ä diskutere noe sÄ meningslÞst her. Det blir bare reinspikket kverulering, og grunnlÞst tÄkeprat.
Og vi venter enda pÄ hva Olav mener er sÄ galt med SV.
-
Olav sa:
Og for Ă„ forklare alt for deg:
Du sier at FrPs velgere ikke ser ting i perspektiv, og deretter sier jeg at mange AP-velgere ikke vet noe om partiets politikk.
Du derimot kommer ikke med en forklaring for hvorfor AP-velgerene ikke kjenner til sin egen politikk. Dessuten hva vet du om det? Du kjenner jo ikke en gang til Arbeiderpartiet sin politikk men klarer Ă„ kritisere dem og deres velgere. Merkbart Olav.
Jeg kjenner kanskje ikke til Arbeiderpartiet, nei. Men jeg har allerede begrunnet min pĂ„stand om Ap-velgere. FOR JEG VET OM VELDIG MANGE SOM STEMMER AP, OG INGEN AV DEM HAR NOEN SOM HELST GRUNN TIL Ă
STEMME PĂ
PARTIET! Jeg spÞr alltid folk om hvem de stemmer pÄ, og hvorfor. Det gjorde jeg veldig mye fÞr valget i hvert fall. Og konsekvensene av det er jo at AP nÄ sitter i regjeringen.
Jeg syntes at Dag Riise burde lese tidligere innlegg fĂžr han kommer med slike kommentarer.
Og jeg kjenner jo til noe av AP sin politikk, det jeg sa tidligere i trÄden var jo en overdrivelse, og jeg mÄ si at jeg ikke liker politikken deres. AP tar jo alle valg for alle. Ja, stem Arbeiderpartiet, og la Jens Stoltenberg gjÞre alle valgene for dere! For han er jo en bedreviter, i hvert fall ifÞlge seg selv.
-
Hvem er disse folkene du har snakket med? Tviler pÄ att de er sÄ mangen att de utgjÞr en forskjell. Jeg leser innleggene dine Olav og kan dermed trygt si att du ikke har mye fornuftig Ä si om Arbeiderpartiets velgere. Att du har snakket med ett par folk som stemmer AP uten Ä kunne politikken trenger ikke bety noe, tror du ikke FRP har sÄnne velgere ogsÄ? Jeg vet om ett par som ikke kan en dritt om politikk men stemmer FRP sÄ da stÄr vi vel likt da?
-
SÄ mener du at AP-velgerne mÄ fÄ lov til Ä ha et inntrykk av partiet etter Ä ha sett pÄ debatter, men det skal altsÄ ikke FRP-velgere!
Det har jeg da aldri sagt noe om! Det du sier der er jo ren og skjĂŠr lĂžgn, hvis du hentyder at jeg mener dette!
Ikke direkte nei! Men nÄr du mener at FrP-velgere burde se ting litt mer i perspektiv
Og til deg, Olav: Dette dobbeltmoralsnakket ditt gidder jeg rett og slett ikke Ä diskutere mer. Det blir helt hÄplÞst. Hvis du absolutt skal fortsette denne diskusjonen fÄr du sende meg en PM. Det er unÞdvendig Ä diskutere noe sÄ meningslÞst her. Det blir bare reinspikket kverulering, og grunnlÞst tÄkeprat.
Dobbeltmoralen din er jo en viktig del av debatten, Journalisten. Men jeg skjÞnner at du ikke ville ha noe mer av den Ä gjÞre nÄr du innsÄ at du faktisk hadde dobbeltmoral! Og kan du kanskje quote "tÄkepratet" mitt?
Men om du ser pÄ dette som provoserende kan vi gjerne sette en strek for akkurat det.
Og vi venter enda pÄ hva Olav mener er sÄ galt med SV.
Jeg hadde et lengre innlegg om dette fÞr du kom til forumet, men greit. Jeg fÄr vel ta opp dette om SV igjen.
1. Halvorsen preiket ivei om barnehagestÞtten hele valget, og det var hennes stÞrste hjertesak. Men enda har hun ikke fÄtt gjort noe med saken. Holder egentlig SV det de lover?
2. Hadde SV fÄtt bestemme selv ville det knapt ha vÊrt flere private skoler igjen!
3. SV skulle vĂŠre et parti som skulle gjĂžre noe med fattigdom, men de klarer ikke Ă„ gjĂžre noe med det engang! I stedet har de gitt skattelettelser til de litt rikere.
4. SV er for snillistiske i sin innvandringspolitikk, og kriminalpolitikk.
5. SV ville gi den norske skolen gratis skolemat. I stedet ble det frossen melk og rÄtten frukt til enda hÞyere priser enn tidligere.
6. SV holder nesten aldri det de lover.
Det var MASSE annet ogsÄ, men husker ikke dette i farten.
-
Hvem er disse folkene du har snakket med? Tviler pÄ att de er sÄ mangen att de utgjÞr en forskjell. Jeg leser innleggene dine Olav og kan dermed trygt si att du ikke har mye fornuftig Ä si om Arbeiderpartiets velgere. Att du har snakket med ett par folk som stemmer AP uten Ä kunne politikken trenger ikke bety noe, tror du ikke FRP har sÄnne velgere ogsÄ? Jeg vet om ett par som ikke kan en dritt om politikk men stemmer FRP sÄ da stÄr vi vel likt da?
Ja, veldig bra, Dag Riise! Det var jo akkurat dette jeg ville fram til! NĂ„r Journalisten klaget over hvor lite perspektiv frp-velgerne hadde, slo jeg til med Ă„ si omtrent det samme om AP-velgerne, for Ă„ bevise at Arbeiderpartiets stemmesedler ikke var noe mer gjennomtenkte enn det FRP sine var.
Da er vi jo ganske enige da.
-
Ikke direkte nei! Men nÄr du mener at FrP-velgere burde se ting litt mer i perspektiv
Skulle det liksom vĂŠre et argument?
Dobbeltmoralen din er jo en viktig del av debatten, Journalisten. Men jeg skjÞnner at du ikke ville ha noe mer av den Ä gjÞre nÄr du innsÄ at du faktisk hadde dobbeltmoral! Og kan du kanskje quote "tÄkepratet" mitt?
InnsÄ at jeg hadde dobbeltmoral? Det har jeg aldri gjort. Du har tydeligvis fÄtt en helt feil oppfatning av hva jeg mener om FrP-velgere.
-
Kan du da fortelle meg hva du mente med at Frp-velgerne ikke ser ting helt i perspektiv? Det vil jeg gjerne vite.
-
2. Hadde SV fÄtt bestemme selv ville det knapt ha vÊrt flere private skoler igjen!
Noe som ville Þkt satsingen pÄ offentlige skoler og gjort Norge til ett land for folk flest og ikke for de med de rette ressursene.
Og kan du venligst forklare det med dobbeltmoralen, jeg, Journalisten og Ă
smund har ikke helt forstÄtt hva det er du babbler om. Og det du sier om dobbeltmoral er tÄkeprat sÄ da har du ett eksempel.
Dobbeltmoralen din er jo en viktig del av debatten, Journalisten. Men jeg skjÞnner at du ikke ville ha noe mer av den Ä gjÞre nÄr du innsÄ at du faktisk hadde dobbeltmoral! Og kan du kanskje quote "tÄkepratet" mitt?
Du sa du ville ha det quotet. :)
-
Kan du da fortelle meg hva du mente med at Frp-velgerne ikke ser ting helt i perspektiv? Det vil jeg gjerne vite.
Du gjentar ikke nÞyaktig det jeg sa og mente, men jeg tror jeg forstÄr hva du sikter til. Og svaret er: det er et resultat av vellykket populisme!
-
Ja, veldig bra, Dag Riise! Det var jo akkurat dette jeg ville fram til! NĂ„r Journalisten klaget over hvor lite perspektiv frp-velgerne hadde, slo jeg til med Ă„ si omtrent det samme om AP-velgerne, for Ă„ bevise at Arbeiderpartiets stemmesedler ikke var noe mer gjennomtenkte enn det FRP sine var.
Da er vi jo ganske enige da
Enig? Vi er langt fra enig. Han begrunner hvorfor FRP velgerene gjĂžr en feil men har aldri sagt att de ikke kjenner politikken. Du sier AP velgerene ikke kjenner sin egen politikk uten noen form for bevis eller begrunnelse.
-
Jeg har jo gitt bevis, og jeg har gitt begrunnelser. Hva vil du jeg skal gjĂžre da!? Gi deg en link med videobevis der jeg liksom intervjuer AP-velgere?
Skjerpings, i sÄ mÄte har jo heller ikke Journalisten noen bevis.
Frp-velgere gjĂžr en feil? Det er jo ikke det han har sagt!
Han har sagt at FRP-velgerne ikke klarer Ä sette ting i perspektiv! Det er det han har sagt! Og da tolker jeg det slik at Frp-velgere ikke helt vet hvorfor de stemmer FrP, og at de gÄr pÄ FRPs "populistiske" politikk. Populistisk og populistisk... det er jo diskutabelt.
-
Legg merke til at dette ikke gjelder alle FrP-velgere. Og du tolker det halvveis rett. Det er noe med formuleringen din jeg synes hÞres litt rar ut. Men jeg mener at 70 % av FrPs velgere er pÄvirket av populistisk politikk.
-
Dobbeltmoralen din er jo en viktig del av debatten, Journalisten. Men jeg skjÞnner at du ikke ville ha noe mer av den Ä gjÞre nÄr du innsÄ at du faktisk hadde dobbeltmoral! Og kan du kanskje quote "tÄkepratet" mitt?
Du sa du ville ha det quotet. :)
Skoledebatten fÄr vi ta opp igjen en annen gang. Den har vi diskutert sÄ mange ganger at den lar vi ligge.
Og jeg kan ikke se noe tÄkeprat i det avsnittet der. Jeg sier min saklige mening. Vet du egentlig hva tÄkeprat er, Dag Riise?
-
Legg merke til at dette ikke gjelder alle FrP-velgere. Og du tolker det halvveis rett. Det er noe med formuleringen din jeg synes hÞres litt rar ut. Men jeg mener at 70 % av FrPs velgere er pÄvirket av populistisk politikk.
Da er i tilfellet ogsÄ 70% av AP sine velgere pÄvirket av populistisk politikk. Arbeiderpartiet gÄr jo etter arbeiderne, som utgjÞr en veldig stor gruppe, sÄ da kan man jo si at ogsÄ AP er et populistisk parti?
Du definerte jo populistisk politikk med Ă„ bruke politikk som (du tror) at flest folk har sansen for. Arbeiderpartiet prĂžver bevisst Ă„ ta makten i Norge ved Ă„ fĂžre en politikk som arbeiderne liker.
-
Du beskylder Journalisten for Ä ha dobbeltmoral og det er tÄkeprat. Ihvertfall sÄnn som du begunner hvorfor.
-
Du beskylder Journalisten for Ä ha dobbeltmoral og det er tÄkeprat. Ihvertfall sÄnn som du begunner hvorfor.
Hvorfor er det tÄkeprat? Det er jo helt Äpenbart at Journalisten hadde dobbeltmoral, sÄ hvorfor ikke nevne det? Hva er sÄ "tÄkepratete" med det da?
Om du anklager Carl I. Hagen for dobbeltmoral (fordi han vil stille sÄ hÞye krav til innvandrere i Norge, men ikke gidder Ä ta hensyn til Spanias krav, nÄr han er boende der), er det da tÄkeprat? Nei, det er det jo ikke.
For om du mener at det jeg holder pÄ med tÄkeprat da jeg anklager Journalisten for dobbeltmoral, og at det ikke er tÄkeprat nÄr du sier det samme om Carl I. Hagen, da har DU dobbeltmoral da :P
-
Jeg har jo gitt bevis, og jeg har gitt begrunnelser. Hva vil du jeg skal gjĂžre da!? Gi deg en link med videobevis der jeg liksom intervjuer AP-velgere?
Skjerpings, i sÄ mÄte har jo heller ikke Journalisten noen bevis.
Frp-velgere gjĂžr en feil? Det er jo ikke det han har sagt!
Han har sagt at FRP-velgerne ikke klarer Ä sette ting i perspektiv! Det er det han har sagt! Og da tolker jeg det slik at Frp-velgere ikke helt vet hvorfor de stemmer FrP, og at de gÄr pÄ FRPs "populistiske" politikk. Populistisk og populistisk... det er jo diskutabelt.
Du kommer med meget tynne begrunnelser og ditt bevis er att du har snakket med ett par velgere? Meget tynt. Journalisten snakker generelt og kommer med saklige begrunnelser.
FRP lover folket det de vil ha, det flertallet vil ha men glemmer konsekvensene. Lavere alkoholavgifter, bensinpriser og skatt. Tror du FRP kan gjÞre dette uten att det kommer til Ä fÄ konsekvenser?
-
Kan du vennligst gi meg eksempler angÄende dobbeltmoralen til Journalisten?
-
Du kommer med meget tynne begrunnelser og ditt bevis er att du har snakket med ett par velgere? Meget tynt. Journalisten snakker generelt og kommer med saklige begrunnelser.
FRP lover folket det de vil ha, det flertallet vil ha men glemmer konsekvensene. Lavere alkoholavgifter, bensinpriser og skatt. Tror du FRP kan gjÞre dette uten att det kommer til Ä fÄ konsekvenser?
Nei, nei og atter nei!
Jeg syntes at Journalisten generaliserer FRP-velgerne for mye. Og det han sier er jo ting han TROR, men ikke vet. Det jeg sier, VET jeg, fordi jeg har snakket med AP-velgere. Jeg vil si at det er en mer saklig begrunnelse enn de Journalisten kommer med. For han kommer jo bare med gjetninger og Ăžnsketenkning.
Jeg tror ikke FRP vil klare Ä holde alt de lover om de kommer i regjering. Men man mÄ jo gi de en sjanse fÞrst!
Og som sagt: AP er like populistiske som FRP. Kanskje enda mer, for de gÄr jo etter den store gruppen. Arbeiderne.
-
Kan du vennligst gi meg eksempler angÄende dobbeltmoralen til Journalisten?
Det har jeg gitt nĂ„ tusen ganger. Dere ber meg jo om Ă„ komme med de samme begrunnelsene hele tiden! LES BAKOVER I TRĂ
DEN, OG DU VIL FINNE. Er lei av Ä si det samme om og om igjen. Dere gÄr bare i sirkler, og fÄr ikke noe godt ut av innleggene deres om det fortsetter slik.
-
Ja, det finnes ett par AP velgere som stemmer det uten Ä kjenne politikken til partiet, ikke umulig. Men du snakker i en meget liten og nesten ubetydelig skala. Jeg ber deg om Ä komme med bevis pÄ Journalisten sin dobbeltmoral for jeg klarer ikke se den.
Og Arbeiderpartiet er ikke ett populisisk parti, Ä kalle dem dety er jo helt pÄ tryne.
Du kjenner knapt nok til Arbeiderpartiets politikk men kaller dem ett populistisk parti?
-
Enten vrir du om pÄ det jeg sier, eller sÄ har du ikke lest grundig nok hva jeg har sagt. Dette mÄ du forklare for meg. GRUNDIG!
Vrir jeg om pÄ alt det du sier? Du mente at jeg hadde sagt at alle AP-velgere var DUMME, bare fordi jeg sa at de AP-velgerne jeg hadde vÊrt i kontakt med ikke visste hva partiet deres stod for. SÄ begynte du Ä plapre i vei om at jeg generaliserte APs velgere. Det kaller jeg Ä vri om pÄ ting det!
Og det betyr altsÄ nok en gang at du har en veldig tydelig dobbeltmoral.
Og for Ă„ forklare alt for deg:
Du sier at FrPs velgere ikke ser ting i perspektiv, og deretter sier jeg at mange AP-velgere ikke vet noe om partiets politikk.
Fremskrittspartiets velgere pleier jo selvfÞlgelig Ä fÄ et slikt inntrykk av sitt parti gjennom debatter, pÄ samme mÄte som APs velgere. Og du mener at Frp-velgere burde sette tingene mer i perspektiv, og deretter antyder jeg det samme om AP-velgerne. SÄ mener du at AP-velgerne mÄ fÄ lov til Ä ha et inntrykk av partiet etter Ä ha sett pÄ debatter, men det skal altsÄ ikke FRP-velgere!
Ble veldig innviklet dette her, men du forstÄr det helt sikkert.
Her har du "bevisene" mine, eller i hvert fall begrunnelsene mine. Herregud, du kommenterte jo innlegget mitt til og med jo!
Og nÄr du sier at det Ä kalle Arbeiderpartiet for ett populistisk parti, er helt pÄ tryne, sÄ klarer jeg ikke ta det sÄ veldig seriÞst. Hvor er begrunnelsene dine da, mann!?
For Arbeiderpartiet er et populistisk parti! Begrunnelse kommer i neste innlegg.
-
Ja, og jeg mener det delvis er et resultat av en populistisk politikk!
Men i all verden da? Hva er det som er populistisk politikk? Kan du definere begrepet populistisk?
Populisme kan i fÞlge bokmÄls- og nynorskordboken oppfattest som: synspunkter om politikk og samfunnsforhold som (en tror) er populÊre blant folk .
Fremskrittspartiet vil ha lavere alkoholavgifter. Store deler av folket: - JA!
Fremskrittspartiet vil ha sterk redusering av bensinavgifter. Store deler av folket: JA!
Fremskrittspartiet vil redusere bil- og veiavgiften kraftig: Store deler av folket: JA!
Arbeiderne utgjĂžr stĂžrste delen av befolkningen.
Arbeiderpartiet vil arbeiderne det beste i alle saker - arbeiderne: JA!
-
Det blir slitsomt Ă„ fĂžlge en debatt om hvem som har sagt hva, og hva man legger i det.
Det fine med FRP er at de fÄr stemmer fra alle lag i folket. Alle kan stemme FRP! FRP har mange stemmer blant bedriftsledere, arbeidere, fattigfolk, rike folk, etnisk norske og innvandrere.
-
Olav: NÄr du sier du ikke kjenner AP sin politikk men samtidig kritiserer politikken deres sÄ er det vanskelig Ä ta deg seriÞst.
AP er slett ikke ett populisistk parti, det er det partiet som har den beste generelle politikken og klarer Ă„ tenke fĂžr de handler. AP vil hĂžyne skattene, Ăžke alkoholprisene og satser mer offentlig, hvordan er dette populistisk?
-
Fordi de fleste i landet er innenfor de offentlige skoler osv.
Det jeg prÞver Ä fÄ frem er fÞlgende: "Er FRP populistisk, sÄ er AP det ogsÄ. Er FrP-velgernes stemmesedler lite gjennomtenkte, sÄ er AP-velgerne sine det ogsÄ."
Dere angriper jo Fremskrittspartiet og deres velgere hele tiden. Jeg vil bare fÄ frem at Arbeiderpartiet og deres velgere ikke er noe bedre selv. Og som jeg har sagt tidligere: Jeg vet en del om AP-politikken, jeg bare overdrev i det tidligere innlegget mitt. Jeg kan selvfÞlgelig ikke hele partiprogramet deres pÄ rams, men jeg vet hva de generelt stÄr for.
-
Jeg har mange ting jeg kan angripe APs politikk og politikere for. Men jeg vil ikke angripe APs velgere.
-
Jeg har mange ting jeg kan angripe APs politikk og politikere for. Men jeg vil ikke angripe APs velgere.
Nei, og jeg vil ikke at noen skal angripe FRPs velgere heller. Var jo derfor jeg kastet meg pÄ debatten for alvor - fordi Journalisten mente at FRPs velgere ikke klarte Ä sette ting i perspektiv.
-
Snakk om retorisk svada Olav. Du snakker om at de andre partiene angriper frp, du driver jo en merkelig kampanje. Alle ser at frp er mer populistisk enn ap. Tror ikke det skal vÊre sÄ vanskelig Ä fÄ for eksempel Mack til Ä innrÞmme det.
Det som jeg reagerer pÄ er mÄten frp liksom skal opprett holde velferdsstaten, at staten fÄr hÞyere intekter nÄr skattene gÄr ned er vel veldig spekulativt. Jeg skulle likt Ä se hvilke Þkonomer som regner for frp. Greitt kanskje noen vil arbeide mer, men de jeg kjenner som elsker Ä arbeide, meg selv inkludert, tenker ikke pÄ hvor mye skatt man betaler nÄr man gÄr overtid. Heller hvor mye som kommer inn pÄ konto.
Er man sÄ veldig redd for Ä bidra til velferdsamfunnet kan man jo flytte til svalbard eller finmark!
-
Du snakker om at de andre partiene angriper frp, du driver jo en merkelig kampanje.
En merkelig kampanje!? Jaha... ?
-
Alle ser at frp er mer populistisk enn ap. Tror ikke det skal vÊre sÄ vanskelig Ä fÄ for eksempel Mack til Ä innrÞmme det.
Det kommer, som sagt, helt an pÄ hvilken definisjon man bruker av populistisk. Hvis man mener at FRP har den mest populÊre politikken, kan jeg vÊre enig. Hvis man mener at FRP snur seg etter vinden, er jeg uenig. Siden det er sÄ lett Ä misforstÄ hva man mener med populistisk politikk, vil jeg ikke si meg enig uten videre. NÄr Martin Kolberg bruker dette uttrykket, er det bevisst. Han Þnsker Ä sÄ tvil om holdbarheten i FRPs totale, politiske lÞsning. Og der er jeg ikke i tvil! FRP har en god, gjennomfÞrbar og ansvarlig politikk.
-
Det sier jo seg selv at om man har en politikk som mange anser som riktig, sÄ kan det kalles en "populistisk-politikk". Det er folkene som mener denne politikken er riktig, ikke politikken som er ute etter Ä fÄ flere velgere. Litt vanskelig Ä forklare, men...
-
Populistisk-politikk er jo nÄr noen kjÞrer en politikk folket vil ha. Folket vil ha lavere skatt og dersom partiet da lover lavere skatt er det populistisk-politikk. Selv om f.eks FRP lover lavere skatt betyr ikke det att de gjÞr det for stemmene sin del, bare sÄ det er klart.
-
Frp massen liker ikke ikke snakket om populistisk parti men hva med dette da:
Hege Skjeie Dn lĂžrdag:
"Mange analyser av frps vekst fremhever "plasseringsparadokset": partiets evne til Ă„ dekke hele partilandskapet og ignorere hele hĂžyre-venstre-aksen. I noen saker er frp mer statsfiksert enn SV, i andre saker mer konkuranseutsettende enn HĂžyre. Siv Jensen er alt dette og mer til. Hun er en likestillingsentusiast uten likestillingsprogram".
-
Populistisk-politikk er jo nÄr noen kjÞrer en politikk folket vil ha.
Hvorfor i alle dager skulle ikke noen ha politikken som folket vil ha? Hvem i alle dager er politikken for egentlig?
Det er folken som vil ha politikken til FrP, ikke FrP som kjĂžrer politikken etter flertallet.
-
Populistisk-politikk er jo nÄr noen kjÞrer en politikk folket vil ha.
Hvorfor i alle dager skulle ikke noen ha politikken som folket vil ha? Hvem i alle dager er politikken for egentlig?
Det er folken som vil ha politikken til FrP, ikke FrP som kjĂžrer politikken etter flertallet.
Lavere skatter, bensinpriser og alkoholpriser er jo hva folket vil ha, men ikke trenger. Dersom vi skaffer dette hvor skal vi da fÄ de pengene fra? Vi mister en inntektskilde, og mÄ trolig ty til oljefondet som det allerede blir tatt mer enn nok fra.
-
Men hvis folket vil ha av dette fondet (som jo strengt tatt er folket sitt), hvorfor skal da noen talentlĂžse bedrevitere hindre dem i det?
-
Men hvis folket vil ha av dette fondet (som jo strengt tatt er folket sitt), hvorfor skal da noen talentlĂžse bedrevitere hindre dem i det?
Fordi disse "talentlÞse bedreviterne", antaligvis Þkonomer du sikter til, faktisk veit at det ikke gÄr an Ä bare forsyne seg av oljefondet.
-
For at ingen skal misforstÄ. FRP har aldri ment at noen bare skal forsyne seg av oljefondet. Det ble tidligere laget en handlingsregel. Det vil si hvor mye man kan ta av oljefondet uten at det skulle skade Þkonomien. Og kan noen si meg hvilke partier som ikke har brutt handlingsregelen? Og kan noen forsvare den nÞyaktige handlingsregelen?
FRP mener at vi kan bruke noe mer av ekstrainntektene til oljefondet. Penger vi ikke har regnet med, men som har kommet av hÞy oljepris, til investeringer i videre verdiskapninger. De hobbyÞkonomene som ikke forstÄr at dette er mulig uten Ä skape inflasjon er ikke verdt en krone.
Hvorfor skal vi ikke kunne bruke noen ekstra kroner pÄ bedre utstyr til sykehusene, bedre skoler og barnehager og bedre og sikrere veier? Det vil ikke skape inflasjon. Det er god solidaritet med de syke og barna. Og hvis man er sykelig redd for flere arbeidsplasser og inflasjon kan man jo kjÞpe nye veier, barnehager, skoler og sykehusutstyr fra utlandet. Hvorfor er det bare FRP som har forstÄtt at dette virkelig er mulig.
Nei, nÄ er vi lei av hobbypolitikere som ikke evner Ä sette seg inn i politikken. Det er pÄ tide at FRP fÄr styre. SÄ fÄr vi litt fornuft inn i regjeringen.
-
De hobbyÞkonomene som ikke forstÄr at dette er mulig uten Ä skape inflasjon er ikke verdt en krone.
Hvorfor skal vi ikke kunne bruke noen ekstra kroner pÄ bedre utstyr til sykehusene, bedre skoler og barnehager og bedre og sikrere veier? Det vil ikke skape inflasjon. Det er god solidaritet med de syke og barna. Og hvis man er sykelig redd for flere arbeidsplasser og inflasjon kan man jo kjÞpe nye veier, barnehager, skoler og sykehusutstyr fra utlandet. Hvorfor er det bare FRP som har forstÄtt at dette virkelig er mulig.
Nei, nÄ er vi lei av hobbypolitikere som ikke evner Ä sette seg inn i politikken. Det er pÄ tide at FRP fÄr styre. SÄ fÄr vi litt fornuft inn i regjeringen.
Alt er relativt. Det er merkelig at akkuratt du og frp har fasitsvaret. Det er det som er deres stÞrste svakhet, dere tror dere vet, men vet egentlig ikke sÄ mye.
Hva er det som skaper inflasjon?
Mer penger i omlÞp skaper inflasjon og mindre penger i omlÞp skaper deflasjon. Det er derfor viktig at den Þkte bruken av penger i nasjonal budsjettet samkjÞres med inflasjonsmÄlet til Norges Bank.
Alle har vel hĂžrt at amerikanerne kopierte opp penger og slapp over irak fĂžr krigen, for Ă„ destabilisere Ăžkonomien i landet
Ăkte lĂžnninger og Ăžkt personlig forbruk skaper inflasjon, da kjĂžperene har bedre kjĂžpe kraft og selgeren mĂ„ betale hĂžyere lĂžnninger til arbeiderne sine og prisene stiger.
Lav rente vil skape hÞyere inflasjon, eller pÄ en annen mÄte hÞy rente vil gi folk mindre kjÞpekraft og dermed svekke inflasjonen. Dette er vel og merke en hÄrfin balanse gang som norge har klart fint i de siste Ärene.
Handlingsregelen er en fornuftig regel og med dagens utvikling har vi vel strengt tatt ikke behov for Ä bruke mer penger fra oljefondet enn det handlingsregelen tilsier. Det man heller burde konsentrert seg om er hvordan vi skal fÄ velferdsstaten vÄr mindre korrupt.
Mack sier at penger brukt pÄ vei ikke fÞrer til inflasjon. Hvordan vet han det? Hva er konsekvensen av Ä sette igang store veiprosjekter? I dag er arbeidsledigheten i norge veldig lav og ved Ä sette igang store veiprosjekter i dag vil mest sansynlig fÞre til mindre arbeidsledighet som igjen vil fÞre til hÞyere lÞnninger som igjen vil fÞre til hÞyere inflasjon.
Som Mack sier vi kan kjÞpe det fra utlandet. Hva er dette for noe merkelig opplegg? SÄ internasjonalisert som Norge er sÄ vil inflasjon i utlandet fÞre til inflasjon i Norge. Jo mer polakker vi hiver inn i dette landet jo mer kan de kreve i lÞnn. Og hvilke utenlanske land har erfaring fra Ä bygge vei i noske forhold? Kanskje de fÄr det til pÄ Þstlandet, men lykke til pÄ vestlandet og i nordnorge. Dette er konsekvenser av de politiske handlingene Norge foretar seg.
Det er ingen som snakker om 400 000 som vil fĂ„ store Ăžkonomiske problemer om renten kommmer over 6%. Det driter vel frp i sĂ„ lenge de fĂ„r makten. Ăkt forbruk fĂžrer til Ăžkt inflasjon som fĂžrer til Ăžkt rente. Syns det er veldig merkelig at frps "hobbyĂžkonomer" ikke vet det en gang. Det er jo trossalt barnelĂŠrdom. Populistisk poltikk vil alltid skape press i Ăžkonomien og det er vel en grunn til at den stĂžrste "finansavisen" i landet, DN, advarer gang pĂ„ gang mot frps Ăžkonomiske politikk. Til og med frps politikere innrĂžmmer jo at de mĂ„ moderere seg om de kommer til makten. Men de prĂžver Ă„ holde det skjult siden de vet de vil tape velgere pĂ„ Ă„ stĂ„ frem i tv Ă„ si at politikken deres er mangelfull i forhold til Ă„ styre landet vĂ„rt.
Regner ikke med at folk med manipulerte frp hjerter er enige i innlegget mitt for dere fornekter nesten alt som kan svekke frp. Slik fanatisme er farlig!
-
Fordi disse "talentlÞse bedreviterne", antaligvis Þkonomer du sikter til, faktisk veit at det ikke gÄr an Ä bare forsyne seg av oljefondet.
Alt gÄr an. Og om flesteparten av Norges befolkning Þnsker det, hvilken rett har da disse folka Ä hindre dem? Bestemmer de liksom over folket? Vet de bedre enn alle andre?
-
NÄ vil vel ikke "folket" bruke opp oljefondet sÄ jeg ser ikke helt poenget ditt.
-
Vel. Det er jo slik at hvis flertallet av det norske folk velger FrP som sitt parti, sÄ sympatiserer de altsÄ med noen som vil bruke mer av oljefondet. Den saken er jo forsovet grei. Men jeg tror at vi forelÞpig bÞr hÞre pÄ de analytikerene som faktisk vet hva de snakker om, og de som mener at oljepengebruken bÞr begrenses.
Det er klart at hvis Norge skulle komme i en krise pÄ en eller annen mÄte, mÄtte det vel gÄ an Ä ta ut mer enn hva vi gjÞr nÄ. Men nÄr vi kun har garanterte oljeinntekter til 2020-2030, mÄ vel folk kunne forstÄ at vi mÄ vÊre meget forsiktige med hva vi Þdsler ut penger til.
-
Som Mack sier vi kan kjÞpe det fra utlandet. Hva er dette for noe merkelig opplegg? SÄ internasjonalisert som Norge er sÄ vil inflasjon i utlandet fÞre til inflasjon i Norge. Jo mer polakker vi hiver inn i dette landet jo mer kan de kreve i lÞnn. Og hvilke utenlanske land har erfaring fra Ä bygge vei i noske forhold? Kanskje de fÄr det til pÄ Þstlandet, men lykke til pÄ vestlandet og i nordnorge. Dette er konsekvenser av de politiske handlingene Norge foretar seg.
D!
I teorien sÄ kan man slippe unna uten at utenlandsk arbeidskraft pÄvirker inflasjonen i norge betydelig. Vi er da avhengige av at disse prosjektene ikke kjÞper norske varer og tjenester. De mÄ fÄ alt utstyr og forbruksmateriell fra utlandet. Mat og eventuelle brakketjenester mÄ leveres av et utenlands firma som bare importerer utenlandske varer. Da kan man lage vei uten Ä pÄvirke den norske inflasjonen.
Kan vĂŠre litt vanskelig Ă„ gjennomfĂžre da.
MÄtehold og ansvarlighet er det jeg ser pÄ som det viktigste fremover. Vi svÞmmer over i penger, men ingen vil vel ha noen ny jappetid?
Vi mÄ og bli kvitt korropsjonen i velferdsstaten vÄr! Da mÄ vi fÞrst starte med oss selv og se om vi svindler staten for penger! Jo mer man svindler jo mer skatt mÄ man betale, kanskje det gÄr sÄ langt at man mÄ legge ned hele velferdsstaten vÄr!
-
Ja, det blir nok voldsom inflasjon av at noen byggearbeidere kjÞper brÞd og pÄlegg. Kanskje de til og med tar en tur pÄ McDonalds. Da fÄr vi forlange at de skal ta med mat ogsÄ da. Hvor mye er egentlig et liv verdt? Vi vil spare mange liv pÄ bedre veier og bedre utstyr til sykehusene.
SelvfÞlgelig har FRP her helt rett. Det er lÞnnsomt Ä bruke litt mer pÄ vei, utstyr til sykehus og skoler og barnehager. NÄ mÄ dere ta til fornuften. Dette er jo direkte latterlig!
-
Det er klart at hvis Norge skulle komme i en krise pÄ en eller annen mÄte, mÄtte det vel gÄ an Ä ta ut mer enn hva vi gjÞr nÄ. Men nÄr vi kun har garanterte oljeinntekter til 2020-2030, mÄ vel folk kunne forstÄ at vi mÄ vÊre meget forsiktige med hva vi Þdsler ut penger til.
Veier og sykehus er det ikke forsvarlig Ă„ vente lenger med!
-
Hvis disse tingene er viktig, mÄ vi bruke PENGER til Ä gjÞre det. FrP vil minske statsinntektene (kan leses pÄ flere mÄter, satser pÄ at dere forstÄr hvilken jeg mener) ved Ä sterkt redusere skatter og avgifter. SÄ de vil heller bruke av oljefondet. Jeg forstÄr ikke logikken. Hva vil de da gjÞre nÄr oljefondet gÄr tomt?
-
Det du skriver stemmer ikke. FRP har en ansvarlig politikk. Skatter og avgifter skal senkes, og vi venter heller ikke stÞrre inntekter slik som i Irland. Men det finnes mange omrÄder Ä spare penger pÄ. F eks det enorme byrÄkratiet som bare er til for Ä stikke kjepper i hjulene til folk.
-
Personlig mener jeg at FrP har en ansvarlig politikk pÄ fÄ omrÄder. NÄr det gjelder det Þkonomiske vil jeg pÄstÄ at FrPs politikk ikke er forsvarlig pÄ lang sikt.
-
Det er synd at media har sÄ stor makt over folk...
-
Kan du for ordens skyld utdype det litt? :roll:
-
... at til og med journalister blir pÄvirket.
-
:lol: Sarkasmen hadde i hvert fall en lattermild virkning pÄ meg! :D
Vel, jeg lar meg gladelig pÄvirke av rÞdgrÞnne "leninist-agronomar", som MortenM sÄ velklingende uttalte det.
Delvis fordi jeg liker bistandspolitikken deres (dette sa jeg for Ä fÞre denne diskusjonen over pÄ et annet tema), pÄ grunn av at jeg mener Norge bÞr yte alt de kan i bistand til de som ikke har det pÄ langt nÊr sÄ godt som oss. Hva mener Mack (og FrP) om dette, mon tro?
-
Delvis fordi jeg liker bistandspolitikken deres (dette sa jeg for Ä fÞre denne diskusjonen over pÄ et annet tema), pÄ grunn av at jeg mener Norge bÞr yte alt de kan i bistand til de som ikke har det pÄ langt nÊr sÄ godt som oss. Hva mener Mack (og FrP) om dette, mon tro?
Her er det litt uenighet mellom Mack og FRP. Jeg har sansen for FRPs krav om at pengene skal brukes fornuftig. Men jeg er ikke for at det skal vÊre et mindre belÞp. Allikevel ville jeg nok hatt et litt annet fokus pÄ hvem jeg ville hjulpet enn f eks SV. Jeg ville vÊrt mer restriktiv overfor terrororganisasjoner, men ville gladelig hjulpet sultne barn i Afrika. Og gjerne med et enda hÞyere belÞp enn vi bruker per i dag. SÄ fÄr vi heller finne ut hvor pengene skal tas fra etterpÄ. (PS! Dette var min Êrlige mening.)
-
Dette hĂžrtes faktisk noenlunde fornuftig ut, Mack. Det er jo helt klart at vi ikke kan sitte uberĂžrt og leve med at det dĂžr 30 000 (!) mennesker av sult hver eneste dag. Da er det mye viktigere at vi stĂžtter handlingsdyktige hjelpeorganisasjoner med mange millioner, enn Ă„ sende disse millionene til Hamas. Det er vi helt enige om.
Terrororganisasjoner bÞr selvsagt ikke stÞttes, men jeg mener absolutt at palestinerene har de beste argumentene i forhold til Israel. Problemet til begge parter i den konflikten er at begge prÞver Ä lÞse problemene pÄ helt feil mÄte - med vold. Hva mener dere om Israel/Palestina-konflikten, folkens?
-
Vanskelig Ä diskutere den konflikten, kan ikke nok fakta om den men en ting er jeg sikker pÄ og det er att krig er aldri den rette lÞsningen.
-
Palestinerene og andre arabiske grupper var bosatt i omrÄdet i mange hundre Är fÞr plutselig FN fant ut at de skulle opprette staten Israel etter krigen, nÊrmere bestemt i 1948. De fleste arabiske gruppene likte dette dÄrlig, og gikk til angrep pÄ denne nyankomne okkupasjonsmakten. Israel hadde bra militÊr styrke, vant krigene og tok over stadig nye landomrÄder fra hjelpeslÞse arabere. Dette er grunnlaget for dagens konflikt.
-
Tror vi da er enige om bistand, journalisten. Og Joakim har tidligere vÊrt enig med meg nÄr det gjelder skolepolitikk. Jeg kan altsÄ bli utdanningsminister eller bistandsminister, og sosialdemokratene ville vÊrt fornÞyde.
Men vi er langt fra enige nÄr det gjelder Israel/Palestina. Jeg lever i den tro at vi har diskutert dette opp og ned, og det er sjelden flere enn noen fÄ som deltar i en slik diskusjon her. Kan du ikke lese gjennom gamle trÄder da, journalisten. SÄ slipper jeg Ä repetere meg til det kjedsommelige. For det er vel neppe sÄ mange andre enn deg som ville lest det.
-
OK. Den er grei. Men tillater du en diskusjon vedrĂžrende utenrikspolitikk? Hva mener du om Norges forhold til Bush, USA og NATO-ledede operasjoner osv.?
Personlig mener jeg at et norsk NATO-medlemskap bÞr opprettholdes, men at vi mÄ bli flinkere til Ä kunne si imot Bush, nÄr vi er imot det han mener, i stedet for Ä logre for han kontinuerlig.
-
Ja hvis det er bare Ä hive seg inn i forumets regjering tar jeg pÄ meg ansvaret som finansminister :lol: :lol:
-
Er jeg veldig frekk hvis jeg hiver meg ut i forumregjeringen som statsminister!? I en forumregjering som tydeligvis bestÄr av en god del parti nÄ, ser jeg for meg meg selv som organisator i galskapen og regjeringens overhode!
MERK: Slike egoistiske utblÄsninger er sjelden vare fra en sosialdemokrat!
Men vi kan jo gjÞre det sÄnn at vi setter opp en forumregjering her, der man nominerer og velger seg selv: Her er den forelÞpige (oppdateres etter hvert):
NEWUTD.COMs FORUMREGJERING:
Statsminister: Journalisten (Ap)
Utenriksminister: Mack (FrP)
Finansminister: Ă
smund Singstad (Uavh.)
Bistand- og utviklingsminister:
Kommunal- og regionalminister:
Kirke- og kulturminister: Joakim (Ap)
Moderniseringsminister:
Landbruks- og matminister:
MiljĂžvernminister:
Samferdselsminister:
Helse- og omsorgsminister:
Arbeids- og sosialminister: Dag Riise (Ap)
Justisminister:
Fiskeriminister:
NĂŠrings- og handelsminister:
Likestillings- og forbruksminister:
Forsvarsminister: Plebbster (HĂžyre)
Olje- og energiminister: Kristoffer Eilertsen (Ap)
Utdannings- og kunnskapsminister: Lasse (FrP)
Da er det bare Ä finne seg en ledig ministerpost, folkens. Du mÄ ha en klar overbevisning om at det er den ministerposten du fÞler deg best til Ä tre inn i, og mÄ da ogsÄ vÊre klar til Ä argumentere pÄ beste mÄte for saker innenfor ditt felt.
NÄr du sier hvilken ministerpost du vil ha, mÄ du ogsÄ skrive hvilket parti du representerer. Hvis du ikke vil representere noe parti, fÄr du finne pÄ et nytt parti ved Ä skrive det, eller bare vÊre uavhengig.
P. S.
Hvis Mack og Ă
smund Singstad er misfornÞyd med deres politiske plassering og/eller ministerplassering mÄ de bare si fra!
Hvis noen mener dette er et godt eller elendig forslag, er all respons uansett velkommen! :)
-
Jeg vil jo selvsagt aller helst vĂŠre "skoleminister", men siden dette ikke eksisterer, nĂžyer jeg meg med Ă„ vĂŠre Samferdselsminister.
-
Ok. Siden du ikke sier noe annet, setter jeg deg opp som uavhengig.
-
Trodde da du visste at jeg var KrF?
Men sett meg opp som FrP du.
-
Arbeids og sosialminister her i gÄrden.
-
Forsvarsminister. Og jeg Þnsker at vi gÄr til krig mot landet som vinner fotball-VM.
-
Olje- og energiminister for AP. Og min hjertesak er oljeboring i VesterÄlen!
-
Oljeboring i VesterÄlen, ja. Det hÞres jo vel og bra ut, men kan det gjÞres pÄ en skÄnsom mÄte i forhold til miljÞet? I sÄ fall er jeg helt enig med deg.
-
Oljeboring i VesterÄlen, ja. Det hÞres jo vel og bra ut, men kan det gjÞres pÄ en skÄnsom mÄte i forhold til miljÞet? I sÄ fall er jeg helt enig med deg.
Det kan det helt sikkert ja! Og hvilket enormt potensiale for VesterÄlen!
Skal innrÞmme at jeg ikke er heeelt inne pÄ eventuelle miljÞfarer, men dessverre stoppa jo da SP og SV oljeboringsplanene for et par Är fremover i tid her i VesterÄlen.
-
Ja, det kan jo definitivt fÞre til hÞyere inntekter for bÄde VesterÄlen og Norge generelt. SÄ da er altsÄ grunnlaget lagt for Newutd.coms Forumregjerings olje- og energipolitikk!
-
Ettersom jeg er den naturlige leder, og ikke spesielt tilhenger av janteloven burde jeg vĂŠrt statsminister. Men hvis jeg ikke kan vĂŠre det, bĂžr jeg jo vĂŠre utenriksminister. Det er en altfor viktig jobb til at den kan bli Ăždelagt av en stalinist eller leninist.
Det er viktig Ă„ opprettholde et godt samarbeid med USA.
-
Tar jeg det som en forespĂžrsel om overflytning fra bistands- og utdanningsministerposten til utenriksministerposten?
-
Ja, jeg vil jo ikke ha en jobb der du vil ha meg.
-
(Kremt!). Den er grei. Ser ut til at Newutd.coms Forumregjering blir ganske USA-vennlig. Ja, ja. Et demokrati er et demokrati... :roll:
Og til alle dere andre, folkens: Det er plenty av ledige ministerposter igjen, sÄ det er bare Ä hive seg pÄ!
-
Da tar jeg over jobben til Mack. TIL HELVETE UT MED TVUNGET SIDEMĂ
L!!!
-
Done. For Þvrig er det jo interessant med en sÄ engasjert person pÄ den ministerposten! :lol:
-
Vet ikke hvordan jeg skal tolke det. :shock: :twisted:
-
Tolk det slik som du kjenner meg, Lasse! Da kan det jo ikke vĂŠre annet enn positivt ment! :lol:
-
Penger er satt av til store gasskraftverk og nye vannkraftutbygginger de neste 3 Ă„rene. (av meg :lol: :lol: ).
Alle som stÄr pÄ eksamen vil mota stipend uansett formue og inntekt, av meg dette og. Blir for dumt Ä straffe de som betaler mer skatt enn andre late stundenter!
Gjedrem anbefaler at man fÞlger handlingsregelen og at brudd av denne vil fÞre til store svingninger i Þkonomien som igjen vil gi hÞyre rente. Han sier og at frps finurlige forslag om Ä invistere i vei fra "utlandet" er finurlig og at en slik handel vil kunne gÄ ut over prioriteringene.
-
Nynorsk er nÄ ett valgfag. Man kan velge dette pÄ lik linje som matte/engelsk osv.
Penger er ogsÄ trukket vekk fra utenrikshjelp. De pengene som blir trukket der, vil bli brukt pÄ barn/unge/middelaldrene/gamle/pensjonister som har det vanskelig i Norge, siden dette er Norge.
-
Syntes forresten det blir litt smÄlig med en utenriksminister som rÄkjÞrer med andres bil. :lol: :lol:
-
Penger er ogsÄ trukket vekk fra utenrikshjelp. De pengene som blir trukket der, vil bli brukt pÄ barn/unge/middelaldrene/gamle/pensjonister som har det vanskelig i Norge, siden dette er Norge.
Dette er forlÞpig bare et forslag, siden det er finansministeren sitt omrÄde. Men siden man er sÄ demokratiske kan man gjerne ta en avstemning pÄ dette
:lol: :lol:
-
Jeg kan jo egentlig ikke pÄ noen som helst mÄte vÊre i samme regjering som en minister som vil gjÞre nynorsk til valgfag og Þdelegge skolen fullstendig, med sin partitilhÞrighet. Men jeg fÄr veie opp for dette ved Ä sÞrge for at kulturpolitikken fÄr en rÞd profil.
Jeg melder meg herved som kirke- og kulturminister, ettersom Lasse har marsjert inn i skolen med uniform og slagvÄpen.
Jeg kan pÄ ingen mÄte love et skille mellom kirke og stat, men jeg vil pÄ ingen mÄte motsette meg det. Jeg vil forÞvrig sÞrge for at norsk film fÄr de ressursene de trenger, og at teaterbransjen fÄr det enda bedre. Det er en fare for at jeg blir en viss Trond Giske-lookalike nÄr jeg reiser rundt i kulturnorge og lover gull og grÞnne skoger. Og i likhet med Trond Giske har jeg alvorlige planer om Ä holde det jeg lover.
ForÞvrig tragisk at denne regjeringens utenriksminister er det krigerske USAs beste venn og en stÞrre forsvarer av Irak-krigen enn den amerikanske forsvarsministeren og presidenten sjÞl. Men jeg satser pÄ at vÄr eminente statsminister holder han i tÞylene.
-
Jeg stÞtter fullt og helt Lasses utsagn om at sidemÄl bÞr fjernes sÄ kjapt som mulig.
-
Jeg stÞtter fullt og helt Lasses utsagn om at sidemÄl bÞr fjernes sÄ kjapt som mulig.
Det gjÞr ikke jeg. Det er for ille at vi skal fjerne en sÄ sentral del av norsk kulturhistorie og et sÄ flott sprÄk. Nynorsk er en sentral del av norsk sprÄk og kultur, og bÞr selvsagt vÊre et obligatorisk sidemÄl. Vi bÞr heller se pÄ hvordan vi kan bedre undervisningen i faget, slik at vi kan stimulere til Þkt interesse for faget. Er man glad i sprÄk, sÄ bÞr man ogsÄ vÊre glad i nynorsk. Derfor vil jeg slÄ et slag for nynorsken pÄ kulturfronten, for Ä sÞrge for at den ikke dÞr ut. Ser for meg at flere filmer kan bli tekstet pÄ nynorsk, og ser for meg at vi kan fÄ flere norske filmer med nynorsk som sprÄk. Det er mangelvare, og det vil jeg gjÞre noe med.
-
Ett annet punkt som kan vÊre viktig Ä ta med Jokke det er jo att folk faktisk mÄ fortsÄ hverandre. Kjenner (utrolig nok) flere folk som ikke forstÄr ett ord nÄr de leser nynorsk. Jeg har ingen konkrete tall men det er vel en ganske hÞy prosent av antall folk i Norge som skriver nynorsk? Og da er det jo ogÄs viktig att folk som skriver bokmÄl forstÄr de som skriver nynorsk og omvendt.
Trist att folk ikke Ă„pner Ăžynene for dette.
-
Syntes forresten det blir litt smÄlig med en utenriksminister som rÄkjÞrer med andres bil. :lol: :lol:
Som minister bÞr du kjenne til at det media skriver er bullshit. Jeg vil forresten anmelde bÄde Romerikes Blad, VG og Hegnar Online til PFU angÄende denne saken.
Det er en fare for at jeg blir en viss Trond Giske-lookalike nÄr jeg reiser rundt i kulturnorge og lover gull og grÞnne skoger. Og i likhet med Trond Giske har jeg alvorlige planer om Ä holde det jeg lover.
Du vil konsentrere deg om Ä reise rundt pÄ festligheter, med andre ord. Stakkars journalisten som hele tiden mÄ forsvare dine latterlige opptredener.
ForÞvrig tragisk at denne regjeringens utenriksminister er det krigerske USAs beste venn og en stÞrre forsvarer av Irak-krigen enn den amerikanske forsvarsministeren og presidenten sjÞl. Men jeg satser pÄ at vÄr eminente statsminister holder han i tÞylene.
Tror ikke han har sÄ mye mulighet til det. Da mÄ han eta mere graut fÞrst.
-
Jeg kan jo egentlig ikke pÄ noen som helst mÄte vÊre i samme regjering som en minister som vil gjÞre nynorsk til valgfag og Þdelegge skolen fullstendig, med sin partitilhÞrighet. Men jeg fÄr veie opp for dette ved Ä sÞrge for at kulturpolitikken fÄr en rÞd profil.
Jeg melder meg herved som kirke- og kulturminister, ettersom Lasse har marsjert inn i skolen med uniform og slagvÄpen.
Jeg kan pÄ ingen mÄte love et skille mellom kirke og stat, men jeg vil pÄ ingen mÄte motsette meg det. Jeg vil forÞvrig sÞrge for at norsk film fÄr de ressursene de trenger, og at teaterbransjen fÄr det enda bedre. Det er en fare for at jeg blir en viss Trond Giske-lookalike nÄr jeg reiser rundt i kulturnorge og lover gull og grÞnne skoger. Og i likhet med Trond Giske har jeg alvorlige planer om Ä holde det jeg lover.
ForÞvrig tragisk at denne regjeringens utenriksminister er det krigerske USAs beste venn og en stÞrre forsvarer av Irak-krigen enn den amerikanske forsvarsministeren og presidenten sjÞl. Men jeg satser pÄ at vÄr eminente statsminister holder han i tÞylene.
Dette tror jeg mÄ vÊre noe av det mest fornuftige jeg har lest noensinne siden jeg leste Det kommunistiske manifest av Karl Marx. Jeg er fryktelig glad for Ä ha deg i regjeringen min, siden du helt tydelig er blant de aller mest fornuftige politisk sett pÄ forumet. Og jeg hÄper inderlig Mack ikke fÄr rett i at jeg mÄ forsvare deg hele tiden! Jeg har nok med Ä forsvare han i media :twisted:
Ikke stygt ment, kjĂŠre deg, Mack! :wink: Du er den beste utenriksministeren jeg har hatt!
Skal bli spennende Ă„ se om overvekten av ministrene blir borgerlige eller rĂždgrĂžnne. Det er fortsatt en del stillinger ledige igjen! Olav kaprer vel snart en borgerlig post, kjenner jeg han rett!
NÄr det gjelder nynorsk, er det en stor del av den norske kulturarven og bÞr bevares i den norske skolen. Tenk at Ún mann reiste rundt i hele landet og samlet dialekter og formet et skriftsprÄk av det! En fantastisk bragd, og det ville vÊre et hÄn mot godeste Aasen Ä fjerne det fra skolen.
-
En tulling, som beviselig var gal i hodet, reiste rundt og laget sitt eget sprÄk. Han har til og med ikke behandlet dialektene rettferdig. La nynorsken bli historie. SÄ kan barna lÊre at slikt gÄr ikke i lengden. La de lÊre at tullinger blir husket som tullinger.
-
Det gjÞr ikke jeg. Det er for ille at vi skal fjerne en sÄ sentral del av norsk kulturhistorie og et sÄ flott sprÄk. Nynorsk er en sentral del av norsk sprÄk og kultur, og bÞr selvsagt vÊre et obligatorisk sidemÄl. Vi bÞr heller se pÄ hvordan vi kan bedre undervisningen i faget, slik at vi kan stimulere til Þkt interesse for faget. Er man glad i sprÄk, sÄ bÞr man ogsÄ vÊre glad i nynorsk. Derfor vil jeg slÄ et slag for nynorsken pÄ kulturfronten, for Ä sÞrge for at den ikke dÞr ut. Ser for meg at flere filmer kan bli tekstet pÄ nynorsk, og ser for meg at vi kan fÄ flere norske filmer med nynorsk som sprÄk. Det er mangelvare, og det vil jeg gjÞre noe med.
For det fÞrste. Du har jo misforstÄtt det desidert viktigste. Nynorsk er ikke sidemÄl. Det kan like gjerne vÊre bokmÄl. LÊr deg det. Og husk det til neste gang du skal uttale deg om det.
SÄ til poenget ditt. Du mener at vi ikke skal miste dette "vakre" sprÄket (siden du mener at nynorsk er sidemÄl uansett). Det er i og for seg greit. Jeg er delvis enig. Derfor skal man lÊre om sidemÄlet sitt i norskopplÊringen. Man skal lÊre om historien bak det hele (sprÄkstriden osv). Man skal lÊre i grovetrekk hva forskjellen er mellom ditt sidemÄl, og ditt hovedmÄl. Man kan gjerne lese litt littÊrere verk pÄ sidemÄlet ogsÄ, slik at man ser hvordan det er bygget opp, osv.
Og hvorfor i alle dager skal jeg lÊre nynorsk til punkt og prikke, nÄr jeg kommer til Ä bruke bokmÄl? Hva hvis jeg suger skikkelig i sprÄk? Jeg skal konsentrere meg om norsk, engelsk, tysk/fransk/spansk, og sÄ skal jeg I TILLEGG slite med ett sidemÄl, som strengt tatt ikke er nÞdvendig?
Uansett, sÄ er den store nÞtten her hvorvidt det skal vÊre obligatorisk eller ei. Jeg gÄr fÄr "ei". Det eneste yrket (stort sett) man trenger Ä beherske begge mÄlformene utmerket godt, er i kommunale stillinger. Hvorfor skal da ALLE lÊre dette, kun pga dette? Hvorfor mÄ ikke da ALLE ha 2mX matte, siden det er pÄkrevd i Luftforsvaret?
Nei, fÄ slutt pÄ galskapen. Fjern pÄtvunget sidemÄl. SidemÄlselskerne vil fortsette Ä elske det, mens nynorsk/bokmÄlshaterne blir luket vekk, selv om de fortsatt vil lÊre det viktigste om sprÄket. Det er enkelt og greit en vinn-vinn-situasjon.
Ett annet punkt som kan vÊre viktig Ä ta med Jokke det er jo att folk faktisk mÄ fortsÄ hverandre. Kjenner (utrolig nok) flere folk som ikke forstÄr ett ord nÄr de leser nynorsk. Jeg har ingen konkrete tall men det er vel en ganske hÞy prosent av antall folk i Norge som skriver nynorsk? Og da er det jo ogÄs viktig att folk som skriver bokmÄl forstÄr de som skriver nynorsk og omvendt.
Trist att folk ikke Ă„pner Ăžynene for dette.
Dette er jo bullshit. Enkelt og greit. Hvis man ikke klarer Ä se forskjell pÄ nynorsk/bokmÄl, sÄ er man blind. Omtrent 70% av ordene er like.
Og nok en gang: du har misforstĂ„tt hovedpoenget. NYNORSK ER IKKE SIDEMĂ
L!!!
Du mener vel ikke seriÞst at du skal prÞve Ä fÄ oss til Ä tro at om sidemÄl blir valgfag, sÄ klarer vi ikke Ä leve Ä omgÄs med folk som har ett annet hovedmÄl enn oss selv? Da mÄ jeg isÄfall bare le av deg. For det vet alle ikke kommer til Ä skje.
-
Dette er et forslag finansministeren kan si seg enig i!
Det blir stammere fremover. Norge har blitt oppfordret pÄ det sterkest av oecd Ä holde seg innenfor handlingsregelen og til og med kanskje bruke mindre penger enn det hanlingsregelen tilsier.
Med dette vil norge bekrefte at vi er nÞkterne og stÄr pÄ bremsen i nedoverbakken for heller Ä gi gass i oppoverbakken i kjent nordisk stil!
-
Merk deg hva jeg skriver. :lol:
Og da er det jo ogsÄ viktig att folk som skriver bokmÄl forstÄr de som skriver nynorsk og omvendt.
-
NÄ tuller du, Lasse. Du vet hva jeg mener nÄr jeg sier at nynorsk er sidemÄl. For enkelte er nynorsk selvsagt hovedmÄl, men en stort flertall av det norske folk har bokmÄl som hovedmÄl og nynorsk som sidemÄl.
Slik jeg ser det er det EGENTLIG ren hÞflighet Ä svare pÄ nynorsk, hvis du fÄr en henvendelse pÄ nynorsk. Jeg vet at svÊrt fÄ praktiserer dette, og jeg skal vÊre den fÞrste til Ä innrÞmme at jeg ikke gjÞr det selv heller, men jeg mener det er viktig at vi kan skrive nynorsk ogsÄ. Selv om vi helt klart kan begrense rettskrivingsmaset noe. Og vi trenger ikke eviglange stiloppgaver som skal skrives pÄ nynorsk. La oss klare oss med 1-2 sider, og enkle skriverier som brev eller svar pÄ henvendelser.
Jeg mener dette er nyttig kunnskap Ä kunne, for en vet aldri hvor en havner. Dessuten er det svÊrt nyttig Ä forstÄ hva nyhetsoppleserne pÄ Dagsrevyen sier. Det er nyttig Ä lese lÊrebÞker som er skrevet av nynorskforfattere. Det er i mine Þyne viktig Ä lese litterÊrhisoriske verk pÄ nynorsk.
Og det er kjekt Ä forstÄ filmer/TV-serier som tekstes pÄ nynrosk.
I mine Þyne bÞr vi ha et stÞrre fokus pÄ lesing av litterÊre verk som er skrevet pÄ nynorsk. Vi mÄ gi norske elever kunnskap om sprÄkdebatten, som forsÄvidt pÄgÄr ennÄ, lenge etter at Ivar Aasen dÞde.
Det er ikke bare Ibsen, BjÞrnson, Kielland og Lie som er verdt Ä lese. Det er ikke bare Hamsuns landsforrÊderi man burde vite om. Det holder ikke Ä vite at "Ivar Aasen grunnla det vi i dag kjenner som nynorsk". Vi mÄ vite hva nynorsk faktisk er. Vi mÄ kunne forstÄ folk som snakker nynorsk, og det er viktig Ä kunne lese nynorsk. Jeg har for tiden veldig mye pensum pÄ nynorsk. Flere av de viktigste pensumbÞkene mine som jeg leser i til eksamen er skrevet pÄ nynorsk, og utelukkende utgitt pÄ nynorsk. Og sÄnn skal det vÊre. Selv i Oslo-skolen bÞr vi kunne akseptere lÊrebÞker pÄ nynorsk. Vi tar ikke skade av det. Det gir oss bare en ekstra grunn til Ä kunne forstÄ, lese og skrive nynorsk. Selv om vi ikke trenger vÊre like nÞye med gramatikken som hva angÄr vÄrt hovedmÄl, som for de fleste av oss er bokmÄl.
Det ville vÊrt for ille hvis Christian ikke skulle kunne omgÄs oss andre pÄ dette forumet fordi han prater nynorsk. Du vil jo helst ikke vite av nynorsken engang, Lasse. For deg holder det jo Ä lese ett og annet litterÊrt verk, bare for Ä skjÞnne hva det dreier seg om, og vite at Ivar Aasen grunnla sprÄket, og at han er dau for lenge sida. Men du forstÄr ikke Christian da. For han prater jo et sprÄk du ikke forstÄr.
Vi er alle nordmenn, og det er ingen grunn til at vi ikke skal forstÄ hva en annen snakker om, bare fordi han har en annen dialekt. Det finnes idioter som ikke forstÄr meg engang, nÄr jeg prater. Og jeg er fÞdt og oppvokst i byen. Jeg forstÄr at det kan vÊre vanskelig Ä forstÄ enkelte trÞnderske dialekter, men skjÞnner vi nynorsk, sÄ skjÞnner vi essensen i det.
Og selvsagt skal det ogsÄ fungere pÄ samme mÄte den andre veien. Nynorskfolket skal ikke ignorere Ibsen og BjÞrnson bare fordi de ikke skrev pÄ nynorsk. Man skal ikke ignorere Henrik Wergeland fordi han var en motstander av Ivar Aasens nye norske sprÄk.
-
Jeg har rett, og du har feil. Det er i grove trekk det denne saken dreier seg om.
Alle forstÄr Christian. Selv Noreng som gÄr pÄ barneskolen og har minimalt med nynorsk forstÄr han. Alle som kan lese norsk forstÄr han.
Og nynorsk er ett skriftsprÄk, ikke ett talesprÄk. SÄ at vi mÄ lÊre grammatikk for Ä forstÄ hva som foregÄr rundt i verden er jo latterlig feil. Det forstÄr jo tilogmed du, Joakim.
I mine Þyne bÞr vi ha et stÞrre fokus pÄ lesing av litterÊre verk som er skrevet pÄ nynorsk. Vi mÄ gi norske elever kunnskap om sprÄkdebatten, som forsÄvidt pÄgÄr ennÄ, lenge etter at Ivar Aasen dÞde.
Nettopp! Det var dette jeg ville ha ut og fram! Man skal lĂŠre om nynorsken. Man skal lĂŠre litt nynorsk! Om du hadde tatt deg tid til Ă„ lese istedet for Ă„ konsentrere deg om Ă„ kverulere, sĂ„ hadde du sett dette. SidemĂ„l MĂ
bli valgfritt! Hvorfor skal man pÄtvinge elever til Ä ha noe de ikke vil ha? Kanskje om nynorskopplÊringen blir redusert ett par hakk, sÄ ville interessen Þkt blandt unge?
Og hvorfor skal disse nynorskhaterne ha nynorsk? Er det ikke bedre at disse blir luket vekk, og blir fornÞyde? De lÊrer jo om det viktigste fortsatt! Og er det ikke fantastisk at samtidig kan alle som vil velge dette sprÄket, sett at de har bokmÄl som hovedmÄl?
Det eneste dette kan fÞre til, er hÞyere moral blandt unge, bedre forutsetninger for Ä lÊre andre sprÄk, og stÞrre interesse rundt sidemÄlet.
-
Fjernar ein idiot nynorsken, blir det full streik her i landet, det skal eg personleg sĂžrga for.
Nynorsken er allereie nok undertrykkt som det er.
Nemn ein stor film pÄ dvd som er oversett til norsk, og dÄ meinar eg nynorsk. For bokmÄl er jo basert pÄ danna daglegtale hjÄ den danske adelen eller nok i den dur.
-
Les igjennom her du. Du har misforstÄtt alt. Det er ikke snakk om Ä fjerne noe nynorsk, det er snakk om Ä gjÞre sidemÄl valgfritt!!!!
-
Forstsatt enig med Lasse, virker som folk ikke vil forstÄ hva han mener. Syns det er helt latterlig slik det er i dag med 3 eksamener i et fag! Burde vÊrt valgfritt ja. Kommer selv fra en nynorsk kommune og ser ingen problemer med det.
-
Og jeg gÄr pÄ skole i en ny-norsk kommune. Og elevene der vil gjÞre det valgfritt.
-
Jeg har rett og du har feil ass :P
Alltid en sikker vinner :)
-
Nettopp! Det var dette jeg ville ha ut og fram! Man skal lĂŠre om nynorsken. Man skal lĂŠre litt nynorsk! Om du hadde tatt deg tid til Ă„ lese istedet for Ă„ konsentrere deg om Ă„ kverulere, sĂ„ hadde du sett dette. SidemĂ„l MĂ
bli valgfritt! Hvorfor skal man pÄtvinge elever til Ä ha noe de ikke vil ha? Kanskje om nynorskopplÊringen blir redusert ett par hakk, sÄ ville interessen Þkt blandt unge?
Og hvorfor skal disse nynorskhaterne ha nynorsk? Er det ikke bedre at disse blir luket vekk, og blir fornÞyde? De lÊrer jo om det viktigste fortsatt! Og er det ikke fantastisk at samtidig kan alle som vil velge dette sprÄket, sett at de har bokmÄl som hovedmÄl?
Poenget mitt er at nynorsk ikke skal vÊre et sidemÄl. Det skal vÊre en del av norskundervisningen. Nynorsk er minst like sentralt som halvdansk, altsÄ bokmÄl. Vi skal legge om nynorskundervisningen slik at det blir stÞrre fokus pÄ det litteraturhistoriske og mindre fokus pÄ unÞdvendig gramatikk. sentral gramatikk skal selvsagt lÊres. Det er viktig Ä vite forskjellen pÄ ordentlig norsk og halvdansk gramatisk sett. Det skal legges stÞrre vekt pÄ Ä LESE nynorske verk. Og da mener jeg ikke bare smÄ dikt og noveller, men romaner. BÄde historiske og moderne.
Og nÄr vi gjÞr det, sÄ skal folk skjÞnne at nynorsk er en for viktig del av det norske sprÄket til at vi kan gjÞre det valgfritt, eller pÄ sikt, fjerne det.
BokmÄl er halvdansk, enten man liker det eller ei. Fakta er fakta.
Nynorsk er EKTE norsk, bygd pÄ ulike dialekter fra enkelte plasser i landet. Om enn ikke hele landet. Aasen hadde et begrenset budsjett.
-
NorrÞnt er ekte norsk. Runer er ekte norsk. Skal vi tvinge alle i hele landet til Ä lÊre seg dette til punkt og prikke? Hvor lenge kan man bruke argumetet "halv-dansk" egentlig? BokmÄl er stÞrre enn nynorsk, enten man vil det eller ei. Det er DET som er fakta, Joakim. Uansett hvor uenig du har lyst Ä vÊre i det.
SidemÄl mÄ bli valgfritt. Det mÄ bare skje. Det er ett tidsspÞrsmÄl fÞr det kommer noen kloke hoder inn i regjeringen som faktsik tÞr Ä stÄ til ansvar. For elevene Þnsker dette. Og det er jo strengt tatt elevene dette gjelder. Ett stort flertall av dagens elever vil at sidemÄl skal bli valgfritt!
Men det er vel ikke sÄ nÞye, sÄ lenge du skal vÊre uenig.
-
Eg vonar dykk til Ă„ sleike borken or.
Forsto du det Lasse? Kanskje litt skrivefeil i midten, ble litt mye nynorsk der men klarer du Ä tyde hva som stÄr der? :D PS; dette er ikke ment som en test men bare litt vill humor. :lol:
-
Til glede og irritasjon legger jeg denne ut pÄ nytt slik at folk ser hvilke stillinger som er ledige.
NEWUTD.COMs FORUMREGJERING:
Statsminister: Journalisten (Ap)
Utenriksminister: Mack (FrP)
Finansminister: Ă
smund Singstad (Uavh.)
Bistand- og utviklingsminister:
Kommunal- og regionalminister:
Kirke- og kulturminister: Joakim (Ap)
Moderniseringsminister:
Landbruks- og matminister:
MiljĂžvernminister:
Samferdselsminister:
Helse- og omsorgsminister:
Arbeids- og sosialminister: Dag Riise (Ap)
Justisminister:
Fiskeriminister:
NĂŠrings- og handelsminister:
Likestillings- og forbruksminister:
Forsvarsminister: Plebbster (HĂžyre)
Olje- og energiminister: Kristoffer Eilertsen (Ap)
Utdannings- og kunnskapsminister: Lasse (FrP)
Da er det bare Ä finne seg en ledig ministerpost, folkens. Du mÄ ha en klar overbevisning om at det er den ministerposten du fÞler deg best til Ä tre inn i, og mÄ da ogsÄ vÊre klar til Ä argumentere pÄ beste mÄte for saker innenfor ditt felt. NÄr du sier hvilken ministerpost du vil ha, mÄ du ogsÄ skrive hvilket parti du representerer. Hvis du ikke vil representere noe parti, fÄr du finne pÄ et nytt parti ved Ä skrive det, eller bare vÊre uavhengig.
-
NorrÞnt er ekte norsk. Runer er ekte norsk. Skal vi tvinge alle i hele landet til Ä lÊre seg dette til punkt og prikke? Hvor lenge kan man bruke argumetet "halv-dansk" egentlig? BokmÄl er stÞrre enn nynorsk, enten man vil det eller ei. Det er DET som er fakta, Joakim. Uansett hvor uenig du har lyst Ä vÊre i det.
SidemÄl mÄ bli valgfritt. Det mÄ bare skje. Det er ett tidsspÞrsmÄl fÞr det kommer noen kloke hoder inn i regjeringen som faktsik tÞr Ä stÄ til ansvar. For elevene Þnsker dette. Og det er jo strengt tatt elevene dette gjelder. Ett stort flertall av dagens elever vil at sidemÄl skal bli valgfritt!
Men det er vel ikke sÄ nÞye, sÄ lenge du skal vÊre uenig.
Grunnen til at jeg er uenig er fordi jeg er av en helt annen oppfatning av nynorsk enn du er. Jeg er ikke uenig fordi jeg vil provosere eller vĂŠre morsom. Jeg er uenig med deg fordi jeg faktisk er uenig.
Nynorsk er en sentral del av norsk kulturarv. Det er det nÊrmeste vi kommer et "rent" norsk sprÄk, som ikke er influert av andre sprÄk, dansk eller islandsk. Mye sentral norsk litteratur er skrevet pÄ nynorsk, og det bÞr norske elever ha innsikt i. Ivar Aasen er en sentral mann i norsk litteraturhistorie, og folk bÞr ha like god kunnskap om han, som om Ibsen, BjÞrnson og Hamsun. Elevene bÞr, som jeg har sagt flere ganger, ha kunnskap om hva som er den viktigste forskjellen pÄ nynorsk og bokmÄl. Folk bÞr kunne lese det, og til en viss grad skrive det, uten at vi trenger Ä bruke 20 timer pÄ ren gramatikkterping. Vi trenger ikke legge for stor vekt pÄ hvordan man bÞyer nynorske verb, selv om det er viktig Ä vite forskjell pÄ endingene. Vi bÞr legge om nynorskundervisningen og gjÞre det til en mer litteraturhistorisk bit av norskundervisningen. Jeg mener vi pÄ sikt, bÞr betrakte nynorsk som en sentral del av norskundervisningen i bokmÄlsomrÄder. Det samme gjelder for bokmÄl pÄ nynorskomrÄder.
Jeg har forklart dette tusen ganger. Nynorsken er altfor viktig for norsk sprÄk og kultur, til at vi kan kaste det pÄ sjÞen som et valgfritt sidemÄl, som et skritt pÄ veien til Ä avskaffe hele sulamitten.
-
Off, eg kan ikke fordra Ny Norsk!!!
-
Off, eg kan ikke fordra Ny Norsk!!!
Jeg skjÞnner det, nÄr du ikke har lÊrt deg norsk engang.
-
Off, eg kan ikke fordra Ny Norsk!!!
Jeg skjÞnner det, nÄr du ikke har lÊrt deg norsk engang.
OFF!!! JEG KAN IKKE FORDRA NY NORSK!!!!
Bedre nÄ....din pung.
-
hehehe
-
Nynorsk?
-
Hjelpe meg. Det fÄr da vÊre mÄte pÄ usaklighet. Ikke Þdelegg 46 sider med saklig argumentasjon, GMC. VÊr sÄ vennlig.
Hva mener dere forresten om lĂŠrerevaluering, folkens? Har utdanningsministeren noen Pauli ord kanskje? Personlig stiller jeg meg ganske skeptisk. Har ingen spesiell formening om det. Hva mener dere?
-
Hjelpe meg. Det fÄr da vÊre mÄte pÄ usaklighet. Ikke Þdelegg 46 sider med saklig argumentasjon, GMC. VÊr sÄ vennlig.
Hva mener dere forresten om lĂŠrerevaluering, folkens? Har utdanningsministeren noen Pauli ord kanskje? Personlig stiller jeg meg ganske skeptisk. Har ingen spesiell formening om det. Hva mener dere?
Har du ikke hĂžrt at du ikke skal blande Politikk med Fotball Journalisten?
Du av alle folk burde jo vite det :lol:
-
Utenriksministeren har selvfÞlgelig en del tanker ogsÄ om lÊrerevaluering. Men ettersom vedkommende helt sikkert kommer til Ä stikke nok kjepper i hjulene for en tafatt og treg statsminister, velger utenriksministeren Ä holde kjeft til andre uttalelser er gitt. Om dette ikke er en intern diskusjon i regjering, selvsagt?
-
Okey, den var drÞy. Hvorfor gÄr du da inn pÄ politikk-trÄden? :shock:
Edit; SpÞrsmÄlet var ment til GMC.
-
Utenriksministeren har selvfÞlgelig en del tanker ogsÄ om lÊrerevaluering. Men ettersom vedkommende helt sikkert kommer til Ä stikke nok kjepper i hjulene for en tafatt og treg statsminister, velger utenriksministeren Ä holde kjeft til andre uttalelser er gitt. Om dette ikke er en intern diskusjon i regjering, selvsagt?
Velformulert og velberettiget spÞrsmÄlsstilling, kjÊre utenriksminister. Denne diskusjonen om lÊrerevaluering er sÄ uoffisiell at en som deg, som faktisk var utdanningsminister et kvarters tid, absolutt skal fÄ muligheten til Ä uttrykke din mening om saken.
Men jeg mÄ fÄ lov til Ä stille spÞrsmÄlstegn, min kjÊre utenriksminister, med hvorfor du kaller meg tafatt og treg?
Uansett hÄper jeg ogsÄ at den nyinnsatte utdanningsministeren SNAREST vedlegger sin mening i henhold til saken.
-
Jeg vil gjerne be om en kort info om hva lÊrerevaluering faktisk gÄr ut pÄ.
-
Hmm. Det ligger vel egentlig i ordet. Det er en ting som gjÞr at elevene selv kan evaluere lÊrerne sine, anonymt gjennom ulike undersÞkelser. Jeg tror uansett at Mack kan forklare prosessen bedre enn meg, sÄ jeg tror ikke jeg selv skal ordforklare det noe mer.
Personlig kan jeg jo si meg enig i at ogsÄ skolen mÄ kvalitetssikres. Dette kan gjÞres pÄ flere mÄter, blant annet at alle elever individuelt evaluerer sine lÊrere.
LÊrerne bÞr jo fÄ konstruktiv kritikk pÄ sitt arbeid av dem som er eksperter pÄ dette omrÄdet, altsÄ elevene. Jeg mener det er viktig at en eventuell undersÞkelse er godt organisert og strukturert slik at den ikke Äpner for useriÞse elever som velger Ä ikke ta undersÞkelsen seriÞst.
SĂ„ jeg forholder meg litt skeptisk til saken, selv om kvalitetssikring er veldig viktig for Ă„ opprettholde den offentlige skolen som en bĂŠrekraftig lĂŠringsarena.
-
Jeg ville, som de fleste andre, skrevet sÞppel om de lÊrerene jeg ikke likte personlig. Jeg tviler pÄ at en slik undersÞkelse ville komme til nytte. Ihvertfall blant elevene.
-
Da er det pÄ en mÄte en slags liten evaluering av lÊrerne som foregÄr nÄr vi gjennomfÞrer elevinspektÞrene da. Da er det blant annet spÞrsmÄl om hvor fornÞyd vi er med lÊrerne vÄre i forskjellige fag, og om vi fÄr den nÞdvendige hjelpen. Men disse som her prates om er vel gjerne om hver enkelt lÊrer vil jeg vel tro. Da kan blant annet useriÞse elever vÊre et problem ja. Dessuten er jo ofte lÊrere generelt lett Ä mislike blant elever ofte uten at de egentlig er problemet.
-
Det er derfor jeg mener at prosessen bÞr foregÄ pÄ en slik organisert og strukturert mÄte at det ikke blir useriÞst. Men det er fornuftig og riktig at du trekker inn ElevinspektÞrene. Du kan kalle lÊrerevaluering for en veldig spesifikk type av ElevinspektÞrene. Jeg vil tro at vÄr alles kjÊre utenriksminister kan utdype dette, pluss sin mening og oppfatning av saken. Snart?
-
"Alles kjĂŠre utenriksminister" tar nok snart slutt.
Ellers er det overraskende at vÄr sosialdemokratiske statsminister er mer FRP-vennlig enn undertegnede i denne saken, i hvert fall bittelitt. Selv om vi egentlig er ganske enige, mÄ jeg fÄ lov til Ä "pushe" han litt lenger mot FRP enn meg selv her. Det skjÞnner dere vel?
LÊrerevaluering er egentlig allerede godt nok beskrevet av vÄr statsminister. Idéen med lÊrerevaluering er Ä la elevene fÄ fortelle om sine lÊrere. Dette er i bunn og grunn en svÊrt god tanke. Og jeg synes det i sÄ mÄte er riktig Ä sette elevers ve og vel foran lÊrerenes. Allikevel er jeg ikke sÄ sikker pÄ at dette vil skje i praksis. Jeg tror man fort kan fÄ en del lÊrere som da "smisker" med sine elever for selv Ä framstÄ som flinke lÊrere. Jeg tror altsÄ at slike undersÞkelser ikke vil gi det rette bildet av lÊrerne.
Jeg mener derfor, Êrede forsamling, at slike evalueringer ikke er den rette veien Ä gÄ for Ä fÄ en bedre skole. Vi mÄ finne andre mÄter Ä evaluere lÊrerne.
Mulig jeg fÄr mitt eget parti pÄ nakken nÄ, men jeg lover Ä gjÞre det godt igjen senere. FRP har en god helhetlig politikk, men jeg trenger ikke vÊre enig i alle forslag.
-
"Alles kjĂŠre utenriksminister" tar nok snart slutt.
Ellers er det overraskende at vÄr sosialdemokratiske statsminister er mer FRP-vennlig enn undertegnede i denne saken, i hvert fall bittelitt. Selv om vi egentlig er ganske enige, mÄ jeg fÄ lov til Ä "pushe" han litt lenger mot FRP enn meg selv her. Det skjÞnner dere vel?
LÊrerevaluering er egentlig allerede godt nok beskrevet av vÄr statsminister. Idéen med lÊrerevaluering er Ä la elevene fÄ fortelle om sine lÊrere. Dette er i bunn og grunn en svÊrt god tanke. Og jeg synes det i sÄ mÄte er riktig Ä sette elevers ve og vel foran lÊrerenes. Allikevel er jeg ikke sÄ sikker pÄ at dette vil skje i praksis. Jeg tror man fort kan fÄ en del lÊrere som da "smisker" med sine elever for selv Ä framstÄ som flinke lÊrere. Jeg tror altsÄ at slike undersÞkelser ikke vil gi det rette bildet av lÊrerne.
Jeg mener derfor, Êrede forsamling, at slike evalueringer ikke er den rette veien Ä gÄ for Ä fÄ en bedre skole. Vi mÄ finne andre mÄter Ä evaluere lÊrerne.
Mulig jeg fÄr mitt eget parti pÄ nakken nÄ, men jeg lover Ä gjÞre det godt igjen senere. FRP har en god helhetlig politikk, men jeg trenger ikke vÊre enig i alle forslag.
I dette spÞrsmÄlet er jeg nok bÄde Ap-vennlig, HÞyre-vennlig og (gulp!) kanskje FrP-vennlig! :shock: Men det fÄr sÄ vÊre. Det finnes vel verre parti Ä vÊre enige med. Demokratene (http://www.demokratene.no) og Fedrelandspartiet (http://www.fedrelandspartiet.no/) for eksempel. Jeg mÄ uansett fÄ pÄpeke at jeg ikke har gjort meg opp et 100 % konkret standpunkt i saken.
Uansett sÄ mener jeg det er viktig med kvalitetssikring, ogsÄ i skolen. Jeg har sikkert nevnt det fÞr; at jeg er en ihuga motstander av privatisering av skolesektoren. Men for Ä opprettholde et best mulig offentlig alternativ, er kanskje lÊrerevaluering veien Ä gÄ. Problemene som utenriksministeren skisserer, kan nok dessverre komme til Ä bli tilfelle en del plasser, og da er jo hele konseptet punktert.
Jeg er redd lÊrerevaluering kan komme til Ä skape utoner i tillitsforholdet og egentlig ogsÄ det generelle forholdet mellom lÊrer og elev, derfor er jeg veldig, veldig usikker pÄ om det er rette mÄten Ä vurdere skolesituasjonen pÄ. VÄr fortsatt alles kjÊre utenriksminister mener at vi mÄ finne andre mÄter Ä evaluere lÊrerene pÄ. Har han forslag til hvilke mÄter som kan vÊre aktuelle?
Hva mener dere andre om saken? Hvordan kan skolen best mulig kvalitetssikres? Og hvis et temaskifte er pÄ sin plass; Hva mener dere i vÄr Êrede forsamling om privatskoler?
-
Skolen kvalitetssikres gjennom valgfrihet for den enkelte. Om vi skulle fĂ„ noen private alternativer mĂ„ den offentlige skolen mĂžte de kvalitetskrav samfunnet stiller. Men det er klart at dette ogsĂ„ stiller krav til endringer i den offentlige skolen. LĂŠreryrket mĂ„ fĂ„ en hĂžyere status, og det oppnĂ„r man blant annet gjennom hĂžyere lĂžnn. Dette gjelder forsĂ„vidt ogsĂ„ sykepleiere. Vi kan ikke gĂ„ rundt og forvente at mennesker blir lĂŠrere og sykepleiere av ren barmhjertighets skyld. Ăkt lĂžnn og status vil bidra til at flere Ăžnsker seg dette yrket. Da kan man ogsĂ„ stille strengere opptaktskrav til lĂŠrerstudenter, noe som strengt tatt er veldig pĂ„krevd. Det er faktisk snakk om at elevene fortjener det aller beste. Med dette fĂ„r vi et overskudd av lĂŠrere. Det mĂ„ da bli enklere Ă„ bytte ut de lĂŠrerne som ikke fungerer pĂ„ skikkelig mĂ„te. Ja, det er viktig med arbeidstakervern. Men det er faktisk viktigere at barna har skikkelige lĂŠrere. Og vi fĂ„r heller pĂžnske ut et alternativ til de som ikke fungerer som lĂŠrere.
-
FRP slÄr til igjen!!
http://www.nettavisen.no/innenriks/article646798.ece
-
"Formann i FpU sentralt, Trond Birkedal, tar sterk avstand fra uttalelsene. Han sier at de to viser et forkastelig menneskesyn, som FpU tar sterk avstand fra. Saken vil bli fulgt opp internt. "
-
"Formann i FpU sentralt, Trond Birkedal, tar sterk avstand fra uttalelsene. Han sier at de to viser et forkastelig menneskesyn, som FpU tar sterk avstand fra. Saken vil bli fulgt opp internt. "
Det skulle da bare mangle. Men det er ingen overraskelse at det er flere som har et negativt syn pÄ homofile i Fremskrittspartiet. Enkelte av dem vil jo ha en ny arisk rase, og vil fjerne alle som ikke tilhÞrer den kategorien.
Sannsynligvis etterkommere av Anders Lange.
-
Ja frp fikk jo massiv pengestĂžtte i starten av sympatisĂžrer av apartheid!
-
Sjokkerte ikke meg en dritt da jeg leste det derre...
-
Det er vel ingen som blir sjokket over frp lenger? ForstÄr ikke hvordan folk kan ta et slikt parti seriÞst!
-
Det er flott og fint og bra at godeste Birkedal tar avstand fra uttalelsen(e). Det er bra at det blir tatt opp internt. Det som forundrer meg er at slike radikale synspunkter i det hele tatt blir godkjent av denne partigruppen og sendt til en avis!
FpU som er blitt et sÄ stort ungdomsparti som de faktisk har, burde ha god nok kontroll pÄ sine lokallag, slik de andre partiene klarer pÄ en glimrende mÄte. Men det klarer FpU tydeligvis ikke. Og hva er det som gjÞr det? Kan noen svare meg pÄ det?
Jeg er en varm forsvarer av ytringsfriheten, for all del, men slike uttalelser hÞrer ikke hjemme noen plasser. Jeg vil ikke prÞve Ä hindre noen i Ä mene noe sÄnt, men det vil ikke si at jeg hater diskriminering noe mindre av den grunn. Slike uttalelser som publiseres offentlig er grunn nok til politianmeldelse. Tenkte FpU pÄ det? Tydeligvis ikke. Tenker FpU pÄ andre mennesker enn de med deres syn? Trond Birkedal fremstÄr i hvert fall som han gjÞr det, det gjÞr definitivt ikke Lenvik FpU.
RespektlĂžst og forkastelig, spĂžr du meg.
-
SpÄr og en nedgang for frp pÄ 5 prosent pÄ neste meningsmÄling!
Bommet litt da, men endelig:
Frp beveger seg endelig i rett retning (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=117212)
Syns egentlig det er merkelig at de 30% ikke klarer Ă„ se dette (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=117465)
-
NĂ„ er dagen reddet! Tusen takk, Ă
smund! NĂ„ er vi i gang, og vi gir oss ikke fĂžr det rĂždgrĂžnne flertallet har overbevist alle!
Jeg tror og hÄper det er en rÞdgrÞnn bÞlge pÄ gang. FrP har vÊrt store fÞr, men har alltid falt stygt fÞr eller siden. Det spÞr om de er over toppen nÄ. Vi kan jo hÄpe... :D
-
Ser kanskje ikke HELT heterofile ut sjĂžl (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=117860)
-
FRP slÄr til igjen!!
http://www.nettavisen.no/innenriks/article646798.ece
Dette er da ikke FRP. Snodig retorikk nok en gang.
Om jeg kommer med en ytring, er det da FRPs mening? Av og til er jeg mer radikal enn FRP, og andre ganger er jeg mer moderat. Allikevel er jeg enig med FRP i mye, og derfor medlem i partiet.
Jeg kjenner en sosialdemokrat som mener at AIDS er Guds kur mot den grufulle sykdommen homofili. Typisk AP altsÄ. De slÄr til igjen. At folk kan ta dem seriÞst.
-
ForstĂ„r jo i bunn og grunn poenget ditt, Mack. Men jeg tviler pĂ„ at denne nevnte sosialdemokraten har skrevet leserinnlegg om saken i lokalavisen. Som jeg pĂ„pekte i sted respekterer jeg sĂ„ og si alles mening, og folk fĂ„r mene det de vil. Ă
publisere meningene offentlig er en helt annen problemstilling, og i dette tilfellet mener jeg at FpU-erne har valgt helt feil. Synes ikke du ogsÄ det?
-
Jo, de har helt klart gjort noe feil. NÄr de uttaler seg offentlig som FpU-ere, mÄ de holde seg til partiets politikk. NÄ er det slik at ungdomspartiene har en litt annen politikk enn sine moderpartier. Men FpU har ikke dette som politikk. Hadde de uttalt seg om dette som privatpersoner ville det ikke vÊrt noe problem.
Jeg ser ogsÄ forÞvrig ikke pÄ homofili som normalt. Det er ikke normalt Ä ville stikke tissen sin inn i rumpa pÄ en gutt. Jeg fÄr det bare ikke til Ä stemme. Jeg tror det derfor er et utslag av miljÞpÄvirkning, og et Þnske om Ä vÊre annerledes. Men dette er min mening, og har ingen sammenheng med hva FRP mener.
SÄ FRP skal ikke lastes for at jeg er homofob. Og hvis en gutt prÞver seg pÄ meg ute pÄ byen, mÄ han regne med en rett hÞyre. Jeg vanker ikke pÄ homsesteder, og derfor mener jeg at han ikke har grunn til Ä prÞve seg. NÄ er det sjelden noe problem, da det henger hauger med damer over meg hele tiden nÄr jeg er ute. :wink:
-
Jaja da skjedde vel det vi alle viste kom til Ă„ skje:
De "melder" seg ut (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=117898)
-
De uttalelsene kommer nok uansett til Ä henge over FrP som en negativ hinne overfor velgerene. Man ser allerede at folk gÄr fra FrP tilbake til HÞyre, og dette er nok en av grunnene til at FrP ser ut til Ä vÊre over toppen.
Heldigvis! :D
-
Jeg har sagt det hele tiden. Vi skal vÊre fornÞyd om FRP fÄr over 25% av stemmene ved valget i 2009. Vi fÄr hÄpe det fortsetter Ä vÊre et borgerlig flertall, sÄ vi kan fri oss fra sosialismen.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/28/467401.html
-
FRP har et problem med journalistene i Norge. En av tre nordmenn stemmer FRP, mens nesten ingen av Norges journalister gjĂžr det. ER DETTE DEMOKRATI? NEI!
Det er to ting norske journalister sjelden rĂžrer;
#1. problemene med ineffektivitet, kĂžer og slĂžseri i det offentlige Norge.
#2. problemene med integreringen og innvandringen i ÞstlandsomrÄdet.
Hvorfor hĂžrer vi mer om SJ's fitness-trener enn at Norge er det eneste landet i verden med soningskĂž?
VĂ„re journalister er i tillegg til dette av svĂŠrt laber kvalitet.
-
Jeg synes du er litt vel hardhendt her.
Jeg synes i det siste jeg har sett flerfoldige oppslag om lange soningskĂžer. Eviglange helsekĂžer har man jo i alle Ă„r skrevet side opp og side ned om.
Innvandringsproblemene blir mer og mer tydelig. Og jeg synes norske journalister har vĂŠrt stort sett flinke til Ă„ ta opp temaet.
ForÞvrig, norske journalister mÄ da selv fÄ bestemme om de vil stemme FRP eller Arbeiderpartiet. Det er da demokrati, selv om svÊrt fÄ norske journalister stemmer FRP. Vil det vÊre mer demokrati om svÊrt fÄ norske journalister IKKE stemmer FRP da? Ikke sÄvidt jeg greier Ä se.
Hvem er det journalistene lÞper til nÄr en statsrÄd har sagt eller gjort noe dumt? Jo, de lÞper rett til Siv Jensen.
Hvem er det journalistene lĂžper til hver gang det kommer noe kontroversielt fra regjeringen? Jo, det er Siv Jensen.
Hvem er det journalistene lÞper til nÄr de trenger noen kritiske rÞster. Jo, det er Siv Jensen.
PÄ samme mÄte som de lÞp til Carl Ivar tidligere.
Fremskrittspartiet fÄr utrolig mye oppmerksomhet fra mediene. Er ikke det demokrati, sÄ vet ikke jeg hva som er det.
-
Men pÄstÄr du at vi har hÞy kvalitet pÄ norske journalister?
-
I 1997 kom det ut en bok som fortalte om kommunismens grusomheter. Boken fÄr ros for Ä vÊre den fÞrste verdensomfattende studien av ofrene for et av de to totalitÊre systemene som har satt sitt stempel pÄ det 20. Ärhundre.
Kina, Sovjet, Kambodsja og Vietnam er noen av landene som er hardt rammet. Rundt 100 millioner mennesker har sÄ langt mistet livet under denne grufulle ideologien som fortsatt mange hyller, ogsÄ her til lands.
En av boka forfattere sier selv i forordet:
âTallene er ubestridelige og de viser at kommunistregimene begikk forbrytelser mot rundt 100 millioner mennesker, mot nazistenes 25 millioner, skriver prosjektleder Courtois i det omstridte forordet. - Metodene Lenin introduserte og Stalin og hans likemenn perfeksjonerte ikke bare minner om nazistenes, de var ofte forut for dem, heter det.â
Den konservative avisen Le Figaro kommentar om denne boka er:
âI dag kjenner vi til nazisme, gasskamre, utryddelsen av jĂždene, de tre leirene i Auschwitz, de industrielle grusomhetene. SĂ„ hvorfor skulle vi fremdeles benekte resultatene av et Ă„rhundre med kommunisme? Hvorfor skulle noen Ăžnske Ă„ redde den?â
-
Er det noen norske partier som vil i noen som helst grad innfĂžre kommunisme da?
Jeg trodde de fleste partiene, ihvertfall de du ikke stĂžtter, Magnar, ( hĂžyre ) ville ha stĂžrre forskjeller mellom folk.
Men jeg skal innrÞmme at jeg ikke fÞlger sÄ mye med, og at jeg dermed ikke skal uttale meg om ting jeg ikke har peiling pÄ.
Akkurat denne saken ble jeg litt nyskjerrig ( skrivefeil ) pÄ.
-
Er vel ikke akkuratt sÄ mange kommunister i norge lenger da?
-
Det var nytt for meg at der er mange kommunister. Der er vel dessverre langt flere hĂžyreekstreme i landet.
-
Ja er nok det.
-
Det var jo et flertall som stemte kommunistisk i Norge i fjor hĂžst.
-
Ja den var god Mack, veldig god! Blir nesten det samme som Ă„ si at alle som stemmer frp er nazister!
-
SV har i hvert fall hentet mye av ideologien sin fra kommunismen.
-
Det har de kanskje. Men det fins vel noe positive ting med kommunismen og. Problemet er vel bare at mennesket ikke er perfekt og ikke klarer Ă„ drive noe perfekt.
-
Nei og da nytter vel heller ikke politikken?
-
Vi klarer kanskje noe sammen, men det blir nok ikke perfekt. Det vil alltid vĂŠre noen som taper i et samfunn.
-
Vi kan jo ikke ha det som utgangspunkt. Vi mÄ hele tiden bestrebe oss for Ä gjÞre landet best mulig.
-
Har aldri sagt noe om hva vi skal ha til utgangspunkt.
Jeg er ingen kommunist, men jeg kan godt si at grunntanken er veldig fin. Men det lar seg aldri gjennomfÞre i praksis! Det har vi sett mange eksempler pÄ. Korrupsjon er jo en ting kommunismen har vÊrt flinke til. De rike har som regel blitt steinrike, mens arbeiderklassen har blitt like fattige.
-
Og sÄ ender det med at mafiabosser fra Russland kjÞper fotballklubber fra London. Kommunistsvin! Og disse stemmer dere pÄ?
-
Kommunismen er en av verdens fineste tanker noensinne! Den legger vekt pÄ respekt, likeverd og ingen klasseskiller. Problemet med kommunismen, er at den pÄ noen mÄter undertrykker menneskets kreative evner til Ä utfolde seg fritt. Men jeg elsker kommunismen, og det er en levende idyll, spÞr du meg. Og Castro har jo faktisk, tro det eller ei, hevet levestandarden pÄ Cuba etter han overtok. Cuba har nÄ et av verdens beste helsevesen. Takket vÊre hvem?
Jo, kommunismen!
8)
-
I 1997 kom det ut en bok som fortalte om kommunismens grusomheter. Boken fÄr ros for Ä vÊre den fÞrste verdensomfattende studien av ofrene for et av de to totalitÊre systemene som har satt sitt stempel pÄ det 20. Ärhundre.
Kina, Sovjet, Kambodsja og Vietnam er noen av landene som er hardt rammet. Rundt 100 millioner mennesker har sÄ langt mistet livet under denne grufulle ideologien som fortsatt mange hyller, ogsÄ her til lands.
En av boka forfattere sier selv i forordet:
âTallene er ubestridelige og de viser at kommunistregimene begikk forbrytelser mot rundt 100 millioner mennesker, mot nazistenes 25 millioner, skriver prosjektleder Courtois i det omstridte forordet. - Metodene Lenin introduserte og Stalin og hans likemenn perfeksjonerte ikke bare minner om nazistenes, de var ofte forut for dem, heter det.â
Den konservative avisen Le Figaro kommentar om denne boka er:
âI dag kjenner vi til nazisme, gasskamre, utryddelsen av jĂždene, de tre leirene i Auschwitz, de industrielle grusomhetene. SĂ„ hvorfor skulle vi fremdeles benekte resultatene av et Ă„rhundre med kommunisme? Hvorfor skulle noen Ăžnske Ă„ redde den?â
-
Har aldri stemt rÞdt. Stemte nkp pÄ skolen for Ä lage litt stÄhei pÄ skolevalget.
Ellers sÄ er faktisk den ene stemmen jeg har gitt til frp den jeg angrer mest pÄ i livet mitt.
Men det er visst mange usa elskere i dette landet vÄrt. Men det er vel litt typisk at de som ikke klarer Ä gjennomskue usa heller ikke klarer Ä gjennomskue frp!
-
Igjen insinuerer du at de som stemmer FRP er dumme. Det stemmer ikke.
-
Vi har ingen kommunistiske partier pÄ Stortinget.
-
Igjen insinuerer du at de som stemmer FRP er dumme. Det stemmer ikke.
Det spÞrs vel hva mÄlet med gjennomskuingen er da. Som regel sÄ er det jo slik at de som ikke vil gjennomskue noe ikke gjÞr/klarer dette.
De som er veldig for noe har sjelden evnen til Ă„ se svakheten med det de er for. Som regel samme hva det gjelder.
Vi har vel hatt en del eksempler pÄ dumme frp politikere i de siste Ärene i allefall, sÄ det er nok noen dumme velgere og der ute :lol:
-
De som er veldig for noe har sjelden evnen til Ă„ se svakheten med det de er for. Som regel samme hva det gjelder.
Dette fungerer begge veier, bare sÄ du vet det. Men du vet det vel ikke.
-
Ja det er sant det, men skal noe forbedres sÄ mÄ man ikke forbedre det som er bra, men forbedre det som er dÄrlig! FÞrst da i allefall!
-
Okaj, skjĂžnte ikke helt sammenhengen der, men det hĂžrtes fornuftig ut!
-
Det mest irriterende er at folk stemmer AP. Det er liksom det uforpliktende "lettvinte" valget. Joda AP har monopol pÄ solidaritet ikke sant, og har jo tross alt bygget dette landet for hva det er verdt. Ikke glem LO og deres meningsfascisme hjelper jo ogsÄ godt pÄ vei, i tillegg til 40% som jobber i offentlig sektor og helst vil beholde sine bekvemme stillinger.
Men alle later til Ä glemme at dette landet, og dets infrastruktur henger igjen i 1980, rettsvesenet er underdimensjonert, skolene forfaller, lÊrerkvaliteten er rÄtten og elevene vÄre relativt dumme ift. de land vi kunne Þnske Ä sammenligne oss med, stÞrre nÊringslivsaktÞrer flagger ut der det er mulig, det kommunale tilbudet for eldreomsorg og helse varierer kraftig utfra hvilken kommune man er heldig nok Ä tilhÞre, vi har en av de eldste bilparkene i OECD og sett i sammenheng med et rimelig rÄttent veinett tilsier det unÞdig mye dÞdsulykker og uforutsigbart trafikkbilde, Oslo-trafikken stÄr nÊrmest stille i rushtiden, ÞstlandsomrÄdet renner over av irakere og pakistanere og flere eldre innvandrere har bodd her i en mannsalder uten Ä ha lÊrt seg norsk. Hvordan har AP som har "bygget" dette landet kunne la sÄ mye av det offentlige bildet forfalle sÄpass over 20-30 Är nÄr vi sitter pÄ nÊrmest ubegrenset rikdom? De tegner et bilde om at alt er i perfekt stand, og at styring kun er snakk om detaljer. De som har sett medaljens bakside i Norge vet at slik er det ikke. SÄ lett for en vellykket Ola Nordmann Ä kjÞpe seg god samvittighet ved Ä stemme "solidarisk".
SÄ hvem er det som ikke gjennomskuer sitt eget partis politikk? APs retorikk er altfor dÄrlig. De mangler evnen og viljen til Ä lÞse samfunnets problemer. Endrer de ikke pÄ dette spÄr jeg en jevn nedgang for AP.
-
Vel.
De tegner et bilde om at alt er i perfekt stand
Dette blir jo helt feil. Vi tegner absolutt ikke noe bilde om at alt er i perfekt stand, i sÄ fall hadde det jo ikke vÊrt noe som helst Ä jobbe med. Men bÄde Arbeiderpartiet og de andre rÞdgrÞnne mener at det er viktig at vi ikke forhaster oss med bruken av oljefondet. For Ä ta et (heller dÄrlig) eksempel:
Ă
ret er 2006. PÄ en skala fra en til ti er den generelle levestandarden i Norge pÄ... la oss si 8. Det er jo bra. Men kunne ogsÄ vÊrt bedre. "OK", tenker vi: "Vi mÄ bli bedre!". Dermed tar vi ut en stor del av oljefondet og klarer Ä karre den generelle levestandarden opp pÄ et nivÄ oppunder ni. Dette holder seg i 30 Är.
Ă
ret er 2036. Den generelle levestandarden i Norge er fortsatt pÄ ni. Men sÄ kommer sjokkmeldingen pÄ landets (nett)avisfremsider: Det er ikke mer olje igjen. :shock:
Levestandarden i Norge daler i takt med Þkonomien, og detter ned pÄ nivÄ 6. Dette er ikke mer enn rundt middels.
Tilbake til nÄtiden.
Jeg mener personlig at man heller bÞr vÊre litt moderate med oljepengebruken nÄ, og dermed fÞlge Þkonomenes rÄd. Vi vet hva vi har, men ikke hva vi fÄr. Jeg mener det er bedre Ä holde levestandarden i Norge pÄ 8 i mange Är til, og nÄr da en eventuell tom-for-olje-krise inntreffer, har vi oljefondet til Ä spe pÄ med.
Dette var som sagt et veldig dÄrlig eksempel, men det illustrerer i hvert fall mine synspunkter rundt temaet.
SĂ„ lett for en vellykket Ola Nordmann Ă„ kjĂžpe seg god samvittighet ved Ă„ stemme "solidarisk".
Ikke snakk om insinuering til Ă
smund, Mack. Diskusjonen om dobbeltmoral har vi allerede tatt her inne.
APs retorikk er altfor dÄrlig. De mangler evnen og viljen til Ä lÞse samfunnets problemer.
Mangler evnen og viljen? Ă
snakke om viljen blir et dumt spÞrsmÄl, for som sosialdemokrat vil jeg selvfÞlgelig hevde at Arbeiderpartiet har viljen til Ä lÞse samfunnets problemer, og det er selvfÞlgelig sant ogsÄ. Ellers hadde de ikke hatt noe i politikken Ä gjÞre. NÄr det gjelder evnen ber jeg deg se tilbake pÄ de femti etterkrigsÄrene vi har hatt, og gjenta hva du mener om Ap's evner.
-
Dette kan kanskje ikke bli satt under trÄden " Hvilket politisk parti liker du best? ", men jeg gadd ikke lage en ny trÄd om det.
I dag har et nytt politisk parti kommet pÄ banen i Nederland, og dette er hva de stÄr for:
* Pornografi bÞr vÊre tillatt pÄ dagtidsfjernsyn, mens voldelig pornografi bÞr begrenses til kvelden.
* SmÄbarn bÞr fÄ seksualundervisning, og ungdom fra 16 Är og oppover bÞr fÄ lov til Ä spille i pornofilmer og prostituere seg.
* Sex med dyr bÞr vÊre tillatt, mens «mishandling av dyr» fremdeles bÞr vÊre forbudt.
* Alle bÞr fÄ gÄ nakne i det offentlige rom.
* Alle tyngre og lettere narkotiske stoffer bĂžr bli tillatt.
* Gratis togreiser til alle
Dette er vel misbruk av ytringsfriheten. Partiet kommer aldri til Ă„ komme til makten uansett.
-
Du har jo kanskje glemt det mest sentrale: barnepornografi skal lovliggjĂžres, og at den seksuelle lavalder senkes til 12 Ă„r.
-
Jeg skjÞnner ikke hvorfor et slikt parti skal henge seg opp i gratis togreiser til alle. Kanskje de pedofile da ikke trenger Ä betale reisen mot de smÄ barna de har truffet pÄ internett?
Hvem veit?
-
Jippi! Jeg blir sĂ„ glad nĂ„r sosialdemokrater argumenterer slik du gjĂžr der, journalisten. Du kommer med de aller beste argumentene jeg hĂžrer fra sosialdemokrater. Ărlig og redelig om deres egen politikk. Og da blir det enklere Ă„ tydeliggjĂžre ulikhetene mellom vĂ„re partier. Du kunne antakelig blitt en bedre politiker enn mange som har sentrale verv i AP, f eks Martin Kolberg. Og sĂ„ blir jeg jo ivrig etter Ă„ vise og fortelle hvorfor du tar feil. Og da blir det interessant Ă„ ta utgangspunkt i eksemplet ditt.
Dere tegner et bilde av at alt er i veldig god stand, og at det er APs skyld. Og jeg kan faktisk vÊre med pÄ Ä gi AP en god del av Êren. Og det er viktig Ä ikke bruke hele oljeformuen vÄr. Det er det ingen som er uenig i. Det er snakk om Ä investere noen fÄ promiller av oljeformuen i noe som sikrer liv, helse, velferd og verdiskapning. Og det er noe dere mÄ ha klart for dere alle sammen.
SĂ„ vil jeg ta utgangspunkt i ditt eksempel:
Ă
ret er 2006. PÄ en skala fra en til ti ligger vi pÄ Ätte. OK! Det er bra! Dere var flinke, og sÄ videre...hehe! Men folk dÞr i helsekÞ! Det er selvfÞlgelig tragisk rent menneskelig sett, men dere er mer opptatt av penger, sÄ OK! Er det lÞnnsomt Ä ha masse ufÞretrygdede i sykehuskÞ? Nei, antakelig ikke. Vi vil heller ikke skape noen inflasjon ved Ä kjÞpe inn utstyr til sykehusene. Dette kan vi kjÞpe fra utlandet. Vi vil redde liv. Vi vil skape et bedre liv til en masse mennesker. Vi investerer i mennesker. Og det dere er mest opptatt av: VI SPARER PENGER! Veistandarden i Norge er latterlig dÄrlig. Den er faktisk sÄ dÄrlig at vÄr infrastruktur blir sammenlignet med et u-lands. Dette er selvfÞlgelig ikke lÞnnsomt, og det er heller ikke egnet til Ä spare liv! Vi fÄr massevis av skadde og drepte i trafikken pga dÄrlige veier, og ogsÄ dÄrlige og gamle biler. Private og bedrifter har store transportkostnader, og det er lite lÞnnsomt. Hvorfor ikke investere noen smÄ promille av det ekstreme overskuddet vÄrt i veier og nyere biler? VI VIL JO SPARE PENGER, og liv da (om det skulle vÊre det viktige)! Hvorfor ikke INVESTERE litt i Norge i stedet for Ä investere i Coca Cola og andre amerikanske selskaper?
Ă
ret er 2036. Oljen tar slutt. Coca Cola og andre amerikanske selskaper har gÄtt konkurs pga flere megaskandaler og dyktige konkurrenter. Vi har tapt mye av vÄr formue. Ja, faktisk det aller meste! Heldigvis kom FRP til makten i 2009, og styrte med mer klÞkt enn noe annet parti har kunnet vise til. Siv har vÊrt statsminister i 7 Är, og president i 20 Är, og folket elsker henne. Stort sett hver eneste nordmann stemmer nÄ FRP. Bare et par tullebukker sitter igjen og stemmer AP og KRF. De andre partiene har gÄtt til grunne. Siv har sÞrget for at ogsÄ noe av pengene er investert i Norge. Hun fikset det, og hele Norge elsker henne for det! Norge har muligheten for Ä klare seg uten sÄ mye oljeinntekter. Vi har faktisk klart Ä skaffe oss et fortrinn siden vi investerte penger i infrastrukter, helse og skole.
SÄ tilbake til nÄtiden, selv om framtiden sÄ veldig fin ut. Du mener at vi bÞr vÊre moderate med oljebruken. Det mener jeg ogsÄ. FRP mener ogsÄ dette. Antakelig vil ikke Coca Cola gÄ konkurs. Det er jo vanvittig bra drikke, og selv om det er usunt finnes det ingen utsikter for at folk skal drikke mindre av det. Snarere tvert imot. Og det kan vÊre verdt Ä spare noen penger til eldrebÞlgen. Men vi skal ikke spare oss til fant! Vi skal bruke litt penger pÄ investeringer ogsÄ i vÄrt eget land. Og vi vil TJENE pÄ det, bÄde i personlig liv og i Þkonomi.
Dere er opptatt av penger, og det er riktig og viktig Ä vÊre. Penger styrer dessverre svÊrt mye i samfunnet vÄrt. Vi har bittelitt annerledes og mye smartere tanker om bruk av oljepengene enn dere. Men vi tenker ogsÄ pÄ liv og helse. Er ikke det solidaritet, kanskje?
AP hadde evnene etter andre verdenskrig. De hadde visjoner, vyer og mÄl. De samlet folket, og gjorde en fantastisk innsats. NÄ trenger vi noen litt mer klarsynte mennesker pÄ Tinget. Ikke stem AP fordi de var bra for femti Är siden. Stem FRP!
Jeg tror dette var et bra innlegg. Men jeg har kosa meg med noen Ăžl. Allikevel tror jeg dette var noe de fleste bĂžr lese.
-
Nydelig. Ett par styrepils er kjent for Ă„ vĂŠre bra for kroppen.
NĂ„r skal dette filmatiseres?
-
J
Ja, faktisk det aller meste! Heldigvis kom FRP til makten i 2009, og styrte med mer klÞkt enn noe annet parti har kunnet vise til. Siv har vÊrt statsminister i 7 Är, og president i 20 Är, og folket elsker henne. Stort sett hver eneste nordmann stemmer nÄ FRP. Bare et par tullebukker sitter igjen og stemmer AP og KRF. De andre partiene har gÄtt til grunne. Siv har sÞrget for at ogsÄ noe av pengene er investert i Norge. Hun fikset det, og hele Norge elsker henne for det! Norge har muligheten for Ä klare seg uten sÄ mye oljeinntekter. Vi har faktisk klart Ä skaffe oss et fortrinn siden vi investerte penger i infrastrukter, helse og skole.
Er det meg eller fÄr andre og assosiasjoner til Cuba? Minner dette ikke om et diktatur fremfor et demokrati?
Resten er bare svada og spekulasjoner der alle svakheter blir neglisjert og alle goder ekstrematisert!
-
Forresten: Lenge leve kong Olav og kongehuset, eller var det Harald han heter?
-
Mack; du beskylder jo faktisk AP for Ä vÊre griske og att de prÞver Ä spare penger fremfor Ä redde liv. Men det er jo her cluet ligger. Det er derfor AP har hÞyere skatt fremfor Ä ta penger fra oljefondet. Dermed balanserer det seg pÄ denne mÄten og ditt argument faller osm ett resultat av dette igjenom.
-
Er det meg eller fÄr andre og assosiasjoner til Cuba? Minner dette ikke om et diktatur fremfor et demokrati?
Dette er selvsagt langt fra deres glorifiserte, kommunistiske Cuba. Dette er et demokrati hvor folket fÄr seg hvor dyktige FRP virkelig er.
Resten er bare svada og spekulasjoner der alle svakheter blir neglisjert og alle goder ekstrematisert!
Det er langt fra svada! Mulig du finner noen virkemidler for Ä gjÞre stoffet leselig for menigmann, men det er langt fra svada. Din jobb blir Ä vise til de svakhetene som blir neglisjert og godene som er ekstrematisert. Jeg ville ogsÄ vise at det ikke bare er Marin Kolberg som kan bruke retorikk og sprÄklige virkemidler i en politisk debatt.
Og jeg mener han bruker dÄrlig og lite funksjonell retorikk nÄr han overfokuserer pÄ andre partier. FRP er mestere i Ä fokusere pÄ egen politikk. Det mÄ jo ogsÄ dere se? Men dere har mistet visjonene, vyene og mÄlene for deres egen politikk. Og det er nettopp av den grunn at dere ikke bÞr styre landet lenger. Og nÄr dere i tillegg tar med dere gÊrningene i SV (for det er jo nettopp det de er) i regjering blir det en lite styringsdyktig regjering. NÄ er det pÄ tide at mennesker med de rette visjonene og tankene fÄr slippe til.
Kanskje jeg fÄr tid, overskudd og krefter til Ä kjefte FRPs sak fÞr valgkampen i 2009. Og da kan jeg love dere at jeg skal overbevise mange velgere. Og nÄr Siv Jensen kommer pÄ landsmÞtet til FRP som landets statsminister skal jeg vÊre til stede. Det vil bli et emosjonelt og vakkert Þyeblikk.
-
Mack; du beskylder jo faktisk AP for Ä vÊre griske og att de prÞver Ä spare penger fremfor Ä redde liv. Men det er jo her cluet ligger. Det er derfor AP har hÞyere skatt fremfor Ä ta penger fra oljefondet. Dermed balanserer det seg pÄ denne mÄten og ditt argument faller osm ett resultat av dette igjenom.
Nei, jeg beskylder AP for Ä ikke se mulighetene til Ä investere i eget land. Jeg tror faktisk ikke AP gjÞr dette for Ä gi et dÄrlig tilbud til vÄre innbyggere. Men de mangler visjonene for Ä kunne gjÞre det som er riktig. Partiet deres har lÄst seg fast i gamle tanker og selvtilfredshet vi ikke har sett maken til i nyere, norsk politisk historie.
-
Vel FRP vil ha lavere skatt, alkoholavgifter og bensinpriser. Dette vil gÄ utover oljefondet. AP vil har hÞyere skatt, alkolavgifter og bensinpriser.
Dette er helt forsvarlig og vil ogsÄ da spare pÄ oljefondet sÄ vi fÄr inn de nÞdvendige resursene samtidig som vi skikkrer oljefondet for dne neste generasjon. Den varer ikke evig og da er det helt forsvarlig Ä ikke ta for mye nÄr vi har andre mÄter Ä tjene disse pengene pÄ. NÄr disse andre mÄtene ogsÄ er noe som bÞr bli gjort f.eks hÞyere skatt er nÞdvendig, da er dette helt forsvarlig og ingen ting Ä klage pÄ.
God kveld. :)
-
Ser du ikke at sÄ hÞy skatt ikke er rettferdig eller riktig? Hvorfor skal vi betale hÞy skatt for Ä dekke lÞnningene til en massevis av byrÄkrater som ikke har noen reell funksjon i samfunnet. Vi kan sette ned bensinprisene, ha en flytende bensinavgift og la bensina ha en konstant, fornuftig pris? Det er som Trygve Hegnar sier: "For meg er det fint med hÞy bensinavgift. Da blir det fÊrre biler pÄ veiene. Og nÄr veiene er som i Norge er det en stor fordel. Det er nemlig ikke meg, eller andre med hÞy inntekt, dette gÄr ut over. Det er fÞrst og fremst barnefamilier og mennesker med lavere inntekter."
Er dette solidarisk da? Dere setter ned skatten til Trygve, og lar barnefamiliene fÄ svi?
-
I 1997 kom det ut en bok som fortalte om kommunismens grusomheter.
Vet du hva boka heter? Virker som interresant lesning.
-
Derfor mÄ det begrenses og gjÞrest pÄ en ordentlig og gjenomtenkt mÄte. HÞyere skatt for dem som tjener mer, lavere skatt for dem som tjener mindre. Og kanskje skattebelegging pÄ bensin og dermed fÄ en rettferdig pris som gjÞr att Hvermannsen kan kjÞre bilen sin dit han vil mens Rimannsen kan kjÞre Limoen sin dit han vil for en hÞyere sum.
NÄ snakker jeg som individ og ikke AP tilhenger bare sÄ det er klart.
Det med skattebelegging av bensin vet jeg ikke helt hvordan de skal fÄ til men jeg hÞrte ett forslag/rykte om att det kunne bli vurdert og synes det virket som ett godt tilltak. Hvordan er ikke opp til meg.
NB; NÄr jeg mener vi skal skattebelegge bensinen sÄ mener jeg ogsÄ att prisen mÄ ned. AltsÄ prisen blir justert i forhold til hvor rik personen som kjÞper bensinen er. Der har du tankegangen. Om det er gjenomfÞrbart vet jeg ikke, men dette var bare ett forslag.
-
Dere setter ned skattene til rikmannsen, men skryter av at dere skal gjÞre det motsatte. Men det er godt at dere ikke sender alle de rike ut av landet. Vi trenger faktisk noen som skaper arbeidsplasser og verdiskapning her i landet ogsÄ. Det betaler jo allerede mye mer i skatt enn deg og meg, og bidrar i sÄ mÄte til mye mer enn oss. Nei, fri meg fra denne misunnelighetstankegangen deres. VÊr litt glad og sett pris pÄ hva de fÄr til.
-
Ekstrematisering og neglisjering er jo frp i et nÞtteskal. Men selv om du mack og en del andre ikke vil innrÞmme at frp mÄ moderere seg sÄ har i allefall Siv Jensen vett til Ä si at om frp kommer i regjeringsposisjon sÄ er det mye som mÄ endres.
Slik du fremstiller politikken til frp og prÞver den pÄ det man i fysikken kaller for "ideelverden" er jo bare spekulasjon pÄ hÞyt nivÄ. NÄr OECD gÄr ut og sier at Norge mÄ begrense pengebruken og helst bruke mindre penger enn det handlingsregelen tilsier sÄ syns jeg det er merkelig at frp skal vri seg unna alt som kalles for Þkonomiske konsekvenser med sin finurlige pengebruk.
Syns det er merkelig at sÄ mange i dette landet kan ta dette partiet seriÞst.
Lurer pÄ hvor mange statlige arbeidsplasser frp har tenkt Ä avvikle for Ä finansiere skatteletten de lover?
Men dette er en kjedelig diskusjon. Syns det er bra at krt og venstre nekter Ä bli med i regjering med frp. La frp styre landet aleine med en oppslutning pÄ 25%. Da skal man se et parti som for gjennomfÞrt all sin politikk. Eller rettere sagt blir en nikkedukke for oppossijonen. Eller kanskje veltet etter en uke. Det blir noen det. Gleder meg sammen med Sponheim til dette skjer.
Ellers sÄ er vel avvikling av karbondioksidkvotene noe som bÞr gjÞres og heller innfÞre karbondioksidavgift der det er aktuelt og fÄ strÞmprisen ned et fornuftig nivÄ. En slik avgift bÞr brukes til forebyggende arbeid. Finasiering av karbondioksidrensing, skogplanting osv. Utbygging av gasskraftverk bÞr settes i gang i dag og ikke i morgen. Dette blir for dumt.
-
Jeg registrerer at du ikke vil diskutere innholdet i mitt innlegg.
-
Har ikke noe behov for Ä diskutere det lenger for Ä si det slik. Har forstÄtt hva du mener og du har hÞrt hva jeg mener.
Ny taktikk: Fra nÄ av skal bare frp ignoreres. La de leve i sin egen verden og gÄ rundt med nÞkkelen til "himmelen" for seg selv.
-
Jeg har vel bare hĂžrt at du er uenig.
-
Dere setter ned skattene til rikmannsen, men skryter av at dere skal gjÞre det motsatte. Men det er godt at dere ikke sender alle de rike ut av landet. Vi trenger faktisk noen som skaper arbeidsplasser og verdiskapning her i landet ogsÄ. Det betaler jo allerede mye mer i skatt enn deg og meg, og bidrar i sÄ mÄte til mye mer enn oss. Nei, fri meg fra denne misunnelighetstankegangen deres. VÊr litt glad og sett pris pÄ hva de fÄr til.
NÄr jeg kom med de meningene mine snakket jeg om individ. Det sa jeg ogsÄ.
-
Jeg leser ditt innlegg pÄ forrige side med stor interesse og engasjement, Mack. Mye av det du sier er tanker og politikk som kan virke veldig fornuftig. Men til alt dette mÄ det brukest penger. Masse penger. Oljefondet vÄrt er pÄ stÞrrelsen av nesten to hele statsbudsjett, altsÄ to Ärs drift av Norge. Det er ikke sÄ vanvittig mye.
Hva skal vi da gjÞre, hvis vi stadig mÄ ta av oljefondet for Ä skape ny velferd? En gang mÄ jo ogsÄ det gÄ tomt! Det er det er det som er hele poenget her. En gang mÄ oljefondet gÄ tomt, for da har vi ikke mer oljeressurser Ä ta av. Og da mÄ vi frem med sparekniven igjen, og det gÄr ut over den generelle velferdsstaten Norge.
Jeg har et vagt minne i bakhodet om at forbruksgrensen av oljefondet ligger pÄ fire prosent. Jeg kan vÊre delvis enig med deg i at denne kanskje kunne vÊrt strukket en tanke. Men da mÄ disse pengene vÊre Þremerket helse og omsorg, skole og utdanning, bistand, eller andre hÞyst viktige budsjettomrÄder. Men det er viktig Ä spare, og hvis vi klarer Ä fortsette med det, lover det godt for 2040-tallets Norge. Mener jeg.
Hva mener dere?
-
Jeg tror vi nesten er enige, journalisten. Vi mĂ„ bruke litt mer nĂ„ for Ă„ investere i ulike sektorer. Vei, helse og omsorg og skole mĂ„ prioriteres nĂ„. Og, for meg, gjerne ogsĂ„ bistand. Du er jo i ferd med Ă„ tenke som oss i FRP. Det er godt! For det er ikke snakk om Ă„ bruke mer og mer. Men Ă„ ta ut litt nĂ„, for Ă„ investere disse pengene NĂ
! Og det trenger vi virkelig.
-
I ferd med Ä tenke som FrP? Ja, ja. Det kan jeg vel alltids leve med i denne sammenhengen. Men forelÞpig stÞtter jeg meg til de Þkonomene som sier vi bÞr vÊre svÊrt forsiktige med uttak av oljefondet, men at vi har rÄd til Ä ta en prosent eller to til.
Det tror jeg er en vis ting Ä gjÞre, og med den aldeles utrolig flinke regjeringen vÄr burde vel pengene forvaltes pÄ en god mÄte. For slike penger tar man ikke ut for Ä fjerne Mullah Krekar, eller for Ä gjÞre mopedsertifikatet billigere. Det handler om ekte velferd, og da kan det aldri bli nok bevilgninger, sÄ lenge det gÄr til de rette tiltakene.
-
NÄr Oecd annbefaler innstramming i forhold til handlingsregelen vil jeg neste pÄstÄ at det er komisk at en del partier mener at man bÞr bruke mer penger enn handlingsregelen tilsier.
Men de "seriĂžse" partiene mener vel at oecd's Ăžkonomer er produkter av en tungdreven europeisk administrasjon og helst burde vĂŠrt avviklet. Tenk man kunne kanskje spart inn 1% i skatt.
I dag er rikdommen plassert i hjemmene, men mer vil vi ha. Staten skulle helst ikke hatt noen penger, sÄ kunne vi heller kjÞpt oss finere bil. Verdens beste invistering!
-
Du skriver svĂŠrt fornuftig, Ă
smund. Norges Banks Þkonomer her i Norge, og diverse andre forskere, sier jo klart og tydelig at vi bÞr vÊre forsiktige med hvordan vi forvalter pengene vÄre.
Men samtidig mÄ vi holde en viss balansegang i velferds-Norge, og hvis sykehusene mangler sÄ mye at stadig flere dÞr i sykehuskÞ, er det klart at vi mÄ gjÞre noe med det. Husk at det for hver person som dÞr, er en god del pÄrÞrende. Hver eneste sak berÞrer mange.
Uansett registrerer jeg til min fornÞyelse at min kjÊre trÄd du herved leser pÄ ("Hvilket politisk parti liker du best?") faktisk virker som om den er den stÞrste trÄden pÄ hele forumet med 52 sider og 766 innlegg. Det er sterkt, og jeg hÄper diskusjonene her fortsetter i lang tid fremover. StÄ pÄ, folkens!
-
Ja det begynne Ä bli litt ja. Har gÄtt rimelig hett for seg ja.
En ting er at sykehusene mÄ bli litt mer effektive. Det gjelder egentlig hele det statlige. Det var der den tidligere regjeringen var flinkere. Til Ä effiktivisere og legge om statlige selskaper. Dessverre sÄ har nok ikkje den rÞdgrÞnne regjeringen det fokuset, spesielt med den sterke venstreflÞyen!
-
Er det virkelig dette partiet folk vil ha som det stĂžrste partiet i landet?
Dette er vel ikke fĂžrste gangen de kommer med sine geniale uttalelser (http://www.dagsavisen.no/innenriks/article2131329.ece)[/url]
-
NĂ„ ble jeg helt skremt! :shock: Er det faktisk mulig Ă„ si noe sĂ„nn? Fortsetter vĂ„rt alles kjĂŠre Fremskrittsparti pĂ„ denne mĂ„ten, er de nede i 20 % fĂžr de vet ordet av det. Folk kan da ikke virkelig ta imot en slik hjertelĂžs politikk med Ă„pne armer!? Nei, vet du hva. NĂ„r jeg leste dette ble jeg rett og slett skremt, Ă
smund!
-
Jeg er redd at folk liker at FRP spiller pÄ fremmedfrykt. Jeg ble ikke skremt, det er standard FRP, og jeg avskyr det.
Hva med Ă„ ta fra omsorgen til norske foreldre som drikker seg fulle med barna sammen med seg?
-
Ja jeg kan nesten ikke forstÄ at noen i det hele kan ta et slikt parti seriÞst. De kommer med hÄplÞse uttalelser gang pÄ gang.
Personlig tipper jeg frp ned 5 nye prosent pÄ neste meningsmÄling. Folk mÄ se at dette blir for dumt!
-
Det er det jeg er redd folk ikke gjÞr. Og da er det nesten slik at man kan erklÊre unntakstilstand i Norge. I hvert fall hvis dagens meningsmÄlinger stÄr seg til over valget! :shock:
-
Blir vel ikke sÄ galt det. Det farlige er om hÞyre finner ut at de vil sole seg i glansen av frp og gÄr i en eventuell flertallsregjering med frp. HÞyre bÞr ha mer vett enn det. La heller frp danse litt for opposisjonen. Det kunne nok vÊrt den rette mÄten til Ä fÄtt en del frp folk ned pÄ jorden.
-
Kanskje det ja. Men jeg er uansett svÊrt redd for et Fremskrittsparti med makten, selv om det kanskje bare blir en mindretallsregjering. De fÄr makt uansett hvilken type regjering det blir.
-
I en mindre tallsregjering mÄtte de danset for opposisjonen for Ä kunne inneha makten. Det kunne kanskje blitt ganske interessant Ä se alle de skuffede frp velgerne nÄr del etter del av partiprogrammet blir revet i filler av stortinget.
-
Det hadde faktisk vĂŠrt en regelrett drĂžm, spĂžr du meg!
-
Egentlig burde dere stemme FRP bare for Ă„ se FRP i regjering.
-
Ja, det gjĂžr vi! Kom igjen alle sosialister, sosialdemokrater, leninist-agronomer og castro-marxister, foren dere! :lol:
-
Det er visst nok av folk sÄ gjÞr det fra fÞr, sÄ de kan sikkert ordne en mindretalls regjering uten vÄr hjelp.
-
Et samarbeid pÄ den borgerlige siden ser ut til Ä bli vanskeligere og vanskeligere for tiden. Med den siste tids uttalelser kan det virke som om HÞyre og Fremskrittspartiet faller stadig lenger fra hverandre. HÞyre, som pÄ landsmÞtet prÞvde Ä fremstÄ som et parti mer for menneskene, ikke millionene, har jo luftet ideen om et samarbeid en del ganger fÞr, men det virker mer og mer uaktuelt spÞr du meg.
De stÄr rett og slett litt for langt fra hverandre til Ä kunne samarbeide politisk. PÄ enkelte vitale punkter er nok forskjellene for store til at et regjeringssamarbeid i hvert fall virker noksÄ utelukket. Det skal bli spennende Ä se hvilket alternativ som blir mest fremtredende pÄ den borgerlige siden ved neste stortingsvalg. Jeg spÄr et forsÞk pÄ samarbeid mellom HÞyre, KrF og Venstre. Med andre ord: Det kan fort bli en mindretallsregjering. Det avhenger av hvordan FrP ser pÄ saken.
Vi fÄr vel uansett hÄpe at de rÞdgrÞnne vinner ogsÄ neste valg. Det er i hvert fall min personlige mening, og spÞr du meg, sÄ hadde en sammenhengende flertallsregjering fra venstresiden gjennom 20 Är gjort Norge til et bedre land Ä bo i. Dette vil nok vÄr kjÊre forumutenriksminister Mack si seg noe uenig i, men jeg vil uansett pÄstÄ at det hadde vÊrt til det beste for landet vÄrt om de rÞdgrÞnne fÄr en periode eller fem til med makten og flertallet pÄ Stortinget i ryggen.
-
Den politiske forskjellen mellom FRP og HÞyre er ikke sÄ stor. HÞyre er svÊrt bevisste og litt vonbrotne over at FRP knuser dem sÄ skikkelig. De siste dagers uttalelser vitner om akkurat det. Det er sterke krefter i HÞyre som vil at de skal vÊre venner med FRP. Men det er ogsÄ sterke krefter der som Þnsker Ä ta stemmer fra FRP. Og det er vel ingen tvil om at det er Þnske om stemmer som er Ärsaken til de siste dagers uttalelser.
FÞrst sender TV2 et sterkt redigert innslag der Hagen stiller spÞrsmÄlstegn ved den jobben Ramin-Osmundsen har gjort i UDI. Det at han stiller spÞrsmÄlstegn ved lojaliteten hennes er det selvfÞlgelig god grunn for. Men at han ogsÄ ser det som et mulig problem at hun ikke er norsk statsborger var de de forsÞkte Ä reagere pÄ. Det er vel ingen tvil om at lojaliteten hennes har vÊrt under enhver kritikk. Det er jo alle enige i. Og nÄr Hagen sier at det kan vÊre uheldig og mulige problemstillinger knyttet til Ä ha en stilling i embetsverket samtidig som man ikke er norsk statsborger, er det liksom rasisme? Det er det selvfÞlgelig ikke. Og det burde vÊre uproblematisk Ä stille slike spÞrsmÄl.
At Gahr StĂžre og hans kodeknekkerparti Ăžnsker Ă„ uttale seg overrasker meg ikke. Men at Erna gjĂžr det, og kaller dette rasisme er selvfĂžlgelig taktikeri. Jeg tror ikke dette var smart taktikk av Erna.
AP mÄ nÄ komme med forslag om Ä endre Grunnloven. Om de skal fÞlge opp sine uttalelser mÄ de fjerne alle Grunnlovens bestemmelser og krav som har med norsk statsborgerskap Ä gjÞre. Vi skal jo ikke forskjellsbehandle de som har norsk statsborgerskap og ikke!
-
Egentlig ville det vÊrt mer pÄ sin plass Ä vite om Bjarne HÄkon Hanssen angret pÄ ansettelsen av Manuela Ramin-Osmundsen, og om han vurderte om det var riktig Ä ha en fransk statsborger som direktÞr for UDI.
Hvorfor er det vanlig i mange kommuner Ă„ ha krav til at ansatte i kommuneadministrasjonen er bosatt i kommunen?
Det er selvfÞlgelig helt naturlig Ä stille spÞrsmÄlstegn ved om dette ogsÄ bÞr gjelde for toppstillinger i Staten. Og da spesielt som direktÞr for UDI.
-
NÄ vil faktisk LO vurdere samarbeid med andre politiske partier, i tillegg til Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti. Det kan jo bli spennende Ä se hva det fÞrer til. LO-leder Gerd-Liv Valla Äpner for dialog med andre partier ogsÄ, og HÞyre sier at de er Äpne for Ä snakke med alle, selv om Erna Solberg (partileder) mener at det kan bli vanskelig Ä samarbeide med noen som brukte 25 millioner i forrige valgkamp pÄ Ä fjerne den borgerlige "samarbeids"-regjeringen.
Noen som har synspunkter pÄ dette? BÞr LO bli en totalt partipolitisk uavhengig organisasjon, siden en ikke ubetydelig del av organisasjonens medlemmer stemmer borgerlig?
-
BĂžr LO bli en totalt partipolitisk uavhengig organisasjon, siden en ikke ubetydelig del av organisasjonens medlemmer stemmer borgerlig?
Helt klart! LO bÞr organiseres helt partiuavhengig. Deres formÄl er Ä kjempe for deres medlemmers ve og vel. Per i dag er LO mer opptatt av makt enn Ä kjempe for sine medlemmer.
Vi trenger en god fagorganisasjon. Jeg kommer til Ä melde meg inn i LO nÄ, men det er nesten litt motvillig ettersom de kjemper for sÄ mye som jeg er for. Jeg har ingenting imot politiske konkurrenter. Men jeg mener bestemt at en fagorganisasjon ikke skal vÊre det.
-
Jeg kommer til Ä melde meg inn i LO nÄ, men det er nesten litt motvillig ettersom de kjemper for sÄ mye som jeg er for.
Kan du forklare den litt? Hvordan kan det vÊre motvillig hvis de kjemper for sÄ mye som du er for?
Uansett sÄ har jeg egentlig ikke gjort meg opp et klart standpunkt om saken. Jeg tror egentlig selv at det er bra at LO stÞtter Arbeiderpartiet og SV med penger, siden det er vanlig fra gammelt av at fagbevegelsen stÞtter arbeiderbevegelsen. Om det er tid for en politisk revitalisering med den fÞlge at LO trekker ut pengestÞtten sin fra Arbeiderpartiet og SV, er jo det en regelrett sensasjon.
Uansett, ser det ut som om det ikke kommer til Ä skje. Jeg tviler sterkt pÄ at sosialistene og sosialdemokratene i LO-styringen kommer til Ä la de borgerlige og hÞyreekstreme infiltrere deres politiske agenda og gjÞre den uavhengig. Men helt umulig er det jo ikke, med tanke pÄ alle LO-medlemmene som faktisk stemmer Fremskrittspartiet.
-
Jeg kommer til Ä melde meg inn i LO nÄ, men det er nesten litt motvillig ettersom de kjemper for sÄ mye som jeg er for.
Kan du forklare den litt? Hvordan kan det vÊre motvillig hvis de kjemper for sÄ mye som du er for?
Ble litt feil. De kjemper mot ting jeg er for. Og da ogsÄ ting de ikke har noe med. Det blir som om NAF skulle stÞttet FRP med massevis av penger, og blandet seg inn i utenrikspolitikken.
-
Hehehe.. Du fÄr faen sagt det, Mack!
-
I dag ser vi resultatet av at verdenssamfunnet har tillatt en muslimsk terroristgruppe Ä kontrollere grenseomrÄdene i Libanon. Denne gruppen som er sponset av Iran og Syria, har som mÄl Ä utslette staten Israel. NÄr de ansvarlige myndighetene i Libanon ikke har vilje til Ä forhindre at deres territorium utnyttes til terrorangrep, da har ikke Israel noe valg lenger. Da mÄ de selv gÄ inn for Ä stoppe disse terroristene. Det er det de forsÞker Ä gjÞre bÄde i Libanon og Gaza.
Vi skal heller ikke glemme hvem som startet denne konflikten. Det var Hizbollah med sin kidnapping av israelske soldater, og sine rakettangrep inn i Israel.
I denne krigen som nÄ foregÄr blir det dessverre sivile tap. Israel prÞver sÄ godt det lar seg gjÞre Ä unngÄ sivile tap. Det israelske flyvÄpenet slipper ogsÄ ut flyveblader for Ä advare sivilbefolkningen fÞr bombeangrep. At Hizbollah bruker sivilbefolkningen som skjold kan ikke Israel klandres for. Hizbollahs strategi er Ä skjule seg blant sivilbefolkningen, og angripe israelske mÄl ut ifra sivile omrÄder. Vi kan snakke om feiginger! FNs Jan Egeland sa ogsÄ nylig at Hizbollah mÄ ta en stor del av skylden for de sivile tapene i Libanon.
At tÄlmodigheten til Israel nÄ er slutt har jeg ikke vanskelig for Ä forstÄ. Tenk dere flere tusen raketter med en rekkevidde pÄ 20 til 200 km rettet mot staten Israel bemannet av en muslimsk terrorgruppe som har den iranske presidenten Ahmadinejad som sitt forbilde. Dette skaper selvfÞlgelig en enorm trussel mot det israelske folket. Intet land kan tolerere slike farlige naboer, som hele tiden har angrepet dem uprovosert.
Det Israel nÄ gjÞr i Libanon og Gaza er Ä forsvare seg mot stadige terrorangrep fra Hizbollah og Hamas. De kjemper faktisk for sin fortsatte eksistens som en jÞdisk nasjon.
-
Helt enig med Mack der ja, bare synd at norske medier ikke klarer Ä fremstille saken noenlunde objektivt, gang pÄ gang ser vi Israelere med vÄpen, for sÄ Ä skifte til en guttunge som griner midt i noen ruiner.
Av en eller annen grunn klarer ikke Norske medier (NRK sÊrlig, men ogsÄ VG og andre) Ä vise at Israelerne ogsÄ lider av denne konflikten. En konflink de selv aldri har Þnsket seg. Svaret pÄ midtÞstenproblemet er enkelt. La Israel vÊre i fred, sÄ vil det bli slutt pÄ sÄkalte okkupasjoner og invasjoner (noe de gjÞr i selvforsvar og som er nÞdvendig for at de skal overleve som stat under stadig press fra omliggende muslimske land) Hvor mange ganger har ikke Israel mÄttet kjempe for Ä eksistere siden staten ble opprettet i 1948?
Det er lett Ä klage pÄ Israels "vold og agression" nÄr man selv ikke har vÊrt under militÊr trussel pÄ 60 Är
-
Alle vet at israelerne ogsÄ lider. Det er ikke det. Men med en gang Hizbollah har sendt en rakett inn i Israel, kommer det Þrten bombefly og bomber en libanesisk landsby tilbake til steinalderen. De bombene dreper ikke Hizbollah-soldater, nei, de dreper sivilbefolkningen. Og medias oppgave i en krig er vel i stor grad Ä avdekke kritikkverdige forhold. Og det er utvilsomt kritikkverdige forhold nÄr sivilbefolkningen rammes, noe Geneve-konvensjonen sÄvidt meg bekjent slÄr fast at ikke skal forekomme. Media rapporterer ogsÄ som ambulanser som bombes og medisinsk personell som ikke fÄr hjulpet sivile mennesker som har mistet alt de eier, og som kanskje ogsÄ kan miste sitt eget liv om de ikke fÄr hjelp.
Og hvor rettferdig er det egentlig at en kidnapping hevnes med rakettangrep og bomber? Hvorfor skal vi tÄle og akseptere at Israel bomber 1000 SIVILE palestinere og libanesere for hver israelske soldat som drepes eller kidnappes?
Det er ikke sÄ enkelt som at Israel har rett til all verdens ting bare fordi de forsvarer seg mot terror fra Hizbollah og militante palestinske grupper. Inkludert Hamas, som desverre har skuffet meg etter at de kom til makten.
-
Israel beskytter seg. Det er de helt avhengige av Ä gjÞre. Hvis ikke - ikke noe mer Israel. Og hvorfor er det et sÄ ensidig fokus pÄ de rakettene som gÄr den ene veien, men ikke den andre? Hvorfor er det bare de sivile pÄ den ene siden som blir filmet og vist pÄ TV? Det er jo dette ensidige mediekjÞret jeg vil til livs. Dette er ikke enestÄende for norsk presse, men norsk presse er jo helt spinnville. Det mÄ jo til og med dere marxister se?
-
Jeg lurer pÄ hvordan du, Joakim har tenkt at man skal klare Ä drive krigfÞring uten sivile tap. Om du har en oppskrift pÄ det, vil jeg gjerne ha den.
Hizbollas metode er enkel: Kle seg i sivile klÊr og sette opp artilleristillingene sine i tett befolkede omrÄder (som i trange gater mellom bolighus) Israel kommer og lokaliserer denne stillingen, for sÄ Ä bombe den, hvilket fÞrer til at bolighusene rett ved stillingen blir Þdelagte, og sivile liv gÄr tapt...Hizbolla har fÄtt det som de vil, og gÄr til verdenssamfunnet og sutrer om at Israel "massakrerer" sivile folk...Dette er en utrolig feig (og utspekulert) mÄte Ä drive krig pÄ fra Hizbollas side...
-
Jeg vet jeg ikke burde begitt meg inn i denne diskusjonen, for Ă„ diskutere MidtĂžsten-politikk med Israel-frelste mennesker er umulig.
Poenget mitt er at de stÞrste overgrepene mot sivilbefolkningen og de stÞrste sivile tapene skjer pÄ palestinsk/libanesisk side. Og da mÄ nÞdvendigvis media ha sitt fokus der. Det er svÊrt vanskelig for norske medier Ä ha en mann i Israel og en mann i Gaza/SÞr-Libanon pÄ samme tidspunkt, for Ä rapportere om tapene pÄ begge sider. ForÞvrig ser jeg for meg at det ville blitt en utrolig forvirrende dekning av krigen.
Helst vil vel dere at man bare skal glemme alt som har med den svake part Ä gjÞre, og gÄ tett pÄ de israelske soldatene og spÞrre: "Hvordan fÞles det egentlig Ä drepe hundretusenvis av uskyldige sivile, som aldri har gjort en flue fortred?" OgsÄ skal man uffe seg og holde sÞrgestund og ett minutts stillhet for hver eneste israeler som blir drept av Hizbollah-raketter, mens man stadig melder om at Israel kommer nÊrmere og nÊrmere en total utslettelse Hizbollah, nÄr sannheten egentlig er det stikk motsatte.
Sannheten er dessverre at Israel dreper tusen sivile libanesere for hver israelske soldat som blir drept eller bortfĂžrt av Hizbollah. Er det egentlig FORSVAR?
-
Jeg er helt sikker pÄ at Israel har kommet langt i stoppe Hizbollah. Hizbollah er ingen fredelig organisasjon, men de var overraskende interessert i en vÄpenhvile. Hvorfor? Jeg har absolutt ingen tro pÄ at de Þnsket dette for Ä spare lokalbefolkningen. De Þnsket dette fordi det var gunstig for dem. Og hvorfor var det gunstig for dem? Jo, fordi de begynte Ä slite. Men det er klart at Hizbollah ikke sier dette til oss. De forteller oss heller at de Þnsker vÄpenhvile for Ä spare lokalbefolkningen. Men om det var Þnsket deres ville de vel kanskje ikke ha gjemt seg blant dem, men mÞtt Israel i Äpen kamp. Egenlig kunne lederne i Israel og lederne for Hizbollah gjort opp seg i mellom som ekte mannfolk. Gi dem en boksering og noen hansker!
-
Helt enig med Joakim i alt her. Det gÄr ikke an Ä drepe tusen sivile libanesere for hver kidnappede israelske soldat. Det blir som Ä skyte spurv med kanoner. Israel var et land som ble opprettet midt inne i arabisk omrÄde, uten Ä ta hensyn til de allerede bosatte arabiske gruppene der. Og i lÞpet av 58 Är har Israel kjempet til seg stadig nye landomrÄder rundt seg, som oftest i kamp med underlegne motstandere.
At USA finansierer vÄpnene som dreper og sÄrer libanesere, og samtidig finansierer bandasjene de samme sÄrene blir leget med er jo det direkte vanvidd av vÄrt alles kjÊre verdenspoliti. Hvis Israel er sÄ intelligent opphÞyd som enkelte pÄstÄr, burde de skjÞnne at bombingen mÄ ta slutt etter hvert. For Toraen har de i hvert fall sluttet Ä fÞlge for lenge siden...
Go Libanon! Go Palestina!
-
Du virker Ă„ vĂŠre totalt historielĂžs, Tore. Du kan jo lese noen tidligere innlegg for Ă„ oppdatere deg selv. Det vil jeg anbefale.
Og nÄr det gjelder USAs bruk av penger kan den vanskelig kritiseres. De stÞtter Israels forsvarskamp. Dessverre gjemmer Hizbollah seg slik at det umulig kan unngÄ sivile tap. De sivile er selvsagt en uskyldig part, og USA velger derfor Ä bistÄ disse med "bandasjer". SvÊrt bra av USA og George Bush. Bush er nok den dyktigste presidenten USA noen gang har hatt.
-
Du virker Ă„ vĂŠre totalt historielĂžs, Tore.
En aldri sÄ liten utdypning hadde gjort seg. :wink:
Og nÄr det gjelder dette at Hizbollah gjemmer seg blant sivile, sÄ er vel ikke akkurat Israels militÊre baser kun stasjonert i Þde fjellomrÄder heller, sÄvidt jeg vet. Og mange av rakettstasjonene til Hizbollah har jo ifÞlge kringkastede fjernsynsbilder vÊrt stasjonert pÄ jorder og Äkre hvor det som oftest ikke befinner seg sÄ mange sivile.
Men det stemmer jo forsovet at det har vĂŠrt skutt ut raketter fra boligomrĂ„der ogsĂ„, det skal jeg ikke si deg imot pĂ„. Og hvorfor mĂ„ absolutt Israel ta saken i egne hender, og ikke heller i det minste prĂžve Ă„ henlegge seg til FNs forhandlingsbord? Ă
ja, det stemmer jo! Israel bomber jo FN-observatÞrer. Hmm... Uansett er det i hvert fall diplomatiske forbedringer i MidtÞsten for tiden med de pÄgÄende forhandlingene.
Og hvordan kan du pÄstÄ at George W. Bush er den dyktigste presidenten USA noen gang har hatt? Snakk om Ä vÊre historielÞs... :wink:
-
Jeg utdyper ikke det jeg har skrevet tidligere. Bla tilbake og les!
Israel er en mye mer definert militĂŠrmakt, og gjemmer seg ikke blant folk. Det gjĂžr Hizbollah.
Israel kan ikke vente pÄ FN. Da har vi ikke mer Israel. FN er jo handlingslammede.
Bush har uttrettet mye, og tatt mange kloke og viktige valg. I lÞpet av de Ätte Ärene han vil sitte som president har han fÄtt gjort sÄ mange viktige og riktige ting at jeg mener det kvalifiserer til Ä vÊre den beste presidenten gjennom tidene.
-
Palestina var okkupert og lĂ„ under det Osmanske rike i 400 Ă„r, fra 1517 â 1917, til Storbritannia ved general Alenby drev de siste Tyrkiske soldater ut av Jerusalem, og hele Palestina ble Britisk mandatomrĂ„de.
Den britiske utenriksminister Balfour lovet Ă„ opprette en nasjonalstat for JĂždene i Palestina den 2.11.1917 (Balfour-erklĂŠringen). Og at denne ble vedtatt av Folkeforbunnet i San Remo i april 1920.
Storbritannia brÞt denne avtalen og i stedet opprettet en palestinsk stat pÄ ca. 3/4 av Palestina, Trans Jordan, med tanke om Ä gi restpalestina til JÞdene.
Da araberene protesterte heftig mot opprettelsen av en israelsk stat i omrÄdet, annullerte britene dette lÞftet til jÞdene i 1937, og foreslo Ä dele restpalestina mellom jÞder og arabere. JÞdene ble meget skuffet, men godtok likevel planen. Allerede her kunne palestina-araberne fÄtt sin egen stat, men avslo. De ville ikke ha noe stat parallelt med Israel.
I 1939 gjorde Storbritannia et nytt forsĂžk, hvite papir, men araberne avslo.
SÄ fikk vi andre verdenskrig, hvor nazistene, ledet av Adolf Hitler og med hans nÊrmeste rÄdgiver i jÞdespÞrsmÄl Haj Amin Husseini, onkel til Yassir Arafat, utryddet seks millioner jÞder. Etter andre verdenskrig foreslo FN en delingsplan for restpalestina, som ble vedtatt 29. november 1947 med 33 mot 13 stemmer. Denne delingsplan godtok Israel, men palestinaaraberne avslo. Fem dager fÞr avstemmingen sa den arabiske leder i FN at dersom denne plan ble vedtatt, skal det ikke bli noe annet enn en linje av blod og ild. Dette har palestinerne fulgt opp, sammen med flere arabiske land, med fem angrepskriger (utryddingskriger), men tapt dem alle.
I 1993 prÞvde verden ennÄ en gang og fÄ til en palestinsk stat, Osloavtalen. Og pÄ Camp David konferansen i 2000 fikk Arafat det beste tilbudet som kunne gis, men avslo, og ble hyllet av sine egne. Den 29. september begynte han denne bÞlge av terror, som fÞrte til det som skjer i dag. Hva Þnsker egentlig Palestinerne? Hvor mange ganger har de avslÄtt tilbud om egen stat ved siden av Israel?
De som fÞlger med litt, ser etter hvert klart, at Arafat ikke var ute etter en egen palestinsk stat ved siden av Israel. Hans mÄl var Ä utrydde jÞdene og JÞdedommen, og fÄ en islamsk stat i hele Palestina. Og dette var ikke bare Arafat og palestinernes mÄlsetning, men hele den islamske verden. Det fÞrste mÄl er Ä utrydde jÞdene og deretter de kristne, for sÄ Ä ta hele verdensherredÞmme.
-
Er det for mye Ä kreve at du setter deg et minimum inn i en sak fÞr du uttaler deg, Tore? Du skriver: "i lÞpet av 58 Är har Israel kjempet til seg stadig nye landomrÄder rundt seg, som oftest i kamp med underlegne motstandere" Til dette har jeg 2 svar og en anbefaling...
Anbefaling: Sett deg et minimum inn i verdenshistorien fÞr du bringer slike utsagn pÄ banen
Da staten Israel ble oprettet befant det seg ca. 600 000 jÞder der (inkludert kvinner og barn) Er det nÞdvendig Ä nevne at det var sparsomt med vÄpen der? Staten hadde enda ikke eksistert i 24 timer, da den ble angrepet av de omliggende arabiske landene. Det ble et kjempenederlag for for "palestinerne" (et folk som aldri har eksistert, i og med at de er arabere og har sitt eget land, Jordan) At Israel vant mot en sÄnn OVERMAKT er et helt unikt militÊrt fenomen som er vanskelig Ä forklare. De var tallmessig underlegne, teknologisk underlegne, Þkonomisk underlegne osv...
Problemet her er at Israel blir sett pÄ som en torn av de muslimske omliggende landene, En torn i "Allahs Rike". De klarer ikke Ä godta et det skal vÊre en stat full av demokratiske jÞder midt Allah-land
Gang pÄ gang har de forsvart seg mot OVERMAKTEN og okkupert nytt land. Ja, de har okkupert land, men det har vÊrt i selvforsvar....Israel har mÄttet forsvare seg hele tiden siden 1948. (Hizbolla er bare en av veldig mange utfordringer de har vÊrt igjennom)
(foreslÄr at du leser litt om BalfourerklÊringen, Transjordan, Det britiske mandat, Det Ottomanske Riket, og ogsÄ om Romernes bortfÞring av jÞdene i Är 70)
Og er det noe du lurer pÄ er det bare Ä spÞrre;)
-
Ser tydelig den anit-muslimske holdningen i innlegget ditt, men det aller meste av det du skriver er faktisk riktig. Men palestinerne er faktisk en egen nasjon (les folkegruppe) som nordmenn som ikke har sitt eget land. Hvis du undersÞker litt nÊrmere sÄ ble det i 1947 foreslÄtt, det var faktisk meningen og intensjonen, Ä dele omrÄdet inn i en jÞdisk og palestinsk stat. Men det ble det ikke noe av siden USA la ned Veto (rike jÞder med makt der borte har tydeligvis litt Ä si) og den eneste staten som ble opprettet var Israel.
Du har forsÄvidt helt rett i at det meste Isreal har foretatt seg militÊrt i ettertid har vÊrt i selvforsvar, og de arabiske landene har enda ikke godtatt staten Israel den dag i dag (unntatt Egypt hvis jeg ikke sporer av nÄ).
Var egentlig ikke meningen Ă„ blande meg inn her siden dette innlegget var ment mot en annen person, men synes det er interresant Ă„ si noen ord om noe som ikke har bare med fotball Ă„ gjĂžre en gang i blant.
-
Fint at du er saklig i innlegget ditt Vepso:) Det setter jeg pris pÄ..(jeg mener det)....Synes ikke at min antimuslimske holdning er sÄ fremtredende i dette inlegget...
Transjordan, senere Jordan var ment for "palestinerne" (Romerne gjorde en god jobb med Ă„ fjenre gamle jĂždiske navn, og erstatte dem med latinske)
HVis du fortsetter Ä studere historien (noe det virker som du gjÞr) oppdager du at palestinerne fikk mye av det landet som var lovet jÞdene (mye pga. at palestinerne brukte olje som utpressingsmiddel mot Storbritannia) AltsÄ HAR palestinerne et eget land, og jÞdene har et eget land (som i starten var pÄ stÞrrelse med Oppland fylke)
Hvis nÄ Israel bare fÄr vÊre i fred fra nye selvmordsaksjoner og liknende, vil problemet lÞse seg...Ja, sÄ enkelt er det faktisk, og sÄ vanskelig:)
-
Takk for at du opplyser meg om mye jeg ikke visste :wink:
Og jeg mÄ si at etter Ä ha lest det du har skrevet blir mer og mer skeptisk til mÄten araberlandene fremstÄr. Men sÄ vidt jeg har skjÞnt i dag, sÄ ligger vel problemene fÞrst og fremst ikke hos de enkelte landene, men fordi det er en vekst av antall og stÞrrelsen pÄ ekstreme muslimske grupperinger.
Og WertyGaius - Du var kanskje ikke sÄ veldig anti-muslimsk, men det bare virket sÄnn da du la fakta pÄ bordet. AltsÄ, fakta'ene taler ikke akkurat muslimene til sin fordel.
Men som du sier problemet vil vÊre lÞst den dagen selvmordsbombere slutter Ä herje, men jeg vil vel heller ikke pÄstÄ at den bombingen Isreal (eller begge partene har vel sluppet noen bomber) fremmer fredsprosessen sÄ veldig. Men ja, nÄr det fremstÄr som selvforsvar sÄ er det vanskelig Ä kritisere det, nÄr det er umulig Ä se forskjell pÄ en sivil og en militÊr.
-
Vet du hva VepsoO? Det er sjelden jeg har gleden av Ä diskutere med en som faktisk vet mye, uten Ä fremstÄ overlegen, blÊrete eller usaklig...
Jeg prÞver Ä legge fakta pÄ bordet ja, og som du sier taler ikke fakta til noen fordel for muslimene....Jeg overdriver litt nÄr jeg pÄstÄr at Ä la Israel vÊre i fred vil lÞse problemet...Men jeg tror det mÄ starte der (Noe som antagelig vis er utenkelig)
Jeg har desverre liten tro pÄ "Dialog" mellom partene...Vi har prÞvd dette mange ganger, og det har ikke fÞrt til noe nevneverdig..Konflikten er gammel og sammensatt, og partene har for ulike livssyn, tanker og interesser til at en simpel dialog er nok...
En ting mÄ vi uansett aldri glemme, det er masse uskyldige folk pÄ begge sider som bare Þnsker Ä leve i fred med hverandre, dyrke appelsin og oliven, fiske, og se sine barnebarn vokse opp i frie, selvstendige og fredelige land
(MĂ„tte bare ha med en liten romantisk framtidsvisjon til sist) :wink:
-
Jeg har hÞrt eller lest et sted (er ikke sikker pÄ om jeg har drÞmt eller sett det pÄ cartoon network :P) (joke) at det finnes mange Isrealitter (Isrealske statsborgere) som er arabere. Det er jo isÄfall et glitrende bevis pÄ at det gÄr ann Ä leve side om side, selv i MidtÞsten.
Noen som kan avkrevte evt bekrefte det jeg har lest eller hĂžrt.
-
Er det for mye Ä kreve at du setter deg et minimum inn i en sak fÞr du uttaler deg, Tore? Du skriver: "i lÞpet av 58 Är har Israel kjempet til seg stadig nye landomrÄder rundt seg, som oftest i kamp med underlegne motstandere" Til dette har jeg 2 svar og en anbefaling...
Anbefaling: Sett deg et minimum inn i verdenshistorien fÞr du bringer slike utsagn pÄ banen
Da staten Israel ble oprettet befant det seg ca. 600 000 jÞder der (inkludert kvinner og barn) Er det nÞdvendig Ä nevne at det var sparsomt med vÄpen der? Staten hadde enda ikke eksistert i 24 timer, da den ble angrepet av de omliggende arabiske landene. Det ble et kjempenederlag for for "palestinerne" (et folk som aldri har eksistert, i og med at de er arabere og har sitt eget land, Jordan) At Israel vant mot en sÄnn OVERMAKT er et helt unikt militÊrt fenomen som er vanskelig Ä forklare. De var tallmessig underlegne, teknologisk underlegne, Þkonomisk underlegne osv...
Problemet her er at Israel blir sett pÄ som en torn av de muslimske omliggende landene, En torn i "Allahs Rike". De klarer ikke Ä godta et det skal vÊre en stat full av demokratiske jÞder midt Allah-land
Gang pÄ gang har de forsvart seg mot OVERMAKTEN og okkupert nytt land. Ja, de har okkupert land, men det har vÊrt i selvforsvar....Israel har mÄttet forsvare seg hele tiden siden 1948. (Hizbolla er bare en av veldig mange utfordringer de har vÊrt igjennom)
(foreslÄr at du leser litt om BalfourerklÊringen, Transjordan, Det britiske mandat, Det Ottomanske Riket, og ogsÄ om Romernes bortfÞring av jÞdene i Är 70)
Og er det noe du lurer pÄ er det bare Ä spÞrre;)
KjÊre historieprofessor WertyGaius. Hjertelig velkommen skal du vÊre til vÄrt kjÊre forum, her har du et aldri sÄ lite svar fra meg.
Selv om du kanskje er mer historieskolert enn meg (noe du sannsynligvis er), betyr ikke det at mine utsagn og vinklinger er totalt uten dekning og nevneverdig betydning. Personlig anser jeg ikke okkupasjon som selvforsvar. Selvforsvar er Ä forsvare SINE EGNE omrÄder, ikke Ä okkupere nye landomrÄder og sette dem under sitt styre.
Du virker uansett som en oppegÄende person, som sikkert ogsÄ er Äpen for mye, ogsÄ andre sine meninger og innlegg. Derfor ber jeg deg om Ä lese denne artikkelen her (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article707579.ece) som du kanskje ogsÄ bÞr flette inn i dine historiske refleksjoner, til ettertanke.
Og hvordan kan du forklare at Israel med viten og vilje erobret nye omrÄder etter hvert som konflikten utartet seg, og krigshandlingene fortsatte? OgsÄ Israel er maktkÄte, og nye omrÄder betyr mer makt. Hvis du nÞye leser mine - og til dels ogsÄ Joakim sine - innlegg, vil du skjÞnne at historiekunnskapen nok er til stede, selv om man kanskje uttrykker seg litt bastant og direkte for Ä fÄ klart og tydelig frem sine meninger. Det hÄper jeg du har forstÄelse for.
Og det hjelper ikke undertrykte palestinere og libanesere, stuet sammen i flyktningeleire, at antall selvmordsaksjoner prÞver Ä bekjempes med upresist tungt skyts. Jeg forsvarer ikke terrorisme, men Hizbollah gjÞr i hvert fall NOE menneskelig for Ä hjelpe utsatte libanesere (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=127051). Hvordan kan du forklare at Israel bomber FN (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=124453)? MÄ FN ogsÄ bekjempes? Er det selvforsvar, WertyGaius?
HÄper du leser grundig gjennom alt dette fÞr du eventuelt svarer. Uansett hyggelig med en ny saklig debattant pÄ forumet, og jeg hÄper du fortsetter i samme sporet! :)
-
Jeg er enig med Journalisten her. Er det selvforsvar nÄr en fattig, liten palestinsk guttepjokk, fÞdt og oppvokst pÄ 20 kvm i en flyktningeleir nÊr den israelske grensa som for Ä ha noe Ä gjÞre kaster en kongle over grensa, bare for at det hele skal besvares med utsletting av en hel landsby? Er det selvforsvar?
Er en ung gutt som kaster kongle over grensa (uten at han overhodet prÞver Ä treffe soldater) en terrorist som representerer en hel landsby. Og er det selvforsvar at alle uskyldige sivile mennesker bombes tilbake til steinalderen bare pÄ grunn av en enkel, liten kongle?
Var det selvforsvar nÄr Ariel Sharon (jeg husker ikke i farta foranledningen) rykket stadig lenger inn i Libanon, og raserte flyktningeleiren Shatila i Beirut i 1982? Da var Sharon forsvarsminister og pÄ jakt etter Arafat, som pÄ den tiden, var en farlig terrorist. 20 Är senere var ikke Arafat noen farlig terrorist. Men han ble behandlet som det, der han ble satt i husarrest pÄ sitt kontor i Ramallah. Enda han pÄ den tiden faktisk hadde annerkjent staten Israels rett til eksistens. Men tilbake til saken. Er det selvforsvar nÄr man raserer en hel flyktningeleir, som hovedsaklig bestÄr av uskyldige sivile palestinere som har blitt drevet pÄ flukt fra sine hjem. Fra sine sÞnderbombede hjem. Man var sÄvidt jeg kan huske pÄ jakt etter Arafat, men hva skulle Arafat gjÞre i en flyktningeleir?
Sabra-Shatila-massakren er kanskje det verste overgrep Israel noensinne har gjort mot palestinere og libanesere. Sharon ble avsatt som forsvarsminister etter dette. Likevel hylles mannen som en helt, og blir senere statsminister i Israel, og forsvares varmt av dere anti-muslimer pÄ dette forumet.
Hva om dere selv tar en tur til MidtÞsten. Tar en tur i flyktningeleirene, for Ä se hvor flott de har det. Kabel-TV, parabol, rÄdyr sofa fra Ikea, fantastiske lysekroner og stressless til far. Joda. SÊrlig. 20 kvm per familie. En strÞm som kommer og gÄr til alle dÞgnets tider. Ikke noe som kan kalles tv. SvÊrt fÄ elektriske apparater. Mor har knapt nok en komfyr Ä lage mat pÄ. Ja, og det er ikke en Electrolux-komfyr som vi har her hjemme. Til Þrten tusen kroner. Det er en sliten gasskomfyr fra 1950. Om man er heldig.
Man bor sammen med rotter og kakkerlakker hver eneste dag. Man bader nĂŠrmest i kloakken. Det lukter som helvete der.
SĂ„ hvorfor er de i disse flyktningeleirene? Fordi de er terrorister?
SvÊrt fÄ av de familiene jeg faktisk har snakket med bÞr kunne regnes som terrorister. Jeg hÞrte ingen si Gode Allah, knus Israel en gang for alle.
Det var derimot svÊrt hyggelige mennesker som inviterte oss inn til en prat over en kopp NYDELIG te. Mennesker som har blitt drevet pÄ flukt, pÄ grunn av en krig svÊrt fÄ av de i utgangspunktet Þnsket, kanskje skilt fra famile og venner bor pÄ 20 kvm. Mangler det meste av de godene folk i Israel tar for gitt.
Jammen var det ikke ogsÄ koselig Ä gÄ langs grenseomrÄdene mellom Israel og Libanon, der du blir drept lettere enn du selv kverker ei flue, barer du kaster ei kongle to centimeter inn pÄ Israelsk territorium. Ser Israelske soldater langt i det fjerne som stirrer oss i hvitÞyet, lurer pÄ hva i all verden de der har for planer. De stÄr klar til Ä gjÞre lettfordÞyelig rottemat av deg, hvis dÄ sÄ mye som rÞrer pÄ en finger. Deretter kommer bombefly for Ä bombe en ussel liten landsby tilbake til steinalderen, for Þrtende gang pÄ en mÄned.
Er DET selvforsvar?
-
Som Mack er og WertyGaius er inne pÄ, har palestinerne allerede fÄtt sitt eget land. Dette er den desidert stÞrste misforstÄelsen som folk gÄr rundt og tror pÄ i dag. Mange tror at Israel har tatt seg til rette og tatt land fra palestinerne uten at palestinerne noensinne har fÄtt noe sted Ä vÊre. Som Mack sa, britene ga mesteparten av Transjordan (meningen var at Israel skulle fÄ hele omrÄdet) til bruk for palestinerne og slik at de skulle fÄ sin egen stat. Hva er egentlig problemet? Hadde palestinerne godtatt at de fikk mye mer land enn israelerne, hadde vel alt vÊrt lÞst. Men palestinerne ville ha alt. Hele poenget, kjÊre Joakim og Journalisten, er at den arabiske verden ikke Þnsker noen jÞdisk stat eller jÞder i det hele tatt. Det er det som er opphavet til hele konflikten etter min mening.
-
Det Anti-mackem sier her er helt riktig. Palestinerne har gang pÄ gang fÄtt tilbud om eget land. De har ogsÄ fÄtt gode avtaler, og den beste var vel pÄ Camp David i 2000. Avtalen var sÄ god at til og med verdens stÞrste terrorist gjennom tidene uttalte at denne avtalen var god nok, og han ville skrive under. Men han skrev ikke under. Og hvorfor gjorde han ikke det? Jo, nettopp fordi de ikke vil leve side om side med jÞdene.
VepsoO spurte om det ikke fantes arabiske israelitter. Dette vil bÄde arabere og jÞder si nei til. Men det finnes arbabiske, israelske statsborgere. Israelitter mÄ vÊre fra en av Israels tolv stammer. To av disse stammene sier alle at er israelitter, mens det er uenighet om hvor de siste ti stammene har blitt av. Heyerdahl er en av de som mener at vi kan tilhÞre en av de ti stammene, og vi kan derfor kalles israelitter.
Joakim forsÞker Ä fÄ oss til Ä tro at alle jÞder vil drepe deg om du leker med kongler. Det stemmer selvfÞlgelig ikke. Joakim pleier Ä vÊre en saklig debattant, men feiler pÄ det i sitt siste innlegg her. Det er greit Ä skildre uskyldiges lidelser. Og jeg er helt enig i at det finnes uskyldige ofre pÄ begge sider.
Poenget er at Israel alltid har levd med folk rundt seg som Þnsker dem dÞde. Og nÄr stort sett alle statene rundt deg Þnsker deg vekk, kan man bli paranoid av og til. Spesielt de som har oppgaven med Ä beskytte staten.
-
SelvfÞlgelig innbÊrerer det jeg sier korrekthet. Jeg har da vÊrt pÄ grensa og opplevd den spente situasjonen der. Jeg har selvsagt ikke kastet kongler over grensa, fordi jeg ikke Þnsker Ä risikere livet. Men det er det du gjÞr. For den minste lille hÄndbevegelse kan oppfattes som terror fra israelske soldaters side. For de er faen ikke til Ä spÞke med.
-
Hehe, eg har ein kompis som var nÊr ved Ä bli taua inn for spionasje av alle ting nÄr han nett var over grensa til Burma :roll:
-
I gÄr kveld diskuterte jeg litt skolepolitikk pÄ VG Nett. Torsdag snakket jeg med Theo Koritzinsky, kjent pedagog og veldig venstreorientert mann. Vi var enige i at Jon Lilletun var den beste utdanningsministeren vi har hatt pÄ 20 Är. Dette skrev jeg ogsÄ i gÄr kveld pÄ VG Debatt.
I natt dÞde Jon Lilletun etter en lengre kamp mot kreften. Dette er selvsagt et stort tap for familien, men ogsÄ for politikken. Lilletun var en mann som ble likt i bÄde hÞyre- og venstreorienterte leire. Og som utdanningsminister gjorde han mange fornuftige ting uten Ä markere sitt eget navn.
SvÊrt trist at vi har mistet Lilletun, og mine tanker gÄr til hans familie.
-
Hehe, eg har ein kompis som var nÊr ved Ä bli taua inn for spionasje av alle ting nÄr han nett var over grensa til Burma :roll:
Men det var vel neppe av israelske soldater?
-
Trist Ä lese at Lilletun er dÞd. Politkk kan man jo selvfÞlgelig diskutere opp og ned i mente, men Jon Lilletun var en fargerik personlighet som livet opp norsk politikk en tanke mens han var statsrÄd.
-
Nei , det var nok ikkje israelske soldatar nei.
-
Det blir nepe fred ned i midt-Ăžsten med det fĂžrste.De kommer til Ă„ krige til de har utryddet seg selv.Mener jo det skal bli fred.Det kan det sikkert bli,men snart brytter det lĂžs igjen.
-
En fredsavtale i midtÞsten krever enorm innsats fra FN og verdenssamfunnet ellers. Det krever ogsÄ stor vilje og mot fra lederne pÄ begge sider. Men man mÄ ogsÄ lÊre fra Oslo-avtalen, og ha bred stÞtte for det i sine rekker. For vi kan ikke la en evt. fredsavtale hvile pÄ skuldrene til enkeltpersoner. Hele Oslo-avtalen brÞt jo fullstendig sammen da utenriksminister Holst dÞde og statsminister Rabin ble likvidert av "sine egne".
Det er fullt mulig Ä fÄ varig fred i midtÞsten. Men begge sider mÄ Þnske freden like mye, og en avtale mÄ vÊre like mye pÄ Palestinas premisser, som pÄ Israels. En avtale kan ikke vÊre 70-30 i favÞr Israel, og heller ikke 70-30 i favÞr Palestina. Samtidig som det heller ikke er sikkert at 50-50 er det beste.
Men en fred i midtÞsten mÄ fÞrst og fremst begynne med en vÄpenhvile.
Som vi nÄ har, men som kan brytes nÄr som helst. Israel har jo allerede brutt den en gang, og hevder sin uskyld som vanlig.
Og skal vi fÄ fred i midtÞsten, sÄ hadde det jo vÊrt en fordel om USA faktisk hadde begrenset strÞmmen av vÄpen og penger til Israel, sÄ de faktisk har en grunn til Ä sette seg ved forhandlingsbordet.
Jeg hÄper det blir varig fred i omrÄdet i lÞpet av min levetid, men jeg forventer det ikke.
-
Da endte dessverre det svenske valget med at den store sosialdemokratiske profeten, og en av verdens mest engasjerende politikere, Göran Persson, mÄ gÄ av som statsminister, og overlate tronen til Moderaternas mer eller mindre merkelige leder Fredrik Reinfeldt. Svenskene forventer resultater fort, og hvis ikke Reinfeldt og hans borgerlige allianse innfrir valglÞftene litt fort (altsÄ i lÞpet av mindre enn et Är, mht. statsbudsjett osv.) kan det skape store problemer for flertallsregjeringen Reinfeldt.
Hva syns dere om utfallet av den svenske valgkampen? Er det noen av dere andre som ogsÄ kommer til Ä savne Persson, som nÄ ogsÄ gÄr av som partileder? Det gjÞr i hvert fall jeg. Han var stor. Han er stor. Og kommer alltid til Ä leve som en sprudlende gnist i sosialdemokratiske hjerter.
-
Jeg er veldig fornÞyd med det valget, og er glad pÄ svenskenes vegne. Persson har sagt og gjort mye rart. Reinfeldt virker pÄ meg som en klok og ivrig politiker. GRATULERER TIL SVERIGE!
-
Jeg er veldig fornÞyd med det valget, og er glad pÄ svenskenes vegne. Persson har sagt og gjort mye rart. Reinfeldt virker pÄ meg som en klok og ivrig politiker. GRATULERER TIL SVERIGE!
Ai, ai, ai. Dette var ikke bra. Synd at en borgerlig flertallsregjering skulle overta nÄ. Jeg hÄpet dypt og inderlig at det var Persson og hans allierte som skulle fÄ bukt med arbeidslÞshet og andre problem i Sverige. Dessverre fÄr Reinfeldt sjansen, en sjanse jeg egentlig tviler pÄ om han er i stand til Ä ta vare pÄ. Men vi fÄr i det minste la han prÞve seg. Men det er ingen tvil om at Sverige har mistet en leder av de sjeldne i Göran Persson. Det kan ingen ta fra ham.
-
Jeg er veldig fornÞyd med det valget, og er glad pÄ svenskenes vegne. Persson har sagt og gjort mye rart. Reinfeldt virker pÄ meg som en klok og ivrig politiker. GRATULERER TIL SVERIGE!
Ai, ai, ai. Dette var ikke bra. Synd at en borgerlig flertallsregjering skulle overta nÄ. Jeg hÄpet dypt og inderlig at det var Persson og hans allierte som skulle fÄ bukt med arbeidslÞshet og andre problem i Sverige. Dessverre fÄr Reinfeldt sjansen, en sjanse jeg egentlig tviler pÄ om han er i stand til Ä ta vare pÄ. Men vi fÄr i det minste la han prÞve seg. Men det er ingen tvil om at Sverige har mistet en leder av de sjeldne i Göran Persson. Det kan ingen ta fra ham.
-
FÞrst mÄ de bli kvitt alle de partiutnevnte byrÄkratene i alle mulige stillinger. Da slipper de Ä fÄ sine valglÞfter sabotert av byrÄkratiet.
Hvorfor vil dere ikke ta opp vÄr regjerings siste krumspring? Jeg har nÄ meldt meg inn i Utdanningsforbundet. Litt synd Ä ikke vÊre med i LÊrerlaget, men jeg orker bare ikke LO.
-
Jeg hÄpet dypt og inderlig at det var Persson og hans allierte som skulle fÄ bukt med arbeidslÞshet og andre problem i Sverige.
De har hatt tolv Ă„r pĂ„ seg til Ă„ fikse de problemene, men har enda ikke fĂ„tt gjort noe med det. NĂ„ har sosialistene sittet ved makten der borte i TOLV Ă
R!
PÄ tide at den borgelige siden fÄr sin sjanse i Sverige, og jeg tror de vil ta godt vare pÄ den sjansen.
-
Jeg har ikke fulgt ( mulig skrivefeil, men prĂžver Ă„ gjĂžre ordet mest mulig som FUGLA - 2-1 -, ja. ehemm.. ) sĂ„ mye med i svensk politikk fĂžr disse bombene begynte Ă„ dukke opp. MĂ„ innrĂžmme det. Det mĂ„ cirka vĂŠre den beste valginnspurten jeg noen gang har sett i noe land. Kanskje bortsett fra der han ukraineren spiste en soppsuppe som gjorde at han fikk prikker i ansiktet. Var litt konge, det ĂČg! :wink:
Uansett. Resultatet er jeg usikker pÄ. Er ikke usikker pÄ hvem som vant, men pÄ om det ble en " riktig og rettferdig " vinner. Jeg synes han nye fyren virker flink! Go Sosialdemokratarna!!
-
Jeg synes han nye fyren virker flink! Go Sosialdemokratarna!!
Kjempeflott at du liker Socialdemokratarna :) . Men "han nye fyren", Fredrik Reinfeldt altsÄ, representerer Moderaterna, det svenske HÞyre... :roll:
-
Stemte AP, tidligere RV.
-
Folkens, eg har bytta frÄ frp\hÞgre til AP.
Elsk meg, hat meg ;)
-
Elsker deg! :P
-
Paven har sitert den bysantinske keiseren Manuel II Palaeologus som pÄ 1300-tallet skrev at alt Muhammed sto for, var "ondt og umenneskelig". Men denne talen knyttet han islam med vold.
Det kunne selvfÞlgelig ikke muslimene finne seg i. Derfor mener de at Paven mÄ dÞ. De har ogsÄ gÄtt til angrep pÄ en del katedraler og moskéer (?). En italiensk nonne ble drept pÄ et barnesykehus i Somalia mens hun forsÞkte Ä hjelpe muslimske barn.
Tenk at Paven kunne knytte islam med vold! Det gÄr jo ikke an!
Imens lĂžper rĂždstrĂžmpene og nikkedukkene rundt her i landet og er helt enig med de ekstreme muslimene. Men det er vel fordi Gerd-Liv sier at de skal vĂŠre det. For det er hun, nemlig! Og da bĂžr bleiebarna hennes i regjeringen gjĂžre som hun sier. Og det er klart de gjĂžr. Ă
Ă„h! Jeg elsker demokratiet i dette landet.
-
Etter at minister Hanssen har vĂŠrt ute i hardt vĂŠr kommer han med fornuftige ting i media. Legg merke til hvor ekstremt venstrevridd Dagbladet er.
HonnĂžr til ministeren i denne saken.
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/19/477137.html
-
Kan vi la dette forholde seg til en personlig politisk greie og ikke lage noen religionsdebatt?
-
Stemte AP, tidligere RV.
Det er bra!
En gang rĂžd, alltid rĂžd!
NÄr det gjelder 9/11 sÄ skjÞnte jeg ikke helt denne artikkelen, men kan si som sÄ at jeg har null tro pÄ teoriene om at USA selv sto bak, og at tÄrnene ble kontrollert nedrivd og alt det der. Skyldes eksplosjonene i de Þverste etasjene pÄ tvillingtÄrnene bruk av ordinÊre eksplosiver det ogsÄ? Var flyene bare en illusjon?
Var det ingen fly som ble kapret den skjebnesvangre morgenen?
NÄ nei. Den gÄr jeg ikke pÄ. Men for all del. Amerikanske myndigheter er indirekte skyldig i Ä ha tatt livet av 3000 mennesker om morgenen 11. september 2001. Hvordan det?
Vel, la oss nÄ se:
1. Klare etterrettningsrapporter fra FBI av CIA oversees av Bush-administrasjonen. Ingen sikkerhetstiltak iverksettes pÄ noen mÄte.
2. Alle mulige "bevis" som kan sette administrasjonen i et dÄrlig lys konfiskeres fÞr en offisiell etterforskning er igangsatt.
3. 13. september ekskorteres flere medlemmer av Bin Ladens familie ut av landet med FBIs beskyttelse. De blir pÄ ingen mÄte avhÞrt om angrepene, og om forholdet til mannen som myndighetene har pekt ut som ansvarlig, Osama bin Laden. PÄ dette tidspunktet er det flyforbud i USA.
4. Alle forsÞk pÄ en uavhengig etterforskning av 9/11, og hvordan angrepene kunne skje ble lenge forsÞkt hindret av den amerikanske administrasjonen, og kom ikke igang fÞr krigshandlingene i Irak var godt i gang, og bevisene gjemt bort. De gikk faktisk ogsÄ sÄ langt som at mannen som skulle lede etterforskningen hadde forbindelser til administrasjonen. Uavhengig, sier du? ikke mye.
Presidenten, visepresidenten og sikkerhetsrÄdgiveren ble ikke avhÞrt under ed, som er svÊrt vanlig i slike situasjoner.
Bush-administrasjonen vet at de har gjort grove feil, og vet at de indirekte er skyldige i at terrorhandlingene 11. september kunne finne sted. Men de vil ikke under noen omstendigheter avslĂžre dette for det amerikanske folk, og de vil ikke under noen omstendigheter si unnskyld for dette.
Mer enn dette vil jeg ikke si. Dette er ubestridelige faktum. Jeg skulle gjerne sagt at dette bare var min oppfatning av det som skjedde, men det er ikke det. Utallige kilder kan bekrefte dette. OgsÄ en dokumentar som gikk pÄ TV2 mandag 11. september 2006.
Jeg vil ikke si noe som helst om imamene og islam som religion, fordi det blir en helt annen debatt. En debatt jeg fĂžler har lite for seg.
-
Det var en slags missil som traff Pentagon ihvertfall. Hullet var for lite til at det kunne vĂŠrt et fly!
-
Det er veldig mye muffins med dette angrepet, noe som blir bekreftet av mange bevis.
Min yndling er vel denne bensinstasjonen som har ett kamera som filmer Pentagon 24/7, som GARANTERT filmet "flyet" som krasjet i Pentagon. Hvorfor da FBI var pÄ denne bensinstasjonen og hentet alle eksemplarer av teipen og aldri vil offentliggjÞre dem, er jo funderingsbart.
-
Stemte AP, tidligere RV.
Vakkert Ä hÞre en ekte rÞd borger. RV har utrolig mye bra, men jeg vil jo pÄstÄ at sosialdemokratiet muligens er den beste ideologien for et land som Norge. NÄr det har fungert i bortimot 60 Är, ser jeg ingen grunn til Ä endre pÄ det. Glimrende, PhillippeA.
Folkens, eg har bytta frÄ frp\hÞgre til AP.
Elsk meg, hat meg
I likhet med kesse elsker jeg deg. Du har tydeligvis funnet den rette politiske vei Ä gÄ, etter en kraftig avsporing (unnskyld uttrykket). Hvis du mener du har grunnlag for det, kan du utdype hvorfor du byttet? Uansett er det i hvert fall kjempeflott at vi stÄr pÄ samme side. En side som tar vare pÄ alle personer i alle samfunn, og som gjÞr sitt beste for at Norge skal forbli en stabil og trygg stat, med god utvikling.
Hvilket politisk parti liker du best?
Arbeiderpartiet
32% [ 16 stemmer ]
Fremskrittspartiet
32% [ 16 st. ]
HĂžyre / Venstre (vennligst spesifiser i eget innlegg hvilket av de)
18% [ 9 st. ]
Sosialistisk Venstreparti
8% [ 4 st. ]
Senterpartiet
4% [ 2 st. ]
Kristelig Folkeparti
4% [ 2 st. ]
Antall stemmer : 49
REGJERINGSBLOKK........|.........OPPOSISJON
......44 %...................|............56 %
-
KONKLUSJON:
Det har hittil vÊrt en voldsomt sterk hÞyresidedominans pÄ denne avstemningen, sÄ derfor gleder det mitt hjerte stort at det nÄ er flere og flere som har funnet den rette vei til venstresiden. Som trÄdstarter og sosialdemokrat hÄper jeg inderlig at utviklingen fortsetter og at flere og flere pÄ dette forumet innser at det er de rÞdgrÞnne som best til Ä styre landet i lengden.
Man kan jo ogsÄ reflektere litt rundt aspektet at jeg ikke fikk plass til RV i avstemningen. Det er jo ikke umulig at det sitter en haug RV'ere her pÄ forumet som hadde lÞftet venstresidens posisjon her opp pÄ et helt nytt plan om det hadde vÊrt plass til dem i avstemningen. Uansett er det bra at folk fortsetter den politiske diskusjonen her, og jeg hÄper at man ikke plutselig etter 57 sider skal begynne med usaklig pjatt her. Friske politiske diskusjoner med saklige og spennende argumenter er alltid like velkomne her, og alle som vil oppfordres til Ä skrive det de mener her. :)
Journalisten,
hardbarket sosialdemokrat,
medlem i Arbeiderpartiet
-
En ting er sikkert. Den 11. september 2001 ble flere fly kapret av terrorister og kjÞrt inn i store hus med. Da dÞde mange mennesker. Det var terroristene som gjorde dette, og det er de som har skylden. SÄ kan alle andre konspirasjonsteorier fÄ flyte fritt. Jeg forsÞkte bare Ä gi en liten honnÞr til vÄr hardt prÞvede minister. Han er ikke sÄ ille som det virket som. Han ble nok satt opp til Ä komme med utspillet om sykelÞnnsordningen av sin "sjef", men da den virkelige sjefen i AP kom pÄ banen, endret de synspunkt.
Er det nÄ bare FRP som er for IA-avtalen? Burde ikke Gerd-Liv vÊre mest glad i FRP da? FRP for fagorganiserte flest, vet dere!
Kan vi la dette forholde seg til en personlig politisk greie og ikke lage noen religionsdebatt?
Jeg forstÄr ikke helt. Kanskje jeg er dum, men kunne du vÊre sÄ snill Ä utdype hva du mener. Mener du at islamisme ikke er sentralt i den politiske debatten? Og de poengene jeg kom med var gode.
-
AP meinar eg er meir for folk flest, ,hm blei pÄ ein mÄte litt motto stjeling det men ;) Dei sÞrger for at folk flest her i landet skal ha eit sikkerheitsnett og at dei fleste skal ha like moglegheiter, HÞgre, og i endÄ stÞrre grad frp er parti som passar enkeltpersonar med den rette stÞrrelsen pÄ lommeboka og som tenker mest pÄ seg sjÞlv. Fleire vill falla "av lasset" med frp i regjering trur no eg.
SjÞlv om det er ting eg er ueinig i med ap osv sÄ har eg bytta.
-
FRP burde heller gjÞre om litt pÄ DPPs slagord.
Jeg lanserer herved FRPs nye slagord:
For flest uvitende folk.
-
For uvitende folk flest (klinger best)
-
Ja, dette var i trÄd med Martin Kolbergs saklige argumentasjon mot FRP. Fortsett i samme tralten, sÄ har vi flertall alene pÄ Stortinget etter valget i 2009.
Folk flest, og da ogsÄ fagorganiserte flest, har evnen til Ä forstÄ at denne argumentasjonen ikke holder mÄl, og vil derfor mer og mer hÞre pÄ og forstÄ at FRP har et meget godt budskap til folket.
PS! FRP er mer sosialt anlagt enn HÞyre. Det er ikke sÄ lett Ä se dette da mange plasserer FRP lenger til hÞyre pÄ skalaen enn HÞyre. Det er ikke sÄ lett Ä plassere partier i slike bÄser lenger.
-
Muligens ikke, men min (tradisjonelle) oppfatning av den politiske aksen i Norge er da noksÄ urokkelig:
AKP-RV-SV-DNA-SP-KRF-VENSTRE-KP-HĂYRE---FRP-D-DLF-FDP
I enkeltsaker er Venstre nÊrmere SV enn Arbeiderpartiet, og i noen saker er Arbeiderpartiet nÊrmere HÞyre enn Senterpartiet osv. Fremskrittspartiet lever og Änder for populisme* og fÞrer en sÄ uansvarlig Þkonomisk politikk at det er fÄ omrÄder hvor man kan plassere dem til venstre for Venstre. Men de har endel likt med bÄde HÞyre, Arbeiderpartiet, Venstre, Kristelig Folkeparti, Demokratene og Fedrelandspartiet.
Go Arbeiderpartiet!
Go Regjeringen!
:)
*NÄ skal jeg ikke dra opp igjen diskusjonen om FrP og populisme, sÄ vi lar det lille provokasjonsmomentet ligge forelÞpig.
-
FRP lever og Änder for sin egen politikk. En politikk de har stÄtt fast pÄ i over 30 Är. AP dÞmmer FRP, men stemmer i trÄd med FRPs politikk (bare 10 Är for sent). AP er ogsÄ mer opptatt av FRP enn sin egen politikk. Din politiske akse er forsÄvidt helt grei. Men det blir vanskeligere og vanskeligere Ä entydig plassere partier i denne aksen.
-
Jeg er helt klart enig med deg i det siste, om at man ikke entydig kan plassere partier lenger. Det er helt sant. "Flytende" partier som Venstre, KrF og til dels Kystpartiet og Senterpartiet er alle sentrumsparti som til tider kan vÊre vanskelige Ä plassere helt korrekt pÄ en slik akse. Men hvis man enkelt og greit tar utgangspunkt i de respektive partiprogram og derav finner et generelt politisk stÄsted kan man vel noenlunde plassere partier rett, selv om det fortsatt blir en unÞyaktig oppgave.
AP er ogsÄ mer opptatt av FRP enn sin egen politikk.
Tja, enkelte Ap-medlemmer og visse partisekretÊrer har nok uttalt seg litt for bevisst rettet mot spesifikke parti, uten Ä fokusere altfor mye pÄ egne mÄl og meninger. Men generelt sett synest jeg Arbeiderpartiet gjÞr en god jobb i mÄten de presenterer sin politikk pÄ, og hvordan de snakker om den. Selv om det selvsagt finnes enkelttilfeller/unntak (f. eks. IA-avtalen) hvor ogsÄ Norges stÞrste parti har feilet i sitt arbeid, og handlet feil.
Men ingen er feilfrie. Ikke engang sosialdemokrater, selv om vi gjerne skulle tro vi var det.
-
Det har vel blitt litt for mange feil fra regjeringen samlet det siste Ă„ret?
-
Tja, det spÞrs helt hvem som fremstiller det. Den borgerlige samarbeidsregjeringen ble vel ikke akkurat omfavnet av folket sitt fÞrste Är i forrige periode heller? Turbulent har det nok vÊrt blant oss rÞdgrÞnne, men folk mÄ ikke glemme at en regjering har fire Är pÄ seg til Ä bevise at de handler best for Norges del.
Man kan ikke dÞmme folk etter 12 mÄneder. Men man kan selvfÞlgelig lage en artig liten oppsummering etter hvert enkle statsbudsjett, men en endelig dÞmming og totaloppsummering kan umulig tas fÞr fullstendig regjeringsperiode.
-
Greit nok at man ikke skal dÞmme skikkelig fÞr etter fire Är. Allikevel finnes det ikke tvil om at de har gjort veldig mye dumt. Det er jo litt artig nÄr folk i det ene regjeringspartiet stÄr utenfor Stortinget og demonstrerer mot regjeringen. Det skal ikke sÄ mye til fÞr de folka demonstrerer. Finnes det fortsatt folk som tar disse seriÞst?
-
MeningsmÄlingene viser at det faktisk fortsatt er tilfelle at en stor del av befolkningen tar regjeringen seriÞst. Selv om det den siste tiden har vÊrt veldig turbulent, og regjeringen har vÊrt litt upopulÊre. betyr ikke det at regjeringen bestÄr av vimsete, lite kompetente folk som ikke gjÞr en dritt for landet vÄrt. Regjeringen vÄr bestÄr av flinke folk som gjÞr sitt beste for landet vÄrt. Og jeg kan ikke fÄ gjentatt det mange nok ganger: DÞm oss etter fire Är, og ikke avskriv oss fullstendig etter et lite Är.
Og forresten; det er ikke nÞdvendigvis sÄ negativt at noen fra det ene regjeringspartiet demonstrerer mot stortingsvedtak og regjeringshandlinger. Det er positivt og sunt med konstruktiv kritikk, og selv de rÞdgrÞnne er ikke ett hundre prosent feilfrie. :wink:
-
Og undersÞkelser viser at mange stemmer AP fordi de alltid har gjort det. Foreldre og besteforeldre stemte ogsÄ AP, og da er det best Ä ikke tenke sjÊl.
-
Og undersÞkelser viser at mange stemmer AP fordi de alltid har gjort det. Foreldre og besteforeldre stemte ogsÄ AP, og da er det best Ä ikke tenke sjÊl.
Det der blir en litt tÄpelig pÄstand. Det er som Ä si at folk stemmer FrP fordi "alle andre gjÞr det", noe som nesten er tilfelle nÄ. Og det at folk stemmer Arbeiderpartiet er vel ikke negativt, i og med hva de har gjort med landet vÄrt etter krigen? Gjennom 60 Är har de gjort Norge til et bedre land Ä bo i. Helt garantert, det kan ingen krangle pÄ.
Journalisten,
stolt medlem av Arbeiderpartiet
-
Det er langt fra noen tÄpelig pÄstand. Man kan ikke stemme AP lenger for at de gjorde noe bra rett etter krigen. Om man selv har en sosialdemokratisk ideologi, og av mangel pÄ andre alternativer, velger Ä stemme AP, sÄ er det greit. Og det er vel en del av de gamle AP-folka som snur seg i gravene om dagen.
I dag bestÄr AP av lÞgnere, surrebukker og feige kjerringer. Lederen kan du plassere i alle de tre kategoriene.
-
I dag bestÄr AP av lÞgnere, surrebukker og feige kjerringer. Lederen kan du plassere i alle de tre kategoriene.
NÄ fÄr du gi deg, Magnar. Det er rett og slett en usaklig pÄstand. Arbeiderpartiet er ikke feilfrie, og det er heller ingen andre norske politiske partier, ikke minst ditt eget. Det er utrolig mange som gjÞr en svÊrt god jobb i Arbeiderpartiet, og som jobber pÄ spreng for at landet vÄrt skal vÊre mest mulig trygt og godt Ä bo i for alle.
Om da enkelte hÞyreekstremister kaller disse for "lÞgnere, surrebukker og feige kjerringer", sÄ skal jeg ikke hindre dem. Men folk som setter velferd et stykke hÞyere enn billigere sprit og billigere bensin har jeg respekt for.
Derfor er jeg medlem i Arbeiderpartiet.
-
Godt svart, Tore.
Jeg er helt enig i at Arbeiderpartiets politiske ledelse er svÊrt dyktig. Og den regjeringen som styrer landet vÄrt nÄ er hÞyst kompetent.
En viss trĂžnder ved navn Hanssen har vĂŠrt nevnt mye i det siste. Spesielt i forbindelse med sykelĂžnnsaken.
Kanskje kan man si at Hanssen er en lĂžgner og en feit, udugelig trĂžnderfaen. Men han er en dyktig politiker som helst vil at andre tar rollen i rampelyset. NĂ„ var det han som ble valgt til Ă„ melde om sin sjefs politiske blemme. Det gjorde han med stor lojalitet til parti og regjering.
Jeg oppfatter Hanssen som en lojal medarbeider med stor politisk innsikt, som gjerne tar stĂžyten for venner og kolleger. Robust som han er :lol:
Man kan si mye om hans trÞnderske kollega, Kulturminister Giske ogsÄ. Her har vi en mann som elsker alt det gode, og som gjerne benytter seg av rampelyset for Ä fronte en god sak. Jeg er sikker pÄ at kulturdepartementet vil vÊre i trygge hender de neste tre Ärene ogsÄ, og jeg er helt sikker pÄ at kultur-Norge vil fÄ et skikkelig oppsving.
Den siste trĂžnderen, Ăystein Djupedal har trukket seg helt ut av rampelyset, etter en litt smĂ„dĂ„rlig start. Men jeg leser i dagens VG at han mĂ„ ha jobbet veldig hardt og godt for endelig Ă„ fĂ„ gratis skolebĂžker opp og frem og helt inn pĂ„ Statsbudsjettet, som jeg blir mer og mer spent pĂ„. Dette vil sikkert gĂ„ pĂ„ bekostning av ett eller annet som Siv Jensen vil finne det for godt Ă„ kritisere nĂ„r den tid kommer. Men da glemmer hun at Siv Jensen ville mĂ„tte tatt akkurat det samme valget om hun var i posisjon. Du kan dessverre ikke gjĂžre alle til lags pĂ„ et og samme statsbudsjett.
Regjeringen fikk hard medfart i fjor hÞst for at de hadde levert et godt budsjett pÄ den korte tiden de hadde til rÄdighet.
NÄ vil de nok en gang fÄ kritikk for at det og det og det og det og det i Soria Moria-plattformen ikke er oppfylt. Og opposisjonen glemmer at regjeringen har til hensikt Ä sitte i fire Är.
Jeg er sikker pÄ at vi nok en gang vil fÄ servert et godt og gjennomarbeidet sosialdemokratisk budsjett som de borgerlige partiene vil rotte seg sammen for Ä kritisere, bare fordi det ikke nÞdvendigvis er billigere sprit og mer penger til Onkel Skrue og mindre penger til Adrian Posepilt.
Der Sverige valgte helt feil, valgte Norge HELT rett.
Det vil vi fÄ se mer og mer av i de kommende tre Ärene.
-
Jeg er sÄ vanvittig utrolig enig med deg. Dette er sÄ bra at jeg nesten vil anbefale deg til Ä fÄ det pÄ trykk i Adressa fortest mulig. Det er sÄ sant som det er sagt. Dette er som Ä lese et referat av mine egne tanker, og det er godt Ä se at andre enn meg selv har en smule politisk innsikt ogsÄ, i motsetning til enkelte andre.
De tre neste Ärene vil Norge etter alt Ä dÞmme fÄ en oppsving pÄ det meste, og en intensivering av jobbingen for det inkluderende, trygge samfunnet sosialdemokratiet stÄr for.
Go Joakim!
Go Arbeiderpartiet!
Go Regjeringen!
NÄ blir jeg nesten smÄhysterisk barneskoleelev i hyllingen min, men jeg blir regelrett glad nÄr jeg leser slik fornuft svart pÄ hvitt.
-
Jeg kan vÊre enig i at Tore hadde et relativt godt svar. Jeg er langt fra noen hÞyreekstremist, og jeg stÄr fast pÄ min karakteristikk av regjeringen som "lÞgnere, surrebukker og feige kjerringer".
SĂ„ forsĂžker dere begge to Ă„ forsvare de poltikerne jeg sikter til. Kanskje jeg burde ha fortalt hvem jeg mener. For dere bommer totalt.
Arbeiderpartiets poltiske ledelse er ikke dyktig. Den bestÄr i hovedsak av Jens Stoltenberg (den feige kjerringa) og Martin Kolberg (lÞgneren). Jens skal liksom vÊre sjefen til Bjarne HÄkon, men lar han i stikken under sykelÞnnsordningen. Derfor har Tore vÊrt sint pÄ stakkars Bjarne HÄkon. Jeg mener fortsatt at Bjarne HÄkon og Jonas er de sterkeste kortene denne regjeringen har.
Giske er jo helt grusom, men heldigvis er han sÄ lat at han neppe fÄr gjort noe, og dermed ikke gjort sÄ mye feil. Og siden vi er inne pÄ Ä disse trÞndere, noe jeg liker Ä gjÞre, kan vi fortsette med Djupedal. Han burde jo jeg som er plassert til hÞyre for HÞyre vÊre veldig fornÞyd. Det er han som har gjennomfÞrt KunnskapslÞftet. Problemet er at ingen partier er helt enig med meg innen skolepolitikken, og nÄr han gjennomfÞrer til de grader HÞyres politikk, blir det fortsatt galt. Dessuten hadde det vÊrt til det beste Ä vrake KunnskapslÞftet og heller kommet med noen direktiver i forhold til LÊreplanen av 97. For at det skal vÊre mer fag, og da spesielt norsk og matematikk er det ingen som er uenig i. Djupedal har helt gÄtt i fra sitt eget partis politikk i KunnskapslÞftet. Og vi har nÄ fÄtt en ny lÊreplan bare for Ä fÄ en ny lÊreplan.
Det er forÞvrig underlig med skolepolitikken kontra hva partiene og deres tilhengere egentlig mener. Og jeg er helt enig med rabulisten Theo Koritzinsky angÄende hvem som var den beste utdanningsministeren i lÞpet av de siste 20 Ärene; Jon Lilletun.
Ellers er det jo spennende at dere gir regjeringen kreditt for budsjettet de enda ikke har lagt fram. Det bÞr vel vitne om at dere blir blindet nÄr det kommer, og at dere er uten evne til konstruktiv kritikk overfor deres egne partier.
-
Djupedal LOVET pÄ Elevtinget at innen neste valg ville alle elever i det norske land ha gratis skolebÞker. Han lovet pÄ tro og Êre. Og jeg gleder meg intenst til den dagen valget stÄr for dÞr, og elever ikke har rÄd til presang til kjÊresten fordi de ikke fikk stipend og mÄtte betale for bÞkene selv.
Den dagen, MĂ
jo begge dere to (Joakim og Tore) konvertere til ett parti som faktisk gjĂžr noe med det de sier. TĂžr jeg nevne FrP?
-
Lasse: NÄr sist fikk FrP gjort noe med det de sier? Med mindre du tenker lokalpolitisk er det vel ikke sÄ mye de har fÄtt gjort pÄ det nasjonale plan de siste 30 Ärene.
Magnar: Etter Ä ha prÞvd og sette meg selv bedre inn i saken om IA, har jeg funnet ut at Bjarne HÄkon Hanssen ikke er sÄ skyldig som jeg fÞrst trodde at han kanskje var. Jeg kan pÄ mange mÄter vÊre enig i det med at Jonas Gahr StÞre og Bjarne HÄkon Hanssen er blant de sterkeste kortene den sittende regjering har Ä skilte med.
NÄr det gjelder statsbudsjettet trenger man ikke vÊre blindet for Ä vÊre optimistisk. Jeg har full tro pÄ et gjennomarbeidet godt sosialdemokratisk budsjett, som inkluderer velferd for alle i nasjonen. I lÞpet av fire Är er jeg sikker pÄ at regjeringen vÄr kommer til Ä gjÞre sitt beste for at Norge skal vÊre et best mulig land Ä bo i for alle.
Jeg fÞler meg ikke blindet i det hele tatt, men er optimistisk og ambisiÞs. Og jeg kan love deg det; at hvis ikke regjeringen gjÞr som de bÞr, sÄ skal de sannelig fÄ hÞre det. Men forelÞpig har jeg full tro pÄ at den sittende regjering i lÞpet av fire Är skal klare Ä opprettholde Norge som et godt land Ä bo i.
-
Syns faktisk at forslaget om endringer av sykelÞnnsordningen var et bra forslag. Men problemet var vel Ä fÄ med seg flertallet. Men er de ikke flertallet da?
Slik det er i dag sÄ betaler bedriftene for innfluensa og staten for de yrkesrelaterte skadene. Burde det heller ikke vÊrt motsatt?
-
Og jeg kan love deg det; at hvis ikke regjeringen gjÞr som de bÞr, sÄ skal de sannelig fÄ hÞre det.
SĂ„ du er enig i at KunnskapslĂžftet skulle gjennomfĂžres?
-
Og jeg kan love deg det; at hvis ikke regjeringen gjÞr som de bÞr, sÄ skal de sannelig fÄ hÞre det.
SĂ„ du er enig i at KunnskapslĂžftet skulle gjennomfĂžres?
Jeg vet ikke helt om jeg har satt meg nok inn i den spesifikke saken til at jeg kan uttale meg. Men det er nok deler av kunnskapslĂžftet Ăystein Djupedal burde ha endret eller fjernet. Absolutt.
-
Dette er sÄ bra at jeg nesten vil anbefale deg til Ä fÄ det pÄ trykk i Adressa fortest mulig.
Takker for ros, Tore. Det er smigrende Ä lese sÄnt. Men du vet vel du ogsÄ at Adresseavisen er en HÞyre-avis, og at de svÊrt sjelden trykker POSITIVE saker om regjeringen og Arbeiderpartiet. Og det gjelder ogsÄ leserinnlegg.
Min bror er aktiv i Fagforbundet, og det er bare sÄvidt at han av og til fÄr slippe til i "Ordet Fritt". SÄ jeg tror ikke jeg skal bry meg om Ä plage Gunnar Flikke med "lite gjennomtenkt sosialistisk vrÞvl". Men takk for stÞtten.
Uten evne til konstruktiv kritikk overfor vÄre egne partier?
Ă
neida. Jeg kunne godt ha slaktet regjeringen her straks spetakkelet om sykelÞnnsordningen ble kjent, men jeg har ikke god nok kunnskap om saken til Ä si sÄ mye. Jeg vil selvsagt aldri finne pÄ Ä si at det Jens og Kristin presset gjennom, men som de mÄtte trekke seg pÄ, var smart. Jeg vil selvsagt kritisere regjeringen dersom den ikke gjÞr jobben sin. Men sÄ langt er det bare filleting Ä utsette pÄ den jobben regjeringen har gjort. Og jeg ser ingen grunn til ikke Ä ha stor tro pÄ at regjeringen har arbeidet frem et godt, sosialdemokratisk budsjett. Skulle det skje at jeg tar feil, vel, sÄ fÄr vi ta det da. Men jeg ser ingen grunn til Ä vÊre skeptisk til budsjettet med de lekkasjene som har vÊrt til nÄ.
-
FrP lufter sine synspunkter angÄende fraflyttingen av en Hedmarkskommune HER (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179649).
Mange gode utsagn der, mĂ„ jeg si. Som blant annet: " - Vi mĂ„ ha en sortering, sier Kjell Eierholen i Ă
snes Frp til NRK. " :roll:
-
Jeg er glad FRP-politikere driter seg ut sÄpass ofte at tenkende mennesker skjÞnner hvilket idiotisk grunnlag de har. Det ser av en eller annen merkelig grunn ikke ut til Ä hjelpe stort. Er folk rett og slett dumme? Eller fÞlger de ikke nok med?
-
Frp er bare helt latterlig. GANG PĂ
GANG PĂ
GANG!
-
Jeg er glad FRP-politikere driter seg ut sÄpass ofte at tenkende mennesker skjÞnner hvilket idiotisk grunnlag de har. Det ser av en eller annen merkelig grunn ikke ut til Ä hjelpe stort. Er folk rett og slett dumme? Eller fÞlger de ikke nok med?
Ja, vi er dumme som brÞd, alle som en. Vi er lettpÄvirkelige av FRPs politiske propaganda, og forstÄr absolutt ingenting i det hele tatt. Vi er tankelÞse idioter, som ikke forstÄr hva som foregÄr rundt oss i samfunnet, og som lar oss lure av FRPs mange fagre lÞfter.
Vi tror at ild lar seg slukke med ild, vi tror det er smart Ä slÞse bort penger som vi nettopp har tjent, vi tror at vi hjelper fattige ved Ä ikke gi og vi tror pÄ alt som Carl I. Hagen har sagt opp gjennom Ärene.
Dere rÞde er smarte mennesker, hver eneste en av dere. Dere er ikke lettpÄvirkelige, dere oppfatter alt som skjer rundt dere og dere er sÄ lite lettlurte som det gÄr an Ä bli.
Dere tror at ilden slukker seg pÄ egenhÄnd, dere tror at det er best om penger ikke brukes, dere tror at man hjelper fattige ved Ä gi dem penger som militsen tar selv, og dere tror pÄ alt som Jens Stoltenberg og de andre smarte venstreorienterte politikerne sier.
Eller kan kanskje verden sees fra forskjellige sider? Jeg tror nemlig at alle partiene har sin visjon om hvordan deres drÞmmeverden vil se ut, og jeg tror at alle politikere deler samme drÞm. De har bare forskjellige fremgangsmÄter. Og alle fremgangsmÄter er riktige, men noen er bare bedre enn andre.
-
FrP lufter sine synspunkter angÄende fraflyttingen av en Hedmarkskommune HER (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179649).
Mange gode utsagn der, mĂ„ jeg si. Som blant annet: " - Vi mĂ„ ha en sortering, sier Kjell Eierholen i Ă
snes Frp til NRK. " :roll:
SÄ vidt jeg kan se er FRP det eneste partiet som enda har tatt sterk avstand fra disse uttalelsene. At det finnes dumme folk ogsÄ nedover i FRP er det sikkert ingen tvil om. Men vi har dem ikke pÄ toppen slik som sosialdemokratene. Jeg ville nesten blitt overrasket over den sosialdemokraten som i fullt alvor kan si at han virkelig er fornÞyd med Martin Kolberg.
-
Jeg oppdaget nÄ nylig at Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet ligger likt pÄ avstemningen i denne trÄden. Hadde ikke FRP en solid ledelse? I sÄ fall har det kommet mange nye APere inn pÄ forumet disse ukene.
-
Jeg er glad FRP-politikere driter seg ut sÄpass ofte at tenkende mennesker skjÞnner hvilket idiotisk grunnlag de har. Det ser av en eller annen merkelig grunn ikke ut til Ä hjelpe stort. Er folk rett og slett dumme? Eller fÞlger de ikke nok med?
Ja, vi er dumme som brÞd, alle som en. Vi er lettpÄvirkelige av FRPs politiske propaganda, og forstÄr absolutt ingenting i det hele tatt. Vi er tankelÞse idioter, som ikke forstÄr hva som foregÄr rundt oss i samfunnet, og som lar oss lure av FRPs mange fagre lÞfter.
Vi tror at ild lar seg slukke med ild, vi tror det er smart Ä slÞse bort penger som vi nettopp har tjent, vi tror at vi hjelper fattige ved Ä ikke gi og vi tror pÄ alt som Carl I. Hagen har sagt opp gjennom Ärene.
Dere rÞde er smarte mennesker, hver eneste en av dere. Dere er ikke lettpÄvirkelige, dere oppfatter alt som skjer rundt dere og dere er sÄ lite lettlurte som det gÄr an Ä bli.
Dere tror at ilden slukker seg pÄ egenhÄnd, dere tror at det er best om penger ikke brukes, dere tror at man hjelper fattige ved Ä gi dem penger som militsen tar selv, og dere tror pÄ alt som Jens Stoltenberg og de andre smarte venstreorienterte politikerne sier.
Eller kan kanskje verden sees fra forskjellige sider? Jeg tror nemlig at alle partiene har sin visjon om hvordan deres drÞmmeverden vil se ut, og jeg tror at alle politikere deler samme drÞm. De har bare forskjellige fremgangsmÄter. Og alle fremgangsmÄter er riktige, men noen er bare bedre enn andre.
Hvor i all verden har jeg sagt at jeg er rÞd!? Hadde nok stemt pÄ HÞyre eller Venstre om jeg hadde hatt stemmerett ved forrige valg.
SÄ vidt jeg kan se er FRP det eneste partiet som enda har tatt sterk avstand fra disse uttalelsene. At det finnes dumme folk ogsÄ nedover i FRP er det sikkert ingen tvil om. Men vi har dem ikke pÄ toppen slik som sosialdemokratene. Jeg ville nesten blitt overrasket over den sosialdemokraten som i fullt alvor kan si at han virkelig er fornÞyd med Martin Kolberg.
SelvfĂžlgelig. Hvorfor i all verden skal andre partier ta ansvar for hva en FRP'er uttaler seg om?
-
Noen som kan hjelpe?
SpÞrsmÄlet er om Venstre!
Ideologien til Venstre er:
http://www.venstre.no/vev/00011498-8000000B/ideologi
Hvor mye skiller Venstre seg ut fra det ideloogiske grunnlaget?
Ja, er skole oppgave!
-
SÄ vidt jeg kan se er FRP det eneste partiet som enda har tatt sterk avstand fra disse uttalelsene. At det finnes dumme folk ogsÄ nedover i FRP er det sikkert ingen tvil om. Men vi har dem ikke pÄ toppen slik som sosialdemokratene. Jeg ville nesten blitt overrasket over den sosialdemokraten som i fullt alvor kan si at han virkelig er fornÞyd med Martin Kolberg.
SelvfĂžlgelig. Hvorfor i all verden skal andre partier ta ansvar for hva en FRP'er uttaler seg om?
Jeg er ganske sikker pĂ„ at alle partier som er representert pĂ„ Stortinget er helt enige i hva FRP her har uttalt seg om. Jeg forsĂžkte Ă„ poengtere at Berntsen, Ă
smund og plebbster tar grunnleggende feil nÄr de tror slike uttalelser er FRPs politikk. I tillegg er dette jo en vanlig retorikk Ä bruke mot FRP. Og det dere tre sier i denne trÄden viser jo dette ettertrykkelig. Jeg mente ikke Ä si at det fantes noen grunn til at andre partier skulle kommentere dette utspillet fra Hedmark. Hvorfor ta fyren seriÞst? Hvorfor i det hele tatt gidde Ä lage en sak ut av det?
-
Dagbladet har i et sjeldent stunt av Êrlig journalistikk satt fokus pÄ hvor mye bidrag de forskjellige partiene fÄr fra rike onkler eller regelrette sÊrinteresser.
Det er tydelig at mennesker med sÊrinteresser har betalt dyrt for Ä fÄ innflytelse i partiene. Svimlende 13 millioner har Valla spyttet inn hos Ap...
HÞyre fÄr tung stÞtte av rike nÊringslivseiere og privatpersoner.
FRP som Norges stÞrste parti fÄr en liten brÞkdel, de kommer ikke en gang opp i en million.
HÞyre fÄr to millioner fra privatpersoner, alene. Den stÞrste inntekten deres er imidlertidig kapitalinntekter pÄ penger de blant annet har fÄtt tildelt, og beholdt uten Ä bruke.
Av de stĂžrste partiene er det dermed kun FrP som ikke er kjĂžpt og betalt for Ă„ mene som de gjĂžr. Ingen av dem er innsatt i posisjoner fordi millionbelĂžp spyttes inn i deres partikasse.
Ikke rart da, at FrP virkelig har forslag som er til det beste for folk flest, og ikke interesse-organisasjoner. De skylder sin lojalitet til det norske folk, ikke sĂŠrinteressene som betaler for innflytelse.
Her er link:
http://www.partifinansiering.no/ (Enjoy)
Sum inntekter - Offentlig - Egne - Bidrag - Parti (inklusive ungdomparti)
123 891 169 - 63.5 % - 24.3 % - 12.3 % - Det norske Arbeiderparti
118 056 707 - 51.8 % - 41.8 % - 6.4 % - HĂžyre
53 298 923 - 66.1 % - 25.9 % - 8.0 % - Kristelig Folkeparti
47 075 137 - 78.5 % - 14.3 % - 7.2 % - Sosialistisk Venstreparti
38 982 033 - 62.1 % - 36.9 % - 1.0 % - Senterpartiet
44 972 778 - 89.4 % - 7.7 % - 2.8 % - Fremskrittspartiet
16 452 411 - 70.2 % - 14.3 % - 15.5 % - Venstre
6 742 978 - 64.8 % - 25.7 % - 9.5 % - RĂžd Valgallianse
1 140 191 - 84.4 % - 15.6 % - 0.0 % - Pensjonistpartiet
673 109 - 66.9 % - 25.0 % - 8.1 % - Kystpartiet
48 060 - 0.0 % - 76.0 % - 24.0 % - Demokratene
40 694 - 0.0 % - 61.3 % - 38.7 % - Det Liberale Folkepartiet
48 080 - 0.0 % - 89.6 % - 10.4 % - MiljĂžpartiet De GrĂžnne
30 000 - 0.0 % - 0.0 % - 100.0 % - Kristent Samlingsparti (KS)
451 452 270 - 65.1 % - 27.1 % - 7.8 % - Totalt
PS! Interessant Ă„ se at selv RV driver med mer kommers virksomhet, og mottar flere gaver enn FrP.
-
Bare ett lite spÞrsmÄl:
Hva mener dere her inne om lĂžgnhalsen av en klovn Ăystein Djupedal?
-
Han har ikke gjennomfÞrt sine valglÞfter som gratis skolemat og bÞker enda. Men da skal det ogsÄ sies til hans forsvar at han ikke har fÄtt levert et skikkelig statsbudsjett enda. Det er ingenting i veien med Þnskene hans om Ä levere dette, men spÞrsmÄlet er om det vil vÊre det mest fornuftige Ä prioritere det. Allikevel fortalte Djupedal at skolene hadde fÄtt penger gjennom lÞftet til kommunene. Problemet er at disse pengene har forsvunnet andre steder da de ikke var Þremerkede.
Det som er bra med Ăystein Djupedal er at han ikke har gjort mange sosialistiske og sosialdemokratiske krumspring pĂ„ den nye lĂŠreplanen. Allikevel var det rom for forbedringer, og jeg hadde gjerne sett at han hadde gjort det. Den nye lĂŠreplanen er nesten identisk med det hans forgjenger laget. Han har allikevel tatt ĂŠren for den. Forresten er det noe snodig at en sosialist som Djupedal tar ĂŠren for den en hĂžyrepolitiker har laget. Clemet er nok ikke skremt at endringene. Mange sosialister er svĂŠrt skuffet over dette. I tillegg har Djupedal sagt at SVs egen tidligere skolepolitikk var gal, og at det var bedre Ă„ fĂžlge HĂžyre. Jeg mente det ikke var nĂždvendig med en ny lĂŠreplan med sĂ„ smĂ„ endringer fra den forrige. Vi trenger ikke stadig nye lĂŠreplaner bare for Ă„ sette politikeres navn i historiebĂžkene.
Ellers har jo Djupedal kommet med utspill der han i klartekst har sagt at han mener at barnehager er mer egnede oppdragere enn foreldre. I tillegg reduserer han antall pedagoger i barnehagen. Slike utspill tar jeg veldig alvorlig, og jeg blir nĂŠrmest rasende over Ă„ ha slike mennesker i regjeringen. Det viser jo bare litt om hvor han vil hen i de neste tre Ă„rene. Men da er det slutt, Ăystein!
-
klartekst har sagt at han mener at barnehager er mer egnede oppdragere enn foreldre
Det der var nok mer en forsnakkelse, enn en Êrlig og oppriktig mening. Djupedal er ikke sÄ blÄst. Akkurat hva han mente Ä si skal jeg ikke vÊre for sikker pÄ. Men jeg er sikker pÄ at akkurat det der var en forsnakkelse.
-
Ăystein Djupedal har gjort en fantastisk ting for landet vĂ„rt, og det er at han kansellerte alle friskolesĂžknadene. Jeg formelig jublet da jeg hĂžrte det, og er svĂŠrt glad for at han handlet sĂ„ konsekvent som han gjorde. StĂ„ pĂ„, Ăystein! Du gjĂžr en god jobb!
-
klartekst har sagt at han mener at barnehager er mer egnede oppdragere enn foreldre
Det der var nok mer en forsnakkelse, enn en Êrlig og oppriktig mening. Djupedal er ikke sÄ blÄst. Akkurat hva han mente Ä si skal jeg ikke vÊre for sikker pÄ. Men jeg er sikker pÄ at akkurat det der var en forsnakkelse.
Han har fortsatt sagt dette! Skremmende, ja!
Og til Tore: Hvilke fantastiske ting mener du Djupedal har gjort? SĂ„nn sett bort fra at du likte at han stengte skoler.
-
Ăystein Djupedal gjort en god jobb? Hva har han gjort med det han lovet pĂ„ feks. Elevtinget i mars?
Han lovet pĂ„ TRO OG ĂRE at han skulle skaffe oss gratis skolebĂžker og at alt i skolen skulle vĂŠre gratis. Og hva har skjedd? Jo, vi her i Hodaland har nĂ„ blitt pĂ„lagt til Ă„ kjĂžpe bĂŠrbar PC fra og med neste Ă„rs grunnkursklasse, "sĂ„ lenge det ikke blir dyrere enn hva bĂžkene koster". Hva i alle dager er positivt med dette?
-
Hva er vitsen med bÊrbar pc pÄ grunnskulen nÄr det strengt tatt ikke er nÞdvendig pÄ universitetet, om man da ser bort fra IT og andre spesifikke studier. Er vel bare slik at skolene skal spare penger pÄ Ä slippe Ä ha pc'er pÄ skolen.
-
Det mÄ du nesten spÞrre mister Djupedal om.
-
Det nye statsbudsjettet er en katastrofe! De skattlegger jo alt. Faen ta sosialistene!
Toppskatten utvides, og det er til og med avgift pÄ brus! For ikke Ä snakke om sukker!
Etter at sosialistene tok over, fra dag en, har det bare blitt dÄrligere her til lands. Orker ikke tenke pÄ at de skal sitte i regjering fire nye Är etter dette ogsÄ. Stem hva som helst, bare ikke pÄ sosialistene!
-
. Orker ikke tenke pÄ at de skal sitte i regjering fire nye Är etter dette ogsÄ.
Hvordan det?
-
. Orker ikke tenke pÄ at de skal sitte i regjering fire nye Är etter dette ogsÄ.
Hvordan det?
Om de kommer til Ă„ gjĂžre det da.
Formulerte meg litt feil.
-
Er det ikke det nye budsjettet som bĂžr diskuteres her?
Er det sant at ( jeg innrÞmmer at jeg er dÄrlig til Ä tolke og interessere meg i budsjett, men ) de rike fÄr mindre og de fattige fÄr mer nÄ?
Toppskatten Þkes. Er det ikke sÄnn?
Blir pÄ kanten til kommunisme, det her. Snart en FRP-er, jeg nÄ. 8)
-
og det er til og med avgift pÄ brus! For ikke Ä snakke om sukker!
Eg er for at sunne matvarer, eller- matvarer som er sunnare i den kategorien dei tilbhĂžyrer ( dvs kesam er den sunne varianten av rĂžmme og lett ost er den sunne varianten av ost ) burde sluppe unna skatter og avgifter i langt stĂžrre grad enn usunne matvaner.
Dette ville staten hÄva innigjen som fÞlge av lÄgare sjukefrÄvÊr grunna ei sunnare befolkining. Eg seier ikkje at cola og chips skal bli dyrare, men kesam og lett ost burde vÄre minst like billigt som rÞmme og vanlig ost.
-
Tommel opp for sunn mat! :)
-
Jeg skal ikke se bort i fra at det blir noe lĂžftebrudd.
-
Ajajaj. Her er det mange med stor peiling som har skrevet.
At toppskatten Þkes er jo virkelig en skandale. Tenke seg til at de som tjener mye penger mÄ betale mer skatt. Det hÞrer jo ikke hjemme noen plass. Her mÄ noen trÄ til og sÞrge for at de rike blir rikere og de fattige blir fattigere.
Her har vÄr kjÊre regjering levert et meget bra budsjett.
Det er pÄ langt nÊr perfekt, men veldig mye er veldig bra.
Vi har en solid satsing pÄ barnehager og skoler. Regjeringen er fast bestemt pÄ Ä nÄ mÄlet om full barnehagedekning sÄ snart som mulig. I tillegg investeres det godt i grunnskolen og den videregÄende skolen, og forstÄr jeg det riktig skal det bli gratis lÊrebÞker i den videregÄende skolen. sÄnt liker vi.
Vi har fÄtt til en knallsatsing pÄ vei OG jernbane. ForhÄpentligvis kan dette bidra til at vi fÄr godstrafikken fra veiene over pÄ skinnene. Vi kan fÄ til en skikkelig satsing pÄ jernbanen for en gangs skyld. De borgerlige har jo i evigheter latt jernbanen forfalle. Det er pÄ tide vi fÄr gjort noe med det. NÄ fÄr vi ogsÄ penger til Ä bygge firefelts motorvei pÄ utsatte strekninger pÄ E18. Det er meget, meget bra. Og veldig nÞdvendig.
Hvis vi med hÄnda pÄ hjertet kan si at regjeringen innen valget i 2009 har lÞftet skolene, fÄtt full barnehagedekning, fÄtt skikk pÄ jernbanen, fÄtt trailerne bort fra E6, og i tillegg fÄtt gjort noe med sykehusene, rettet opp eldreomsorgen og rettet opp sktattepolitikken til Bondevik, sÄ har regjeringen gjort en fabelaktig jobb. Noen plasser mÄ man kutte, for Ä fÄ penger til andre ting. Men forhÄpentligvis fÄr vi et like godt budsjett neste gang, som da har litt andre prioriteringsomrÄder enn Ärets budsjett.
Regjeringen vil satse stort pÄ Ä gjÞre noe med fattigdommen. Det gis skattelette til de som tjener minst, mens de som tjener mest, mÄ betale mer skatt. Det er jo bare rett og rimelig. Det er fortsatt mye som mÄ gjÞres pÄ denne fronten. Dette budsjetter er ikke alene nok til Ä avskaffe fattigdommen i Norge. Men jeg mener vi har kommet et godt stykke pÄ vei.
Avgift pÄ usunne matvarer, alkohol og tobakk er jo bare rett og rimelig. Det vil forhÄpentligvis vÊre med pÄ Ä gjÞre befolkningen sunnere, som brukeren med det passende navnet Agurksaft sier. Og med en sunnere befolkning gÄr forhÄpentligvis sjukefravÊret ned. Selvsagt bÞr sunne matvarer vÊre like billig eller billigere enn usunne matvarer.
Regjeringen har begynt arbeidet med Ä innfri valglÞftene sine, og med dette budsjettet er det ikke tvil om at bitene fra Soria Moria begynner Ä falle pÄ plass.
Leve Sosialismen!
-
Tommel opp for sunn mat! :)
Hvorfor ikke sette ned prisen pÄ sunn mat da, i stedet for Ä sette opp prisen pÄ sukker?
NĂ„ kommer mest sannsynlig en 0,5 liters colaflaske til Ă„ koste 15 kroner til neste Ă„r.
SkjÞnner ikke hvorfor prisene skal heves sÄ barbarisk mye, nÄr vi er blant verdens rikeste land. Vi er blant verdens rikeste land, men ogsÄ blant verdens dyreste.
-
Jeg registrerer at mange er interessert i dette med mat, og det er jo interessant. Det er ikke sÄ mye Ä klage over at brusen blir dyrere. Det er jo i grunn latterlig at brus er billigere enn melk. Selv om jeg selv drikker litt brus av og til stÞtter jeg regjeringens forslag om Ä heve prisene pÄ usunn mat. Men at prisen pÄ vanlige, sunne matvarer er jo direkte usosialt og burde ikke vÊrt gjort. Regjeringen tar altsÄ fÞrst skatt fra de rike slik at disse ikke gidder Ä vÊre i Norge lenger og sÄ tar de resten fra barnefamiliene i form av Þkte avgifter.
Ja, det var dessverre et slikt budsjett jeg fryktet.
Men Navarsete skal ha ros. Mer til vei er fornuftig.
-
«De rike blir enda rikere. InntektsklÞften Þker». Dette er Aftenbladets forside i dag.
I valgkampen skulle de rÞdgrÞnne ta fra de rike og bruke pengene pÄ de store velferdsoppgavene. Men det er ikke det de gjÞr, de sender regningen til vanlige folk. Regjeringen Þker NRK-lisensen, Þker barnehageprisen, setter opp matmomsen, Þker ligningsverdien pÄ bolig og finansierer enda flere veiutbygginger med bompenger. Hvorfor? Fordi det er oss vanlige folk det er flest av. Derfor monner det.
Og pÄ toppen av det hele fÄr vi ikke de velferdstjenestene vi har krav pÄ! VGs satsbudsjett-oppslag: «SpÄr krise ved sykehusene. Hundrevis mister jobben. Lengre ventetider. Kutt i avdelinger. FÊrre behandles.»
-
http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article2336792.ece
-
Jeg registrerer at mange er interessert i dette med mat, og det er jo interessant. Det er ikke sÄ mye Ä klage over at brusen blir dyrere. Det er jo i grunn latterlig at brus er billigere enn melk.
Den nye regjeringen er jo blottlagt for medfÞlelse ovenfor oss bruselskere. At prisen pÄ cola stiger sÄ kollosalt mye vil gjÞre vondt for lommeboken min. Og da tenker jeg pÄ lang sikt.
Med en gang jeg hÞrer om det nye statsbudsjettet, tenker jeg bare pÄ en ting. Og det er regjeringens grusomme tiltak mot sukker og brus.
Vel, jeg fÄr se det fra den lyse siden: Dette kan vÊre et hjelpemiddel i kampen mot brusavhengigheten min. Men den kampen vil bli lang, tung og psykisk utslitende.
Fra mitt standpunkt er det helt uakseptabelt at regjeringen setter opp prisen pÄ brus og sukker, samtidig som de ikke senker prisene pÄ sunnere varer. Det strider jo fullstendig imot alt som kalles humanitÊrt arbeid. NÄr de fÞrst frister folk til Ä ikke drikke brus, kan de vel friste oss til sunnere lÞsninger? Halvhjertet forsÞk fra regjeringen.
Men, men. Hva annet kan man forvente fra disse sosialistjĂŠvlene!?
-
Jeg er litt enig her. Det bryr meg ikke at de setter opp prisen pÄ sukkervarer. Det hjelper bare mine sukkerinneholdende venner Ä kutte ut godteri hver dag.
Jeg ser ikke helt hvorfor politikere skal tenke pÄ smÄ barn med slikkepinner nÄr de skal mixe tall. Det er vel ca. det siste man bÞr tenke pÄ ( i den grad Ä ha noe medfÞlelse med dem ) . Mat som ikke betegnes som godteri bÞr bli billigere.
Det Magnar skriver om skatt og toll er veldig smarte greier! Det mÄ jeg bare si.
-
Brus og humanitĂŠrt arbeid- litt av ein paralell, hehe.
No kostar jo 1,5 liter med Siesta brus 5,50 kr dÄ, medan nokon ein tynar ut av ei kyr som er dritsunt og "nasjonaldrikk" kostar 11 kroner literen som Mack pÄpeika. At Cola kostar 15,50 for 1,5 liter, altsÄ det 3dobble av kva Siesta kostar fÄr du ta opp med cola.
-
Den kommer til Ä gjÞre det. Og dessuten sÄ snakker vi om 0,5 litere. 15 kroner for 0,5 liter er altfor mye.
-
At toppskatten Þkes er jo virkelig en skandale. Tenke seg til at de som tjener mye penger mÄ betale mer skatt. Det hÞrer jo ikke hjemme noen plass. Her mÄ noen trÄ til og sÞrge for at de rike blir rikere og de fattige blir fattigere.
.
Hvorfor det? Hvorfor i alle dager skal MIN far betale halvparten av lÞnnen sin i skatt? Han har jobbet hardt for Ä fÄ den lÞnnen, han begynte med NULL og har jobbet seg oppover. Hvorfor skal da han bli STRAFFET med Ä betale mer skatt enn andre som ikke har giddet Ä gjÞre en dritt med livet sitt og sitter i kassen pÄ Rimi? Er det rett og rimelig?
Hva om alle hadde betalt like mye skatt? Si alle hadde betalt 20% skatt. Ikke sÊrlig realistisk, men si 20%. Da betaler alle like stor prosentandel, og ingen mÄ betale mer fordi de tjener mer. Da begynner vi Ä snakke rettferdighet! DA begynner vi Ä snakke riktig politikk her!
Regjeringen vil satse stort pÄ Ä gjÞre noe med fattigdommen. Det gis skattelette til de som tjener minst, mens de som tjener mest, mÄ betale mer skatt. Det er jo bare rett og rimelig. Det er fortsatt mye som mÄ gjÞres pÄ denne fronten. Dette budsjetter er ikke alene nok til Ä avskaffe fattigdommen i Norge. Men jeg mener vi har kommet et godt stykke pÄ vei.
Du mener vi mÄ gjÞre noe med fattigdommen i Norge, ikke sant? Det er jeg fullstendig enig i. Men hvorfor gjÞr vi ikke noe med den da? Hvorfor betaler vi milliarder pÄ milliarder til folk som kun dreper hverandre og gjÞr ugang? Hvorfor tar vi inn sÄ mange polakker, irakere, afghanere, somalere osvosv, slik at de kan ta over jobbene til nordmenn, og dermed skape stÞrre fattigdom? Dere vil ha mindre fattigdom? Da mÄ dere fokusere pÄ DETTE landet, og ikke alle andre mulige apeland som ikke klarer Ä etablere seg selv!!!
-
Utrolig, utrolig godt innlegg, Lasse! Jeg er sÄ enig som det gÄr an Ä bli!
-
Har aldri skjÞnt hvorfor ikke alle betaler like mye skatt. Er jo direkte feigt. Drittungene som skulka skolen og droppa ut fÄr mer fordel enn de som jobber med skole i mangfoldige Är for Ä fÄ den jobben de Þnsker
-
At toppskatten Þkes er jo virkelig en skandale. Tenke seg til at de som tjener mye penger mÄ betale mer skatt. Det hÞrer jo ikke hjemme noen plass. Her mÄ noen trÄ til og sÞrge for at de rike blir rikere og de fattige blir fattigere.
.
Hvorfor det? Hvorfor i alle dager skal MIN far betale halvparten av lÞnnen sin i skatt? Han har jobbet hardt for Ä fÄ den lÞnnen, han begynte med NULL og har jobbet seg oppover. Hvorfor skal da han bli STRAFFET med Ä betale mer skatt enn andre som ikke har giddet Ä gjÞre en dritt med livet sitt og sitter i kassen pÄ Rimi? Er det rett og rimelig?
Hva om alle hadde betalt like mye skatt? Si alle hadde betalt 20% skatt. Ikke sÊrlig realistisk, men si 20%. Da betaler alle like stor prosentandel, og ingen mÄ betale mer fordi de tjener mer. Da begynner vi Ä snakke rettferdighet! DA begynner vi Ä snakke riktig politikk her!
Regjeringen vil satse stort pÄ Ä gjÞre noe med fattigdommen. Det gis skattelette til de som tjener minst, mens de som tjener mest, mÄ betale mer skatt. Det er jo bare rett og rimelig. Det er fortsatt mye som mÄ gjÞres pÄ denne fronten. Dette budsjetter er ikke alene nok til Ä avskaffe fattigdommen i Norge. Men jeg mener vi har kommet et godt stykke pÄ vei.
Du mener vi mÄ gjÞre noe med fattigdommen i Norge, ikke sant? Det er jeg fullstendig enig i. Men hvorfor gjÞr vi ikke noe med den da? Hvorfor betaler vi milliarder pÄ milliarder til folk som kun dreper hverandre og gjÞr ugang? Hvorfor tar vi inn sÄ mange polakker, irakere, afghanere, somalere osvosv, slik at de kan ta over jobbene til nordmenn, og dermed skape stÞrre fattigdom? Dere vil ha mindre fattigdom? Da mÄ dere fokusere pÄ DETTE landet, og ikke alle andre mulige apeland som ikke klarer Ä etablere seg selv!!!
BlÊÊ, kjenner jeg blir kvalm av den posten her. SÄ mye uvitenhet, sÄ mye fordommer sÄ mye klare tegn til 0 utdannelse og innsikt i hvordan ting virkelig er, alt i en post.
-
At toppskatten Þkes er jo virkelig en skandale. Tenke seg til at de som tjener mye penger mÄ betale mer skatt. Det hÞrer jo ikke hjemme noen plass. Her mÄ noen trÄ til og sÞrge for at de rike blir rikere og de fattige blir fattigere.
.
Hvorfor det? Hvorfor i alle dager skal MIN far betale halvparten av lÞnnen sin i skatt? Han har jobbet hardt for Ä fÄ den lÞnnen, han begynte med NULL og har jobbet seg oppover. Hvorfor skal da han bli STRAFFET med Ä betale mer skatt enn andre som ikke har giddet Ä gjÞre en dritt med livet sitt og sitter i kassen pÄ Rimi? Er det rett og rimelig?
Hva om alle hadde betalt like mye skatt? Si alle hadde betalt 20% skatt. Ikke sÊrlig realistisk, men si 20%. Da betaler alle like stor prosentandel, og ingen mÄ betale mer fordi de tjener mer. Da begynner vi Ä snakke rettferdighet! DA begynner vi Ä snakke riktig politikk her!
Regjeringen vil satse stort pÄ Ä gjÞre noe med fattigdommen. Det gis skattelette til de som tjener minst, mens de som tjener mest, mÄ betale mer skatt. Det er jo bare rett og rimelig. Det er fortsatt mye som mÄ gjÞres pÄ denne fronten. Dette budsjetter er ikke alene nok til Ä avskaffe fattigdommen i Norge. Men jeg mener vi har kommet et godt stykke pÄ vei.
Du mener vi mÄ gjÞre noe med fattigdommen i Norge, ikke sant? Det er jeg fullstendig enig i. Men hvorfor gjÞr vi ikke noe med den da? Hvorfor betaler vi milliarder pÄ milliarder til folk som kun dreper hverandre og gjÞr ugang? Hvorfor tar vi inn sÄ mange polakker, irakere, afghanere, somalere osvosv, slik at de kan ta over jobbene til nordmenn, og dermed skape stÞrre fattigdom? Dere vil ha mindre fattigdom? Da mÄ dere fokusere pÄ DETTE landet, og ikke alle andre mulige apeland som ikke klarer Ä etablere seg selv!!!
Veldig enig i det fÞrste du skriver, rettferdighet er at de som jobber for pengene sine selvfÞlgelig skal tjene pÄ det i forhold til de som ikke gjÞr det. SkjÞnner virkelig ikke at folk mener noe annet.
Det andre du skriver derimot, er jeg ikke i nÊrheten av Ä vÊre enig i. Det er sÄ dumt at jeg ikke gidder Ä kommentere det engang.
-
BlÊÊ, kjenner jeg blir kvalm av den posten her. SÄ mye uvitenhet, sÄ mye fordommer sÄ mye klare tegn til 0 utdannelse og innsikt i hvordan ting virkelig er, alt i en post.
Fortell meg hvorfor, kjÊre venn. Bare fordi jeg er uenig med deg, betyr ikke at jeg er dum og uvitende. Hver eneste gang jeg prÞver Ä fÄ frem ett poeng som gjelder utenlandsstÞtte, blir jeg kalt rasist og fordomsfull. Det er jeg slett ikke. Man kan mene ting, og man kan ha sitt eget lands beste i tankene uten Ä vÊre rasistisk!
Jeg er ikke fordomsfull. Greit nok, det var ikke riktig Ă„ skrive "folk som BARE dreper hverandre og gjĂžr ugang". Det medfĂžrer ikke riktighet og skrive noe slikt, det er jeg enig i. Likevel er det harde fakta at dette skjer, og at mine skattepenger bidrar til at det skjer. Jeg vil ikke vĂŠre en del av det lenger.
-
Det andre du skriver derimot, er jeg ikke i nÊrheten av Ä vÊre enig i. Det er sÄ dumt at jeg ikke gidder Ä kommentere det engang.
Likevel sÄ kommenterer du det. Interessant.
-
Din tÄpelige og usaklige kommentering fortjener ikke respons, Lasse.
Da mÄ dere fokusere pÄ DETTE landet, og ikke alle andre mulige apeland som ikke klarer Ä etablere seg selv!!!
Dette er regelrett rasisme, og det er forkastelig. Hva er det med folk som ser ned pÄ andre i andre land? Hvis du hadde lÊrt Ä tenke Lasse, hadde du skjÞnt at det kanskje er en grunn til at enkelte U-land faktisk ER U-land.
80 % av grunnen er at intellektuelle og hÞyerestÄende (merk: ironi) europeiske kolonimakter koloniserte 95 % av kontinentet Afrika og Þdelagte fryktelig mye, som gjorde at de etter firgjÞringen mÄtte ta opp gigantiske lÄn som de fortsatt sliter med Ä betale tilbake. Hvorfor? Jo, pÄ grunn av noen av vÄre medeuropeere.
Og forresten, Lasse, jeg blir seriÞst helt kvalm nÄr jeg leser ord som "apeland". Jeg trodde faktisk ikke at det fantes slike rasister blant NewUtd.coms brukere. Men det gjÞr det tydeligvis. Og du kan mene akkurat hva du vil, og dementere at det du sa var rasistisk og si at det var "en spÞk", men uansett hva du mÄtte svare var det du skrev i sted regelrett rasisme, og hvis du ser pÄ det som en spÞk har du virkelig et alvorlig problem.
Virkelig avskyelig lesning.
-
Fyttigrisen sĂ„ lite lĂŠrere og sykepleiere tjener tross hĂžy innsats og utdanning. Jeg tror jeg er en dyktig lĂŠrer, men tilbud fra det private nĂŠringslivet er fristende rent Ăžkonomisk. Jeg vil jo tredoble lĂžnna! Jeg hĂ„per jeg fĂ„r min lĂžnn i himmelen. Noe mĂ„ gjĂžres NĂ
med lĂžnna til de som gjĂžr de viktigste jobbene i samfunnet!!!
-
Journalisten:
Eg skriv semesteroppgÄve om akkurat det temaet.
Kvifor er eit land fattigt? Kva er Ă„rsakene til fattigdom?
-Utenriksdepartemantet i Norge har blant anna nemnt desse grunnane:
-Urettferdige handelsbetingelsar for fattige land
-Stor gjeld
-Liten satsning pÄ helse og grunnskuleutdanning, serlig med tanke pÄ jenter\kvinner
-HIV\AIDS, malaria og tuberkolose har stor utbreiing.
-Sterk befolkningsauke grunna hÞge fÞdselsratar, dette igjen fÞrer til stort press og rÄkÞyr mot naturresrssane og redusert inntektsvekst
-Krig og politiske uro
-Mangel pÄ forsvarleg resurssforvaltning ( Ikkje bÊrekraftig utvikling )
-DĂ„rleg infrastruktur
-LÄge prisar pÄ jordbruksprodukt
-Lukka Ăžkonomi med liten eller ingen konkurranse
-Strenge sosiale skiller med liten moglegheit for mobilitet
- Lite kjĂžpekraftig middelkasse
Fleire av dei faktorane som ein ser her heng saman med kvarandre. Manglande kjÞpekraft heng saman med det lÄge lÞnnsnivÄet i landet som igjen er eit resultat av lÄg produktivitet. LÄg produktivitet kan skuldast mange ulilke faktorar og grunnar. Den hÞge befolkningsveksten pÄverkar og ein rekke faktorar som bidreg til Ä begrensa eit lands Þkonomi
Edit: Einig i at det er forkastlig Ă„ kalla u-land for apeland.
-
Det andre du skriver derimot, er jeg ikke i nÊrheten av Ä vÊre enig i. Det er sÄ dumt at jeg ikke gidder Ä kommentere det engang.
Likevel sÄ kommenterer du det. Interessant.
Kommentere det ytterligere da. Herregud...
Jeg blir sÄ KVALM av folk som stemmer Frp. Har vanskelig for Ä forstÄ at sÄ mange i dette landet er sÄ dumme, men det virker faktisk sÄnn.
-
Journalisten:
Eg skriv semesteroppgÄve om akkurat det temaet.
Kvifor er eit land fattigt? Kva er Ă„rsakene til fattigdom?
-Utenriksdepartemantet i Norge har blant anna nemnt desse grunnane:
-Urettferdige handelsbetingelsar for fattige land
-Stor gjeld
-Liten satsning pÄ helse og grunnskuleutdanning, serlig med tanke pÄ jenter\kvinner
-HIV\AIDS, malaria og tuberkolose har stor utbreiing.
-Sterk befolkningsauke grunna hÞge fÞdselsratar, dette igjen fÞrer til stort press og rÄkÞyr mot naturresrssane og redusert inntektsvekst
-Krig og politiske uro
-Mangel pÄ forsvarleg resurssforvaltning ( Ikkje bÊrekraftig utvikling )
-DĂ„rleg infrastruktur
-LÄge prisar pÄ jordbruksprodukt
-Lukka Ăžkonomi med liten eller ingen konkurranse
-Strenge sosiale skiller med liten moglegheit for mobilitet
- Lite kjĂžpekraftig middelkasse
Fleire av dei faktorane som ein ser her heng saman med kvarandre. Manglande kjÞpekraft heng saman med det lÄge lÞnnsnivÄet i landet som igjen er eit resultat av lÄg produktivitet. LÄg produktivitet kan skuldast mange ulilke faktorar og grunnar. Den hÞge befolkningsveksten pÄverkar og ein rekke faktorar som bidreg til Ä begrensa eit lands Þkonomi
Nesten alt du skisserar her er resultat av dĂ„rleg Ăžkonomisk forvalting. Etter kolonitida var det ekstremt stor uro i desse landa. Dei fĂ„ som sat igjen med ein del pengar etter at kolonimaktene forsvann, er ĂČg stort sett dei som har makta i dag.
Difor er det mykje diktatur og elendig Ăžkonomi. Difor vil eg ĂČg pĂ„stĂ„ at kolonitida (skapt av europearar) har ein stor del av skulda for at stoda er slik den er i dag i delar av Afrika. Det er ikkje noko stort stridsspĂžrsmĂ„l blant forskarar heller.
Post scriptum: Les meir om dette her (http://sv.wikipedia.org/wiki/Afrika#Postkoloniala_Afrika).
-
Berntsen: Det der er ikkje FRP meiningar, det er noko som er betraktleg meir til hĂžgre.
-
Berntsen: Det der er ikkje FRP meiningar, det er noko som er betraktleg meir til hĂžgre.
Hvit Arisk Front er det jo noe som heter...
-
Berntsen: Det der er ikkje FRP meiningar, det er noko som er betraktleg meir til hĂžgre.
Jeg vil ihvertfall tro at forfatteren av innlegget jeg siktet til stemmer/hadde stemt om han var over 18 pÄ Frp. Eller?
-
At noen tror dette er FRPs politikk er jo en skandale! FÞlger du virkelig sÄ lite med, Berntsen?
-
Som vanlig vet du hva du skriver Tore. Min ros til deg var kanskje litt merkelig formulert men jeg regner med at du forstÄr hva jeg mener. :)
Men jeg reagerte pÄ en ting.
trodde faktisk ikke at det fantes slike rasister blant NewUtd.coms brukere.
Det heter jo Newutd.no. HĂ„per du ikke oppfatter dette som uretferdig kritikk av noe slag, det er bare ren konstruktiv kritikk.
SĂ„nn, da var vi skulls. :P
Og sÄ mÄ jeg spÞrre Lasse, er dette virkelig dine synspunkter?
-
Nei, jeg er ikke rasist. Jeg mente ikke noe bak det med "apeland" og de andre (dÄrlige) ordene jeg valgte for Ä beskrive disse landene. Jeg beklager selvsagt om noen fÞler seg stÞtt.
Uansett. JA jeg mener det som var selve essensen i innlegget. Poenget var ikke Ä sjikanere noen land, og om noen trodde det mÄ de lese innlegget pÄ ny. Poenget var politikken bak det hele, og det er DEN jeg er uenig i. Om jeg er rasist fordi jeger for at vi mÄ fokusere mer pÄ norsk fattigdom og oss her i Norge, sÄ er jeg vel rasist. Ikke det at jeg ser hvordan det kan koples sammen med Hvit Arisk Rase eller hva disse folka heter.
Det er tydelig at mange her inne er sterkt uenig i noen av mine meninger, og det har jeg ingen problem med. Det jeg derimot har ett problem med er at endel har fullstendig mangel pÄ respekt. Greit nok at dere er uenig, men respekter andres meninger. Da snakker jeg ikke om Ä respektere noen av disse utsagnene mine, for jeg skal innrÞmme at de var hodelÞse og uakseptable. Men respkter andres meninger forde.
Oppe i all denne reageringen var det en som sa at OM jeg hadde vÊrt over 18 sÄ hadde jeg stemt FrP. Jeg ER over 18 og jeg stemmer FrP. SÄ vet du det :wink:
-
Personlig er jeg av den mening at man alltid skal balansere det, i fotball, i politikk i livet.. Siden folk neppe skjÞnner bÊret sÄ fÄr jeg vel forklare litt mer i detalj. :)
Man skal satse pÄ sykehus, man skal satse pÄ egen Þkonomi, barnehageplasser og alt som er av dilemaer. Men man skal ogsÄ ta vare pÄ vÄre naboer, i tilegg til de som ikke er vÄre naboer, da selfÞlgelig bare til dem som trenger det. Som oftest U-Land. De mÄ fÄ vÄr stÞtte. Men, jeg er ogsÄ av den formening av at man skal ta pÄ sin egen gassmaske fÞrst og sÄ hjelpe de andre. Alle partiene har disse prinsippene bare det at enkelte "offrer" mer for u-landene enn andre. Jeg er ingen Þkonom og stoler derfor pÄ at AP gjÞr sin jobb uten Ä legge meg i hva og hvordan ressurser blir fordelt, jeg vet uansett at de er i riktige hender i et par Är til. :)
-
At noen tror dette er FRPs politikk er jo en skandale! FÞlger du virkelig sÄ lite med, Berntsen?
Eh, jeg er selvfĂžlgelig klar over at det han sa ikke er hentet direkte fra Frp's partiprogram, jeg har vel aldri skrevet noe jeg tror kan ha blitt tolket slik? Men likevel, overraskende nok:
Oppe i all denne reageringen var det en som sa at OM jeg hadde vÊrt over 18 sÄ hadde jeg stemt FrP. Jeg ER over 18 og jeg stemmer FrP. SÄ vet du det
Uttalelser som dette dukker opp blant Frp-politikere hele tiden, ogsÄ blant de av topp-politikerne som glemmer seg eller ikke klarer Ä holde det inne lenger. Det var vel for eksempel en link to eller tre sider tilbake som omhandler en sÄnn sak tror jeg, orker ikke finne den fram nÄ.
-
Rasisme og homohets er jo gjengangere blant FRP-medlemmer...
-
At noen tror dette er FRPs politikk er jo en skandale! FÞlger du virkelig sÄ lite med, Berntsen?
Eh, jeg er selvfĂžlgelig klar over at det han sa ikke er hentet direkte fra Frp's partiprogram, jeg har vel aldri skrevet noe jeg tror kan ha blitt tolket slik? Men likevel, overraskende nok:
Oppe i all denne reageringen var det en som sa at OM jeg hadde vÊrt over 18 sÄ hadde jeg stemt FrP. Jeg ER over 18 og jeg stemmer FrP. SÄ vet du det
Uttalelser som dette dukker opp blant Frp-politikere hele tiden, ogsÄ blant de av topp-politikerne som glemmer seg eller ikke klarer Ä holde det inne lenger. Det var vel for eksempel en link to eller tre sider tilbake som omhandler en sÄnn sak tror jeg, orker ikke finne den fram nÄ.
SĂ„ du mener han dusten fra Hedmark? Bla tilbake og les noen innlegg der du. SĂ„ ser du kanskje at FRP er det eneste partiet som har tatt avstand fra hans uttalelser. (Og jeg mener fortsatt ikke at andre partier skal trenge Ă„ ta avstand fra det).
Slike ting kommer aldri fra FRPs toppolitikere. NÄ mÄ dere kutte ut Ä stemple FRP for ting FRP ikke stÄr for.
Om dere vil diskutere politikk fÄr dere diskutere POLITIKK, og sÄ kan dere kutte ut synsinger som er helt gale.
-
SĂ„ du mener han dusten fra Hedmark? Bla tilbake og les noen innlegg der du. SĂ„ ser du kanskje at FRP er det eneste partiet som har tatt avstand fra hans uttalelser. (Og jeg mener fortsatt ikke at andre partier skal trenge Ă„ ta avstand fra det).
Og at Frp er det eneste partiet som har tatt avstand fra saken er det dummeste argumentet jeg har hÞrt. Om Steffen Iversen knekker benet til en motspiller med vilje, er det kalrt han og RBK gÄr ut og beklager og tar avstand fra det, det er de jo helt nÞdt til, men hvorfor i all verden skulle for eksempel Lyn gjÞre det!? Nei, hadde alle Norges partier gÄtt rundt og "tatt avstand" hver gang en Frp-politiker sa noe dumt hadde det ikke vÊrt plass til noe annet i mediene.
Og nÄr man diskuterer politikk mÄ det da vÊre lov Ä dra inn Frp-politikere og -velgeres uttalelser?
-
Oppe i all denne reageringen var det en som sa at OM jeg hadde vÊrt over 18 sÄ hadde jeg stemt FrP. Jeg ER over 18 og jeg stemmer FrP. SÄ vet du det
Uttalelser som dette dukker opp blant Frp-politikere hele tiden, ogsÄ blant de av topp-politikerne som glemmer seg eller ikke klarer Ä holde det inne lenger. Det var vel for eksempel en link to eller tre sider tilbake som omhandler en sÄnn sak tror jeg, orker ikke finne den fram nÄ.
Hva i all verden var iveien med det jeg skrev der da? Det var en som lurte pÄ noe, og jeg svarte?!
-
Hva i all verden var iveien med det jeg skrev der da? Det var en som lurte pÄ noe, og jeg svarte?!
Hva er du snakker om egentlig? Siteringen av deg var bare for Ä linke opp meninger med politisk tilhÞrighet, kun for Ä svare Mack. Var forsovet ikke noe galt i det du skrev akkurat der, sÄ slapp av.
-
SĂ„ du mener han dusten fra Hedmark? Bla tilbake og les noen innlegg der du. SĂ„ ser du kanskje at FRP er det eneste partiet som har tatt avstand fra hans uttalelser. (Og jeg mener fortsatt ikke at andre partier skal trenge Ă„ ta avstand fra det).
Og at Frp er det eneste partiet som har tatt avstand fra saken er det dummeste argumentet jeg har hÞrt. Om Steffen Iversen knekker benet til en motspiller med vilje, er det kalrt han og RBK gÄr ut og beklager og tar avstand fra det, det er de jo helt nÞdt til, men hvorfor i all verden skulle for eksempel Lyn gjÞre det!? Nei, hadde alle Norges partier gÄtt rundt og "tatt avstand" hver gang en Frp-politiker sa noe dumt hadde det ikke vÊrt plass til noe annet i mediene.
Og nÄr man diskuterer politikk mÄ det da vÊre lov Ä dra inn Frp-politikere og -velgeres uttalelser?
Du mÄ lese bedre. Jeg mener IKKE at andre partier skal ta avstand fra det han dusten fra Hedmark sa. Poenget er at FRP tar avstand fra det, og at det ikke er FRPs politikk. Og det igjen gjÞr ditt tidligere utsagn veldig galt. Du kan ikke ilegge FRP meninger de ikke har. Da vil debatten stort sett dreie seg om Ä rette opp feil. Det er lite konstruktivt.
Du mÄ gjerne legge fram enkeltmenneskers syn pÄ en del politiske spÞrsmÄl. Men du skal ikke fremlegge det som om det er FRPs politikk. For det er det jo ikke. Jeg diskuterer gjerne FRPs politikk med deg. Men da fÄr vi nesten holde oss til det. Det toppolitikerne sier representerer partiet, men ikke det en hvilken som helst sympatisÞr sier. Da blir diskusjonen fÞrt pÄ feil premisser.
-
Rasisme og homohets er jo gjengangere blant FRP-medlemmer...
Jeg deler faktisk din oppfatning der. Men ikke fordi Fremskrittspartiet fÞrer den politikktypen. Heller fordi noen misforstÄr FRP totalt.
HĂ„per at det er en minoritet.
Rasisme er det verste jeg vet, og homohets kan nesten kalles rasisme.
Selv vet jeg at det er stor forskjell mellom en vanlig muslim, og en ekstremist. Og det er de fleste muslimer enige med meg i. Og homser er vanlige mennesker de ogsÄ, bare at de er fÞdt annerledes. ForstÄr ikke at folk er sÄ imot homser, de har vel ikke gjort noen noe galt?
FRP stÄr for mange gode ting, men dessverre er det noen som er nÞdt til Ä misforstÄ deres politikk helt, og de menneskene kunne jeg Þnske aldri hadde blandet seg oppi FRP. De Þdelegger jo helt.
-
Vel, homser som gÄr i rosa, trange klÊr og oppfÞrer seg svÊrt homofilt er rett og slett ekkelt og usmaklig.
Provoserande spĂžr du meg.
Dei mÄ ikkje gÄ rundt slik, det er berre for Ä provosera, det er noko tull med Ä skal lage rebell mot samfunnet pÄ same mÄtar som gothar og andre som har havna utanfor.
-
Provoserer meg ikke i det hele tatt! Ikke mer enn campingturister i rosa grilldresser eller trĂžnderrockere med Ăžlvom! Eller diverse black-metalband.
Folk mÄ da pokker meg fÄ lov Ä gÄ slik de Þnsker. Hadde vÊrt noe annet dersom de blotta seg eller noe lignende.
-
Helt enig. Folk mÄ vÊre sÄ mye homo de bare klarer for min del, sÄ lenge de ikke skal broadcaste det for hele verden med Ä oppfÞre seg som damer. Og selvsagt, sÄ lenge de ligger unna min assetut.
-
Helt enig. Folk mÄ vÊre sÄ mye homo de bare klarer for min del, sÄ lenge de ikke skal broadcaste det for hele verden med Ä oppfÞre seg som damer. Og selvsagt, sÄ lenge de ligger unna min assetut.
Er jo mange som er jĂŠvla feminine. Skal de nektes det? Det er jo en frarĂžvelse av friheten deres?
Skal ikke jeg fÄ kunne hÞre pÄ den musikken jeg vil eller gÄ kledd som jeg vil?
Det sier seg selv at det er fullstendig urimelig.
-
Eg er ikkje diktator, sÄ det er lov.
Men eg seier i likheit med svĂŠrt mange bestemĂždre her til lands, det er provoserande. Usmaklig.
Men det er no min meining.
Edit: Og fÞrst Ä fremst unÞdvendigt, for det er som om at dei ynskjer Ä oppnÄ ein slags reaksjon med det.
No snakkar eg ikkje om Ä skeie litt ut i kles, hÄrs og gÄmÄten, men mykje-- dykk skjÞnnar kva eg meinar.
-
Er jo mange som er jĂŠvla feminine. Skal de nektes det? Det er jo en frarĂžvelse av friheten deres?
Skal ikke jeg fÄ kunne hÞre pÄ den musikken jeg vil eller gÄ kledd som jeg vil?
Det sier seg selv at det er fullstendig urimelig.
Det er greit Ä vÊre feminin. Men jeg syntes ikke det er greit nÄr noen som var normale fÞr plutselig har blitt homo. Eller, det er greit at de har blitt homo, det er ingen problem. Problemet (mitt) oppstÄr nÄr de begynner Ä gÄ med skamtrange bukser og begynner Ä oppfÞre seg verre enn kvinnfolk. NÄr de skal vise til hele verden hvor fantastisk homofile de er, og gjÞr alt de kan for at folk skal legge merke til det. DET liker jeg ikke.
Hvordan du gÄr pÄ hÄret og hvilken musikk du hÞrer pÄ bryr meg midt bak. Hvor du stikker tissen din interesserer meg heller ikke. At folk snakker og er Äpen om at de er homo er bare bra, for all del. Men jeg mener det finnes grenser, og noen trer langt over den grensen. Mener jeg!
-
http://www.ba.no/nyheter/article2339471.ece
Ikke slutt Ä diskuter dette med homser og sÄnn, men bare les dette. Dette provoserer meg sykt. Dette er omvendt rasisme, og "problemet" med integrering skylder de pÄ oss ungdommer. fordi vi i Norge liker Ä drikke litt innimellom. Veldig provoserende.
-
Jeg forstÄr at mange oppfatter homofili som "ekkelt". Men det er synd at noen mener det er "forkastelig" at "slike folk" fÄr leve "fritt" i vÄrt samfunn, og at slike gÄr forbi oss pÄ gata. Selv om enkelte hÞvler over folk av samme kjÞnn, gÄr rundt i rosa tettsittende klÊr og opptrer svÊrt feminint, sÄ er de da mennesker som alle oss andre, og bÞr da ha samme rettigheter som alle oss andre.
For meg er de like "gale" som enkelte andre "ekstremgrupper". Vi har jo for eksempel UFFA-gjengen her i Trondheim, som fremstÄr litt "annerledes" i forhold til folk flest. De kler seg ikke helt som alle andre, og de opptrer gjerne litt annerledes enn oss andre. Men det betyr ikke at de er mindre verdt enn folk flest.
Vi har jo ogsÄ den gjengen som holdt til i Christiania i KÞbenhavn. De var jo ikke helt gode de heller. Men like fullt mennesker.
-
Hehe, hvordan fÄr du forskningsresultatene til Ä bli provoserende?
Det er nok et problem ja, at vi er sÄpass liberale hva alkoholforbruk blant unge gjelder her. Ingen tvil om at det blir en kulturkollisjon og en utfordring for muslimske ungdommer. Kan vÊre tÞft nok for kristne ungdommer ogsÄ..
-
Jammen hva Þnsker de Ä oppnÄ med dette da? At vi alle skal vÊre edru fordi noen tror at muslimske ungdommer ikke drikker? Det at muslimske ungdommer ikke drikker er forresten det dummeste jeg har hÞrt.
-
Det er ikke det man sier. Man konstaterer bare at nordmenns drikkevaner kan vÊre et problem i forhold til integrering. For det finnes svÊrt religiÞse innvandrere som fÄr et problem i forhold til integreringen nÄr klassekameratene er sÄpass hissige pÄ flaska. Men for all del, det finnes ogsÄ muslimer som drikker tett.
Men det er ikke bare muslimer som har dette problemet. Det er jo kristne nordmenn ogsÄ. Ihvertfall for de som ikke tÄler at vennene drikker mye alkohol, mens de selv ikke drikker. Men det er jo opp til hvert enkelt individ hvorvidt dette er et problem eller ikke.
-
Blir du provosert av fakta Lasse?
-
Fakta er at nordmenn drikke mye og at muslimer egentlig ikke skal drikke. Det som provoserer meg er selve greien. Hvorfor skrive noe slikt? Hva Þnsker de Ä oppnÄ med denne artikkelen?
Om det er Ä bevisstgjÞre oss pÄ at vi drikker mye og at muslimer ikke skal drikke, er det greit. Men jeg tror det ligger mer bak det enn som sÄ. Hva de Þnsker Ä oppnÄ skjÞnner jeg ikke.
-
Jeg tror ikke BT har noen skjult agenda for Ä skrive dette. Jeg tror rett og slett de mener at dette er en interessant sak. Mange vil kanskje ta det som en selvfÞlgelighet. Men det er likevel en interessant studie, og verdt Ä skrive om. Ikke noe mer enn det. Tviler pÄ at det er noen skjult agenda her.
-
Litt pirking: BA, ikke BT. :wink:
Jeg tror de prÞver Ä legge skylden pÄ oss norske ungdommer. Som alltid, er det vÄres feil om noen utlendinger gjÞr noe gale eller de ikke har det sÄ bra. Uansett om en muslim hadde drept 60 mennesker, hadde noen klart Ä prestere Ä skrive at dette var noe vi nordmenn hadde forusaket, pÄ etteller annet vis. DET provoserer.
-
Ja, kanskje det til og med er koda meldingar inne i biletet.
Hadde ikkje forundra meg om BT og BA hadde samarbeida med SV for Ä fÄ inn fleire invandrarar til Norge.
-
Okei?
-
heheh.
Agurksaft kommer med de beste innleggene i den trÄden her!
-
Det er forsovidt litt politikk inne i biletet her, men eg vel Ä poste denne med tanke pÄ kveldens Manshow kor hovudpersonen i filmen skal delta:
http://www.youtube.com/watch?v=1Nx1hHYtIaM
-
BlÊÊ, kjenner jeg blir kvalm av den posten her. SÄ mye uvitenhet, sÄ mye fordommer sÄ mye klare tegn til 0 utdannelse og innsikt i hvordan ting virkelig er, alt i en post.
Fortell meg hvorfor, kjÊre venn. Bare fordi jeg er uenig med deg, betyr ikke at jeg er dum og uvitende. Hver eneste gang jeg prÞver Ä fÄ frem ett poeng som gjelder utenlandsstÞtte, blir jeg kalt rasist og fordomsfull. Det er jeg slett ikke. Man kan mene ting, og man kan ha sitt eget lands beste i tankene uten Ä vÊre rasistisk!
Jeg er ikke fordomsfull. Greit nok, det var ikke riktig Ă„ skrive "folk som BARE dreper hverandre og gjĂžr ugang". Det medfĂžrer ikke riktighet og skrive noe slikt, det er jeg enig i. Likevel er det harde fakta at dette skjer, og at mine skattepenger bidrar til at det skjer. Jeg vil ikke vĂŠre en del av det lenger.
JA.
Neida, men nÄr du skriver slik du gjorde sÄ kan du ikke forvente annet enn avsky. Jeg er 100% imot dine og FRP sine meninger, og vil aldri "godta" de. Men jeg respekterer at du har dem!:)
-
Jeg forstÄr at mange oppfatter homofili som "ekkelt". Men det er synd at noen mener det er "forkastelig" at "slike folk" fÄr leve "fritt" i vÄrt samfunn, og at slike gÄr forbi oss pÄ gata. Selv om enkelte hÞvler over folk av samme kjÞnn, gÄr rundt i rosa tettsittende klÊr og opptrer svÊrt feminint, sÄ er de da mennesker som alle oss andre, og bÞr da ha samme rettigheter som alle oss andre.
For meg er de like "gale" som enkelte andre "ekstremgrupper". Vi har jo for eksempel UFFA-gjengen her i Trondheim, som fremstÄr litt "annerledes" i forhold til folk flest. De kler seg ikke helt som alle andre, og de opptrer gjerne litt annerledes enn oss andre. Men det betyr ikke at de er mindre verdt enn folk flest.
Vi har jo ogsÄ den gjengen som holdt til i Christiania i KÞbenhavn. De var jo ikke helt gode de heller. Men like fullt mennesker.
Godt skrevet. 100% enig!!
-
Det er forsovidt litt politikk inne i biletet her, men eg vel Ä poste denne med tanke pÄ kveldens Manshow kor hovudpersonen i filmen skal delta:
http://www.youtube.com/watch?v=1Nx1hHYtIaM
Ah, minner! Har ikke sett hele klippet fÞr, bare slaget, sÄ dette var artig.
-
Faen, for et tonefall det er pÄ dialekten til Schanke! :P
"No 'va du smart! No va du vĂŠĂŠldi smart"
-
Haha, det husker jeg godt. Frp er virkelig en magnet for smartinger. :lol:
-
Haha, det husker jeg godt. Frp er virkelig en magnet for smartinger. :lol:
Bernsten, du er ikke bedre selv med dine fordommer.
-
I og med at 30% av landet stemmer FRP , sÄ skal eg garantera deg Berntsen at fleire av dei har laangt over 100 i IQ, fleire av dei har over 100 mill pÄ bok, og fleire av dei er laaaaaangt smartare enn deg.
Fleire av dei er og uteliggarar, men det er ei anna sak.
Ă
rake fleire 100 000 under ein kam er ikkje serlig "smart" som du seier.
-
Hvor smarte de er kan man jo alltids diskutere, men at de har en god del penger pÄ bok, det er ikke til Ä komme utenom, og de vet jo selvsagt hvem som beskytter pengene deres best. Og det finnes selvsagt de som ikke har penger pÄ bok overhodet ogsÄ. Men de er ikke smarte. Det kan vi slÄ fast med en gang. For ingen kan med hÄnda pÄ hjertet si at FRP noen gang vil gjÞre tilvÊrelsen lettere for de som ikke har noen verdens ting.
-
SelvfÞlgelig finnes det noen "intelligente" mennesker som sympatiserer med Frp, men da er det som oftest, som Joakim sier, for sin egen lommebok og pÄ tross av at de vil Þdelegge samfunnet ellers. Eller det kan vÊre at de er lei av utlendinger. I tillegg har du alle ungdommene som ikke bryr seg om noe sÊrlig annet enn billig bensin.
-
Og hva med meg da? Som bryr meg om landbruk, skatte- og avgiftspolitikk, helse- og eldreomsorg, forsvar og sikkerhet, samferdsel, utenrikspolitikk, justispolitikken og flere andre ting jeg mener er viktig for folk flest. Jeg har heller ikke penger pÄ bok eller betrakter meg selv som direkte uintelligent. Allikevel mener jeg FRP har det beste partiprogrammet for meg. Og selv om jeg som lÊrer ikke fÄr lÞnn fÞr jeg kommer til himmelen mener jeg FRP er riktig!
Dere er svÊrt konkluderende og har svÊrt lite kunnskap om FRPs politikk. Allikevel er det FRPs politikk dere elsker Ä diskutere. Dere virker ikke det spor mer taktiske enn Martin Kolberg, som helt tydelig ikke har de store taktiske evnene. Men jeg kan forstÄ at det er ubehagelig for dere Ä diskutere leninist-agronomenes feilslÄtte regjeringspolitikk. Vi fÄr bare hÄpe at de ikke driter seg loddrett ut slik at Dronning Siv kan redde landet etter 2009.
-
Og hva med meg da? Som bryr meg om landbruk, skatte- og avgiftspolitikk, helse- og eldreomsorg, forsvar og sikkerhet, samferdsel, utenrikspolitikk, justispolitikken og flere andre ting jeg mener er viktig for folk flest. Jeg har heller ikke penger pÄ bok eller betrakter meg selv som direkte uintelligent. Allikevel mener jeg FRP har det beste partiprogrammet for meg. Og selv om jeg som lÊrer ikke fÄr lÞnn fÞr jeg kommer til himmelen mener jeg FRP er riktig!
Dere er svÊrt konkluderende og har svÊrt lite kunnskap om FRPs politikk. Allikevel er det FRPs politikk dere elsker Ä diskutere. Dere virker ikke det spor mer taktiske enn Martin Kolberg, som helt tydelig ikke har de store taktiske evnene. Men jeg kan forstÄ at det er ubehagelig for dere Ä diskutere leninist-agronomenes feilslÄtte regjeringspolitikk. Vi fÄr bare hÄpe at de ikke driter seg loddrett ut slik at Dronning Siv kan redde landet etter 2009.
Ja, etter seksti Ă„r med vellykket sosialdemokrati skal "dronning Siv" redde landet... :lol: Det gleder jeg meg virkelig til Ă„ se. Hva har hun egentlig Ă„ redde? Et vellykket statsbudsjett, et land i vekst og fremgang? Et herlig land Ă„ bo i for de aller fleste, hvor staten kjemper for at absolutt ALLE skal ha det godt?
Nei, jeg finner ikke mye din dronning kan redde. Hvis jeg derimot skulle gĂ„tt gjennom hva hun kunne Ăždelegge, er jeg redd listen kan bli lang. Ăre vĂŠre dronning Sonja og regjeringen!
-
Fint Ä hÞre at du er sÄ fornÞyd med tilvÊlelsen da, Journalisten :wink: Jeg for min del skulle Þnske at Kong Carl kunne redde oss, men han er vel lei av Ä prÞve Ä vise dere kommunister hva som er til deres eget beste...jaja...Hail Carl I. Hagen
-
TÞr jeg spÞrre dere hÞystblendede hÞyreekstremister HVA "kong Carl og dronning Siv" kan redde oss fra? Og jeg vil helst ha et svar som ikke inkluderer innlegg pÄ under en halv linje hvor det stÄr "de skal redde oss fra de gruuuusome kommunistene". :roll: :wink:
-
FÞrst og fremst ville jeg vÊrt skuffet om jeg var sosialist/sosialdemokrat/agronom. De har ikke levert i nÊrheten engang av hva de lovet. Om dere Þnsker det mÄ vi gjerne diskutere statsbudsjettet eller andre ting denne regjeringen har levert som er av dÄrlig kvalitet. Det er store hull i dette statsbudsjettet. Det gÄr hardt utover helse og utdanning. To svÊrt sentrale omrÄder innenfor politikken. Og vi kan ogsÄ kalle budsjettet et svÊrt lite sosialistisk budsjett ettersom de gir til de som har mest fra fÞr og tar fra de minst bemidlede i samfunnet.
Sykehusene fÄr ikke mer penger til Ä behandle pasienter, NRK-lisensen Þker, matmomsen gÄr opp og det blir enda flere bomstasjoner.
Sykehusene er i en sÄ dÄrlig, Þkonomisk forfatning, at blant annet en Þkning i pasientbehandlinger neste Är vil ikke skje. Vi flommer over av oljepenger, skatteinntektene er stÞrre enn noen gang, og enda sÄ blir ikke helse prioritert! I lÞpet av 2007 vil oljefondet vÊre pÄ over 2,1 billioner kroner, samtidig som gjelden i sykehussektoren bare vokser. Vi mÄ jo forsÞke Ä fÄ vekk helsekÞene. Det har jeg tidligere argumentert for, og dere var enige med meg. Det er jo ikke lÞnnsomt, rent Þkonomisk, Ä betale trygd til mennesker som stÄr i kÞ for Ä bli behandlet. Jeg tror ogsÄ at disse som sitter i helsekÞ gjerne ville blitt behandlet.
Regjeringen Þker ogsÄ prisene pÄ barnehage og ligningsverdien pÄ boliger Þker. Alt dette er ting som rammer den vanlige familie, og da gjerne barnefamilier. Hvordan i all verden kan du i fullt alvor rose denne regjeringen?
Vet dere at FRP er det eneste partiet som fortsatt er for IA-avtalen? Hvor lang tid tar det fÞr Davidsen og Valla bryter med AP, og skjÞnner at FRP er det beste alternativet? Antakeligvis aldri. Men slik de holder pÄ blir de vel kastet av egne medlemmer snart.
Dette var bare noen fÄ ting fra ditt skamroste statsbudsjett. Og vi har jo tidligere diskutert klovneri og andre fantestreker denne regjeringen har klart, og det bare pÄ et Är.
Jeg begynner Ä mistenke regjeringens medlemmer Ä bare ville kjempe for egen makt. Hadde mitt parti oppfÞrt seg slik, ville min kritiske sans reagert. Men som vi alle vet er indoktrinering et kjent virkemiddel for Ä Þdelegge folks kritiske sans. Og kommunismen stiller seg ikke akkurat imot slik indoktrinering. Jeg velger derfor Ä ikke tro at dere er dumme, men at dere har blitt pÄvirket i negativ retning gjennom mange Är. Men det er klart at jeg kan bistÄ dere med kunnskap slik at dere igjen kan utvikle evne til kritisk tenkning.
-
For det fÞrste, alle kan ikke fÄ alt pÄ én gang. Vi kan ikke gjÞre alle til lags pÄ ett og samme budsjett.
I denne omgangen Þnsket regjeringen Ä prioritere full barnehagedekning, en skikkelig satsing pÄ vei og jernbane (som den forrige regjeringen lovet, men aldri oppfylte), og vi satser pÄ skole og utdanning. Helse-Norge har ogsÄ fÄtt mer penger, selv om det ikke er i nÊrheten nok til Ä renske opp i sykehusene en gang for alle. Samtidig er jo sykehusene selv utrolig flinke til Ä gjÞre det vanskelig for seg selv, av en eller annen grunn. Men tro meg, sykehusene vil fÄ enda mer penger senere. Regjeringen er overhodet ikke fornÞyd med dagens situasjon i Helse-Norge. Vi har satset en del pÄ eldreomsorg pÄ dette budsjettet, men kan ennÄ satse mer.
Ja, egenandelen har totalt sett Þkt, jeg skal ikke si at jeg er fornÞyd med det, og aner ikke hvorfor det ble nÞdvendig, men jeg er sikker pÄ at det ikke vil vÊre gjennomgangstonen de neste tre Ärene. Jeg har et hÄp om at vi fÄr gjort noe med dette i revidert, og om ikke det, sÄ er jeg sikker pÄ at barnehageprisene blir lavere og egenandelene blir lavere og pÄ sikt fjernet i neste statsbudsjett. Vi er godt i gang med Ä oppfylle Soria Moria, men det er ennÄ en lang vei igjen Ä gÄ.
NRK-lisensen Þker ikke i nÊrheten sÄ mye som det som var anbefalt fra NRKs side. Matmomsen Þker med en fattig prosent, noe vi nesten ikke vil merke overhodet. Det vil ha liten eller ingen effekt pÄ prisene.
Jeg ser ikke hvordan vi gir mest til de som har mest fra fÞr. Vi har ikke pÄ noen mÄte gitt lettelser til de som betaler mest skatt. Vi har faktisk gitt dem skatteskjerpelser i dette budsjettet. Er det Ä gi de rike mest? Toppskatten Þkes. Er dette Êrlig talt feil?
Regjeringen har i tillegg gitt skattelettelser til de som tjener minst og betaler minst skatt. Vi slÄr et slag for de som er fattige, og det skal vÊre enda mer i vente.
Hvordan man i fullt alvor kan si at dette IKKE er et godt budsjett og at det IKKE er et sosialdemokratisk budsjett, det har jeg problemer med Ä forstÄ. Vi er i ferd med Ä gjÞre Norge til et enda bedre land Ä bo i. Og jeg ser ikke hva galt som Dronning Siv skal kunne redde oss fra.
-
Du tar jo feil, Joakim. Eller er det Helse-Norge som tar feil. De klager jo voldsomt over dette budsjettet, og mener de mÄ legge ned sykehusene pÄ grunn av dette. Tar de feil, eller er de faktisk bedre i stand til Ä vurdere dette enn deg?
Og hvordan i all verden kan vi kalle dette et enormt lĂžft for vei og jernbane? Det skal jo brukerfinansieres med bompenger.
Skole og utdanning sier jo til og med Kristin Halvorsen at har blitt skadelidende. Og her er jeg helt enig med henne, mens du er uenig. Dette statsbudsjettet er jo en skandale for skoleverket, og da spesielt for de som driver med hĂžyere utdanning.
I tillegg Þker egenandelen pÄ en rekke tjenester. Og dere senker innslaget for toppskatten slik at flere mÄ betale toppskatt.
Dette er ikke det jeg mener er riktig Ä gjÞre, og jeg hÄper at dronning Siv kan befri oss etter 2009.
I morgen skal jeg mĂžte FRP her i bygda, og det kan godt hende jeg svarer ja til et verv i partiet.
-
Du skriver sÄ flott og lettleselig at man nesten blir hypnotisert. Men det slutter litt der. Bortsett fra dine meninger om skatt og avgifter. Det er litt dumt at et parti som FRP skal fÄ glede av dine ord, Magnar.
Var det ikke forresten en sak her om en avdeling i Trondheim som mÄtte legges ned pga. det nye statsbudsjettet?
De hadde visst storsaker pÄ gang som ville gjÞre folk til glade folk igjen etter Ä ha vÊrt syke, men nÄ gÄr det dundas igjen. Jeg liker satsing pÄ helse og sosiale omrÄder. BÞr ihvertfall fÄ flere milliarder.
Jeg sjÞl er jo en av budsjettes vinnere. Det vil si; morra mi er det. For hun slipper Ä kjÞpe noen bÞker til meg neste Är. Dette fÄr vi gratis.
Egenandel vet jeg ikke hva er - kan noen forklare det til meg?
Du fÄr ha lykke til pÄ mÞtet, Mack! kos deg. :wink:
-
Nei, det er jo dumt med mindre skatt og avgifter. Og spesielt om brukerne fÄr et bedre tilbud, Amund. Du mÄ ikke tenke slik at om bare staten tar inn mer penger fra meg og deg fÄr Bestemor bedre eldreomsorg. For du skjÞnner det, Amund. Leninist-agronomene bruker i stedet pengene pÄ byrÄkrater. De vil nemlig at du og jeg skal bruke pengene og gjÞre akkurat sÄnn som dem sier til enhver tid. De tror faktisk at de har fasiten for hver enkelt familie her i landet. Og alle de over 2000 milliardene vi har skal vi helst bruke pÄ Coca Cola og andre spennende firmaer. Hva skjer med disse pengene om det kommer et verdenskrakk? Men det er klart at vi kan spare bittelitt mindre og fÄ det litt bedre. Men jeg ser ikke pÄ dette som den viktigste grunnen til Ä stemme FRP.
Ellers mÄ jeg bare fÄ si takk for dine lykkeÞnskninger.
-
Jeg sjÞl er jo en av budsjettes vinnere. Det vil si; morra mi er det. For hun slipper Ä kjÞpe noen bÞker til meg neste Är. Dette fÄr vi gratis.
Hvor har du dette fra? Tror nok ikke det stemmer, er jeg redd.
-
Joda, joda. Alle pÄ VK2 fÄr gratis skolebÞker neste Är. BÄde mamma og lÊreren min sa det til meg. :)
-
Off the reccord: er ikke du fÞdt i 91 eller noe sÄnt?
Da mÄ det isÄfall vÊre noe som skolen din har funnet ut, for selv om Djupedal har lovet gratis skolebÞker, blir ikke dette holdt. Istedet innfÞrer han pÄbud om bÊrbar datamaskin.
-
Beklager, I eat my words. Ser nÄ at Djupedal innfÞrer gratis lÊrebÞker til neste Är for VK2 elever. MÄ si jeg ble meget overrasket nÄ, ettersom jeg var 100% sikker pÄ at dette ble avfeid.
-
Vil si det er litt drÞyt Ä kalle seg en av budsjettets vinnere fordi man sparer 1500 spenn pÄ skolebÞker altsÄ... :D
Hadde de fjerna tollgrensen nÄr man bestiller fra utenlandske nettbutikker, eller ihvertfall Þkt den til 1000 kr som de SA de skulle hadde jeg vÊrt jÊvli fornÞyd... men den gang ei... jÊvla lÞynere. NRK lisensen kan de bare Þke sÄ mye de vil for jeg "har jo ikke TV" :lol: Lurer pÄ hvor mange ganger jeg har sendt kontrollÞrene pÄ dÞr. Blir sÄ deilig nÄr FRP kommer til makta som de garantert gjÞr!
-
Off the reccord: er ikke du fÞdt i 91 eller noe sÄnt?
.
Mer 1990.
Ble vel 12000 i skolekostnader i Ă„r, addis. Men da kjĂžpte jeg bĂŠrbar PC til 8000 da. 8)
Sparer litt, men ikke mye. Er vel greit nok Ä bare fÄ dem i henda.
-
Hovedpoenget er jo at utdannelsen skal vÊre gratis, og ikke minst: alle skal ha lik rett pÄ utdanning.
-
Er folket for eller i mot totalforbud av religiÞse symbol pÄ skular ala det dei har i Frankrike? Det einaste eg ser ein oppnÄr med det er Ä inndirekte hindra strengt religiÞse muslimske jenter frÄ Ä gÄ pÄ skulen.
-
Ja, og nettopp det synes jeg ikke noe om.
Nei, jeg synes ikke noe om totalforbud mot religiÞse symboler pÄ skolen. Hvis du vil gÄ med et kors som smykke, vÊr sÄ god. Og selv om jeg i utgangspunktet ikke Þnsker for mye hijab (eller hva nÄ disse skautene heter) pÄ skolen, sÄ mener jeg at et totalforbud blir feil.
Det er viktig at alle, uansett livssyn, uansett hudfarge og morsmÄl fÄr gÄ pÄ skolen og fÄ norske venner og lÊre seg norsk. Og et totalforbud vil som du sier, indirekte hindre strengt religiÞse muslimske jenter fra Ä gÄ pÄ skolen, og det tjener vi ingen verdens ting pÄ.
Og hvis Mack nÄ kommer og sier at ja, et slikt forbud er akkurat det Norge trenger, sÄ lurer jeg pÄ hvorfor. Jeg ser nemlig ikke at de utgjÞr noen trussel mot norske elever og deres sikkerhet. Sannsynligheten for at de er terrorister er svÊrt smÄ. Jeg tror ikke de vil oss noe vondt. Og religion er noe vi mÄ respektere.
-
Jeg er helt enig med Joakim her. Allikevel kan det vÊre et problem Ä undervise elever du ikke ser ansiktet pÄ, og jeg vil instendig anmode disse Ä vurdere bruken av heldekkende hijab. Og det har jeg tro pÄ at de klarer.
-
Ă
innfĂžre totalforbud mot hijab ville bare Ăždelagt for alle.
I dette landet er det religionsfrihet, og det er ytringsfrihet. Og nÄr man fÞrst har rett til Ä vÊre muslim her i landet, skal man vel ogsÄ ha rett til Ä praktisere religionen sin? Ellers kunne de like godt ha hatt forbud mot muslimer.
Og ytringsfriheten som noen i vesten bruker som et pÄskudd for Ä sÄre eller provosere andre, burde da ogsÄ gjelde for muslimene som bor i vesten? Har ikke de rett til Ä ha sine egne meninger?
SÄ Ä innfÞre totalforbud mot det der er ikke riktig, og tjener absolutt ingen. Det ville vÊrt en direkte provoserende, diskriminerende og krenkende ting Ä gjÞre mot muslimene. Og nÄr man gjÞr noe mot muslimer, da er det noen av de som lager et helvetes brÄk i etterkant, og tyr til de mer voldelige midlene for Ä lÞse konflikten.
Greit nok at vestlige land mÄ sette klare grenser for hvor mye muslimene kan ta seg til rette, men i dette tilfellet er det ikke god nok grunn til Ä gjÞre noe.
Det er jo heller ingen sĂŠrlig vits i Ă„ gjĂžre det heller, kan ikke se en eneste positiv ting i det.
-
NÄ har jeg takket ja til invitasjonen om Ä stille meg til rÄdighet for FRP. Jeg har godtatt at nominasjonskomiteen kan sette meg pÄ lista for kommunevalget neste Är. Jeg har ogsÄ takket ja til Ä sitte i styret til Nannestad FRP.
-
"Og nÄr man fÞrst har rett til Ä vÊre muslim her i landet, skal man vel ogsÄ ha rett til Ä praktisere religionen sin? Ellers kunne de like godt ha hatt forbud mot muslimer. "
No er det vel ingen forbindelse mellom Ä praktisere religionen sin Ä gÄ med tildekka ansikt sÄ vidt eg veit.
Det er vel berre ein muslimsk tradisjon?
Eller tek eg feil no?
-
Det stÄr vel i koranen at muslimske kvinner skal bruker hijab nÄr de ikke er rundt sine egne menn. Det stÄr i koranen at klÊrne ikke skal vise konturen av kvinnekroppen, og det eneste som skal vises er hendene og ansikt.
SÄ ja, dette er en del av islam, dette er en del av muslimenes tro. Og det mÄ vi respektere. Men vi mÄ ogsÄ respektere at disse kvinnene selv burde velge om de vil fÞlge Koranen eller ikke.
-
SĂ„ ikke at du skrev ansikt.
De muslimske kvinnene som dekker for ansiktet sitt tolker vel religionen slik? Og da mÄ det respekteres. De har ikke dekket ansiktet sitt for moroskyld i hvert fall.
Og nÄr jeg kan ha pÄ meg det jeg vil pÄ skolen, kan muslimske jenter/kvinner ogsÄ det.
Det er deres valg, men om det ikke er det, da har vi et problem.
-
Hva med gymtimer og klassebilder? FÄ muslimene gÄ uten disse tingene sine da? Ikke misforstÄ, jeg forstÄr de som dekker seg til, eller kanskje ikke forstÄr men i hvertfall aksepterer og respekterer det men man kan da ikke ha gym med tildekt ansikt?
Finnes det noen unntak her?
-
Vi hadde en i klassen som pakket seg ut i gymtimen, men ikke pÄ klassebildet.
-
Sikkert fordi hun ikke ville at foreldrene skulle se henne pÄ klassebildet nÄr hun var avdekket. Kan jo hende at hun "pakket seg ut" i gymtimen i all hemmelighet.
Er bare en gjetning da.
-
NÄ har jeg takket ja til invitasjonen om Ä stille meg til rÄdighet for FRP. Jeg har godtatt at nominasjonskomiteen kan sette meg pÄ lista for kommunevalget neste Är. Jeg har ogsÄ takket ja til Ä sitte i styret til Nannestad FRP.
Da er det bare Ä hÄpe at velgerne i din kommune stemmer korrekt. (altsÄ rÞdt, for den som skulle vÊre nedgravd i snÞen).
-
NÄ har jeg takket ja til invitasjonen om Ä stille meg til rÄdighet for FRP. Jeg har godtatt at nominasjonskomiteen kan sette meg pÄ lista for kommunevalget neste Är. Jeg har ogsÄ takket ja til Ä sitte i styret til Nannestad FRP.
Ănsker deg lykke til som politiker, og hĂ„per at dere/du fĂ„r gode tall pĂ„ meningsmĂ„lingen til kommunevalget.
-
NÄ har jeg takket ja til invitasjonen om Ä stille meg til rÄdighet for FRP. Jeg har godtatt at nominasjonskomiteen kan sette meg pÄ lista for kommunevalget neste Är. Jeg har ogsÄ takket ja til Ä sitte i styret til Nannestad FRP.
Da er det bare Ä hÄpe at velgerne i din kommune stemmer korrekt. (altsÄ rÞdt, for den som skulle vÊre nedgravd i snÞen).
NÄ er det stor forskjell i kommunepolitikk og rikspolitikk. I 80% av sakene er vi alle enige, og trenger egentlig ikke diskutere. Vi har ogsÄ mange venner pÄ tvers av partiene. RÞdt er ikke riktig Ä stemme pÄ i denne kommunen. Her er det en del utfordringer de rÞde ikke forstÄr. Hmm...kanskje det ikke er sÄ ulikt rikspolitikken allikevel.
Jeg har allerede fremmet et forslag. Et forslag om Ä legge ned en kommunal bedrift som ble startet av FRP og de rÞde, og hvor styrelederen er FRP-ordfÞrer. Men nok om det. Poenget er at mitt fÞrste initiativ er Ä skrinlegge noe FRP har gjort galt. I denne saken mÄ vi innrÞmme at feil ble gjort, og at dette mÄ rettes opp igjen. Jeg hÄper Ä kunne fÄ med meg hele kommunestyret i denne saken, dvs at jeg mÄ overbevise de riktige menneskene i alle partier.
-
Legge ned en kommunal bedrift. Det hĂžres virkelig fornuftig ut.
-
Det er en lang historie, og dere vil helt sikkert vĂŠre enig med meg om jeg forteller nok. Tror derfor dette ikke er noe Ă„ diskutere.
-
Egentlig er det mye mer interessant Ä diskutere saker dere ogsÄ har noe kunnskap om. Hva synes dere om sviket til SV. For meg har det ikke sÄ mye Ä si, men for de som stemte pÄ disse oppfattes dette tungt. Jeg konstaterer bare at SV ogsÄ tar til fornuft i enkelte saker. Og det er jo gledelig.
Det er et sviende SV-tap, men en seier for fornuften nÄr regjeringen nÄ endelig har sagt ja til gasskraftverk pÄ Mongstad. Regjeringen har nÄ vedtatt FRPs politikk. Det er bra!
Men tenk at SV faktisk gjÞr dette. Bondevik gikk av i 2001 pÄ samme sak, og man skulle tro at dette var viktigere sak for SV enn KRF. Vi ser vel det at de liker makten bedre enn politikken. Greit for meg, men er det det for den menige SV-idiot?
-
Jeg vil ikke si at SV sviker sine egne medlemmer og lÞper fra sine egne lÞfter. SV kommer til Ä stÄ pÄ for harde livet for at det faktisk blir CO2-rensing pÄ Mongstad. NÄ fikk de jo et ultimatum av Ap. CO2-rensing fra 2014 eller null rensing. Hva hadde skjedd om SV da hadde meldt seg ut av regjeringen? En ting er at vi ville fÄtt regjeringskrise. Det er ingen i landet tjent med. En annen ting er at da ville det overhodet ikke blitt rensing. Ap har for stor makt til at SV og Sp vil fÄ fullt gjennomslag for alle sine kampsaker. Det viktigste for SV er at det faktisk blir rensing pÄ Mongstad. Og det er verdt Ä vente til 2014 om vi bare fÄr det. Jeg tror det er sÄnn BjÞrnÞy og Halvorsen tenker, og jeg er helt enig med dem. SV mÄ bruke den lille stemmen de har i regjeringen til Ä presse Ap pÄ sine kampsaker, og fÄ om ikke fullt gjennomslag, sÄ et lite gjennomslag.
Men for all del. Arbeiderpartiet kan ikke fortsette sÄnn som dette. En eller annen gang sÄ mÄ de gi SV en seier. En full seier. SV kan ikke leve med bare uavgjortresultat hele tida. Senterpartiet tapte kampen om sykehusene pÄ statsbudsjettet. SV fikk en heldig uavgjort i kampen om CO2-rensing av gasskraftverk. NÄ er det pÄ tide at Jens innser at ogsÄ Arbeiderpartiet mÄ tape noen kamper.
SV kan leve med denne uavgjorten, men hvis de ikke snart fÄr en seier, sÄ er det begrenset hvor lenge denne regjeringen lever.
Bondevik kritiserer jo faktisk SV for at de inngÄr forlik om CO2-rensing. Bondevik gikk jo av som statsminister fordi han ikke var sÄ fryktelig opptatt av dette med CO2-rensing. Er ikke det en tanke dobbeltmoral?
-
Ja for all del , lat SV fÄ nokon sigrar, og snart sÄ stÄr ligg samtlege med avslag pÄ asyl i telt og "svoltestreikar" utanfor stortinget og krev Ä fÄ gjennopptatt saka si.
-
Hva babler du om?
Tisier noen smÄ SV-seirer at asylsÞkere skal ligge i telt og sultestreike utenfor stortinget? Den har jeg ikke helt skjÞnt.
SV har jo en virkelig skummel asylpolitikk i forhold til Frp som helst vil stenge grensa og kaste ut de som allerede er her.
Vet ikke om det stÄr i FRPs seneste partiprogram, men alle vet jo at det innerst inne er FRPs fanesak nr. 1.
-
SV omgjorde avslaget til nokre asylsĂžkarar etter at dei la seg i telt, ringte til media og svoltestreika.
Kva signal trur du det gir til potensielle asylsÞkarar, og asylsÞkarar som allereie har fÄtt avslag?
Ein skal ikkje forhandla med terroristar eller folk som svoltestreikar meinar no eg. Merk dykk: Eg dreg ikkje paralellar mellom folk som svoltestreikar og terroristar.
Forhandlingar skal skje under normale tilhÞve. Ikkje med ultimatum som , fÄr eg ikkje bli her sÄ ringer eg tv2 og svelt meg ihjel.
-
Du har rett i en ting, Joakim. Du har overhodet ikke peiling pÄ FRPs fanesaker.
Men det mÄ jo kunne kalles et sviende nederlag for SV i CO2-saken pÄ Mongstad. De gikk jo ut som en garantist i valgkampen for at det ikke ville bli noe anlegg pÄ Mongstad uten rensing fra dag 1. Jeg er forÞvrig enig i at det var fint at SV snudde. Det er godt at ogsÄ disse kan vÊre fornuftige. Men er de som stemte pÄ SV positive til dette? Jeg har vel et inntrykk av at det finnes de som ikke er spesielt fornÞyde med SV, deriblant SU.
Uansett hvordan du forsÞker Ä vinkle dette fÄr du ikke det til Ä vÊre dobbeltmoral av Bondevik. Han tak faktisk hatten og gikk pÄ denne saken. Hvorfor gjorde han det? Politisk integritet. Og jeg er ikke spesielt glad i den mannen. Jeg mener han var overdrevent opptatt av makt. Allikevel viser Kristin Halvorsen at hun er enda verre.
Og dette er ikke den eneste lovnaden SV kom med som de dreit i. Soria Moria har de ogsÄ driti fullstendig i, i statsbudsjettet for 2007, som en del andre saker.
Jeg er veldig klar over den lÞgnaktige og grovt retoriske tonen til regjeringen. Men at de ville gjÞre det sÄ Äpenbart, kommer som en liten overraskelse.
-
Sjelden jeg stÞtter frp men her mÄ jeg si: Helt enig Siv:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134574
-
SV har akkurat svelget en diger kamel. NĂ„ svelger de ikke en til. Derfor sier Jens: "OK, Kristin! NĂ„ er det din tur til Ă„ bestemme litt."
Om dette er forutsigbart - nei!
-
Hva syntes dere om at muslimene skal fÄ denne fridagen sin da?
Min religion er SK Brann, skulle jeg da krevd betalt sÞrge-dag pÄ mandag da?
-
Er vel ingen grunn til Ä gi muslimene noen fridag, da mÄ vi ogsÄ sikkert gi alle andre fri. SÄ dere pÄ Tabloid? Det morsomste var nÄr Gilani sa noe sÄnt som "da kan lovverket gjelde for dem", da han ble spurt om hvorfor muslimer absolutt skulle fÄ en offentlig fridag og hva som skulle skje med de andre religiÞse minoritetene. Lovverket er det at mennesker med bakgrunn fra religiÞse minoriteter har rett til 2 fridager i lÞpet av Äret. Dette mÄ avtales med arbeidsgiver og muslimene mente de kunne gjÞre det enklere for seg selv og heller gjÞre en dag i hÞytiden Id til en nasjonal fridag. Den dagen det skjer emigrerer jeg.
-
Dei skal faen brenne meg ikkje fÄ nokon fridag.
Men eg er ganske sÄ sikker pÄ at SV vil gÄ inn med nebb og klÞr for Ä gi dei denne fridagen.
-
Det som irriterte meg mest pÄ Tabloid i dag, var da nÄr en kar skreiv inn: "Lurt av SV, nÄ mister nok FrP mange stemmer!". Dette gjaldt selvsagt bistands-saken, men likevel. For meg sier det mye av mentaliteten til enkelte SV'ere. "Drit i hva vi mener, bare ikke la FrP "vinne" over oss!!!"
-
Det var ingen bistandssak. Det var en sak om sikkerhet og stabilitet i Afghanistan, samt vÄrt viktige samarbeid med NATO.
SelvfÞlgelig kan vi ikke gjÞre Id til en offentlig hÞytidsdag. Allikevel skal alle religioner ha rett pÄ to fridager, uten lÞnn. De fÄr jo 100 og 133 prosent ekstra betalt bÄde i jula, pÄsken og pinsen. Skal de ha betalt pÄ Id, skal de ogsÄ miste ekstra lÞnn de dagene som ikke er hellige for dem. Det finnes jo ingen grunn til at de skal fÄ ekstra betalt i vÄre hÞytider da? Men det skulle ikke overraske meg om vÄr regjering finner pÄ noe slikt. Forslaget kommer jo fra AP.
-
Regjeringen har lagt ut en ny velferdsmelding. En melding som egentlig bestÄr av ingenting nytt, og det er skuffend. Allikevel er de tiltakene der relativt greie. Det jeg vil vise dere er Dagbladet.nos presentasjon av saken.
(http://magnar.com/jobb.JPG)
Her virker det som Bjarne HÄkon skal vÊre streng, og at det ikke er veldig bra. Men i virkeligheten er han lite streng i denne meldinga, og kunne gjort enda mer. Om denne presentasjonen er laget for Ä skade eller styrke regjeringa vet jeg ikke. Det kan slÄ begge veier. Men jeg blir fryktelig oppgitt over norske medier av og til.
Men tilbake til politikken i denne meldinga. Dette er en god melding for Ä fÄ folk ut i arbeid, men jeg er redd flere vil bli ufÞre. Siden regjeringa overtok har vi fÄtt 5000 flere ufÞre her i landet. Men dette vil vi fÄ enda flere. Det er jo mange av de ufÞre som ikke trenger Ä vÊre det. Og det er de jeg mener vi skal hjelpe med tiltak - selvfÞlgelig i tillegg til det regjeringa nÄ foreslÄr.
-
Det rĂždgrĂžnne regimet i Norge beklager nĂ„ offisielt dĂždsdommen mot Saddam Hussein som med Baath-partiet var det nĂŠrmeste Midt-Ăsten hadde av et sosialistisk styre (der familie og partivennene hadde alle privilegiene).
Jeg regner med at StÄlsett tar initiativ til Ä Äpne kirkedÞrene slik at sosialistene kan fÄ et sted Ä sÞrge sammen over deres dÞdsdÞmte helt.
-
Poenget er at den rÞdgrÞnne regjeringen er en motstander av Ä bruke dÞdsstraff. Selv nÄr man skal straffe forbrytelser mot menneskeheten. Og jeg er enig. Det er ikke det at man mener Saddam er en snill gutt. Alle vet at han har begÄtt forbrytelser mot menneskeheten, og alle er glade for at han ikke lenger har makt. Men det her dreier seg om bruken av dÞdsstraff. Ingenting annet.
-
Jeg er ogsÄ imot dÞdsstraff, men i noen tilfeller klarer jeg Ä holde kjeft om det. Dette er en av de gangene. Jeg hadde nok klart Ä holde kjeft om de kverka de guttene som drepte de to jentene i Baneheia. Jeg ville ikke brukt sÄ mye krefter pÄ Ä protestere pÄ det. Det som er latterlig er at de slipper ut etter 10 Är. Hadde det vÊrt mine barn de hadde drept, ville jeg slitt voldsomt med Ä reagere voldelig om jeg mÞtte disse to gutta pÄ gata 10 Är etter. Jeg skulle Þnske man kunne fokusere litt pÄ ofrene, og ikke bare Ä gjerningsmennene.
-
Men vi bĂžr ikke glemme at om det var opp til sosilist-agronomene ville Saddam fortsatt sitti trygt og godt med makten i Irak.
-
Det hadde vÊrt bedre med Saddam ved makten og en gradvis fjerning fra FNs side med fÄ sivile tap, enn at USA gikk inn og dreper mange titalls tusen sivile og fjerner ham. Det skjÞnner jeg egentlig ikke hvordan noen overhodet kan tenke pÄ Ä argumentere imot.
Post Scriptum: Dette var for Þvrig innlegg nummer 1000 i denne politiske trÄden, og det pÄ bare ni mÄneder etter at jeg startet den. Dette gjÞr etter mine beregninger trÄden til den soleklart nest stÞrste pÄ forumet gjennom tidene. Godt jobbet, folkens! Jeg hÄper dere fortsatt vil bidra med friske politiske innlegg her, og gjerne at andre enn undertegnede, Mack og Joakim slenger seg pÄ i debatten.
-
Men vi bĂžr ikke glemme at om det var opp til sosilist-agronomene ville Saddam fortsatt sitti trygt og godt med makten i Irak.
Saddam var mÄlet for hele operasjonen i Irak. Og man ville spart seg mye bryderi ved for eksempel gjÞre noe sÄ dristig som Ä oppheve sanksjonene mot Irak, som i realiteten bare tjente Saddam og ingen andre. Sanksjonene mot Irak gjorde at Saddam hadde folket i sin hule hÄnd. En opphevelse av sanksjonene ville gitt det irakiske folk tilgang pÄ de godene som Saddam ikke kunne tilby dem. Dersom vi hadde gjort det kunne man faktisk ha vÊrt vitne til et liknende folkeopprÞr som fjernet Slobodan Milosevic fra makten i Serbia. Det er ett alternativ.
Et annet alternativ er Ä la FN fjerne Saddams makt gradvis, ved hjelp av mer fredelige virkemidler enn en atombombe, som var nÞyaktig det Saddam Þnsket. SÄ lenge det irakiske folk var i krig eller ikke hadde tilgang pÄ nÞdvendige goder, sÄ hadde han dem i sin hule hÄnd. Da kunne han regne med stor stÞtte, og trengte ikke frykte for sin makt. Bush trodde han ville bli tatt imot med Äpne armer. Det var nok heller det stikk motsatte som skjedde. Og det er pÄ ingen mÄte tilfeldig at de virkelige kamphandlingene i Irak startet etter at Bush bare noen fÄ uker etter krigens start, meldte om "Mission Completed" ikledd full uniform.
SÄ glad som Bush er i krig, hvorfor bomber han ikke sykehuset Fidel Castro ligger pÄ? Hvorfor setter han ikke inn amerikanske styrker for Ä fjerne Fidels stedfortreder fra makten i samme slengen? Hvorfor bomber man ikke Cuba tilbake til steinalderen?
-
Krigen i Irak handler fÞrst og fremst om olje og penger. Saddam var bare et skalkesjul! MasseÞdeleggelses vÄpen. Alle med litt peiling vet jo at kjemiske vÄpen ikke kan defineres som masseÞdeleggelses vÄpen!
Artikkel i BT i helgen fastslÄr at gjennomsnittsmannen i Irak har det verre i dag enn under Saddam.
Syns det blir feil med henging. De kunne nÄ heller skutt mannen!
-
SÄ glad som Bush er i krig, hvorfor bomber han ikke sykehuset Fidel Castro ligger pÄ? Hvorfor setter han ikke inn amerikanske styrker for Ä fjerne Fidels stedfortreder fra makten i samme slengen? Hvorfor bomber man ikke Cuba tilbake til steinalderen?
Fordi Cuba og Fidel Castro verken er truande til, eller utgjer ein trussel for verdsfreda, dei er ikkje truande til Ă„ bomba heile den vestlege verden, slik som Irak med Saddam i spissen var.
Herligheit, snakk oom Ä vri pÄ ting.
-
Irak var da virkelig ingen reell trussel for verdenssamfunnet. Forsvaret deres var jo helt latterlig, nesten som Newcastle sitt :lol: :lol:
-
Rykter sier at Saddam selv fÄr velge straff:
http://img112.imageshack.us/img112/816/saddammj9.gif
-
Artig med sammenligninger fra Newcastle. Irak har vi jo diskutert til ende flere ganger. Jeg har ikke tid til enda en gang akkurat nÄ.
-
Artig liten sak dette her: Per Sandberg (FrP) mistet lappen (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=169518)
Men jeg visste ĂŠrlig talt ikke at Fremskrittspartiets nestleder har skallet ned en asylsĂžker, men hans tidligere utspill om innvandring er jo mildt sagt diskuterbare.
-
FRP-politikere havner alltid i brÄk. Jeg begynner Ä bli lei av Ä lese disse overskriftene. Selv om mange journalister er ute etter "Ä ta" FRP, sÄ er ikke det en god nok unnskyldning lenger, for slikt skjer jo stadig og stÞtt med politikerne deres.
Skandale pÄ skandale der i gÄrden.
-
Ja med skandale aktig politikk sÄ blir det ofte skandaler. Tenk pÄ alle skandalene vi mÄtte levd med med de i regjering.
Deres finanstalsmann sier jo at Gjedrem ikke fÞlger sine retningslinjer nÄr han setter opp renten. 20 nye milliarder skaper ikke press i Þkonomien. Nei vel nei.
-
FRP stÄr for mye bra, men man mister selvfÞlgelig tilliten til dem. Kan vi la disse brÄkmakerne styre landet vÄrt?
-
Problemet til frp er at det meste de stÄr for er bra. De vet bare ikke helt hva de vil.
De vil bare ha flest mulig stemmer.
-
FRP har gode ideer. Flotte ideer, som appellerer til store deler av det norske folk. Men deres alternative budsjettforslag viser vel at de ikke har peiling pÄ hvordan de skal fÄ gjennomfÞrt alt. Dessuten vil jo FRP tÞmme oljefondet, i den tro at olje er en fornybar ressurs.
La oss alle stemme FRP.
Jeg beklager for alle som fÞler seg stÞtt, men av og til mÄ det vÊre lov med litt god, gammeldags skittkasting. SÄvidt meg bekjent har jeg ingen faktafeil her, jeg har bare overdrevet noe.
-
Det seier seg jo sjÞlv at overskrifta: Viggo Kristiansen og David toska stemmer SV ikkje sel mange aviser, dÄ sel heller overskrifta Toska og co stemmer FRP...
-
Herregud som hun dama syter i retten etter Ä ha fÄtt kake pÄ seg.
Ingen hadde brydd seg hvis kaken ikke kom pÄ en sÄ kjent person.
Hadde hun vÊrt litt hyggelig, sÄ hadde hun vel sagt at det ikke gjorde sÄ mye, og han fyren slapp Ä sitte inne i 15 Är.
-
FRP har gode ideer. Flotte ideer, som appellerer til store deler av det norske folk. Men deres alternative budsjettforslag viser vel at de ikke har peiling pÄ hvordan de skal fÄ gjennomfÞrt alt. Dessuten vil jo FRP tÞmme oljefondet, i den tro at olje er en fornybar ressurs.
La oss alle stemme FRP.
Jeg beklager for alle som fÞler seg stÞtt, men av og til mÄ det vÊre lov med litt god, gammeldags skittkasting. SÄvidt meg bekjent har jeg ingen faktafeil her, jeg har bare overdrevet noe.
Joakim, det som forundrer meg er at du faktisk tror at du vet mer enn velutdannede og voksne mennesker som har jobbet med enkelte ting i ett helt liv. Tror du virkelig at du vet bedre enn dem at olje er en fornybar energikilde? Tror du at du har sÄpass god innsikt i budsjett at du kan fortelle dem at de er fullstendig pÄ jordet og ikke har peilingen? Da har ett selvbilde som ikke er helt bra for deg.
Hva med Ä fortelle Ronaldinho hvordan han skal utfÞre en brasse? Eller hva med Ä gi Eggen en innfÞring i hva fotball-taktikk egentlig gÄr ut pÄ? Eller hva med Ä fortelle Martins litt om hvilken lÞpsteknikk han egentlig burde brukt?
-
Men i all verden da! Jeg trodde faktisk ikke dere var sÄ tomhjernede som dere faktisk viser nÄ! Er det virkelig mulig?
Skandale pÄ skandale! Ja, er det ikke grusomt?! KjÞrte virkelig Per Sandberg over fartsgrensen. Ja, da bÞr vi legge ned demokratiet. Han mÄ vi i alle fall ikke stemme pÄ! Det er jo virkelig en skandale! NÄ har vi virkelig fÄtt nok av ALLE disse enorme skandalene.
Nei, legg bort tomhjernene deres. Begynn Ä tenk litt selv. Ikke bli sÄ vanvittig pÄvirket av tabloidpressen. VG er en rassavis! De beviser det igjen og igjen. Allikevel sitter dere tomhjerner der og fyller skallen deres med pisspreik. Sandberg tar jo straffen sin, selv om man i Norge blir hardere straffet for Ä kjÞre noen kilometer for fort enn om man voldtar og dreper barn. Dere sosialister er virkelig sjuke i skallen.
Heldigvis er 30 % av det norske folk relativt oppegÄende. Og kom ikke Ä si at jeg ikke har et poeng nÄ! Tomskaller og idioter, altsÄ!
-
Mange voksne velutdannede menn har en tendens til Ä se store fordeler for seg selv om FRP kommer til makten. Ja selvfÞlgelig, for en fet 50 Äring med dyre vaner og hÞy lÞnn, kanskje til og med uten gjeld, sÄ er FRPs politikk perfekt.
Hvordan det gÄr med resten av landet er ikke sÄ nÞye for han nÄr han stemmer, skal vel snart rÞyke seg i hjel uansett. Den blir jo og billigere.
Norge gror over av folk som bare tenker pÄ SEG SELV og det er derfor det er sÄ mange som vil stemme pÄ FRP, som i allefall bare tenker pÄ seg selv. Et ord trenger man bare Ä si: bistand!
-
Ă
smund:
De tre siste linjene i ditt innlegg er guddommelig riktige! Det er rett og slett definisjonen pÄ utviklingen i det norske samfunnet de siste ti Ärene. Det er forferdelig viktig at slike folk ikke kommer til makten, ellers vil Norge bli et ugjenkjennelig samfunn.
Til Mack:
Jeg mÄ jo si at jeg synes det er ganske frekt av deg overfor forumbrukerne Ä kalle fullt ytringskapable mennesker for tomhjerner, tomskaller og idioter med mindre de stÞtter FrP. Jeg kan vÊre enig med deg i at VG skriver mye rart, men hvis det stemmer at Sandberg skallet ned en asylsÞker sÄ er jo det temmelig alvorlig og absolutt legitimt at pressen slÄr opp.
Og jeg mÄ si det er synd at dobbeltmoralen ogsÄ har nÄdd deg. Tidligere har du klaget over at "vi sosialister" mener at FrP-velgere er dumme. For det fÞrste er det en usann pÄstand, og for det andre skriver du jo her svart pÄ hvitt at 70 % av den norske befolkning ikke er relativt oppegÄende.
Jeg kan konkludere med at jeg virkelig trodde at du var en mer reflektert personlighet enn hva du skriver her, og jeg hÄper du kan overbevise meg om at jeg tar feil pÄ akkurat dette punktet. For det du skriver viser rett og slett at du har mistet litt av den respekten jeg trodde du hadde for meningsmotstandere. Virkelig synd, for slike usakligheter Þdelegger til dels debatten, og jeg blir litt skremt av at du da vurderer Ä stille opp i lokalpolitikken med den innstilling at "sosialister er sjuke i skallen".
-
SÄ du synes det er en skandale at Sandberg mistet lappen? Eier du ikke evne til refleksjon? Hvordan kan du pÄstÄ at skandalene kommer pÄ lÞpende bÄnd? Det har ikke vÊrt noen skandale siden SÞviknes feide over ei jente pÄ 16-17 Är.
Hvis noen hadde tipset VG om at Siv Jensen gikk pĂ„ rĂždt lys, ville de nok skrevet en skandalĂžs artikkel. SpĂžr du meg er det mest skandalĂžse at folk leser den sĂžpla. De klarte Ă„ lage en sak om at sjĂ„fĂžren til statsministeren hadde kjĂžrt for fort i Ăsterdalen. Det eneste han kan risikere der er Ă„ kjĂžre pĂ„ en elg. Og det var altsĂ„ sjĂ„fĂžren til Bondevik. Det var ikke Bondevik. Stakkars Kjell Magne satt i baksetet.
-
Og sorry, Tore. Men du, Olav og Ă
smund biter blindt pÄ. Da kan det ikke vÊre mye egenproduserte tanker som svirrer rundt i topplokket. Ergo mÄ det vÊre ganske tomt. Eller sÄ er dere totalt Þdelagt av indoktrinering. Velg selv! Legg merke til at marxisten Joakim ikke gÄr i den fella.
-
Hvis det er meg du svarer nÄ, tror jeg du tar litt feil. Jeg har sÄvidt jeg ser ikke skrevet noe om at skandaler kommer pÄ noe lÞpende bÄnd. Jeg viste bare til artikkelen som du sikkert sÄ. Hva noen av de andre har skrevet om gjentatte skandaler fÄr de svare for selv.
Og jeg vil gjerne at du svarer litt mer utfyllende pÄ det jeg faktisk skrev om ditt utspill, i stedet for Ä trekke inn VG. Jeg var jo som sagt enig med deg i at VG skriver mye rart, og at ikke alt de skriver er like sant. Jeg syntes bare det var et morsomt oppslag, som ikke nÞdvendigvis betyr at jeg mener at Sandberg gjÞr seg fortjent til lovens strengeste straff. Du skriver mye usaklig i ditt nest siste innlegg, og jeg vil gjerne at du svarer pÄ det.
Og nÄr jeg nÄ leser ditt aller siste innlegg, blir jeg temmelig forvirret, sÄ du kan gjerne svare litt nÊrmere pÄ det ogsÄ.
-
Men det er kanskje ikke sÄ utrolig merkelig at dere har snÄle meninger nÄr dere stemmer pÄ partier som mener at fotball ikke er kultur.
-
Fy faen sÄ arrogant du er. SÄ du og frp-vennene dine er i motsetning til resten av Norges befolkning oppegÄende? Kvalmende ass.
NĂ„r det er sagt er jeg enig i at det at han fyren kjĂžrer for fort ikke er relevant. Det var derimot blant annet de rasistiske uttalelsene fra en annen frp-representant for ikke lenge siden. Og det bĂžr kunne kalles en skandale.
-
FRP-politikere havner alltid i brÄk. Jeg begynner Ä bli lei av Ä lese disse overskriftene. Selv om mange journalister er ute etter "Ä ta" FRP, sÄ er ikke det en god nok unnskyldning lenger, for slikt skjer jo stadig og stÞtt med politikerne deres.
Skandale pÄ skandale der i gÄrden.
For fÞrste gang siterer jeg meg selv, og dette stÄr jeg selvfÞlgelig fast ved.
Slik jeg ser det er FrP det mest forhatte partiet blant pressefolket, spesielt i Dagbladet, dagsavisen og VG - ja, alt det der. Og de angriper FRP pÄ alt det gÄr an Ä angripe dem pÄ. Men vi ser jo at FrP-politikere virkelig fÄr seg selv i trÞbbel, og de burde forstÄ at de har et visst ansvar nÄr de er norges andre stÞrste parti. Og det er selvfÞlgelig naturlig Ä miste tilliten ovenfor FrP nÄr de gjentatte ganger roter seg opp i brÄk.
Mack, du mener at skandalene IKKE kommer pÄ lÞpende bÄnd. Jeg vil faktisk si at de gjÞr det, mer eller mindre. Og om du ikke er enig, kan jeg finne flere eksempler, sÄ kan du gjerne for meg forsvare dem en etter en.
Og jeg hadde virkelig ikke trodd at du av alle ville si ting som at det mÄ vÊre veldig tomt oppe i topplokkene til folk. Uopplyste er da et minst like godt ord. Eller godtroende, det hadde passet bra.
Og selvfÞlgelig tenker vi som andre. Alle i verden tenker som andre. Hadde jeg vokst opp i midtÞsten hadde jeg sannsynligvis blitt lÊrt opp til Ä bli muslim. Hadde jeg vÊrt sÞnnen til Osama Bin Laden hadde jeg lÊrt at vesten var ondskapsfull, og selvfÞlgelig ville jeg trodd pÄ det. Man blir lÊrt opp til Ä tro det man tror. Er man vokst opp i Norge, ser man det fra norges synspunkt.
Det blir jo som Ă„ si at du ikke har egenproduserte tanker, og at det er FrP som tenker for deg, og det blir feil, blir det ikke?
NÄ hÄper jeg ikke dette blir en av disse evigvarende diskusjonene, men en diskusjon blir det nÄ ganske sikkert.
-
Poenget er jo at dette ikke er skandaler, men at det blir framstilt slik i media. Les fakta, og gjÞr dere opp en egen mening. SÄ skal jeg slutte Ä kalle dere tomskaller. Og dere er ikke uopplyste. Dere er jo opplyste. Poenget er at dere ikke lar det gÄ gjennom kverna en eneste gang fÞr dere gjÞr opp en mening. VG og Dagbladet er langt fra noen fasit. SÄ blir det kanskje feil Ä si at dere er tomskaller. Noe er det jo der inne. Men det har bare ikke kvernet nok rundt enda.
Sett i gang Ă„ ramse opp. En ting har blitt nevnt, og det er han dusten fra Hedmark. Ă
si at han representerer FrP pÄ noen mÄte er idioti. Hvem som helst kan melde seg inn i et parti. Det gjÞr deg allikevel ikke til talsperson for partiet. FrP har (som eneste parti) tatt avstand fra denne idiotens utspill.
Det at media ikke har evne til refleksjon betyr ikke at dere ikke skal ha det. De har faktisk en litt annen oppgave enn dere. De skal forsĂžke Ă„ selge aviser.
-
Er vel ikke lenge fÞr Sandberg stÄr frem i avisene og vil vinne stemmer pÄ Ä sette opp fartsgrensene. :lol: :lol:
Ellers har jeg aldri sagt at det var en skandale. Men det ser ut som vi har vekket den arge politikkeren i deg Mack. Godt Ă„ se at de ikke bare er Siv og Carl som klager over urettferdig behandling!
-
Og sorry, Tore. Men du, Olav og Ă
smund biter blindt pÄ. Da kan det ikke vÊre mye egenproduserte tanker som svirrer rundt i topplokket. Ergo mÄ det vÊre ganske tomt. Eller sÄ er dere totalt Þdelagt av indoktrinering. Velg selv! Legg merke til at marxisten Joakim ikke gÄr i den fella.
Jeg vil fortsatt gjerne at du svarer pÄ hvorfor du drar meg inn i denne situasjonen. Jeg har ikke sagt noe som helst om hvorvidt jeg stoler blindt pÄ verken VG eller andre, bortsett fra Ä kalle Sandberg-saken "en artig liten sak". I tillegg kan jeg jo fÞye til at alt jeg sier er egenprodusert, med mindre jeg deklamerer en sang eller et dikt, eller pÄ noen mÄte ellers siterer andres verk.
-
Er vel ikke lenge fÞr Sandberg stÄr frem i avisene og vil vinne stemmer pÄ Ä sette opp fartsgrensene. :lol: :lol:
Ville det vÊrt sÄ merkelig? Tviler pÄ at han Þnsker Ä sette opp grensene generelt. Men ja! Han kan nok ta til orde for Ä sette opp fartsgrensene langs vÄre beste veier. Han vil nok ogsÄ ta til orde for Ä senke straffenivÄet i trafikken. eller i hvert fall Þke det generelle straffenivÄet. Det har han jo sagt tidligere ogsÄ. Og han er FrPs talsperson i slike saker. Og dette er jo FrPs politikk. Ja, da ville det vÊrt veldig merkelig. Helt utrolig, faktisk! Da blir vel dette populistisk politikk som bare er pÄvirket av at Sandberg selv har kjÞrt for fort.
Tore: Du kjenner selvfÞlgelig til en god del sprÄklige virkemidler, og derfor er det helt klart hva du mente med og Þnsket Ä formidle med "Artig, liten sak..." Men du Þnsker at jeg setter deg i samme bÄs som marxisten. Dvs der hvor man ikke gÄr i den fella Ä stole blindt pÄ VG og Dagbladet slik en del andre her gjÞr. Det er notert, og du er flyttet over i den bÄsen. Det er en stygg, rÞd bÄs om noen skulle lure.
-
Enig med HÄvard. Det er fullstendig undÞdvendig Ä dra gamle trÄder oppover pÄ emneoversikten med mindre du har noe mer givende Ä tilfÞye.
Som f eks Ă„ henvise til idiotartikler i VG?! :lol:
-
Ja spesielt nÄr den handler om en person fra et parti som hele Norge burde ignorert.
-
Poenget er jo at dette ikke er skandaler, men at det blir framstilt slik i media. Les fakta, og gjÞr dere opp en egen mening. SÄ skal jeg slutte Ä kalle dere tomskaller. Og dere er ikke uopplyste. Dere er jo opplyste. Poenget er at dere ikke lar det gÄ gjennom kverna en eneste gang fÞr dere gjÞr opp en mening. VG og Dagbladet er langt fra noen fasit. SÄ blir det kanskje feil Ä si at dere er tomskaller. Noe er det jo der inne. Men det har bare ikke kvernet nok rundt enda.
Sett i gang Ă„ ramse opp. En ting har blitt nevnt, og det er han dusten fra Hedmark. Ă
si at han representerer FrP pÄ noen mÄte er idioti. Hvem som helst kan melde seg inn i et parti. Det gjÞr deg allikevel ikke til talsperson for partiet. FrP har (som eneste parti) tatt avstand fra denne idiotens utspill.
Det at media ikke har evne til refleksjon betyr ikke at dere ikke skal ha det. De har faktisk en litt annen oppgave enn dere. De skal forsĂžke Ă„ selge aviser.
Hvem som helst kan melde seg inn i et parti? SÄ vidt jeg husker er rasisten nestformann for FRP i en eller annen kommune. SelvfÞlgelig skjÞnner jeg at alle partier tiltrekker seg ekstremister innenfor ideologiene de stÄr for, men at FRP slipper slike folk sÄpass godt inn i organisasjonen sin er skremmende.
-
Enig med HÄvard. Det er fullstendig undÞdvendig Ä dra gamle trÄder oppover pÄ emneoversikten med mindre du har noe mer givende Ä tilfÞye.
Som f eks Ă„ henvise til idiotartikler i VG?! :lol:
Nei, nÄ fÄr du gi deg. TrÄden du henviser til ble dratt opp med kommentaren "TEIT". Jeg henviste til en artikkel om noe som hadde skjedd med en politiker. Og den kommentaren har jo helt tydelig bidratt til diskusjon her? :wink:
-
SÄ vidt jeg vet var han dusten fra Hedmark bare medlem i FrP. Vi styrer sÄ godt vi kan unna slike pÄ listene det kan stemmes over.
-
Hva med han Schanke, da? Og jeg tror dere skjÞnner hva jeg sikter til nÄr jeg nevner navnet hans.
-
Mye bedre Ă„ klabbe til en drittunge enn Ă„ ljuge konstant som Storberget.
-
Mye bedre Ă„ klabbe til en drittunge enn Ă„ ljuge konstant som Storberget.
Det er pÄ det nivÄet der ja. :lol:
Hva med det sĂžviknes gjorde da? Var det bedre? Han er jo tross det som skjedde utrolig nok fortsatt ordfĂžrer for FRP (!!) om ikke jeg tar helt feil.
Ingen kan vel benekte at FRP har hatt en ganske skitten historie, og selv om partiet sikkert har luket vekk mye av det som tar seg verst ut sÄ er det nok fortsatt mye dritt igjen.
SĂ„ vidt jeg vet var han dusten fra Hedmark bare medlem i Frp
Neida! :) Etter et 5 sekunders sĂžk var det bekreftet at rasisten er frp-nestleder. IfĂžlge NRK var han i tillegg "mannen som partiet Ăžnsker skal bli fylkets fĂžrste FrP-ordfĂžrer". SĂ„ vet vi det folkens.
Det er forresten litt moro at du som FRP-sympatisÞr oppfordrer folk til Ä tenke selv. Det hadde jo vÊrt dÞdsdommen for partiet ditt om alle hadde fulgt det rÄdet! Forsovet greit at et parti Þnsker Ä forandre pÄ smÄting som irriterer alle i hverdagen, men man mÄ se litt lengre enn sin egen nesetipp. Det er det skremmende fÄ som ikke klarer.
-
Hadde du giddi Ä lest noen av innleggene i denne trÄden, ville du raskt funnet ut at det var skandaler etter SÞviknes du skulle finne. Det Martin gjorde kan ikke forsvares sÄnn rent politisk. Allikevel tror jeg ikke sÄ mange stemmer ble tapt i den saken. Kanskje vi skulle hatt litt vold pÄ Stortinget?
SĂžviknes er fortsatt Norges beste, og mest populĂŠre ordfĂžrer. For din egen del bĂžr du ikke angripe han for hans politikse karriere. Den er helt fantastisk. Det er tydelig at du ikke kjenner til det. Da ville du ikke skrevet som du gjorde.
Jeg sitter forÞvrig og jobber med Nannestad FrPs alternative budsjett for 2007 samt den alternative Þkonomiplanen for 2007-2010. Den skal sendes til pressen i morgen eller tirsdag morgen. Et fantastisk dokument som dere selvfÞlgelig skal fÄ se, om dere Þnsker det. En klar og tydelig retning for skole og eldreomsorg.
-
En Ap-politiker i 40-Ă„rene ble i 2006 siktet for seksuell omgang med 10-15 gutter mellom 13-15 Ă„r. Mannen, som er fra en kommune pĂ„ Ăstlandet, har tilstĂ„tt overgrepene.
Tidligere statssekretÊr for Ap Trygve Tamburstuen ble i 2006 dÞmt til to Ärs fengsel for Þkonomisk utroskap mot Worldcom AS og brudd pÄ regnskapsloven.
En 27 Är gammel Ap-politiker fra HoltÄlen ble i 2004 dÞmt til 90 dages fengsel for seksuell omgang med en 14 Är gammel jente.
Ap-politiker Bernt HÄgensen fra Nord-TrÞndelag ble i 2003 dÞmt til 21 dagers betinget fengsel og 20.000 i erstatning, for Ä ha slÄtt ned sin nabo.
Ap-politiker Yousuf Gilani ble i 2001 dĂžmt til fengsel for vold mot sin svoger. Gilani var en kjent antivold-politiker og satt i Drammen bystyre.
Den 24 Ă„r gamle bystyrerepresentant for SV i Porsgrunn, Marius Talmo, ble dĂžmt til 45 timers samfunnsstraff i 2006 for Ă„ ha mottatt 62.000 kroner i attfĂžringspenger samtidig som han var i jobb.
SV-politiker og Nei til EU-leder Heming Olaussen ble i 2005 dĂžmt til 14 dagers betinget fengsel for Ă„ ha kjĂžrt i 127 kilometer i timen i en 80-sone.
Sps stortingsrepresentant Ola Borten Moe dÞmt til bot pÄ 10.000 kroner og 18 dagers betinget fengsel etter Ä ha kjÞrt i 129 kilometer i timen i 80-sonen.
En KrF-politiker i Bergen ble dÞmt til tre Ärs ubetinget fengsel i 2005 for uaktsom medvirkning til forsettlig drap pÄ rullestolbruker Mentz Dankert LÞtvedt. Dommen er anket.
KrF-politiker Helge KindervÄg ble funnet skyldig i Ä ha befÞlt en 21 Är gammel kvinne pÄ brystene pÄ hennes arbeidsplass i 2003. Den eldre politikeren ble likevel ikke straffet.
Tidligere stortingsrepresentant for KrF Lars Rise ble i 2002 dĂžmt til 14 dagers ubetinget fengsel for Ă„ ha kjĂžrt i 133 kilometer i timen i en 80-sone.
-
SÄ dette er et skriv som sirkulerer blant frp sympatisÞrer for Ä bÞte pÄ skadene i eget parti?
-
Nei. SĂžkte etter han FrP-dusten fra Hedmark. Han som alle i FrP er uenige med, vet du. Og da fant jeg dette. Men kanskje det bĂžr sendes rundt, ja. Takk for tipset.
-
Nei. SĂžkte etter han FrP-dusten fra Hedmark. Han som alle i FrP er uenige med, vet du.
Alle? Hva med Per Sandberg, som vel er ganske hÞyt oppe i systemet? Mannen som ikke vet hva USAs forsvarsminister heter, vet du. Han kom vel til Kripos og sa at alle Norges pakistanere (30.000 var det vel han sa, det er kanskje litt i overkant av det som bor i landet, men pytt pytt) planlegger revolusjon? Tror du det er fakta eller hans egne fordommer det bygger pÄ?
-
Ikke sÄ langt fra sannheten. Per Sandberg er tÞff, og han har gjort en fantastisk jobb.
-
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article826562.ece
HÄper det er flere enn FrP, og de som stemmer FrP, som reagerer pÄ nivÄet pÄ dommer i Norge. Hva sier dere leninist-agronomer?
-
Jeg fÄr svare, selv om jeg overhodet ikke er noen "leninist-agronom", som du sÄ pent kaller det.
Noen mÄ snart forstÄ at det er noe fryktelig og alvorlig galt med rettsystemet vi har her i Norge. Systemet mÄ vÊre laget av noen dumsnille og naive idioter, som umulig kan ha forstÄtt sÄ mye om hvordan samfunnet fungerer.
Mordere og pedifile er visst ikke sÄ farlige. De er ute igjen innen noen uker. Folk som kaster en uskyldig blÞtkake er en like stor trussel mot samfunnet, og mÄ ogsÄ sperres inne! For Ä kaste blÞtkake, det er jo livsfarlig!
Nei, nÄ mÄ disse hjernedÞde idiotene fÄ opp Þynene! Alle forstÄr jo at dette rettsystemet er helt borti natta.
-
Helt enig, Olav! Og hva kan vi gjĂžre med det? Jo, stem FrP!
-
Alle partiene har fÄtt sitte ved stortinget Är etter Är, bortsett fra Fremskrittspartiet. Og de usikre velgerne blir aldri fornÞyde. Det ene Äret stemmer de pÄ venstresiden, men angret pÄ det. Dermed stemmer de pÄ hÞyresiden Äret etter der igjen, og angret visst ogsÄ pÄ det.
Nei, nÄ mÄ snart FrP fÄ makta i Norge, for en gangs skyld.
-
Helt enig, Olav! Og hva kan vi gjĂžre med det? Jo, stem FrP!
For de ordner alt. Syns de som har stemte frp i fjor bare fÄr sirkus for pengene, men det er vel noen som liker det og da.
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=148318
SĂ„ koselig av oss Ă„ tilby denne julenissen Ă„ vĂŠre i landet.
-
Vi tilbyr ikke Krekar Ä vÊre i landet. Regjeringen gjÞr det de kan for Ä forsÞke Ä fÄ kastet han ut, men det er ikke sÄ enkelt. Irak vil ikke ha ham. Det er internasjonale regler Ä ta hensyn til, men det er et viktig skritt pÄ vegen det vi nÄ gjÞr. ForhÄpentligvis kan "julenissen" vÊre ute av landet innen de neste tre Ärene.
NÄ er Krekar annerkjent som terrorist og da kan vi hÄpe pÄ at saken kan bli noe enklere. Men jeg er ganske sikker pÄ at Norges ry hadde fÄtt seg en kraftig nesestyver om vi skulle fulgt FRPs enkle lÞsning med Ä bare kaste mannen pÄ huet og rÊva ut, uten Ä vite hvor vi skal gjÞre av ham. Det er jo ingen plass Ä gjÞre av ham, vet dere.
-
Det er mange i Irak som gjerne vil ha han.
-
Men jeg er ganske sikker pÄ at Norges ry hadde fÄtt seg en kraftig nesestyver om vi skulle fulgt FRPs enkle lÞsning med Ä bare kaste mannen pÄ huet og rÊva ut, uten Ä vite hvor vi skal gjÞre av ham. Det er jo ingen plass Ä gjÞre av ham, vet dere.
Hm, desse sÄkalla smutthola eller grÄsonene kor folk fiskar i internasjonalt farvatn? Sett han pÄ ein flÄte der med ei Äre.
-
Kan vi ikke bare gi Krekar til USA, da? :lol:
-
Eller samle en gjeng med jegere fra Odalen, og la Krekar fÄ fem minutters forsprang. SÄ kan folk vedde pÄ hvem som knerter han, og hvor lang tid det tar. Da er problemet lÞst. Butikk kan vi gjÞre pÄ det ogsÄ.
-
Frp slÄr til igjen. Det spÞrs hva Mack vil kalle dette: jeg kaller det en skam for nasjonen
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=143985
-
Hvis dette stemmer blir jeg skuffet. NÄ har jeg hÞrt fra Per Sandberg selv at han ikke var beruset. Men han var sliten etter en lang dag, og holdt allikevel et glitrende innlegg. NÄ legger jeg ikke stor vekt pÄ Inge Ryans meninger, men jeg skal selvfÞlgelig se innlegget i sin helhet, og gjÞre meg opp min egen mening. Men jeg tror ikke en mann som Sandberg blir veldig beruset av tre akevitt og en Þl. Allikevel synes ikke jeg noe om sÄ sene debatter i Stortinget med mindre det er noe ekstraordinÊrt. Og man skal selvfÞlgelig ikke mÞte i Stortinget under pÄvirkning av alkohol. Sandberg kan jo ikke kjÞre bil. Kanskje det var det som gjorde at han smakte pÄ god akevitt og juleÞl.
-
NĂ„ har han blitt premiert med en utvidet juleferie!
-
Frp slÄr til igjen. Det spÞrs hva Mack vil kalle dette: jeg kaller det en skam for nasjonen
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=143985
:lol: De skuffer aldri!
-
Jeg ser ikke noen forskjell i om Sandberg var veldig beruset eller ei. Det faktum at han hadde hatt i seg tre akevitt og en Þl fÞr han gÄr pÄ Stortingets talerstol sier det meste for meg. SÄpass forventer jeg at en offentlig tjenestemann (eller hva nÄ stortingsrepresentanter kalles) holder seg for god til. Etter tre akevitt og en Þl er du beruset nok til at jeg vil kalle det uholdbart.
Og nÄr enkelte hevder at Sandberg var synlig beruset, da var han ihvertfall beruset nok til at han ikke er i stand til Ä utfÞre jobben sin, slik jeg ser det.
Du skal bare ikke vÊre beruset pÄ jobb. Og jobben til Per Sandberg er Stortingets talerstol.
-
Jeg er veldig enig med Ballo i denne saken. Jeg tror ikke det er fÞrste gang en stortingsrepresentant har drukket litt fÞr han stÄr pÄ talerstolen. Ballo er lege, og jeg velger derfor Ä tro at han snakker av det han lÊrte under utdanning. Da er jeg enig med Ballo som lege og ikke som SV'er. Men Ballo skal ha honnÞr for Ä ikke prÞve Ä slÄ politisk mynt pÄ denne saken, men heller legge vekt pÄ det virkelige problemet. En stortingsrepresentant skal selvfÞlgelig ikke drikke fÞr han gÄr pÄ talerstolen, og alle stortingsrepresentanter har selv et ansvar for Ä overholde dette. Derfor vil jeg ikke unnskylde Sandberg i denne saken. Men jeg har sett innlegget til Sandberg, og det var svÊrt bra. I tillegg bÞr det nevnes at det var tÄpelig av de som tipset mediene om dette. Det ble nok gjort bare fordi det gjaldt Sandberg. Dette har skjedd fÞr med andre stortingsrepresentanter. I tillegg tÞr de ikke stÄ fram med navn. Det er feigt og ynkelig. Og Arbeiderpartiets stortingsrepresentanter spiller jo heller spill pÄ mobilen i stedet for Ä fÞlge med pÄ det som skjer i stortingssalen. Sandberg fÞlgte i det minste med selv om han hadde drukket litt. Han klarte ogsÄ Ä komme med et glimrende innlegg.
Sandberg er en flott fyr og en svÊrt dyktig politiker. Derfor er det veldig dumt at han fÄr negativ medieomtale av dette slaget. Men nÄr det ikke er mulig Ä hakke pÄ FrP for deres politikk, mÄ jo media velge andre lÞsninger. For det er jo aldri noen som klarer Ä angripe FrP for deres politikk. Og den er jo den aller viktigste. Dette illustrerer vel hvor viktig det er Ä stemme FrP framover?
-
Det har sikkert hendt fÞr, men man blir bare ikke overasket lenger nÄr man leser disse negative overskriftene om Frp-politikere. Og nÄr man er beruset pÄ jobb, spesielt i en sÄ viktig jobb som Per Sandberg sin, da sier det seg selv at man har gjort noe man ikke skulle.
Jeg er ikke i sjokktilstand, men jeg er skuffet.
-
Det er lov Ä vÊre skuffet. Og man skal selvfÞlgelig ikke vÊre pÄ talerstolen i Stortinget i pÄvirket tilstand. Men det er noe annet Ä ha drukket litt enn Ä vÊre tydelig beruset som de som tipset media om dette hevder. En liten tabbe av Sandberg. Allikevel vitner det enda verre om de som har tipset media om dette.
-
NĂ„ har han sykemeldt seg..
Synes iallfall det blir feil,kunne heller tatt avspasering/ferie
-
At han var tydelig beruset, er en veldig stor overdrivelse, og det syntes jeg er lĂžgn fra folk som Ăžnsker Ă„ Ăždelegge ryktet til FrP enda mer.
Men allikevel, beruset var han, og det skulle han jo ikke ha vĂŠrt.
Ser ogsÄ litt synd i ham. Kan ikke i min villeste fantasi forstÄ hvordan det mÄ vÊre Ä bli hengt ut pÄ den mÄten.
-
Ser ogsÄ litt synd i ham. Kan ikke i min villeste fantasi forstÄ hvordan det mÄ vÊre Ä bli hengt ut pÄ den mÄten.
Jaja, stÄ beruset pÄ talerstolen, rÄkjÞring, nedskalling av asylsÞkere og beskyldninger overfor alle Norges pakistanere (og enda noen imaginÊre mennesker) fordi de planlegger revolusjon. Han mÄ jo rett og slett ELSKE Ä bli hengt ut. :wink:
-
Det siste har han jo rett i.
-
Det siste har han jo rett i.
At alle Norges pakistanere planlegger revolusjon? Det tror jeg ikke. Jeg kjenner noen pakistanere ganske godt, og jeg er 100 prosent sikker pÄ at ihvertfall 4-5 av dem ikke er med i noen hemmelig konspirasjon mot oss nordmenn. At dere tror noe sÄnt mÄ da fÄ folk til Ä tenke?
Du burde kanskje bli kjent med noen utlendinger selv Mack? De fleste er ikke sÄ farlige som du tydeligvis tror.
-
Men det er jo noen som er del. Skal vi bare overse disse og si at "hey, drit i dem, flesteparten er jo grei"? SÄ sitter vi der med kÞllen i hÄnda og dau kone?
-
Kanskje ikke alle. Men det sa heller ikke Sandberg. Veldig mange har sterke islamistiske holdninger og tanker. Og det inkluderer at islam skal fÄ verdensherredÞmme. Noe annet er naivt Ä tro.
-
Kanskje ikke alle. Men det sa heller ikke Sandberg. Veldig mange har sterke islamistiske holdninger og tanker. Og det inkluderer at islam skal fÄ verdensherredÞmme. Noe annet er naivt Ä tro.
Jeg sÄ i gÄr en dokumentarfilm om Goebbels, og i en kommentar sa han faktisk omtrent akkurat det samme om jÞdene som du sier her. Litt artig.
For hundrede gang: Sandberg sa at 30.000 pakistanere planlegger revolusjon i Norge. Vet du hvor mange pakistanere som bor i Norge, Mack?
-
NÄ stÄr det ikke i Toraen at jÞdene skal forsÞke pÄ verdensherredÞmme. Om det er 30 000 pakistanere i Norge nÄ, er det vel 60 000 om 10 Är. Jeg aner ikke hvor mange pakistanere det er her. Statistikken pÄ det lyver uansett. Problemet er jo at veldig mange ikke Þnsker Ä integrere seg overhodet. Les Hege Storhaugs bok "Men stÞrst av alt er friheten".
VÄrt fredelige velferdssamfunn preget av individuell frihet og sosialt samhold er under press. Landet stÄr overfor massive utfordringer pÄ grunn av dagens innvandrings- og integreringspolitikk. Innvandringen er ikke bÊrekraftig. Som i Europa ellers, utvikles det ogsÄ i Norge enklaver eller parallellsamfunn med rene innvandrerbefolkninger. Disse domineres av store menneskerettslige og sosiale problemer, og mange kvinner og barn lider under uverdige forhold.
Vi lever i en dyster tid: Jentebarn og kvinner tildekkes. Jenter fÞdt i Norge kjÞnnslemlestes. Antall voldtekter Þker og blir grovere. Henteekteskap, sÞskenbarnekteskap, familieavtalte ekteskap: Individet knuses i et kynisk spill om visum, statsborgerskap og penger. Ytringsfriheten trues av selvsensur, trusler og vold. Det jukses med innvandringsreglene. Islamismen brer om seg, ogsÄ blant tredjegenerasjonsinnvandrere.
Jeg synes du skal vÄkne opp snart.
-
Hvis du synes vi lever i en dyster tid er det trist for deg. Men det er faktisk ikke sÄ ille. Du mÄ slutte Ä tro pÄ skremselspropaganda fra partiet ditt og heller gÄ ut og mÞte vireligheten. Jeg er helt sikker pÄ at de pakistanerne jeg kjenner ikke har selvmordsbombing, kjÞnnslemlesting og bestialske handlinger som sin kultur, tro det eller ei.
Det finnes norske lover mot slike ting. De gjelder bÄde for etniske nordmenn og innvandrere.
Vi har etnisk norske nynazister dette landet. Ville du fÞlt det var rettferdig om jÞdene sÄ pÄ alle oss nordmenn som antisemittister av den grunn?
-
Ja, dette er dystert. Noe mÄ gjÞres. Det er jo slik det er. Og du antyder at jeg ikke kjenner noen pakistanere. Jeg kjenner veldig mange pakistanere, og de aller fleste jeg kjenner har ikke slike tanker. Hvorfor tror du at det er sÄnne vi kjenner?
Jeg var lÊrer pÄ en skole pÄ Lindeberg i Oslo hÞsten 2001. Den 12. september 2001 kom et vanvittig antall elever pÄ skolen i festhumÞr. De hadde feiret hjemme og tok med seg god mat og kake pÄ skolen for Ä feire videre. Vet du hva de feiret?
Lindeberg og Furuset er ghettoer. Hvor mange kjenner du fra Lindeberg og Furuset, Berntsen?
Det jeg skriver er ikke propaganda. Det er realiteter. Jeg skjÊrer ikke alle pakistanere under en kam. Men jeg snakker pÄ et generelt grunnlag. Jeg synes du skal lese boka til Hege Storhaug.
-
Ja, dette er dystert. Noe mÄ gjÞres. Det er jo slik det er. Og du antyder at jeg ikke kjenner noen pakistanere. Jeg kjenner veldig mange pakistanere, og de aller fleste jeg kjenner har ikke slike tanker. Hvorfor tror du at det er sÄnne vi kjenner?
Sandberg sa 30.000. Du sa at hans utsagn var riktig. 30.000 av 30.000 er alle. Det betyr at alle pakistanere du kjenner og alle jeg kjenner er med i en konspirasjon som planlegger opprÞr og revolusjon i Norge. En konspirasjon som er sÄ hemmelig og godt skjult at det faktisk er umulig Ä bevise noe.
-
Sa han virkelig det, Bernsten? Greit nok, om du legger bevis pÄ bordet.
Og jeg tror at vi alle er enige, egentlig. Det finnes ekstremistiske muslimer i Norge. Antallet har vi ingen oversikt over, men de finnes. Og vi er ogsÄ enige i at alle norske muslimer ikke er ekstremister, er vi ikke? SÄ hva er det vi egentlig krangler om?
Vi er alle enige om at her mÄ noe gjÞres, er vi ikke det? Jo, selvfÞlgelig.
Da burde vel egentlig alle vÊre enige i at vi burde stemme pÄ det eneste partiet som VIL gjÞre noe med problemet, nemlig Frp!
SĂ„ enkelt er det jo!
Er det ikke det, Bernsten? :)
-
Syns det er naivt Ă„ tro at frp skal klare alt.
Norge kan ikke bli noe Cowboyland. Man har trossalt internasjonale forpliktelser og forventninger!
Jeg er sjeleglad sÄ lenge Jensen og Co holder seg ute av regjeringskvartalet. Er det virkelig noen som ser for seg Sandberg som minister?
-
Sa han virkelig det, Bernsten? Greit nok, om du legger bevis pÄ bordet.
Orker ikke finne frem noe bevis nei, men jeg er 100 prosent sikker pÄ at han sa det, ja. Det er jeg helt sikker pÄ at Mack husker ogsÄ, sÄ du fÄr fÄ han til Ä bekrefte det. Eventuelt finne det selv.
Vi er alle enige om at her mÄ noe gjÞres, er vi ikke det? Jo, selvfÞlgelig.
Da burde vel egentlig alle vÊre enige i at vi burde stemme pÄ det eneste partiet som VIL gjÞre noe med problemet, nemlig Frp!
SĂ„ enkelt er det jo!
Er det ikke det, Bernsten? :)
Jo! Eller sÄ kan vi starte etnisk rensing med en gang? Da blir vi jo kvitt problemet.
-
Etnisk rensing, du liksom. Tror du mÄ lÊre deg forskjell pÄ en del ting.
-
Tror en del andre og mÄ lÊre seg forskjell pÄ reell politikk og det frp holder pÄ med!
-
Hvorfor svarer du ikke pÄ spÞrsmÄlene mine, Berntsen?
-
Mediamobbingen av Per Sandberg har gÄtt sÄ langt at til og med AP og SV folk reagerer og forsvarer han. Og til alle dere som tror Sandberg ikke er en dyktig politiker: "BlÊh! Dere aner jo virkelig ikke hva dere snakker om. Det er tungt Ä diskutere med sÄ uvitende mennesker."
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=144150
-
Tror en del andre og mÄ lÊre seg forskjell pÄ reell politikk og det frp holder pÄ med!
NĂ„ synes jeg du begynner Ă„ bli veldig usaklig her. FRP er et politisk parti, og driver med politisk arbeid enten du liker politikken eller ikke. Det er ikke dine meninger som avgjĂžr hva som er politikk. PrĂžv Ă„ hole en viss saklighet
-
Siden FRP er sÄ saklige. Det er bare Ä lytte til noen finanspolitiske utalelser sÄ forsvinner hele sakligheten deres med en gang. Men det er da greitt det, Þkonomi er sammensatte greier og man kan jo ikke forvente at alle skal forstÄ det.
-
Hadde kanskje vĂŠrt en ide Ă„ lese partiprogrammet?
-
Ă
smund pÄstÄr at FrP har dÄrlig finanspolitisk politikk men glemmer Ä nevne eksempler. Nok et usaklig utspill i en politisk debatt. Hvordan skal man debattere med sÄnt? Er det rart velgerne strÞmmer til FrP.
-
Mack slÄr til igjen!
FRP pÄstÄr at sentralbanksjefen ikke har grunnlag til Ä sette opp renten. ????
Nei inflasjonen tilsier ikke det i dag, men sentralbanksjeften sikter to Är frem i tid. Ja det er alltid en fordel Ä ligge pÄ forskudd, men dagens rente er allerede et Är pÄ etterskudd (ja jeg har 800`000 i lÄn som student, pluss 120`000 i studielÄn). Det hadde faktisk vÊrt en drÞm om FRP hadde rett, men realiteten er ikke slik. Inflasjonen er pÄ veg opp, og det eneste som motsier renteÞkning er kronekursen.
Et annet poeng er jo at vi mÄ fÞlge resten av verden i den internasjonale Þknomien, som har etablert seg nÄ i det 21. Ärhundre. Men den jevne FRP-stemmer driter vel i dette, sÄ lenge han fÄr billig sprit og bensin.
Ăkt pengebruk i statsbudsjettet pĂ„virker ikke rentebanen. ????
Hvorfor maser alle om at Ăžkt pengebruk i det private og lĂžnnsĂžkninger skaper inflasjon?
I fĂžlge FRP "intelligente" finanspolitiske talsmenn er dette bare teorier som ikke kan bevises. Men teorier er jo nettopp teorier fordi de ikke kan bevises. Er det sĂ„ vanskelig Ă„ forstĂ„, hvis ikke sĂ„ hadde teoriene vĂŠrt "lover". Ăkonomi er sĂ„ sammensatt at det ikke finnes noen "lover".
Noen som har hĂžrt om "inflasjonens fĂžrste lov"???
-
Dette stemmer jo ikke, Ă
smund. FrP mener at inflasjonen pÄvirkes av forbruk, bÄde offentlig, nÊring og privat. Men det er jo ikke sÄnn at alt forbruk pÄvirker inflasjonen og dermed renta. F eks vil ikke sykehusutstyr kjÞpt i utlandet pÄvirke inflasjonen. Heller ikke veibygging gjort av utenlandske entreprenÞrer vil pÄvirke noe. SÄ hvorfor i all verden skal vi ikke bruke litt av pengene vÄre pÄ Ä investere i veier og sykehus i stedet for Ä sprÞyte penger inn i Coca Cola.
I tillegg mener FrP at vi mÄ forenkle forvaltningsnivÄene i Norge. I stedet for tre forvaltningsnivÄer i Stat, Fylke og Kommune Þnsker vi i FrP to forvaltningsnivÄer i Stat og Kommune. Dette vil jo spare oss for voldsomme belÞp og begrense det offentlige forbruket betraktelig. I tillegg vil vi fÄ en enklere byrÄkratisk modell.
Men det er jo ingen hemmelighet at det er flere ting enn forbruk som pÄvirker inflasjonen og renta. Og dette ser det ikke ut til at leninist-agronomene forstÄr. Ja, renta pÄvirkes voldsomt av resten av verden. Men alle kunne jo vite at med en rÞd-grÞnn regjering ville renta stige mye mer enn med en borgerlig regjering.
Jeg tror vi ville fÄtt en meget god og fornuftig regjering med Siv Jensen som statsminister. Hun er en meget dyktig og god leder. Og vi kunne fortsatt med han lille homoen som finansminister. Han er dyktig pÄ tall. SÄ har jeg mange gode kandidater til utenriksposten; deriblant Morten HÞglund, Per Sandberg, Per-Willy Amundsen og Erna Solberg. Men jeg er helt sikker pÄ at jeg kunne snekra sammen en regjering som ville fungert mye bedre enn det stalinistiske regimet vi har i dag.
SĂ„ stem FrP om tre Ă„r. Men jeg kommer ikke til Ă„ skyte dere om dere stemmer HĂžyre heller.
-
Dette stemmer jo ikke, Ă
smund. FrP mener at inflasjonen pÄvirkes av forbruk, bÄde offentlig, nÊring og privat. Men det er jo ikke sÄnn at alt forbruk pÄvirker inflasjonen og dermed renta. F eks vil ikke sykehusutstyr kjÞpt i utlandet pÄvirke inflasjonen. Heller ikke veibygging gjort av utenlandske entreprenÞrer vil pÄvirke noe. SÄ hvorfor i all verden skal vi ikke bruke litt av pengene vÄre pÄ Ä investere i veier og sykehus i stedet for Ä sprÞyte penger inn i Coca Cola.
I tillegg mener FrP at vi mÄ forenkle forvaltningsnivÄene i Norge. I stedet for tre forvaltningsnivÄer i Stat, Fylke og Kommune Þnsker vi i FrP to forvaltningsnivÄer i Stat og Kommune. Dette vil jo spare oss for voldsomme belÞp og begrense det offentlige forbruket betraktelig. I tillegg vil vi fÄ en enklere byrÄkratisk modell.
Men det er jo ingen hemmelighet at det er flere ting enn forbruk som pÄvirker inflasjonen og renta. Og dette ser det ikke ut til at leninist-agronomene forstÄr. Ja, renta pÄvirkes voldsomt av resten av verden. Men alle kunne jo vite at med en rÞd-grÞnn regjering ville renta stige mye mer enn med en borgerlig regjering.
Jeg tror vi ville fÄtt en meget god og fornuftig regjering med Siv Jensen som statsminister. Hun er en meget dyktig og god leder. Og vi kunne fortsatt med han lille homoen som finansminister. Han er dyktig pÄ tall. SÄ har jeg mange gode kandidater til utenriksposten; deriblant Morten HÞglund, Per Sandberg, Per-Willy Amundsen og Erna Solberg. Men jeg er helt sikker pÄ at jeg kunne snekra sammen en regjering som ville fungert mye bedre enn det stalinistiske regimet vi har i dag.
SĂ„ stem FrP om tre Ă„r. Men jeg kommer ikke til Ă„ skyte dere om dere stemmer HĂžyre heller.
Synes bare du kommer med motsigelser.
SĂ„ de ekstra 19 milliardene, var det ikke det frp ville bruke, skal alle brukes i utlandet.
Jeg synes det er litt drÞyt Ä pÄstÄ sÄnn konkret at bruk av penger i "utlandet" ikke pÄvirker innflasjonen her i landet.
PÄ en annen mÄte sÄ syns jeg det er bedre at staten venter med innvisteringer i infrastruktur til arbeidsmarkedet roer seg.
Blir nok mer sirkus med frp i mindretallsregjering.
De klarer jo Ă„ lage nok sirkus utenfor regjeringslokalene, tenk om Sandberg hadde vĂŠrt minister.
Jaja da er jeg nok kommet sÄ langt i livet at jeg kan forlate landet. For den dagen frp kommer i regjering har det gÄtt sÄ langt for landet Norge at jeg knappt fÞler jeg kan assiosieres med det!
Egoismen rÄder, og alle vet jo hva som er den ultimate egoisme?
-
Hvorfor svarer du ikke pÄ spÞrsmÄlene mine, Berntsen?
:lol: Nei, si det. Heldigvis er du mye flinkere til sÄnt. NÄr jeg spurte om hvorfor du forsÞkte Ä stille Hitler i et sÄ godt lys i en annen trÄd for eksempel. Anyways: Nei, jeg kjenner ingen pakistanere fra Furuset. SÄ vidt jeg vet ingen fra Lindeberg heller. Og utsagnet om at et "vanvittig antall elever" feiret terrorangrepet pÄ den skolen i 2001 tar jeg med en klype salt inntil det er bevist. Beklager. :)
-
Bernsten: Jeg bor pÄ Holmlia, og der var det faktisk en del som feiret terrorangrepene.
-
Alle med muslimsk bakgrunn feiret dette pÄ skolen.
-
Jaja da er jeg nok kommet sÄ langt i livet at jeg kan forlate landet. For den dagen frp kommer i regjering har det gÄtt sÄ langt for landet Norge at jeg knappt fÞler jeg kan assiosieres med det!
Hehe! Lover du? Da kan du slÄ fÞlge med Joakim til det borgerlige Sverige. Sannheten er vel at det bare er i Nord-Korea dere i sÄ fall vil passe inn.
-
Alle med muslimsk bakgrunn feiret dette pÄ skolen.
Nei, det gjorde de ikke. NĂ„ generaliserer du, Mack.
-
Alle med muslimsk bakgrunn feiret dette pÄ skolen.
Da er det umulig at det ikke er tipset til aviser eller andre medier ihvertfall. :)
SĂ„ om det faktisk har skjedd burde det ikke vĂŠre vanskelig Ă„ vise oss bevis.
-
Jeg generaliserer ikke. Det er sant.
-
Jeg generaliserer ikke. Det er sant.
Hva mener du forresten med feiret pÄ skolen? Feiret hjemme mener du? Og hvordan vet du at alle feiret i det hele tatt?
-
Om folk hadde feiret 11. september pÄ en norsk skole, hadde det blitt slÄtt stort opp i mediene. Og nÄr det ikke er mulig Ä legge frem bevis da... :roll:
-
Alle med muslimsk bakgrunn feiret dette pÄ skolen.
Jeg kan faktisk nevne opptill flere muslimer som ikke feiret det sÄ den patetiske generaliserende komentaren fra ett fjols som deg faller totalt i grus. Skulle gjerne brukt litt mer direkte beskrivelser av deg men da vil jeg sikkert bli bannlyst pÄ forumet.
-
For Ă„ si det slik: kommentaren til Mack kunne godt vĂŠrt hentet fra et argument i partiprogrammet til FRP. Vet ikke hva det sier mest om!
-
Alle med muslimsk bakgrunn feiret dette pÄ skolen.
Jeg kan faktisk nevne opptill flere muslimer som ikke feiret det sÄ den patetiske generaliserende komentaren fra ett fjols som deg faller totalt i grus. Skulle gjerne brukt litt mer direkte beskrivelser av deg men da vil jeg sikkert bli bannlyst pÄ forumet.
SÄ nevn noen av dem da? Kjenner du noen som gikk pÄ den skolen (som jeg ikke har sagt navnet pÄ) forresten? Dere er sÄ fantastisk naive. Du kan nevne dem, sier du. Sett i gang. Dette var heller ingen generaliserende kommentar. Og jeg er ikke noe fjols.
Hadde du skrevet sÄnn om noen andre pÄ forumet ville jeg mest sannsynlig tildelt deg et gult kort. Men jeg mener jeg mÄ ha hÞyere toleranseevne ovenfor meg selv enn for andre.
Innlegget ditt bĂŠrer ingen mening, og du har mest sannsynlig ikke lest mye av debatten.
-
For Ă„ si det slik: kommentaren til Mack kunne godt vĂŠrt hentet fra et argument i partiprogrammet til FRP. Vet ikke hva det sier mest om!
Det kunne vĂŠrt et godt argument for mange organisasjoner, partier og lignende. Men dette var selvopplevd, og passer derfor ikke inn i et partis partiprogram.
-
HÞrte om folk som feira, men jeg kjenner ogsÄ de som ikke feira...
-
Jeg fÄr gjenta en del ting jeg har nevnt tidligere. Dere ser ikke ut til Ä sette ting i perspektiv. NÄ skal jeg forsÞke Ä forklare.
Jeg kjenner mange hyggelig, integreringsvillige, arbeidssomme og flinke muslimer. I Nannestad har jeg enda ikke mĂžtt integreringsfiendtlige muslimer. Dette er veldig bra. De Ăžnsker Ă„ bli inkludert i det norske samfunnet. SelvfĂžlgelig skal vi ta godt imot dem, vĂŠre hyggelig og hjelpe dem i integreringsprosessen. Jeg snakker ikke om at de skal forsake sin kultur eller religion, snarere tvert imot. De kan berike oss med mat og annen kultur.
Lindeberg og Furuset har utviklet ghettoer. Her bor det nesten bare pakistanske innvandrere. I Groruddalen er det like mange innvandrere, men der er mangfoldet av opprinnelsesland mye stÞrre, og vi fÄr ikke de samme ghettoene. NÄr man konsentrerer befolkningen slik det er gjort pÄ Lindeberg og Furuset er man nÞdt til Ä kalle det ghettoer. Og det er mye vanskeligere for disse Ä integrere seg i det norske samfunnet. Kanskje majoriteten av disse ikke Þnsker Ä bli integrert. Dette er et stort samfunnsproblem. Og det er jo ingen hemmelighet at nesten all rekruttering til A- og B-gjengen skjer pÄ Lindeberg og Furuset.
-
VÄrt fredelige velferdssamfunn preget av individuell frihet og sosialt samhold er under press. Landet stÄr overfor massive utfordringer pÄ grunn av dagens innvandrings- og integreringspolitikk. Innvandringen er ikke bÊrekraftig. Som i Europa ellers, utvikles det ogsÄ i Norge enklaver eller parallellsamfunn med rene innvandrerbefolkninger. Disse domineres av store menneskerettslige og sosiale problemer, og mange kvinner og barn lider under uverdige forhold.
Vi lever i en dyster tid: Jentebarn og kvinner tildekkes. Jenter fÞdt i Norge kjÞnnslemlestes. Antall voldtekter Þker og blir grovere. Henteekteskap, sÞskenbarnekteskap, familieavtalte ekteskap: Individet knuses i et kynisk spill om visum, statsborgerskap og penger. Ytringsfriheten trues av selvsensur, trusler og vold. Det jukses med innvandringsreglene. Islamismen brer om seg, ogsÄ blant tredjegenerasjonsinnvandrere.
-
HÞrte om folk som feira, men jeg kjenner ogsÄ de som ikke feira...
Jeg kjenner veldig mange som ikke feira.
-
Jeg kjenner ikke mange da, men de jeg kjenner feira ikke...
-
(http://cache.aftenposten.no/multimedia/archive/00492/_regjeringen_jpg_492171r.jpg)
Det at Gahr StÞre leder overrasker meg ikke selv om han ved tegneseriesaken og soldatene til sÞr-Afghanistan nÊrmest opptrÄdde skandalÞst. Han er flink som politiker og legger frem sine synspunkter pÄ en god og ryddig mÄte.
At Knut Storberget (regjeringens stÞrste lÞgner) ligger pÄ andre plass overrasker meg mye mer. Jeg trodde det norske folk husket hva han hadde lovt, og forsto at han gjentatte ganger er tatt i direkte lÞgn.
Jens og Bjarne HÄkon overrasker meg ikke. Eneste som overrasker meg er at Storberget har lurt seg foran disse. Jens har jo vÊrt ganske usynlig som statsminister, og ikke gjort store feil i sÄ mÄte. Han logrer kanskje litt mye etter Gerd-Livs ordre.
Erik Solheim har nok vunnet fram litt i det siste.
Dag Terje Andersen gÄr sterkt ut, men forstÄr at han ikke kan bestemme alt mulig allikevel. Det er OK.
At Trond Giske fÞrst taper litt nÄ, etter brÄket med at han er kompis med Ari, forstÄr ikke jeg. At han er fullstendig udugelig som minister burde da telle mye mer. Og sÄ mÄ han gjerne vÊre kompis med Ari. Plager ikke meg.
SĂ„ til slutt noen rosende ord til en mann som jeg gjentatte ganger har vĂŠrt veldig sint pĂ„. Det er helt tydelig at Ăystein Djupedal har lĂŠrt mye i sitt virke som minister. Han sa sĂ„ fantastisk mye tullball og dritt fĂžr han ble minister. Men nĂ„ har han sagt flere fornuftige og gode ting. Han gjennomfĂžrte KunnskapslĂžftet nesten akkurat som hans forgjenger Kristin Clemet Ăžnsket det. Det er greit nok. Men sĂ„ har han kommet med uttalelser som er svĂŠrt riktige: Blant annet dette. (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=158509) Det er riktig at vi hever kvaliteten pĂ„ den enkeltes opplĂŠring ved Ă„ fokusere pĂ„ kvaliteten pĂ„ klassens opplĂŠring. Grunnen til at han nok ligger svĂŠrt dĂ„rlig an er at han ikke har innfridd sine lĂžfter fra valgkampen. Men dette gjelder jo mange andre ministere ogsĂ„, ikke minst juksemakeren Storberget.
Var jeg ikke flink nÄ til Ä vÊre objektiv, kanskje? Jeg har selvfÞlgelig latt de fÄ formildende omstendigheter siden de kommer fra dustepartier. Og jeg forventer mye mer av Siv Jensen, Per Sandberg og de andre kloke hodene. Kom gjerne med uenigheter eller enigheter angÄende mine synspunkter.
-
Jonas Gahr StĂžre er den jeg liker best av alle disse som politiker.
-
Er Giske fullstendig udugelig som minister? Javel.
Hvem var det virkelig store vinneren pÄ regjeringens statsbudsjett? Jo, kultursektoren. Er ikke noe av forskjellen pÄ en god og mindre god statsrÄd evnen til Ä fÄ sine hjertesaker med pÄ statsbudsjettet? Der har ikke Brustad lyktes. Noe som egentlig ikke overrasker meg.
Giske er en dyktig politiker og en god statsrÄd. SÄvidt jeg kan huske har han, begge ganger han har vÊrt statsrÄd, alltid fÄtt sitt departement som en av de store vinnerne i statsbudsjettet. Giske er veldig synlig i media, og er overalt alltid. Det er klart at det gjÞr at han gÄr enkelte pÄ nervene. Og sÊrlig politiske motstandere og folk som ikke er trÞndere. Jeg kan ikke se at Kultur-Norge har tapt noen verdens ting pÄ Ä fÄ Giske som statsrÄd.
At Gahr StÞre er best er det null tvil om. Han er kanskje den beste poltiikeren i regjeringen og en veldig fin type. Og det var pÄ tide at vi fikk en ordentlig utenriksminister igjen. For fire Är med Jan Petersen var fire Är for mye. Og det er ikke for lenge siden Jagland hadde posten heller.
Erik Solheim er det ingenting Ä si pÄ, synes han har litt for lav karakter. Jeg synes selv han har gjort en kjempejobb.
Og Djupedal har bedret seg stort i hÞst. Startet gjerningen sin med en del veldig uheldige uttalelser, men at han i bunn og grunn har peiling pÄ hva han snakker om har jeg aldri vÊrt i tvil om. Jeg er sikker pÄ at de fleste av SVs statsrÄder vil Þke enda mer etterhvert. Og jeg hÄper Arbeiderpartiet fortsetter den gode jobben de har gjort sÄ langt.
Jeg er helt sikker pÄ at regjeringen i 2007 vil gjÞre en enda bedre jobb. Jeg gleder meg til fortsettelsen, og hÄper vi fÄr hÞre minst mulig fra Siv Jensen og Per Sandberg og de sÄkalte "kloke hodene". Hvordan man kan bruke ordene Klok og Per Sandberg i samme setning er for meg en gÄte. Men det fÄr sÄ vÊre.
-
Kan ikke si jeg er noe imponert av denne nye regjeringen. Syns de virker merkelig handlingslammet til Ä vÊre en flertallsregjering. Og hvis de eneste de kan skryte av er bevilgninger til kultursektoren kan de like godt gÄ til nyvalg i dag!
Djupedal, Siv Jensen og Sandberg stilles i samme bÄs for min del!
-
Hva er kultur? Fotball er kultur! Det mener ikke Giske. TrĂžnder er han ogsĂ„, ja. Ăsj!
Av Jagland, Petersen og StÞre er StÞre den klart dÄrligste. Men jeg kan vÊre villig til Ä rose Jagland. Spesielt for de siste Ärene hans som utenriksminister.
Per Sandberg er en svÊrt dyktig politiker, og en svÊrt klok mann. Synd dere bare kjenner han som en effektiv sjÄfÞr og den siste dumme tingen fra talerstolen. Men til og med Karita Bekkemellem roste Sandberg skikkelig i Fredag pÄ TV2.
-
Du mener vel at StĂžre er den klart BESTE av de tre?
Du skrev dÄrligste.
Synes egentlig det er lite Ä rose Jagland for som utenriksminister, men for all del, han er jo han ogsÄ langt bedre enn Petersen, som mÄ vÊre noe av det verste vi har hatt i den posten pÄ mange, mange Är. Ihvertfall siden Willochs dager som statsminister. Og pÄ den tiden var ikke jeg sÄ fryktelig ivrig pÄ politikken, av naturlige grunner.
-
Nei, jeg likte bÄde Jagland og Petersen. Spesielt de siste Ärene til Jagland. Han lÊrte nok en del. Han snakket nesten like fornuftig som om han skulle vÊrt borgerlig anlagt av og til.
Men er det ikke litt kult at vi kanskje fÄr en amerikansk eier i Newcastle? Da blir vi lissom markedsliberalismen mot Chelskjis russiske kommunisme.
-
Nei, jeg likte bÄde Jagland og Petersen. Spesielt de siste Ärene til Jagland. Han lÊrte nok en del. Han snakket nesten like fornuftig som om han skulle vÊrt borgerlig anlagt av og til.
Men er det ikke litt kult at vi kanskje fÄr en amerikansk eier i Newcastle? Da blir vi lissom markedsliberalismen mot Chelskjis russiske kommunisme.
Fantastisk!
-
http://e24.no/kommentar/n24-kommentar/article1597110.ece
Les det og fortell meg at jeg hadde rett.
-
http://e24.no/kommentar/n24-kommentar/article1597110.ece
Les det og fortell meg at jeg hadde rett.
Den er imidlertid en veldig stor gruppe som vil tape Þkonomisk pÄ Frps budsjettpolitikk, men det er ikke lÄntakerne. Det er de som ikke har stemmerett ennÄ. For Statens pensjonsfond er ikke bare vÄr sparebÞsse, den er ogsÄ vÄre barns og barnebarns barns sparebÞsse. 25 milliarder kroner mer pÄ Ärets budsjett betyr 1 milliard mindre pÄ budsjettet neste Är, og hvert eneste Är etterpÄ. Det er helt sikkert.
NÄr politikerne vurderer Ä bruke mer oljepenger er det derfor ikke sÊrlig relevant om renten vil stige eller ikke som fÞlge av pengebruken. Den relevante vurderingen er om det er klokt Ä bruke pengene nÄ eller senere.
Den kommende eldrebĂžlgen er en svĂŠrt god grunn til Ă„ bruke mye av pengene senere. Usikkerhet om fremtidige oljeinntekter er en annen god grunn.
Og finansminister Halvorsen har fattet gode beslutninger. Hun legger mye av pengene til side. Men det er rart hun ikke har bedre begrunnelser for Ä fÞre en sÄ god politikk.
-
Det er jo tull. Disse pengene skal investeres i infrastruktur nÄ, i stedet for Ä rette opp et enormt etterslep seinere. Det vil barna vÄre tjene mest pÄ. Ingen vits i Ä sette alle pengene i Coca Cola AS og vente pÄ et verdenskrakk. Da forsvinner milliardene fort...
-
Hva mener dere om Valla da?
-
Hva er det Ă„ mene?
Yssen startet rabalderet ved Ä offentliggjÞre sin avgang i Norges stÞrste avis. Usmakelig og tÄpelig spÞr du meg.
Joda, Valla har gjort noen feil, og kanskje burde hun sagt unnskyld pÄ en bedre mÄte. Men for meg er Valla fortsatt LO-leder, og jeg har ikke forandret syn pÄ henne som fÞlge av denne saken. Valla har og vil fremdeles vÊre en god LO-leder. Yssen var den som gjorde denne saken til et offentlig anliggende. At Valla har tatt dette videre er selvsagt en grov feil.
Hva som er sagt og gjort i forhold til Yssen og hun andre dama bryr meg pent lite. Jeg hÄper bare at vi snart fÄr andre nyheter.
-
Er sÄ driitttlei Valla at eg nesten spyr. Er det mulig og slippe fleire nyhetsaker med bilde av den dama.
-
Da er faktisk Joakim og jeg langt pÄ vei enige i denne saken om Valla. Ja, hun har nok en tÞff lederstil. Antakelig er hun ogsÄ er et skikkelig rasshÞl. Men jeg er helt sikker pÄ at det er fordi hun har et sÄ sterkt engasjement for de sakene hun kjemper for. Det blir litt pÄ samme mÄte som Mao og Stalin, to av hennes forbilder. De fikk jo ogsÄ gjennomslag for mye, og det var vel jobben deres?
Jeg synes kanskje Valla burde gÄtt av som leder for LO. Men det er ikke fordi hun har slengt dritt til sine "undersÄtter", men fordi hun er pÄ kollisjonskurs med sine medlemmer politisk. Hun er IKKE noen politiker. Hun er leder for landets stÞrste arbeidstakerorganisasjon. Da fÄr hun jammen kjempe for arbeidstakernes rettigheter og ikke alt mulig annet. Hun har ingenting med Ä kjempe for Taliban og mot Norge, NATO og USA. Hun skal holde seg til sykelÞnnsordninger og tariffoppgjÞr.
Dette samrĂžret med at hun styrer regjeringens politikk er galt, og det er et demokratisk problem. Heldigvis kan det hende at Ingunn Yssen nesten alene har klart Ă„ rette opp i dette. Imponerende faktisk. Selv om hun kanskje hadde en annen agenda.
Som politisk motstander ville det vÊrt lett Ä tjene pÄ dette ved Ä mobbe Gerd-Liv for den katastrofale behandlingen av saken. Men jeg mener det er enda verre at hun rÞrer seg borti saker hun ikke har noe med. Dette er ikke noe offisielt FrP-syn, men mitt eget. Jeg kan ikke forstÄ at LO skal ha noen rett til Ä blande seg inn i politiske spÞrsmÄl annet enn de som tjener deres medlemmer. Og det er derfor jeg ikke kan vÊre medlem i LO. For det skulle jeg gjerne vÊrt. For de er faktisk flinkere og billigere enn alternativet mitt, utdanningsforbundet. SÄ hvis Valla er sÄ svekket nÄ, at hun bare kjemper for de rettigheter jeg som medlem ville hatt, kan det hende jeg melder meg inn. At Valla mobber noen folk i Arbeiderbevegelsen er ikke sÄ problematisk for meg. Hadde hun bare kjempet for mine rettigheter som medlem!!! Og hun mÄtte selvfÞlgelig kuttet ut disse tingene med at hun vil heve skatten min. At hun tar 70% av mine penger fÄr jammen holde. Hun kan heller kjempe for at jeg fÄr den lÞnnen jeg som lÊrer fortjener. For en ting er helt sikkert - det fÄr jeg ikke.
SÄ til slutt noen gode rÄd til den tidligere AKP-ml dama: Drit i Ä mobbe dine ansatte. Ja, jeg vet de er dumme. Men du mÄ slutte Ä rekruttere AP-katter. Men det aller viktigste rÄdet: Glem AP - og kjemp for dine medlemmer. Det er faktisk det som er jobben din.
-
Valla skal fÄ det vanskelig Ä fÄ retta opp i LO.
-
Enig i mye av dette Mack (med enkelte unntak som jeg skal komme tilbake til litt lengre nede) Valla er sÄvisst ingen pusekatt, og passer nok glimrende i kategorien "rasshÞl" ja, desverre. Har ikke engasjert meg sÄ veldig mye i denne saken, annet enn at jeg har fÄtt med meg overskriftene og sÄ pressekonferansen hennes pÄ fredag. Jeg ble pÄ ingen mÄte imponert over hennes "unnskyldninger"
For Ä forklare hvordan jeg fÞlte det etterpÄ, sÄ skal jeg ta et lokalt eksempel: En mann i kommunen jeg bor i, sendte Äpent brev til kommunestyret der han forklarte sin misnÞye med styret temmelig direkte. Han skrev "Halve kommunestyret er noen store idioter". OrdfÞreren ble ganske amper av seg, og ba mannen beklage sine uttalelser...Joda, det skulle han gjÞre, og uken etterpÄ kom en nytt Äpent brev der det sto "Halve kommunestyret er IKKE noen store idioter"
- Hva hadde sÄ denne mannen beklaget? INGENTING
SĂ„nn er det nok desverre med Valla og.....
(var forresten meget interessant at hun ikke brukte rÞd jakke under pressekonferansen...Lurer pÄ hvor mye hun har betalt PR-byrÄet for Ä gi henne det tipset)
SÄ mÄ jeg nok si at fra mitt stÄsted har jeg store vanskeligheter med Ä se at lÊrerne ikke fÄr den lÞnna de fortjener. De har lang ferie, fÄr bra betalt, men likevel syter de konstant over situasjonen sin. SYKEPLEIERNE derimot, som tÞrker rÊva til 90-Äringer dÞgnet rundt, de fÄr knapt til smÞr pÄ brÞdskiva, og har elendige arbeidsvilkÄr...Dessuten kan de tvinges til Ä arbeide nÄr det skulle vÊre, og de kan ikke ta ferie nÄr de vil, og institusjonene er KONSTANT underbemannet...LÊrere er ikke akkurat utrydningstruet sÄvidt jeg kan se...
-
Skal ikke gjĂžre dette til en debatt om lĂŠrerlĂžnninger. Poenget er jo bare det at vi bĂžr kunne forlange litt mer etter fire Ă„rs utdanning. En annen ting er at vi skal kunne rekruttere de beste til lĂŠreryrket, og gjerne flere menn slik at guttene ikke blir skoletapere.
Ellers var det en artig historie fra deres kommune. Hos oss er litt over halvparten idioter. Vi fÄr hÄpe det blir litt under halvparten etter hÞsten.
-
Jajaja, du fornekter deg aldri, Magnar. Benytter som vanlig enhver anledning til Ă„ kalle alle til venstre for FRP for kommunister, og drar som alltid sammenligninger til Mao og Stalin. To tyranner som dagens arbeiderbevegelse helst ikke vil la seg identifisere med.
Du skriver at Valla er pÄ kollisjonskurs med sine medlemmer politisk. Javel. Skal vi se. Vallas lederskap er stÞttet av LOs stÞrste forbund, Fagforbundet, gjennom Vallas hÞyre hÄnd, Fagforbundets leder Jan Davidsen. Det jeg vet om Fagforbundet gjennom min kjÊre bror og norske medier er at Fagforbundets medlemmer i stor grad er positive til Valla og jeg har ikke sett den helt store protesten fra Fagforbundet mot Valla.
Da kan vi allerede fastslÄ at Valla er fullt pÄ linje med FLESTEPARTEN av LOs medlemmer politisk. Arbeiderpartiets venstreside er kjempefornÞyde med Valla.
Arbeiderpartiets hÞyreside, og LOs nest stÞrste forbund, Fellesforbundet, er derimot ikke like happy. Men jeg er helt sikker pÄ at mange medlemmer av Fellesforbundet er positive til Valla. Ledelsen i Fellesforbundet har jo en egen agenda. De har jo aldri Þnsket Valla i utgangspunktet, og vil jo nÄ for enhver pris prÞve Ä presse henne ut av lederstolen pÄ Youngstorget.
Det er umulig for Gerd Liv Valla, eller noen annen LO-leder Ä kjempe for fanesakene til ethvert LO-medlem. Det er umulig Ä gjÞre alle til lags. SÄnn er det ogsÄ for Siv Jensen og ledelsen i FRP. De kan ikke gjÞre alle til lags de heller, og noen medlemmer av FRP kan derfor vÊre misfornÞyde med partiets ledelse. Jeg er helt sikker pÄ at den sÄkalte \"grasrota\" i FRP, som i alle andre partier, er delt i synet pÄ partiets ledelse.
Og du har jo selv sagt, Mack, at du ikke er helt enig i alt FRP stÄr for og kjemper for. Men det er ingen andre partier for deg enn FRP, men du kan ikke vÊre medlem av LO fordi de ikke stÞtter arbeidsGIVERNE og hÞyresiden i norsk poltiikk?
Det er en grunn til at LOs ledelse har tilhÞrighet til de venstreorienterte partiene i norsk politikk, mens NHO tihÞrer hÞyresiden i norsk poltikk. Det har seg en gang sÄnn at hÞyresiden i norsk politikk tradisjonelt har vÊrt mer opptatt av arbeidsGIVERNE, fremfor arbeidsTAKERNE. Det var derfor Arbeiderpartiet ble opprettet. For Ä kjempe for \"gutta pÄ gÞlvet\". ArbeidsTAKERNE. Den laveste klassen i samfunnet. Og LO ble til for Ä beskytter arbeidstakernes interesser.
LO er en vakbikkje for Arbeiderpartiet og dagens regjering. Dette for Ă„ sikre at LOs medlemmers interesser blir best mulig ivaretatt i Statsbudsjettet.
LO driver lobbyvirksomhet for Ä sikre at deres medlemmers interesser er en del av politikernes agenda. Det er derfor Valla banker hardt i bordet og rister pÄ hodet nÄr Statsministeren har bedt sin trofaste tjener Hansen om Ä fremlegge en ny plan for Ä fÄ ned sykefravÊret, som overhodet ikke er til arbeidernes beste.
Hadde ikke Valla lagt seg borti hva Jens Stoltenberg holder pÄ med, sÄ hadde dere pÄ hÞyresiden fÄtt deres hÞyeste Þnske oppfylt for lenge siden. Nemlig Ä se at regjeringen kjÞrer landet i grÞfta. Noe som kunne ha skjedd, om ikke Valla hadde vÊrt der og passet pÄ.
Valla brenner for det hun gjÞr. Og hun er nok kanskje litt mer krevende enn de fleste kvinnelige ledere. Men hun er pÄ ingen mÄte uskikket til Ä lede Landsorganisasjonen. Det jeg er litt mer usikker pÄ, er om hun har troverdighet nok til Ä lede valgkomiteen i Arbeiderpartiet.
-
Hehe, Joakim. Du fornekter deg ikke. Enten uttaler jeg meg svÊrt uklart, eller sÄ sliter du med Ä forstÄ hva jeg skriver.
Jeg, som arbeidstaker, vil gjerne vÊre med i en arbeidstakerorganisasjon. Jeg har valget mellom LÊrerlaget (LO) eller Utdanningsforbundet. Av disse ville jeg helst velge LÊrerlaget da dette er billigere og har mer gjennomslagskraft. De er heller ikke fullt sÄ venstrevridde i det pedagogiske landskapet som Utdanningsforbundet. MEN det kan jeg ikke. Grunnen til det er at LO styres av Valla. Hun er kjempeflink og brenner sterkt for mange saker (de du nevner) for arbeidstakerne. Hun kjÞrer til og med over folk og mobber egne ansatte for Ä fÄ gjennom disse sakene. Ingen tvil om at hun har et brennende engasjement. Men det er ikke det som er problemet. Problemet er at hun ofte blander seg inn i saker som ikke har noe med arbeidstakerne Ä gjÞre (f eks utenrikspolitikken). Dette er svÊrt galt, og det er da det blir et demokratisk problem at hun har et slikt samrÞre med AP. Jeg er derfor \"ufrivillig\" medlem i Utdanningsforbundet.
Det er forresten mange medlemmer i LO som ogsÄ er medlemmer i FrP. LO er en arbeidstakerorganisasjon, og FrP vil arbeidstakerne det aller beste. Det er derfor FrP ogsÄ fÄr sÄ mange stemmer fra \"gutta pÄ gÞlvet\".
Joakim insinuerer ogsÄ at FrP er imot IA-avtalen slik den er i dag. Sannheten er at FrP er det eneste partiet som er til fulle for denne avtalen. Bjarne HÄkon Hanssen og regjeringen ville jo ha den endret. Og det var regjeringspartiene og FrP som stemte for denne avtalen i sin tid. FrP er altsÄ det eneste partiet som kan si Ä vÊre for denne avtalen.
Jeg har ikke skrevet i mitt forrige innlegg at alle til venstre for FrP er kommunister. Og det er jo ingen hemmelighet at Valla er kommunist. Hun er tidligere medlem av AKP-ml, og har flere ganger uttalt sin stÞtte til Mao. Det er derfor en sannhet. Om Jens og andre i arbeiderbevegelsen identifiserer seg med Mao eller Stalin har jeg ikke uttalt noe om. Men det er helt sikkert flere pÄ Arbeiderpartiets venstreside som har samme holdninger.
LO burde vÊre en vaktbikkje for alle partier pÄ Stortinget. Deres jobb er Ä pÄse at alle arbeidstakere har det godt. At de mÄ passe ekstra godt pÄ Jens er litt overraskende Men disse har jo brutt valglÞfter fÞr.
-
I dag er det 30 Ă„r siden Fremskrittspartiet fikk navnet det bĂŠrer i dag.
29. januar 1977 gikk Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep over til Ä hete Fremskrittspartiet. Vanvittig mye har skjedd i partiet siden den tiden, og oppslutningen har Þkt fra Ä ligge pÄ 0.8 prosent like fÞr valget i 1977, til Ä ha stabilisert seg pÄ 20-tallet den senere tiden.
GRATULERER MED DAGEN!
(http://www.frp.no/filestore/FrPlogo.gif)
-
Syns de skulle beholdt navnet. Det er rett og slett genialt.
Gratulerer med dagen, ja.
-
Noen fakta om FRPs brungrumsete historie:
"Microsoft Encarta Encyclopedia definerer Fremskrittspartiet som et nynazistisk parti. Med rette. Partiets grunnlegger ville gi fredsprisen til Adolf Hitler og var en ivrig tilhenger av apartheidregimet som strÞdde om seg med grove rasistiske uttalelser. Gjennom hele sin eksistens har Fremskrittspartiet vist sin brune profil, ogsÄ selv om de forsÞker Ä dekke over den med billig populisme og Þkonomisk uansvarlig politikk.
Fakta om Frp's rasistiske historie ! Spre denne informasjonen for Ä bidra til Ä forhindre at vi noen gang fÄr se nazistene i regjeringskontorene!
Anders Lange, grunnleggeren av Anders Langes Parti ( ALP), forlĂžperen til Frp, hadde bakgrunn fra det halvfascistiske og anti-kommunistiske Fedrelandslaget. Der han var sekretĂŠr i perioden 1930-1938. De mobiliserte bl.a. mot arbeider demonstrasjoner og bedrev organisert streikebryteri, og i 1936 foreslo de Hitler og Mussolini til Nobels Fredspris.
HÞsten 1951 forsÞkte tidligere NS-medlemmer, samt folk fra Bondepartiet, Samfunnspartiet og tidligere medlemmer av Fedrelandslaget, med Anders Lange i spissen, Ä starte et nytt politisk parti, der "...programmet som ligger til grunn ligner pÄ mange mÄter programmet til de norske quislingene fra 1933" . Lange proklamerte at " .. begge parter, NS og vi er i dag enige om en ting , Europa mÄ reddes fra sovjetismen ". Men pÄ tross av felles anti-kommunistisk tankegods strandet samarbeidsplanene om Ä danne er nytt parti.
Langes tidsskrift Hundeavisen, fungerte som et Äpent forum for hÞyreekstremister i alle slags avskygninger. En av skribentene var antisemitten og rasebiologen Olaf Hoaas, som i 1977 ble dÞmt til 120 dagers betinget fengsel for brudd pÄ straffelovens §135 a (rasismeparagrafen). Lange forsvarte Hoaas skriverier i Hundeavisen med at "..nÄr en sÄ belest og kunnskapsrik mann som Olaf Hoaas i sin tanke har kommet fram til slike konklusjoner om raseproblemet, sÄ er det like berettiget som oppfordringer til Ä stÞtte negere som dreper og spiser opp misjonÊrer og andre uskyldige hvite i Afrika (sitat fra P.Bangsund,1984).
PartisekretĂŠr i ALP, Thor Petter Krosby, Ăžnsket i 1973 Dick Kobro (som bl.a. var medlem i det britiske nazipartiet National Front og i National Ungdomsfylking, som senere skulle bli Norsk Front ) og hans nynazistiske aktivistorganisasjon Antikommunistisk Allianse (AKA)(som bl.a. hadde antisemitten Alfred Olsen (i dag : Folkets Motstandsbevegelse - Det Kristne Alternativet) som medlem) velkomne til ALP . AKA fungerte fra 1973 til 1974 som ALP`s ungdomsorganisasjon og vervet aktive medlemmer til ALP. I 1974 ble Kolbo & co ekskludert fra ALP (etter at de ble for voldsomme for ALP), men det var ikke verre en at Kobro i 1975 ble tatt til nĂ„de igjen, og fikk plass i styret. Sammen med ALP-sekretĂŠr Tone Ăverli forsĂžkte Kobro Ă„ samle alle hĂžyreekstreme i " Folkefront mot kommunisme" .Kroby meldte seg senere ut av partiet ,men meldte seg inn igjen 4. april 1995.
Apartheidtilhenger Erik Gjems-Onstad (stopp innvandringen , FMI m.m.) ble pÄ den konstituerende generalforsamlingen til ALP valgt til partiets fÞrste viseformann, og var ved valget i 1974 en av ALP`s fire representanter som kom inn pÄ stortinget.
Inge LÞken, som i 1984 var tillitsmann i Frp var pÄ 70 tallet med i Norsk Front. Sammen med Arne Flateland forsÞkte han Ä kaste en rÞykbombe inn i resepsjonen pÄ Sogn Studentby der studentene organiserte en husleiestreik.
21. mai 1985 deltok Carl I Hagen (som overtok etter Anders Langes dÞd i 1974) pÄ et mÞte i Stockholm, der han var invitert av det hÞyreekstreme tidsskriftet Contra, som bl.a. hadde medlemmer i den hÞyreekstremegruppen World Anti Communist League, som igjen hadde tilknytninger til fascistpartiet MSI i Italia og nazigruppen CEDADE i Spania.
Under kommune- og fylkestingsvalget i 1987 leste Carl I Hagen hÞyt fra et brev, som angivelig skulle vÊre skrevet av en muslimsk innvandrer for Ä vise hvor ondsinnet og farlig innvandrerne er. "AsylsÞkerne er pÄ vei Ä ta over vÄrt fedreland" proklamerte en rystet Hagen, fÞr han leste om hvordan en gruppe muslimer var i ferd med Ä forvandle Norge til en muslimsk stat, der kirkene skulle rives og erstattes av moskeer. Brevet viste seg senere Ä vÊre falskt. Men effekten av brevet var ekte : Frp gjorde sitt hittil beste valg.
6. februar 1991 deltok tre stortingsrepresentanter fra Frp, Vidar Kleppe, Jens Marcussen og Finn Toresen, pÄ stiftelsesmÞtet til Den Norske Forening (DNF). Til stede pÄ mÞtet var ogsÄ Hege SÞfteland (Nasjonaldemokratene), Jack Erik Kjuus (Stopp Innvandringen/Hvit Valgallianse), Erik Gjems Onstad m.fl.
I oktober 1992 innrĂžmmer Vidar Kleppe at det var han som anbefalte Arne Myrdal Ă„ opprette et "landssvikerregister", der alle innvandrere og antirasister i Norge skulle kartlegges.
13.april 1993 stemte Per Irving Bakke, som til kommune og fylkestingsvalget i 1995 toppet Aust-Agder -Frp`s liste, imot Ă„ gi skjenkebevilgning til en vietnamesisk restaurant, fordi han Ăžnsket "hvit mat" : "Skjenking bĂžr forbeholdes nordmenn" hevdet han. I et intervju med Grimstad Adressetidende samme Ă„r sa han bl.a. at det var en ĂŠre Ă„ bli kalt rasist, og definerte innvandrere som folk som er ".. gule, brune eller svarte fra den tredje verden".
I mai 1994 kunne telefonavisa til naziorganisator Michael Knutsen, melde at et titalls ungdommer fra det hĂžyreekstreme paraplyorganisasjonen Norsk Ungdom hadde meldt seg inn i Fremskritts Partiets Ungdom (FrU).
Ăystein HedstĂžm kunngjorde i september 1994 at han med glede ville ta imot penger fra gamle nazister som ville testamentere sine formuer til kampen mot innvandring.
Samme hĂžst deltar HedstrĂžm pĂ„ 3 mĂžter med Ă„pent rasistiske og nazistiske personer, som bl.a. Gunnar Ăi (Arne Myrdals tidligere vĂ„pendrager i FMI), Gjems-Onstad, Jack Erik Kjuus (som Ăžnsket Ă„ tvangssterilisere alle adoptivbarn) og Bjarne Dahl (Felleslista mot Fremmedinnvandring).
HÞsten 94 deltok ogsÄ Frp`s stortingsrepresentant Fritjof Frank Gundersen pÄ et mÞte i DNF. Gundersen bekreftet sist sommer at han fikk hjelp fra Gjems-Onstad da han skrev pamfletten "Gundersens lille blÄ - om folkevandringen i Europa og Norge".
Sandefjord og Larvik FpU hadde hÞsten`94 en kampanje med navnet "spark dem ut", der de krevde utkastelse av alle utenlandske statsborgere som begÄr lovbrudd. LÞpesedlene, som hadde overskriften " ja til utvisning - Nei til rasisme " hadde som illustrasjon en mÞrkhudet B-gjengen figur som blir sparket ut av landet .
I januar 1995 kunne Fremskrittspartiets Ăystein HedstrĂžm legge fram sitt beryktede Dokument 8:29, en utregning av kostnadene ved vĂ„r tids asyl-, flygninge - og innvandrings politikk. Tidsskriftet SAMORA kunne senere samme Ă„r avslĂžre at store deler av dokumentet var ren avskrift fra en rapport utgitt av den rasistiske organisasjonen Den Norske Forening.
Einar Lonstad ble i februar 1995 valgt til formann i Oslo Frp. Han mente bl.a. at den private eiendomsretten ikke skulle gjelde for muslimer.
30 april 1995 blir et medlem av FrU stanset, og innbrakt, av politiet, i en buss pÄ vei til TÞnsberg .I bussen var det nazister fra hele ÞstlandsomrÄdet, bl.a. Anti-AntiFa- terrorist Petter Kristian Kyvik og Michael Knutsen, som skulle til Vestfold- byen for Ä marsjere i gatene og erklÊre TÞnsberg for "nazi- sone".
7. mai uttalte Einar Lonstad til Dagbladet at innvandrere ikke kan fĂžde mer enn to barn for Ă„ bli godtatt som gode nordmenn.
To av Frp`s listetopper pĂ„ valglista i Nedre Eiker i Buskerud ved kommune og fylkestingsvalget, var tidligere sentrale aktivister i Norsk Front, den ledende nazi- organisasjonen pĂ„ 70-tallet. Knut Gjerde (1.fĂžste plass), og StĂ„le Henriksen (nr.4 pĂ„ lista) var begge med i den innerste kretsen rundt nazi-fĂŒhrer Eric BlĂŒcher. Henriksen har bl.a. bakgrunn som leiesoldat for (det som den gang var) apartheidstaten Rhodesia, formann i Norsk-Rhodesisk Vennskapsforening og redaktĂžr i Dick Kobros (se ovenfor)" Nordisk Fremtid ". Mens Gjerde var Buskerud- fĂžrer for Nasjonalt Folkeparti i Ă„rene 1979-1981.
Skipsreder Henry Felix Tschudi sto i 1995 bak en hemmelig "aksjons-gruppe" mot innvandring. Tschudi er medlem av Frp og har sittet i Frp`s Þkonomistyre. Til Dagbladet (24.06.95) kunne han pÄ sin dannede mÄte konstatere at "...det er helt sikkert titusenvis av ulovlige innvandrere her i Norge. Det er bare Ä stille seg opp og telle pÄ et gatehjÞrne det, det er sÄ jÊvlig mange du ser. SelvfÞlgelig ikke her oppe i Voksenlia, der er det ikke sÄ jÊvlig mange. Men se nede i Gamlebyen og sÄnn, du ser nesten ikke en kviting der".
3.september finner det famÞse rasist- mÞtet mellom HedstrÞm og DNF, Hvit Valgallianse, Fedrelandspartiet og FMI sted pÄ Godlia Kino i Oslo, der man bl.a. diskuterte samarbeid mellom de ulike organisasjonene i forbindelse med hÞstens valg.
Medlem av Oslo Frp, Leif Kvigne, tidligere kompanjong med Jack Erik Kjuus og grunnlegger av Norsk Organisasjon Mot Innvandring (NOMI, mÄ ikke forveksles med Myrdals NMI), utarbeidet i august dokumentet "Oslo Frp- Kriminalitet - Innvandring - Sikkerhet", der det bl.a. ble pÄstÄtt at 90% av narkotikaomsetningen kontrolleres av innvandrere","70% av pakistanerne i Norge er analfabeter" og at "moskeene i Oslo brukes til narkotika salg og vÄpensmugling".
Johnny Ingard Hassel ble ved valget`95 valgt inn i Oslo bystyre for Frp. Ved stortingsvalget i 1993 sto Hassel pÄ 6.plass pÄ Felleslisten Mot Fremmedinnvandring. Hassel kontakter i rasistmiljÞet fÞrte til at han ble kumulert rett inn i bystyret fra en 33. plass pÄ Frp- lista.
F.F.Gundersen uttaler til Tidens Tegn (hĂžst95) at han overhode ikke kan akseptere "..at Afrika skal vĂŠre Norges fĂždestue : Menneskene der er annerledes enn oss".
Jon Robert SĂžvik, kjent fra nazigruppa Viking, er en av et 10-talls unge nazister som har meldt seg inn i FrU. I et intervju med Radio1 i Oslo i desember, sto SĂžvik fram som representant for FpU og erklĂŠrte seg som nazi- sympatisĂžr og oppfordret til Ă„ drepe elle innvandrere.
Januar 1996: To aktive medlemmer av nazigruppa Viking , Christian Rockstad og Marius Molstad, ble valgt til delegater pÄ ÄrsmÞtet i Oslo Frp, der ogsÄ et par tidligere FMI- aktivister var delegater.
I Klassekampen 1.februar kommenterer Carl I Hagen avslÞringene om at en rekke nynazister har meldt seg in i FpU: "Vi vil ikke granske nyrer og hjerte pÄ folk for Ä finne ut hva de har gjort fÞr. Jeg oppfatter at dette (medias sÞkelys pÄ nynazister i Frp) er et forsÞk pÄ en hekseprosess mot vÄre medlemmer".
Thor Petter Krosby (se ovenfor) satt som mÞteleder pÄ Oslo Frp`s ÄrsmÞte. Han har ogsÄ sittet i RÞyke- ringen sammen med sin 70-talls-nazikammerat StÄle Henriksen (se ovenfor). Han meldte seg inn i Frp igjen 4.april 1995 (arb.bl19.02)
Delegater pÄ Oslo Frp`s fylkesÄrsmÞte: Toralf Lorentzen, Thor Petter Krosby, Johnny Hassel, Egil Johan Karlsen (sto pÄ Kjuul "upolitiske liste" ved kommunevalget 1987, nr.6 pÄ Stopp Innvandringens kommunevalg- liste i 1991 og som nr. 3 pÄ SI`s stortingsvalg- liste i 1993. Meldte seg inn i Frp i desember 94. Bidrar med stoff til Michael Knutsen`s Fritt Forum/Norsk blad. Carstein B Hansteen (sto pÄ Upolitisk liste 1987). Ble valgt inn i styret til Oslo Frp pÄ ÄrsmÞtet, og var en av de to som fikk desidert flest stemmer), Magnild Ullsvik Hansteen (CBH`s kone og forfatter av boka "Norge for alle?" som bl.a. selges i FF/NB).
Oslo Frp`s ÄrsmÞte som ble avholdt i februar krevde at det mÄtte innfÞres obligatorisk Hiv-test av innvandrere og flyktninger. Samtidig vedtok de en stÞtteerklÊring til HedstrÞm for hans kontakt med rasistiske og nazistiske grupper.
Arbeiderbladet kunne 09.02.96. avslÞre at nazileder Eirik Ragnar "Micro" Solheim er medlem av FpU. Han stilte sÄgar til valg som lokallagsleder for lokallag 3/4 i Oslo (bydelene 7 til 12) i oktober `96, men tapte. Han har ogsÄ vÊrt foredragsholder pÄ et internt FpU-seminar. I 1997 var han bl.a. siktet i "Greven-saken".
Toralf Lorentzen er leder av GrunerlÞkka / Sofienberg lokal lag av Oslo FpU og medlem av Frp. Han deltok aktivt i nazi- miljÞet sammen med Ole Krogstad og Petter Kristian Kyvik fÞrst pÄ 80-tallet. Han var ogsÄ nestleder i Nasjonaldemokratisk Union. Til Arb.bl. 19.02.96 hadde han fÞlgene kommentar til sin brune fortid : "Bortsett fra at jeg abonnerer pÄ Norsk blad sÄ har jeg ingen ting med disse miljÞene Ä gjÞre i dag". Men i januar 1997 fikk man se at Lorentzen ikke bare nÞyde seg med Ä abonnere pÄ Fritt Forum/Norsk Blad, men at han ogsÄ Þnsker Ä spre litt propaganda til, og tjene penger pÄ, bladets nazistiske leserkrets, ved at han hadde to annonser i bladet (FF/NB nr .1-97). I den ene solgte han diverse "nasjonalistiske" CD-plater, deriblant det, for nazister, det stÞrste nazi- bandet, Skrewdriver, svenske Ultima Thule, samt nyere nazistisk rock. I en annen annonse solgte han tyske og allierte lime- sett.
Formann i OppegÄrd Frp, OddbjÞrn Jonstad, gÄr ut i media Ä krever at flyktninger ikke skal fÄ barn, sÄ lenge de oppholder seg i landet. Til TV 2 21. mars 1996 uttaler han bl.a. fÞlgende : Flyktninger bÞr ikke fÄ barn sÄ lenge de bor i OppegÄrd kommune. NÄr de reiser tilbake kan de fÄ sÄ mange barn de vil. Bosnia (store deler av flyktningene i OppegÄrd kommer fra eks- Jugoslavia) har bruk for barne, det har ikke Norge. Jonstad kom med sitt utspill tilfeldigvis (?) litt over en uke etter at Hvit Valgallianses program (sterilisering av adoptivbarn, og abort pÄ utenlandske kvinner i Norge) ble gjenstand for medias oppmerksomhet.
Utdrag fra Carl I Hagens tale pÄ Frp`s landsmÞte 19. april: "Fundamentalistene burde ikke fÄ stÞtte fra staten. Disse (imanene) burde ikke fÄ noen makt i dette land. Det er en slags rasisme at Norge gir imanene makt over andre. Imanene trenger oppdragelse og oppfÞrsel kurs i norsk skikk og bruk.- "venstreflÞyen bruker rasisme for Ä Þdelegge for sine politiske motstandere". La oss komme til en konklusjon om dette : Det er ikke fÞlelsene vÄre som avgjÞr om noen er rasister eller ikke ; det er det norsk lov som gjÞr". -"La meg pÄ vegne av Fremskrittspartiet slÄ fast at vi pÄ prinsipielt grunnlag fortsatt vil avvise en hver forskjellsbehandling basert pÄ rase, religion og etnisk opprinnelse, selv om andre partier gÄr inn for det" ." BÞllekulturen fra Saddam Hussein er i ferd med Ä etablere seg i Norge. Gjenger gÄr i gatene, stjeler, slÄss og voldtar i Oslo".-"NÄr imanene forkynner at nordmenn er vantro, fÄr dette automatiske konsekvenser. Det betyr bl.a. at muslimene har plikt til ikke Ä betale skatt, at de kan stjele fra butikkene uten moralske skrupler og at de kan lyve".
I midten av juni 96`ble 17 Är gamle Petter Gundersen ekskludert fra FpU. Han var blant de arresterte pÄ nazifesten pÄ EnsjÞ 17.mai-96 (Johnny Olsen- skuddene). Gundersen erklÊrte seg som rasist da ledelsen i Oslo FpU konfronterte han med opplysningene.
Nedre Eiker Frp gikk i august inn for Ä plassere formann i Buskerud Frp, Knut Gjerde (se ovenfor), Þverst pÄ stortingslisten 1997. I fÞlge en pressemelding (26.08.96) er strengere innvandringspolitikk den viktigste kampsaken for den tidligere fylkesordfÞreren for Nasjonalt Folkeparti i Buskerud. SekretÊr i Nedre Eiker Frp, og Gjerdes gamle NF- kompis, StÄle Henriksen (se oven for), sier til Drammens Tidene /Buskerud Blad 27.08. at han ikke tror at Gjerdes nazi- bakgrunn vil fÄ noen betydning for nominasjonsutfallet.
Natt til sÞndag 1. sep. gikk Frp- politikeren og fylkestingsrepresentant i Nord-TrÞndelag , Per Sandberg , til angrep pÄ og banket opp en asylsÞker, etter at de hadde kommet i krangel om pengeytelser til asylsÞkere. I fÞlge Dagbladet 06.09. kunne ikke partifeller av sandberg utelukke at "asylsaken" kunne slÄ positivt ut for partiet.
IfÞlge Carl I Hagen, forkjemper av innvandringsregnskapet, kostet bryllupet til Zimbabwes president, Mugabe, i midten av aug. "anslagsvis 60 millioner kroner". "Denne motbydelige penge bruken" mÄtte fÞre til stopp i norsk bistands politikk oven for landet, hevdet Hagen. Det viste seg etter hvert at Hagen hadde gjort en "liten regne feil" Hagens 60millioner kroner var bare 54 millioner for mye.
PĂ„ et mĂžte i regi av Frp`s bydelslag avd. BĂžler, ĂstensjĂž og Helleru i begynnelsen av sep., kunne Ăystein HedstrĂžm avslĂžre Frps valgstrategi for stortingsvalget 1997: " Innvandringspolitikken blir den mest sentrale for Fremskrittspartiet fram mot valget. Vi vil fĂ„ kolossalt mange velgere hvis vi gjĂžr det. HedstrĂžm kunne samtidig presentere sine nye tall for framtiden: 2090 vil det vĂŠre mellom 1,9millioner og 5,1 millioner innbyggere med fjern- kulturell bakgrunn i Norge. Antall etniske nordmenn vil gĂ„ tilbake til 3,3 millioner.
PÄ et medlemsmÞte i Oslo Frp 26. sep. holdt HedstrÞm pÄ ny en innledning om innvandringspolitikken: -" Dere i Oslo Frp burde lage et scenario der dere tenker dere hvordan det ser ut pÄ et sykehjem om 50 Är. Hva vil prege dette sykehjemmet? Er det innfÞrt faste bÞnnetider ? Er det blitt faste tider ved sykehjemmet? er det etablert fast tolketjeneste ? Hva slags mat spiser de ved sykehjemmet? Jeg bare spÞr og har ikke svarene .- Vi mÄ fÄ kostnadene pÄ boret. Vi mÄ separere fjernkulturelle fra nÊrkulturelle, for det er de fjern- kulturelle som belaster de offentlige budsjettene" -" Der jÞder og arabere lever sammen, der muslimer og kristne bor, er det ingen fred og fordragelighet. Vi mÄ sette navn pÄ problemene. Men nÄr vi gjÞr det, blir vi kalt rasister, men Frp er det mest antirasistiske partiet!" -" Det er de norske borgeres interesser som vi skal ivareta" . PÄ samme medlemsmÞtet kunne en Frp`er fra Vestli fortelle fÞlgende: " Det er ikke det at jeg er redd de brune og svarte, men det er for mange av dem. Blir det flere nÄ, flytter jeg fra Vestli til Brumunddal, HÞnefoss eller et sted i Sogn, for der tÞr ikke innvandrerne Ä komme!" (Aftenposten 30. sep.)
03.02.98 : 2. nestleder i Fremskrittspartiet, Vidar Kleppe, vil utelukke innvandrere fra ordningen med kontantstÞtte, fordi han mener stÞtten vil bli misbrukt. - Jeg er veldig skeptisk til at utenlandske statsborgere og personer med dobbelt statsborgerskap, som vi har tusenvis av i Norge, nÄ skal se pÄ kontantstÞtten som en mulighet til Ä fÄ inntekter, sier Kleppe til NRK Dagsnytt
09.02.98 : Fremskrittspartiet foreslĂ„r visumplikt for alle kroatiske statsborgere ved innreise til Norge, framgĂ„r det av et sĂ„kalt dokument 8-forslag som tre Frp-politikere la fram for Stortinget i dag. Forslaget er signert Fremskrittspartiets formann Carl I. Hagen og Frps stortingsrepresentanter Jan Simonsen og Ăystein HedstrĂžm. Forslaget legger til grunn at de fleste av de serbiske kroatene som ankommer Norge er Ăžkonomiske flyktninger.
17.08.98 : Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjÞring (LLH) kommer likevel ikke til Ä anmelde stortingsrepresentant Vidar Kleppe (Frp) for diskriminering. Kleppe skal ha karakterisert lesbiske og homofile som "seksuelle avvikere" og som "mennesker som har en unaturlig seksuell holdning" i en pressemelding. Landsforeningen mener uttalelsene til Kleppe er grovt krenkende og fordomsfulle, men gÄr likevel ikke til anmeldelse.
07.09.98 : Sogneprestene og menighetsrĂ„dene i Oppsal og BĂžler sogn i Oslo bĂžr svi rettslig for Ă„ gi straffedĂžmte utenlandske statsborgere kirkeasyl. Det mener de tre lokallagene av Oslo Fremskrittsparti i bydelene BĂžler, ĂstensjĂž og Hellerud.
23.09.98 : Det gode valget Fremskrittspartiet gjorde i fjor, er et eksempel pĂ„ at nynazismen er pĂ„ frammarsj i Europa, heter det i en rapport som blir lagt fram for FNs hovedforsamling. IfĂžlge NRK nevner FNs spesialrapportĂžr for rasisme og fremmedfrykt det norske Fremskrittspartiet sammen med det han kaller hĂžyreekstreme partier i Australia, Ăsterrike, Belgia, Frankrike, Tyskland og Italia. I landene disse partiene er aktive, fremmer de fremmedfrykt, raseskille og angrep pĂ„ minoriteter. IfĂžlge nyhetsbyrĂ„et IPS mener spesialrapportĂžren det er grunn til Ă„ vĂŠre uroet over at de hĂžyreekstreme partiene er blitt mektigere. Rapporten skal behandles av FNs hovedforsamling.
29.09.98 : Ordningen med kirkeasyl bĂžr avvikles, mener Fremskrittspartiets stortingsrepresentant Ăystein HedstrĂžm. Tirsdag leverte han inn et privat forslag om Ă„ pĂ„legge regjeringen Ă„ avvikle kirkeasylet. - Blir dette forslaget vedtatt, kan politiet gĂ„ inn i kirkerommet for Ă„ arrestere dem som oppholder seg der ulovlig. Det er pĂ„ tide at alle rom i samfunnet behandles likt, sier HedstrĂžm til NTB
05.01.99 : Er innvandrerbarn kriminelle, skal de kunne utvises fra Norge sammen med sin familie, mener Frps stortingsrepresentant Per Sandberg .
09.01.99 : Microsofts Encarta 99 Encyclopedia er verdens mest utbredte leksikon. Fremskrittspartiet nevnes i leksikonet i samme kategori som blant andre Jean Marie le Pens nasjonalistparti Front National.
12.02.99 : Oslo-varaordfĂžrer Svenn Kristiansen (Frp) vil stenge bygrensen rundt Oslo for innvandrere.
15.02.99 : Flere medlemmer av Oslo Frp forlot ÄrsmÞte i gÄr i protest mot innvandringsmotstanderene som vant nominasjonskampen i partiet. - Innvandringsfiendtligheten har gÄtt for langt, og flere melder seg nÄ ut av partiet, sier lokallagsmedlem Erik Sverre fra BygdÞy/Frogner Frp til NRK. Sverre viser til byrÄdslederkandidat Einar Lonstads uttalelser om Ä bygge fengsler i andre land og at innvandrere stort sett bare sitter pÄ kafé.
16.02.99 : Den bosniskserbiske Frp-toppen i Drammen, Borislav Jensen, maner til bred mobilisering mot innvandring. Han frykter at etnisk fellesskap kan fÞre til vÊpnet konflikt. Borislav Jensen, som er bosnisk serber, hÞstet sÞndag applaus for sine utfall mot innvandring pÄ ÄrsmÞtet i Buskerud Frp.
05.07.99 : Leder i Fremskrittspartiet Carl I. Hagen krever at regjeringen mÄ redusere antallet innvandrere som fÄr asyl i Norge. Dette er hans betingelse for Ä stÞtte regjeringen ved neste Ärs budsjettforhandlinger.
10.08.99 : Etter sommerens uenighet mellom nestlederen Siv Jensen og stortingsrepresentantene Vidar Kleppe og Ăystein HedstrĂžm om holdningene i Frps innvandringspolitikken, samlet stortingsgruppa seg tirsdag til mĂžte. Etter mĂžtet var hele gruppa - med ett forfall - samstemt om Frps politikk, ifĂžlge Hagen.
20.08.99 : Norsk Folkehjelps landsmÞte sendte fredag en sterk oppfordring til alle politikere generelt og til Fremskrittspartiet spesielt om en rasismefri valgkamp. - Fremskrittspartiet skremmer folk ved Ä fortelle om grusomme urettferdigheter og potensielle farer samtidig som de uten blygsel stÄr fram som partiet som symboliserer tryggheten, heter det i en uttalelse fra landsmÞtet fredag.
23.08.99 : Fylkesleder Arne Tumyr i Human-Etisk Forbund ble av sentralstyret i HEF om Ă„ trekke seg pĂ„ grunn av uttalelser om innvandringspolitikk. Bakgrunnen for vedtaket er at Tumyr 6. august skrev et leserinnlegg i FĂŠdrelandsvennen der han stĂžttet Fremskrittspartiets Vidar Kleppe og Ăystein HedstrĂžm sitt syn pĂ„ innvandrere.
31.08.99 : Formann i OppegÄrd Fremskrittsparti OddbjÞrn Jonstad sier at flyktninger og asylsÞkere skal holdes i egne leirer, og at barna deres ikke skal gÄ pÄ norske skoler. Jonstad mener at han taler pÄ vegne av partiet i denne saken, ifÞlge NRK.
04.09.99 : Arbeiderpartiets ordfĂžrerkandidat, Ă
se Kleveland, ble dynket med brus da hun skulle holde en tale pÄ en Ap-stand pÄ Tveita i Oslo. Mannen som helte brusen over Kleveland, sa til TV 2 at han er lei av at bare Fremskrittspartiet blir trakassert i valgkampen. Kleveland vil ikke anmelde mannen til politiet.
31.01.00 : Oslo Fremskrittspartis nye leder, stortingsrepresentant Dag Danielsen, sier til VG at det er viktig for norske myndigheter Ă„ opprette kontakt med Haider. Det er viktig Ă„ komme i dialog med Haider og det Ăžsterrikske Frihetspartiet, sier Dag Danielsen. Oslo Frp vedtok pĂ„ sitt Ă„rsmĂžte i helgen fĂžlgende uttalelse: - Frpkrever at Regjeringen ikke bryter all parlamentarisk kontakt med Ăsterrike.
Frp- politiker med NF- bakgrunn.
23.09.00 : Fremskrittsparti- politikeren Knut Gjerde, kommunalpolitiker for FrP i Nedre Eiker i Buskerud, kan komme inn pĂ„ Stortinget hvis FrP holder pĂ„ rekordoppslutningen i hĂžst. Gjerde har fortid fra Nasjonalt Folkeparti (NF) som ble ledet av bl.a. Erik BlĂŒcher pĂ„ 1970-80-tallet.
20.01.01 : Frp fremmer lov mot gjengkriminalitet.
Frp vil fremme en lov om gjengkriminalitet. I forslaget stÄr det at tiltale og straff kan gjennomfÞres selv om politiet ikke finner gjerningsmannen.
De kriminelle handlingene kan dĂžmmes etter prinsippet "en for alle for en", det vil si kollektivt.
Frp presenterte forslaget pÄ partiets sentralstyremÞte i ettermiddag (20.01.01)
Frp sa ogsÄ at de vil fremme et forslag mot kjÞnnslemlestelse. De vil at jenter med innvandrerbakgrunn skal kalles inn til jevnlige legesjekker.
23.01.01 : Fpu-leder Stian StorbukÄs likestiller adgangsnekt for nynazister pÄ Kristiansands utesteder med rasediskrimineringen av jÞder i Hitler-Tyskland. "
Klippet fra Indymedia Norge
-
Det jeg synes er bra er at noen tar seg tid til Ä koke sammen sÄ mye svada. Det betyr at vi lykkes godt med den politikken vi fÞrer i dag. OgsÄ er det godt at du ikke finner noe galt i FrPs politikk. For da hadde du sikkert skrivi noe om det, ikke sant?
-
Det har de siste dager pÄgÄtt en het debatt i lokalradioen om brÞytingen pÄ trÞnderske veier, og i dag mÄtte jeg beklagelig nok si meg enig med kommunalrÄd Frank Jenssen fra HÞyre, som hÞvlet over brÞytemannskapet pÄ en meget god mÄte.
Det gjÞr vondt Ä mÄtte vÊre enig med Frank Jenssen av alle. Det gjÞr virkelig vondt. For den mannen er virkelig selve symbolet pÄ hÞyresidens ondskap. Han fÄr FRPs Kristian Dahlberg Hauge til Ä fremstÄ som SmÞrbukk. Noe han sÄ absolutt ikke er. SÄ min stemme blir nok rÞd ogsÄ denne hÞsten, slik den har vÊrt for to og fire Är siden. Vi kan bare ikke gi hÞyresiden makten tilbake i Trondhiem. Da gÄr byen til grunne.
ForĂžvrig kan jeg ikke huske Ă„ ha insinuert noe om Frp og IA-avtalen. Men det kan jo vĂŠre i et innlegg for mange herrens Ă„r siden, selvsagt.
-
Jeg stÄr for AKP!
-
Jeg stÄr for AKP!
Vel, det kunne vĂŠrt verre.
-
Jeg stÄr for AKP!
Det er liv der fortsatt ja... Blir det no vĂŠpna revolusjon snart?
-
Klart det, Berntsen. Den er like om hjĂžrnet.
Putin begynner jo faktisk Ä minne mer og mer om Stalin og gutta. Jeg bruker det som en negativ bemerkning, mÄ vite. AKP-gjengen er vel sikkert positive til utviklinga av Putins Russland.
-
*Masse gjeeeesp*
Ang. dette med at nazi-stempelet pÄ FrP: FrP stÄr for en til en liten grad innvandringsfiendtlig politikk, men ikke for en innvandrer-fiendtlig politikk. At noen ikke klarer Ä se forskjell, er vel ikke deres feil.
-
Ja, det er jeg helt enig i. At velgerne ikke klarer Ă„ se forskjell mellom innvandringsfiendtlig politikk og innvandrer-fiendtlig politikk er selvsagt ikke deres feil. Det er FRPs feil.
-
Flere og flere velgere ser dette heldigvis.
-
Joakim, hvorfor skulle det vĂŠre FRPs feil? Det vil jeg gjerne bli fortalt.
-
Ja, jeg burde jo skjĂžnt at enkelte ble fornĂŠrmet av det jeg skrev der.
Hvordan det er FRPs feil? Fordi de egentlig ikke har et klart skille mellom innvandrings-fiendtlig og innvandrer-fiendtlig politikk. Det er bare noe enkelte hĂžyreorienterte tullinger innbiller seg.
Og la meg bare legge til at jeg ikke anbefaler Ä ta meg seriÞst i denne diskusjonen. Ingen kan noensinne fÄ meg til Ä si noe positivt om partiet uansett.
-
Jeg sÄ pÄ Tabloid i dag. Der sÄ jeg KRFs nye velgermagnet. Inger Lise Hansen er leder for KrFu, og hu er fin! Kanskje jeg skulle konvertere til KrF.
Nei...Siv er jo digg hun ogsÄ.
-
Jeg mÄ nesten illustrere dette for dere. Det skjer en liten forandring i KrF de neste Ärene.
(http://idag.no/foto/HauglandValgerd.jpg) (http://www.wpclipart.com/signs_symbol/arrows_color/arrow_3D_green_right.png) (http://martindrange.abcblogg.no/images/inger_lise_hansen_1151273093.jpg)
-
NÄ skal du hÞre Mack, da jeg gikk pÄ skolen (er jo en stund siden det), var det en i klassen som likte Valgerd S. Haukland ganske sÄ godt! :o Han synes blant annet at hun var veldig sjarmerende :-*
Det var bare en ting som ikke stemte helt, og det var at han hÞrte pÄ musikken til Varg Vikernes, Burzum eller hva det nÄ en het, Dimmu Borgir osv. Skikkelig satan musikk! Han var heller ikke sÊrlig begeistret for kristendom og kristenfolket. Kunne jo blitt en drÞmmedate mellom de 2! ;D
SĂ„ jeg vet om en som garantert er skuffet over "forandringen" i KrF! hehehe
-
Liker tanken bak skattene til AP, egentlig.
Skattelegge de rike. Likte ikke dette fÞr, men det er jo fornuftig. Dessverre er det normale folk som mÄ betale hÞyere skatt nÄr AP har makta, dermed gÄr de jo helt pÄ trynet. FRP er nok for slÞsete, og det er lite vits i Ä sette ned skatter sÄ vanvittig mye. Det ville vÊrt Ä kaste bort pengene til fremtiden.
Og at AP annerkjente den Palestinske regjeringen var bra for Ä komme fram til samtale med dem, men allikevel fÞles det helt feil Ä annerkjenne terrorister, sÄ der har jeg delte fÞlelser.
NÄr det gjelder innvandringspolitikk og innvandrerpolitikk forstÄr jeg ikke helt hva du mener, Joakim. Kan du vennligst forklare nÞyere?
-
Det er ikke noe Ä forklare. Det er ikke mulig Ä forklare sÊrlig nÊrmere. De fleste som stemmer rÞdt og fÞlger med litt pÄ den politiske arena skjÞnner sÄnn noenlunde hva jeg vil frem til. De som er blÄ av overbevisning har ikke mental kapasitet til Ä forstÄ.
I mine Ăžyne er FRPs innvandringspolitikk og innvandrer-politikk mye det samme. Enkelt og greit.
-
SelvfÞlgelig har man mental kapasitet til Ä forstÄ. FÞler de som stemmer AP seg hevet over de blÄ?
-
Selvsagt, det er jo en kjennsgjerning at vi vet best ;D
Neida, det er ikke det at vi er moralsk overlegne. Men det er noe med det at det jeg sier om innvandringspolitikk og innvandrerpolitikk er noe som kun FRPs motstandere, og fÞrst og fremst venstresiden, kan kjenne seg igjen i. Det er ikke noe som gÄr an Ä forklare. Det er bare sÄnn at FRP har like mye imot innvandrere som innvandring.
At de hevder noe helt annet selv, og at partiprogrammet liksom skiller mellom dette forandrer ikke pÄ det faktum at det er et faktum.
-
Ja, nÄ forstÄr jeg. Tja, jeg tror det bare er en myte det der. Og dessverre har noen enkelte FrP-medlemmer dratt mye av partiets rykte ned i sÞla.
De rÞde mener at FrP ikke mÄ generalisere, og det gjÞr de heller ikke. Men selv generaliserer de rÞde FrP og deres velgere. Hm...
-
Jeg har alltid vĂŠrt et fan av Det Politiske Partiet.
Syn jeg ikke fÄr lov Ä vÊre med Ä velge her i landet, for da hadde jeg stemt pÄ de nÄr de holdt pÄ.
-
Hehe, ja DPP hadde jeg ogsÄ sansen for.
-
http://www.nettavisen.no/innenriks/article1043015.ece
Stakkars :-\
-
Likte forslaget til FRP om Ä utlevere b-gjeng medlemmene til Brasil, sÄ kan de rÄtne i et av de mest jÊvelige fengselene i verden.
-
Hehe, det var et morsomt forslag, og en morsom tanke.
Men det er bare ett parti som kan prestere Ă„ mene dette seriĂžst, og det er jo FRP.
Greit nok at norske fengsler er som et hotell i forhold til der borte, sÄ kan vi bare ikke begynne Ä utlevere norske statsborgere. Dessverre, FRP, men vi kan bare ikke gjÞre det.
-
Det er snakk om Ä utlevere mennesker som har begÄtt kriminalitet i et annet land. Vi har slike avtaler med en rekke land, men ikke Brasil. Hva er det som er sÄ utenkelig med Ä ha en slik avtale med Brasil? Og hvorfor den kjepphÞye tonen om at det bare er FrP som kan mene noe sÄnt? Det er sÄ forbaska typisk sosialdemokrater Ä si sÄnt. 98% av norges befolkning mener det samme som FrP mener i denne saken, men det er liksom fullstendig galskap?! Det blir sÄ dumt nÄr dere forsÞker Ä fjerne flisa av feil hos FrP, men ikke klarer Ä se bjelken i deres eget Þye!
-
KrF! Tenk dere om fÞr dere stemmer. Se bak fordommer, og se pÄ hva partiet faktisk stÄr for. Les partiprogrammet.
Det finnes viktigere ting enn billig bensin og alkohol.
-
Selvsagt finnes det viktigere ting i livet enn billig bensin og alkohol.
Og det er nettopp derfor det er viktig at man stemmer Arbeiderpartiet.
Ă
fÄ tak i fellesskapets idé er avgjÞrende for Ä kunne skape et godt samfunn. Et samfunn der de sosiale godene er til for absolutt alle, uansett alder, anseelse eller tykkelse pÄ lommebok. Et godt og rettferdig samfunn skapes best ved at vi deler pÄ godene, og passer pÄ hverandre. Og for at alle skal fÄ det best mulig, blir det mest rettferdig om en nÞytral part styrer det hele. AltsÄ staten.
Private organisasjoner kan ha profitt-mÄl og Þnske om mer penger, fremfor bedre helse- og omsorgstjenester. Det offentlige har ingen slike mÄl, deres mÄl er et best mulig tilbud til alle som trenger det.
Fred, frihet og solidaritet. Det er hva verden trenger!
-
Kom over denne pÄ nettavisen:
http://riksen.nettblogg.no/1179262474_lsningen_p_frpkoden.html
Fy faen, hva er det med denne fuckings "FrP-koden". Her hevdes det at velgerne av FrP rett og slet er stein dumme, og mener at FrP-velgere ikke er smarte nok til Ä se sammenhenger, og at de er sÄ dumme at de lar seg lure.
Jeg er faen meg lei av konspirasjonsteorier som dette, og det er helt utrolig kvalmende nedlatende, og viser hvor hĂžye tanker disse menneskene har om seg selv. FrP-koden er den dummeste boken som noensinne er gitt ut.
Selv tror jeg at alle som er lei av hÞy innvandring stemmer FrP, og det er det mange som er. Og Frp legger i det minste frem politikken sin tydelig i debatter, og det er ogsÄ derfor mange stemmer pÄ dem. Og derfor blir stemmerne kalt dumme av sosialister, fordi de selv ikke snakker om egen politikk pÄ debatter.
Ap snakker ikke om selve politikken, men de gÄr med personlig hets mot FrP, og det er ogsÄ en del av det som stÄr i Frp-koden, der det blant annet hevdes at det er planlagt av Frp Ä fremstÄ som et "offer". Latterlig bok, av en med mindreverdighetskomplekser.
-
Selv kjenner jeg at jeg blir trekt mot hÞyresiden nÄr det gjelder politikk. Det at staten skal bestemme mindre og markedet skal bestemme mer mener jeg er best. Dessuten vil jeg ha EU-medlemsskap.
NÄ er jo ogsÄ arbeiderpartiet for EU-medlemsskap men de er jo ogsÄ for planÞkonomi i stÞrre grad enn markedsÞkonomi.
-
Selv er jeg i mot EU, for Norges egen del. Og det blir enklere for mennesker med falske pass Ă„ bevege seg fritt rundt innenfor Europa. Leste at en eller annen ekspert skrev det for ett Ă„r siden eller noe.
-
I likhet med alle de andre partienes landsmÞte, handlet ogsÄ FrPs landsmÞte om Fremskrittspartiet.
-
I likhet med alle de andre partienes landsmÞte, handlet ogsÄ FrPs landsmÞte om Fremskrittspartiet.
Hehe. NÄ er det fÞrst den rÞd-grÞnne regjeringen som anser Frp som en trussel og gjÞr alt de kan for Ä fÄ velgerne bort fra partiet.
Andre partier snakker som oftest om Frp for Ă„ diskutere om de burde rotte seg sammen med dem eller ikke.
-
"Det er ikke noe Ä forklare. Det er ikke mulig Ä forklare sÊrlig nÊrmere. De fleste som stemmer rÞdt og fÞlger med litt pÄ den politiske arena skjÞnner sÄnn noenlunde hva jeg vil frem til. De som er blÄ av overbevisning har ikke mental kapasitet til Ä forstÄ.
I mine Ăžyne er FRPs innvandringspolitikk og innvandrer-politikk mye det samme. Enkelt og greit."
Haha, for et stereotypisk sosialist-svar.
Du mener kanskje at alle som mener noe annet enn de rĂžde partiene er onde/dumme?
-
Selv kjenner jeg at jeg blir trekt mot hÞyresiden nÄr det gjelder politikk. Det at staten skal bestemme mindre og markedet skal bestemme mer mener jeg er best. Dessuten vil jeg ha EU-medlemsskap.
Jeg innrÞmmer glatt at jeg ikke har brukt veldig mye tid pÄ Ä sette meg inn i alt innenfor norsk politikk, men jeg tror jeg har en grei generell oversikt. Og jeg er helt enig med deg.
Men uansett blir det aldri aktuelt Ä stemme pÄ et parti som ikke tror pÄ klimaproblemet eller vil avvikle u-hjelp.
-
De er ikke onde, men alle som ikke har fÄtt tak i felleskapets idé er stokk dumme, det er det ikke tvil om i mine Þyne.
Det er pÄ ingen mÄte bra Ä la markedet bestemme. Da blir alt sÄ altfor ustabilt. Markedet er ustabilt, og vil alltid vÊre ustabilt. skal vi la oss styre etter markedet, kan vi fort gÄ pÄ noen alvorlige smeller. Det vil jeg helst se at vi unngÄr.
Jeg mener det er alfa og omega Ä unngÄ markedsstyrt politikk sÄ langt som overhodet mulig.
Jeg synes det blir feil Ä avvikle u-hjelp. Skal vi altsÄ ikke hjelpe de som er dÄrligere stilt? Er det befolkningens egen feil at befolkningen i flere afrikanske land er lutfattige og ikke eier nÄla i veggen?
ForÞvrig er Martin Kolberg smart nÄr han utpeker FRP som hovedfiende. Og det er kjempepositivt at alle andre borgerlige partier ogsÄ erklÊrer Ä vÊre fiender av FRP. For det betyr at sosialdemokratiet i Norge vil bestÄ i lange, lange tider. Og det vil vÊre til det beste for bÄde Norge og verden. Bare vent Ä se.
-
Av og til vil jeg spy av hvor forvendte og egoistiske jeg og mine landsmenn er.
-
Av og til vil jeg spy av hvor forvendte og egoistiske jeg og mine landsmenn er.
---> Utdyp.
-
Sitat fra Journalisten: "Jeg gruer meg til et eventuelt hĂžyre / frp -samarbeid i 2009. Skremmende politikk som pĂ„ lang sikt kan ta knekken pĂ„ det velferdssamfunnet Gerhardsen m/flere brukte Ă
R pÄ Ä bygge opp. Dessuten, hÞyre er for FN, frp imot... Det kan ALDRI gÄ med to sÄ ulike meninger i en regjering. HÄper inderlig det norske folk skjÞnner det samme fÞr det er for sent... :roll:"
Regjeringssamardeidet mellom Arbeiderpartiet og SV har heller ikke vĂŠrt helt problemfritt.. :)
Jeg nevner bare Norges NATO-medlemsskap som et eksempel, samt hvilke komplikasjoner uenighetene innad i regjeringen fÞrte til i forbindelse med bidrag i Afghanistan. Det er en kjent sak at det er tverrpolitisk enighet i "NATO-spÞrsmÄlet". Derfor ingen diskusjon. Man leker ikke medlem av NATO. Godt at ikke SV fikk siste ord i en sÄ viktig sak.
For Þvrig er jeg av den oppfatning at FRPs Þkende velgermasse lar seg fenge i alt for stor grad av hva som sies. Jeg hÄper HÞyre Þker sin oppslutning og at flere FRP-velgere tar til fornuften og stemmer HÞyre eller i beste fall Venstre. Stem Venstre folkens! ;D
-
Jeg var mildt sagt sjokkert da jeg sjekket nettavisene i dag. Samtlige av dem har skrevet dumme nyheter som kritiserer FrP sĂžnder og sammen for alt mulig rart.
Etter Ä ha irritert meg over dette pÄ nettavisen, vg og dagbladet, der journalister kom med smÄ stikk mot Frp (f.eks: selv FRP av alle partier har forstÄtt at noe mÄ gjÞres med klimaet). SÄ gikk jeg innom Aftenposten, landets mest seriÞse avis for Ä lese litt mer seriÞse saker. Og hva fant jeg? Jo denne artikkelen etter Ä ha bladd igjennom i noen sekunder:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1794990.ece
Sosialistiske journalister prĂžver Ă„ Ăždelegge alt de kan for Frp med sin politiske propaganda.
Vi finner eksempler pÄ dette i all media i landet. Det er sÄ mange sosialister i landet, i sÄ mange gode stillinger, og mange av dem syntes jeg misbruker stillingene sine til Ä trykke ned Frp med sin sosialistiske propaganda. Det er skremmende hvordan sosialistene har overtatt landet og samler seg mot FRP.
Greit nok at det er ytringsfriheter, men saklige artikler sett fra nĂžytrale syn, og som skal opplyse oss, burde ikke bli misbrukt til propaganda.
Sosialisten gjĂžr ALT de kan for Ă„ dytte trusselen FRP unna.
-
NRK er jo helt overtatt av sosialister blant annet.
-
Dette blir jo bare vÄs og tull, Olav. For det fÞrste er Aftenposten LANGT fra Norges mest seriÞse avis, og for det andre mÄ du se i Þynene at det kanskje ikke er sÄ veldig rart at FrP blir harselert med pÄ enkelte punkter nÄr de jo, som de ogsÄ selv har innrÞmmet, har en relativt ekstrem/radikal politikk pÄ enkelte punkter, og enkelte ganger ogsÄ uttaler seg revnende merkverdig.
-
Sosialister har i alle Är prÞvd Ä lure meg til Ä tro at det er FRP og HÞyre som driver med propaganda, og at FRP driver pÄ med popualistisk politikk osv, men nei. Det er det sosialistene som stÄr for, mener nÄ jeg.
-
Dette blir jo bare vÄs og tull, Olav. For det fÞrste er Aftenposten LANGT fra Norges mest seriÞse avis, og for det andre mÄ du se i Þynene at det kanskje ikke er sÄ veldig rart at FrP blir harselert med pÄ enkelte punkter nÄr de jo, som de ogsÄ selv har innrÞmmet, har en relativt ekstrem/radikal politikk pÄ enkelte punkter, og enkelte ganger ogsÄ uttaler seg revnende merkverdig.
SÄ sosialistene prÞver Ä sette propaganda langt opp i halsen pÄ oss at FRP er et ekstremistisk parti, og Ä sammenligne dem med nazister er ogsÄ blitt ganske inn.
-
Og bare for Ä legge til: NRK er langt fra overtatt av sosialister, bare sÄnn at du vet det. Jeg tror du bÞr sette deg mer inni politiske ideologier. Fidel Castro er vel kanskje verdens mest kjente sosialist. Er hele NRK det ogsÄ? Det NRK har blitt kalt av FrP er ARK (Arbeidernes Rikskringkasting), av den grunn at det visst nok skal vÊre mange sosialdemokrater der. I den forstand at 1,6 millioner nordmenn er sosialdemokrater, er det kanskje ikke sÄ rart at ogsÄ noen av dem befinner seg i NRK.
-
En sosialistisk blogger som fikk plass pÄ dagbladets fÞrsteside:
http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/post/18518
"FINE GAEL-KODEN: Man ser pÄ slagordene til det stÞrste opposisjonspartiet, at de legger seg pÄ ei Frp-linje. De sier de skal vÊre hard mot de harde, men de stikker folk flest i ryggen ved Ä vÊre hard mot de svake. Det er nok ikke tilfeldig at det er Fine Gaels partileder som fÄr tegnet Hitlerbart pÄ seg."
Dette er sitat under et bilde av en av kandidatene i Irlands valgkamp, som er blitt tegnet hitlerbart pÄ.
-
Og bare for Ä legge til: NRK er langt fra overtatt av sosialister, bare sÄnn at du vet det. Jeg tror du bÞr sette deg mer inni politiske ideologier. Fidel Castro er vel kanskje verdens mest kjente sosialist. Er hele NRK det ogsÄ? Det NRK har blitt kalt av FrP er ARK (Arbeidernes Rikskringkasting), av den grunn at det visst nok skal vÊre mange sosialdemokrater der. I den forstand at 1,6 millioner nordmenn er sosialdemokrater, er det kanskje ikke sÄ rart at ogsÄ noen av dem befinner seg i NRK.
Selv en sosialistisk venn av meg reagerer pÄ at NRK er sosialistisk. Og en del av slekten som ogsÄ er sosialistisk har ogsÄ reagert pÄ det.
Foreldrene mine gjÞr det ogsÄ.
Alle merker at NRK er sosialistisk som bare det. I hvert fall de som ser pÄ NRK-nyhetene en gang i blant.
-
I den forstand at 1,6 millioner nordmenn er sosialdemokrater, er det kanskje ikke sÄ rart at ogsÄ noen av dem befinner seg i NRK.
Noen av dem?
-
Mener du at NRK driver gal journalistikk fÄr du heller slÄ pÄ en annen kanal. Per i dag er det NRK som har den beste og bredeste nyhetsdekningen i landet, og jeg gir en god F i om journalistene er sosialister/sosialdemokrater, sÄ lenge de rapporterer troverdig og sant fra der de er. Og om MidtÞsten-korrespondenten er Palestina- eller Israelvennlig har ingenting Ä si sÄ lenge han gjÞr jobben sin.
-
For Þvrig er jeg av den oppfatning at FRPs Þkende velgermasse lar seg fenge i alt for stor grad av hva som sies. Jeg hÄper HÞyre Þker sin oppslutning og at flere FRP-velgere tar til fornuften og stemmer HÞyre eller i beste fall Venstre. Stem Venstre folkens! ;D
Hyll, hyll!
-
Hvordan kan man pÄstÄ at 1,6 mill er sosialdemokrater i Norge? Den pÄstanden er jeg sikker pÄ at jeg med matematisk presisjon kan slÄ sÞnder og sammen.
NRK er drevet av og for sosialister. Det vet vi alle, og det er forsÄvidt helt greit at dere Þnsker deres egen smale nisjekanal. Men det som blir galt er nÄr dere tvinger oss alle til Ä betale for at dere skal slippe reklame. Dere bruker ogsÄ tre ganger sÄ mye penger som TV2. Men det er vel ikke sÄ rart nÄr man skal lÞnne et helt orkester for Ä stille opp en gang i blant.
Fellesskapstanken er det ikke noe galt med. Ă
tro at sosialdemokrater har enerett pÄ en slik idé blir veldig galt. NÄ mÄ FrP fÄ ta over slik at vi fÄr fremskritt her i landet.
-
Frp er for dei rike, men ellers likar eg Frp fordi eg er einig i mykje av det dei stÄr for, og dei snakkar eit sprÄk folk forstÄr. Men Frp virkar ogsÄ litt useriÞst, og sidan dei er for EU-medlemskap er det heilt uaktuelt for meg Ä stemme Frp. Men eg skulle Þnske det fantes liknande parti som frp som snakkar eit tydelig sprÄk, og er tydelig pÄ kva dei stÄr for.
-
Vel, sosialistene er kanskje ikke for de rike, men heller ikke for de fattige. Ă
bekjempe fattigdom har de aldri klart, istedet henter de billig arbeidskraft fra utlandet, som sÞrger for at nordmenn har vanskeligere for Ä skaffe arbeide, for de er jo dyre i drift, og det vil sÞrge for at arbeidsledigheten blant nordmenn gÄr opp.
LÊrere mÄ ogsÄ nÄ betale hÞyere skatt.
-
Frp vil ogsÄ senke skattene, og derfor hjelper jo de de fattige mer enn sosialistene, samt fÄ arbeidsledige nordmenn i arbeid ved Ä slutte Ä ta inn for mye unÞdvendig arbeidskraft fra utlandet, spesielt polakker. Det kom jo over 100 000 polakker inn i Norge i fjor, tror jeg. I hvert fall var tallet hÞyt. Det er urovekkende.
-
SÄ, er det ingen frp-ere som har noe svar pÄ hvorfor dere vil kutte ut u-hjelpen? Da jeg hÞrte noen argumenter for det var det mest om at flere av pengene havnet i onde hender o.l. og at det derfor ikke styrket landene Þkonomisk. Men hva med alle de som trenger akutt hjelp? Kjenner en som jobber litt frivillig i en liten organisasjon som ligner NORAD, og det er jo faktisk mange som redder livet pga. norsk bistand.
-
Jeg vet ikke sÄ mye om NORAD og alt sÄnt, men det jeg kan si er at utenlandshjelpen til Afrika og andre fattige land som oftest kommer i hendene pÄ geriljaen og hos kjeltringer.
Hvor mange av pengene dette er, er jo umulig Ă„ si. NĂ„r man fĂžrst skal sende penger til utlandet burde det gjĂžres riktig.
-
Jeg vet ikke sÄ mye om NORAD og alt sÄnt, men det jeg kan si er at utenlandshjelpen til Afrika og andre fattige land som oftest kommer i hendene pÄ geriljaen og hos kjeltringer.
Hvordan vet du det?
Joda, selvfÞlgelig mÄ pengene fÞlges opp litt, men da mÄ det da vÊre mulig Ä gjÞre det, og ikke bare kutte alt sammen. Det er rett og slett inhumant.
-
Jeg leser, slik vet jeg det.
Og selvfÞlgelig burde man sende ned soldater sammen med pengene og sÞrge for at alt gÄr som det skal.
-
Jeg leser, slik vet jeg det.
Jo, takk, det hjalp. ::) Hvor har du lest det?
Og selvfÞlgelig burde man sende ned soldater sammen med pengene og sÞrge for at alt gÄr som det skal.
Soldater, jaha... greit nok. Vi er vel uansett enige om at vi ikke er enige med frp da, ihvertfall?
-
Jeg leser, slik vet jeg det.
Jo, takk, det hjalp. ::) Hvor har du lest det?
Husker faen ikke, noterer jo ikke alt jeg leser og gjÞr. Men det er sÄnn virkeligheten er i Afrika, og det har jeg vÊrt klar over i lang, lang tid nÄ. At folk ikke vet dette syntes jeg er rart.
Og selvfÞlgelig burde man sende ned soldater sammen med pengene og sÞrge for at alt gÄr som det skal.
Soldater, jaha... greit nok. Vi er vel uansett enige om at vi ikke er enige med frp da, ihvertfall?
[/quote]
Tja. Syntes det er bedre Ă„ kutte stĂžtten enn at stĂžtten kommer i feil hender. Det er bortkasting med penger.
-
Jeg leser, slik vet jeg det.
Jo, takk, det hjalp. ::) Hvor har du lest det?
Husker faen ikke, noterer jo ikke alt jeg leser og gjÞr. Men det er sÄnn virkeligheten er i Afrika, og det har jeg vÊrt klar over i lang, lang tid nÄ. At folk ikke vet dette syntes jeg er rart.
Det er ganske vesentlig hva som er kildene dine. Du aner ikke en dritt om virkeligheten i Afrika. Jeg vedder pÄ at du ikke har vÊrt der engang.
Tja. Syntes det er bedre Ă„ kutte stĂžtten enn at stĂžtten kommer i feil hender. Det er bortkasting med penger.
Har du ennÄ ikke skjÞnt at det finnes et alternativ til Ä sende pengene naivt ned uten oppfÞlging? Det er bedre at stÞtten kommer i riktig hender enn Ä kutte stÞtten.
-
Hva faen vet du om hva jeg vet eller ikke vet, og hvor jeg har vĂŠrt og ikke vĂŠrt?
Tror du jeg faen meg loggfÞrer hver jÊvla ting jeg leser ogsÄ? Ja, det finnes vel slike mennesker ogsÄ her i verden, eller hva?
Er du virkelig sÄ dum at du tror at alle pengene kommer til rett plass? Du har sikkert vÊrt pÄ safari i Afrika, eller sett pÄ pyramidene i Egypt, sÄ du mÄ jo vite alt om situasjonen der nede.
Og hva mener du med oppfÞlgning? Skrive navn pÄ pengene vi sender ned: "Skal ikke misbrukes"
Nei, tenk om det hadde vÊrt sÄ enkelt.
-
Oi. Hvorfor sÄ hissig?
Jeg sier ikke at du skal loggfÞre alt du gjÞr, men det er en god idé Ä finne ut hvor du har informasjonen din fra fÞr du bruker det som argument...
Jeg vet ikke mye om situasjonen der nede jeg heller. Forskjellen er vel at du virker sÄ kvalmende skrÄsikker.
SĂ„ enkelt? Det hjelper Ă„ benytte organisasjoner som fordeler pengene dit de skal (i NORAD-stil).
-
Men det er jo ikke slik pengene faktisk bevilges, og det er der problemet ligger.
Og det er ikke bare jeg som virker kvalmende skrÄsikker...
-
Det finnes en rekke rapporter som bekrefter at store deler av de pengene vi har brukt gjennom vÄrt u-landsbusjett har kommet i gale hender. Dette er det vel egentlig heller ingen uenighet om. SpÞrsmÄlet blir om man skal fortsette med det, eller om man skal endre stÞrrelsen pÄ dette budsjettet og hvordan og hvor det skal benyttes.
Jeg er helt enig med FrP i mÄten pengene skal benyttes, men jeg mener at vi skal bruke mer enn det FrP budsjetterer med. Her er jeg altsÄ uenig med FrP. Samtidig er det viktig Ä tenke pÄ at vi skal hjelpe u-landene via avtaleverket i WTO. Men dette er ikke nok. Bistand som brukes til gjenoppbygging av land er viktig. Og framfor alt er skolegang viktig.
SÄ jeg sier at vi skal bruke pengene slik FrP regisserer (jmfr Morten HÞglund), men jeg anbefaler at vi bruker litt mer enn det FrP foreslÄr. Kunne vi fÄtt en perfekt lÞsning gjennom et forlik mellom FrP og KrF?
-
Unnskyld for at jeg er dum, men hva stÄr jmfr for?
Og KrF er jo alt for konservative til at jeg vil se dem i samarbeid med FrP. Bare pga hun nye ledertypen de har fÄtt, Mack?
-
jmfr = jamfĂžr
JamfĂžr den og den, betyr ifĂžlge den og den.
-
Ok, der lĂŠrte jeg noe nytt, gitt.
-
Jeg ser pÄ meg selv som svÊrt konservativ. Allikevel er jeg medlem i et liberalt parti. Er jeg sÄ konservativ at jeg blir liberal igjen? Nei, det er ikke pÄ grunn av hu nye nestlederen. Det var politikken jeg tenkte pÄ. Men det lar seg jo ikke gjÞre med tanke pÄ de som styrer i KrF. De virker Ä vÊre vaksinert mot FrPs fornuft.
-
Moore sin film om helsetjenestene i USa kan forresten bli interessant. Ser frem til det.
-
Moore sin film om helsetjenestene i USa kan forresten bli interessant. Ser frem til det.
Jepp. Da fÄr vi nok en avslÞring pÄ hvilken forferdelig Nasjon "demokratenes land" USA kan vÊr. Det er sÄ bra at noen tÞrr Ä utfordre de sterke kreftene i USA.
-
Synes det er fint at Moore tar tak i et virkelig problem i USA. Den sÄkalte velferdsstaten, som hÞyresiden i norsk politikk har fÄtt for seg at er sÄ utrolig bra.
Michael Moore har sagt det sÄ glimrende, Ä ta for seg det norske helsevesenet ville blitt direkte urealistisk. Ingen amerikanere ville kjÞpt det. Det fantastiske norske velferdssystemet er en utopi i USA. Ingen tror at det er mulig, verken teoretisk eller fysisk, og det verste er at ingen tror det har noe for seg heller.
-
Det finnes en rekke rapporter som bekrefter at store deler av de pengene vi har brukt gjennom vÄrt u-landsbusjett har kommet i gale hender. Dette er det vel egentlig heller ingen uenighet om. SpÞrsmÄlet blir om man skal fortsette med det, eller om man skal endre stÞrrelsen pÄ dette budsjettet og hvordan og hvor det skal benyttes.
Jeg er helt enig med FrP i mÄten pengene skal benyttes, men jeg mener at vi skal bruke mer enn det FrP budsjetterer med. Her er jeg altsÄ uenig med FrP. Samtidig er det viktig Ä tenke pÄ at vi skal hjelpe u-landene via avtaleverket i WTO. Men dette er ikke nok. Bistand som brukes til gjenoppbygging av land er viktig. Og framfor alt er skolegang viktig.
SÄ jeg sier at vi skal bruke pengene slik FrP regisserer (jmfr Morten HÞglund), men jeg anbefaler at vi bruker litt mer enn det FrP foreslÄr. Kunne vi fÄtt en perfekt lÞsning gjennom et forlik mellom FrP og KrF?
OK. Og hva foreslÄ FRP som fremgangsmÄte da?
-
Kort fortalt. Kutte ut stat-til-stat stÞtte, og heller stÞtte frivillige organisasjoner som RÞde Kors, Kirkens NÞdhjelp, Redd Barna osv. Det er bedre enn Ä gi penger rett i hendene pÄ diktatorer som bruker pengene pÄ seg selv og sine horer.
-
Hvis det er riktig hÞres det ihvertfall mye mer fornuftig ut enn tiltakene til partiene som nÄ er i regjering. Men det kan likevel bli vanskeligere Ä holde styr pÄ hvor pengene havner gjennom frivillige organisasjoner, og hvordan land stÞttes. SÄ for litt siden at et parti (venstre/hÞyre?) hadde en detaljert langsiktig plan som gir en gradvis og forsiktig reduksjon i bistand, mens forslag om tiltak som fremmer handel kommer pÄ banen. Syntes den gang at planen sÄ fornuftig ut, og mener det kan vÊre riktig mÄte Ä gjÞre ting pÄ.
-
Lenge siden jeg har deltatt i diskusjonen her, men nÄr jeg leser bakover sidene her sÄ mÄ jeg beklageligvis si, Olav, at det er skremmende dÄrlig argumentasjon og mangel pÄ kunnskap du viser her. Jeg orker bare ikke kaste meg inn i en slik debatt om u-hjelp med den type "argumenter" du bruker. Tror du bÞr ta deg noen timers leksikalsk lektyre i tillegg til noen kurs om samfunnsÞkonomiske- og strukturelle ting.
Dette er ikke ment som usaklig kritikk, men det er virkelig trist Ä lese det du skriver. Men, men. Til Mack vil jeg bare si at det er kjempepositivt at du er den fÞrste FrP-eren jeg har sett som vil gi MER u-hjelp enn det Frp vil. Glimrende. Jeg er helt enig med deg i at det mye grundigere mÄ kartlegges hvordan pengene vi sender brukes, og hvor de brukes.
Her mÄ man senke antall mellomadministrative organ og heller utvikle en ny enhet innenriks her i landet (med filialer i utlandet) med konkrete arbeidsoppgaver til Ä fordele penger i enkeltprosjekter i samarbeid med andre hjelpeorganisasjoner. Det vil koste penger Ä danne en slik enhet og drive den, siden det vil kreve en god del ansatte og mye arbeid. Men pÄ denne mÄten sikrer vi at midlene nÄr frem der de trengs mest, og at vÄre skattekroner gÄr til det vi Þnsker.
Er ikke det et spennende forslag, Mack?
-
Det vil koste mindre enn den administrasjonen vi i dag har. Og ja, det er et svÊrt sÄ spennende forslag. Morten HÞglund forklarte forslaget enda bedre enn deg ogsÄ. Artig at du har blitt medlem i FrP.
-
Det vil koste mindre enn den administrasjonen vi i dag har. Og ja, det er et svÊrt sÄ spennende forslag. Morten HÞglund forklarte forslaget enda bedre enn deg ogsÄ. Artig at du har blitt medlem i FrP.
Hyggelig at du (og tilsynelatende ogsÄ Morten HÞglund) liker det. Ser humoren fra deg i siste setning, men bare for Ä presisere for uvitende forumbrukere: jeg er ikke medlem i FrP, jeg er medlem i Arbeiderpartiet. SÄ var det sagt!
Vi er nok uansett en smule uenig i u-hjelpspolitikken. Jeg mener vi bÞr heve u-hjelpen, mens du vil heve FrPs nivÄforslag. Fremdeles tror jeg disse to mÄlene ligger et stykke fra hverandre. Men det er en start! ;)
-
Vi kunne nok ha blitt enige etter en lang diskusjon om dette, Tore. Men du fÄr ikke vÊre med i min regjering allikevel.
-
Vi kunne nok ha blitt enige etter en lang diskusjon om dette, Tore. Men du fÄr ikke vÊre med i min regjering allikevel.
Hehe. Det var jo synd. Kanskje enda mer synd at du ikke fÄr noen regjering? ;)
-
Tidligere statsminister fra Arbeiderpartiet Odvar Nordi, er intervjuet over to sider i gÄrdagens Dagbladet, og kommer med noen freske, herlige sitater.
Overskriften lyder "- Jeg er glad for at det ikke var mange sosialĂžkonomer i mi tid" og Nordli sier noe spĂžkefullt at "- jeg hadde ikke blitt overrasket om makroĂžkonomer regnet ut at det ikke lĂžnner seg Ă„ leve".
Nordli er skeptisk til at landet styres av sosialĂžkonomer. Og sier balansen mellom ekspertene og politikerne er blitt skjev.
Den gamle statsministeren har mange gode poenger i artikkelen, og han er nok ikke Jens Stoltenbergs aller beste venn, men vil ikke vÊre med pÄ at Arbeiderpartiet har "overlatt" arbeiderklassen til FRP.
"- For meg er det ingen FRP-kode. Det partiet spiller kynisk pÄ kortsiktigheten og media gir dem alle de gode kortene for Ä gjÞre det. Jeg vet ikke hvor mange ganger de har brukt opp oljepengene."
Ellers sier Nordi det som sant er. Det mÄ brukes mer penger pÄ forskning og utdanning, og at det er langt igjen fÞr man kan vÊre fornÞyd med omsorgssektoren. Og han fremhever at lÞsningen ikke er Ä skjÊre ned i offenltig sektor, men at bare en sterk offentlig sektor kan lÞfte de fattige opp.
-
Sett at jeg hadde hatt mitt eget parti. Det het idiotene, og satt i regjering sammen med andre idioter. Jeg gikk hĂžyt pĂ„ banen og sa at vi var for en reduksjon i klimagasser pĂ„ 60% innen 2020. Da mĂ„tte vi vel vĂŠre det mest miljĂžvennlige partiet? Ergo trengte ikke vi Ă„ gjĂžre noe mer. Vi trengte ingen videre forslag til hva vi skulle gjĂžre og hvordan vi skulle fĂ„ det til. Jojo! Vi kunne lovet full rensing pĂ„ KĂ„rstĂž og Mongstad fra dag 1. Vi MĂ
jo ikke fĂžlge dette helt opp...?
NÄ er det slik at FrP er det eneste partiet med klare mÄl og forslag for Ä redusere klimagassene. Har FrP blitt det eneste troverdige partiet ogsÄ pÄ dette omrÄdet?
http://www.rb.no/Innenriks/Politikk/article2800304.ece
-
"- For meg er det ingen FRP-kode. Det partiet spiller kynisk pÄ kortsiktigheten og media gir dem alle de gode kortene for Ä gjÞre det. Jeg vet ikke hvor mange ganger de har brukt opp oljepengene."
Eeeh! KjÊre Oddvar. Av og til kan det vÊre greit Ä holde kjeften sin litt igjen ogsÄ? FrP har forÞvrig ALDRI brukt en eneste oljekrone. De har heller aldri foreslÄtt Ä bruke veldig mye av pensjonsfondet. FrP er for Ä bruke litt mer enn det de andre partiene mener er rett, men det er fordi de vil forvalte disse midlene pÄ en mÄte slik at det ikke blir press i Þkonomien. Dette er det gjort gode analyser pÄ av blant andre SSB. Dette argumentet er altsÄ brukte opp. Men jeg takker for at vi gang pÄ gang fÄr muligheten til Ä fortelle dette til det norske folk. Hva skulle vi gjort uten nyttige idioter som Oddvar og Martin (les: Kolberg)?
"Ellers sier Nordi det som sant er. Det mÄ brukes mer penger pÄ forskning og utdanning, og at det er langt igjen fÞr man kan vÊre fornÞyd med omsorgssektoren. Og han fremhever at lÞsningen ikke er Ä skjÊre ned i offenltig sektor, men at bare en sterk offentlig sektor kan lÞfte de fattige opp.
Her er Oddvar helt pÄ linje med FrP. Men Nordli, stakkar, har lÄst seg fast i at Arbeiderpartiet er de eneste som kan fikse dette. Og mÄten de gjÞr det pÄ er Ä ansatte flere og flere i byrÄkratiet. Da har vi sÄ mange som kan passe pÄ oss. Kanskje vi heller skal bruke pengene pÄ pleiere og lignende, og gi de som trenger det et krav pÄ hjelp. Det fÄr vi BARE til med Þremerkede midler og stykkprisfinansiering. Om det er private eller offentlige sykepleiere spiller ingen rolle. Det fine er at da kan de eldre fÄ lov til Ä velge selv. De er kanskje bedre egnet enn Martin Kolberg?
Og Oddvar...Jeg fÄr vel svare deg pÄ dette med forskning og utdanning. Vi har jo aldri hatt en regjering som har vÊrt sÄ svak pÄ akkurat dette? Og vi vet vel med hundre prosent sikkerhet at dette omrÄdet er HÞyre og FrP de sterkeste pÄ? Det merkes nesten at du ogsÄ er enig i dette?
Stakkars sosialdemokrater...De fortjener egentlig bedre folk pĂ„ toppen enn Martin, Jens, Knut og Trond. Hvorfor i all verden har de valgt sĂ„nne idioter? Ă
ja! Det var hu derre Valla som bestemte det. Vi kan vel med trygghet slÄ fast at AP er i ferd med Ä bli idiotparti nummer 1? Tenk at dere virkelig skulle slÄ deres regjeringspartnere til venstre for dere. Det er godt gjort Ä slÄ et parti som demonstrerer mot seg selv ;D.
-
Her er det flere miljĂžpolitiske forslag.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/01/502271.html
Ă
njet! Vi glemte at dette var vÄre forbilder.... :D
-
- Storberget pÄ lag med kriminelle
Aldri har noen justisminister gitt sÄ mange kriminelle soningsrabatt som Knut Storberget. I Är har nesten 7000 kriminelle sluppet ut fÞr endt soningstid.
I fjor havnet 12.000 fanger bak lÄs og slÄ. Samtidig ble nesten 7000 lÞslatt fÞr fengselsstraffen var ferdigsonet. LÞslatelse fÞr endt soning er blitt regjeringens mÄte Ä minke fengselskÞene pÄ.
- Tallene viser at justisminister Knut Storberget er de kriminelles beste venn. Aldri har sÄ mange fanger sluppet fri som nÄ. Storberget har satt ny verdensrekord i lÞslatelse, raser FrP justispolitiske talsmann Jan Arild Ellingsen.
Han er meget skeptisk til at justisministeren bruker fremskutt prÞvelÞslatelse for Ä fÄ ned soningskÞen.
- NÄ ser vi at kriminelle gjengangere slippes fri, slik at de raskere kan begÄ nye lovbrudd. Justisministeren tenker jo mer pÄ de kriminelle enn de som er blitt rammet av deres lovbrudd, sier Ellingsen.
Fremskrittspartiet har tidligere foreslÄtt raskere utbygging av norske fengsler, samt at utlendinger som dÞmmes i Norge skal kunne utleveres for soning i sine respektive hjemland.
-
Lenge siden jeg har deltatt i diskusjonen her, men nÄr jeg leser bakover sidene her sÄ mÄ jeg beklageligvis si, Olav, at det er skremmende dÄrlig argumentasjon og mangel pÄ kunnskap du viser her. Jeg orker bare ikke kaste meg inn i en slik debatt om u-hjelp med den type "argumenter" du bruker. Tror du bÞr ta deg noen timers leksikalsk lektyre i tillegg til noen kurs om samfunnsÞkonomiske- og strukturelle ting.
"Argumentasjonen" min er et utlĂžp for frustrasjon for plagsom kverulering, der jeg syntes det handler mer om Ă„ ta mannen og ikke ballen.
Kan godt hende at jeg er helt pÄ jordet, men statstÞtte (riktig ord?) som sendes til fattige land, misbrukes vel ofte av lederne i landet, og som de heller bruker pÄ egne goder.
Men Ä gi penger til hjelpeorganisasjoner som bruker dette til Ä gi folk medisiner, mat, klÊr osv er jeg for. Men ikke slik at pengene sendes ned i landet, uten at man har noe kontroll videre over dem, og som fort kan ende opp i klÞrne pÄ geriljaen i afrikanske land.
For det er vel ingen hemmelighet at geriljaen er et problem i den sammenhengen. Jeg vet nÄ ikke hva jeg har misforstÄtt ifÞlge deg, Journalisten. Men nÄr du fÞrst skal si at jeg ikke forstÄr eller har kunnskaper nok etc, sÄ vil jeg gjerne hÞre HVOR problemet ligger, slik at jeg har muligheten til Ä det minste forsvare meg.
-
Olav, det du fÞrst og fremst mÄ lÊre deg er Ä komme med konkrete eksempler eller bevis nÄr du har sÄ mange fucka uttalelser som det du har. Ikke ment som kritikk, bare et tips pÄ veien. DÄrlig bakgrunnsfakta for det du sier = DÄrlig argumentasjon.
-
Fint, jeg har fucka uttalelser og er fucka, dum og godtroende.
-
Hvorvidt du er "fucka, dum og godtroende" er jeg nok ikke kapabel nok til Ă„ hevde, siden jeg ikke kjenner deg sĂŠrlig godt. Men i denne diskusjonen er jeg redd du snart bĂžr lĂžfte det hvite flagget.
Du har overhodet ikke satt deg godt nok inn i temaet, dessverre. Jeg vil hevde at du i hvert fall tenderer til beskrivelsen "godtroende" nÄr du tror at norske myndigheter kaster rundt seg med skattebetalernes penger til maktsyke diktatorer uten forbehold og etterretning. Det er rett og slett akutt mangel pÄ kunnskap fra din side.
Det er flott at du engasjerer deg i emnet, for det er et av vÄr tids aller viktigste emner, men du mÄ skjÞnne det at det er en grunn til at et helt departement med flere hundre ansatte daglig jobber opp mot myndigheter og organisasjoner i andre land for Ä sikre at vÄr hjelp nÄr frem. Dagens utviklingsminister, den internasjonalt svÊrt respekterte Erik Solheim (SV), har gjort sterke grep for Ä trygge overfÞring av norske midler til u-hjelp med best mulige rammer og sikkerhet. Bare sÄnn at du vet det sÄ gÄr ikke engang halvparten av de pengene du donerer til mange hjelpeorganisasjoner til hjelp, men til mellomadministrasjon. I et tidligere innlegg forklarer jeg mitt forslag til lÞsning pÄ denne saken.
Uansett; se ikke pÄ dette som privat vendetta mot deg selv, for det er utrolig viktig at folk setter seg inn i og interesserer seg i denne saken, men jeg anbefaler deg (og alle andre) pÄ det sterkeste Ä undersÞke nÊrmere hvordan bistandstildelingen fungerer.
-
Fint, jeg har fucka uttalelser og er fucka, dum og godtroende.
Det er greit, men du trenger ikke bli sÄ bitter. Jeg sier stort sett det journalisten har sagt her, bare pÄ en litt annen mÄte. Tror du trenger Ä fÄ det litt direkte.
-
USA er det landet i verden som gir mest i bistand. Allikevel er det ingen land i verden som kan skilte med Ă„ gi mer enn Norge av BNP. Og her er det flere som vil fĂžlge i Norges fotspor. EU vil fordoble medlemslandenes bistand innen 2015, og det nye bistandsprogrammet fra president Bush legger opp til en Ăžkning av USAs bistand med 50 prosent de neste tre Ă„rene.
Britiske myndigheter har snakket om at vi trenger en «moderne Marshallplan» for Afrika. Problemet er at Afrika har fÄtt Marshallplanen flerfoldige ganger. Mens Marshallhjelpen var kortvarig og Ärlige overfÞringer til europeiske land aldri oversteg mer enn 5 prosent av et lands BNP, fÄr land sÞr for Sahara gjennomsnittlig bistand tilsvarende 13 prosent av BNP. Senere har det vist seg at Marshallhjelpens betydning har vÊrt svÊrt varierende, og at de land som fikk mest Marshallhjelp ikke nÞdvendigvis utviklet seg raskest. PÄ samme mÄte kan man si at bistanden ikke har fungert etter hensikten.
Tankene bak bistand har vÊrt sympatiske: Bistanden skal stimulere til Þkte investeringer, redusere fattigdom og sÞrge for en kjappere velstandsutvikling. Men pÄ tross av massive overfÞringer til fattige land, har utviklingen overveldende mange steder stÄtt pÄ stedet hvil de siste femti Ärene. Rapporter utkommet de siste Ärene slÄr beinene under teoriene om bistandens fortreffelighet.
Rapporten Politics and the Effectiveness of Aid, som ble laget av Peter Boone ved London School of Economics i 1996, undersÞkte forholdet mellom bistand og fattigdomsbekjempelse over en 20-Ärsperiode i 96 land. Konklusjonen er at det ikke finnes noen signifikant sammenheng mellom bistand og Þkt livslengde, stÞrre andel barn med grunnskoleutdanning eller andre velstandsindikatorer. Bistanden Þker imidlertid statsbyrÄkratienes stÞrrelse.
William Easterly ved New York University konstaterte i en studie fra 1999 at av 88 land som mottok bistand i perioden 1965-1995, var det bare ett som fikk en utvikling slik bistanden var ment Ä fungere. Ian Våsquez analyserte i en rapport fra 1998 73 u-land i perioden 1971-1995, for Ä se pÄ om stÞrre andel bistand per capita eller prosent av BNP fÞrte til mer Þkonomisk vekst ? svaret var negativt. Våsquez pÄpeker lakonisk at bistand er blitt politikersvaret pÄ alle problemer og situasjoner som mÄtte dukke opp; det er blitt som champagne: I nÞdstilfeller trenger du det og i gode tider fortjener du det.
Grunnene til at bistandsprosjekter spiller fallitt i mottagerlandene er mange: LÞpsk korrupsjon, omfattende byrÄkrati, fanatisk nasjonalisme og hÄplÞse politisk-Þkonomiske teorier som siden 1917 har vist seg kun Ä fungere i sosialistiske teoribÞker. Fellesnevner for det ovennevnte er dÄrlig styresett. Mens de vanlige ideologiske debattene ofte dreier seg om hvor stor eller liten staten skal vÊre, finner man i en rekke u-land statsadministrasjoner som knapt kan kalles representative, stabile eller forutsigbare. De statsinstanser vi tar for gitt ? og som sikrer rettssikkerhet, faste eiendomsgrenser og hÄndhevelse av lovverket ? eksisterer kort sagt ikke.
Venstresiden har forsÞkt Ä overbevise folket om at alt handler om kroner og Þre, og mest mulig penger til de som mÄtte ha behov ? uten Ä se hvem eller hvilke formÄl som fÄr ressurser. Utvikling handler imidlertid ikke bare om Þkonomi, men ogsÄ om politikk. Og den politikk som fÞres i det enkelte land er avgjÞrende for veksten. Dessverre har bistanden en lei tendens til Ä sementere dÄrlige politiske lÞsninger, fordi det ikke finnes incentiver til Ä endre dem.
Journalisten Andrew M. Mwenda fra Uganda beskrev i en artikkel i The International Herald Tribune fra 8.mars 2006 hvordan utenlandsk bistand, som utgjĂžr 50 prosent av det ugandiske statsbudsjettet, tillater myndighetene Ă„ fĂžre en hensynslĂžs og autoritĂŠr politikk. Takket vĂŠre utenlandske gratismidler, kan statslederne bygge opp et militĂŠrvesen som holder kontroll over befolkningen. Siden pengene kommer uavhengig av reformer og skattlegging, har man kunnet bygge opp en statsadministrasjon som understĂžtter en politisk og Ăžkonomisk elite.
Den peruanske Þkonomen Hernando de Soto har pÄvist hvordan et svakt myndighetsapparat er det svake ledd som hindrer veksten i den tredje verden. Velstandsutvikling kan bare utvikles gjennom Ä satse pÄ den drivkraften i Þkonomien som blant ulike tenkere fra Marx og Lenin til Hayek og Friedman anses for Ä vÊre den viktigste: nemlig privat sektor. de Soto pÄviser at privat sektor i fattige land har graverende rammeverk.
For Ä fÄ tillatelse til Ä starte et bakeri i Egypt, mÄ man gjennomsnittlig vente 650 dager. 88 prosent av bedriftene er derfor ikke registrert som lovlige virksomheter. PÄ Filippinene tar det 24 Är Ä fÄ registrert eierskapet til hus. Mesteparten av bygninger og eiendomsmassene mangler lovvern. En entreprenÞr som vil starte opp i Honduras mÄ belage seg pÄ Ä bruke 3 765 dollar og 270 dager for Ä fÄ begynne med verdiskapning. Ytterligere eksempler er overflÞdig.
Selv om tilhengere av en utjevnende Þkonomisk politikk Þnsker Ä overfÞre ressurser til fattige land, sitter menneskene i disse landene med ressurser som langt overgÄr det som overfÞres i bistand. Estimater antyder at de ikke-registrerte verdiene som besittes av de fattige i den tredje verden belÞper seg pÄ minst 9300 milliarder dollars. Problemet er ikke ressursmangel, men manglende utnytting av ressursene.
-
Fint, jeg har fucka uttalelser og er fucka, dum og godtroende.
Dette er det jeg vil kalle en kognitiv feil. Her generaliserer du. Skal vi vĂŠre svĂŠrt konstruktive med deg, kan vi for eksempel etterlyse en mer grundig argumentasjon.
-
Men i denne diskusjonen er jeg redd du snart bĂžr lĂžfte det hvite flagget.
Da sier vi det. Men jeg vil nok komme tilbake, og det med langt bedre og ikke minst grundigere argumenter, som folk etterlyser her.
-
http://www.frp.no/filestore/prisstigning.pdf
-
http://www.kommentar.no/xp/pub/t/hoved/232456
-
Tok den testen og den stemte nok med hvilket parti jeg tror jeg er mest enig i.
SĂ„ godt matcher du med de forskjellige partiene:
Disse partiene bĂžr du vurdere:
FRP
79 %
H
65,3 %
V
56,4 %
Disse partiene bĂžr du styre unna:
KRF
47,9 %
SV
28,2 %
SP
27,6 %
AP
22,7 %
Resultatene reflekterer hvor godt svarene dine samsvarer med det enkelte partiprogram.
-
Lenge leve de enkle lĂžsninger. Lenge leve den ideelle verden. Lenge leve naivismen.
Jeg prÞver alltid Ä forstÄ hvorfor ungdom er sÄ begeistra for FRP. Det kan umulig ha spesielt andre forklaringer enn de latterlig enkle, men totalt urealistiske lÞsningene pÄ komplekse problemer, og selvfÞlgelig FRPs fremste kampsaker, lavere avgifter pÄ alkohol, bensin og tobakk.
Hadde ikke verden vÊrt flott om alle som ikke er 100% etnisk norske hadde blitt kastet ut av landet pÄ en like effektiv mÄte som jÞdene ble kastet ut av alle Europas land fÞr og under 2. verdenskrig? Hadde det ikke vÊrt flott om bensinavgifter, alkoholavgifter og tobakksavgifter hadde vÊrt ikke-eksisterende? Hadde det ikke vÊrt flott om vi hadde latt den offentlige skolen forfalle, og silt ut barna etter stÞrrelsen pÄ foreldrenes lommebok?
Jo, det hadde unektelig vĂŠrt en fin verden Ă„ leve i.
Mye bedre enn at alle skal ha like rettigheter og muligheter. Mye bedre enn at det offentlige skal sÞrge for at alle fÄr nettopp de samme mulighetene, og langt bedre enn om vi hadde "avskaffet" fattigdom, og gjort forskjellen mellom JÞrgen Hattemaker og Kong Salamon minst mulig.
Det er klart, den verden Alf PrĂžysen beskriver i visa om JĂžrgen Hattemaker, det er jo kommunisme i prakis. SĂ„nt bĂžr vi styre unna.
Nei, lang innpÄ med alkohol, styr unna alt som kalles miljÞvennlig og skyt alle som snakker om likhet og solidaritet. Da blir livet verdt Ä leve da.
-
Kan ikke for det, men jeg blir automatisk trekt mot hĂžyresiden, og lengst til hĂžyre finner vi ingen ringere enn FRP. Pen og effektiv politikk.
-
Ja vi stemmer FrP!! Heia hedonismen
Og mens vi er igang
Jeg synes godt man kunne vÊrt sÄ Êrlige Ä innrÞmme at enkelte ting ikke fungerer i Norge.
Derfor burde man likegodt gitt opp fĂžrst som sist.
Ta skolen.
Norske elever skÄrer dÄrlig sammenlignet med mange andre land.
SĂ„ hvorfor ikke gi opp drĂžmmen om flinke elever?
Slutt og lÊr dem det stygge sprÄket norsk, la dem lÊre engelsk isteden.
Slutt og lÊr dem matte, alle har kalkulator pÄ mobilen uansett.
slutt og lĂŠr dem at vi er best, det er vi ikke og det kommer vi heller aldri til Ă„ bli.
LĂŠr dem et minimum av hva som trengs for Ă„ overleve.
NĂ„r de har lĂŠrt Ă„ Ă„pne en dĂžr og lese et donald blad...STOPP videre opplĂŠring fĂžr det er for sent.
GĂ„ videre til arbeidsmarkedet.
Alle dere bedriftseiere som klager over lite overskudd: Legg ned hele driten, eller flytt til utlandet.
HVORFOR skal dere pÄ dÞd og liv skape arbeidsplasser i Norge hvis det er sÄ vanskelig?
La oss gi arbeidsplasene til de som vil ha dem og gjĂžr jobben billigst.
Hvorfor ta til takke med 6-timers dagen nÄr vi kan fÄ fri hele dagen?
Penger fÄr vi av sosialen, og nÄr man ikke jobber trenger man heller ikke bil og andre utgiftsposter.
Forsvaret.
Hva SKAL vi med nye kampfly nÄr vi uansett ikke har noen reell forsvarsevne?
forsvaret er for lite, for dÄrlig, for gammelt...kort sagt: legg det ned.
Med det paradeforsvaret vi har, ingen vits....spar penger og legg det ned.
Hvis vi blir angrepet en dag er det nesten bare en fordel, da kan vi fÄ lÊrt litt kultur og ta steget ut blandt de siviliserte.
Mat.
norsk mat er IKKE sikrere enn andre landsmat, bare dyrere.
I butikken fÄr vi mat med elendig kvalitet, smaklÞst og til blodpris.
Hvorfor skal vi dyrke og avle frem vÄr egen mat hvis dette er alt vi klarer?
Legg ned alt, spar stĂžtten, og importer billig mat fra utlandet.
Da slipper vi Ä handle i sverige, fattige land kan bli litt mindre fattige, og maten blir bÄde bedre og billigere.
Kultur og sprÄk.
Huff, fÄr frysninger ved tanken.
Det norske sprÄk mÄ VEKK fortest mulig, slik at alle kan lÊre engelsk skikkelig.
Bunader og samekofter, lusekofter og polvotter....MĂ
vi pÄ dÞd og liv vise hvor sÊre vi er?
Posten:
Tja, hva skal vi egentlig med den?
Et privatselskap kunne samlet sammen pakker og fÄtt dem frem like bra, og brev....i epost og smsens tid er vel det forhÄpentligvis snart dÞdd ut?
Bankene kunne ogsÄ lÊrt seg noen nye triks.
Fjern alle banker, lÊr av skandiabanken, og la kunden selv fÄ opprette egne kontoer og forsyne seg med de lÄn kunden trenger.
Foreta direkte trekk fra lÞnna hver mÄned, sÄ kan kunden selv avgjÞre om han vil ha masse lÄn og lite sosialstÞtte eller motsatt.
Storting/regjering/kongehus:
Reorganiser dem til vanlige bedrifter.
GjÞr de en god jobb, fÄr de fortsette og gjÞr de en dÄrlig jobb blir de sparket.
Ha medarbeidersamtaler med dem og sett opp noen mÄl.
MĂ„l dem fortlĂžpende, la dem fĂžre timelister som viser hva de har gjort.
Krev klare standpunkt, fÄ dem til Ä innrÞmme at de syntes holocaust var bra (Äjoda, uttalensene demses taler for seg selv).
Union:
La oss spurte inn i eu i ekspressfart mens de ennÄ vil ha oss.
La os legge oss flate for eu og la oss stÄ med lua i hÄnda.
Legg frem en skikkelig be-om -Ä-fÄ-slippe-inn sÞknad.
Start fÞrste linje med Hallois, folkens! Vi har absolutt ingenting Ä tilby, men gjÞr hva som helst for Ä fÄ bli med. VÊrsÄVÊrsÄVÊrsÄ snill `a!
Distriktspolitikk:
snu den.
La folk fÄ betale ekstra mye for Ä bosette seg pÄ en forblÄst krok av landet.
Straff dem med hĂžyere skatter.
SĂ„ gir man distriktsstĂžtten til de som bor i byene: Ărlig talt, det er jo i byene det er dyrt Ă„ bo sĂ„ det er jo DE som trenger stĂžtten....ikke de som pĂ„ trass bosetter seg i Ăždemarken.
Vrangvilje mÄ ikke belÞnnes men straffes.
Styresett:
I Norge fungerer demokratiet sÄ godt at vi ikke fÄr gjort noe annet enn Ä "demokratisere". GjÞr samarbeidsregjeringer ulovlige og si at det partiet som fÄr flest stemmer ved at valg fÄr sitte helt til de blir sparket (som foreslÄtte under storting/regjering/kongehus). Skal det skje noe mÄ tydeligvis et parti ha makt i mange tiÄr, 4 Är er uansett for lite Ä fÄ utrettet noe pÄ.
Ja, dette skulle vÊre en bra start pÄ en bedre verden tenker jeg!! (de foreslÄtte endringene representerer ikke et poltisk parti, bare en tankegang som er sterkt representert bÄde her og der)
-
Jeg er egentlig svÊrt usikker pÄ hvilket parti jeg stÄr nÊrmest. Noen som kan hjelpe meg, ut i fra dette:
- Jeg synes at innvandringspolitikken til FRP er veldig bra, til tross for at jeg er innvandrersÞnn selv. Jeg vil at de innvandrerne som lager faen her i landet skal vises ut ved grove lovbrudd, slik at de utlendingene som integrerer seg og setter pris pÄ det norske samfunnet fÄr leve som normalt og ikke stÞtt og stadig blir sammenlignet med de som er uÞnsket her i landet. Dessverre har jeg inntrykk av at FRP er sÄ fiendlig innstilt ovenfor utlendinger at jeg rett og slett ikke kan vurdere Ä stemme pÄ dem. I tillegg er mange FRP-velgere (spesielt pÄ VGD) til Ä spy av nÄr de generaliserer og trekker slutninger som minner sterkt om rasisme. Jeg klarer bare ikke Ä assosiere meg med sÄnne folk, selv om FRP har en del bra pÄ programmet sitt, i likhet med de fleste partier.
- Jeg mener at automatene bÞr fjernes. Orker ikke Ä argumentere noe sÊrlig her nÄ, men jeg er overbevist om at de negative sidene overskygger de positive til de grader nÄr det gjelder spilleautomater.
- Jeg mener at vi mÄ ha frihandel, legge til rette for nÊringslivet, markedskreftene osv, men pÄ en annen side mener jeg ogsÄ at staten bÞr vÊre aktiv og regulere til samfunnets beste.
- Jeg mener at privatisering er greit pÄ noen plan, men at mye ogsÄ bÞr vÊre eid av staten (f.eks skoler, sykehus osv.
- Jeg mener at vi bĂžr gi mye i u-hjelp, men at vi bĂžr vĂŠre mer nĂžye pĂ„ hvem vi gir penger til. Ă
sende milliard etter milliard til Zimbabwe nÄr Mugabe styrer landet med jernhÄnd er litt vel naivt.
- Tollgrensen bĂžr utvilsomt heves til ca 1000 kr.
- AvgiftsnivÄet er passende slik det er i dag.
- SkattenivÄet er greit slik det er i dag. Det mÄ ikke bli hÞyere.
- Det bÞr bli litt vanskeligere Ä motta trygd med mindre man er helt ute av stand til Ä arbeide. Hvis man har nedsatt helse bÞr man kanskje fÄ en liten 20-30 %-stilling eller lignende. BÄde for menneskets egen del og for samfunnet.
-
Du er nÊrme FrP, men dine tanker om et privat tilbud bÄde for skolene og sykehusene Þdelegger noe. Du ligger nok pÄ hÞyresiden, og da mÄ du nok godta Ä stemme pÄ et parti som Þnsker mer privatisering. Kanskje KrF hadde vÊrt noe?
-
Glemte Ă„ si at jeg vil skille stat og kirke. Det forandrer vel saken litt?
-
Nei, egentlig ikke. FrP er ogsÄ for et skille mellom stat og kirke.
-
Du har et godt poeng nÄr det gjelder innvandringspolitikken til FRP, Nordin.
Det som stÄr i partiprogrammet er bra. Vi mÄ fÄ ut de som ikke Þnsker Ä bidra til at Norge skal bli et bedre land Ä bo i. Og vi mÄ skille klart mellom de som gjÞr en innsats for Ä integrere seg i landet, og for Ä gjÞre Norge til et bedre land Ä bo i.
Men jeg har ogsÄ fÞlelsen av at mange FRP-politikere og mange FRP-velgere generaliserer i overkant mye, og at skillet mellom de som bare Þdelegger, og de som virkelig gjÞr en helhjertet innsats, viskes ut. SÄ snart det er noen som sÞker asyl i Norge, av ulike Ärsaker, kommer det alltid en FRP-poltiiker pÄ TV og kaller dem lykkejegere og hevder at de mÄ kastes pÄ hodet ut av landet.
Jeg er heller ikke tilhenger av at en innvandrer MĂ
lĂŠre seg norsk FĂR han kan fĂ„ arbeids- og oppholdstilatelse i landet, som jeg mener Ă„ ha hĂžrt FRP snakke sĂ„ varmt om. SkjĂžnner ikke helt hvordan vi kan forlange at alle innvandrere skal vĂŠre norskere enn nordmenn fĂžr de fĂ„r lov Ă„ bli i landet. Hvordan kan folk bli norskere enn nordmenn av Ă„ bo sammen andre innvandrere og flyktninger i et asylmottak i flere Ă„r.
Jeg er for en regulering av markedskreftene. Jeg mener staten bÞr ha sÄ mye kontroll som mulig over helse- og velferdstjenestene i dette landet. Jeg mener det bÞr vÊre et fÄtall private skoler og universiteter. Og jeg mener disse bÞr kunne tilby noe helt annet enn den offentlige skolen, om de skal fÄ tillatelse. Samtidig er det ikke rart at hÞyresiden vinner frem med maset om private skoler fordi den offentlige er sÄ dÄrlig. Men jeg skjÞnner ikke hvorfor man tenker pÄ den mÄten. For hvis alle elevene skal over i private skoler, blir den offenltige skolen bare dÄrligere og dÄrligere. Er det ikke bedre Ä investere milliarder pÄ Ä ruste opp den offentlige skolen, utdanne bedre og flere lÊrere og gjÞre noe vesentlig med undervisningen? Hvorfor kan ikke samtlige partier pÄ Stortinget samarbeide om et felles lÞft for Ä fÄ den offentlige skolen opp pÄ et skikkelig hÞyt nivÄ, slik at norske elever blir smartere og bedre rustet for fremtiden enn noen andre?
Venstresiden snakker hÞyt om mer penger til den offentlige skolen, og joda, de holder lÞftene sine. Men hvorfor ikke gÄ helhjertet inn med MYE mer penger enn man gjÞr, og gi skolen et SKIKKELIG lÞft?
Vi mÄ vÊre aktive i utenriks- og bistandspolitikken. Jeg synes det var veldig bra at StÞre tidlig tok kontakt med samlingsregjeringen i Palestina. Jeg mener flere burde gjort det samme, og jeg mener at vi mÄ kunne skille mellom den politiske delen av Hamas, og terroristorganisasjonen Hamas, for de to er ikke samme sak. Selv om det er vanskelig Ä tro etter det jeg vil kalle en borgerkrig pÄ Gaza-stripen. Vi mÄ gi mye bistand, og vi bÞr sÄ langt som mulig forsÞke Ä se bredere enn alle andre land. Det er fortsatt veldig mange som trenger vÄr hjelp. Og vi kan ikke unngÄ Ä gi bistand til Zimbabwe bare pga Mugabe. Vi mÄ bare finne andre mÄter Ä gi nÞdhjelp pÄ, enn via myndighetene i landet. Og der kommer Norsk Folkehjelo, RÞde Kors og Kirkens NÞdhjelp inn.
Jeg mener vi fortsatt kan gjÞre mye for Ä begrense skillet mellom fattig og rik i dette landet. Det er en altfor stor forskjell mellom de som er veldig fattig, og de som er veldig rike. Vi mÄ sette oss et helhjertet mÄl om Ä fÄ bukt med fattigdommen. Det vil alltid vÊre noen som faller utenfor og blir fattige. Men vi mÄ slutte Ä kalle dem fattige. Vi mÄ slutte Ä se ned pÄ dem, og vi mÄ tilrettelegge bedre for at de skal kunne delta aktivt i samfunnet. Absolutt alle som bor i dette landet bÞr ha like muligheter og lik rett til ALT av velferdstjenester, helsetjenester utdanning og arbeid. Vi kan ikke la NOEN falle utenfor, uansett om de har 10 kroner til overs nÄr de har betalt alle regninger og sÞrget for mat og klÊr til seg og sine, eller om de er multimillardÊrer, som ikke trenger Ä jobbe for Ä tjene penger til livets opphold.
Tollgrensen er lav, men 1000 kroner synes jeg hĂžrtes mye ut.
Skatte- og avgiftsnivÄet er greit nok. Men som sagt, vi kan fortsatt gjÞre vÄrt for Ä utjevne skillet mellom fattig og rik.
-
Tror jeg meldte meg inn i frp i kveld ;D
-
Er enig med det meste Nordin sier her, bortsett fra at jeg er mer privatiseringsvennlig, uten at jeg har satt meg sÄnn veldig mye inn i politikk.
Og hvem stÄr bak forurensingen av Oslo-fjorden? HÞrte noe om "miljÞvennlige" SV i denne sammenhengen, uten at jeg heller her vet sÄ mye. Var pÄ fisketur i Oslo-fjorden for litt siden, og fisken sÄ jo helt, helt grusom ut. Var aldri sÄnn fÞr, og hÞrte pÄ radioen i bilen at det var best Ä la vÊre Ä bade der nÄ.
Jeg tviler ogsÄ pÄ at den sittende regjeringen klarer Ä gjÞre den norske skole til verdens fremste. Skulle jeg likt Ä sett!
-
Tror jeg meldte meg inn i frp i kveld ;D
Det var ikke dumt! Gratulerer! Hvem blir nestemann?!
-
Tror jeg meldte meg inn i frp i kveld ;D
Det var ikke dumt! Gratulerer! Hvem blir nestemann?!
FĂ„r du en slags premie etter hvor mange du klarer Ă„ verve Mack? Premien er vel ikke en tur ned til den solfylte kysten i Spania? ;D
-
Tror jeg meldte meg inn i frp i kveld ;D
Du TROR du meldte deg inn? Vet ikke den hÞyre hÄnda hva den venstre gjÞr? Er det sÄnn Ä forstÄ.
Uansett kan man vel ikke si annet enn kondolerer. HĂ„per du tar til fornuften om ikke lenge.
-
Jeg vil nok vurdere bÄde Venstre og kanskje HÞyre ved neste Stortingsvalg, hovedsaklig fordi jeg ikke liker at AP skal danne regjering med SV.
Men dersom HÞyre og Venstre skulle finne pÄ Ä legger planer om Ä danne eller stÞtte FRP-regjering blir det ikke tatt opp til vurdering.
-
Venstre har jeg aldri hatt noe imot.
-
Jeg vil nok vurdere bÄde Venstre og kanskje HÞyre ved neste Stortingsvalg, hovedsaklig fordi jeg ikke liker at AP skal danne regjering med SV.
Men dersom HÞyre og Venstre skulle finne pÄ Ä legger planer om Ä danne eller stÞtte FRP-regjering blir det ikke tatt opp til vurdering.
Makan til sprĂžyt hadde jeg aldri ventet fra den kanten.
Greit nok at du ikke liker Ä ha SV i regjering (uten at jeg ser hva som er galt med det, vi trenger noen som kan trekke Arbeiderpartiet til venstre, for de gjÞr det faen ikke sjÞl), men Venstre og HÞyre? Jeg stemmer KrF LENGE fÞr jeg stemmer Venstre eller enda verre HÞyre. Jeg trodde du var arbeiderpartimann jeg, Kristoffer. Godt mulig du ligger mer til hÞyre pÄ den politiske skalaen enn det jeg gjÞr, men du kan da faen ikke skifte totalt verdioppfatning. Vil du heller se en regjering med HÞyre, Venstre, KrF evt. Venstre, HÞyre og FRP enn SP, Arbeiderpartiet og SV? Vil du virkelig heller ha en politisk kurs som Þdelegger alle sosiale goder, enn en regjering som skaper arbeidsplasser og sÞrger for at alle sosiale goder blir ivaretatt og blir tilgjengelig for samtlige?
Det mÄ da vÊre mulig Ä svelge noen kameler fremfor Ä gi bort landet vÄrt til en bitteliten rikmannsklubb, som ikke bryr seg om andre enn seg selv og sine likemenn? Du vil da vel ikke se at landet vÄrt Þdelegges av en hÞyreregjering?
Det er SV som sÞrger for at Jens Stoltenberg husker pÄ hvem som startet Arbeiderpartiet i sin tid. Hvis ikke kjÞrer Jens Stoltenberg ren 2001-politikk, og det vil vi vel ikke ha noe av? Vi kan da vel ikke godta at en arbeiderpartiregjering kjÞrer hÞyre-politikk?
-
SV er forkastelig. Heller naturlig mot hĂžyre.
-
Jens Stoltenberg og Arbeiderpartiet vet hva som er best for oss dumme velgere.
SV er et katastrofalt parti.
HĂžyre, venstre og FrP ville jo vĂŠrt drĂžmmeregjeringen!
-
Jens Stoltenberg og Arbeiderpartiet vet hva som er best for oss dumme velgere.
SV er et katastrofalt parti.
HĂžyre, venstre og FrP ville jo vĂŠrt drĂžmmeregjeringen!
Ja, enig. En dimensjon bedre en dette oppgulpet som styrer pÄ nÄ!
-
Jens Stoltenberg og Arbeiderpartiet vet hva som er best for oss dumme velgere.
SV er et katastrofalt parti.
HĂžyre, venstre og FrP ville jo vĂŠrt drĂžmmeregjeringen!
Bollocks!
Jokke, jeg vil selvfÞlgelig ALDRI vurdere Ä stemme pÄ et regjeringsalternativ eller et parti stÞttende til en regjering med frp i, det mÄ jo du ogsÄ forstÄ.
Og jeg vil gjerne helst ha AP i regjering, bare ikke med SV. FÞler fortsatt at jeg kan kalle med sosialdemokrat, og jeg sa aldri at jeg kom til Ä stemme Venstre eller HÞyre, men nÄr neste valg kommer blir jeg nok Ä vurdere muligheten. Venstre har mange gode poenger, har en meget god innvandringspolitikk ikke ulik APs, og setter fokus pÄ miljÞet.
AP syns jeg ligger nok mot venstre, syns de er der de burde vĂŠre. Ă
sitte i en regjering med et parti hvis medlemmer Þdelegger sÄ ufattelig for seg selv og egets regjering veit jeg ikke hvor smart er. Og ting ville vÊrt betraktelig bedre dersom noen andre enn SV hadde finansministerposten.
ForÞvrig, regjeringsskifte vil det vel hele tiden vÊre, og misnÞye vil det vÊre samma faen uansett i dette kvalmt forvendte landet, fordi vi har det sÄ bra at vi tror vi har det ille. Det norske sosialdemokratiet har tross alt vist seg Ä vÊre kanskje verdens beste land og bo i, og det betyr enorm velstand. SÄ enorm at vi bare vil ha mer og mer, hvilket gjÞr det enkelt Ä se at FRP som tiltaler den norske egoismen og fordommene skal bli populÊrt, dessverre.
-
Jeg skal vĂŠre enig i at Kristin Halvorsen ikke akkurat er drĂžmmefinansministeren.
Uansett, jeg gÄr ut ifra at du stemmer Arbeiderpartiet 10. september, sÄ har du to Är pÄ deg til Ä vurdere hvorvidt det er aktuelt Ä bidra til Ä kaste "ditt eget parti" ut av regjeringskontorene. For jeg gjÞr regning med at du aldri i verden har tenkt Ä la HÞyre eller Venstre overta styringen av Hadsel kommune (uten at jeg vet hvem som styrer i den kommunen nÄ eller om det faktisk er den kommunen du hÞrer hjemme i, med mindre du skal stemme i BodÞ, men det tviler jeg pÄ).
-
Hadsel kommune er et politisk rot da!
Det er sÄpass ille at jeg veit ikke hvem som stÄr for hva.
-
Da fÄr du enkelt og greit bare stemme Arbeiderpartiet og glemme hele skiten da. Du blir da vel boende i BodÞ en tid likevel, blir du ikke?
Jeg registrerer at ordfĂžreren i Hadsel Kommune representerer Senterpartiet og at varaordfĂžreren kommer fra FRP. Jeg registrerer videre at formannskapet kun tilhĂžrer hĂžyresiden og at Arbeiderpartiet er i opposisjon. Er ikke valget enkelt da?
Drit i hva de enkelte stÄr for, du kjenner da vel Arbeiderpartiet?
-
Vel, felleslista som jo er ei liste av opprinnelige AP-mennesker felte vÄr gamle AP-ordfÞrer.
Aner ikke hva jeg skal stemme. Kan faktisk bli SV pÄ lokalt plan.
-
Ja, jeg registrerer at Hadsel Arbeiderparti har store interne problemer. Merkelig nok er ikke partiets leder partiets ordfĂžrerkandidat.
-
Nei, og hun som mange ville ha som ordfÞrerkandidat er nÄ ordfÞrerkandidat pÄ Felleslista. Felleslista blei lagt ned fremfor dette valget og de som var med gikk inn i AP igjen. SÄ gikk nominasjonen til pokkers for deres del, og Felleslista gjennoppstod.
-
Okey. Sats pÄ SV du. HÞres best ut det. Hvis ikke RÞdt har en stor tilhengerskare i Hadsel da :P
-
Vel. Under et vanlig stortingsvalg ville jeg ikke stemt verken RĂždt eller SV da :P
-
Nei, det ville ikke jeg heller det. Men det er forskjell pÄ storting og kommune.
-
http://tux.aftenposten.no/testdegselv/test.do
50% FRP
40% Venstre
37% HĂžyre
35% KrF
35% AP
24% SP
20% SV
10% RV
Var helt sikker pÄ at jeg ikke fikk FRP denne gangen pÄ grunn av enkelte svar, men det fikk jeg visst allikevel! Ser pÄ dette som en veldig realistisk liste for min egen del.
Blir morsomt Ä se hva dere andre fÄr.
-
Blei vel akkurat som forventa! AP Þverst med Venstre hakk i hel. De to partiene jeg stadig fÞler det vil stÄ mellom ved neste Stortingsvalg.
AP 58%
V 54%
SV 51%
RV 38%
SP 38%
KRF 35%
H 32%
FRP 22%
Edit: VĂŠrre var den testen der jeg skulle se hvilken politiker jeg var. Der blei jeg Kristin Halvorsen.
Dog svĂŠrt fint Ă„ se at kun 2% tiltalte hespetreet Jensen.
-
Noe overraskende resultater. Men jeg havnet ihvertfall langt til venstre, som om man skulle vĂŠre i tvil om det.
SV 60%
V 54%
RV 53%
AP 51%
SP 41%
KRF 40%
H 19%
FRP 14%
Kunne tenkt meg enda mindre pÄ FRP, men det er umulig Ä unngÄ.
-
Jeg fikk SV hÞyest!! Overraskende for min del ogsÄ, fikk SV 57%.
-
Venstre ser ut til Ă„ vĂŠre elsket av de fleste :D
-
Jeg aner ikke hvorfor Venstre kommer opp, for Senterpartiet er som alle kan se ganske langt nede pÄ den lista. Jeg kan ikke husket Ä ha svart typisk Venstre pÄ typiske Venstre-spÞrsmÄl.
-
Venstre er jo litt all over the place da. Har masser av ting til felles med venstresiden, samtidig som de jo enda er alliert med the dark side.
-
Jeg tror knapt nok jeg har sett en eneste god idé i Venstres partiprogram noensinne.
-
Jovisst. Liker bÄde innvandringspolitikken og miljÞpolitikken deres meget godt.
-
Arbeiderpartiet: 62 %
Sosialistisk Venstreparti: 60 %
RĂžd Valgallianse: 39 %
Venstre: 39 %
Senterpartiet: 37 %
Kristelig Folkeparti: 30 %
HĂžyre: 16 %
Fremskrittspartiet: 14 %
Dette ble vel omtrent som ventet, fÄr jeg si. Dog litt overrasket over at Venstre lÄ foran Senterpartiet, men slikt varierer jo fra test til test.
-
Jeg legger ved en link til en politisk test som ikke direkte har sÄ veldig mye med partipolitikk Ä gjÞre, men som kan gi et godt innblikk i ens politiske stÄsted, og som ikke bare skiller mellom rent hÞyre og venstre. Er du Stalin eller Gandhi? Eller kanskje du heller mer mot Hitler eller Maggie Tatcher?
For min egen del ligger jeg veldig nĂŠrt Mahatma Gandhi. Ăkonomisk ligger jeg godt til venstre, og heller mot kommunisme, pĂ„ sosiale spĂžrsmĂ„l ligger jeg litt mer mot midten, men er fortsatt pĂ„ den sĂ„kalte "liberale" siden.
Economic Left/Right: -6.75
Social Libertarian/Authoritarian: -3.49
Testen finner du her:
http://www.politicalcompass.org/index (http://www.politicalcompass.org/index)
Og ja, testen er pÄ engelsk, sÄ hvis du ikke er sÄ veldig stÞ i engelsk, sÄ kan det vÊre kjekt Ä ha en ordbok i nÊrheten.
-
Havnet bittelitt til hÞyre og bitelitt sÞr for origo. Langt unna ekstremistene man fÄr mÄle seg med med andre ord. Skal sies at jeg ikke orket Ä ta meg sÄ god tid, samtidig som jeg sikkert var litt pinglete nÄr det gjaldt Ä svare "strongly agree" istedet for "agree" enkelte ganger f.eks.
Drar forresten i militÊret i morgen, sÄ jeg forhÄndsstemte i dag. Moro Ä vÊre med Ä bestemme framtida til en kommune jeg sikkert aldri kommer til Ä bo noe sÊrlig i igjen...
-
SÄ pÄ debatten mellom Siv Jensen og Jens Stoltenberg i gÄr. AP er sÄ barnslige. Tenker mer pÄ Ä sverte motstanderen enn Ä snakke egen politikk. Og Siv Jensen forsvarte seg fantastisk.
Men syntes at han var noen hakk bedre nÄr det kom til eldreomsorg.
-
Det har dessverre blitt litt sÄnn etterhvert at hovedtema i valgkampen er FRP.
Jeg liker det ikke jeg heller, for det kan faktisk fÄ flere til Ä stemme pÄ FRP, og det er faktisk veldig farlig.
NÄr det gjelder eldreomsorg sÄ skulle det bare mangle om ikke Stoltenberg er bedre. Det kan ikke lÞnne seg Ä bare si "valgfrihet, valgfrihet, valgfrihet" hver gang det kommer opp spÞrsmÄl om velferd.
-
Akkurat der er jeg veldig enig med deg, Joakim.
Men nÄr det gjelder kontantstÞtte osv er jeg 100% bak FrP.
-
http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2007/artikkel.php?artid=194957
Sterkt av AP faktisk. Om de noensinne vil holde lĂžftet da.
Dette derimot var ikke sÄ bra:
http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2007/artikkel.php?artid=194928
-
SĂ„ det neste som kommer fra HĂžyre er vel: - Kast taggerne i fengsel!
Jeg skjÞnner ikke poenget med Unge HÞyres utspill jeg. Tagging vil vi aldri bli kvitt, men jeg tror ikke nÞdvendigvis det blir mer ulovlig tagging pÄ offentlige steder av Ä tillate grafitti. Jeg forstÄr meg ikke sÄ mye pÄ den tullekulturen der, men tagging og grafitti er pÄ ingen mÄte det samme, selv om Unge HÞyre helst ser at det er det. T-banen i Oslo vil bli tagget ned uansett om man tillater litt mer grafitti eller ikke. Les bloggen og fortell meg hva problemet er.
Det Jens Stoltenberg sier der er god, gammeldags Arbeiderparti-politikk. Jeg tror det er stÞrre sjanse for at det der vil fungere enn at stoppeklokkeomsorgen til FRP vil fungere. Jens vet Ä lage show under valgkampen. Han er glimrende nÄr det kommer til valgkamp. Jeg kan ikke se hvorfor Arbeiderpartiet ikke skulle holde det de lover om eldreomsorgen. Jeg har sjelden eller aldri opplevd at Arbeiderpartiet rÞmmer fra sosiale valglÞfter. NÄr det kommer til finans, samferdsel og alt det der, sÄ hender det de lÞper fra valgkamplÞfter, men lÞfter som angÄr velferd? Kan jeg aldri tenke meg. Den norske velferdsstaten hadde aldri vÊrt sÄ bra som den er, om det ikke hadde vÊrt for Arbeiderpartiet. Det er et ubestridelig faktum.
Hvis Arbeiderpartiet fÄr fortsette Ä styre Norge vil eldreomsorgen bli langt bedre enn den vil bli under noen borgerlig regjering. Det er ogsÄ et ubestridelig faktum. Vi har allerede en eldreomsorg som preges av effektivisering og stoppeklokke-mentalitet. Sykehjemmene har nesten ingen pleiere og ogsÄ de preges av effektivisering og stoppeklokke-mentalitet. Det slipper vi hvis folket velger Ä stole pÄ Jens Stoltenberg. For nÄr det gjelder helse og omsorg, da lyver ikke Arbeiderpartiet. Ihvertfall ikke med SV og Senterpartiet til Ä holde dem i Þrene. Bare sÄ synd vi ikke har Gerd Liv til Ä holde samtlige partier i Þrene.
-
Ja, hvorfor skal vi ikke kaste taggerne i fengsel? Skal man bekjempe den slags "forsÞpling", og det syntes jeg at det er, sÄ mÄ man slÄ hardt ned pÄ lovbryterne. Vi i Norge tar ALTFOR lett pÄ kriminelle, og de borgelige partiene tror i hvert fall ikke sÄ sterkt pÄ det snillistiske systemet vi har i Norge i dag som de venstrevridde partiene.
-
Hvorfor skal vi bruke opp plass i allerede overfylte fengsler pÄ sÄnt smÄtteri som tagging. Det holder i massevis med en klekkelig bot og vaskejobb, spÞr du meg. Vi mÄ faktisk ha plass i fengslene til de som faktisk mÄ inn der. Vi kan bli bedre til Ä skille mellom alvorlige og mindre alvorlige forbrytelser. En voldtekt mÄ straffes nesten like hardt som frarÞvelse av liv, fordi det er to nesten like alvorlige hendelser. Samtidig sÄ mÄ vi ogsÄ sÞrge for at straffenivÄet for grove, vÊpnede ran ligger sÄ hÞyt at en person som ikke bar vÄpen, ikke kjÞrte fluktbil, ikke var sentral under planleggingen eller utfÞrelsen av ranet, men som likevel var viktig for gjennomfÞringen av ranet, ikke ender opp med usle 5 Är, samtidig som selve hjernen bak, og hovedaktÞren i ranet bare fÄr usle 15 Är.
Drapsmenn mÄ straffes med godt over 20 Är bak lÄs og slÄ. Voldtektsmenn og ransmenn bÞr straffes med oppimot 20 Är bak lÄs og slÄ. Taggere kan vi gi en klekkelig bot, og la fengselet vÊre ledig for neste barnedrapsmann.
Jeg vet det eneste partiet som kan tenkes Ä stÞtte dette er FRP. Men det er dessverre fordi det sannsynligvis ikke er gjennomfÞrbart, uten Ä bruke opp oljepengene, som heller bÞr brukes pÄ Ä bedre velferdsstaten.
-
SÄ det er filosofien? Ikke plass i fengsel, sÄ gi ham vaskebÞtta? Med slike holdninger forundrer det meg ikke at det er mye kriminalitet i verden...
SÄ la oss fÄ flere fengelsplasser da! Dumt Ä ta lett pÄ forbrytere fordi det ikke er nok fengelsplasser enn Ä faktisk gjÞre noe med det. For Ä gjÞre noe med ting, det er jo det politikere skal gjÞre, eller hva?
HÞrte om en voldtektsmann som slapp fengsel her i Norge for noen mÄneder siden fordi det ikke var plass til ham. Det er skremmende... stadig og stÞtt hÞrer vi om kriminelle som har gjort laaangt verre ting enn Ä tagge som fÄr latterlig liten straff.
-
Og Joakim; SÄ hver gang et parti vil gjÞre gode ting her og der, sÄ vil det automatisk gÄ ut over velferden i landet? Noe sÄ dumt. Vi vet alle at Norge er et veldig rikt land med latterlig hÞye skatter. Vi har da rÄd til Ä la folk bli straffet noen Är ekstra.
Riktig at velferd er viktig, men bekjemping av kriminalitet er ogsÄ viktig. Norge omtales jo alltid som et fristed for forbrytere, terrorister osv. Vi mÄ bli strengere.
-
Ja, det er altfor mange som gjÞr langt mer alvorlige forbrytelser enn tagging som fÄr altfor lav straff. Og det er et problem. Det kan alltids bli flere fengselsplasser, men vi trenger heller ikke kaste alle i fengsel. Det koster dessverre samfunnet mye penger. Da er det bedre Ä gi en annen straff til de vi KAN gi en annen straff til. Hvorfor skal du kastes i fengsel for et par uker bare for Ä ha tagga pÄ en t-banevogn i Oslo? Hvorfor kan vi ikke heller gi vedkommende en klekkelig bot og ei vaskebÞtte? Det er i mine Þyne en bedre bruk av ressursene og fengselsplassene. Hvis det ikke er plass til en voldtektsforbryter i fengsel fordi det sitter en tagger der, sier ikke da det mer om bortkastede ressurser? Det er voltektsforbrytere, voldsmenn og drapsmenn som virkelig mÄ i fengsel. Det er de som utgjÞr en trussel for samfunnet. Hvilken trussel mot folk flest utgjÞr en tagger? Han skrabler noen ukvemsord pÄ en t-banevogn i Oslo og skal stenges ute fra samfunnet fordi vi liksom kan gÄ pÄ gaten og vÊre redde for en fjortis med hettegenser og sprayboks? Idioti, kaller vi det. Om en person har slÄtt ned kona si i fylla, men ellers er en grei kar, kan vi heller ilegge strenge restriksjoner i forhold til hans omgang med kona, enn Ä fengsle han i en uke eller to.
Norge skal aldri bli et fristed for forbrytere og terrorister, men derfor mÄ vi ogsÄ skille klarere mellom de som virkelig er en trussel for samfunnet som helhet, og de som eventuelt bare utgjÞr en trussel mot Oslos t-banevogner eller sine egne familiemedlemmer. Skal vi kaste utro menn og kvinner i fengsel ogsÄ, bare fordi de er nettopp utro? Hvor lenge skal de sitte i fengsel da? To dager? Eller kanskje du vil sperre utro menn og kvinner inne i to Är, taggere i 20, mens drapsmenn og voldtektsmenn skal taes livet av? Ja, la oss leke USA. La oss leke verdenspoliti vi ogsÄ. La oss skaffe oss enda flere fiender enn vi allerede har.
-
Hehe, nÄ livnet du virkelig til.
Jeg skjĂžnner filosofien din, og jeg skjĂžnner at du syntes det er viktig Ă„ prioritere. Men Ă„ gi lovbrytere fengelstraff, selv taggere, er viktig for Ă„ sette eksempler. Ă
fengsle taggere i lang tid er selvfÞlgelig bare bullshit. Noen fÄ dager hadde kanskje gjort seg.
Og er fengslene for smÄ, sÄ bygg dem ut.
Og jeg vil langt ifra at vi skal bli en politistat. Jeg vil bare at vi skal bli sÄnn passe strenge, ikke sÄnn kjempesnille som vi er idag. Og da mÄ vi sette eksempler. Etter det ble store boter for Ä forsÞple f.eks i Oslo, sÄ ser jo byen allerede mye renere ut. Men den er selvfÞlgelig skitten fortsatt, det er jo tross alt Oslo.
-
Og hvordan skal vi skaffe oss fiender ved Ä slutte Ä vÊre snillistiske? Blir noen sure pÄ oss fordi vi ikke er snillistiske mon tro? Da fÄr sÄ vÊre. Vi skal jo forsvare vÄre verdier inne i vÄre egne grenser. Vi leker ikke verdenspoliti fordi vi blir strengere i innlandet.
-
Taggere i fengsel? Heh det er litt drÞyt. Taggere er for det meste wannabe gangster drittunger i 14-20 Ärs alderen. BÞtene for dette er rimelig hÞye allerede nÄ, og jeg vil tro dette svir mye mer, enn ett par dager i fengsel som de kan skryte av til vennene.
-
Ny test:
http://www.nettavisen.no/innenriks/valg07/article1289510.ece
Interessante svar pÄ denne:
Disse partiene burde du vurdere:
Venstre: 61
HĂžyre: 60,9
Frp: 56,7
RV: 51 (!?=!?#!?=?!?!?!"#?!?#)
Disse partiene burde du styre unna:
Sp: 41,5
SV: 39,2
KrF: 33,3
Ap: 27,7
Vil heller styre unna SV enn AP og KrF, men det fÄr sÄ vÊre. At RV kom sÄ hÞyt opp skjÞnner jeg bare ikke...
-
Hvis du fÞrst har meninger som tendenserer mot FRP, sÄ er det fort gjort Ä touche borti RV ogsÄ. Begge er omtrent like ekstreme.
-
Okey da, jeg skal vĂŠre enig, resultatet var jo hinsides enhver fornuft.
isse partiene bĂžr du vurdere:
Sp: 73,6
RV: 67,3
KrF: 64,4
Venstre: 63,4
SV: 62,7
Ap: 51,1
Hvordan kan jeg fÄ senterpartiet pÄ fÞrsteplass og RV pÄ andreplass? Den henger ikke helt pÄ greip.
Disse partiene bĂžr du styre unna:
HĂžyre: 45,7
Frp: 28,3
Skuffende hÞy score pÄ bÄde HÞyre og FRP. Men det er jo nettavisen...
Men disse testene er ikke sÄ viktige for meg. Det er uansett bare tre aktuelle partier for meg Ä stemme pÄ. De tre partiene som en gang var ett og samme parti.
Sannsynligvis kommer jeg til Ă„ stemme ganske likt som ved forrige kommunevalg.
-
Kystpartiet er desidert verst har jeg funnet ut.
-
Kystpartiet er et parti for spesielt interesserte.
Jeg mener det er veldig vanskelig Ä plassere Kystpartiet noen spesiell plass pÄ den norske politiske skalaen.
-
De er et sentrumsparti med et sĂŠregent distriktspolitisk preg.
-
Jeg har holdt meg ute av denne debatten i oppgitthet over latterlig argumentasjon fra Olav. No offence, Olav, men mange av argumentene du bruker er pÄ lavt barneskolestadium. VÊr grei og sette deg mer inn i alle partis partiprogram, fÞr du profeterer om "latterlig hÞye skatter" og andre ting som faktisk er grunnen til at du lever i et av verdens beste og tryggeste samfunn i dag. Jeg orker rett og slett ikke Ä delta i en debatt hvor folk ikke kan se lenger enn sin egen nesetipp. Det er flott at du engasjerer deg i debatten, men ta mitt rÄd og Äpne Þynene, ogsÄ for historien for dermed Ä skjÞnne dagens sammensetninger og politiske strukturer og forskjellene mellom dem og de ulike fraksjonene innenfor.
-
uansett hvor lavt nivÄ jeg er pÄ ifÞlge deg, sÄ gÄr det vel an Ä ha meninger allikevel? er de dumme, sÄ bare overse dem da vel. ser jeg ikke lenger til min nesetipp sÄ fÄr vel det vÊre min egen sak. om man mÄ ha utfÞrt studier om norsk politikk for Ä kunne uttale seg om hvilket parti man liker best og hvorfor, sÄ gud hjelpe meg og mange andre der ute.
hadde alle som ikke har satt seg sÄnn virkelig inn i politikk fulgt dine rÄd, da hadde det ikke vÊrt sÄ veldig mange som hadde stemt ved neste valg akkurat.
ja, jeg argumenterer sikkert pÄ et barneskolestadium, men jeg er sikkert oppegÄende nok til Ä gjÞre mine egne meninger for det. og har vi kanskje ikke mange og store skatter her i landet? jeg skjÞnner virkelig ikke nÞyaktig hva jeg har sagt feil til nÄ, men du vil jo ikke spesifisere deg noe spesielt pÄ det. trenger man Ä vÊre en rakettforsker for Ä uttale seg om politikk?
vi er et rikt og velstÄende land, men det er ikke pÄ grunn av skatter alene. langt, langt ifra. det er vel ressursene vÄre vi er blitt rike pÄ.
det er utrolig frustrerende at du dukker opp i nesten samtlige argumentasjoner jeg har pÄ denne forumdelen og klager i vei over hvor lite kunnskap jeg har om emne, og at jeg mÄ sette meg inn i ting blablabla. det er voldsomt provoserende.
du er uenig med meg og syntes at jeg er kunnskapslÞs. men er det noen faktafeil jeg har skrevet? nei, det tror jeg ikke. er det noe med synspunktene mine som det er galt med? det mÄ vel vÊre det da. har jeg ikke de samme synspunktene som deg er jeg ikke kunnskapsrik nok, er det det du mener? jeg bare setter spÞrsmÄlstegn ved ting nÄ.
og spar meg for tÄkepratet ala politisk sprÄk er du snill.
"Political language... is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind. "
vel, nÄ fÄr jeg nok hÞre det. jeg er nok ikke smart nok til Ä utdebattere deg pÄ noen mÄte, og det er du garantert enig med meg i, men jeg er sikker pÄ at det meste av det du sier er rent bullshit. og nÄ kommer jeg til Ä bli angrepet fordi jeg er hÄplÞs og fortsetter Ä argumentere pÄ en forferdelig, forferdelig barnehage-aktig mÄte.
men mer vil du vel neppe spesifisere deg, for du orker ikke krangle med en slik trangsynt, kverulantisk og hÄplÞs person som meg, for det vil jo ikke fÞre noe steds uansett.
-
Grunnen til at Norge er et rikt land er ene og alene olje.
Hadde vi ikke funnet olje utenfor kysten vÄr, sÄ hadde vi aldri i verden vÊrt der vi er i dag.
Og hadde vi ikke brukt inntektene oljen har gitt oss forsiktig, sÄ hadde vi gÄtt under for lenge siden.
Det er mange avgifter i Norge. Det er riktig. Og kanskje kan man si at det er veldig hÞye avgifter. Det er mulig du mener at du betaler mye i skatt, dersom du i det hele tatt betaler noe skatt. Men uten skatter og avgifter har vi ikke mulighet til Ä satse stort pÄ eldreomsorg, barnehager, skoler og alt det som alle partier er sÄ levende opptatt av. Vi mÄ tross alt ha et inntektsgrunnlag.
SkattenivÄet av i dag er greit nok, etter hva min kunnskap rekker. Men vi kan helt sikkert Þke avgiftsnivÄet ogsÄ, uten at det skader det norske samfunnet pÄ noen mÄte. En plass mÄ vi ta pengene fra, og hvis vi skal satse knallhardt pÄ bÄde grunnskolene, videregÄende skoler, folkehÞgskoler og universiteter/hÞyskoler, i tillegg til bedre eldreomsorg, bedre sykehus, og flere og billigere barnehager. Hvor ellers kan vi ta de pengene fra, om ikke fra skatter og avgifter? Skal vi bruke opp en ikke-fornybar ressurs, bare for Ä bedre alle disse tingene for en tre-fireÄrsperiode?
-
uansett hvor lavt nivÄ jeg er pÄ ifÞlge deg, sÄ gÄr det vel an Ä ha meninger allikevel? er de dumme, sÄ bare overse dem da vel. ser jeg ikke lenger til min nesetipp sÄ fÄr vel det vÊre min egen sak. om man mÄ ha utfÞrt studier om norsk politikk for Ä kunne uttale seg om hvilket parti man liker best og hvorfor, sÄ gud hjelpe meg og mange andre der ute.
hadde alle som ikke har satt seg sÄnn virkelig inn i politikk fulgt dine rÄd, da hadde det ikke vÊrt sÄ veldig mange som hadde stemt ved neste valg akkurat.
ja, jeg argumenterer sikkert pÄ et barneskolestadium, men jeg er sikkert oppegÄende nok til Ä gjÞre mine egne meninger for det. og har vi kanskje ikke mange og store skatter her i landet? jeg skjÞnner virkelig ikke nÞyaktig hva jeg har sagt feil til nÄ, men du vil jo ikke spesifisere deg noe spesielt pÄ det. trenger man Ä vÊre en rakettforsker for Ä uttale seg om politikk?
vi er et rikt og velstÄende land, men det er ikke pÄ grunn av skatter alene. langt, langt ifra. det er vel ressursene vÄre vi er blitt rike pÄ.
det er utrolig frustrerende at du dukker opp i nesten samtlige argumentasjoner jeg har pÄ denne forumdelen og klager i vei over hvor lite kunnskap jeg har om emne, og at jeg mÄ sette meg inn i ting blablabla. det er voldsomt provoserende.
du er uenig med meg og syntes at jeg er kunnskapslÞs. men er det noen faktafeil jeg har skrevet? nei, det tror jeg ikke. er det noe med synspunktene mine som det er galt med? det mÄ vel vÊre det da. har jeg ikke de samme synspunktene som deg er jeg ikke kunnskapsrik nok, er det det du mener? jeg bare setter spÞrsmÄlstegn ved ting nÄ.
og spar meg for tÄkepratet ala politisk sprÄk er du snill.
"Political language... is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind. "
vel, nÄ fÄr jeg nok hÞre det. jeg er nok ikke smart nok til Ä utdebattere deg pÄ noen mÄte, og det er du garantert enig med meg i, men jeg er sikker pÄ at det meste av det du sier er rent bullshit. og nÄ kommer jeg til Ä bli angrepet fordi jeg er hÄplÞs og fortsetter Ä argumentere pÄ en forferdelig, forferdelig barnehage-aktig mÄte.
men mer vil du vel neppe spesifisere deg, for du orker ikke krangle med en slik trangsynt, kverulantisk og hÄplÞs person som meg, for det vil jo ikke fÞre noe steds uansett.
Jeg kommer til Ă„ svare deg hovedsaklig i kort stikkordsform:
1. Ja, du har lov til Ă„ ha meninger, det har alle. Noe annet har jeg aldri sagt.
2. Du mÄ tÄle Ä bli kritisert i en debatt, Olav. At du innrÞmmer at du ikke ser lenger enn din egen nesetipp fÄr vÊre din sak. Det betyr altsÄ at du ikke bryr deg om de store linjene?
3. Man trenger ikke ha studert norsk politikk for Ă„ diskutere politikk. Noe annet har jeg aldri verken sagt eller intendert.
4. Man trenger overhodet ikke ha satt seg vanvittig godt inn i politikk for Ă„ stemme. noe annet har jeg heller aldri sagt.
5. Hvis den norske stat ikke hadde hatt de inntektene den har fra skatter og avgifter hadde det norske fellesskapet vÊrt utrolig mye fattigere. Du kan vel ikke akkurat pÄstÄ at du lider av hÞyt skattetrykk her i landet, sammenlignet med nÊrmest samtlige av alle andre land her i verden?
6. Hvis vi kun skulle brukt opp inntektene fra ressursene vÄre hadde vi pÄ lengre sikt vÊrt Þkonomisk konkurs.
7. KunnskapslÞshet gÄr ikke bare pÄ Ä ikke ha skrevet faktafeil. Det gÄr ogsÄ pÄ at man ikke klarer Ä trekke sammenhenger. Og det ER en faktafeil at vi kunne levd godt uten hÞye skatter og avgifter.
8. Du har like stor mulighet til Ä utdebattere meg, som jeg har til Ä utdebattere deg. Det gjelder bare Ä bruke de riktige argumentene og Ä tenke noen sekunder pÄ hva man skriver fÞr man trykker "Legg til innlegg".
9. Du er pÄ ingen mÄte hÄplÞs, og jeg er glad for at du engasjerer deg i den grad du gjÞr. Det skal du ta til deg. For det er det ikke alle som gjÞr. Men jeg vil sterkt anbefale deg Ä unngÄ spissformuleringer uten grunnlag. Da vil du fort kunne presentere dine argumenter pÄ en mye mer saklig og ryddig mÄte, noe som automatisk gjÞr debatten bedre.
10. Jeg kan gjerne diskutere med deg hvis du fÞlger punkt ni noenlunde. Jeg lover deg Olav: Du vil garantert tjene pÄ det om du opptrer mer ryddig i mÄten du debatterer pÄ. Det er det ingen som helst tvil om.
Joakim skrev:
1. - Grunnen til at Norge er et rikt land er ene og alene olje.
2. - Hadde vi ikke funnet olje utenfor kysten vÄr, sÄ hadde vi aldri i verden vÊrt der vi er i dag.
3. - Og hadde vi ikke brukt inntektene oljen har gitt oss forsiktig, sÄ hadde vi gÄtt under for lenge siden.
Svar:
1. NEI!
2. Ja, uten tvil.
3. Helt korrekt.
Jeg fÞler bare behov for Ä utdype replikk nr. 1, siden det er der vi Äpenbart er uenige (med mindre det var ment som ironi da). Jeg svarer uansett, sÄ fÄr du unnskylde meg om du ikke mente det.
Grunnen til at Norge er et rikt land har pÄ ingen mÄte bare grunn i oljeinntekter. Det arbeidet Einar Gerhardsen og flere norske Arbeiderparti-regjeringer la ned de fÞrste tretti Ära etter krigen mÄ ta store deler av Êren for at vi er der vi er idag. "Hele folket i arbeid" var et slagord som det gikk i troll i ord. Mange nye arbeidsplasser ble skapt, og den unike norske omfordelingspolitikken etter sosialdemokratisk modell sÞrget for en jevn strÞm av skatteinntekter som den norske stat igjen brukte pÄ de velferdsgodene fellesskapet nyter godt av den dag i dag. Uten dette og bare med oljeinntekter hadde vi nok ikke vÊrt der vi er i dag, enkelt og greit fordi vi da mÄtte brukt betydelig stÞrre andeler av oljeinntektene til Ä finansiere velferdsgodene (og andre ting) og mÄtte skattelagt det norske folk som var i arbeid MYE hÞyere for Ä komme i den situasjon vi er i idag.
-
Herlig innlegg, Tore!
-
Herlig innlegg, Tore!
Tusen takk for det.
-
Joakim skrev:
1. - Grunnen til at Norge er et rikt land er ene og alene olje.
2. - Hadde vi ikke funnet olje utenfor kysten vÄr, sÄ hadde vi aldri i verden vÊrt der vi er i dag.
3. - Og hadde vi ikke brukt inntektene oljen har gitt oss forsiktig, sÄ hadde vi gÄtt under for lenge siden.
Svar:
1. NEI!
2. Ja, uten tvil.
3. Helt korrekt.
Jeg fÞler bare behov for Ä utdype replikk nr. 1, siden det er der vi Äpenbart er uenige (med mindre det var ment som ironi da). Jeg svarer uansett, sÄ fÄr du unnskylde meg om du ikke mente det.
Grunnen til at Norge er et rikt land har pÄ ingen mÄte bare grunn i oljeinntekter. Det arbeidet Einar Gerhardsen og flere norske Arbeiderparti-regjeringer la ned de fÞrste tretti Ära etter krigen mÄ ta store deler av Êren for at vi er der vi er idag. "Hele folket i arbeid" var et slagord som det gikk i troll i ord. Mange nye arbeidsplasser ble skapt, og den unike norske omfordelingspolitikken etter sosialdemokratisk modell sÞrget for en jevn strÞm av skatteinntekter som den norske stat igjen brukte pÄ de velferdsgodene fellesskapet nyter godt av den dag i dag. Uten dette og bare med oljeinntekter hadde vi nok ikke vÊrt der vi er i dag, enkelt og greit fordi vi da mÄtte brukt betydelig stÞrre andeler av oljeinntektene til Ä finansiere velferdsgodene (og andre ting) og mÄtte skattelagt det norske folk som var i arbeid MYE hÞyere for Ä komme i den situasjon vi er i idag.
Jeg skjÞnner forsÄvidt hvor du vil hen. Og ja, uten Einar Gerhardsen og Det Norske Arbeiderparti ved makta hadde Norge aldri vÊrt det det er i dag. Og det kan selvfÞlgelig tenkes at Gerhardsen og Arbeiderpartiets styring av landet var en indirekte Ärsak til at vi faktisk fant olje, og visste hva vi skulle gjÞre med denne nye og utrolige inntektsbringende ressursen.
Det kan selvfÞlgelig vÊre veldig fristende for et land som Norge Ä bruke mye av oljeinntektene med en gang, for Ä bli rike fort, og brÄtt kunne heve folks levestandard betraktelig. Men det regjeringene pÄ den tiden gjorde rett i, var Ä huske at olje er en ikke-fornybar ressurs. Oljepengene mÄ ligge som en slags reservekonto, dersom det skulle oppstÄ en eller annen situasjon som gjÞr at landet plutselig blir satt flere tiÄr tilbake igjen. Da har vi oljepengene der, til Ä hjelpe Ä bygge oss opp igjen. Plutselig kan oljen ta slutt. Da er det ikke lenger like greit Ä vÊre oss, hvis vi allerede har brukt opp de pengene vi har tjent opp gjennom Ärene.
-
Jeg har ikke sÄ mye mer Ä si enn at det du skriver er riktig, sant og fullstendig korrekt, og at det er godt Ä se at din historiekunnskap strekker til mye bedre enn hos visse andre debattanter. ;)
SelvfÞlgelig ogsÄ godt Ä se at det ser ut til at vi er klinkende enige, likevel!
-
Endelig var du litt mer spesifikk, Journalisten. Men jeg syntes allikevel at du overdriver en del nÄr det kommer til "min elendighet" eller hva man overhodet skal kalle det. Jeg har heller aldri seriÞst ment at jeg selv ikke ser lenger enn til min nesetipp. Det var en slags ironi, visst du skjÞnner.
Og jeg vil si at vi har, ikke bare hÞye, men ogsÄ mange skatter her i landet. Og jeg tror ikke, i hvert fall i den Þkonomiske situasjonen Norge befinner seg i nÄ, at vi er avhengige av disse for Ä kunne satse pÄ bl.a velferd. Og nÄ mÄ vi heller ikke glemme at Norge sannsynligvis ikke bare har to inntektskilder (olje og skatt), men trolig en del andre ogsÄ.
Vi har selvfÞlgelig en god velferd i landet, men nÄr vi er sÄpass rike og nÄr det er sÄpass dyrt Ä bo her i landet syntes jeg i det minste at Herr Stoltenberg&Co kunne ha bevilget mer penger enn det de gjÞr. F.eks mÄ det bevilges flere penger til offentlige skoler til oppusning og diverse, og flere sykehjemsplasser mÄ opprettes til de som skulle trenge det. Dette var altsÄ bare noen fÄ eksempler.
Vi kan sÄklart sammenlignes med andre land i vesten osv og se at levestandaren vÄr er veldig hÞy og at vi ikke har sÄ mye Ä klage pÄ egentlig... Men dette skulle bare mangle nÄr vi er sÄ massivt rike her i landet, og nÄr vi bare har en befolkning pÄ ca stÞrrelse med Berlin som den skal brukes pÄ.
-
HĂžyt BNP ...
Norge er etter hvert blitt et av verdens rikeste land. I europeisk sammenheng har Norge et BNP per innbygger som ligger 43 prosent over gjennomsnittet i EU (her er det tatt hensyn til forskjeller i prisnivÄ mellom landene).
Bare Luxemburg har et hÞyere BNP per innbygger, noe som i stor grad skyldes at mange av landets arbeidstakere er bosatt i nabolandene. Disse bidrar dermed til verdiskapningen, men inngÄr ikke i beregningen av «per innbygger». I tillegg kommer ogsÄ en betydelig grensehandel.
... middels konsum
Et hÞyt BNP innebÊrer imidlertid ikke et hÞyt konsum: Norske husholdningers konsum ligger omtrent pÄ gjennomsnitt i de 15 EU-landene. NÄr det gjelder personlig konsum (som omfatter de deler av offentlig konsum som forbrukes individuelt, som f.eks. helse- og undervisningstjenester), ligger Norge derimot noe over gjennomsnittet.
-
Kanskje ta inn litt mindre invandrere sÄ ein slipper og betale haugevis av skattekroner pÄ dem.
-
Dessuten er det nok av arbeidsledige her i landet fra fÞr... ta inn flyktninger og sÄnt, men arbeidsinnvandringen mÄ dempes litt.
Og den nye debatten mellom Siv og Jens var av det vanlige slaget: Jens sitter og angriper FrP. Trist.
-
Stakkars lille Siw. Det er bra at partia angriper Frp, sÄ folk kan vÊre klar over kor useriÞst det partiet er pÄ mange omrÄder.
Ă
ta inn arbeidskraft er greit nok det, vi har stor mangel pĂ„ arbeidskraft i landet, og vi kan heller ikkje tvinge folk til Ă„ velge det og det yrket, sĂ„ arbeidskraft MĂ
vi hente inn frÄ utlandet.
NÄr det er sagt er det viktig at inntaket av utanlandsk arbeiskraft blir riktig foredla. Hentar vi inn ein stor gjeng frÄ same land har dei ofte ein tendens til Ä rotte seg saman og stengje seg ute frÄ resten og samfunnet. SÄ blir det ofte alkohol og vold, det er ihvertfall det inntrykket eg sit med frÄ personlege erfaringar. For eksempel er ein gjeng med utanlandske polakkar med pÄ Ä Þdelegge miljÞet i omrÄdet der eg bur. AltsÄ er det viktig at det blir henta inn folk frÄ forskjellige land, og ikkje plassere dei pÄ samme plass, men spreie dei rundt om sÄ dei integrerar seg i samfunnet.
SÄ veit dÄke det! ;)
-
Enig med deg i at vi mÄ spre mer og ikke putte alle pÄ et sted.
-
http://www.nannestadfrp.no/lokalpolitisk%20handlingsprogram.html
-
Og det verste av alt er naturligvis fellesskapets idé. Det er den store stygge ulven. Fellesskapet er noe herk. Hvert enkelt individ for seg er det beste.
Sammen er vi overhodet ikke dynamitt, hver for oss er vi sterke.
Det hÞres helt merkelig ut for meg. FellesskapslÞsninger vil Nannestad FRP fjerne og forby. Men enkeltmannslÞsninger, det er veien Ä gÄ.
Kan noen forklare meg hva som er galt med fellesskapets idé? Hvorfor er man sterkere hver for seg enn sammen?
Hva er galt med hjelp fra det sÄkalte fellesskapet? Hvorfor skal hver og en klare seg helt alene, uten hjelp fra noen?
-
Fordi FRPs idealsamfunn er klassesamfunnet USA.
-
Hverken Nannestad FrP eller FrP forĂžvrig Ăžnsker Ă„ fjerne eller forby noen fellesskapslĂžsninger. Hvor i all verden har dere det fra? Martin Kolberg?
-
Dette har jeg fra Nannestad FRPs eget program, selvfÞlgelig. Det stÄr jo svart pÄ hvitt der at man skal klare seg alene og ikke vÊre avhengig av noe som kalles fellesskapslÞsninger.
-
Da misforstÄr du litt. Det stÄr at vi skal bestrebe oss pÄ Ä ikke vÊre minimumsinntektkommune. Det vil si en kommune som mottar utjevningspenger fra Staten. Jeg mener alle kommuner burde forsÞke dette, men vi har noen veldig sÊre bÞnder her i Nannestad som styrer showet. De Þnsker hverken nÊringsliv eller innflytting til kommunen, selv om vi har alle tiders mulighet i og med at vi har landets hovedflyplass. De Þnsker Ä ha alt som fÞr. SÄnn som det var i gamle dager. Men de har vanstyrt kommunen i lang tid, og vi har en enorm gjeld. NÄ mÄ noe skje her. Vi mÄ ha inn noen som har vett til Ä styre, dvs et borgerlig styre. For vi vet jo alle sammen at HÞyre/FrP er mye bedre med penger enn gale sosialister.
-
Ja, det vet jo alle. Spesielt med tanke pÄ at vi mÄ ha en Arbeiderparti-regjering i dette landet for Ä fÄ orden pÄ pengebruken. Vi kan ikke begynne Ä kaste penger ut i hytt og pine, det gÄr faktisk an Ä bruke pengene til noe fornuftig. Det skal en ikke begynne Ä skylde de borgerlige for Ä ha gjort. Verken pÄ landsbasis, eller gjennom alle de Ärene Trondheim Kommune har vÊrt styrt av HÞyre. Marvin Wiseth og Anne Kathrine SlungÄrd slÞste ut med penger pÄ storslagne arrangementer som koster flesk. Greit nok, byen var et flott sted Ä vÊre i 1997, men etterpÄ har jo ingenting blitt ivaretatt. Og det er HÞyre som er Ärsaken til det. FÞrst nÄr Rita Ottervik overtok begynte man Ä se pÄ muligheten for Ä ta vare pÄ ting og tang i byen.
Trondheim HÞyre bruker penger pÄ bare tull, selger alt av offentlige tjenester og lager storslagne fester en gang hvert Är. Som selvfÞlgelig koster flesk. Men gode sosialtilbud, det skal ikke kommunen ha under HÞyres ledelse. For Trondheim Kommune, og for landet som helhet er det kun én ting som gÄr an. Det Norske Arbeiderparti, med eller uten stÞtte fra resten av den politiske venstresiden.
-
Trondheim er vel kanskje landets mest vanstyrte kommune...?! Du er full av bullshit nÄ, Jokke. Jeg forsÞkte Ä forklare noe for deg, noe som bekymrer til og med AP-folket i kommunen her. Og det er trusselen fra SP. GÊrne bÞnder. Og den verste av alle er faren til kompisen min. GÊrne bonde.
Det er noen som vil investere litt over 700 mill kroner i kommunen her. Men SP gÄr i mot. De synes det er "kvalmt" at det brukes sÄ mye penger pÄ vÄr kommune. Heldigvis er alle unntatt SP og KrF her enige om at det ikke er sÄ dumt. Men vi har mye stÞrre muligheter enn det ettersom vi har landets hovedflyplass i bakgÄrden. Her i Nannestad er det viktig at FrP kommer til makta. For kommunen og innbyggernes skyld.
-
Det kan godt hende at litt mer penger hadde kommet godt med for Nannestad Kommune, men nÄ hÄper jeg da ikke at det er Senterpartiet som er eneste alternativ til FRP. Du skriver jo selv at Arbeiderpartiet ogsÄ er for, og da stoler jeg pÄ at Arbeiderpartiet vet hva som er best for Nannestad Kommune. Jeg bor ikke i den kommunen, og har ingen umiddelbare planer om Ä bosette meg der, men jeg synes veldig synd pÄ alle kommuner som mÄ slite med fremskrittspartiet ved makta. Det mÄ vÊre en uutholdelig lidelse, og jeg flytter mer enn gjerne pÄ meg om Kristian Dahlberg Hauge mot alle odds skulle bli ordfÞrer i Trondheim (skrekk og gru). Hvis ikke det fÄr meg til Ä gÄ inn i politikken for Ä banke livskiten ut av fyren da.
-
;D
Skal du banke livsskiten ut av noen?
I alle de kommunene FrP har fÄtt styre, Þker FrPs oppslutning blant folket. Det mÄ vel bety at folk er fornÞyde? Siste mÄling fra Os fikk FrP over 50%.
Ap-kattene som har styrt rundt omkring kjÞrer jo kommunene rett i dass Þkonomisk. Og uten penger blir det dÄrlig med eldreomsorg, skole og andre viktige oppgaver fellesskapet skal ta vare pÄ. I tillegg har disse menneskene en veldig ovenfra og ned holdning, som er typisk for mennesker som vil detaljregulere alt mulig.
FrP har troen pÄ mennesker.
-
FRP har troen pÄ at alle mennesker skal klare seg utmerket godt helt pÄ egenhÄnd, og at man ikke trenger staten til noen verdens ting, annet enn Ä gi menneskene sÄ mye frihet og sÄ mange valgmuligheter at de ikke greier Ä komme seg frem i verden.
FRP vil legge ned staten, gi de rike enda mer penger enn de allerede har, kaste ut alle utlendinger og stenge grensene helt. FRP vil gi menneskene sÄ mye frihet og sÄ mange valgmuligheter at de ikke vet hva de skal velge. FRP vil ta penger fra de fattige, og gjÞre de enda fattigere. FRP vil sende de eldre ut av landet, sÄ vi slipper problemet kalt eldreomsorg.
Samtlige skoler og barnehager skal vĂŠre private.
FRP vil bruke penger pÄ Ä slippe Ä bruke penger. FRP vil bruke opp landets oljeressurser for Ä melke mest mulig penger ut av den staten de helst vil se nedlagt.
FRP vil gjĂžre Norge til et nytt USA. Med alle de negative sidene det fĂžrer med seg.
-
Hahaha, herregud... snakk om Ă„ se ting i svart/hvitt
-
Joakim, du vet like godt som alle andre at det der ikke stemmer med virkelighetens verden. Jeg gidder ikke engang Ä gÄ inn pÄ HVA som ikke stemmer, for stort sett alt du har skrevet er ukorrekt. Og det vet du.
-
Det er omtrent like mye satt pÄ spissen som mange motstandere motsatt vei gjÞr det. Poengene er alikevel "there to see".
-
Joakim, du vet like godt som alle andre at det der ikke stemmer med virkelighetens verden. Jeg gidder ikke engang Ä gÄ inn pÄ HVA som ikke stemmer, for stort sett alt du har skrevet er ukorrekt. Og det vet du.
du vet like godt som meg at det overhodet ikke stemmer nÄr Erna Solberg sier at Trondheim ligner pÄ Kina (og selvsagt tenker pÄ referansen til sosialisme/kommunisme). Verken Arbeiderpartiet eller SV har noen intensjoner om Ä styre byen etter kinesisk kommunistisk modell.
Hvis du derimot mener at Erna Solberg har helt rett i det hun sier, sÄ har jeg minst like rett i det jeg sier.
Det er ingen tvil om at det er grunnleggende forskjeller pÄ FRP og SV/Arbeiderpartiet. Og forskjellene ligger i stor grad pÄ hvordan pengene skal brukes, og hvordan man vil at samfunnet skal se ut. Alle vil ha bedre eldreomsorg, billigere barnehager osv. Men det finnes bedre mÄter Ä komme dit pÄ enn det HÞyre/FRP Þnsker.
-
Kan vi ikke stikke fingeren i jorda og innse at ingen av partiene pÄ Stortinget vil fjerne velferdsstaten. Det vil si at vi har et ganske smalt politisk spenn pÄ Stortinget, egentlig. Og vi vet at folk i FrP-styrte kommuner er svÊrt fornÞyde. Det ville vel ikke vÊre sÄ dumt Ä prÞve ut litt i Trondheim ogsÄ?
-
PrĂžver Ă„ starte et litt "nytt" tema.
SÄ pÄ Tabloid i dag, og der tok de opp et interessant tema, nemlig sjenkebevilgning og Äpningstider o.l. Hva mener folket om dette?
Jeg for min del er fullstendig enig i det FrP mener i denne saken. Ă
tvinge stedene til Ä stenge tidligere og Ä kutte ned pÄ antall utesteder fÞrer bare til mer voldssaker. Om man lar gjestene gÄ nÄr de Þnsker det fÞrer til mindre pÄgang pÄ Taxi, MacDonalds o.l, og igjen mindre vold (det er jo her slÄsskamper starter).
-
Jeg er redd at politiet er overarbeidet allerede, og selv om det ikke nÞdvendigvis lÞser problemet, sÄ mener jeg det pÄ generelt grunnlag er en god regel at utestedene stenger Þlkranene klokken 02. Vi kan ikke bare la folk gjÞre hva pokker de vil og late som om det lÞser alle problemer. Vi kan heller ikke bare slenge politi rundt pÄ gatene og late som om det er trygt.
Det er veldig vanskelig Ä bli kvitt problemet slÄsskamper i taxikÞ osv, og det er alltid mennesker som blir voldelige i fylla, og som kan slÄ til deg bare du gÄr forbi dem pÄ gata, uten det minste provokasjon. Jeg tror ikke nattelivet vil bli sÊrlig mye bedre av at vi har drÞssevis av uniformert politi ved hvert eneste utested, ved hver eneste taxiholdeplass. Jeg er redd det kan gjÞre mer skade enn det gagner oss faktisk.
Gjestene kan gÄ nÄr pokker de vil uansett om alkhoholserveringen stopper klokken 02. Folk kan gÄ ut tidligere og gÄ "hjem" tidligere, og uansett nÄr utestedene stenger er folk velkommen til Ä gÄ hjem nÄr de selv vil. Utestedene kan ikke holde Äpent 24/7 heller. En gang mÄ de stenge.
-
Hadde "skoledebatt" med unge folk fra hvert parti i dag pÄ skolen. Var ikke det morsomste jeg har vÊrt med pÄ, men helt brukbart. FRP-mannen lekte mye deilig og ble veldig populÊr da han lovet alle barna Ä kutte alkoholavgifter sÄ man kunne "lett bli dritings pÄ en femtilapp".
Tror jeg stemmer HÞyre nÄr det blir sÄnn stemme-greie pÄ skolen om to dager.
-
Haha, ja, det derre latterlige trikset om billig drikke pÄ skoledebatt er ikke ukjent. Hos oss var det HÞyremannen som dreit seg ut pÄ det fÞrste gang, og FRP andre gang.
Men sist valg, altsÄ Stortingsvalget i 2005 var en jÊvla bra debatt. Ikke bare var resultatet tilfredsstillende, men KrF-representanten fikk sÄ SINNSYKT med pes for homosynet sitt. De endte opp med 2 eller 3 stemmer fra hele skolen....
-
Vi hadde debatt pÄ skolen min i dag og. Frp kommer som vanlig med lÞfter om billigere sprit og salg av alkohol hele dÞgnet. Jeg synes dette blir litt for dumt, i og med at Norge har ganske store problemer knyttet til alkoholmisbruk. Og nÄr undersÞkelser viser at 200 000 barn ofte gruer seg til helgene fordi foreldrene drikker seg drita, bÞr kanskje Frp tenke pÄ andre enn de voksne.
Synes ikke akkurat noe om Venstres forslag om Ä gi heroin pÄ resept til narkomane heller. Poenget er vel at de skal bli rusfrie, ikke at staten gjÞr det enda vanskeligere for dem Ä bli rusfrie.
-
Hadde man sagt metadon pÄ blÄ resept, sÄ kunne jeg forstÄtt det.
Det er klart, hvis man tenker pÄ hvor mange hjem som faktisk er blitt Þdelagt pga alkoholmisbruk, sÄ er det ikke direkte noe sjakktrekk av FRP Ä mase om billigere alkohol. Og ikke er det sÊrlig smartere Ä mase om billigere tobakk, for det er jo ingen tvil om at det er helsefarlig, og FRP Þnsker vel ikke Ä ta livet av det norske folk, gjÞr de vel?
Det er nettopp derfor alle burde forstÄ at man mÄ stemme sosialdemokratisk. Selv om heller ikke Arbeiderpartiet holder alt de lover, og Jens Stoltenberg kommer med store, billige fleskebiter i valgkampdebatter, sÄ blir Norge helt klart en bedre plass Ä bo hvis kommunene styres av et sosialisitsk/sosialdemokratisk flertall, i tillegg til at vi har en rÞdgrÞnn regjering. Vi VET at eldreomsorgen vil bli bedre etterhvert, vi vet at barnehagene vil bli flere og billigere, vi vet at alle som trenger det fÄr den hjelpen de har krav pÄ, med tid og stunder. Det gÄr ikke fortere om FRP skal styre med sine "billige" lÞsninger. Jeg tror ikke noe pÄ at svaret pÄ alle problemer er "konkurranseutsetting av tjenestene". Jeg tror ikke kollektivtrafikken blir noe bedre av at vi selger til hÞystbydende. Jeg tror ikke eldreomsorgen blir noe bedre av at vi selger til hÞystbydende. Jeg tror ikke nÞdvendigvis kvaliteten pÄ skoler og barnehager blir nevneverdig bedre, eller at det blir nevneverdig billigere, hvis det meste er privat styrt.
Jeg mener vi er sikret en bedre fremtid av Ä vite at det offentlige vil det beste for oss. En bedre offentlig skole, innimellom de gode alternative tilbudene som er private. Det er ikke sÄnn at private universiteter og hÞyskoler er en synd og en skam. flere av dem utgjÞr et godt supplement til de offentlige universitetene og hÞyskolene. Det samme med skoler og barnehager. Men det offentlige skal danne grunnlaget for de sosiale tilbudene her i landet.
Flesteparten av sykehjemmene skal vÊre offentlige, og de skal vÊre sÄ gode som mulig med flest mulig pleiere og med gode fasiliteter og kulturelle tilbud for de som bor der. Hjemmehjelpen skal ikke vÊre styrt av hvem som har mest penger, og det skal ikke vÊre stoppeklokkebasert. Vi bÞr ha sÄpass mange pleiere i tjeneste der ogsÄ, at man faktisk har tid til pasientene. Og jeg tror at det beste er om stat og kommune sÞrger for at dette tilbudet er sÄ godt som mulig. Jeg tror ikke at det blir bedre av Ä sette "bestemor pÄ anbud".
Rusomsorgen er heller ikke bra nok. Det har ikke akkurat vÊrt mye fokus pÄ det i valgkampen, men heller ikke her er lÞsningen privatisering. Jeg tror ikke flere folk gÄr pÄ kino om vi selger de offentlige eide kinoene og lar kun private aktÞrer slippe til. Jeg tror antall mennesker som gÄr pÄ kino er avhengig av filmtilbudet ved norske kinoer og tidens tand (med DVD og muligheter for nedlasting fra internett).
Jeg tror forÞvrig heller ikke at det har noe Ä si om lÊrerne, legene, sykepleierne, hjelpepleierne eller hvem det nÄ er har utdanning fra den ene eller andre kanten av verden. SÄ lenge de er kvalifiserte for jobben, har nasjonalitet og utdanningssted ingen verdens ting Ä si.
Stemmer du rÞdt, sÄ vet du hva du fÄr. Du fÄr et bedre samfunn, hvor staten sÞrger for at du har det best mulig. Og du har noen Ä klage til, dersom du ikke fÞler ting er tilstrekkelig. Du fÄr de beste menneskene i de rette jobbene, uansett hudfarge, nasjonalitet eller utdanningssted.
-
..................
Gjestene kan gÄ nÄr pokker de vil uansett om alkhoholserveringen stopper klokken 02. Folk kan gÄ ut tidligere og gÄ "hjem" tidligere, og uansett nÄr utestedene stenger er folk velkommen til Ä gÄ hjem nÄr de selv vil. Utestedene kan ikke holde Äpent 24/7 heller. En gang mÄ de stenge.
Og hva gjÞr gjestene idag da, mange som drar hjemover fÞr stengetid eller? Problemet her er jo at selv om alle selvfÞlgelig kan velge, sÄ blir stort sett alle ute til siste Þl er tappet og siste bab spist. Flere drita folk i gatene pÄ en gang gir mer brÄk.
Ă.L, som ikke sier at alle utesteder skal vĂŠre Ă„pne 24timer i dĂžgnet med dette innlegget, bare sĂ„ det er klart.
-
Folk vil vel antakeligvis bli pÄ utestedet til siste Þl er tappet, no matter what!
-
Folk vil vel antakeligvis bli pÄ utestedet til siste Þl er tappet, no matter what!
Det er det selvfÞlgelig en mulighet for, ja. Blir bare synsing, men jeg tror ikke det nÞdvendigvis hadde blitt slik, men det fÄr man jo aldri vite sÄ lenge det ikke er prÞvd ut.
Jeg kan bare snakke pÄ vegne av slik jeg oppfatter tilstandene i Oslo (hvertfall helt og holdent frem til 2003), og det er helt haraball i helgene. Hadde jeg kunnet bestemme ville jeg innfÞrt en prÞve-periode med lengre Äpningstider i deler av byen.
-
NĂ„ er jo ikke bare dette et problem i Oslo, men det skjĂžnner du vel.
Om utestedene hadde hatt "frie tÞyler" til Ä sjenke nÄr de ville, ville folk dratt hjem pÄ forskjellige tider. Det er jo ren logikk. Folk er forskjellig. Noen vil drikke til 2, andre til kl 5. Det kommer helt an pÄ person til person. Men slik det er nÄ, gÄr alle samtidig. Grunnen til det er nettopp disse sjenkelovene. Da gÄr alle ut samtidig for Ä ta taxi, kebab o.l, noe som fÞrer til masser av folk som braker sammen nÄr de er fulle. Igjen, ren logikk.
Vi vil nok alltid se slosskamper mellom berusede personer. Jeg tror ikke at denne lĂžsningen vil fjerne alt, men jeg tror at den vil fjerne MYE!
-
Hehe, er redd jeg ikke deler den positiviteten. Tror ikke det vil bli spesielt bedre uansett. TrĂžblerne er der uansett.
-
Ja, det er sant. Det sier jo jeg ogsÄ i innlegget over.
Pointet er jo at "pÞblene" drar fra utestedet og til kÞer o.l til forskjellige tider! Klart NOEN vil jo sikkert brake sammen, men langt ifra sÄ mange som i dag. Slik det er nÄ gÄr alle samtidig, og da sier det jo seg selv hva som skjer.
-
NĂ„ er jo ikke bare dette et problem i Oslo, men det skjĂžnner du vel.
Om utestedene hadde hatt "frie tÞyler" til Ä sjenke nÄr de ville, ville folk dratt hjem pÄ forskjellige tider. Det er jo ren logikk........
Joda Lasse, skjÞnner det. Jeg prÞver bare Ä uttale meg pÄ det feltet jeg har peiling pÄ. Ellers er vi vel enige her virker det som.
Ă.L, som ikke fatter hvorfor en prĂžveperiode ikke er utprĂžvd allerede.
-
Vi er nok relativt enige ja. Derfor regner jeg med at du stemmer FrP ved valget;)
-
..................
Gjestene kan gÄ nÄr pokker de vil uansett om alkhoholserveringen stopper klokken 02. Folk kan gÄ ut tidligere og gÄ "hjem" tidligere, og uansett nÄr utestedene stenger er folk velkommen til Ä gÄ hjem nÄr de selv vil. Utestedene kan ikke holde Äpent 24/7 heller. En gang mÄ de stenge.
Og hva gjÞr gjestene idag da, mange som drar hjemover fÞr stengetid eller? Problemet her er jo at selv om alle selvfÞlgelig kan velge, sÄ blir stort sett alle ute til siste Þl er tappet og siste bab spist. Flere drita folk i gatene pÄ en gang gir mer brÄk.
Ă.L, som ikke sier at alle utesteder skal vĂŠre Ă„pne 24timer i dĂžgnet med dette innlegget, bare sĂ„ det er klart.
Uansett hvor lenge utestedne har Äpent og Þlserveringen fortsetter, sÄ vil nok folk flest bli til siste Þl er tappet. Det er jeg enig i. Flere drita folk i gatene pÄ en gang gir selvsagt mer brÄk. Men hva skal man gjÞre da? Det hjelper ikke at utsetedene har lenger Äpent. Og om vi lar utestedene bestemme selv hvor lenge de vil ha Äpent, tror jeg fremdeles at de fleste utestedene vil stenge omtrent samtidig, og det fÞrer fremdeles til at mye folk hoper seg opp i taxikÞene osv. Og pÞblene er der selvfÞlgelig uansett. Jeg skjÞnner ikke hvordan dette skal lÞse problemet. Jeg mener utestedene kan stenge alkoholserveringen klokken 02 og stenge en time senere. Det fjerner ikke kÞene og massene av folk, pÄ langt nÊr, men jeg tror likevel det er bedre enn Ä la utestedene holde lenger Äpent. Uansett nÄr utestedene stenger tror jeg folk flest vil holde pÄ til siste slutt. Og da ser jeg ikke helt hvorfor de skal ha lenger Äpent. Mitt hÄp er kortere Äpningstider, mindre fyll. Samtidig mÄ vi ha mer politi og vakter i gatene pÄ nattestid, og kanskje flere taxiholdeplasser nÊrmere utestedene, slik at ikke flere utesteder mÞtes pÄ samme holdeplass. Jeg aner ikke om dette vil fungere eller ei, men jeg har stÞrre tro pÄ dette enn pÄ lengre Äpningstider. Tror folk flest er igjen til siste slutt uansett om utestedene stenger 2 eller 4.
-
Syntes det er naivt Ä tro dette. Alle vil ikke gÄ samtidig. Det sier seg selv. Folk er forskjellige. Noen nÞyer seg med Ä gÄ kl 2, mens andre vil holde pÄ til feks. 4. Men fÄtallet gÄr fÞr 2, og dermed er alle tvunget til Ä gÄ samtidig, enten de vil eller ikke. Er Äpningstidene lenger, blir folkene fordelt utover kvelden.
-
http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2007/?fylke=02&kommune=0238
-
Jeg er ikke sÄ sikker pÄ at det er sÄ enkelt som at lengre Äpningstider reduserer kÞene. Jeg tror ikke det hjelper noen verdens ting. Dessuten vet jeg ikke om det har noe for seg at utestedene skal ha Äpent sÄ lenge. Det holder at de stenger Þlserveringen klokken 02.
Jeg hÄper forÞvrig for alle som bor i Nannestad at de slipper Ä plages med FRP.
-
For meg virker det som om du nekter Ă„ reflektere litt over andres meninger i denne saken, Joakim.
-
Nekter Ă„ reflektere over andres meninger?
Jeg har min mening, og den stÄr jeg for 100%. Og jeg synes at FRPs samfunnsdrÞm er en helt forferdelig tanke. Og jeg unner ingen sÄ vondt.
PrÞver du Ä fÄ meg til Ä si "ja, hurra, Magnar MagerÞy er en helt. Stem FRP hele gjengen"? I sÄfall fÄr du ikke se det flere ganger.
Jeg skjÞnner ikke hvordan folk kan tro at FRPs program er sÄ flott og fint og jeg skjÞnner ikke hvordan det har seg at ikke folk har gjennomskuet det partiet ennÄ. Samfunnet blir ikke bedre med FRP eller HÞyre. Jeg kan jo ikke si noe annet enn det, nÄr det for meg er det jeg kaller sannhet.
-
Jeg sier ikke at du skal forandre mening. Jeg sier at du kan prÞve Ä reflektere litt over andres meninger. At du prÞver Ä forstÄ hva de faktisk mener, med tanke pÄ argumentene de nevner. For da ville du kanskje innsett at vi har et lite poeng nÄr vi sier at kÞene vil bli sprett. Det blir naivt Ä tro noe annet.
-
Jeg prÞver sÄ godt jeg kan Ä sette meg inn i det andre sier jeg. Men jeg er ikke overbevist om at du har et sÄ veldig godt poeng. Det kan hÞres logisk ut, det er ikke det. Men jeg tror ikke det er sÄ enkelt, likevel.
-
Ja nettopp, det er logisk. Og det vil funke i praksis, tro du meg.
Det er et ordtak som jeg fĂžler vil vĂŠre passende i denne diskusjonen:
Intet er mer praktisk enn en god teori.
-
Det er fascinerende hvordan mennesker har forskjellige meninger. Jeg forstÄr ikke hvordan noen kan fÄ seg til Ä stemme SV eller RV. Men jeg kan skjÞnne at mange stemmer AP, og ogsÄ de andre partiene. Men de som er dagsaktuelle i tankegangen sin, stemmer nok FrP.
-
Stenge Þlsalget klokka 2 og utestedet en time senere ? Hva om vi nekter folk og kjÞpe melk den siste tima fÞr Rema stenger? Har betalt meg inn pÄ utesteder for Ä finne ut at serveringa er stengt, det er jo et latterlig konsept. Samma opplegget med Ä stenge Þlsalget pÄ butikker kl. 20 pÄ hverdager og kl. 18 pÄ lÞrdager, det mÄ vel vÊre flere enn meg her som syns dette er ren og skjÊr idioti ? Har jeg planer om Ä kjÞpe Þl gjÞr jeg det vel for faen uansett, Norge vil ikke fÄ flere alkoholikere selv om Þlsalget er Äpent like lenge som butikken den faktisk selges i. Har du lyst gjÞr du det uansett, den loven er bare et forferdelig byrÄkratisk dritt-pÄfunn av politiske smÄunger.
Satan som jeg spora av nÄ , men..nei, politikere flest er sÄ dustete at jeg knapt orker Ä fÞlge med pÄ noe som helst, alle debatter jeg har vÊrt borti har alltid handlet om hvem som er flinkest til Ä pÄpeke hva alle ANDRE gjÞr feil, i stedet for Ä snakke om sin egen politikk og hvorfor de er sÄ mye bedre (og nÄr de gjÞr det er det et minimum av lÞftene de kommer med som faktisk blir innfridd).
-
Her er jeg faktisk litt enig med deg, Tommy. Dette irriterte meg spesielt i fjor da jeg oftere jobbet lange dager. De dagene jeg virkelig hadde jobbet og gjort en innsats fikk jeg ikke kjÞpt Þl, selv om jeg aldri sÄ mye fortjente en "kald en" pÄ kvelden. Heldigvis finnes det smuglere med massevis av Þl, og de selger gjerne. Problemet er at de nesten aldri har kald Þl. LÞsningen mÄ vÊre Ä kjÞpe inn en masse Þl. Da har man hvis man trenger det. Men da er det ogsÄ lettere Ä drikke oftere. Men det er egentlig ikke dette det handler om. Det handler om det Ä la voksne mennesker ta egne valg. Dette er et overformynderi jeg ikke liker. Politikere skal ikke detaljregulere oss.
-
I HÄ Frp sin valgkamp-brosjyre stÄr det at partiet vil "at det skal vÊre straffbart Ä vÊre forbryter, og det illustrerer de med et bilde av to mÞrkhudete gutter som raner en kiosk (noe som har fÄtt flere andre politikere til Ä reagere sterkt).
Dette sto i VG i gÄr, og til slutt stÄr det i artikkelen :
Selv om reaksjonene pÄ billedbruken er sterk, slutter de andre partiene seg til deler av teksten i Frp's brosjyre :
"At det skal vÊre straffbart Ä vÊre forbryter er det tverrpolitisk enighet om," slÄr Inge LÞnning fra HÞyre fast.
Dette viser jo hvilket skarpsinn folk i forskjellige politiske leire sitter inne med.
-
Hehe. Det var oppsiktsvekkende nytt. Skal det virkelig vĂŠre straffbart Ă„ vĂŠre forbryter? Det kan jeg ikke skjĂžnne er nĂždvendig.
Neppe en tilfeldighet at FRP har illustrert det med et bilde av fargede bankranere.
-
Er det plutselig ulovlig Ă„ bruke folk fra utenlandsk opprinnelse i negative forbindelser? Er ikke det litt rasistisk?
-
Du ser ikke at kombinasjonen Fremskrittspartiet, bankranere og person av utenlandsk opprinnelse setter standarden for hva som i alle Ă„r har kjennetegnet Fremskrittspartiet (helt siden Anders Langes dager)?
Synes det er vel sÄ rasistisk nÄr FRP nÊrmest som en selvfÞlge kobler fargede personer til bankran. Hva med Ä illustrere det med et bilde av David Toska heller?
-
Ser ikkje kva som er sÄ farlig med det bildet, kan like gjerne vÊre ein innvandrar som ranar ein bank som ein nordmann. Trur heller ikkje innvandrarane lar det gÄ for mykje inn pÄ seg.
-
Hadde det ikke vĂŠrt like rasistisk om det hadde vĂŠrt en hvit person der da?
Jobba sammen med en gammel politimann fÞr, og han sa at pÄ topp 100 lista av wanted personer i Norge sÄ er 90 stk svarte. SÄ egentlig synes jeg de har fortjent en plass pÄ det bildet gitt!
-
Det er fascinerende hvordan mennesker har forskjellige meninger. Jeg forstÄr ikke hvordan noen kan fÄ seg til Ä stemme SV eller RV. Men jeg kan skjÞnne at mange stemmer AP, og ogsÄ de andre partiene. Men de som er dagsaktuelle i tankegangen sin, stemmer nok FrP.
Bekymringen med FrP er at de fĂžrer en altfor puslete klimapolitikk. Der kommer de til kort i forhold til de fleste andre partier. De vil riktignok utvide veinettet i Norge og lage bedre veier, og det er jo bra. Ellers ser det heller svakt ut...
De er blant annet for dumping av giftstoffer i Oslofjorden og ser ikke ut til Ä ha noen konkrete tiltak pÄ kollektivtrafikken heller utenom det Ä privatisere for Ä skape mer konkurranse...
NĂ„r det kommer til den kollektive transporten vil jeg faktisk helst ha en offentlig, god og gratis lĂžsning.
Jeg hater RV over alt pÄ jord, men de har faktisk noen veldig gode lÞsninger innen klimapolitikken i Norge, ved Ä bÄde ville lage flere sykkelveier i byene, gjÞre kollektivtransporten gratis for alle, samt Þnske Ä fÄ bort giftdumpingen i Oslofjorden osv.
Venstre har ogsÄ en god klimapolitikk, syntes jeg. Det eneste problemet med Venstre er at de har en rÄtten integreringspolitikk.
Det jeg etterlyser fra FrP er en mer ansvarlig og konkret klimapolitikk. Tror det er viktigere enn enkelte skattelettelser.
-
Det som er mest provoserende er at noen roper rasisme hver gang en utlending dukker opp i en negativ sammenheng. Husker pÄ barneskolen der enkelte utlendinger kalte lÊreren rasist hver gang han kjeftet pÄ nettopp dem.
Etniske norske blir kalt rasister mye raskere enn det afrikanere og asiatere blir. Det er i hvert fall min erfaring. Har aldri hĂžrt en utlending bli kalt rasist, uansett hvor mye vedkommende kaller en nordmann for "skrellt potet", snĂžmann eller mobbe med navnet "Ola Nordmann".
Som de fleste vet ville det blitt reaksjoner med en gang man brukte ordet sjokolademann tilbake. Selv syntes jeg at ingen skulle nevne hudfarge overhodet her i verden, bortsett fra nÄr politiet mÄ vite hvordan en gjerningsmann sÄ ut. :P
Jeg er ogsÄ lei av Ä hÞre prat om at FrP er et rasistisk parti. De som tror det tar enten feil, eller har blitt hjernevasket med sosialistisk propaganda. AP-folk f.eks driver jo bare med drittslenging av FrP, og det finnes mange der ute som lar seg lure.
-
Du stÄr mellom Ä stemme Venstre eller FrP du, Olav. Du er nok en liberalist. Jeg synes du bÞr gi FrP sjansen.
-
Her i Sarpsborg er det en FRP sin hovedmann "Mynthandleren" Ăstli. Ingen med vett i skollen stemmer pĂ„ han hvertfall! Tror det er noe av problemet til FRP, de har svĂŠrt mange "smĂ„ dodgy" folk som gjĂžr at mange kvier seg for Ă„ stemme dem.
Jeg stemmer nok faktisk SV i Ă„r.
-
Vi trenger virkelig en ny kurs i Nannestad!
http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2007/?fylke=02&kommune=0238
Bruk stemmeretten din! Godt valg!
-
Du stÄr mellom Ä stemme Venstre eller FrP du, Olav. Du er nok en liberalist. Jeg synes du bÞr gi FrP sjansen.
Der har du helt rett, Mack. HÄper at disse partiene eventuelt slÄr seg sammen for Ä danne regjering.
-
Du stÄr mellom Ä stemme Venstre eller FrP du, Olav. Du er nok en liberalist. Jeg synes du bÞr gi FrP sjansen.
Der har du helt rett, Mack. HÄper at disse partiene eventuelt slÄr seg sammen for Ä danne regjering.
Gud forby at Venstre skulle slÄ seg sammen med FrP...
-
Du stÄr mellom Ä stemme Venstre eller FrP du, Olav. Du er nok en liberalist. Jeg synes du bÞr gi FrP sjansen.
Der har du helt rett, Mack. HÄper at disse partiene eventuelt slÄr seg sammen for Ä danne regjering.
Gud forby at Venstre skulle slÄ seg sammen med FrP...
FĂžler det er ganske uaktuelt.
Jeg skjemmes, har ikke fÄtt forhÄndsstemt, da jeg bor i BodÞ og hÞrer til Hadsel.
Skulle vel stemt SV, jeg ogsÄ, grunnet stÄa i lokalpolitikken hjemmat.
Dogdy folk i FRP? Det er vel ikke noen overraskelse.
-
Hva som fÄr folk til Ä stemme SV forstÄr jeg bare ikke.
-
SV er et parti som kanskje er det beste alternativet for alle sosialdemokrater eller sosialister i lokalvalget. SV har en enkel og god politikk, de vil det beste for alle mennesker og de vet Ä ta ansvar (selv om mange av deres trofaste velgere fremdeles ser pÄ SV som et opposisjonsparti). SV kommer til Ä holde Arbeiderpartiet i Þrene, og kommer til Ä styre din kommune i den retningen det bÞr styres. SV vil fÄ skikk pÄ miljÞet, blant annet gjennom innfÞring av rushtidsavgift, som er og blir den eneste realistiske og fornuftige lÞsningen for Ä redusere trafikken og forurensingen. En avgift hvis inntekt kan brukes til Ä forbedre kollektivtrafikken. SV er det beste valget i alle kommuner i Norge, Det er jeg overbevist om. Og jeg hÄper inderlig at Trondheim SV blir stÞrre enn det mÄlingene tilsier. Vi kan ikke ha arbeiderpartiet styrende alene, og vi kan ikke ha det sÄnn at Ap kjÞrer over SV fullstendig. Derfor anbefaler jeg trofaste SV-velgere om Ä stÞtte opp om partiet sitt, fremfor Ä gÄ enda lenger til venstre. Vi trenger et sterkt SV, bÄde lokalt og nasjonalt. PÄ den mÄten blir landet enda bedre Ä bo i.
Bruk stemmeretten i morgen, og husk legitimasjon. Godt valg!
-
Er da usaklig mye smartere Ă„ vurdere SV fremfor FRP...
Men jeg er ikke enig med Jokkes innlegg angÄende SV, ihvertfall ikke hva nasjonalt angÄr. Skulle helst sett at AP nettopp overkjÞrte SV pÄ tinget. Skulle faktisk helst sett at SV overhodet ikke var i regjeringen.
Men hva hjemme angÄr, Venstre er smÄ, AP er det bare rot og stedskonflikter rundt, og dermed er SV det beste alternativet.
-
Problemet med regjeringen er at Ap er altfor store for de andre partiene, samtidig som SV og SP ikke er smÄ nok til Ä bli overkjÞrt fullstendig. Dessuten mÄ grasrota i SV lÊre seg at partiet faktisk er i posisjon. Det er SVs stÞrste problem.
-
Ja, rushtidsavgift er bra. Da kan alle rike kjÞre med mindre trafikk. Men vi driter i barnefamilier og sÄnn som mÄ kjÞre barna i barnehagen. Tror dere virkelig folk liker Ä kjÞre i kÞ. Bygg heller ut veiene! Eller har dere intelligens som en lÞk?
-
Forbanna for at AP gjorde det noksÄ bra i Nannestad, Mack? :P
Gled deg nÄ over at FRP ikke gjorde det sÄ veldig dÄrlig, samt at SV har drete pÄ draget.
Et valg som forventa dette igrunn...
-
Skremmende at RV fikk hele 5,1 % i Oslo kommune. Ellers gikk vel valget som forventet.
Godt Ă„ se at SV stadig nĂŠrmer seg der de hĂžrer hjemme.
-
Ja, rushtidsavgift er bra. Da kan alle rike kjÞre med mindre trafikk. Men vi driter i barnefamilier og sÄnn som mÄ kjÞre barna i barnehagen. Tror dere virkelig folk liker Ä kjÞre i kÞ. Bygg heller ut veiene! Eller har dere intelligens som en lÞk?
HĂžres virkelig ut som et utlĂžp for frustrasjon over at Nannestad Arbeiderparti vant valget i Nannestad enn et fornuftig innlegg i en sentral debatt ihvertfall.
Poenget er vel mer det at barnehager og skoler er i nĂŠrheten av der folk bor. I de store byene er barnehager og skoler nesten alltid plassert innen en radius av svĂŠrt fĂ„ kilometer unna der barnefamiliene bor. Og det er de store byene det er snakk om her. Jeg mener en rushtidsavgift er bedre enn at vi skal fortsette med denne bomringen. Her er det snakk om en avgift som gjelder i to timer to ganger om dagen. I morgenrushet og i ettermiddagsrushet. Poenget er Ă„ fĂ„ folk flest til Ă„ benytte seg av et kollektivtilbud som selvsagt mĂ„ bygges ut fĂžr en slik avgift trer i kraft. Denne avgiften skal i hovedsak ikke ramme barnefamiliene, fordi barnahagene og barneskolene skal ligge sĂ„pass nĂŠrme hjemmet at man ikke MĂ
kjĂžre bil.
Men Fremskrittspartiet har jo aldri vÊrt opptatt av miljÞ da, sÄ vi kan vel ikke forvente sÄ mye mer heller.
Det var overraskende, men gledelig at RV fikk sÄ mye som 5,1 prosent i Oslo. Alle norske kommuner trenger RV som en vaktbikkje. RV er i opposisjon til alle partier, og et parti som alltid holder det de lover.
Veldig synd at SV gjorde et sÄ dÄrlig valg, selv om det ikke kom som noen overraskelse. HÄper Kristin Halvorsen tar seg en studietur til Trondheim og lÊrer av Knut Fagerbakke hvordan SV skal opptre i samarbeid med et sÄ sterkt Ap. Forskjellene mellom Ap og SV mÄ komme tydeligere frem. Hvis ikke tar Ap og RV alle stemmene.
-
Forskjellen mellom AP og SV tydeligere frem skulle vel tilsi desto mindre stemmer til SV :D
Og RV lover alltid det de holder? De har vel ikke fÄtt de helt store sjansene til Ä gjennomfÞr noe av det de lover. Det er vel pÄ mange mÄter likesÄ greit.
-
Hvis forskjellen mellom de to partiene kommer tydelig frem blir det enklere for de som ligger mer til venstre for Ap, og som er mer opptatt av miljÞ enn Jens Stoltenberg, men som ikke er ekstremt radikale sosialister i RV Ä stemme SV. Det er SV som skal ha miljÞstemmene, ikk MiljÞpartiet De GrÞnne. De har ingen mulighet pÄ makt og innflytelse annet enn i kommunene uansett.
Hvis bare SV greier Ä markere at de drar Arbeiderpartiet mot venstre, og greier Ä vise velgerne tydelig at de fÄr gjennomslag for sine hjertesaker i regjeringen, sÄ kommer velgerne til Ä vende tilbake til SV. For vi trenger et parti som er mer opptatt av miljÞ enn Ap, vi trenger et parti som ligger til venstre for Ap, og som drar Ap i riktig retning. AltsÄ til venstre. Gud forby et sentrum-venstre-samarbeid med Venstre, KrF og Ap, evt. KrF, Sp og Ap.
Hvis Jens Stoltenberg fÄr ture frem alene sÄ ender vi opp med en politikk ikke ulik den Stoltenberg 1 fÞrte, og det var virkelig ikke bra. Lars Sponheim har faktisk rett nÄr han sier at Bondevik 2 mÄtte rydde opp etter Stoltenberg 1. Problemet var bare at det ikke ble stort bedre, slik at Stoltenberg 2 har mÄttet rydde opp, men det kunne ikke skjedd uten SV og Sp. Men SV har ikke vÊrt sterk nok i regjeringssamarbeidet, og har ikke vÊrt tÞff nok i forhandlinger med Ap. NÄr Ap er sÄ mye stÞrre enn SV mÄ SV lÊre seg Ä selge seg dyrere. Og Helen BjÞrnÞy har dessverre vÊrt en vits i den forbindelse. Uten Gerd-Liv Valla hadde Stoltenberg 1 Þdelagt mye, mye mer enn de gjorde. Og uten SV vil Ap gÄ mot hÞyre, og det er en farlig vei Ä gÄ.
RV pÄ kommunalt nivÄ har nÄ muligheten til Ä vÊre med Ä presse de som styrer i stÞrre grad enn tidligere, og det vil si at det er stÞrre muligheter for gjennomslag for RV-politikk. Noe som vil gi oss et bedre samfunn. RV er en vaktbikkje, og har alltid godt til valg pÄ Ä skulle vÊre en vaktbikkje. SÄledes er de ogsÄ et parti som holder det de lover.
-
Det er riktig at AP, V og FrP vant valget i Nannestad. Nannestad har alltid vÊrt en AP-bastion, og de fÄr tilbake det de hadde tidligere. SV og SP har tapt mye i Nannestad. Sosialistisk side med SV, AP og SP fÄr 15 av 31 mandater, mens FrP, HÞyre og Venstre fÄr 15 av 31 mandater. Da er det opp til Krfs ene mandat Ä velge side. Disse gÄr garantert til venstresiden (uten at jeg kan forstÄ hvorfor), og vi fÄr igjen en AP-styrt kommune. Det er veldig synd. Vi kunne ogsÄ gjort som Ullensaker, men det fÄr vi jo ikke. Ullensaker er Nannestads nabokommune, med de samme forutsetningene for Ä ta del i gardermoeffekten. Forskjellen er at FrP har styrt Ullensaker i fire Är, mens vi i Nannestad har vÊrt styrt av leninist-agronomer. Nannestad forfaller, mens Ullensaker lyser det av. SÄ har FrP i Ullensaker nÄ fÄtt 41,8% av stemmene. Alle som har testet FrP er fornÞyde! Det burde vel si litt?!
-
Jeg er veldig fornÞyd med valget. FrP fÄr ordfÞrer, og AskÞy er herved en blÄ kommune. I tillegg er det fantastisk Ä se at SV gikk pÄ en SKIKKELIG smell, bÄde pÄ landsbasis og her pÄ AskÞy!
-
SkjÞnner ikke at sÄ mange kan stÞtte Frp nÄr de har den meningen om klimaet som jeg ser pÄ viktgste saken i vÄr tid.
Fra frps hjemmeside: Fremskrittspartiet mener det fortsatt er for tidlig Ă„ konkludere rundt Ă„rsakssammenhenger vedrĂžrende en eventuell global oppvarming
Kunne aldri stemt pÄ et parti med en slik grunnholdning.
-
Jeg er i grunnen enig, men allikevel er ikke dette unnskyldning god nok for Ă„ ikke prioritere miljĂž som er en av mine store hjertesaker.
-
Ikke nok med at de ikke skjÞnner pointet med Ä redusere klimautslipp, og knapt nok vet hva klima og miljÞ er for noe, men de vil jo i tillegg at vi nÄr vi er pÄ dÞdsens rand skal sitte og shoppe sykehus. Hvilket sykehus tilbyr meg billigst behandling? Og bestemor skal altsÄ sitte og shoppe hjemmehjelpstjenester. Helt latterlig at det gÄr an Ä tro at det gir et bedre samfunn. Skal leger ringe oss og selge sine tjenester ogsÄ, som om vi ikke plages nok av telefonselgere allerede? Og de som har reservert seg mot uadressert reklame, de fÄr sannsynligvis ikke informasjon om hvilke eldresenter som er billigst og hvilke sykehus som er billigst heller de?
Og jammen er det ikke det offentliges oppgave Ă„ sĂžrge for at barna har barnehageplass? Det er kanskje ikke det offentliges oppgave Ă„ drive skoler heller?
-
Folk har en tendens til Ä hengi seg fullstendig hver gang vi diskuterer klima. Det gjorde alle ogsÄ da vi diksuterte ozon-laget og KFK-gasser. Denne gangen er det CO2. Sikkert bra Ä fÄ litt fokus pÄ, men det er neppe den viktigste saken for mange. Det er viktig at bestemor fÄr velge hvem som skal vaske henne ogsÄ. Sosialistene vil jo styre alt for alle mennesker. De tar jo ikke hensyn til noen. Makan til overlegne drittsekker. NÄ fÄr det vÊre nok!
-
MiljÞ er en utrolig viktig sak, kanskje den viktigste av de alle sett i den store sammenhengen. Derfor er det synd at FrP ikke prioriterer miljÞet hÞyere enn det de gjÞr. Skal FrP styre landet en gang syntes jeg derfor at de burde sammarbeide med et mer miljÞbevisst parti, som for eksempel Venstre. Dessverre virker ikke Lars Sponheim sÄ veldig keen pÄ et sammarbeid med FrP, noe som selvsagt er veldig trist.
Jeg er enig med Mack i at bestemor mÄ ha valgfrihet, men vil dette bety at det blir mer kostbart med hjemmehjelptjeneste/sykehjemsplass osv?
NÄ tror jeg heller ikke at FrP vil privatisere absolutt alt, Joakim, men heller gi folk flere muligheter og mer valgfrihet. Privatiseringen innenfor f.eks eldreomsorgen som FrP Þnsker, tror jeg ikke vil gÄ utover det offentlige, heller tvert imot. Hele pointet med privatisering er vel Ä skape konkurranse, noe som selvfÞlgelig igjen vil bidra til bedre kvalitet pÄ helsetjenestene, ogsÄ de offentlige tror jeg. Om jeg ikke har misforstÄtt alt komplett er vel dette en viktig del av FrPs tankegang.
-
Folk har en tendens til Ä hengi seg fullstendig hver gang vi diskuterer klima. Det gjorde alle ogsÄ da vi diksuterte ozon-laget og KFK-gasser. Denne gangen er det CO2. Sikkert bra Ä fÄ litt fokus pÄ, men det er neppe den viktigste saken for mange. Det er viktig at bestemor fÄr velge hvem som skal vaske henne ogsÄ. Sosialistene vil jo styre alt for alle mennesker. De tar jo ikke hensyn til noen. Makan til overlegne drittsekker. NÄ fÄr det vÊre nok!
NÄ er kanskje ikke miljÞ den viktigiste saken for folk flest fordi vi ikke har sett de store fÞlgene - enda, men hvis frps politikk hadde slÄtt gjennom i alle land hadde vi sett enda stÞrre virkninger enn det forskerne har regnet med og da hadde nok klima blitt en veldig vikitg sak for folk flest.
-
Jeg er i grunnen enig, men allikevel er ikke dette unnskyldning god nok for Ă„ ikke prioritere miljĂž som er en av mine store hjertesaker.
NÄr sÄ mage forksere er enige om at vÄrt CO2 utslipp kan skape kjempe store endringer i klimaet mener jeg at vi ikke kan vente Ä se om det stemmer slik som Frp vil, men handle med en gang.
-
De forskerne som derimot mener noe annet, nemlig at den globale oppvarmingen ikke er menneskers skyld, de har blitt oversett helt og fÄr ikke slippe til i mediene. Mediene elsker jo Ä spekulere i verdens undergang og store katastrofer osv, og kritikerne legger en demper pÄ spenningen. Min gamle naturfagslÊrer, som er kjent i forskerkretsene, mener nemlig at det er utrolig mange forskere som ikke stÞtter teorien om at global oppvarming fÞrst og fremst er menneskers skyld, men at disse aldri blir hÞrt. Istedet gres alle disse under en kam og anklages for Ä bli betalt av lobbistene eller hva det var.
Det er slitsomt med alle disse som har sett Al Gores film uten Ă„ vĂŠre det minste kritisk.
Min personlige synspunkt er at menneskene trolig har en pÄvirkning pÄ den globale oppvarmingen, men at den er liten i den stÞrre sammenhengen. Men nok om det, dette sporet litt av.
-
Jeg er mer bekymret for hogst av regnskogen, utryddelse av dyrearter osv. Men SKULLE det vise seg med sikre beviser at menneskene er hovedÄrsak til global oppvarming, sÄ kan jeg ikke gjÞre annet enn Ä legge meg flat og gjÞre meg engasjert der ogsÄ. Uansett er jeg glad for alt oppstyret rundt den globale oppvarmingen sÄ folk blir mer miljÞbevisste. Det er veldig bra!
Dessverre har interessen for dette falt litt av, som om det Ä vÊre miljÞbevisst var pÄ "moten" i en periode, fÞr folk ikke gidder mer.
-
De forskerne som derimot mener noe annet, nemlig at den globale oppvarmingen ikke er menneskers skyld, de har blitt oversett helt og fÄr ikke slippe til i mediene. Min gamle naturfagslÊrer, som er kjent i forskerkretsene, mener nemlig at det er utrolig mange forskere som ikke stÞtter teorien om at global oppvarming fÞrst og fremst er menneskers skyld, men at disse aldri blir hÞrt. Istedet gres alle disse under en kam og anklages for Ä bli betalt av lobbistene eller hva det var.
Det er slitsomt med alle disse som har sett Al Gores film uten Ă„ vĂŠre det minste kritisk.
Min personlige synspunkt er at menneskene trolig har en pÄvirkning pÄ den globale oppvarmingen, men at den er liten i den stÞrre sammenhengen. Men nok om det, dette sporet litt av.
Det er ogsÄ en del forskere som fortsatt mener det ikke har noen effekt, men nÄr FN klimapanell mener at det kan skje store endringer i klimaet. Mener jeg at vi ikke kan ta sjansen Ä vente Ä se om det har noen effekt. Og vi begynner jo allerede nÄ Ä se endringer i klimaet som det virker som likner pÄ det forskerne har sagt skal skje. Og hvis det er slik at CO2 utslippene vÄre ikke har noen effekt pÄ klimaet sÄ sitte vi igjen med mindre forurensing , friskere luft og bedre kolektivtrafikk.
-
http://vol.no/nyhet.asp?F=F&N=19124
VÄr latterlige kommune mÄ vÊre blant de mest uryddige kommunestyrene i landet. Man aner ikke hvem som skal styre hva. Felleslista og AP er begge AP-parti, bare at Felleslista er som ei liste for Stokmarknes, mens AP-lista tilhÞrer Melbu. Blir jo interessant Ä se hvordan dette ender :P
-
Sist kommunevalg hadde jeg stemmerett i Oslo, men bodde ikke der. Og jÊvlig som jeg er, sÄ fikk faktisk Sammfunnspartiet. Litt brendt jord-taktikk der, altsÄ...
-
http://vol.no/nyhet.asp?F=F&N=19124
VÄr latterlige kommune mÄ vÊre blant de mest uryddige kommunestyrene i landet. Man aner ikke hvem som skal styre hva. Felleslista og AP er begge AP-parti, bare at Felleslista er som ei liste for Stokmarknes, mens AP-lista tilhÞrer Melbu. Blir jo interessant Ä se hvordan dette ender :P
Har det blitt noen lÞsning pÄ mysteriet nÄ som vi er kommet til desember da? Eller er Stokmarknes fremdeles et like stort kaos?
-
Haha. Ja, FrP fikk ordfĂžrer fordi Arbeiderpartiet avdeling Stokmarknes, Felleslista, fiksa det. Har vel egentlig null Ă„ si, vi kommer ingen som helst vei samma faen hvem som styrer kommunen.
-
Hehe, akkurat i det jeg trodde ting var pÄ gli i Trondheim, sÄ begynner man Ä lÞpe fra lÞftene om kollektivtrafikken. Ansvaret for kollektivtrafikken er overlatt til fylkeskommunen, og fylkesordfÞrer Sandvik (Ap) fremstÄr som en handlingslammet tosk, som ikke vet hva han skal gjÞre. Bussprisene er Þkt til 30 kroner, men Sandvik hevder det er blitt billigere Ä ta buss, fordi prisen pÄ mÄnedskort fremdeles er den samme. SV sier de gjerne ville gjort mer for Ä redde kollektivtrafikken, men de gjÞr ingen verdens ting.
Hvis man hadde vÊrt smart og innfÞrt rushtidsavgift, sÄ kanskje man hadde spart penger, som kan brukes til Ä redusere bussprisen ved neste korsvei. Men sÄ lenge Arbeiderpartet er sÄ stort, skjer jo aldri det. Dessverre. Men satsingen pÄ skoler og barnehager er fantastisk. Det hadde selvsagt aldri skjedd med Frank Jenssen ved roret.
Bare sÄ synd situasjonen er mye den samme pÄ riksplan.
-
FRP, DU KAN JO GJETTE HVORFOR
-
FRP, DU KAN JO GJETTE HVORFOR
Et villt forslag er at Per Sandberg kaller Al Gore en klima-blÞff, og hudfletter den tidligere amerikanske visepresidenten for ikke Ä vÊre pinlig nÞyaktig i alle detaljer i sine uttalelser. Bare som et dÄrlig forsÞk pÄ Ä skjule sin misnÞye over at krigshisseren i Det Hvite Hus ikke fikk fredsprisen for Ä bombe Irak og Afghanistan i filler. Vi liker jo alle de som kan ta seg tre Þl og en akkevit, for sÄ Ä gÄ pÄ talerstolen i Stortinget.
Hurra for Framstegspartiet. Partiet som ekskluderer. Partiet for de fÄ, gale menneskene i dette landet. Takk, Per Sandberg, for at du gir det sanne FRP et ansikt.
-
Hurra for Framstegspartiet. Partiet som ekskluderer. Partiet for de fÄ, gale menneskene i dette landet. Takk, Per Sandberg, for at du gir det sanne FRP et ansikt.
:D
-
Et villt forslag er at Per Sandberg kaller Al Gore en klima-blÞff, og hudfletter den tidligere amerikanske visepresidenten for ikke Ä vÊre pinlig nÞyaktig i alle detaljer i sine uttalelser. Bare som et dÄrlig forsÞk pÄ Ä skjule sin misnÞye over at krigshisseren i Det Hvite Hus ikke fikk fredsprisen for Ä bombe Irak og Afghanistan i filler. Vi liker jo alle de som kan ta seg tre Þl og en akkevit, for sÄ Ä gÄ pÄ talerstolen i Stortinget.
Hurra for Framstegspartiet. Partiet som ekskluderer. Partiet for de fÄ, gale menneskene i dette landet. Takk, Per Sandberg, for at du gir det sanne FRP et ansikt.
Ikke sÄ rart at FRP gÄr ut mot Al Gore. De har jo tidligere vÊrt svÊrt negative til drivhuseffekten fÞr de plutselig fÞr valget i fjor vil kutte ned pÄ CO2 utslippet osv. SkjÞnner Êrlig talt hvorfor ikke sÄ mage stemmer pÄ dem.
-
FRP, DU KAN JO GJETTE HVORFOR
Hurra for Framstegspartiet. Partiet som ekskluderer. Partiet for de fÄ, gale menneskene i dette landet. Takk, Per Sandberg, for at du gir det sanne FRP et ansikt.
Jeg tÞr prÞve Ä rette pÄ deg, Joakim. ;) Jeg har troen pÄ at de aller, aller fleste mennesker har en samvittighet. Derfor er FrP partiet for... ingen. Ingen mennesker med et visst snev av samvittighet kan stemme FrP og virkelig fÄ et bedre liv. Stikkord: u-hjelp, diskriminering osv.
-
Noen som har lest det alternative budsjettet til FRP? De skal kutte 48% pÄ bevilgningene til landbruket. Men presterer Ä si at regjeringen Þdelegger dagens landbruk ;D Sier jo bare litt om det partiet
-
FRP, DU KAN JO GJETTE HVORFOR
Hurra for Framstegspartiet. Partiet som ekskluderer. Partiet for de fÄ, gale menneskene i dette landet. Takk, Per Sandberg, for at du gir det sanne FRP et ansikt.
Jeg tÞr prÞve Ä rette pÄ deg, Joakim. ;) Jeg har troen pÄ at de aller, aller fleste mennesker har en samvittighet. Derfor er FrP partiet for... ingen. Ingen mennesker med et visst snev av samvittighet kan stemme FrP og virkelig fÄ et bedre liv. Stikkord: u-hjelp, diskriminering osv.
Takk for at du bare understreker poenget, Tore.
Men selv om alle mennesker har en samvittighet, sÄ betyr ikke det at enkelte ikke kan vÊre gale nok til Ä stemme FrP. Det viser jo resultatene fra Stortingsvalget 2005 og Kommunevalget 2007, dessverre.
Godt poeng, laddy. Kan sikkert finne flere slike om man bare gidder Ä bruke tid pÄ det. Selv om man strengt tatt ikke bÞr bruke tid pÄ FrP pÄ noen som helst mÄte.
-
Beklager altsÄ, men Christian Tybring-Gjedde er en IDIOT:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/09/523391.html
Gidder ikke si mer utover det, men han er den verste FRP-politikeren.
-
Den eneste grunnen til at han sier det han sier, den vestkantssossen, er fordi han ikke vil ha innvandrerne til vestkanten. Greit nok at det er dumt Ä busse innvandrere til vestkanten, det var et dumt forslag av han AP-politikeren. Men her har en AP-politiker et poeng, for en gangs skyld... det blir for mye "innvandreromrÄder". Det blir en salatbolle i Oslo...
-
Tybring-gjedde har dog et lite poeng han ogsÄ nÄr han sier at det blir for mange innvandrere til Oslo. Men nÄr de fÞrst er i Oslo mÄ de bli skikkelig integrert, og da mÄ de blandes over hele byen, og ikke bare pÄ bestemte steder slik at vi fÄr et samfunn i samfunnet.
-
For en overskrift. For et utsagn. "Det er ingen menneskerett Ă„ bo i Oslo". Det er da ingen menneskerett som sier at vi skal bo i Norge heller.
-
Bare jeg er borte fra forumet en liten periode, kommer beskyldningene mot FrP. Jeg leser gjennom de siste postene pÄ denne trÄden, og kan ikke annet enn Ä riste pÄ hodet. For en uvitenhet, hovmodighet og frekkhet dere viser pÄ de fÄ, korte setningene dere gulper opp.
Al Gore ER en hykler. Han har en eiendom som bruker mer strÞm enn en vanlig, norsk kommune. Han flyr rundt i sin egen privatjet for Ä fÄ folk til Ä kjÞre mindre bil. Han har tjent over 600 mill pÄ en film som beviselig er full av feil. Man kan ikke engang vise den pÄ britiske skoler uten Ä mÄtte dementere mange av de grove og alvorlige feilene i filmen. Det er slÄtt fast av britisk hÞyesterett. Allikevel klarer Ola Dust Ä gi han fredsprisen. En pris vi liksom skal gi til mennesker som jobber FOR fred. Men vi ga jo ogsÄ Arafat (tidenes stÞrste terrorist) den samme prisen. Alfred Nobel snur seg vel i graven...
George W Bush blir framstilt av de blodrÞde journalistene i Norge som en dumming. Men man blir ikke president i USA, og i hvert fall ikke gjenvalgt, om man er en idiot. Bush har tatt opp en veldig tÞff kamp! En kamp mot terror! Jeg anser terror for Ä vÊre vÄr tids stÞrste trussel mot verdensfreden. Hvem bÞr da fÄ fredsprisen? Jo, selvfÞlgelig bÞr mannen med baller nok til Ä ta kampen fÄ den.
NÄr det gjelder Christian Tybring-Gjedde er det en av de aller mest intelligente menneskene jeg vet om. Det er jo helt idiotisk Ä angripe han for overskriftene dagbladets journalister velger Ä bruke. Igjen et tydelig bevis pÄ at disse journalistene forsÞker Ä fordreie hva som er virkeligheten. Hva er det egentlig man diskuterer her, og hvem er du egentlig enig med?
Tore og Joakim angriper ogsÄ FrPs velgere for Ä mangle samvittighet og medmenneskelighet. Det er en sÄ grov pÄstand at jeg ikke finner ord! Det er skammelig hvordan dere velger Ä diskutere politikk. Skam dere!
-
DER var Mack tilbake. Og det med et smell. Og i kjent stil.
Stort mer gidder jeg ikke si. Det er gammelt nytt du kommer med her, Magnar. Gi oss noe Ä tygge pÄ heller.
ForÞvrig, du kan nesten vÊre komplett idiot og likevel bli valgt til president i USA. SÄ lenge du har smarte rÄdgivere, sÄ greier du det meste. NÄ er ikke president Bush helt ute pÄ jordet, men han har langt mer sjarm og karisma, enn han har intellekt.
-
Bare jeg er borte fra forumet en liten periode, kommer beskyldningene mot FrP. Jeg leser gjennom de siste postene pÄ denne trÄden, og kan ikke annet enn Ä riste pÄ hodet. For en uvitenhet, hovmodighet og frekkhet dere viser pÄ de fÄ, korte setningene dere gulper opp.
Al Gore ER en hykler. Han har en eiendom som bruker mer strÞm enn en vanlig, norsk kommune. Han flyr rundt i sin egen privatjet for Ä fÄ folk til Ä kjÞre mindre bil. Han har tjent over 600 mill pÄ en film som beviselig er full av feil. Man kan ikke engang vise den pÄ britiske skoler uten Ä mÄtte dementere mange av de grove og alvorlige feilene i filmen. Det er slÄtt fast av britisk hÞyesterett. Allikevel klarer Ola Dust Ä gi han fredsprisen. En pris vi liksom skal gi til mennesker som jobber FOR fred. Men vi ga jo ogsÄ Arafat (tidenes stÞrste terrorist) den samme prisen. Alfred Nobel snur seg vel i graven...
George W Bush blir framstilt av de blodrÞde journalistene i Norge som en dumming. Men man blir ikke president i USA, og i hvert fall ikke gjenvalgt, om man er en idiot. Bush har tatt opp en veldig tÞff kamp! En kamp mot terror! Jeg anser terror for Ä vÊre vÄr tids stÞrste trussel mot verdensfreden. Hvem bÞr da fÄ fredsprisen? Jo, selvfÞlgelig bÞr mannen med baller nok til Ä ta kampen fÄ den.
NÄr det gjelder Christian Tybring-Gjedde er det en av de aller mest intelligente menneskene jeg vet om. Det er jo helt idiotisk Ä angripe han for overskriftene dagbladets journalister velger Ä bruke. Igjen et tydelig bevis pÄ at disse journalistene forsÞker Ä fordreie hva som er virkeligheten. Hva er det egentlig man diskuterer her, og hvem er du egentlig enig med?
Tore og Joakim angriper ogsÄ FrPs velgere for Ä mangle samvittighet og medmenneskelighet. Det er en sÄ grov pÄstand at jeg ikke finner ord! Det er skammelig hvordan dere velger Ä diskutere politikk. Skam dere!
Typisk Frp-velger. Angriper alle for Ă„ angripe FRP. Jeg angriper FRP for jeg har lest gjennom deres forslag til statsbudsjett.
1. Hva er grov pÄstand med at FRP sine velgere mangler medmenneskelighet? Kutte bistand? Vi mener at det er sÄ grovt at dere mangler samvittighet og er alt for egoistiske. Det er et argument mot vi noe mener er sÄ grovt. Du skal alltid fÄ argumentere mot vÄre pÄstander men nÄr du angriper oss for politiske argumenter viser du lite innsikt i den norske politikken
2. Hyklere? Frp er hyklere. Frp skal kutte 48% pÄ landbruksbudsjettet men dere presterer Ä si at dagens regjering Þdelegger landbruket. Du forstÄr vel hvorfor vi ser pÄ dere som hyklere.
3.Dere kritiserer dagens regjering for Ä bruke for lite penger. De fleste Þkonomene synes at regjeringen brukte for mye penger noe som sier sitt. Jeg er av den oppfatning at FRP sin Þkonomipolitikk er uansvarlig. Men det har ingenting Ä si for dere fÄr aldri styre alene uansett. HÞyre er sÄpass kompetente at de setter en stopper for deres syke politikk.
4.Lokalvalgene har dere fÞrt velgerne bak dÞren. Dere gÄr til valg pÄ Ä stoppe bybanen, kutte bomavgiften og ikke innfÞre rushtidsavgift i bÄde oslo og Bergen. Bybanen i bergen vil bli laget selv om dere gikk til valg pÄ Ä omgjÞre dette. Bomavgiften vil bli Þkt i bÄde bergen og oslo samt at det kommer flere steder med bom i bergen. Rushtidsavgiften kommer mest sannsynlig til Ä bli innfÞrt i Bergen og oslo
5. Dere er imot rushtidsavgiften men allikevel presterer du Ä si at Al Gore er en hykler! Da har du en mening om klima og om du har en mening om klima mÄ du innrÞmme at rushtidsavgiften vil virke positivt inn pÄ klimaet. Og ikke kom her og si at klimaet ikke er menneskeskapt! Ta en tur til Bergen. Mange asmatikere kan ikke bo eller vÊre i Bergen-sentrum for det er sÄ mye drit fra bilene at de ikke kan oppholde seg der. Dere er imot rushtidsavgiften for det er imot folk sin frihet til Ä bruke bil! Skal ikke jeg som asmatikere har lov til Ä oppholde seg i Bergen-Sentrum da?
Om du trenger Ä bruke den bilen sÄ skal du betale for det, men de som ikke trenger Ä bruke bilen vil muligens ta bussen noe som vil spare miljÞet.
6. Det alternative statsbudsjettet til FRP viser en politikk som gjÞr at Norge ville distansert seg mer fra verden enn vi allerede er. Kutte utenlandsbudsjettet sÄ mye som dere gjÞr er rett og slett en skandale. Ingen har gitt meg et godt poeng pÄ hvorfor dette skal skje.
NÄ, jeg stemmer AP..Er ikke enig i alt de sier men nÄr du slenger ut drit pÄ en sÄ talentlÞs mÄte som det der viser du hvor lite innsikt du har. Om du har innsikt sÄ diskuter de punktene jeg listet opp.
-
DER var Mack tilbake. Og det med et smell. Og i kjent stil.
Stort mer gidder jeg ikke si. Det er gammelt nytt du kommer med her, Magnar. Gi oss noe Ä tygge pÄ heller.
Jeg synes du skal svare.
-
Typisk Frp-velger. Angriper alle for Ă„ angripe FRP. Jeg angriper FRP for jeg har lest gjennom deres forslag til statsbudsjett.
NÄ ble FrP vitterlig angrepet her! Og de angrepene gikk da ikke i det hele tatt pÄ FrP glimrende program.
1. Hva er grov pÄstand med at FRP sine velgere mangler medmenneskelighet? Kutte bistand? Vi mener at det er sÄ grovt at dere mangler samvittighet og er alt for egoistiske. Det er et argument mot vi noe mener er sÄ grovt. Du skal alltid fÄ argumentere mot vÄre pÄstander men nÄr du angriper oss for politiske argumenter viser du lite innsikt i den norske politikken
Er det ikke grovt Ă„ beskylde 25% av landets befolkning for Ă„ mangle medmenneskelighet? Mener du at jeg mangler dette? Kaller du meg egoist? Joakim og Tore kalte ALLE som stemmer FrP for egoister.
2. Hyklere? Frp er hyklere. Frp skal kutte 48% pÄ landbruksbudsjettet men dere presterer Ä si at dagens regjering Þdelegger landbruket. Du forstÄr vel hvorfor vi ser pÄ dere som hyklere.
Du ser vel at landbruket Þdelegger seg selv med skyhÞye overfÞringer, null muligheter for bÞnder til Ä disponere egen eiendom og et ekstremt byrÄkrati. Vi har faktisk flere byrÄkrater i landbruksnÊringen enn bÞnder. Det hÞres ikke videre produktivt ut. Da er det feilslÄtt politikk, og FrP kommer med svÊrt berettiget kritikk.
3.Dere kritiserer dagens regjering for Ä bruke for lite penger. De fleste Þkonomene synes at regjeringen brukte for mye penger noe som sier sitt. Jeg er av den oppfatning at FRP sin Þkonomipolitikk er uansvarlig. Men det har ingenting Ä si for dere fÄr aldri styre alene uansett. HÞyre er sÄpass kompetente at de setter en stopper for deres syke politikk.
SSB har gjort analyser av FrPs alternative statsbudsjetter, og konkludert med at renta vil gÄ nedover med FrPs politikk. Denne politikken kan derfor ikke kalles uansvarlig. Det som er uansvarlig er Ä la mennesker dÞ langs veiene, eller la de rÄtne mens de venter i helsekÞ. Og det er en syk politikk. FrP har kuren mot denne syke politikken.
4.Lokalvalgene har dere fÞrt velgerne bak dÞren. Dere gÄr til valg pÄ Ä stoppe bybanen, kutte bomavgiften og ikke innfÞre rushtidsavgift i bÄde oslo og Bergen. Bybanen i bergen vil bli laget selv om dere gikk til valg pÄ Ä omgjÞre dette. Bomavgiften vil bli Þkt i bÄde bergen og oslo samt at det kommer flere steder med bom i bergen. Rushtidsavgiften kommer mest sannsynlig til Ä bli innfÞrt i Bergen og oslo
I alle de stedene der FrP har fÄtt regjere, har oppslutningen til FrP Þkt voldsomt. Man trenger vel ikke et bedre argument for Ä fortelle at folk er fornÞyde med FrPs lokalpolitikk.
5. Dere er imot rushtidsavgiften men allikevel presterer du Ä si at Al Gore er en hykler! Da har du en mening om klima og om du har en mening om klima mÄ du innrÞmme at rushtidsavgiften vil virke positivt inn pÄ klimaet. Og ikke kom her og si at klimaet ikke er menneskeskapt! Ta en tur til Bergen. Mange asmatikere kan ikke bo eller vÊre i Bergen-sentrum for det er sÄ mye drit fra bilene at de ikke kan oppholde seg der. Dere er imot rushtidsavgiften for det er imot folk sin frihet til Ä bruke bil! Skal ikke jeg som asmatikere har lov til Ä oppholde seg i Bergen-Sentrum da?
Om du trenger Ä bruke den bilen sÄ skal du betale for det, men de som ikke trenger Ä bruke bilen vil muligens ta bussen noe som vil spare miljÞet.
Klimaet vil alltid forandre seg, og jeg kan vÊre tilbÞyelig til Ä si at menneskene kan pÄvirke noe. Om det er CO2 som er den stygge ulven (denne gangen), kan vi redusere disse utslippene voldsomt ved Ä rense kullkraftverk osv. NÄr det gjelder astmatikere i Bergen, vil jeg tro disse blir pÄvirket av ulike nitrogenoksider, og ikke CO2.
6. Det alternative statsbudsjettet til FRP viser en politikk som gjÞr at Norge ville distansert seg mer fra verden enn vi allerede er. Kutte utenlandsbudsjettet sÄ mye som dere gjÞr er rett og slett en skandale. Ingen har gitt meg et godt poeng pÄ hvorfor dette skal skje.
Distansert seg fra verden?
NÄ, jeg stemmer AP..Er ikke enig i alt de sier men nÄr du slenger ut drit pÄ en sÄ talentlÞs mÄte som det der viser du hvor lite innsikt du har. Om du har innsikt sÄ diskuter de punktene jeg listet opp.
Nei, jeg mangler nok masse innsikt. Egentlig er jeg ganske dum, lite menneskelig, egoistisk, talentlĂžs og uten innsikt. Jeg stemmer jo tross alt FrP.
-
Gidder ikke Ă„ quote alt hehe
1. Jeg mener at de som argumenterer mot bistand og stÞtter det partiet mangler medmenneskelighet. Men er jo ikke alle som stemmer FRP som er enig i det heller da sÄ kaste alle under samme dyne blir for dumt ja
2. Ja greit nok at det er berettiget kritikk men tror dere at det skal bli bedre med Ă„ kutte landbruket med 48% noe som vil videre fĂžre til stĂžrre grad av urbanisering og gjengroing av Norge
3. Det fÄr da vÊre grenser. Jeg ser pÄ sjefen for Dnb Markets snakke om dette og nÄr han sier at Regjeringen bruker for mye penger stoler jeg pÄ han. Frp er videre flink til Ä kritisere den sykehuspolitikken vi har. Det vi glemmer er at vi har Verdens beste sykehus-system. Vi kan ikke bare kaste inn penger i sykehuset og hÄpe at ting blir bedre! Hele sykehus-systemet i Norge bÞr omorganiseres.
Vi mÄ A) FÄ vekk alle leger som sitter og styrer sykehusene og fÄ inn flere med lederutdanning.
B) StÞrre kontroll og tilbakemelding pÄ problemer. Mange problemer blir glemt til grinehistorier blir tatt opp i media
Men hovedproblemet er at folk som ikke er kompetente nok styrer Norges sykehus. Penger er ikke alt i dette tilfellet
Og nÄr dere har bukt alle pengene pÄ sykehusene og veiene, hvor skal da resten av penge hentes av? Og ikke si Oljefondet eller avkastningen pÄ Oljefondet for det var akkurat dette nesten et samlet Þkonominorge mente at Halvorsen brukte for mye av.
4. Jeg snakket ikke om de stedene FRP fÄr regjere alene. Jeg snakket om de lÞftene som FRP gikk vekk fra med en gang de fikk makt i Bergen for eksempel.
5. NÄr det gjelder renere byluft er det mange studier om dette emnet. De fleste mener at forrurensing og astma har en sammenheng. En rushtidsavgift for Ä bedre miljÞet mÄ jo dere ogsÄ se er en fordel.
6. Ja greit svar pÄ argumentet. Slik som dere foreslÄr mÄ vi trekke mesteparten av stÞtten til internasjonale oppdrag. Inndirekte vil dette si at vÄr stÞtte til Nato og FN bÞr reduserers kraftig. Dette siden dere skal bruke alle pengene pÄ veier og sykehus som for all del er viktig, men det fÄr da vÊre grenser.
7. Og den siste kommentaren din trekker jeg mot Al Gore og George Bush.
1. Al Gore er en av de stÞrste grunnene til at folk har fÄtt Þynene opp for klimatrusselen. Det er altsÄ den som er ansiktet i kampen mot klimatrusselen. Og de definerte altsÄ dette som et stort problem for freden, spesielt i Afrika hvor det alltid vil bli problemer nÄr et omrÄde ikke er mulig Ä leve i og store folkemasser vil flytte pÄ seg. Dette skaper konflikter og kriger. Nobelsenteret mener at det er en sÄ stor trussel mot freden og dermed er det riktig Ä gi det til den som har satt klimetrusselen pÄ dagsordenen uavhengig av en film som flesteparten av oss ikke har sett uansett.
2. George W. Bush. Kom igjen! Han fÄr kritikk for det han gjorde rundt angrepet mot Iraq. De fleste i Norge stÞtter angrepet pÄ Taliban men nÄr Bush og Bush sin regjering lyver FN rett opp i trynet og angriper sÄ Iraq uten noen som helst plan er mye av kritikken berettiget. Det viser seg ogsÄ at angrepet pÄ Iraq var feil.
Usa bryter Geneve-konvensjonen med guantanamo-fengselet som minner mer om en konsentrasjonsleir. Ja det ville jo ikke skapt reaksjoner om han fikk prisen.
-
HĂ„per noen tar seg tid til Ă„ lese dette.
I grunn noe enig med Mack i akkurat dette med Al Gore sin film og dette rundt global oppvarming. For all del, jeg tror pÄ global oppvarming, for vi vet jo at det skjer en Þkning av gj.snittstemperaturen pÄ jorden. SpÞrsmÄlet er om problemet er menneskeskapt, noe ingen har noen hÄndfaste beviser pÄ, bare teorier og hypoteser, eller om den ikke er menneskeskapt. En annen ting er selvfÞlgelig om global oppvarming er en normal Þkning i jordas temperatur eller ei.
Folk har vÊrt for lite kritiske til dette med menneskeskapt global oppvarming. Ingen stiller kritiske spÞrsmÄl overhodet til hans film og mye av den "forskningen" som foregÄr generelt sett rundt tema. I klassen min sÄ vi pÄ Al Gore sin film, og spÞrsmÄlet var aldri "hva tror dere om dette", bare "hva kan vi gjÞre med dette problemet?" Jeg skÞyt selvfÞlgelig inn min mening, men da ble rett og slett lÊreren sinna og lot meg ikke komme til ordet igjen. De andre i klassen trodde jeg hadde mistet hodet totalt. INGEN kom derimot med noen argumenter for eller mot, det har bare vÊrt subjektivt hele veien. Alle lÊrerne slÄr ned pÄ motstand til global oppvarming, og det er faktisk et problem. Heldigvis har jeg ingen av de lÊrerne nÄ lenger... det var bare en som var kritisk, og hun var faktisk den eneste av dem som hadde den faglige kompetansen og kunnskapen som skulle til om det.
Det er faktisk en haug av forskere som er svÊrt kritiske til menneskapt global oppvarming, men disse fÄr nesten ALDRI komme til i media. Og nÄr de gjÞr det blir de satt i et svÊrt dÄrlig lys. SÄ et intervju pÄ skynews, der en kritisk forsker ble fremstilt som en "badguy" fordi han tvilte pÄ Al Gore sin film. Han fikk aldri anledningen til Ä forklare seg, han ble bare overkjÞrt med spÞrsmÄl om lobbyvirksomhet etc. For en slags skummel oppfatning blant mange generelt, er at alle forskere som har kommet frem til noe annet enn Gore&CO fÄr penger av lobbyvirksomhet... at de rett og slett er korrupte. Latterlig nok hjernevasket ogsÄ den gamle lÊreren min klassen med dette. Det er latterlig Ä kneble disse menneskene slik, en krenkelse av ytringsfriheten.
Det er forresten svÊrt mange penger Ä tjene pÄ global oppvarming, mange arbeidsplasser Ä fylle osv. Sikkert en del av de forskerne for menneseskapt global oppvarming som har utnyttet dette. Al Gore har forresten tjent seg sÞkkrik pÄ global oppvarming. Hvorfor ikke gi de pengene til saken istedet for Ä fortsette Ä kjÞpe luksusbiler. Husker da Gore briefet med Ä ta flytoget da han kom til Oslo for Ä motta Nobels Fredspris (som han aldri skulle hatt fordi dette ikke har en dritt med fred Ä gjÞre, bare nok et slag mot alle skeptikere). Den togturen av et pr-stunt hadde uansett ikke en dritt Ä si, fordi limousinen kjÞrte tilbake til Oslo uansett, og det med bagasjen hans. Faktisk sÄ skulle vel limousinen tilbake til Oslo uansett.
Snart har propagandaen slÄtt sÄ hardt til rundt dette at det Ä betvile menneskeskapt global oppvarming er en kriminell handling. Det er allerede blitt slik at de som ikke tror pÄ det driver med konspirasjonsteorier, noe som virkelig gjÞr meg forbanna, for jeg hater konspirasjonsteorier.
Men for all del, menneskapt global oppvarming kan vÊre et faktum, sjansen er der helt klart. Problemet mitt er at det er blitt slik at det ER et faktum, og at alle skeptikere er en haug av idioter. Syntes heller at de som tror helhjertet pÄ det er idioter, fordi de er altfor lite kritiske. Mange av de tror de er sÄ jÊvlig smarte fordi de sÄ filmen til Al Gore, og at de plutselig er eksperter, og at det er slik og slik og slik (sitering fra filmen). Blir kvalm. Propagandaen, mest effektive menneskelige vÄpen, har vunnet igjen.
-
Vi skal altsÄ tvile pÄ en mann som har brukt store deler av sitt poltiske liv pÄ klimaspÞrsmÄl? Det er ikke akkurat sÄnn at dette var noe Al Gore plutselig fant ut at "her er det penger Ä tjene", nÄr Amerikansk HÞyesterett fratok ham det presidentembetet det amerikanske folk valgte ham til, og ga det til den som hadde flest mektige venner pÄ sin side. Al Gore var veldig engasjert i dette ogsÄ som visepresident under Clinton. Det er ikke sÄnn at mannen ikke vet hva han snakker om. SÄ hvorfor skal vi da prÞve Ä ta fra ham all Êren, og prÞve Ä stille spÞrsmÄl ved om han i det hele tatt snakker sant, eller om han bare fantaserer?
Skal vi hylle George W. Bush for at han tok klart avstand fra Kyoto-avtalen, og har arbeidet mot alle tiltak som Gore, FNs Klimapanel og Norges store klimaforkjemper BÞrge Brende (er han en patetisk liten lÞgner han ogsÄ?) har viet mye politisk prestisje i Ä jobbe for?
Hvorfor skal vi tvile pÄ det klimaforskere sier? Hvorfor skal vi stille oss sÄ veldig kritisk til det en tidligere demokratisk visepresident i USA sier om klima?
Har vi noen beviser som tyder pÄ at Gore og kompani tar feil?
Greit nok at kritikerne hans ikke for mye oppmerksomhet av media, men har de noen beviser for at Gore tar feil? Har Per Sandberg noen beviser for at hans tidligere trĂžnderske stortingskollega BĂžrge Brende er en like stor lĂžgner som Gore og FNs Klimapanel visstnok er?
Hvordan er det mulig Ä si at klima ikke har noe med fred Ä gjÞre? Hvis store folkemengder i Afrika mÄ flytte fra et omrÄde, fordi klimaendringer har gjort det umulig Ä bo der de bor lenger, vil ikke det kunne skape konflikt? Er du like sikker pÄ at det er et like godt forhold mellom ulike folkegrupper i avsidesliggende omrÄder i Afrika, som det er mellom Norge og Sverige? Min erfaring tilsier at situasjonen i Afrika enkelte steder kan vÊre minst like spent som i MidtÞsten.
Har ikke dette noe med fred Ă„ gjĂžre?
Fred er ikke BARE Ä bombe for Ä fÄ slutt pÄ en krig. Hvis man skal gÄ etter den standarden, sÄ burde jo Clinton fÄtt fredsprisen for Ä ha bombet Kosovo, og fÄtt en slutt pÄ krigen der nede. Og jammen bidro ikke USAs bombing indirekte til Ä fjerne Slobodan Milosevic fra makten i Serbia? Fred er ikke BARE det munkene i Burma gjorde i hÞst (om dere i det hele tatt vil kalle det for fred. MilitÊrdiktaturet i Burma er sikkert kjempesnille, og Aung San Suu Kyi mÄ gjÞre regning med Ä bli satt i fengsel nÄr hun prÞver Ä skape demokrati, gjennom Ä utfordre diktaturet. SÄnt er jo uhÞrt).
NÄr jeg ikke kommenterte ditt innlegg mer, Magnar, sÄ var det fordi du gjentar den samme gamle leksa om og om igjen, og fordi du, nÄr Laddy utfordrer deg, overhodet ikke svarer ordentlig for deg.
ForĂžvrig tror jeg ikke Al Gore var avhengig av den filmen for Ă„ overleve Ăžkonomisk. Som tidligere amerikansk senator og visepresident, og som en populĂŠr foredragsholder tror jeg han har tjent greit med penger. Selv om du selvfĂžlgelig, som alle andre plasser i verden, er bedre lĂžnnet i privat sektor, enn i offentlig sektor.
-
Gidder ikke lage enda et langt innlegg som svar til deg, Joakim.
Men jeg har ikke sagt noe om det Ä hylle Bush fordi han tok klart avstand fra Kyoto-avtalen. Jeg hyller ikke Bush for noen ting, det har jeg aldri gjort heller. Jeg er svÊrt opptatt av miljÞ, og er risikoen i det hele tatt der for at global oppvarming er menneskeskapt (og er det det, i hvilken grad?), sÄ syntes jeg at vi skal gjÞre alt som stÄr i vÄr makt for Ä redusere co2-utslipp. Alt for miljÞet kaller jeg bra politikk, og uansett hva som er sannheten bak global oppvarming, sÄ er det kjempeflott at det er blitt mye fokus pÄ dette allikevel. Og ikke tro at jeg har like oppfatninger som Per Sandberg, er du snill.
Jeg sier bare at vi ikke VET at global oppvarming faktisk er menneskeskapt, men allikevel tar folk det som en selvfÞlge. Det er faktisk like mange beviser mot Gores teori som for. Og det er kanskje like mange forskere som er i mot global oppvarming som for. Men disse syntes bare ikke, fordi de ikke er interessante i mediene. Katastrofer selger jo, og jo mer dramatisk og katastrofalt det er, desto mer selger det. Fordi Gore er en tidligere visepresident gjÞr selvfÞlgelig ikke at alt han sier mÄ vÊre rett? Han lyver ikke nÞdvendigvis, men han fremstiller det hele fra et subjektivt perspektiv. Vil ikke kalle noen av global oppvarming-fanatikerne for lÞgnere, det blir feil. Det blir som Ä kalle de som tror pÄ Gud for lÞgnere.
Forresten sÄ var det ikke mange tiÄr siden folk var livredde for global nedkjÞling. Mennesker har moret seg i tusenvis av Är med Ä spÄ verdens undergang. I Är 0 tok det jo helt av... kan nok ikke sammenlignes dette med det som skjedde da, men det virker litt som at folk innerst inne har et lite Þnske (av en merkelig grunn) om at verden er i ferd med Ä gÄ under, slik at de kan redde den.
Kan grave opp en million linker, men fÄr starte med noen fÄ
http://www.denverpost.com/news/ci_4387552
http://www.youtube.com/watch?v=xzSzItt6h-s
http://huderon.blogspot.com/2006/11/global-warming-is-false.html
http://www.thinkandask.com/2006/032307-cool.html
http://www.theconservativevoice.com/article/21159.html
http://digg.com/educational/Man_made_Global_Warming_false_See_the_other_side_of_the_argument?t=6009593
Har ikke fÄtt lest/sett gjennom alle av dem, tok de fÞrste linkene jeg kunne finne, egentlig. Sikkert bedre linker Ä fÄ tak i om man leter, helst forkningsrapporter osv.
-
Gidder ikke lese gjennom alle de artiklene der, da jeg ikke gidder Ä lese side opp og side ned om noe jeg ikke tror noe pÄ.
Men greit nok, du har ihvertfall lagt fram beviser pÄ folk som sier at det hele er noe forbanna sprÞyt, og om jeg en gang fÄr Änden over meg, sÄ kanskje.
Jeg sier ikke at Gores troverdighet handler om at han er en tidligere visepresident. Det trenger ikke nÞdvendigvis vÊre en stor fordel. Poenget er at han har arbeidet med dette temaet i hele sitt politiske liv. Det er ikke noe han kom opp med da han tapte presidentvalget i 2000, som en enkel og morsom mÄte Ä tjene penger pÄ.
Jeg ser ikke helt hvordan det ikke skal vÊre menneskeskapt jeg da, da vi aldri har vÊrt kjent for Ä vÊre sÊrlig miljÞbevisste av oss. Gass-, kull- og atomkraftverk verden over er ikke akkurat med pÄ Ä gjÞre ting bedre for oss. Kan umulig forestille meg at Tsjernobyl-ulykken var til det beste for miljÞet. Men hvordan kan det ikke vÊre det, samtidig som klimaendringene IKKE er menneskeskapte? Det er jo mennesker som bygger atomkraftverk. Det er mennesker som legger igjen sÞppel der sÞppel ikke skal vÊre. OgsÄ er det ikke menneskers feil at klimaet endrer seg i det tempoet det gjÞr?
Det Gore gjÞr, er ikke Ä spÄ verdens undergang. Han informerer bare om farene ved Ä ta ting for gitt.
-
Ă
si at miljÞ ikke har noe med fred Ä gjÞre blir etter min mening helt bak mÄl. Mennekser har alltid kriget om ressurser og vil ogsÄ komme til Ä gjÞre det. NÄr klima foranderer seg gjÞr det at millioner f.eks. ikke fÄr rent vann, dÄrlige boplasser osv. Da kommer garantert misnÞyen til Ä spre seg blandt befolkningen. Politkerne kjenner sÄ presset og mÄ gjÞre etter eller annet. LÞsningen blir dessverre ofte krig. Du ser dette i Afrika nÄ. Folk mangler livsnÞdvendige ting som mat og vann og det er en hel rekke kriger der. Hele tiden. Hvis store stater som f.eks. Kina blir rammet av av de spÄdde klimaendringene og millioner stÄr uten mat og vann vil dette garantert ende i store og mest sannsylig vÊpnede konflikter.
Regner med at du gÄr pÄ vidregÄende som meg Olav og jeg er enig at mange av lÊrerne er alt for naive. Mange lÊrer (ikke natrufagslÊrere) har ikke peiling pÄ hva som egentlig skjer og siden de har hÞrt mye om det av folk de stoler pÄ er det helt sikre pÄ at det stemmer. Vi vet ikke om global oppvarming er mennekseskapt eller om det ikke er det, men vi vet at nÄr vi slipper ut CO2, metan og KFKer forsterkes drivhuseffekten. Og fra den industrielle revolusjonen har utslippene av fossile brennstoff Þkt med mye. Samtidig har tempraturen fra 1900 tallet til 2000 Þkt med litt under 1 grad celsius. Selv om temperaturen for hvert eneste Är har varriert har tempraturen vÊrt noksÄ stabil hvis vi ser helt tilbake til 1000-tallet. NÄ er den klart pÄ det hÞyeste nivÄet den noen gang har vÊrt.
Link til temperatur og CO2 endringene (den er jo selvfĂžlgelig noe zoomet inn som gjĂžr at det ved fĂžrste Ăžyekast ser ut som det er mye mer en det er, men dette viser likevel at det har vĂŠrt en Ăžkning som ikke passer inn)
http://no.wikipedia.org/wiki/Bilde:CO2-Temp.png
Og av forskere skal vi ogsÄ vÊre litt skeptiske. I andre land som f.eks. USA er det ikke slik som i Norge der du er helt nÞytral til det du forker pÄ. Lobbyvirksomheten er stor og mange arbeider for Ä finne fram til forskning som sier at f.eks. sukker ikke er like farlig eller at CO2 utslipp egentlig ikke har noen effekt pÄ klima. jeg forholder meg til FNs klimapanel som sier at det ikke lenger er noen tivl om at klimaendringene er menneskeskapt.
-
Men det er jo nettopp FNs Klimapanel som er det store, store problemet for Per Sandberg og hans disipler pÄ dette forumet. FN er jo en verkebyll, og alt som kommer ut av FN-systemet mÄ for all del slÄes ned pÄ, og deres autoritet mÄ undergraves. La oss gjÞre som Bush og hans rÄdgivere alltid har hatt et Þnske om, men som islamistiske terrorister gjÞr for dem, bomb FN!
Rikets tilstand var aldri verre enn under Gro Harlem Bruntland, alle demokrater i USA er lettkjĂžpte, lettlurte idioter med litt for stor sexdrift, Kofi Annan var en bedrager og hvitsnippsforbryter, og Al Gore, ja han er en hykler. Og det var jo Anders Lange som bygde Norge opp etter krigen, ikke Einar Gerhardsen, som forĂžvrig var en kommunist.
Det finnes en mellomting her i verden.
-
JoakiM: Hvor mange ganger mÄ jeg si det? Mine meninger samsvarer OVERHODET IKKE med Per Sandberg. Du sier det finnes en mellomting her i verden... og det er nettopp der jeg stÄr i denne saken. I mellom. Jeg tror ikke at global oppvarming skapt hovedsaklig av menneskene er noe bullshit. Og jeg tror heller ikke at det er fakta heller. Det eneste jeg sier er at sjansen er ganske stor for at det nettopp er slik det er, men at vi ikke VET dette med sikkerhet enda. Derfor ville jeg ha frem begge sider rundt global oppvarming, slik at det blir mer objektivt.
Problemet mitt er at mennesker alltid klarer Ă„ gjĂžre seg en fast mening om en sak som egentlig ingen vet med visshet om er sant eller ikke.
-
Vel, det fremstÄr for meg som noe annet enn det du sa fÞrste gang. I det fÞrste innlegget oppfatter jeg det som at du setter store spÞrsmÄlstegn ved hvorvidt det Gore og FNs klimapanel sier har noe som helst for seg.
SelvfÞlgelig er det flere sider ved en sak. Og den mellomtingen er som gjerne nÊrmere sannheten enn de ekstreme synspunktene pÄ hver sin side. Og sÄnn er det nok ogsÄ i klimaspÞrsmÄlet. Bildet er selvfÞlgelig noe mer nyansert enn det Gore sier i sine foredrag og taler, og selvfÞlgelig mer nyansert enn det disse forstÄsegpÄerne som slakter Gores synspunkter sier.
-
I fÞrste innlegg mener jeg det samme. Men der prÞver jeg Ä fremstÄ som mer kritisk, for Ä pÄ en mÄte overbevise ikke-kritikerne om at dette ikke nÞdvendigvis ER sant.
-
Vel, det er sant at klimaproblemene er menneskeskapte. Ingen fÄr til Ä overbevise meg om noe annet. Men klimaproblemene skyldes ikke BARE menneskelige handlinger, selvsagt ikke. Og de dystre spÄdommene om hvor fÄ Är vi har Ä "redde verden" pÄ, fÄr stÄ for Gores egen regning.
Men hvordan man kan betvile at menneskene spiller en stor del i klimaproblemene vi uten det fnugg av tvil stÄr ovenfor, det er utenfor min forstand.
-
Og hvorfor er det utenfor din forstand, Joakim? Det tror jeg faktisk jeg kan fortelle deg.
Etter mange Är her inne pÄ forumet er det en ting som gÄr igjen hva angÄr deg. Du klarer ikke Ä se to sider av samme sak. Du bestemmer deg for Ä mene en ting, og hver gang noen prÞver Ä motbevise det gÄr du i forsvarsposisjon uten Ä engang ha tenkt over hva han egentlig sier. Om du er oppriktig interressert i det du snakker om, sÄ hadde du vel kanskje ta deg bryet verdt Ä se begge sider av saken?
Se bare hva du skrev til Olav tidligere i trÄden. Han kom med endel gode linker som kunne underbygge hans teori. Men hva var ditt svar? "Jeg gidder ikke lese noe jeg ikke tror pÄ". For min del sier du da med andre ord at du mener det du mener, uavhengig av hva som muligens er rett. SkjÞnner du hvor jeg vil hen? I stort sett alle saker svarer du bombastisk for din mening. Og bra er det. Men for meg virker det som om du stadig mere mener noe bare for Ä mene noe.
NÄ, til det saken egentlig gjelder. Jordkloden, as we know it, har stadig vÊrt i forandring. Inn av istid, ut av istid. Temperaturene stiger og stiger, fÞr de synker igjen. Men i dagens verden er vi jo pissredd for alt, av og til med god grunn. Vi har terrorister som truer verden, vi har atombomber som kan sprenge alle i fillebiter ved et tastetrykk, vi har ditt og vi har datt. Hysteriet rundt alt dette fÞrer til - ja, hysteri. Jeg er ikke i tvil om at jorden er i forandring, men jeg tror ikke at det skyldes oss. Er det ikke litt arrogant av oss Ä tro at fordi Ola Nordmann kjÞrer til kontoret istedet for Ä ta buss, sÄ gÄr jorden under? Denne jorden som har bestÄtt i akk sÄ mange milliarder Är, gjennom meteorangrep, gjennom vulkanutbrudd og gud vet hva? Jeg syntes det.
Selvsagt er det ikke bra for nÊrmiljÞet at et kraftverk gÄr i luften. Men jorden fikser nok det i lÞpet av et gitt antall Är. Noe annet blir rett og slett for naivt til Ä tro.
-
Virker som du har misforstÄtt litt her Lasse. Jorden gÄr ikke under selv om vi mangedobler alle verdens utslipp av f.eks. fossile brennstoffer. Det enetse som skjer med jorda er at temeraturen stiger. Det plager ikke selve jorda noe. Den blir ikke Þdelagt. De som kommer til Ä fÄ alvorlige problemer er oss menneskene. Med Þkt temperatur blir det vanskligere Ä leve for oss mennesker. Ikke bare hete, men nedbÞrsmengder flytter pÄ seg, mer ekstrem vÊr. Dette gir igjen kosekvenser som minder mat og vanskligere Ä fÄ tak i rent vann for store menneske mengder.
SÄ er det det om temraturendringene skyldes oss. Se pÄ linken jeg la ut. Tror du det er tilfeldig at temperaturer gÄr sÄ drastisk opp etter den industrielle revolusjonen? Jeg tror ikke det og jeg tror heller ikke det er tilfeldig at sÄ mange forskere har kommet frem til det samme. Jeg vet at enkelte forskere mener det er feil, men likevel er det mange flere som mener det stemmer.
-
De som kommer til Ä fÄ alvorlige problemer er oss menneskene. Med Þkt temperatur blir det vanskligere Ä leve for oss mennesker. Ikke bare hete, men nedbÞrsmengder flytter pÄ seg, mer ekstrem vÊr. Dette gir igjen kosekvenser som minder mat og vanskligere Ä fÄ tak i rent vann for store menneske mengder.
Oss mennesker? Hadde klimaendringene blitt drastiske sÄ er det ikke bare oss mennesker som hadde fÄtt alvorlige problemer, skal jeg si deg...
-
Alle levende organismer er jo selvfÞlgelig rikitg da, men brukte bare mennekser for det er jo det oss selv det er mest forkus pÄ.
-
Virker som du har misforstÄtt litt her Lasse. Jorden gÄr ikke under selv om vi mangedobler alle verdens utslipp av f.eks. fossile brennstoffer. Det enetse som skjer med jorda er at temeraturen stiger. Det plager ikke selve jorda noe. Den blir ikke Þdelagt. De som kommer til Ä fÄ alvorlige problemer er oss menneskene. Med Þkt temperatur blir det vanskligere Ä leve for oss mennesker. Ikke bare hete, men nedbÞrsmengder flytter pÄ seg, mer ekstrem vÊr. Dette gir igjen kosekvenser som minder mat og vanskligere Ä fÄ tak i rent vann for store menneske mengder.
SÄ er det det om temraturendringene skyldes oss. Se pÄ linken jeg la ut. Tror du det er tilfeldig at temperaturer gÄr sÄ drastisk opp etter den industrielle revolusjonen? Jeg tror ikke det og jeg tror heller ikke det er tilfeldig at sÄ mange forskere har kommet frem til det samme. Jeg vet at enkelte forskere mener det er feil, men likevel er det mange flere som mener det stemmer.
Nja, virker heller som du har misforstÄtt. Om det blir mer ekstremvÊrt og slike ting, javel. Kjipt, men da er det nÄ en gang sÄnn det er. Jorden gÄr i sykluser, og er ikke alltid tilpasset vÄres behov. For Ä si det sÄnn, fÞr mennesket levde pÄ jorden var det ikke mulig for oss Ä leve her. Er det sÄ utenkelig at en slik tid kanskje vil komme tilbake? Og det var jo ikke dinosaurene som Þdela for seg selv? Det er sÄnn denne verden er. Eneste forskjellen nÄ er at det finnes "intellegent" liv her, og noen har funnet ut at dette er vÄr feil. SÄ fant andre ut at dette var mulig Ä tjene uhorvelige mengder penger pÄ. Hvorfor skal man da slutte Ä pÄstÄ at dette er vÄr feil?
-
SÄ den eneste grunnen til Ä tro at dette er menneskeskapt, kommer av at de som sier det tjener jÊvlig mye penger pÄ det?
Det hĂžres veldig fornuftig ut (eller ikke).
-
Virker som du har misforstÄtt litt her Lasse. Jorden gÄr ikke under selv om vi mangedobler alle verdens utslipp av f.eks. fossile brennstoffer. Det enetse som skjer med jorda er at temeraturen stiger. Det plager ikke selve jorda noe. Den blir ikke Þdelagt. De som kommer til Ä fÄ alvorlige problemer er oss menneskene. Med Þkt temperatur blir det vanskligere Ä leve for oss mennesker. Ikke bare hete, men nedbÞrsmengder flytter pÄ seg, mer ekstrem vÊr. Dette gir igjen kosekvenser som minder mat og vanskligere Ä fÄ tak i rent vann for store menneske mengder.
SÄ er det det om temraturendringene skyldes oss. Se pÄ linken jeg la ut. Tror du det er tilfeldig at temperaturer gÄr sÄ drastisk opp etter den industrielle revolusjonen? Jeg tror ikke det og jeg tror heller ikke det er tilfeldig at sÄ mange forskere har kommet frem til det samme. Jeg vet at enkelte forskere mener det er feil, men likevel er det mange flere som mener det stemmer.
Nja, virker heller som du har misforstÄtt. Om det blir mer ekstremvÊrt og slike ting, javel. Kjipt, men da er det nÄ en gang sÄnn det er. Jorden gÄr i sykluser, og er ikke alltid tilpasset vÄres behov. For Ä si det sÄnn, fÞr mennesket levde pÄ jorden var det ikke mulig for oss Ä leve her. Er det sÄ utenkelig at en slik tid kanskje vil komme tilbake? Og det var jo ikke dinosaurene som Þdela for seg selv? Det er sÄnn denne verden er. Eneste forskjellen nÄ er at det finnes "intellegent" liv her, og noen har funnet ut at dette er vÄr feil. SÄ fant andre ut at dette var mulig Ä tjene uhorvelige mengder penger pÄ. Hvorfor skal man da slutte Ä pÄstÄ at dette er vÄr feil?
Det jeg mener du hadde misfortsÄtt med var at du skrev at jorden skulle gÄ under. Det gjÞr den ikke med Þkt klimagassutslipp.
Du har rett med at jorden gÄr i sykluser og det er ikke utenkelig at en slik tid hvor vi kan leve pÄ jorda kommer igjen. Men det som skjer nÄ er ikke naturlig. Se pÄ denne linken: http://no.wikipedia.org/wiki/Bilde:CO2-Temp.png . Der ser du at CO2 balansen og temeperaturen henger sammen. Siden den industrielle revolusjonen har konsentrasjonen steget fra rundt 280 til 370 liter CO2 per millioner liter luft. SÄ mye CO2 har det ikke vÊrt pÄ minst 400 000 Är, viser prÞver fra Antarktis. Antakelig er det flere millioner Är siden sist. Man akn si at det menneksene slipper ut ikke har noen betydning for det store bildet, men naturens CO2-kretslÞp gÄr i balanse. VÄrt utslipp kommer oppe dette igjen og at CO2 regnskapet ikke gÄr i balanse. Da stiger beholdninger hvert Är og det gjÞr som sagt at beholdningen Þker sakt men sikkert som igjen bidrar til Þkt drivhuseffekt.
-
SÄ den eneste grunnen til Ä tro at dette er menneskeskapt, kommer av at de som sier det tjener jÊvlig mye penger pÄ det?
Det hĂžres veldig fornuftig ut (eller ikke).
Hvis du ikke gidder Ä ta deg bryet verdt Ä lese det jeg har skrevet, sÄ foreslÄr jeg at du lar vÊre Ä svare
-
SÄ den eneste grunnen til Ä tro at dette er menneskeskapt, kommer av at de som sier det tjener jÊvlig mye penger pÄ det?
Det hĂžres veldig fornuftig ut (eller ikke).
Hvis du ikke gidder Ä ta deg bryet verdt Ä lese det jeg har skrevet, sÄ foreslÄr jeg at du lar vÊre Ä svare
Jeg leste det du skrev, og det meste jeg fikk ut av det, var at du mener at Gore og alle klimaforskerne sier at problemene er menneskeskapt bare for Ă„ tjene penger.
Hvis det ikke var det du mente, sÄ mÄ du forklare meg hva du mente.
-
Det jeg mente var at JA, jorden er i forandring. SÄ kom en eller annen luring pÄ at dette kunne vÊre menneskeskapt. SÄ kom en annen luring pÄ at "hey, dette kan jeg tjene penger pÄ". Og vips, sÄ var vi der vi er i dag.
-
Med andre ord, Jokke tolka det derre fantastiske argumentet rett, slik jeg ser det.
-
Det er sÄnn denne verden er. Eneste forskjellen nÄ er at det finnes "intellegent" liv her,
Du stavet intelligent feil :P
ironisk forresten..
- jei vil ha ut ale utlendinger Ä sÄnn, di komer hit Ä lerer sei ike sprÄket engang
-
Alle levende organismer er jo selvfÞlgelig rikitg da, men brukte bare mennekser for det er jo det oss selv det er mest forkus pÄ.
Syntes ikke det blir riktig. Har alltid syntes at alle dyr er like mye verdt som mennesker. NÄr alle mennesker er like mye verdt uansett intelligens, egenskaper, fysikk, utseendet osv, hvorfor skal ikke da dyr vÊre like mye verdt som mennesker av de samme grunnene? Vi er jo ogsÄ dyr.
Har alltid irritert meg over at det er SVĂRT fĂ„ som er enige med meg i dette... er det bare et bevis pĂ„ at folk sier at alle mennesker er likeverdige kun fordi alle andre rundt oss sier det? Er det bare noe folk later som at de syntes det for at de ikke skal bli sett pĂ„ som rasister? Og visst ikke, sĂ„ skjĂžnner jeg ikke logikken overhodet (det gjĂžr jeg forresten ikke nĂ„r det kommer til rasister heller).
Det plager meg ved mange religiÞse mennesker faktisk... er det en religion jeg faktisk har litt sansen for sÄnnsett sÄ er det Buddhismen. Liker tankegangen i Buddhismen selv om jeg ikke tror pÄ Buddha.
Mennesker er langt ifra overlegne uansett hvordan man ser pÄ det om det skulle vise seg at det er vi som skaper den globale oppvarmingen. Det eneste vi er da er det verste som noensinne har skjedd jorda, selv om det er ogsÄ er mange positive sider ved oss ogsÄ. Men om global oppvarming er menneskeskapt og vi Þdelegger jorden mer enn det vi har gjort fra fÞr, da er vi bare en haug med mÞkk som burde skamme seg over det vi har gjort.
-
Det jeg mente var at JA, jorden er i forandring. SÄ kom en eller annen luring pÄ at dette kunne vÊre menneskeskapt. SÄ kom en annen luring pÄ at "hey, dette kan jeg tjene penger pÄ". Og vips, sÄ var vi der vi er i dag.
Hvorfor klager du pÄ at jeg ikke leste innlegget ditt nÄr jeg tolket det du sa helt korrekt?
ForÞvrig mener jeg det der er en direkte idiotisk fremstilling. Jeg mener bestemt at Gore og klimaforskerne ikke gjÞr dette for Ä tjene penger pÄ folks naivitet, men heller fordi de faktisk tror pÄ dette selv, og at de mener det er riktig Ä opplyse folket om det. Men det sier seg jo selv at det er en internasjonal forbrytelse Ä tro pÄ slike korrupte idioter. George W. Bush er jo verdens ubestridte redningsmann!
-
Riktig, Joakim ;D
Greit, jeg skal gjerne innrÞmme at "argumentene" mine ikke holder mÄl. Dette er selvsagt noe jeg bare har tenkt i stille stunder med meg selv, og ikke noe jeg kan begrunne. Men nÄr sant skal sies, sÄ klarer ikke jeg fÄ meg til Ä ta denne saken alvorlig. Jeg tror at denne saken er veldig oppblÄst.
Men hey, dette er jo en av de sakene vi faktisk kommer til Ä fÄ svar pÄ fÞr eller siden.
Kico: Du glemte stor "i" i "ironisk". Ironisk? Skjerpings, det der var en tullete og meningslĂžs post.
-
http://www.nettavisen.no/verden/article1567270.ece
Bra, slik skal det gjÞres! Selv om det beste hadde vÊrt Ä la folk fra Taliban komme for Ä forhandle her i Norge, slik at vi bare kunne drept dem. Jeg stÞtter ikke dreping av mennesker, men det er verdt Ä drepe dem nÄr de sannsynligvis kommer til Ä drepe flere personer selv.