Hvilket politisk parti liker du best?

[geordie-olav]

Hehe, nå livnet du virkelig til.

Jeg skjønner filosofien din, og jeg skjønner at du syntes det er viktig å prioritere. Men å gi lovbrytere fengelstraff, selv taggere, er viktig for å sette eksempler. Å fengsle taggere i lang tid er selvfølgelig bare bullshit. Noen få dager hadde kanskje gjort seg.

Og er fengslene for små, så bygg dem ut.

Og jeg vil langt ifra at vi skal bli en politistat. Jeg vil bare at vi skal bli sånn passe strenge, ikke sånn kjempesnille som vi er idag. Og da må vi sette eksempler. Etter det ble store boter for å forsøple f.eks i Oslo, så ser jo byen allerede mye renere ut. Men den er selvfølgelig skitten fortsatt, det er jo tross alt Oslo.

[geordie-olav]

Og hvordan skal vi skaffe oss fiender ved å slutte å være snillistiske? Blir noen sure på oss fordi vi ikke er snillistiske mon tro? Da får så være. Vi skal jo forsvare våre verdier inne i våre egne grenser. Vi leker ikke verdenspoliti fordi vi blir strengere i innlandet.

[Andy]

Taggere i fengsel? Heh det er litt drøyt. Taggere er for det meste wannabe gangster drittunger i 14-20 års alderen. Bøtene for dette er rimelig høye allerede nå, og jeg vil tro dette svir mye mer, enn ett par dager i fengsel som de kan skryte av til vennene.

[geordie-olav]

Ny test:

http://www.nettavisen.no/innenriks/valg07/article1289510.ece

Interessante svar på denne:

Disse partiene burde du vurdere:
Venstre: 61
Høyre: 60,9
Frp: 56,7
RV: 51 (!?=!?#!?=?!?!?!"#?!?#)

Disse partiene burde du styre unna:
Sp: 41,5
SV: 39,2
KrF: 33,3
Ap: 27,7

Vil heller styre unna SV enn AP og KrF, men det får så være. At RV kom så høyt opp skjønner jeg bare ikke...

[Joakim]

Hvis du først har meninger som tendenserer mot FRP, så er det fort gjort å touche borti RV også. Begge er omtrent like ekstreme.

[Joakim]

Okey da, jeg skal være enig, resultatet var jo hinsides enhver fornuft.

isse partiene bør du vurdere:
     Sp: 73,6
     RV: 67,3
     KrF: 64,4
     Venstre: 63,4
     SV: 62,7
     Ap: 51,1

Hvordan kan jeg få senterpartiet på førsteplass og RV på andreplass? Den henger ikke helt på greip.

Disse partiene bør du styre unna:
     Høyre: 45,7
     Frp: 28,3

Skuffende høy score på både Høyre og FRP. Men det er jo nettavisen...

Men disse testene er ikke så viktige for meg. Det er uansett bare tre aktuelle partier for meg å stemme på. De tre partiene som en gang var ett og samme parti.
Sannsynligvis kommer jeg til å stemme ganske likt som ved forrige kommunevalg.

[geordie-olav]

Kystpartiet er desidert verst har jeg funnet ut.

[Joakim]

Kystpartiet er et parti for spesielt interesserte.
Jeg mener det er veldig vanskelig å plassere Kystpartiet noen spesiell plass på den norske politiske skalaen.

[Kristoffer]

De er et sentrumsparti med et særegent distriktspolitisk preg.

[Journalisten]

Jeg har holdt meg ute av denne debatten i oppgitthet over latterlig argumentasjon fra Olav. No offence, Olav, men mange av argumentene du bruker er på lavt barneskolestadium. Vær grei og sette deg mer inn i alle partis partiprogram, før du profeterer om "latterlig høye skatter" og andre ting som faktisk er grunnen til at du lever i et av verdens beste og tryggeste samfunn i dag. Jeg orker rett og slett ikke å delta i en debatt hvor folk ikke kan se lenger enn sin egen nesetipp. Det er flott at du engasjerer deg i debatten, men ta mitt råd og åpne øynene, også for historien for dermed å skjønne dagens sammensetninger og politiske strukturer og forskjellene mellom dem og de ulike fraksjonene innenfor.

[geordie-olav]

uansett hvor lavt nivå jeg er på ifølge deg, så går det vel an å ha meninger allikevel? er de dumme, så bare overse dem da vel. ser jeg ikke lenger til min nesetipp så får vel det være min egen sak. om man må ha utført studier om norsk politikk for å kunne uttale seg om hvilket parti man liker best og hvorfor, så gud hjelpe meg og mange andre der ute.

hadde alle som ikke har satt seg sånn virkelig inn i politikk fulgt dine råd, da hadde det ikke vært så veldig mange som hadde stemt ved neste valg akkurat.

ja, jeg argumenterer sikkert på et barneskolestadium, men jeg er sikkert oppegående nok til å gjøre mine egne meninger for det. og har vi kanskje ikke mange og store skatter her i landet? jeg skjønner virkelig ikke nøyaktig hva jeg har sagt feil til nå, men du vil jo ikke spesifisere deg noe spesielt på det. trenger man å være en rakettforsker for å uttale seg om politikk?

vi er et rikt og velstående land, men det er ikke på grunn av skatter alene. langt, langt ifra. det er vel ressursene våre vi er blitt rike på.

det er utrolig frustrerende at du dukker opp i nesten samtlige argumentasjoner jeg har på denne forumdelen og klager i vei over hvor lite kunnskap jeg har om emne, og at jeg må sette meg inn i ting blablabla. det er voldsomt provoserende.

du er uenig med meg og syntes at jeg er kunnskapsløs. men er det noen faktafeil jeg har skrevet? nei, det tror jeg ikke. er det noe med synspunktene mine som det er galt med? det må vel være det da. har jeg ikke de samme synspunktene som deg er jeg ikke kunnskapsrik nok, er det det du mener? jeg bare setter spørsmålstegn ved ting nå.

og spar meg for tåkepratet ala politisk språk er du snill.

"Political language... is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind. "

vel, nå får jeg nok høre det. jeg er nok ikke smart nok til å utdebattere deg på noen måte, og det er du garantert enig med meg i, men jeg er sikker på at det meste av det du sier er rent bullshit. og nå kommer jeg til å bli angrepet fordi jeg er håpløs og fortsetter å argumentere på en forferdelig, forferdelig barnehage-aktig måte.

men mer vil du vel neppe spesifisere deg, for du orker ikke krangle med en slik trangsynt, kverulantisk og håpløs person som meg, for det vil jo ikke føre noe steds uansett.

[Joakim]

Grunnen til at Norge er et rikt land er ene og alene olje.
Hadde vi ikke funnet olje utenfor kysten vår, så hadde vi aldri i verden vært der vi er i dag.
Og hadde vi ikke brukt inntektene oljen har gitt oss forsiktig, så hadde vi gått under for lenge siden.

Det er mange avgifter i Norge. Det er riktig. Og kanskje kan man si at det er veldig høye avgifter. Det er mulig du mener at du betaler mye i skatt, dersom du i det hele tatt betaler noe skatt. Men uten skatter og avgifter har vi ikke mulighet til å satse stort på eldreomsorg, barnehager, skoler og alt det som alle partier er så levende opptatt av. Vi må tross alt ha et inntektsgrunnlag.
Skattenivået av i dag er greit nok, etter hva min kunnskap rekker. Men vi kan helt sikkert øke avgiftsnivået også, uten at det skader det norske samfunnet på noen måte. En plass må vi ta pengene fra, og hvis vi skal satse knallhardt på både grunnskolene, videregående skoler, folkehøgskoler og universiteter/høyskoler, i tillegg til bedre eldreomsorg, bedre sykehus, og flere og billigere barnehager. Hvor ellers kan vi ta de pengene fra, om ikke fra skatter og avgifter? Skal vi bruke opp en ikke-fornybar ressurs, bare for å bedre alle disse tingene for en tre-fireårsperiode?

[Journalisten]

uansett hvor lavt nivå jeg er på ifølge deg, så går det vel an å ha meninger allikevel? er de dumme, så bare overse dem da vel. ser jeg ikke lenger til min nesetipp så får vel det være min egen sak. om man må ha utført studier om norsk politikk for å kunne uttale seg om hvilket parti man liker best og hvorfor, så gud hjelpe meg og mange andre der ute.

hadde alle som ikke har satt seg sånn virkelig inn i politikk fulgt dine råd, da hadde det ikke vært så veldig mange som hadde stemt ved neste valg akkurat.

ja, jeg argumenterer sikkert på et barneskolestadium, men jeg er sikkert oppegående nok til å gjøre mine egne meninger for det. og har vi kanskje ikke mange og store skatter her i landet? jeg skjønner virkelig ikke nøyaktig hva jeg har sagt feil til nå, men du vil jo ikke spesifisere deg noe spesielt på det. trenger man å være en rakettforsker for å uttale seg om politikk?

vi er et rikt og velstående land, men det er ikke på grunn av skatter alene. langt, langt ifra. det er vel ressursene våre vi er blitt rike på.

det er utrolig frustrerende at du dukker opp i nesten samtlige argumentasjoner jeg har på denne forumdelen og klager i vei over hvor lite kunnskap jeg har om emne, og at jeg må sette meg inn i ting blablabla. det er voldsomt provoserende.

du er uenig med meg og syntes at jeg er kunnskapsløs. men er det noen faktafeil jeg har skrevet? nei, det tror jeg ikke. er det noe med synspunktene mine som det er galt med? det må vel være det da. har jeg ikke de samme synspunktene som deg er jeg ikke kunnskapsrik nok, er det det du mener? jeg bare setter spørsmålstegn ved ting nå.

og spar meg for tåkepratet ala politisk språk er du snill.

"Political language... is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind. "

vel, nå får jeg nok høre det. jeg er nok ikke smart nok til å utdebattere deg på noen måte, og det er du garantert enig med meg i, men jeg er sikker på at det meste av det du sier er rent bullshit. og nå kommer jeg til å bli angrepet fordi jeg er håpløs og fortsetter å argumentere på en forferdelig, forferdelig barnehage-aktig måte.

men mer vil du vel neppe spesifisere deg, for du orker ikke krangle med en slik trangsynt, kverulantisk og håpløs person som meg, for det vil jo ikke føre noe steds uansett.

Jeg kommer til å svare deg hovedsaklig i kort stikkordsform:

1. Ja, du har lov til å ha meninger, det har alle. Noe annet har jeg aldri sagt.
2. Du må tåle å bli kritisert i en debatt, Olav. At du innrømmer at du ikke ser lenger enn din egen nesetipp får være din sak. Det betyr altså at du ikke bryr deg om de store linjene?
3. Man trenger ikke ha studert norsk politikk for å diskutere politikk. Noe annet har jeg aldri verken sagt eller intendert.
4. Man trenger overhodet ikke ha satt seg vanvittig godt inn i politikk for å stemme. noe annet har jeg heller aldri sagt.
5. Hvis den norske stat ikke hadde hatt de inntektene den har fra skatter og avgifter hadde det norske fellesskapet vært utrolig mye fattigere. Du kan vel ikke akkurat påstå at du lider av høyt skattetrykk her i landet, sammenlignet med nærmest samtlige av alle andre land her i verden?
6. Hvis vi kun skulle brukt opp inntektene fra ressursene våre hadde vi på lengre sikt vært økonomisk konkurs.
7. Kunnskapsløshet går ikke bare på å ikke ha skrevet faktafeil. Det går også på at man ikke klarer å trekke sammenhenger. Og det ER en faktafeil at vi kunne levd godt uten høye skatter og avgifter.
8. Du har like stor mulighet til å utdebattere meg, som jeg har til å utdebattere deg. Det gjelder bare å bruke de riktige argumentene og å tenke noen sekunder på hva man skriver før man trykker "Legg til innlegg".
9. Du er på ingen måte håpløs, og jeg er glad for at du engasjerer deg i den grad du gjør. Det skal du ta til deg. For det er det ikke alle som gjør. Men jeg vil sterkt anbefale deg å unngå spissformuleringer uten grunnlag. Da vil du fort kunne presentere dine argumenter på en mye mer saklig og ryddig måte, noe som automatisk gjør debatten bedre.
10. Jeg kan gjerne diskutere med deg hvis du følger punkt ni noenlunde. Jeg lover deg Olav: Du vil garantert tjene på det om du opptrer mer ryddig i måten du debatterer på. Det er det ingen som helst tvil om.

Joakim skrev:
1. - Grunnen til at Norge er et rikt land er ene og alene olje.
2. - Hadde vi ikke funnet olje utenfor kysten vår, så hadde vi aldri i verden vært der vi er i dag.
3. - Og hadde vi ikke brukt inntektene oljen har gitt oss forsiktig, så hadde vi gått under for lenge siden.

Svar:

1. NEI!
2. Ja, uten tvil.
3. Helt korrekt.

Jeg føler bare behov for å utdype replikk nr. 1, siden det er der vi åpenbart er uenige (med mindre det var ment som ironi da). Jeg svarer uansett, så får du unnskylde meg om du ikke mente det.

Grunnen til at Norge er et rikt land har på ingen måte bare grunn i oljeinntekter. Det arbeidet Einar Gerhardsen og flere norske Arbeiderparti-regjeringer la ned de første tretti åra etter krigen må ta store deler av æren for at vi er der vi er idag. "Hele folket i arbeid" var et slagord som det gikk i troll i ord. Mange nye arbeidsplasser ble skapt, og den unike norske omfordelingspolitikken etter sosialdemokratisk modell sørget for en jevn strøm av skatteinntekter som den norske stat igjen brukte på de velferdsgodene fellesskapet nyter godt av den dag i dag. Uten dette og bare med oljeinntekter hadde vi nok ikke vært der vi er i dag, enkelt og greit fordi vi da måtte brukt betydelig større andeler av oljeinntektene til å finansiere velferdsgodene (og andre ting) og måtte skattelagt det norske folk som var i arbeid MYE høyere for å komme i den situasjon vi er i idag.

[Kristoffer]

Herlig innlegg, Tore!

[Journalisten]

Herlig innlegg, Tore!

Tusen takk for det.