Football Mag vs Fire-Fire-to

[Rolfern]

Er det noen som har kjøpt disse bladene og som har en formening av hvilke av disse to som er best?

Har ikke kjøpt fotballblader med norsk språk på mangfoldige år, bortsett fra Vi Menn sin sesongguide til Premier League som følger med et av bladene i august måned.

Goal er så latterlig dårlig at det ikke er verdt tanken å vurdere å kjøpe det en gang, så det holder jeg meg milevis unna.

Uansett så har jeg savnet et godt norsk fotballblad, jeg husker godt at bladet fotball(Som nå er Vi Menn Fotball) hadde en del spennende artikler og intervjuer. Det gis uansett ikke ut annet enn 2-3 ganger i året.

Man kan argumentere med at man finner det meste av interessant informasjon gratis på nettet, men et godt fotballblad er fortsatt noe som er verdt pengene.

[Rolfern]

Altså, jeg er en tilhenger av fotball sånn generelt sett. Å lese om andre lag og spillere er interessant, såfremt stoffet ikke er omhandlet hundre før eller journalisten skriver for 12 år gamle guttunger. Den engelske versjonen av 4-4-2 har jeg kjøpt en del ganger, og det er et blad som holder et godt nivå. Mye britisk fotball, men samtidig også informasjon om fotball fra hele verden.

Når det gjelder taktiske analyser så er dette interessant, og noe som man sjelden finner "gratis" på internett. De som finnes der er heller ikke pure class som regel. Jeg liker det, såfremt jeg kjenner til laget eller spilleren det er snakk om.

Men er det noen som har lest Football Mag?

[Kristoffer]

Jeg har lest kjapt igjennom begge jeg, og jeg var fornøyd med begge.
Best var kanskje Football Mag, som for meg var mindre "tabloid", men bedre faglig. Flere kjente kjente fotballeksperter har bidratt i større eller mindre grad, og jeg syns blant annet Jan Frode Nornes sitt bidrag f.eks. var underholdende. Videre likte jeg også David Platts innlegg om hvorfor han mener Alan Smith er riktig mann til å ta over arven til Roy Keane.
Så, igrunn er begge magasinene en sterk forbedring til latterlige Goal, og Football Mag er i mine øyne det beste magasinet med fokus på faglig tyngde og dypere belysning av saker.

[Rolfern]

Den engelske versjonen varierer i mine øyne en del i hva de skriver om. Selvsagt så vil store lag ta en god del spalteplass, men samtidig så er det intervjuer og artikler om mindre kjente lag og spillere. Det er noe av styrken til 4-4-2, i alle fall den engelske utgaven. Og etter det jeg har lest så kjøper den norske versjonen inn en del av stoffet fra England.

I tillegg så har den engelske 4-4-2 en god del stoff fra hele verden, selv om det langtfra er hele bladet.

Når det gjelder Football Mag så tror jeg, uten å ha lest det, at de i større grad satser på å lage stoffet selv.

[Rolfern]

Nå har jeg lest de to siste 4-4-2, og må si at det var svært mye av stoffet som var kopiert fra den engelske utgaven. Om det ikke bedrer seg og de får mer egenprodusert stoff så kommer jeg ikke til å putte det i handlekurven lenger.

[Joakim]

Det oppdaget jeg også etter å ha lest gjennom det første FireFireTo et par ganger. Og når jeg tok en rask titt gjennom siste utgave i bladsjappa, så fant jeg fort ut at dette ikke var noe å bruke penger på, da jeg allerede har brukt penger på den engelske utgaven.
Hvis alt FireFireTo har av egenprodusert stoff er et intervju med Kristofer Hæstad, så har de tapt mange voksne lesere. For Rooney og Robinho kan jeg lese om på engelsk flere uker før den norske utgaven kommer. Da er ikke FireFireTo det minste interessant. Dessuten vil jeg lese Sir Bobbys spalte på engelsk, ikke norsk.

[Rolfern]

Ja, som jeg sa ovenfor så er jeg helt enig. Abonnerer ikke på 4-4-2(hverken den engelske eller den norske), men pleier å kjøpe det i kiosken(altså den engelske).

Er et av få fotballblad som holder kvalitet foruten å bli lest som dolitteratur, og det er mye lesestoff der som er koz. I grunn skuffende at man ikke lager mer stoff selv. For alle som kan noe engelsk, så kan man like gjerne kjøpe den engelske som kommer i kiosken før den norske. Men jeg kjøper heller det norske 4-4-2 enn å svi av penger på makkverket Goal.

[Lasse]

boing!!! hahahaha!!! noen som husker det?!?! ååå, det var en fin tid

[Joakim]

Hvordan er det mulig å glemme Boing?

[Benson]

Boing er sjef

Little broren er forsatt medlem så det hender eg leser bladene.

Men det begynner å bli for mykje rolp i pakkene no
100% fotball lizzom rofl.

[Kristoffer]

Boing var knall ja, den alt for korte tiden jeg var med der da!
Og Goal, det er direkte latterlig...

[Lasse]

goal er som se og hør. full av oksedrit! (bullshit for de som ikke tok den)

ahh, jeg satt oppe i natt og leste i gamle boing blader... noen som husker sleivdal? off.. fantastisk tid!

[Joakim]

Sleivdal var jo mer geniale enn Tufte!
Har du først lest en stripe med Sleivdal kan du aldri glemme det.

[Benson]

Nei sleivdal var genialt.

Spesielt albumene.

Hadde vert artig med Sleivdal VS Tufte.
Tror til og med Tufte hadde slått det laget, men husk at dei har slått både Manchester United og banka AC Milan 5-0  :lol:

[Kristoffer]

Hmm, jeg mener å huske at Sleivdal hadde en sesong i UEFA-cupen der de slo LFC, før Henke i neste runde mosa Sleivdal i Skottland.