Newcastle - Southampton 9/8-15 kl. 14.30

[Milburn]

Enig med Frode, det er undervurdert å ha muskler, innsats og litt skumle spillere i laget. Man ser det på alle gode lag. Mourinho velger alltid en førsteellever med mye muskler, og har vist at i PL så kan man ha hodesterke og store spillere både på back, sentral midt og spissplassen forutenom stopperne. Verratti og Motta dominerte de i CL i år, og som Frode nevner kan man se det på så og si alle topplag som vinner noe. Da hjelper det ikke med en Cattermole her og en Anita der om man vil utfordre i PL. Det er langt unna det vi trenger.

[Benson]

Rart Palace har råd til lønna om det blir for dyrt for Newcastle. Men er nok mest at Cabaye helst vil spille under Pardew.

[Fluffy]

Lønn har aldri vert et problem når nufc skal rekruttere spillere, iallefall ifølge flere journalister. Handler vel mer om oppsettet til hele klubben at Cabaye ble valgt bort.

[Hans J]

Hva var lønnskravet til Cabaye? Og kom det fra seriøse kilder? Evening Chronicle har jo sagt at vi avslo ham på grunn av alderen, men at Cabaye selv var positiv til retur.

Mark Douglas - Evening Chronicle, 8. juli 2015:

"PSG have taken a big hit on the transfer fee ? United banked something close to £19million for their former playmaker ? but Cabaye, implausibly, is actually going to increase his weekly wage. Newcastle would never hit the reported £100,000-a-week that Palace are offering."

Ikkje gitt at det var dette han faktisk enda opp med, men lønna i Palace skulle etter alt å dømme ligge på omtrent det dobbelte av det Roma var villig til å tilby.

-
Eg er ikkje anti-Cabaye på nokon som helst måte, og hadde ikkje tatt til tårene om han enda opp hos oss dette vinduet. Men som sagt finst det andre typar - yngre, billegare - som kan vere fullverdige alternativ om plassen må oppgraderast. Det er ikkje eit spørsmål om Colback, Cabaye og/eller ingenting.

Om Cabaye er så god, så hadde vel nokon frå topp 7-8 kasta seg inn i kampen om signaturen? At ingen av dei prøvde å utmanøvrere Palace, står i ganske grell kontrast til den tida (2012-2014); då PSG, Liverpool, Man Utd og Arsenal sikla etter han.

[Fluffy]

100000 i uken er drøyt og vitner om en syk fotballverden.

[Milburn]

Cabaye ble utklasset av PSG-midtbanen, og er altfor ustabil i prestasjonene. Det var flere ganger i svart og hvitt at han var rett og slett elendig. Samtidig har han et veldig bra toppnivå, god innsats og virker som en fin fyr. Tror han passer bra inn i Palace, spesielt siden Pardew har en veldig hurtig mannskap tilgjengelig på topp. Lønninger på rundt 100k er hvertfall helt sykt.

[Thomas]

At enkelte klarer å kritisere Colback etter søndagens kamp mens de la være å nevne horrible prestasjoner som det Tiote hadde vitner mer om en agenda mot enkeltspillere, eller i verste fall mangel på forståelse av spillet.

Om man går inn å ser på forskjellige statistikker til enkeltspillere så finner man kjapt ut Colback ikke kun slo støttepasninger og tometerspasninger.
Colback slo 9 langpasninger, 6 av dem traff en medspiller. Kun Coloccini slo flere med sine 10, også han traff på 6 av dem.
Colback hadde 8 crosses i løpet av kampen, traff kun på 3 av dem. Allikevel er han kun slått av Janmaat her som traff på 1 av 2. Sissoko traff på 1 av 6. Wijnaldum på 0 av 4, til sammenligning.

Anita hadde 40 pasninger i kampen. Ingen crosses, og kun 4 langpasninger der han traff på 2 av dem. Resten var korte pasninger. Pasningsprosenten hans var på 85, rett bak Obertan som hadde 2 pasninger mer og en prosent på 85,7.

Colback var derfor den som varierte spillet mest. Han slo flest crosses, han slo nest flest langpasninger, hadde 2 såkalte key passes og av de som startet kampen var det kun Wijnaldum og Mbemba som hadde bedre treffprosent på pasningene enn Colback. Forskjellen her er at mens Colback og Mbemba hadde henholdsvis 51 og 48 pasninger totalt hadde Wijnaldum kun 22 pasninger. Sterkt uansett av disse 3 på dette området.
Janmaat og Sissoko er klart svakest her med en treffprosent på henholdsvis 66,7% og 61,1%, svakere enn vår keeper Tim Krul.


Når vi ser på målene imot så kommer begge av innlegg fra Haidara sin side. Begge ganger forholdsvis upresset. Samtidig er markeringen i feltet litt for snill. Førstemålet går han opp mellom Janmaat og Mbemba helt upresset. På siste målet ser man jo at Janmaat orienterer seg hvor Long er, men han taper duellen uansett. Gode innlegg på begge målene.

Jeg synes det er mye bra å hente fra kampen og synes vi hadde god kontroll frem til Tiote kom inn for Anita. Er en stund siden Tiote viste seg verdig å spille i en NUFC drakt. Det beviser også at vi trenger 1 sentral midtbanemann til før overgangsvinduet stenger. Colback og Anita trenger konkurranse om plassene og Anita har heller aldri bevist noe over en hel sesong. Håper dette endrer seg i denne sesongen.

At Tiote gjorde en svak kamp er åpenbart mener jeg. Derfor var det ikke en problemstilling jeg så som nødvendig å drøfte.

Du bruker statistikk for å begrunne Colbacks prestasjoner. Jeg mener man må være forsiktig med å bruke statistikk som et vurderingsgrunnlag i fotball. Dette fordi jeg synes statistikk ikke tar hensyn hvor uforutsigbart fotball er. LFCs mislykkede "money ball-prosjekt" er et eksempel.  Du viser til at Colback har gjort flere langpasninger, for å motbevise min påstand om at Colback ikke gjør "offensive" pasninger.  Ja, statistikken har motbevist at Colback har slått pasninger som går fremover på banen, og det tar jeg til meg. Det derimot statistikk ikke viser er kvaliteten på disse pasningene. Ja, det er bra at pasningen kommer frem til medspiller, men fører pasningen til en to mot en situasjon, bidrar den til å skape trykk rundt motstanderens boks som gjør at klarer å skåre? Og hva er fremover? Står Colback på vår side av midtbanen og slår en fremoverpasning til øvre del av motstanderens midtbanehalvdel, så er ikke det akkurat en offensiv kvalitetspasning synes jeg. 
En tilsvarende analyse kan vi ta for en forsvarsspiller også. En som har god fotballforståelse og blikk trenger for eksempel ikke å ta så mange taklinger fordi han leser spiller og snapper pasningen. Men da får han ikke mange suksessfulle taklinger i sin statistikk. Og som nevnt tidligere, en spiller som relativt enkle pasninger vil ha høyere pasningsnøyaktighet enn en spiller som i større grad forsøker vanskeligere pasninger som kan åpne opp motstanderens forsvar. Alt dette sier statistikken lite om.

Med andre ord, jeg synes at du bør stole litt på fotballforståelsen din, og ikke henge deg opp i statistikken når du vurderer Colbacks prestasjoner. Som nevnt tidligere, hadde Colback hatt Anitas rolle ville jeg hatt et annet syn på Colback. Men Colback står høyere på banen når vi angriper, og da må han gjøre bedre.  Selv om du viser til statistikk, så jeg med mine blotte øyne at Colback sinket vårt offensive spill mye når vi hadde muligheten til å angripe. Ingen statistikk kan overbevise meg om at Colback ikke gjorde angrepsspillet vårt treigere. Så fort han var under press synes jeg han gjorde feige valg, som medførte at angrepet stoppet opp. Ikke en gang turte han å holde på ballen med mann i rygg, og ikke en gang turte han å vende opp med mann i rygg, og ikke en gang slo han en krempasning som gjorde at vi fikk overtall på en kant. En spiller som står høyere opp på banen når vi angriper må tørre å ta slike valg, spesielt når motstanderen er uorganisert mener jeg. Det gjør ikke Colback.

[Frode]

Du bruker statistikk for å begrunne Colbacks prestasjoner.

Nei, jeg brukte ikke statistikk for å bedømme hans prestasjoner, jeg brukte statistikk for å bevise at Colback ikke kun slo støttepasninger og tometerspasninger som du tidligere i denne tråden hevdet. Den statistikken lyver ikke og kan man ikke bortforklare på noe vis heller. Her er Colback blant våre beste og mest ballsikre spillere.

Så, Anita og Colback hadde vel samme rolle? Begge spilte defensiv midtbane i en 4-2-3-1 formasjon.

Så til det at Colback sinket spillet. Det er din mening. Jeg er totalt uenig med deg. Da Anita måtte ut var det uten tvil Colback som var drivkraften i begge ender. Da kom grovjobben han gjør meget godt til syne.

Det at Colback ikke kan slå en pasningen fremover eller skape noe for medspillere er jo fullstendig feil. Igjen kan man basere seg på både prestasjoner og statistikker. Forrige sesong hadde han nest flest assist på laget, etter Janmaat.
I kampen mot Southampton var han 1 av 2 som hadde flest key passes på laget. Altså, det betyr å ha den nest siste pasningen, den som ledet til en målsjanse/skudd på mål eller ett mål.

De som husker Chelsea kampen på St James Park sist sesong husker sikkert også hvordan Colback vant duellen på midten stormet i angrep og spilte fri Sissoko som putta. Det er ikke eneste gang han gjorde. Det viser ferdigheter i god aggressivitet, god med ball og godt blikk for spillet.


Jeg må si meg enig i analysen til de aller fleste eksperter der ute som fremhevet Colback i denne kampen. Han var ingen soleklar ener. Absolutt ikke, men spilte en solid og god kamp og hadde noen svært viktige involveringer, spesielt den i sluttminuttene. Han var ballsikker og var aggressiv og god i duellene. Absolutt en som gjorde det litt lettere å være midtstopper og vanskeligere å være motstander.

Jeg synes du alltid skal "hakke" på Colback av en eller annen grunn. I denne kampen er det vel andre som kunne prestert bedre og som man heller kunne rettet søkelyset mot. Det er ihvertfall min mening.

[siddis]

Norges dyktigste fotballjournalist(?) oppsummerer og ser fremover slik:
http://larssivertsen.blogg.no/1439537448_fr_runden_fascister_o.html


"
Newcastle var nok passe fornøyde med å spille uavgjort mot Southampton i serieåpningen, i en kamp der klubbens tre sommerkjøp alle utmerket seg: Mbemba med stødig stopperspill, Wijnaldum med et mål, og Mitrovic med å nesten bli utvist et par sekunder inn i debuten. Men selv om det er mange grunner til optimisme på St. James' Park, så er det samtidig vanskelig å ta klubben helt på alvor i all den tid de insisterer på at Gabriel Obertan kan brukes til noe."

[boris.]

[Thomas]

Du bruker statistikk for å begrunne Colbacks prestasjoner.

Nei, jeg brukte ikke statistikk for å bedømme hans prestasjoner, jeg brukte statistikk for å bevise at Colback ikke kun slo støttepasninger og tometerspasninger som du tidligere i denne tråden hevdet. Den statistikken lyver ikke og kan man ikke bortforklare på noe vis heller. Her er Colback blant våre beste og mest ballsikre spillere.

Så, Anita og Colback hadde vel samme rolle? Begge spilte defensiv midtbane i en 4-2-3-1 formasjon.

Så til det at Colback sinket spillet. Det er din mening. Jeg er totalt uenig med deg. Da Anita måtte ut var det uten tvil Colback som var drivkraften i begge ender. Da kom grovjobben han gjør meget godt til syne.

Det at Colback ikke kan slå en pasningen fremover eller skape noe for medspillere er jo fullstendig feil. Igjen kan man basere seg på både prestasjoner og statistikker. Forrige sesong hadde han nest flest assist på laget, etter Janmaat.
I kampen mot Southampton var han 1 av 2 som hadde flest key passes på laget. Altså, det betyr å ha den nest siste pasningen, den som ledet til en målsjanse/skudd på mål eller ett mål.

De som husker Chelsea kampen på St James Park sist sesong husker sikkert også hvordan Colback vant duellen på midten stormet i angrep og spilte fri Sissoko som putta. Det er ikke eneste gang han gjorde. Det viser ferdigheter i god aggressivitet, god med ball og godt blikk for spillet.


Jeg må si meg enig i analysen til de aller fleste eksperter der ute som fremhevet Colback i denne kampen. Han var ingen soleklar ener. Absolutt ikke, men spilte en solid og god kamp og hadde noen svært viktige involveringer, spesielt den i sluttminuttene. Han var ballsikker og var aggressiv og god i duellene. Absolutt en som gjorde det litt lettere å være midtstopper og vanskeligere å være motstander.

Jeg synes du alltid skal "hakke" på Colback av en eller annen grunn. I denne kampen er det vel andre som kunne prestert bedre og som man heller kunne rettet søkelyset mot. Det er ihvertfall min mening.

Som jeg har ment, statistikk lyver, fordi det er enkelt å være pasningssikker når man, som Colback, som hovedregel tar de enkleste pasningsvalgene (pasninger fremover kan fortsatt være enkle). Få pasninger Colback utfører medfører at vi skaper noe. Mot Soton synes jeg heller angrepene stoppet opp da Colback fikk ballen. Beklager at jeg hakker på ham, men jeg blir litt irritert når en spiller står på midtbanesirkelen,  tar en piruett og slår en pasning tilbake til keeper når det er flere ledige spillere som kunne fått ballen.

Det du påpeker om deres roller, ja det stemmer at både Anita og Colback har samme posisjon når vi er uten ball. Derimot var Colback konsekvent høyere opp på banen enn Anita da vi hadde ball og skulle angripe. Mens Anita da befant seg på vår egen banehalvdel, var da Coback godt inne på motstanderens banehalvdel. Når Colback befinner seg  i en slik posisjon mener jeg at det må forventes av ham at han tar større tak offensivt og fungerer som en bindeledd mellom midtbanen og angrepet. Det synes jeg han ikke gjorde.

Når det kommer til forrige sesong, ja, han kom "høyt oppe" på statistikken vår. Men sier det så veldig mye? Vi sikret ikke pl-plassen før siste kamp. Gjennom hele sesongen i fjor skapte vi knapt sjanser, og det mener jeg blant annet kom at vi ikke hadde en midtbane som fungerte. Og deler av det ansvaret må etter mitt skjønn falle på Colback. At han har glimtet til i en kamp mot Chelsea er vel og bra, men Sholadinhio hadde også et par kamper han var god i. Hvis han hadde vært så god som du sikter til, du viste blant annet til en ikke så særlig god artikkel om at han var en kandidat til det engelske landslaget, ville vi ikke vært der vi var i fjor.

Så lenge Colback har en offensiv rolle i angrep, men fortsetter å ta pasningsvalg som forventes av en defensiv midtbane, kommer jeg altså til å være kritisk. Hvis vi ønsker å havne under midten av tabellen, er Colback en god nok løsning. Men ønsker vi å være på øvre halvdel mener jeg Colback ikke har noe i vår lagoppstilling å gjøre. Han er derimot en utmerket stallspiller.

[Frode]

Jeg er veldig uenig med deg, så vi får være enige om å være uenige.
Vil påpeke at Colback frem til Anita ble skadet var den av NUFC spillerne som hadde løpt desidert mest også. Han løp ikke akkurat mindre etter at Anita gikk ut.

[Geordie]

Norges dyktigste fotballjournalist(?) oppsummerer og ser fremover slik:
http://larssivertsen.blogg.no/1439537448_fr_runden_fascister_o.html


"
Newcastle var nok passe fornøyde med å spille uavgjort mot Southampton i serieåpningen, i en kamp der klubbens tre sommerkjøp alle utmerket seg: Mbemba med stødig stopperspill, Wijnaldum med et mål, og Mitrovic med å nesten bli utvist et par sekunder inn i debuten. Men selv om det er mange grunner til optimisme på St. James' Park, så er det samtidig vanskelig å ta klubben helt på alvor i all den tid de insisterer på at Gabriel Obertan kan brukes til noe."

Rett i hva du klippet ut ov er, men fikk mer enn nok av han når han vår på TV2 PL.