Tour de France 2011

[Bad Religion]

Edvald er ein kjernekar av dimensjoner! Herlig seier i dag!

[Berntsen]

Det blir kanskje litt feil å ikke regne med langrenns og skiskytter utøverene våre, fordi de presterer i små idretter, men jeg har nesten lyst å luke de vekk når man snakker om de aller største bragdene.

Å ta det seriøst når ski-folk er med på slike lister sluttet jeg vel med etter jeg så Bjørndalen tape mot en KIL- eller Ham kam-spiller på et rulleski-ritt på NRK en gang.

Det er ikke nødvendigvis så vanskelig å se ut som en idrettslegende når man har minimalt med internasjonal motstand.

Legendarisk etappe av EBH i dag forresten. For et monsterrykk han hadde i seg! Har nesten bittelitt tro på at han kan vinne tempo-etappen også.

[torfinn]

Et tips til deg, Berntsen, før du spyr ut enda mer usakligheter om vinteridrettene: sjekk startlistene fra sist VM og OL. Ikke en gang verdens største klovn kan unngå å se at det er mange andre nasjoner enn Norge som satser på disse idrettene.

Men ja, sykkel er nok en god del større på verdensbasis ja. Utrolig imponerende det de gjør i Frankrike. Når det gjelder Hushovd som tidenes norske utøver er jeg enig i at han begynner å nærme seg for alvor. Men det mangler etter min mening et OL-gull. Sykkel er jo også en OL-gren, og TdF er jo liksom 21 sjanser hvert bidige år.

[kø1]

Et tips til deg, Berntsen, før du spyr ut enda mer usakligheter om vinteridrettene: sjekk startlistene fra sist VM og OL. Ikke en gang verdens største klovn kan unngå å se at det er mange andre nasjoner enn Norge som satser på disse idrettene.


Men ja, sykkel er nok en god del større på verdensbasis ja. Utrolig imponerende det de gjør i Frankrike. Når det gjelder Hushovd som tidenes norske utøver er jeg enig i at han begynner å nærme seg for alvor. Men det mangler etter min mening et OL-gull. Sykkel er jo også en OL-gren, og TdF er jo liksom 21 sjanser hvert bidige år.

Hvor mange land er det som sender disse skiløpene på tv, og hvor mye folk trekker arrangementene? I norden så kommer det greit med folk og i tyskland og noen diverse land er det ganske populært. Men ellers? De gangene det har vært world cup i USA, så er det jo ikke en kjeft som er å ser på. I mange deler av europa er det også lav interesse for å følge disse løpene. Når det er løp i Frankrike, Italia, Sveits så er det omtrent nada av interesse. Det er klart det er en del nasjoner representert, men se også på bredden. Er ikke mange land som f.eks kan stille stafettlag i world cup! Hopping og alpint er mer populært, spesielt sistnevnte. Ingen tvil om at skiidretten er et nordisk fenomen, bortsett fra alpint..

[Berntsen]

Et tips til deg, Berntsen, før du spyr ut enda mer usakligheter om vinteridrettene: sjekk startlistene fra sist VM og OL. Ikke en gang verdens største klovn kan unngå å se at det er mange andre nasjoner enn Norge som satser på disse idrettene.

Vi har tydeligvis fundamentalt ulike syn på hva som gjør en idrett og en idrettsprestasjon stor. Jeg synes det er viktigere å se på antall utøvere og antall interesserte totalt, ikke hvor mange ulike nasjonaliteter man kan skilte med på startlistene.

Etter mitt syn er f.eks cricket en mye større idrett enn langrenn, til tross for at det bare er sånn ca. to land som er interessert. India og Pakistan er enorme land der interessen er skyhøy, tilskuer- og seer-tallene er høyere, nåløyet for å bli blant de beste er utrolig mye trangere. Det er det jeg er opptatt av når jeg måler størrelse på idretter og prestasjoner. Langrenn har noen utøvere fra land som tross alt er meget lite interesserte i sporten, og da blir jeg ikke så veldig imponert av det i seg selv. Beklager.

[bjørni]

Nå er vel også syklingen relativt avgrenset i antall land som dyrker den...
Bare fotball er fotball.

[Berntsen]

Det er jeg enig i. Alt er relativt, og det er ingen andre idretter med så stor geografisk utbredelse som fotball, og ingen som er i nærheten av å kunne vise til så stor akkumulert interesse og deltakelse i alle verdens land tilsammen.

[Ipt]

Et tips til deg, Berntsen, før du spyr ut enda mer usakligheter om vinteridrettene: sjekk startlistene fra sist VM og OL. Ikke en gang verdens største klovn kan unngå å se at det er mange andre nasjoner enn Norge som satser på disse idrettene.

Men ja, sykkel er nok en god del større på verdensbasis ja. Utrolig imponerende det de gjør i Frankrike. Når det gjelder Hushovd som tidenes norske utøver er jeg enig i at han begynner å nærme seg for alvor. Men det mangler etter min mening et OL-gull. Sykkel er jo også en OL-gren, og TdF er jo liksom 21 sjanser hvert bidige år.

Det er utrolig vanskelig å ta OL-gull i sykkel.

• Det er kun to øvelser for landeveissyklister, og tempo har kun et håndfull medaljekandidater, og der har Hushovd aldri vært
• Det er 150-200 stk som stiller til start i fellesstarten
• Etappeprofilen må være riktig(for Hushovd vil det si ikke for hard, men samtidig så hard at typiske spurtere ikke henger med)
• Norge stiller ikke alltid med fullt lag avhengig av ranking, og har heller ikke like sterke ryttere til å hjelpe sin kaptein/kapteiner
• Hushovd stilte heller ikke til start i Beijing grunnet utmattelse
• Tidligere hadde ikke OL særlig stor status innen sykkelmiljøet
• Man får bare sjansen 2-3 ganger i karrieren.

Å ta OL-medalje og ikke minst gull er kun for de heldige, og kjapt tenkt så kommer jeg ikke på en eneste øvelse i sommer OL, som er like uforutsigbar som fellestarten. Det er for mange variabler inne i bildet.

[torfinn]

Jeg ser den Berntsen, at vi er generelt uenige i hva som bør vektlegges. Når det gjelder å være tidenes norske utøver mener i alle fall jeg at man i stor grad bør vektlegge norske "preferanser" om du vil, det er jo tross alt en nasjonal tittel. I tillegg bør man kunne se på rene ferdigheter og testresultater, det er ingen tvil om at langrennsløpere og skiskyttere er atleter i den ypperste verdensklasse.

Ipt: Selvsagt er jeg klar over det, men det er jo ikke slik at det er flust av øvelser i andre grener i sommer-OL heller. Jeg ser den at det er av de mest uforutsigbare øvelsene, men samtidig er det som regel den beste som vinner uansett. De to siste vinnerne, Sanchez og Bettini, mener jeg er helt klare beviser på akkurat det.

[Ipt]

Det er to ryttere fra kanskje de to største sykkelnasjonene og dermed tilhørig støtte fra lagkamerater. Mener å huske at laget til Spania i 2008 var Sanchez, Contador, Saestre, Freire og Valverde, noe som er rimelig råsterkt. Den gang ble det snakket om, og det så man også under løpet at Valverde var førstekaptein hos Spania, noe som ikke var unaturlig. Han er en som kunne matchet Gilbert i bakkespurt, og det sier litt.
Etappeprofilen under disse rittet var også skreddersydd for ryttertypen som vant disse, og det er en faktor man ikke kan endre på.

Hvordan skal man definere den beste i sykkelritt? Den som vinner? Isåfall vinner jo alltid den beste. Tror man får et par øyekast fra sykkelinteresserte hvis man hevder Sanchez var favoritten i 2008.

[torfinn]

Greit nok at han ikke var den største favoritten, men det ble jo en gruppe med flere kanoner som gjorde opp om seieren. Om jeg ikke husker feil var vel Cancellara og Rebellin de to andre på pallen, så akkurat den dagen mener jeg bestemt at Sanchez var best. Og Hushovd vant jo VM, er ikke stort annerledes det, bortsett fra at det kjøres hvert år, og de beste lagene kan til og med stille med ni mann. Jeg er i alle fall uenig med han Schanke, og sier at er du best den dagen, så vinner du som oftest.

[kø1]

Det Schanke ikke forstår, bare for å ta det er lagspillet og taktikken. Jeg fikk inntrykk av at han er en fyr som sitter å leser resultatlister uten å identifisere seg med de forskjellige idrettene. Sykkel er en veldig kompleks idrett, hvor det er veldig mye tilfeldigheter. Du kan være heldig å kunne ta en stor seier på en god porsjon flaks, men for de som vinner igjen og igjen så er det ikke tilfeldigheter som gjør det. Jeg kunne sikkert utdypet det litt, men gidder ikke skrive all verden om det.. Slike fjols som han er pinlig å høre på. At Knut Holmann og Olaf Tufte har forsvart sine OL-gull er selvsagt stort, men vi snakker om b-idretter, selv om utøverne naturligvis er gode. Thorkildsen var etter hans mening en ener i friidrett, som var verdens største idrett skal man tro Schanke. Uansett, så er spyd en bitte liten del av friidretten som få hevder seg i. Jeg skjønner selvfølgelig statusen med OL-gull og at det kun arrangeres hvert fjerde år, men i små idretter så gir det ikke den store anerkjennelsen verden over. I et vinter OL så er f.eks hockeygullet som betyr noe på verdensbasis. Norge har ikke mange utøvere som hevder seg på en måte som får oppmerksomhet verden over. Hushovd og Edvald er to som faktisk presterer på topp på en slik scene, og vi har et fåtall andre som kan skryte av det samme. Shampo, Solskjær, Riise, S.Pettersen etc.

[torfinn]

Ja da spør jeg om hva som er viktigst, internasjonal anerkjennelse eller faktiske, idrettslige prestasjoner?

[kø1]

Ja da spør jeg om hva som er viktigst, internasjonal anerkjennelse eller faktiske, idrettslige prestasjoner?

Selvsagt er f.eks de norske langrennsutøverene gode utøvere, og man skal jo helst ikke ta glansen fra de, men jeg mener det er helt klart større når man presterer i verdensidretter som folk utenfor skandinavia bryr seg om. Det er jo en god del flere mennesker som sykler enn de som går langrenn. Det er naturligvis flere som spiller golf enn de som padler kajakk. Det er på mange måter urettferdig å sammenligne idrettsprestasjoner, men jeg synes det er ganske åpenbart at vi i Norge lever i en boble hvor skiidretten virker større enn det den er.

[Hughie]

Det kommer jo an på hva man legger til grunn i definisjonen av prestasjon. I mine øyne går dette  begge veier. Antall utøvere kan spille inn, men en prestasjon kan være enorm selv om det bare er fem utøvere i verden også. Blir litt matt over de som sier at idretten må være stor og størrelsen av prestasjonen avhenger av det totale antall utøvere på verdensbasis.

Om jeg deltok i VM i baklengssprint og sprang 100m på 8,56 sekund, så ville det vært rimelig rått selv om vi var 5 utøvere på verdensbasis. Omvendt ville det vært en rimelig lam prestasjon om jeg dominerte over fire andre konkurrenter i VM i 100m baklengssprint med tiden 1minutt og 59 sekund.

Det totale antall utøvere i en idrett kan være nivåhevende, og det kan regnes som en større bragd å hevde seg blant en stor mengde konkurrenter. Men er prestasjonen stor nok i seg selv, så er idrettsprestasjonen like fullt på høyde selv om det er få konkurrenter.

Når det er sagt så må jeg si at Schanke virker litt på jordet i forhold til egen ordleggelse. Det finnes 23(?) gullmedaljer i spyd fra OL, mens det antagligvis har vært over tusen(?) muligheter for å vinne en etappe i TdF. Sånn sett har han kanskje et poeng. Men når han snakker om idrettsprestasjoner så bommer han litt på målet etter min mening. Kanskje hadde han treft bedre om han kalte det prestisje eller resultat isolert sett?

For det Hushovd og Hagen presterer er iallefall store idrettsprestasjoner slik jeg ser det! Eksempelvis er det bare 23 stk som har flere etappeseire enn Hushovd noensinne i Touren. Men det er litt synd at TV2-gjengen degenerer det til lavpannenivå ved målgang i dag samt å komme med fjortisfakter som at "han vil jeg ikke ha i bilen min" osv.