Transfersommeren 2011

[Thomas]

Hvordan har Fulham da råd til å hente Ruiz? Hvordan har Sunderland råd til Wickham? Hvordan har Aston Villa råd til N'Zogbia? Hvordan har West Brom råd til Long?

Ja men herre Daniel, vi har fått tak i bøttevis med spillere dette vinduet..Vi er en av de klubbene som har hentet mest. Det er kun spissplassen vi ikke fikk til. Og vi har lagt av kapital, til den rette spillertypen..

Forøvrig fikk alle disse klubbene (bortsett fra WBA som har hatt en moderat økonomisk politikk i mange år) råd til å hente inn nye spillere ved å selge sine aller beste..Villa solgte Downing og Yong,. Sunderland Bent og Henderson..Snakk om å skyte seg selv i foten.

Forøvrig fikk Tottenham inn kun Parker og Adebayor, 2 spillere jeg overhodet ikke ville hatt i min klubb.

[nebur]

Nå er det ikke sånn at de 35 m £ var den eneste inntekten som vi får inn.
sponsor inntekter, bilettinntekter, tv-rettigheter bla bla. Så hvorfor kunne ikke carroll pengene brukes til spillerkjøp da?

[Thomas]

Nå er det ikke sånn at de 35 m £ var den eneste inntekten som vi får inn.
sponsor inntekter, bilettinntekter, tv-rettigheter bla bla. Så hvorfor kunne ikke carroll pengene brukes til spillerkjøp da?

Billlettinntektene har gått ned, sponsoravtalene våre er på langt nær så gode som tidligere og vi får også en mindre bit av tv-rettighetene (selv om de har gått opp), og så kommer vi tilbake til det samme gamle: Vi har bare 1 milliard i gjeld. Det er jo ingenting! Spesielt når 80 % av alt overskuddet går med til å betale lønninger..

[Daniel]

Daniel: Rister på hovudet, har du virkleg sovna? Du har fått med deg at dei klubbane har solgt sine store stjerner også?

Ja, men i alle dager da. Forskjellen er at de erstatter spillerne som blir solgt. Vi gjør ikke det.

[Daniel]

Billlettinntektene har gått ned, sponsoravtalene våre er på langt nær så gode som tidligere og vi får også en mindre bit av tv-rettighetene (selv om de har gått opp), og så kommer vi tilbake til det samme gamle: Vi har bare 1 milliard i gjeld. Det er jo ingenting! Spesielt når 80 % av alt overskuddet går med til å betale lønninger..

Hvorfor går billettinntektene ned? Hvorfor går sponsoravtalene ned? Hvorfor får vi en mindre bit av tv-pengene?

Jo: Fordi ALLE ser at vi er en klubb som ikke har ambisjoner. Det finnes ikke satsing overhode og alt går på å spare mest mulig. Skjønner godt at folk ikke gidder å bruke masse tusen på sesongkort og skjønner godt at sponsorene er tvilsomme til å støtte en klubb som er på vei til å bli Wigan.

[Andymag]

Hvis man nå ser på Tottenham så solgte jo de også unna masse spillere i går for å få orden på lønningsutgiftene...

[Thomas]

Daniel: Rister på hovudet, har du virkleg sovna? Du har fått med deg at dei klubbane har solgt sine store stjerner også?

Ja, men i alle dager da. Forskjellen er at de erstatter spillerne som blir solgt. Vi gjør ikke det.

Klart vi har hentet inn erstattere..Eller ville du hatt Larsson i stedet for Obertan, eller ville du svidd av en skokk med penger på O Shea eller Brown? Jeg ville ikke rørt de spillerene med ildtang. 

[Daniel]

Daniel: Rister på hovudet, har du virkleg sovna? Du har fått med deg at dei klubbane har solgt sine store stjerner også?

Ja, men i alle dager da. Forskjellen er at de erstatter spillerne som blir solgt. Vi gjør ikke det.

Klart vi har hentet inn erstattere..Eller ville du hatt Larsson i stedet for Obertan, eller ville du svidd av en skokk med penger på O Shea eller Brown? Jeg ville ikke rørt de spillerene med ildtang. 

Nei, fordi Obertan er jo en stjerne. Brown har vært motm. Og hvem har vi erstatter Carroll med?

[Andymag]

Å herregud, så akkurat bilde av Kuqi på hjemmesida og trodde at alle ironiske spådommer skulle bli realitet.Heldigvis sto det bare at han hadde signert for Oldham

[fredd]

I tillegg så har vel ikke Fulham eller WBA solgt noen av sine store stjerner.

Også Bolton greide å beholde Gary Cahill selv om både Arsenal og Spurs skal ha bydd så det er ikek akkurat noen automatikk i ette.

[Daniel]

Hvis man nå ser på Tottenham så solgte jo de også unna masse spillere i går for å få orden på lønningsutgiftene...

Ja, de solgte unna squad-playere ja, ikke deres største stjerner.

[Thomas Beckheim]

Billlettinntektene har gått ned, sponsoravtalene våre er på langt nær så gode som tidligere og vi får også en mindre bit av tv-rettighetene (selv om de har gått opp), og så kommer vi tilbake til det samme gamle: Vi har bare 1 milliard i gjeld. Det er jo ingenting! Spesielt når 80 % av alt overskuddet går med til å betale lønninger..

Hvorfor går billettinntektene ned? Hvorfor går sponsoravtalene ned? Hvorfor får vi en mindre bit av tv-pengene?

Jo: Fordi ALLE ser at vi er en klubb som ikke har ambisjoner. Det finnes ikke satsing overhode og alt går på å spare mest mulig. Skjønner godt at folk ikke gidder å bruke masse tusen på sesongkort og skjønner godt at sponsorene er tvilsomme til å støtte en klubb som er på vei til å bli Wigan.

Helt enig Daniel. Kan ikke bare spare seg til fant heller.

[chickenman]

Larsson i stedet for Obertan, var ikke Larsson free agent, mens Newcastle angivelig betalte rundt £3mil. for Obertan?

O'Shea er kanskje ikke Xavi, eller det er han ikke, men en så andvendelig spiller kunne vært gull verdt i Newcastle med alle skadene som kommer og går gjennom en lang sesong. Se f.eks på Ryan Taylor nå som mange helst skulle vært kvitt for lenge siden.

For å ta Wes brown til slutt: han hadde aldri toppet min ønskeliste, men er betraktelig bedre enn den stopperen Newcastle burde hatt inn, men som aldri kom.

I utgangspunktet er jeg nok enig i det du vil frem til, men eksemplene her vil jeg diskutere.

[Thomas]

Billlettinntektene har gått ned, sponsoravtalene våre er på langt nær så gode som tidligere og vi får også en mindre bit av tv-rettighetene (selv om de har gått opp), og så kommer vi tilbake til det samme gamle: Vi har bare 1 milliard i gjeld. Det er jo ingenting! Spesielt når 80 % av alt overskuddet går med til å betale lønninger..

Hvorfor går billettinntektene ned? Hvorfor går sponsoravtalene ned? Hvorfor får vi en mindre bit av tv-pengene?

Jo: Fordi ALLE ser at vi er en klubb som ikke har ambisjoner. Det finnes ikke satsing overhode og alt går på å spare mest mulig. Skjønner godt at folk ikke gidder å bruke masse tusen på sesongkort og skjønner godt at sponsorene er tvilsomme til å støtte en klubb som er på vei til å bli Wigan.

At vi fikk mindre avtaler har ingenting med ambisjoner å gjøre. Det har med vår økonomi og sportslige resultater. Våre sponsoravtaler ble dårligere fordi vi rykka ned. . Tv-avtalen favoriserer de beste klubbene, så når vi rykka opp igjen, fikk vi naturligvis mindre enn tidligere, selv om det selvsagt var bedre enn avtalen fra wanker..

Forhåpentligvis kommer vil til å så mye stekere når draktleverandør og hovedsponsor skal fremforhandles igjen.

[chickenman]

Billlettinntektene har gått ned, sponsoravtalene våre er på langt nær så gode som tidligere og vi får også en mindre bit av tv-rettighetene (selv om de har gått opp), og så kommer vi tilbake til det samme gamle: Vi har bare 1 milliard i gjeld. Det er jo ingenting! Spesielt når 80 % av alt overskuddet går med til å betale lønninger..

Hvorfor går billettinntektene ned? Hvorfor går sponsoravtalene ned? Hvorfor får vi en mindre bit av tv-pengene?

Jo: Fordi ALLE ser at vi er en klubb som ikke har ambisjoner. Det finnes ikke satsing overhode og alt går på å spare mest mulig. Skjønner godt at folk ikke gidder å bruke masse tusen på sesongkort og skjønner godt at sponsorene er tvilsomme til å støtte en klubb som er på vei til å bli Wigan.

Selv om jeg håper jeg har forstått Mike Ashley sin langsiktige tankegang, og delvis er enig i den, virker det veldig sånn akkurat nå dessverre.