Hvem vil du se som vår neste manager?

[Skjæren]

Ingen steder, jeg tror det var derfor han stilte det som ett spørsmål..?

Forøvrig, så forstår jeg resonnementet ditt, men ser fortsatt ikke hvordan de kan forsvare å kalle dem "tullinger"?

Jeg forøvrig syntes jo i utgangspunktet det er bra at Ashley overlater jakten til to som faktisk har peiling på fotball. At Carr er en av dem, er også positivt, ettersom sportslig strategi som spillestil, identitet osv vil bli veldig mye mer samordnet, og vi får sannsynligvis en manager som klarer å utnytte spillerne mye bedre - det var åpenbart at Pardew sin filosofi ikke passet til spillerne han hadde og de som ble hentet.

Det som derimot kan diskuteres, og som gjenstår å se, er om det er ett smart trekk å frata en manager/headcoach dette ansvaret og makten, det skal veldig lite til at det oppstår konflikter. Det spørs om det optimale ikke hadde vært å "degradere" Carr til å hente spillere som manageren ønsker. Men jeg tror fortsatt at det i det minste er bedre å hente en manager som er innforstått med det, og står for samme type filosofi som Carr. Og det mest naturlige et uansett å anta at det blir ett visst form for samarbeid mellom de forskjellige partene, og ikke total overkjøring fra Carr/Charnley.

[Daniel]

Jeg forøvrig syntes jo i utgangspunktet det er bra at Ashley overlater jakten til to som faktisk har peiling på fotball.

En. Charnley har ikke peiling.

[Hans J]

Om det er slik at Eddie Howe hadde heimlengsel etter sydkysten då han var i Burnley, er han vel samtidig stødig nok i geografi til å vite at avstanden mellom Newcastle og Bournemouth er enda større. Spørst om ikkje avstanden vil spele inn negativt på sjansane, om han i det heile tatt er aktuell.

Meir generelt vil det vere viktig - som Skjæren seier - å få ein harmoni mellom spelestil til head coach og spelarane som Carr skriv ned på blokka si. Charnley sin statistikk i sommar - med Janmaat (uenig med Frode her) og spesielt Ayoze som solide forsterkingar - med å få folk over linja, synest eg verkar positiv. Eit betydeleg steg opp frå Llambias og spesielt Kinnear.

Så får vi enn så lenge (forhåpentlegvis ikkje evig lenge) leve med at vi har ein eigar som kvittar seg med stjerner for profitt.

(...) det var åpenbart at Pardew sin filosofi ikke passet til spillerne han hadde og de som ble hentet.

Med dei tallause (og for min del fornøyelege og interessante) diskusjonane vi har hatt om temaet, trur eg denne setninga er ei som summerer opp ein slags fasit ganske godt. At det regimet som Pardew og Carr - to motpolar - begge opererte under, ikkje fekk det beste ut av nokon av dei to.

Pardew fortener ein spelartropp som han har meir makt til å forme sjølv. Carr fortener ein head coach som utnytter dei spelarane han plukkar ut på best mogleg vis. Ingen fekk dette i United, den tida dei var her saman.

[Sogning]

Ketsbaia har uttalt at han er interessert i jobben. Synes det kunne ha vore spennede, samtidig som det ikkje er urealistisk.

[Tremblem]

Enig i mye av det du skriver Hans J

Ser det utelukkende positivt om Carr får en stor innflytelse på hva slags type som nå kommer inn som Head Coach, slik at spillestil og spillertyper kan avstemmes bedre. Tydelig at Pardew ikke var i stand til å få noe ut av mer kreative spillere, som f.eks Ben Arfa, Marveux og Cabella. Kan ta med Tevez fra tiden i West Ham. Dette har også vært en av mine poenger i tidligere innlegg, fatter ikke at Ashley vil ha en manager som ikke er i stand til å utvikle denne type spillere. Og tenker man "big bucks", er det nettopp kreative spillere/målscorere som vil bringe inn de store summene ved videresalg. Bare se Bony, ble kjøpt for +/- 12 mill pund, linkes nå videre for 25-30 mill pund.

Vil tro Carr, sammen med en Head Coach, kan finne de rette spillertypene. Charnley vi jeg tro/håpe ikke har ansvar for stort annet enn det økonomiske, og han viste i sommer at han er i stand til å "get them over the line"

Så håper jeg da, at Newcastle kan vise litt mer ambisjoner i fremtiden. Spa opp de 2-3 millionene ekstra som trengs for å få inn en Bony, holde på en spiller et overgangsvindu eller to ekstra i stedet for å selge til første og beste, ha en erstatter klar før en nøkkelspiller selges!

Men, tiden vil vise....

[Kristoffer]

Mye bra som blir skrevet her av flere.
Frode - jeg skjønner hva du mener, men i bunn og grunn er det Ashleys ambisjoner Charnley videreformidler når han sier at vi ikke skal prioritere cupene. Det er jo slik at Charnley utøver sin ledelse av klubben på grunnlag av hva hans arbeidsgiver (Mike Ashley) har intstruert. Jeg vil tro at selv en fyr som Charnley som har jobbet i administrasjonen til klubben i mange år nå, helst skulle sagt at "vi ønsker vinne en cup". Så vil jo selvfølgelig Charnley fremstå som en bad guy akkurat som Llambias fordi han er ansatt av Ashley og jobber ut fra Ashleys satte ambisjoner av klubben. På samme måte som Pardew har måttet gjøre.

Carr tror jeg vi skal takke voldsomt for at har skaffet oss noen spillere som har gitt oss mye glede og for Ashleys del masse profitt på markedet. Det som dog er synd er jo at Carr og Pardew ikke skal ha vært veldig enig i hvilke spillertyper klubben burde hente. Når ting er som de er er det jo "fornuftig" at vi får en hovedtrener som passer bedre inn med de spillerne Carr henter. Jeg er forøvrig helt enig med deg Frode i at det beste er en manager som har siste ord i spilleroverganger og en sjefsspeider som jobber som en støttende mann for ham.

[Pontare]

Og den visjonen de står for, kjøpe billig og selge dyrt, hadde de pengene blitt brukt i klubben er det greit, men det skjer jo ikke. Skulle likt å se andelene de selv, agentene og Ashley sitter igjen med for overgangene........

Det er vel bare en konspirasjonsteori at Ashley melker penger i fra klubben?

[Milburn]

Og den visjonen de står for, kjøpe billig og selge dyrt, hadde de pengene blitt brukt i klubben er det greit, men det skjer jo ikke. Skulle likt å se andelene de selv, agentene og Ashley sitter igjen med for overgangene........

Det er vel bare en konspirasjonsteori at Ashley melker penger i fra klubben?

Egentlig, ja. Ser man litt på fotballens nyere historie, er det ingen tvil at (dessverre) så har klubbene måtte omstille seg fra å være fotballklubber per ce til faktiske businesser. Newcastle har ikke akkurat vært først ute med å omstille seg, og en del det Ashley gjør er å innføre en businessmodell som skal gjør klubben bærekraftig i lang tid.

En stor majoritet av fotballsupportere er ikke veldig objektive eller opplyst om hvordan en klubb skal drives. Folk tror at man spytter penger inn i en klubb og så går det bra, noe som forsåvidt er sant hvis man har eiere som Chelsea og Man City har, men på en annen side så er klubbene avhengig av at disse eierne fremdeles er interessert i å spytte inn penger.

For Newcastle (og Ashley) sin del er ikke dette målet. Greit, vi vinner ikke noe i nær fremtid, men er det egentlig så negativt? Se på Arsenal f.eks. Wenger får vannvittig mye kritikk, til tross for at klubben og bygget sin egen stadion og har en helt sinnsyk prestasjon mtp Champions League (8-delsfinale hvert eneste år) uten å bruke vannvittige penger. Det er først de siste to sesongene at de har brukt bittelitt med penger, ref Ozil og Sanchez, men hovedsaklig har de driftet klubben sunt og vært avhengig av egenutviklede spillere. Ingen store kjøp, ingen helt ekstreme lønninger - noe som igjen har ført til spillerflukt (Nasri, RvP, Cesc..) og minimalt med titler.

Men er det negativt? Kortsiktig - ja, selvfølgelig. Men takket være Wenger er de fremdeles i Champions League, noe som har ført til at han kan investere litt mer. Hva om 20 år? Eller, 30 - 40 - 50 år? Arsenal vil nesten garantert fremdeles være i toppen, mest sannsynlig med en supersunn økonomi. Kan man si det samme om eierne i Chelsea, Man City og Man Utd plutselig får en økonomisk smell, selger seg ut eller rett og slett synes det er kjedelig? Hvor er de om 20 år?

Et lite forsvarsinnlegg til Mike Ashley. Personlig vil jeg ha han til helvete ut av klubben, som alle andre, men de som kjøper den av han tar nok over en relativt strukturert klubb. Og det er nok derfor han gir litt faen også, for han vet godt hva han gjør og skjønner at de fleste ikke forstår dette. Mike Ashley er en vannvittig flink, og kynisk, businessmann - som vet nada nothing om fotball.

Derfor er det greit at han lar Carr finne riktig mann. Graham Carr har vært Newcastle sin viktigste sportslige bidragsyter de siste 5 årene, spillerne han har funnet er helt ekstrem spesielt mtp på quality for money og har en langt bedre "hit rate" and folk som SAF, Wenger, Mourinho osv.

 :angel:

[Pontare]

Takk for et lite innpust av saklighet. Meldte meg på den største fansida for Newcastlefans på Facebook her om dagen, men måtte melde meg ut. Begynte å miste trua på både Newcastle-fan og menneskeheten generelt... Det har blitt en etablert sannhet blant fansen at Ashley putter pengene fra alt av transfer i egen lomme for å kunne kjøre helikopter, gamble og kjøpe skotske fotballklubber.

[chickenman]

Og den visjonen de står for, kjøpe billig og selge dyrt, hadde de pengene blitt brukt i klubben er det greit, men det skjer jo ikke. Skulle likt å se andelene de selv, agentene og Ashley sitter igjen med for overgangene........

Det er vel bare en konspirasjonsteori at Ashley melker penger i fra klubben?

Egentlig, ja. Ser man litt på fotballens nyere historie, er det ingen tvil at (dessverre) så har klubbene måtte omstille seg fra å være fotballklubber per ce til faktiske businesser. Newcastle har ikke akkurat vært først ute med å omstille seg, og en del det Ashley gjør er å innføre en businessmodell som skal gjør klubben bærekraftig i lang tid.

En stor majoritet av fotballsupportere er ikke veldig objektive eller opplyst om hvordan en klubb skal drives. Folk tror at man spytter penger inn i en klubb og så går det bra, noe som forsåvidt er sant hvis man har eiere som Chelsea og Man City har, men på en annen side så er klubbene avhengig av at disse eierne fremdeles er interessert i å spytte inn penger.

For Newcastle (og Ashley) sin del er ikke dette målet. Greit, vi vinner ikke noe i nær fremtid, men er det egentlig så negativt? Se på Arsenal f.eks. Wenger får vannvittig mye kritikk, til tross for at klubben og bygget sin egen stadion og har en helt sinnsyk prestasjon mtp Champions League (8-delsfinale hvert eneste år) uten å bruke vannvittige penger. Det er først de siste to sesongene at de har brukt bittelitt med penger, ref Ozil og Sanchez, men hovedsaklig har de driftet klubben sunt og vært avhengig av egenutviklede spillere. Ingen store kjøp, ingen helt ekstreme lønninger - noe som igjen har ført til spillerflukt (Nasri, RvP, Cesc..) og minimalt med titler.

Men er det negativt? Kortsiktig - ja, selvfølgelig. Men takket være Wenger er de fremdeles i Champions League, noe som har ført til at han kan investere litt mer. Hva om 20 år? Eller, 30 - 40 - 50 år? Arsenal vil nesten garantert fremdeles være i toppen, mest sannsynlig med en supersunn økonomi. Kan man si det samme om eierne i Chelsea, Man City og Man Utd plutselig får en økonomisk smell, selger seg ut eller rett og slett synes det er kjedelig? Hvor er de om 20 år?

Et lite forsvarsinnlegg til Mike Ashley. Personlig vil jeg ha han til helvete ut av klubben, som alle andre, men de som kjøper den av han tar nok over en relativt strukturert klubb. Og det er nok derfor han gir litt faen også, for han vet godt hva han gjør og skjønner at de fleste ikke forstår dette. Mike Ashley er en vannvittig flink, og kynisk, businessmann - som vet nada nothing om fotball.

Derfor er det greit at han lar Carr finne riktig mann. Graham Carr har vært Newcastle sin viktigste sportslige bidragsyter de siste 5 årene, spillerne han har funnet er helt ekstrem spesielt mtp på quality for money og har en langt bedre "hit rate" and folk som SAF, Wenger, Mourinho osv.

 :angel:

Årets innlegg til nå!

Dette med at vår kjære eier drar penger ut av klubben må vel også sees litt i forhold til dette rentefrie lånet Ashley ga til klubben i sin tid. Dette lånet ble vel brukt til å innfri ett eller flere(?) andre lån.
De "spenna" (C)Ashley drar ut av klubben kan vel gjerne sees på som avdrag på dette lånet inntil det er innfridd. Vet ikke om det er det ennå?

Uansett så er det som Milburn sier, vår neste eier vil finne en langt sunnere drevet klubb etter (C)Ashley enn det Shepard i sin tid ga fra seg. I mitt hode så må jo dette bare bety at den jobben (C)Ashley gjør vil gjøre denne klubben til et mer og mer attraktivt kjøpsobjekt for eventuelle nye og forhåpentligvis ambisiøse eiere. Iallfall all den tid NUFC ikke rykker ned. Men inntil videre er det ingen tvil om at vi som fans får testet tålmodiheten vår.

Men som sagt først: meget godt innlegg Milburn!

[darkshark]

det Ashley gjør er å innføre en businessmodell som skal gjør klubben bærekraftig i lang tid.

Denne "modellen" har funket ser man på det økonomiske resultatet, for klubben har en betydelig mer robust økonomi. Men på det sportslige er det mye kritikkverdig. Og verst er transferpolitikken og dens effekt på det sportslige. Ikke det at Newcastle har PLs yngste stall og kjøper spillere mtp avkastning senere - det er helt greit. Den store elendigheten og som har irritert fansen ved flere anledninger, er tidspunktet for salg og kjøp av spillere. Markedet styrer pris og januar er gunstig å selge på da etterspørselen etter kvalitetsspillere ofte er større enn tilgjengeligheten. Klubben selger da sin mest attraktive spiller, og kjøper kun om prisen er riktig. Og her gambler Ashley stort med sine egen "bedrift". Mens mange bedriftseiere investerer i motgang,  holder Ashley igjen eller selger sitt mest attraktive produkt/spiller på markedet. Resultatet er da at "bedriften" taper i konkurransen mot andre (og det blir kamp om å unngå nedrykk).
Høyere tabellposisjon gir økte inntekter og klubben blir mer attraktiv på spillermarkedet, men sånn tenker ikke Ashley. Hans foretningsmodell har mye bra i seg, men kunne absolutt vært bedre.

Med tanke på erstatter for Pardew så tror jeg ikke Ashleys modell så veldig attraktiv for andre managere heller. Jeg heller mot Carver eller andre i samme kategori (en rimelig nikkedukke som ikke ville fått jobb hos en annen PL-klubb). I beste fall henter vi en spennende og lovende trener fra utlandet. Hoddle, McClaren osv har jeg så fryktelig lite troa på...

[Milburn]

Takker, chickenman.  :rødme:

Jo, man kan argumentere fra det sportslige perspektivet om at vi kun vil tjene penger. Men sant skal sies, våre største "januarsalg" var Carroll som man ikke kan si nei til når det var snakk om Liverpool + panikk og i tillegg til Cabaye som vi ikke kunne sagt nei til heller da han ville vekk og PSG ville ha han.

At vi ikke erstatter de er jo en annen sak. Samtidig er ikke vi tjent med panikk og overbetalte kjøp. Men selvfølgelig er det ekstremt frustrerende å se at vi ligger an til Champions League og ikke går skikkelig inn for det.

Det med "høyere tabellsituasjon" og mer genererte penger er også en myte. TV-pengene fordeles veldig likt i Premier League, og Europe League er veldig dårlig butikk. Ikke bare mtp inntekt, men mtp utgifter og det sportslige i PL. Jeg er ganske sikker på at Ashley ikke vil i EL hvis han kan velge. Det er å kvalifisere seg til gruppespillet i CL, samt nedrykk til Championship, som slår hardest ut rent økonomisk. Det er derfor vi ser an til å cruise inn mot en grei midt-på-tabellen plassering i år.

Om det vil være sånn langsiktig tviler jeg på. Jeg tviler også på at Ashley er eier om 10 år. Men først må økonomien stabiliseres, og det er det som skjer nå. Det verste eksemplet på dette er som nevnt Arsenal, hvor utrolig nok flere vil ha Wenger ut. Det vitner om ren blind idioti når det gjelder forståelse for hva som skjer.

Jeg tror at Ashley som en god businessmann er kapabel til å lære av sine feil. Derfor gir han Carr mye av ansvaret. Personlig håper jeg på en talentfull type som kan gjøre det beste ut av det han har, og ser gjerne for meg at Ketsbaia, Howe, McClaren eller han Mainz-fyren kan gjøre en god jobb.

Det er bare å innse at vi ikke blir et storlag de neste 5 årene heller. Da må Ashley selge til en rik eier, rett og slett. Tenker vi langsiktig så tror jeg Newcastle har potensialet til å bli et storlag, men det vil ta tid.

[Kristoffer]

At han har gjort klubben bærekraftig har han jo også fått masser av skryt for. Det som dog er sant er at for å vokse må der investeres. Ashley er tilsynelatende ikke interessert i det. Ambisjonen er en tilværelse midt på PL-tabellen, samt uttalt mål om å IKKE vinne cup. Vi skal kjøpe og videreforedle ungt talent. Dette har ført til gode inntekter på transferfronten. Vi ser ikke nødvendigvis dette i form av noe ønske om å bygge videre sportslig her. Det er dette Ashley kritiseres for. Darkshark treffer bra her.
Newcastle med sin lojale fanbase og sitt potensiale bør både kunne tiltrekke seg spennende spillere, samt gode managere. Det er Ashleys ambisjoner som stopper her. Jeg syns det at Pardew går opp i lønn ved å gå til Crystal Palace er betegnende i så måte.

[Sogning]

Har vel spytta inn ein del for å forbedre akademiet vårt om eg ikkje tar fullstendig feil? Og det kan vi jo så smått begynne å sjå resultata av allerede no. Vi har Armstrong, Ameobi, Aarons, Dummet, Satka, og til dels Roberts. Det er lenge siden sist vi kunne skryte på oss å bruke så mange "geordies" som vi gjer om dagene, sjølv om resultata ikkje alltid går vegen. Og dette er noko av det eg trøster meg med når vi sliter.

[Pontare]

http://www.oddschecker.com/football/football-specials/newcastle/next-permanent-manager