Ikke teit regel i det hele tatt!
Hvis man kunne gått inn å justert på alle de tingene dommeren så, hadde vi endt opp med hva? Jo, videodømming. Dommeren hadde mistet all autoritet og et panel hadde måtte sittet og sett igjennom hver eneste situasjon/takling i kampen, for å se om dommerens avgjørelse var korrekt.
Alle vet at i en fotballkamp så er det ALLTID tvilsomme situasjoner, som bedømmes subjektivt av kamplederen. I åpningsminuttene av kamper deles det sjelden ut gule kort og noen ganger velger dommeren å gi gult kort for gjentatte forseelser, på en takling/duell som er rimelig harmløs. Dette er oppgaver som domeren må løse, for å sørge for at kampen glir best og blir mest mulig fair.
Når en dommer gjør en så dårlig vurdering som han duden gjorde med taklingen til de jong, så er det tragisk! Men uten å innføre videodømming, er det helt uakseptabelt at et panel skal kunne gå inn å overprøve dommeren. Hva med straffesituasjoner? Er ballen over streken eller ikke? Dette ville betydd at det ville vært grunnlag for omkamp hver eneste serierunde.
Dette er den evige diskusjonen; videodømming, eller ikke?
Jeg mener hvertfall at det ikke kan være en mellomting, der dommerens avgjørelser kan endres på (untatt ekstreme tilfeller, som hvis dommeren ber om det selv).
Når det gj ;Delder at an kan straffe ting dommeren ikke ser, er det kun pga den menneskelige delen, at dommeren ikke kan få med seg alt. Dette er et grep for å gjøre sporten mest mulig fair, slik at drittsekker og retards ikke skal komme unna med f.eks vold.
En ting jeg personlig mener det bør gjøres noe med, er all filmingen. Den kan potensielt drepe sporten. Tidene har forandret seg raskt. Nå ligger voksne menn og vrir seg i "smerte", som om de har brukne bein både her og der, opptil 4-5 ganger per kamp. Så man det for 10-15 år siden?
edit: Skrev rimelig raskt, så pliz overse elendige setninger:P dere forstår hva jeg mener
