St. James' Park omdøpt

[torfinn]

Ah. At noen kan tro at vi får solgt navnet!!! Ingen som vil identifisere seg med Ashley.

[Kristoffer]

Det er det andre poenget her. Folk drømmer om 100 mill inn per år - mens Arsenal i økonomiske oppgangstider fikk 2,75 mill pund per år for sin nye stadion. Chelski har som kjent forsøkt på jævelskapen selv uten lykke - så hva tilsier skal vi klare det - og til en sum av 8-10 mill i året? Ingen som leste hva PR-ekspertene nevnte til The Guardian da? 

[torfinn]

Jo. Så inntil videre har vi "fått" nytt stadionnavn, og ingen penger. Lovely.

[Kristoffer]

Ja. Mente forøvrig 100 mill NOK første gang og pund de andre gangene.
Men ja - syns det er en elendig unnskyldning for å reklamere for det forbanna firmaet til Ashley.

[17Parker]

Vi har jo 2 milliarder i gjeld. Så jo fortere klubben står på egne føtter jo bedre. Det kan jo hende at MA vil ha tilbake litt av kapitalen han har brukt på å holde klubben flytene.

Det er nesten ingen her som ikke ser problemer med navneendringen. Men dessverre er det slik at når flere klubber tyr til samme virkemiddel, så kan ikke klubben bare stå på sidelinjen, spesielt når de klubbene det er snakk om har større sportslig suksess enn oss. Jo raskere klubben er i stand til å legge på seg  økonomisk jo større forsprang kan vi få  på de klubbene som ikke tenker i de samme banene, ennå. Dette gjør at vi kan i større grad konkurrere om de beste talentene.

Er det i det hele tatt noen eiere som tjener penger på det å eie en klubb? Det er greit nok at han hjulpet oss økonomisk, men i løpet av de/det siste årene/året har også hans personlige økonomi steget betraktelig, i tillegg til at han får gratis reklame. Muligens går vel dette litt inn i hverandre dog.  Det var han som ville ta over klubben, og må da også ta konsekvensene av det som skjer.

Jeg ville ikke solgt St. James' Park før omtrent i sisten liten. Det er ingen hast nå i hvert fall.

[Thomas]

17parker: MA har tjent bedre i det siste ja. Men sammenlignet med eierene til Chelsea og Shitty er han for en smågutt å regne. Hvis han begynner å skyte inn penger i samme stil, hvilket må til, om vi skal kjempe om titler, kommer MA til å blakke seg. Da står vi igjen med to alternativer. Enten så må vi få en eier som er villig til å drive som Shitty, noe jeg synes er enda verre enn det som nå har skjedd, eller så må gjennom fornuftige investeringer bygge oss gradvis opp, akkurat som Arsenal og Tham har gjort. Jeg foretrekker sistnevnte alternativ. Manchinis drift av City er som å spille football manager på cheat mode. Om vi klarer å etablere oss på øvre halvdel gjennom den politikken vi nå fører, vil tilfredsstillelsen og selvrepsekten være større enn om stadion fortsatt het St James men hvor vi kjøpte oss til titler slik som City nå gjør

Her er et innlegg fra Teamtalk som jeg synes oppsummerer det hele ganske greit:

Wait and see if a decent brand does take the reigns for next season. It will no doubt make a big difference to a sponsorship deal if the whole lot, kit, kit maker and stadium are brought into it as it will probably mean a long term deal. We need big money if we are to push on as a club and this is the deal which brings in a fair chunk each season. After all although unsuccessful Shepherd used future Northern Rock sponsor money to buy Michael Owen for £17 million. It really messed us up as we had no money to spend for seasons because of that and we all know how valuable he was to us... NOT but thats a different subject. This is an important deal. If this is a deal for 5 years it could mean an extra £40-50 million over those years on top of the kit deal. If you want rid of Ashley or you want to see the club progress these things have to be done. All clubs are going to be doing it some already are. The uproar here is that its Mike Ashley doing it and using Sports Direct initially (hopefully only initially!) because if it ends up a big insurance, global company or financial firm it could be worth alot. How are we meant to compete with Liverpool if they make without being in champions league revenues of £120 million more a season. We have only just broken even and still owe about £120-140 million to Ashley. To get rid of him that needs paying off which I think will only ever really happen if someone buys the club for £400-500 million which isnt going to happen, at least not in current climate. Mike Ashley is here for the foreseeable future and I think some fans just need to soak it up and get on with supporting the team and forget about off the field rubbish going on.

[Daniel]

Hva med å etablere oss på øvre halvdel med dagens politikk og i tillegg ha en stadion som heter SJP?

[Thomas]

Hva med å etablere oss på øvre halvdel med dagens politikk og i tillegg ha en stadion som heter SJP?

Med 2 milliarder i gjeld? Selv om vi er en fotballklubb, skal den nedbetales.

[Daniel]

Hva med å etablere oss på øvre halvdel med dagens politikk og i tillegg ha en stadion som heter SJP?

Med 2 milliarder i gjeld? Selv om vi er en fotballklubb, skal den nedbetales.

Så to milliarder i gjeld skal fjernes ved å selge stadionnavnet for 30-40mill i året?

[Thomas]

Tror inntektene kommer til å bli større: NUFC kommer til å tilby en mer attraktiv pakke  for potensielle sponsorer: de får navnet på stadion og drakten, som Arsenal. Hvis det strekkes over 10 år kan halvparten av låne nedbetales, uten at klubben har gjort noe som helst ellers. Du kan pepre St. James med reklameplakater, og klubben vil ikke være i nærheten av samme økonomiske effekt.

[Daniel]

Nå har ingen av oss peiling på summer som er aktuelle, men jeg tviler på at vi kommer til å være i nærheten av 1 milliard over 10år.

[Thomas]

Nå har ingen av oss peiling på summer som er aktuelle, men jeg tviler på at vi kommer til å være i nærheten av 1 milliard over 10år.

Du har rett, 2 milliarder!!! ::p

[lgrinde]

Hva med å etablere oss på øvre halvdel med dagens politikk og i tillegg ha en stadion som heter SJP?

Med 2 milliarder i gjeld? Selv om vi er en fotballklubb, skal den nedbetales.

Med å få pengar for nytt namn på stadion, nytt namn på tribunar og nytt namn på klubben? For meg er desse tre tinga omtrent det same, so ikkje kom å sei kva eg skal meina om dette eller kva eg føler om dette. Eller kva som er "fasit" i ditt hovud osv. For eg har ein følelse på at du ville gjort det innan ca 5 min.

Kva med å fortsetja i det sporet me har starta no? Me ligg tross alt på 3.plass. Kvifor skifta namn før ein evt sponsor kjem inn. Eg tykkjer det er rart at når det verte sagt at dei håpar på 8-10 mill pund, so opererar du med 10 mill pund i alle innlegg. Eller det er faktisk ikkje rart, det er tross alt deg.

Er klubben sin eksistens avhengig av at me sel namnet på stadion? Og ikkje kom med desse Radioresepsjonen-dilemmane dine; "Vil du ligge å vake i mellom 12-10 plass resten av livet eller vinne PL resten av livet med å selgja namnet på stadion."

Det finst ein gyllen middelveg der ein kan få suksess utan å selgja absolutt alt. Der ein kan drifta klubben på ein bra måte og samtdig ha eit godt forhold til supporterane, manager og laget. 

[Kristoffer]

Hva er det som tilsier at vi skal få det når Arsenal fikk 2,75 mill over 10 år under bedre økonomiske rammebetingelser? Atpåtil en større klubb med større stadion. Hva er det som tilsier at noen som være villige til å gi 8-10 mill i året for å forpurre SJP? Det er jo allerede åpenbart at du starter en PR-kampanje med fansene til klubben på en verst mulig måte straks du har gått inn og vært med på å gi nytt navn til stadion.

[torfinn]

Situasjonen kan overhode ikke sammenlignes med Arsenals! Greit nok at en del supportere ville bli værende på Highbury, men det var nok minst like mange som koste seg med en NY storstue. Denne har man ikke noe forhold til, så at den heter Emirates Stadium spiller egentlig ingen stor rolle. Å ta fra en 131 år gammel stadion et navn den har hatt siden byggingen er rett og slett veldig lugubert, og jeg er redd at svært få selskaper vil sette sitt navn i sammenheng med slik kriminalitet. Det stinker som Kristoffer sier dårlig PR lang veg.