St. James' Park omdøpt

[Daniel]

Allerede i andre hjemmekamp var det nesten 10.000 tomme seter. Hvordan tror du det blir hvis vi taper 2-3 hjemmekamper på rad? Det kommer til å bli GLISSENT.

Og det er ikke fordi vi er medgangssupportere, det er fordi Ashley har ødelagt gleden for så mange supportere etterhvert, og det er trist, for Newcastle skal og bør være en klubb som har 52.000 på hver eneste hjemmekamp.

[Andymag]

Allerede i andre hjemmekamp var det nesten 10.000 tomme seter. Hvordan tror du det blir hvis vi taper 2-3 hjemmekamper på rad? Det kommer til å bli GLISSENT.

Og det er ikke fordi vi er medgangssupportere, det er fordi Ashley har ødelagt gleden for så mange supportere etterhvert, og det er trist, for Newcastle skal og bør være en klubb som har 52.000 på hver eneste hjemmekamp.

Nettopp, tror ikke det frister noe særlig for folk å se på en kamp mot Norwich f.eks på en iskald dag i januar hvis ikke spillet snart forbedres kraftig....

[Abel]

Jeg er enig at det er bekymringsverdig. Men nå kom Fulham med knappe 500 tilskuere som er 4500 mindre enn de kunne hatt. Var det ikke skoleferie i England når vi møtte Fulham? Det vil vise seg i kampene utover men vi får bare krysse fingrene for at vi slipper å se maaange tomme seter på sjp.

[Andymag]

Det skal legges til at det ikke bare er vi som sliter med tomme seter da. Prisene har gått altfor mye opp de siste årene, nye undersøkelser viser at gjennomsnittsupporteren nå er mye eldre enn han var for 10 år siden. Blir rett og slett for dyrt for unge å gå på kamp...

[Thomas Beckheim]

Rart ikke ManU, Arsenal. Liverpool og Chelsea merker noe på tilskuertallene da??

[Flatline]

Synes det er overkant mye negativt inne på forumet fortiden. Jeg er ingen stor fan av Asheley men det får være grenser til sutring. Vi skal være svært glad for at han tar tak i den økonomiske situasjonen, hadde det ikke blitt tatt tak i kunne vi fort endt opp som Leeds. Vi hadde uten tvil større sportslige ambisjoner under det forrige regimet, men så var det også de som fikk oss opp i denne situasjonen. Og resultatene etter at Sir Bobby ble sparket har ikke vært mye å skryte av, og jeg tror vi må vente lenge til vi får en manager av samme kaliber. Vi skal heller ikke glemme at de siste årene har blitt enorm konkurranse pga flere nyrike klubber som det ville vært galskap å konkurrere økonomisk med. Slik jeg ser det har vi ikke mulighet til å konkurrere økonomisk med klubber som Manu, Chelsea, City og nå Liverpool. I tillegg har man klubber som Spurs og Arsenal som har en helt annen økonomi enn oss. Poenget mitt er at en CL-plass er nesten umulig slik situasjonen er nå, og ser man bort fra disse klubbene har vi da så mye å klage over når det gjelder spillerstall? Styret har topp 10 som mål denne sesongen, og bør vi ikke være fornøyde med det? Synes det er svært positivt om vi klarer å etablere oss på øvre halvdel samtidig som økonomien bedres. Så får man bygge stein for stein og håpe at de nye reglene vil belønne de klubbene som driver fornuftig.

Jeg synes også det er svært irriterende at Ashley bruker klubben til å reklamere for SD, og ikke viser fansen den respekten de fortjener. Men å snakke om 20000 tomme seter på SJP blir bare for dumt. Det er likevel bekymringsverdig at vi ikke fyller stadion og at stemningen ikke er den samme som tidligere. Men folk må prøve å se ting i perspektiv, Ashley gjør mange dårlige valg men han er likevel i ferd med å få orden på økonomien i denne klubben. Jeg synes det er ti ganger verre at tidligere spillere som Owen kun var ute etter å melke klubben for mest mulig penger.

At styret har som MÅL å ende på 10ende plass? Når vi var 2 minutter unna 9ende plass i fjor?
Og det at han får orden på økonomien er vel og bra det, men når han driter totalt i laget så er det vel begrenset hvor stort plaster det er? Han har klart og tydelig vist at det er finansene som er det overordnede, det sportslige kommer i andre rekke. Uvilligheten til å hente en ny spiss viser tydelig det.

Uavhengig av alle de tidligere floppene vi har hentet, var vi i det minste villig til å hente - og bruke penger på - spillere. Det er en million ganger mer beundringsverdig enn det vi holder på med nå, fordi det i det minste viser at man bryr seg bittelitt om det sportslige. Nå viste det seg at de spillerne vi hentet var mette, overbetalte og hvilte på gamle laurbær.  Så det at vi hentet spillere som Owen, Luque osv var feil strategi. Men det var ikke fordi vi hentet spillere. Det var fordi vi hentet feil type spillere.

Det er alltid en risiko forbundet med å kjøpe. Det vil det alltid være.  Vi hentet nesten Rooney i 2002. Hvordan hadde vi sett ut i dag om han kom? Vanskelig å si. Men det er det som er så spennende med å kjøpe spillere. De kan ende opp som Juan Sebastian Veron. Eller Wayne Rooney

[Kristoffer]

Det er også et litt feilslått argumentasjon føler jeg, at vi ikke kan bruke penger på grunn av at vi tidligere brukte penger på dyre bomkjøp som Boumsong, Luque, Owen++. Jeg er helt med på at vi ikke kan signere såkalte trofesigneringer lengre av de finansielle grunnene som gis. Men ikke på bakgrunn av Boumsong, Luque... pluss, pluss-kjøpa til Souness. Det bygget vel så mye på knee-jerk avgjørelser uten noen som helst form for bakgrunnsarbeid. Det går jo faktisk an å gjøre gode, dyre kjøp dersom vi gjør rette arbeid i forhånd - dvs gjennomgående analyse av spiller, alder, motivasjon, o.l. - som vi allerede driver med gjennom Carr. Da syns jeg personlig det vil være galt å ikke kjøpe en spiller fordi han koster en 10-15 mill bare fordi det er en risiko tilknyttet at det selvfølgelig kan bli et bomkjøp. For det vil alltid være en risiko tilknyttet et kjøp - han kan få hjertestopp dagen etter at han signerte, eller han kan knekke skanken og bli fotballinvalid.

[Thomas]

Det er også et litt feilslått argumentasjon føler jeg, at vi ikke kan bruke penger på grunn av at vi tidligere brukte penger på dyre bomkjøp som Boumsong, Luque, Owen++. Jeg er helt med på at vi ikke kan signere såkalte trofesigneringer lengre av de finansielle grunnene som gis. Men ikke på bakgrunn av Boumsong, Luque... pluss, pluss-kjøpa til Souness. Det bygget vel så mye på knee-jerk avgjørelser uten noen som helst form for bakgrunnsarbeid. Det går jo faktisk an å gjøre gode, dyre kjøp dersom vi gjør rette arbeid i forhånd - dvs gjennomgående analyse av spiller, alder, motivasjon, o.l. - som vi allerede driver med gjennom Carr. Da syns jeg personlig det vil være galt å ikke kjøpe en spiller fordi han koster en 10-15 mill bare fordi det er en risiko tilknyttet at det selvfølgelig kan bli et bomkjøp. For det vil alltid være en risiko tilknyttet et kjøp - han kan få hjertestopp dagen etter at han signerte, eller han kan knekke skanken og bli fotballinvalid.

I prinsippet er jeg enig. Men du fremstiller spillerskjøp som eksakt vitenskap. Dvs at så lenge godt forarbeid gjøres og du er villig til å legge mye kapital på bordet, vil det være mulig å kjøpe en god spiller som definitivt vil forsterke laget, og ikke minst føre til bedre tabellplasseringer. Dermed ignorerer du usikkerhetsmomenter som som spillerens kulturell bakgrunn, selvtillit, personlighet og spillestil. I tillegg kommer agenter som prøver å presse opp prisen, klubbens økonomi mv, og hvis dine nærmeste rivaler evner å forsterke tilsvarende, går du fortsatt i null.  Høyere pris på spilleren kan sammenfalle med kvalitet, men ikke nødvendigvis.  Mao er det mange flere usikkeretsmomenter rundt en overgang enn du nevner. Og Jo mer vi  betaler for en spiller, jo større risko er det for klubben. Om vi kjøper en spiller til £15 mill, og signerer en lukerativ 5års kontrakt og vedkommende flopper, kan det være nok til ødelegge all den økonomiske fremgangen klubben har oppnådd de siste to sesongene.

Vi bør inntil videre derfor  sette tæring etter næring. Og så lenge resultatene fortsetter å komme som nå, vil St. James fylles uansett.

[Daniel]

Og så lenge resultatene fortsetter å komme som nå, vil St. James fylles uansett.

Feil. Newcastle er et lag som alltid har underholdt og publikum i Newcastle ønsker å bli underholdt. Med dagens øknonmiske vansker i England så vil fler og fler la være å gå på matcher hvis a) spillet fortsetter som vi har spilt til nå b) Ashley fortsetter å kødde med klubben og publikum.

Du går vel heller ikke på en kinofilm du vet er kjedelig? Sånn har fotballen blitt også.

[Thomas]

Og så lenge resultatene fortsetter å komme som nå, vil St. James fylles uansett.

Du går vel heller ikke på en kinofilm du vet er kjedelig? Sånn har fotballen blitt også.

Kan ikke sammenligne klubbtilhørighet med film. Klubbfølelse er kjærlighet, og man fortsetter å gå eller se på kamper til tross for at spillet ikke er det beste. Det er bare de aller mest blasserte supporterne (man u, rbk) som krever flott spill OG resultater. De fleste  av oss er derimot fornøyde med at trepoengerne tikker inn.Og slik tror jeg de fleste nufcsupporterne også tenker.

[Daniel]

Og så lenge resultatene fortsetter å komme som nå, vil St. James fylles uansett.

Du går vel heller ikke på en kinofilm du vet er kjedelig? Sånn har fotballen blitt også.

Kan ikke sammenligne klubbtilhørighet med film. Klubbfølelse er kjærlighet, og man fortsetter å gå eller se på kamper til tross for at spillet ikke er det beste. Det er bare de aller mest blasserte supporterne (man u, rbk) som krever flott spill OG resultater. De fleste  av oss er derimot fornøyde med at trepoengerne tikker inn.Og slik tror jeg de fleste nufcsupporterne også tenker.

Merkelig at vi ALDRI har 52.000 på SJP lenger da...

[Flatline]

Det er også et litt feilslått argumentasjon føler jeg, at vi ikke kan bruke penger på grunn av at vi tidligere brukte penger på dyre bomkjøp som Boumsong, Luque, Owen++. Jeg er helt med på at vi ikke kan signere såkalte trofesigneringer lengre av de finansielle grunnene som gis. Men ikke på bakgrunn av Boumsong, Luque... pluss, pluss-kjøpa til Souness. Det bygget vel så mye på knee-jerk avgjørelser uten noen som helst form for bakgrunnsarbeid. Det går jo faktisk an å gjøre gode, dyre kjøp dersom vi gjør rette arbeid i forhånd - dvs gjennomgående analyse av spiller, alder, motivasjon, o.l. - som vi allerede driver med gjennom Carr. Da syns jeg personlig det vil være galt å ikke kjøpe en spiller fordi han koster en 10-15 mill bare fordi det er en risiko tilknyttet at det selvfølgelig kan bli et bomkjøp. For det vil alltid være en risiko tilknyttet et kjøp - han kan få hjertestopp dagen etter at han signerte, eller han kan knekke skanken og bli fotballinvalid.

I prinsippet er jeg enig. Men du fremstiller spillerskjøp som eksakt vitenskap. Dvs at så lenge godt forarbeid gjøres og du er villig til å legge mye kapital på bordet, vil det være mulig å kjøpe en god spiller som definitivt vil forsterke laget, og ikke minst føre til bedre tabellplasseringer. Dermed ignorerer du usikkerhetsmomenter som som spillerens kulturell bakgrunn, selvtillit, personlighet og spillestil. I tillegg kommer agenter som prøver å presse opp prisen, klubbens økonomi mv, og hvis dine nærmeste rivaler evner å forsterke tilsvarende, går du fortsatt i null.  Høyere pris på spilleren kan sammenfalle med kvalitet, men ikke nødvendigvis.  Mao er det mange flere usikkeretsmomenter rundt en overgang enn du nevner. Og Jo mer vi  betaler for en spiller, jo større risko er det for klubben. Om vi kjøper en spiller til £15 mill, og signerer en lukerativ 5års kontrakt og vedkommende flopper, kan det være nok til ødelegge all den økonomiske fremgangen klubben har oppnådd de siste to sesongene.

Vi bør inntil videre derfor  sette tæring etter næring. Og så lenge resultatene fortsetter å komme som nå, vil St. James fylles uansett.

Bla bla bla bla, ja uff så dumt det ville være å kjøpe noen. Bedre å kjøpe absolutely fucking nobody, da er det 0% sjans for at den spilleren flopper! Hvorfor gjør ikke alle det, all den tid det er så fryyyyktelig risikabelt å handle spillere.

Jeg er i utgangspunktet enig med deg i at det økonomiske og det sportslige går hånd i hånd InspectorC. Men det du ikke ser ut til å ta til deg, er at det økonomiske OGSÅ blir påvirket av det sportslige. Vi befinner oss i en nedadgående spiral der folk i newcastle legger igjen mindre og mindre penger fordi vi ikke investerer i laget. Dette til TROSS for at resultatene har vært bra så langt. Folk forventet at man spiller ålreit fotball - slik Daniel sier - det er ikke nok BARE å karre til seg poeng. Tror du undervurderer stoltheten der oppe i Nord. Og folk er begynt å bli apatiske nå,  en likegyldighet sildrer inn igjennom stadiondørene og opp på tribunene. Snakk med folk derfra, det har jeg gjort. Stemningen er en helt annen enn før, mye roligere og mindre liv. De har sluttet å bry seg, til tross for dette "fantastiske" sommervinduet. Carroll og utsparkingen av de andre + samt ingen ny #9 har gjort sitt.

Jeg har ikke EN gang sett dere snakke om å øke revenuen og måter å få folk til bruke mer PENGER på produktet NUFC Christian/InspectorC. Det er jo den absolutt BESTE måten å senke lønningene på.
Det er BARE snakk om å spare spare spare. Guess what, dette er ikke et vanlig business-foretak. Det er en fotballklubb, styrt av følelser. Da er man forpliktet til å investere i noen som ikke nødvendig betaler seg med en gang, men kanskje på sikt.

Lønninger og utgifter vil ALLTID VÆRE ET PROBLEM hvis man har en nedadgående inntektskurve, noe vi er på god vei til å få. Skal man bare beskjære og beskjære og beskjære? Færre og færre kommer på hjemmekampene, færre og færre bruker penger på merkervaren Newcastle. Skal vi bare skjære videre da inntil utgiftene kommer under kontroll igjen? Sparke ut alle med over 20.000 pund i uka? Du må bruke penger for å tjene penger. Nei, ikke Owen og Luque og Boumsong og Germini penger, men kanskje ihvertfall PRØVE å finne en spiss så fansen har en knagg å henge håpet sitt på?

Og styret lyver jo oss rett opp i trynet. "Flere sesongbilletter solgt i år enn i fjor!"
Det er bare piss. Stemmer ikke i det hele tatt. Llambas er en fitte.

Jeg vedder en Peppes bestilt hjem på døra di InspectorC, at om vi begynner å få resultater imot oss i år, noe som er meget sannsynlig med det tynne laget vårt og Santon ute nå - at vi kommer til å se 30-tallet på antall tilskuere på hjemmekamper. Kanskje til og med godt ned på 30-tallet.  Uansett hvordan du vrir og vender på det, er dette et tegn på et lag som har falt STORT og gjort helt feil grep. Man skal gjøre mye galt før det er halv-glissent på St.james.
Det er likevel en reel mulighet denne høsten.

[Joakim]

Kan ikke sammenligne klubbtilhørighet med film. Klubbfølelse er kjærlighet, og man fortsetter å gå eller se på kamper til tross for at spillet ikke er det beste. Det er bare de aller mest blasserte supporterne (man u, rbk) som krever flott spill OG resultater. De fleste  av oss er derimot fornøyde med at trepoengerne tikker inn.Og slik tror jeg de fleste nufcsupporterne også tenker.

Jeg er ikke så sikker på akkurat det. Ja, geordiene er lidenskapelig opptatt av klubben sin, men jeg er ikke så sikker på at de fyller stadion bare resultatene er gode. Og jeg tror ikke nødvendigvis det handler så mye om dårlig spill. Jeg tror det handler mer om Mike Ashley. Det er nok mange Newcastle-supportere som heller finner andre måter å støtte laget på, enn å bidra til at Mike Ashley tjener enda mer penger som han ikke har tenkt å bruke på noe fornuftig. Jeg tror det er mange som har sett seg så til de grader lei på den mannen og måten han (van)styrer klubben på, at de ikke får seg til å bruke penger på å møte opp på stadion. Selv om det oppfordres til å unngå slike aksjoner, så er det ikke til å unngå at stadig flere tenker på denne måten.

[Flatline]

Ja, og det går litt hånd i hånd Joakim. Mike er jo direkte ansvarlig for alt klubben foretar seg. Hvis laget hadde spilt slik de gjør nå til tross for at vi hadde brukt masse penger i sommer, tror jeg folk hadde støttet opp uansett. Men de føler at laget blir drevet på knapper og glansbilder, og at det å støtte opp blir som å bære havre til en død hest. Ingenting blir investert likevel.

Ashley er en maverick, han gjør ting på sin måte og fuck everybody else.
Når han ikke er lydhør for noe som helst, så er det ikke lenger vits å prøve å påvirke han igjennom verbale kanaler. Mannen forstår bare en ting, penger. Dette har Geordies innsett, og stemmer nå med lommeboka. Det MERKER han, om ikke annet. Han investerer jo ikke noe av pengene i laget likevel, så det er dundrende likegyldig om pengene fosser inn i hvelvet eller ikke, til tross for de patetiske forsøkene fra Llambas der han oppfordrer til å "være grei med mike så bruker han penger".

500 millioner i overskudd de siste 5 årene på transfers. If you arent investing the squad, why should we invest in the club.

Folk blir hjemme, enten fordi de er lei, eller som et aktivt verktøy i å ytre sin misnøye.

[Kristoffer]

Inspector, det er selvfølgelig alle risikoer jeg prøvde bake inn - men fotball er en risikosport både på og utenfor banen - og dersom vi skal være så forbanna redd alt av risikoer kan vi like godt legge ned driften med en gang. Det vi kan gjøre er å minimere risikoen gjennom godt forarbeid som jeg også nevnte - ikke bare kjøpet en spiller til 10 mill fordi han var god i en treningskamp mot oss...