22/2: Newcastle United - Everton (CANAL+ Sport 1/ CANAL+ Sport HD)

[fredd]

Tenkte på det samme Geir. De fleste gode lag pleier alltid å ha en spiller med mer deffensive oppgave på midtbanen. Hvis vi spiller med to box to box spiller på midten kommer det garantert ofte til å bli et stort rom sentralt på midtbanen. Kontringer vil bli farlige siden begge våre midtbanespillere er inne i boksen og det kan også lett bli et mellomrom mellom forsvaret som spillere som f.eks. Cahill (han spiller heldigvis ikke på søndag) kan utnytte. De fleste er enige om at vi helst skulle hatt en annen spiller enn Butt på den plassen, men han er det eneste alternativtet vi har og gjør uten tvil en veldig viktig jobb selv om han bommer på noen passninger.

[Nikolaien]

Når Manutd speler med Carrick Scholes, kvifor kan ikkje vi spele med Barton Nolan? Handler bare om at dei er disiplinerte i forhold til kvarandre og i forhold til laget

[Geir]

Manchester er litt det unntaket selv om Carrick og Scholes nok er bedre defensivt enn Barton og Nolan. Man Utd har til gjengjeld spisser som Rooney og Tevez som jobber helt sinnsykt bakover.

[Nikolaien]

Nåja, verken denilson eller fabregas er heller spelarar med stort defansivt kvalitet, men dei er kloke og ligg rett og kan fint spele i lag. Er dei kloke nokk går det fint. Man må bare vere disiplinert og ligg djupt nokk. Ligg dei for høgt, blir dei trilla rundt

[Sebastian]

Det er ikke snakk om at alle lag har en spiller som aldri skal ligge høgere enn midtsirkelen, og aldri bevege seg over. En spiller som Carrick har en rolle i United der han ligger dypt og styrer spillet. Når han spiller med Scholes, så er begge så kloke at dei greier å henge igjen, om den ene går og motsatt.

[Thomas]

Problemet er at det er få lag som har en dårligere stabilisator enn det castle har for tiden. Hva er poenget med å Butt når han ikke fungerer?Han var jo elendig mot WBA og ga nesten bort et mål der også. Av og til jobbet han ikke engang etter at han mistet ballen, han bare så på.  Og siden han var så dårlig mot PL's svakeste lag kommer han til å storspille  mot Everton og sørge for at vi vinner?Neppe. Og skal vi vinne mot Everton må vi ha lynhurtige overganger: De kommer Butt til å ødelegge. Er selvsagt enig at vi i utgangspunktet må spille med en def. midtbanespiller, men akkurat nå har vi ingen.

[Joakim]

Nå finnes det jo ikke en bedre offensiv midtbanespiller i England enn Paul Scholes. Men selv ikke han har frie tøyler offensivt. Men Carrick er jo en rolig type som ligger dypt i banen og styrer spillet. Og Carrick har i mine øyne alltid vært mer defensivt anlagt enn Nolan og Barton. Jeg kan aldri huske at Carrick har vært å regne som en offensiv midtbanespiller, eller som noen typisk box-to-box-spiller.

Butt er jo faktisk en god stabilisator. Han er en god defensiv midtbane, og jeg kan ikke huske at han var så dårlig mot WBA. Men nå er det to uker siden, og jeg husker dårlig detaljene fra kampen. Skal vi vinne mot Everton må vi også ha en stabilisator defensivt, som tar seg av Evertons offensive midtbanespillere, og som også kan hjelpe forsvaret med å plukke opp Jo. Der kommer IKKE Butt til å ødelegge. Og det er da ikke Butt som skal sette i gang kontringene. Ballen MÅ ikke alltid innom Butt.

[MLerbakk]

Nå finnes det jo ikke en bedre offensiv midtbanespiller i England enn Paul Scholes.

HÆ? Frank Lampard, Steven Gerrard, Cesc Fàbregas? Vil faktisk rangere Steven Ireland foran Paul Scholes for øyeblikket.

[Mats]

Jeg synes ikke Butt er god defensivt lenger, han er blitt altfor treig. Han kan jo ikke løpe, selv Ian Harte kunne løpt fra han.
Dette er veldig negativt når motstanderen kontrer, for hurtigheten til Butt er virkelig ødeleggende i slike situasjoner.
Videre har han heller ikke bra taklinger, ender som regel opp med straffe, frispark eller rødt kort og i tillegg er han ikke fysisk sterk nok i duellspillet. I mine øyne spiller Butt kun på rutinen og erfaringen sin, ikke at det er så negativt, men.

Ser ikke på Butt som en stabilisator, han slår altfor mye feilpasninger, gjennomsnittet på antall feilpasninger er jo skremmelig.
Skjønner ikke hva som har skjedd, for i Man Utd syntes jeg han hadde så bra langpasninger.
Han slo jo halvtliggende vristspark som en gud, mener jeg å huske. Nå synes jeg han er helt på trynet, ballen skrur jo til alle retninger.

Men, med dagens skader så er det vel bedre å bruke Butt enn Geremi, men når Guthrie og Barton blir klare så håper jeg Butt er ferdig som
fast førstelagsspiller, men han er fin og ha i troppen pga all erfaringen. Han veit hva han skal si til de yngre også, noe som kan hjelpe dem veldig.

[kø1]

Selvsagt. Flere som er bedre enn Scholes anno 2009. Cahill, Deco osv. Scholes spiller heller ikke som en utpreget offensiv midtbanespiller lenger, han har en langt mer tilbaketrukken rolle og med et større defensivt ansvar. Scholes var før en midtbanespiller som scoret godt over 10 mål på en sesong, nå ligger han på 2-3 mål per sesong. Men for all del, han er fortsatt en veldig god spiller.

[Wroom]

Scholes er en av de bedre midtbanespillerne over hele banen. Mistet litt løpskraft, men fortsatt god. Han begynte jo som spiss i Man Utd. Etterhvert så ble han heller en OMS, før han de siste 3-4 årene har "jobbet" seg bakover på banen.

Butt hadde fungert om vi brukte fem mann på midtbanen og han hadde en indre"løper" rolle. Han er god som et bindeledd og han kan dekke defensivt hvis en midtbanetrio fungerer.

Men, slik som det er nå og hvis de fleste blir skadefrie så har ikke Butt noe på laget og gjøre når vi spiller med fire mann på midtbanen.

[Joakim]

Nå finnes det jo ikke en bedre offensiv midtbanespiller i England enn Paul Scholes.

HÆ? Frank Lampard, Steven Gerrard, Cesc Fàbregas? Vil faktisk rangere Steven Ireland foran Paul Scholes for øyeblikket.

Greit nok. Scholes er ikke fullt så fantastisk som han var for noen få år siden, så akkurat nå er det nok flere som er fullt på høyde eller bedre. Det var mer en generell uttalelse.

[Joakim]

Butt merkes av årene, men han er fremdeles vår suverent beste defensive midtbanespiller. Guthrie er ikke like disiplinert som Butt, og er fortsatt veldig ung og fersk. Joey Barton er og har alltid vært en offensiv midtbanespiller. Ikke faen om han skal ha en defensiv rolle. Da mister vi en god og viktig offensiv kraft.

Vi trenger Nicky Butt. Han burde blitt pensjonert for lenge siden, men når det ikke har skjedd, og vi pøser på med offensive midtbanespillere, så må vi bruke Butt. Han har rutine. Han har duellstyrke som overgår samtlige kolleger på midtbanen vår. Jeg liker det ikke bedre enn deg, men jeg er fullstendig uenig i at Nolan, Guthrie eller Barton kan gjøre Butts jobb bedre enn Butt selv. Alle disse er mye, mye bedre når de får løpe begge veier, bruke sine offensive ferdigheter og true mål. Butt er den eneste som er klart best når han ligger dypt og vinner ballen høyt. Han er en fantastisk ballvinner. Det er ingen av våre andre midtbanespillere. Enkelt og greit. Butt har ikke konkurranse. Det er et stort problem, og det burde man ha gjort noe med for tjue tusen år siden.

[Sogning]

Syns det er merkelig at ingen av dei mange managerane våre har greid å henta inn en bedre dm enn det Butt er

[annern]

Nå har jo både Arsenal og Manu en haug med spillere i verdensklasse, og de er ikke lag som trenger en ren DM.  De styrer kampene og har ballen mest, ergo ikke like stor fare for at motstanderen skårer. Og hvis det kommer et brud, så er både Scholes og Carrick såpass smarte og rutinerte at de ikke ligger alt for langt unna.  I tillegg har de forsvarere i verdensklasse som klarer litt mer en å oppheve offside og bomme på taklinger.

Et lag som oss, under middels trenger en som spiller som tabiliserer midtbanen og har ro. Desverre er Butt det eneste alternativet pr dags dato. Og selv om jeg ikke liker å si, så er vi et mye dårligere lag uten butt. Okei, han lager straffer, takler i hytt og pine, og måker lissepassninger opp på tribunen. Men han rydder opp i udugelighetene til mange å spillerne våre gjør.