Newcastles største bomkjøp

[Benson]

Jau men hadde Luque/Viana fått samme tillitt som Owen så kunne dei bidratt like mykje og det blir for lett og sei hadde dei vert gode nok hadde de fått sjangsene sine etc det kommer heilt an på blant anna manageren. Eller hadde Paul Daglish gjort seg fortjent til startplass foran Shearer mot Sunderland? Bidrog R Lee så lite for klubben at han ikkje fortjente draktnr eingang ?
Poenget er at verken Owen Luque eller Viana har gjort seg fortjent til floppetittel pga kall det "uforutsette ting" har skjedd som har gjort at dei ikkje har kunna tilbakebetalt prisen dei kom for. Owen pga skader Luque delvis pga skader delvis pga manager Viana synes det er urettferdig og kalle han ein flopp pga så lite spilletid husk Ronaldo brukte 1 sesong på og tilvenne seg PL sko Viana gjort det på 2 kamper ?..

"uforutsette ting" - Ja men då må no du ta me resten av floppelista og! Det er jo desverre som oftast det som skjer med floppar, alt slags "uforutsette ting" som gjer at dei ikkje presterar i forhold til pris og tidlegare prestasjonar. So slik sett er det urettferdig for resten av floppane når du kun gir Luque, Owen og Viana "fritak" . Kva med Boumsong, han hadde vel familiære problem? Eg høyrte O`brian vart mobba for nasen sin, og Guivarch var homo... to siste fann eg på, men what if?

Nei. Baumsong kan legges under "uforutsette ting" ja men også under flopp, han starta jo kanon og kom vel på 2 plass i kåringa årets spiller første sesongen. før han fekk problemer og spela dårlig og gjorde tabber så klubben kvitta seg med han, men Baumsong fekk TILLITT! men spela dårlig derfor kan han kategoriseres som ein flopp.. Resten du skriv blir bare for dumt 

[Joakim]

1. Owen!
2. Guivarc'h
3. Marcelino

Det var et velkjent nick som gir meg dårlige vibber. Da er jeg egentlig heller ikke overrasket over å se Owens navn.
Godt gjort å plassere Owen på topp på en slik liste. Veldig godt gjort.

Man må prestere for å få tillitt. Viana og Luque greide aldri å prestere like bra som sine konkurrenter, og ble dermed benket. Ble de først benket slo de seg veldig vrang, og har bidratt til sur stemning i troppen. Det er suverent det.

En flopp i mine øyne er en spiller som kom for mye penger, med stort navn, store forventninger og som leverte veldig lite eller ingenting, og kan betraktes som penger ut av vinduet. Luque spilte kamper han også. Nøt ikke den helt store tillitten. Var skadet i starten, men burde likevel prestert bedre de gangene han fikk sjansen. Såpass god fotballspiller var han. Luque scoret mål mot Palermo og Sunderland, men var ikke akkurat veldig dominerende i de kampene. Det var ikke bare uforutsette ting som gjorde at Luque floppet. Det var like mye han selv.

Det er ingen som er uenig i at vi dessverre har måttet betale for mye for Owen sett i forhold til hva vi har fått igjen, men det er overhodet ikke hans egen feil. Det er ikke spillerens feil at han blir skadet. Men når Owen har kommet tilbake fra skade, så har han levert. I form av scoringer. Når leverte Luque?

Viana var ung, fikk få sjanser og fikk ikke den oppfølgingen han burde fått av Robson. Det er de fleste enige i. Derfor skal jeg la han slippe unna litt lettere enn Luque. Likevel var han ingen model professional, og leverte stort sett såpass svake prestasjoner de gangene han fikk sjansen, at han bør kunne nevnes i sammenheng med Luque, Guivarc'h, Marcelino, Boumsong og kompani. Men som sagt, jeg skal gi ham the benefit of the doubt, siden han var ung, fikk dårlig oppfølging og altfor lite sjanser.

[Benson]

1. Owen!
2. Guivarc'h
3. Marcelino

Det er ingen som er uenig i at vi dessverre har måttet betale for mye for Owen sett i forhold til hva vi har fått igjen, men det er overhodet ikke hans egen feil. Det er ikke spillerens feil at han blir skadet. Men når Owen har kommet tilbake fra skade, så har han levert. I form av scoringer. Når leverte Luque?

Er du klar over Luque også har vert skada ? han har hadt kontinuerlige skadeproblemer heile si Newcastle karriere. Untatt 1 kampen mot Manu.. Men det er vel Luques feil det ? herregud når slo Luque seg vrang ? Alle har skrytt av hans innsats på treningsfeltet Untaken Roeder. . Nå dreiv Roeder å mobba  Luque åpenlyst og beordrer Luque til oppvarming etter Nufc har benytta sine 3 bytter. Forklarer dette ganske godt kvifor han aldri fekk sjangsene sine.

Owen har kosta oss det samme som 3 Luque. Er Luque flopp må nesten Owen vere det samme.

+ Luque bidrog også til at me i det heile tatt fekk spele gruppespel i Euro cupen så der tjente  han masse penger for klubben.

Om Milan kjøper Beckham for 2 milliarder. for så og skifte manager. den nye manageren har eit intenst hat for Beckham og nekter og spille med han. Det ender med Beckham blir solgt til Dallas city for 300 pund. Er det da riktig og kalle Beckham ein flopp ?
Eg synes det blir feil. Men det er tydeligvis bare meg 

[Joakim]

Jeg vet at Luque også hadde sine skader, men å si at han var konstant skadet er å overdrive veldig.
At Roeder ikke behandlet Luque helt rettferdig er en kjent sak, men mobbet ble han vel ikke.

Luque var ganske så dyr i drift han også. Han hadde jo en astronomisk lønn han også, i likhet med Owen. Det vet vi alle ganske så godt, fordi den økonomiske avtalen han fikk presentert var så utenfor normal logikk at han ikke kunne gjøre  annet enn å akseptere. Og hvis han nå var konsekvent skadet, som du sier, så har ikke Owen kostet oss tre ganger Luque. Det kan vi alle slå fast. Bortsett fra deg, da. Men det må man jo regne med.

Så Luque har bidratt til at vi har fått spille europacup, men de målene Owen har scoret er ikke verdt en dritt? Det får være dine ord.

Den sammenligningen med Beckham blir bare dum. Luque var aldri, og vil aldri være noen Beckham. Selv om han er det for deg. Men du vet ikke hva virkelighet er i denne saken, Benson.

[Oddur]

1. Bramble.. lett

Var alltid like overrasket over hvor mange sjanser denne chubsen fikk..
Snakk om lapses of concentration

For øvrig tror jeg at Luque og Viana kunne vært klassespillere for klubben om de hadde fått tid og muligheter

[Benson]

Den sammenligningen med Beckham blir bare dum. Luque var aldri, og vil aldri være noen Beckham. Selv om han er det for deg. Men du vet ikke hva virkelighet er i denne saken, Benson.

Tror du misforsto den sammenligninga grovt ?

[Joakim]

Javel?
Da må du i såfall fortelle meg hvordan jeg skulle forstått den, før jeg kan fortelle deg om jeg misforston den eller ikke.

Hvis Beckham blir kjøpt veldig dyrt, ikke spiller en jævla kamp, av ymse årsaker, og blir solgt igjen for vekslepenger, så er han jo i utgangpsunktet en flopp. For da har man ikke fått igjen et rødt øre for investeringen. Hvem sin feil det er, er en helt annen diskusjon.
Men det gjør han teknisk sett til en flopp i mine øyne.

[Øyvinden]

Beckham tener jo inn att overgangssum og lønn berre i reklame og supportereffekter. Det gjer ikkje Luque med mindre alle er som Benson 

[Benson]

Javel?
Da må du i såfall fortelle meg hvordan jeg skulle forstått den, før jeg kan fortelle deg om jeg misforston den eller ikke.

Hvis Beckham blir kjøpt veldig dyrt, ikke spiller en jævla kamp, av ymse årsaker, og blir solgt igjen for vekslepenger, så er han jo i utgangpsunktet en flopp. For da har man ikke fått igjen et rødt øre for investeringen. Hvem sin feil det er, er en helt annen diskusjon.
Men det gjør han teknisk sett til en flopp i mine øyne.

Ja det er nettopp der eg må ha eit anna syn enn resten av befolknina. Eg synes i "Beckham"s sitt tilfelle at ein heller bør kalla/stempla han som eit dårlig kjøp/investering og ikkje for ein flopp
"Beckham" hadde jo ingen mulighet til og unngå og bli ein flopp. Det synes eg ein flopp bør ha.

[Øystein Solbjørg]

Newcastle har kjøpt flopper på rekke å rad de siste 10-15 årene, så her er det i hvertfall mange spillere og ta av når man skal sette opp lista!
Marcelino, Guivarch, Gavilan, Viana, Luque, Goma, Domi, Boumsong, Serrant, Bramble, Duff, Xisco..... osv.

Skal jeg rangere en topp fem liste, så blir min liste slik:
1.Guivarch - kom som fersk verdensmester, og floppa vel 100% på Tyneside. Forsvant raskt til Skottland.
2.Marcelino - kjøpt som en slags redningsmann i forsvar, ble skada og det var vel det...
3.Luque - Dyrkjøpt. Fikk få sjanser, men imponerte heller aldri de gangene han fikk sjansen.
4.Viana - Nok en dyrkjøpt spiller som aldri slo til.
5.Boumsong - Starta bra, men så rakna det fullstendig. Takla tydelig ikke presset og gjorde flere og flere tabber.

[Frode]

Javel?
Da må du i såfall fortelle meg hvordan jeg skulle forstått den, før jeg kan fortelle deg om jeg misforston den eller ikke.

Hvis Beckham blir kjøpt veldig dyrt, ikke spiller en jævla kamp, av ymse årsaker, og blir solgt igjen for vekslepenger, så er han jo i utgangpsunktet en flopp. For da har man ikke fått igjen et rødt øre for investeringen. Hvem sin feil det er, er en helt annen diskusjon.
Men det gjør han teknisk sett til en flopp i mine øyne.

Ja det er nettopp der eg må ha eit anna syn enn resten av befolknina. Eg synes i "Beckham"s sitt tilfelle at ein heller bør kalla/stempla han som eit dårlig kjøp/investering og ikkje for ein flopp
"Beckham" hadde jo ingen mulighet til og unngå og bli ein flopp. Det synes eg ein flopp bør ha.

Det er en håpløs sammenligning! Luque spilte kamper han, putta noen mål men imponerte ikke særlig spillemessig. At han burde fått flere sjanser kan diskuteres, men var det ikke slikt han han var en "latsabb" på treningene da? Mener å ha lest det på diverse engelske forum.
Har ikke Luque i tillegg sagt at han kun kom til NUFC på grunn av pengene vi tilbød han. Han hadde ikke lyst til å komme til klubben men lønna var for god til å si nei til. Tror det var noe slikt. Det er jo et dårlig tegn!

Skjønner egentlig ikke at jeg gadd å svare på dette, men Luque var både en flopp og en dårlig investering, som mange andre i NUFC før han.

[Joakim]

Stakkars Albert Luque som aldri fikk sjansen i Newcastle har jo faktisk LAAAAAAANGT flere kamper enn Stephane Guivarc'h, så kanskje skal vi unnskylde franskmannen også med at han aldri fikk sjansen til å bli verken det ene eller andre.

Den tidligere toppscoreren i fransk liga fikk totalt 4 kamper for Newcastle. To fra start, to som innbytter. Og scoret ett mål.
Den stakkars, stakkars Albert Luque, som aldri fikk sjansen, spilte 14 kamper fra start. 20 som innbytter. Og har tre scoringer på samvittigheten. Men han er fortsatt ingen flopp fordi han aldri fikk spille en eneste kamp, men Stephane Guivarc'h, han er en flopp, for han var jo så dårlig.

Du kan jo finne ut det selv, Benson. Bør Guivarc'h strykes fra floppdiskusjonen?

I mine øyne er begge suverene på flopplista. Guivarc'h spilte knapt nok en kamp i det hele tatt. Men han var likevel en flopp- En gedigen en.
Men skal vi følge Bensons logikk, så kan han like lite for det, som Beckham, ifølge tankeeksperimentet.

Så jeg gjentar hovedspørsmålet: Hvis Albert Luque aldri fikk sjansen til å vise seg frem. Hva da med Stephane Guivarc'h?

[bjørni]

For å ta den åpenlyse flopp-forglemmelsen først: Patrick Flopping Kluivert!
Så til en nesten like unulig oppgave som å skape fred i Midtøsten:

Benson: Jeg ser delvis poenget ditt med at en person som blir kjøpt dyrt og solgt billig uten å få anledning til å prøve seg, er en feilinvestering. Jeg vil bare si at en feilinvestering er en flopp... (altså KJØPET av Luques floppet)
ALLE skjønner at LUQUE kunne blitt enorm i Barca eller hos oss under Keegan, men han rakk isteden å bli den største feilinvesterte flipp-floppen på denne sida av datoskillelinja. (Muligens med unntak av Robbie Keane, som ikke er relevant i denne tråden)

EDIT: Kom akkurat på en feitere flopp (riktignok i stabæk) ------------------------> GÅSA Fjørtoft! Feiteste låra i tippeligaen det året.

[Anders]

Kluivert kom gratis, og hjalp oss med å komme greit langt i cupene, hvertfall fa-cupen, det året.
Flopp? Nja.

[kø1]

Kluivert scoret 13 mål på 35 kamper den sesongen han spilte. Mens Owen i fjor scoret 13 mål på 31 kamper. Jeg tipper den personen som hevder at Owen var dårlig i fjorårssesongen får et helvettes bråk mot seg...Kluivert var ok, verken noen flopp eller suksess. Levde dog ikke opp til forventningene, derfor blir han sannsynligvis regnet som mislykket.