Joe Kinnear ansatt ut sesongen

[Anders]

Helt enig!
Dette var jaggu moro.
Mye bedre enn mot WBA. Dette resultatet synes jeg det står respekt av, og som du sier; cred til JK.

[lgrinde]

Ja det er ikkje ein enkel jobb han har, og ikkje mange som ville hatt den.

[Øyvinden]

Må sei meg imponert over det han har fått til her. Det viktigaste han har gjort er kanskje å få mest mulig fokus på fotballen, og la det som skjer med tanke på eigarskifte foregå i bakgrunnen. Må spesielt trekke fram innsatsen til spelarane under Kinnear, er noko helt anna enn det var før han tok over. Kinnear skal ha all mulig cred for den jobben han har gjort sålangt.

Når det er sagt ønsker eg meg ikkje han som permanent trenar, men kan få sitte ut sesongen for min del om vi ikkje får nye eigarar med det første.

[Joakim]

Hadde de over natta kjøpt de beste spillerene?? Joakim?
Vist jeg ikke husker helt feil var det Ranieri som hentet Terry, Cole, Lampard osv osv. Skal ikke si alle han hentet, men tror dette var 3 av de?
De hadde grunnlaget under Ranieri, men fikk ikke alt ut. Så kom Roman å vips var det et par kr til spillerkjøp å en manager som kunne bruke penger å få det beste ut av de itilegg..
De har ikke jukset i det hele tatt. Men dette er da min mening. Å da kunne du kansje tatt med Man Utd å Arsenal itilegg.. Hadde ikke de gjeld da de vant. Man utd brukte 1 milliard på en sommer før de vant. Er ikke det å juks da??

Jeg mener klubber bør ha tak for gjeld, det bør være tak på lønninger å overgangssummer. Da kommer fotballen til å bli enda mere spennende enn den er nå..
Men ikke kom her å si at vist noen hadde lagt en milliard på bordet, å Newcastle kunne kjøpt noen spillere å blitt seriemester at du hadde sittet å furte eller ikke ha feiret det?

John Terry gikk vel gradene i Chelseas ungdomsakademi, og debuterte på a-laget tidlig i Ranieris periode som manager.
Joe Cole ble såvidt jeg husker kjøpt av russerens penger, sommeren etter at han kjøpte opp klubben. Lampard ble vel hentet fra West Ham et års tid tidligere eller noe sånt, men det skal jeg ikke si for sikkert.

Jeg sier ikke at Chelsea ikke hadde gode spillere FØR Abramovic overtok. Men den første sommeren kjøpte de jo opp halve PL. SWP ble kjøpt, Damien Duff likeså, Wayne Bridge og hvem det nå måtte være. Joe Cole synes jeg også huske var en del av denne gjengen. Å kjøpe opp halve England på en sommer kaller jeg juks. Det de gjorde påfølgende sommer var også juks.

Det er lov å bli kjøpt opp av en rik eier, og det er selvfølgelig ingen lov mot å kjøpe opp halve PL på en sommer, men jeg kaller det juks.

Hvis vi skulle få en Abramovic, som kjøper opp ALT vi peker på, og som kaster penger rundt seg, så vil jeg faktisk sitte hjemme og deppe i stedet for å juble sammen med deg og Benson. Hvis det hadde resultert i seriemesterksap ville jeg hatt problemer med å akseptere det. Fordi jeg mener det å kjøpe seg til seier er galt. Det var det Chelsea gjorde. Chelsea under Ranieri kjempet sammen oss og Liverpool om den særdeles viktige fjerdeplassen.

Benson: Det at en manager aldri har fått lov å bygge et lag i Newcastle er ikke fansens feil, så mye som det er styreformannens feil. En styreformann som ikke tør å ignorere fansen, er en feig og svak styreformann totalt blottet for ryggrad. En må tåle at fansen er litt mer utålmodige, det har de full rett til å være, men klarer man å snu en negativ spiral til noe positivt, så vil fansen gradvis endre mening. I forhold til Robson, så var det aldri 52 000 geordier med plakater som ropte "Robson Out", og det var Hall-familien som ville ha ut Robson. Gudene vet hvorfor de ville det. Men selv der kunne Shepherd satt hardt mot hardt og sagt "vil dere sparke Robson må dere sparke meg først". Det er ikke sikkert det hadde hjulpet. Men det hadde vært et langt tydeligere signal å sende til fansen, om han selv hadde fått sparken for å forsvare sin manager.

Souness og Roeder måtte gå. Ingen sjanse i havet for at de kunne snudd den dårlige trenden og fått fansen over på sin side. De kunne ha fått en kort, midlertidig opptur, som etter en stund ville blitt snudd til en nedtur igjen. Souness og Roeder hadde ikke den fjerneste anelse om hva de holdt på med, de famlet i blinde.

[Benson]

Tullpreik Joakim. Svar meg på spørsmålet mitt da.

Men jukset ikkje Newcastle etter dei rykka opp også da ? Nyopprykka med KK så kjøpte me jo opp heila Blackburn etter dei vant ligaen. Brukte vel minst 3 ganger så mykje som neste lag...

Koffer var det greit KK fekk alt han peika på den gangen?  Medan du meiner det er juks og bruke like mykje penger som "konkurrentene" våre no.. 


Litt morsomt og tenke på at sikkert 95% av folka her blei supporter i ei tid da nufc brukte mest penger av alle =)

[Joakim]

Kjøpte opp hele Blackburn faktisk. Vi kjøpte reservekeeperen dems, vi kjøpte Alan Shearer og vi kjøpte David Batty.
Hvor mange flere Blackburn-spillere kjøpte vi? Nei, du sier ikke det.

KK fikk alt han pekte på? Nåja, det vet jeg nå ikke.

Det har aldri vært ulovlig å kjøpe mange spillere på en gang, det har aldri vært ulovlig å bruke mye penger. Men Chelsea kjøpte opp alt som kunne krype og gå av Englands og senere verdens beste fotballspillere i løpet av en treårsperiode. Første året var det England og PL, der man rasket med seg rubbel og bit av de mest spennende spillerne. I seg selv ikke ulovlig, men litt skeptisk blir jeg. Når de neste sommer går ut i europa og rasker med seg det de måtte finne, uansett hvor mye det måtte koste, og ender opp med superstjerne etter superstjerne, blir jeg betydelig mer skeptisk. Når de sommeren etter der igjen går enda lenger ut i verden og kjøper opp enda mer av det som de enda ikke har fått kjøpt opp, da synes jeg det hele blir for dumt. Jeg synes Chelsea ofte ødelegger spillermarkedet. De har kjøpt opp spillere i hytt og pine, bare med tanke på hva de heter og hvor mye de koster.

Etter en kjapp gjennomgang av de mest fremtredende skikkelsene som har blitt stående igjen som helter for ettertiden, så var det riktignok en del dyre kjøp med tanke på prisnivået den gang. Men vi kjøpte ikke opp halve England ett år, halve europa året etter, og den andre halvdelen av europa året etter der igjen. Keegan brukte en del penger på enkelte spillere, men flertallet av de dyreste kjøpene kom fra 1995 og utover.

Jeg ser ikke helt problemet med at Keegan kjøpte spillere som Beardsley og Peacock etter opprykket i 1993, og Beresford, Lee og Cole før og midt i sesongen 92/93. Jeg ser ikke helt problemet med at Les Ferdinand og Tino Asprilla ble kjøpt i 1995 og Alan Shearer i 1996.
På hvilken måte er det nøyaktig det samme som det Chelsea har gjort?

[Benson]

Eg bare synes det er rart at du vil slutte og følge laget om me bruker like mykje penger som Chelsea samtidig som det var greit og bruke desidert mest penger i mitten av 90 tallet. Var ikkje nufc med på og spy prisene i været når dei henta Warren Barton fxs ? Er problemet at Chelsea kjøpte sine spillere så raskt? Synes Chelsea gjorde eit bra valg når dei henta alt på så kort tid nå har dei jo fått stabilisert laget på ein inponerende måte. Nå tjener dei på markedet medan andre lag spyr ut summer langt over det Chelsea nokengang henta spillere for.

Eller er det ikkje pengene som er problemet men kordan dei brukes ?? har ikkje sjønnt logikken heilt.

[Frode]

Eller er det ikkje pengene som er problemet men kordan dei brukes ?? har ikkje sjønnt logikken heilt.

Det blir jo problemer når klubben bruker mer penger enn den tjener inn og er så desperat avhengig av å ha en rik russer eller asiater i ryggen for å få hjula til å gå rundt, eller for den saks skyld en fattig amerikaner som tar opp lån på klubben for egne forretninger (hint Liverpool og ManU).

Er det så galt å ha en klubb som som ikke "spiller" bort penger på noe den ikke har råd til i lengden?
Det må da ligge i fornuften til "alle" fans å ønske at klubben kan drifte seg selv på en god måte, at transferbudsjett og lønninger står i stil med hva inntjeningen til klubben er!?!
Selvfølgelig er det lov å kjøpe gode spillere, det ønsker vi jo alle, men det blir for dumt når man har 15-20 verdenstjerner på laget og alle har "fantasilønninger" som fører til at klubben får en h........ gjeld å stri med i fremtiden. Da må det vel være MYE bedre å se at klubben legger et godt fundament for fremtiden ved å satse på ungdommen fremfor å hele tiden kjøpe den ene store stjernen etter den andre som i tillegg har hjertet sitt et helt annet sted og kommer kun for pengene!
Fremtiden ligger i akademiet og det er også der fremtidige stjerner/spillere med klubbfølelese holder til. Og hvem vet, kansje klubben klarer å finne en ny Jack eller Bobby Charlton, en ny Chris Waddle, en ny Peter Beardsley, en ny Alan Shearer, en ny Paul Gascoigne, en ny Malcolm MacDonald, en ny Hughie Gallacher og/eller en ny Steve Howey, som de i tillegg klarer å få nytte av selv istedenfor å se slike fantastiske spillere forsvinne å bli store i andre klubber..... 


PS! Er helt enig med Joakim i dette temaet jeg. Fotball er MYE mer enn kun penger. Mulig man kan kjøpe titler og pokaler, men man kan ikke kjøpe heder og ære, det er Alan Shearer et godt bevis på!

[magnus]

Vel at meste parten av premier league klubbene drives av millionærer siden nitti tallet har ikke gjort det noe værre og følge med på fotballen. Ashley var jo god for 2 milliarder pund(!!!) når han tok over skuta. Var ikke mange som klaget over det for å si det sånn.
Det var vel ikke mer at Roman brukte penger på chelsea (det har flere gjort før han), men at han saltet ned penger uten å ta noen risiko.

[Benson]

Eller er det ikkje pengene som er problemet men kordan dei brukes ?? har ikkje sjønnt logikken heilt.

Fremtiden ligger i akademiet og det er også der fremtidige stjerner/spillere med klubbfølelese holder til. Og hvem vet, kansje klubben klarer å finne en ny Jack eller Bobby Charlton, en ny Chris Waddle, en ny Peter Beardsley, en ny Alan Shearer, en ny Paul Gascoigne, en ny Malcolm MacDonald, en ny Hughie Gallacher og/eller en ny Steve Howey, som de i tillegg klarer å få nytte av selv istedenfor å se slike fantastiske spillere forsvinne å bli store i andre klubber..... 

Ok ka hjelper det om me dyrker fram ein ny Alan Shearer om resten av laget er søppel ? Hadde Shearer vert like stor i dag om han hadde hadt Ameobi som makker hele karrieren ? Viktig med eit par lokale spillere på laget Chelseas viktigeste spiller er jo dyrket frem fra egen stall, men du trenger meir enn 1 lokal stjerne for og vinne fotballkamper. Forsåvidt viktig med eit godt akademi som kan produsere spillere men du trenger emier enn eit akademi for og vinne kamper. exs FKH har glimrende talentutvikling og har produsert mange gode spillere men det hjelper lite når klubbens andre spillere er hentet på free transfer.

[bjørni]

Det har aldri vært ulovlig å kjøpe mange spillere på en gang, det har aldri vært ulovlig å bruke mye penger. Men Chelsea kjøpte opp alt som kunne krype og gå av Englands og senere verdens beste fotballspillere i løpet av en treårsperiode. Første året var det England og PL, der man rasket med seg rubbel og bit av de mest spennende spillerne. I seg selv ikke ulovlig, men litt skeptisk blir jeg.

Skjønner at du blir skeptisk. Du heier jo på Newcastle og ikke Chelski...

[Frode]

Eller er det ikkje pengene som er problemet men kordan dei brukes ?? har ikkje sjønnt logikken heilt.

Fremtiden ligger i akademiet og det er også der fremtidige stjerner/spillere med klubbfølelese holder til. Og hvem vet, kansje klubben klarer å finne en ny Jack eller Bobby Charlton, en ny Chris Waddle, en ny Peter Beardsley, en ny Alan Shearer, en ny Paul Gascoigne, en ny Malcolm MacDonald, en ny Hughie Gallacher og/eller en ny Steve Howey, som de i tillegg klarer å få nytte av selv istedenfor å se slike fantastiske spillere forsvinne å bli store i andre klubber..... 

Ok ka hjelper det om me dyrker fram ein ny Alan Shearer om resten av laget er søppel ? Hadde Shearer vert like stor i dag om han hadde hadt Ameobi som makker hele karrieren ? Viktig med eit par lokale spillere på laget Chelseas viktigeste spiller er jo dyrket frem fra egen stall, men du trenger meir enn 1 lokal stjerne for og vinne fotballkamper. Forsåvidt viktig med eit godt akademi som kan produsere spillere men du trenger emier enn eit akademi for og vinne kamper. exs FKH har glimrende talentutvikling og har produsert mange gode spillere men det hjelper lite når klubbens andre spillere er hentet på free transfer.

Poenget med et godt akademi er ikke å dyrke frem èn eller to gode spillere, men så mange som overhodet mulig. Jo flere egenutviklede spillere klubben produserer, desto mer kan klubben bruke pr spiller når den skal kjøpe.

Mange andre klubber klarer å produsere flere gode spillere fra egne rekker. ManU hadde Giggs, Beckham, Scholes, Neville og den generasjonen der. Liverpool klarte å hale opp Redknapp, Fowler, Owen, Gerrard, McManaman, Carragher og den generasjonen der i sin klubb. West Ham produserer jo gode spillere på løpende bånd. J. Cole, Lampard, Carrick, Defoe, Ferdinand brødrene, osv. Et av kallenavnene til Hammers er jo faktisk The Academy of Football.
Andre klubber som satser på å utvikle egne talenter er jo Arsenal og Everton.

De fleste av disse klubbene gjør det veldig bra, så det er vel et godt bevis på hvordan en klubb BØR drives/styres. ManU f.eks. produserer fremdeles en drøss med spillere fra sitt eget akademi, og det med stor suksess. Da de møtte "de kjøpte stjernene" til Chelsea borte stilte Alex Ferguson med 5 egenproduserte spillere på banen. Scholes, Neville, Fletcher, Evans og O`Shea. I tillegg var Brown og Giggs ubenyttede reserver. De har jo også en del unge spillere som de har hentet fra utlandet men som foreløpig blir matchet litt forsiktig.


Hvorfor skal dette være så umulig å få til i NUFC Benson? Og hvorfor vil du på "død og liv" at klubben skal bli et kjøpelag, ha null styring økonomisk og være helt avhengig av en riking?

[Frode]

Et godt intervju og en bra artikkel om Joe Kinnear hos nufcblog.com. Begynner å få mer sansen for mannen for hver dag som går. Han snakker hele tiden om mulighetene som er der fremfor hva klubben hele tiden mangler og trenger. Måten han skryter av å snakker om potensialet spillerne har i media osv. Positivitet er gøyere å lese!

I intervjuet avslører han at han mer enn gjerne vil bli NUFC manager permanent, vinne FA cupen denne sesongen (som han selvfølgelig mener er mulig  ), skaffe klubben 4 nye spillere i januar og kansje selge 4 som han da anser som overflødige (hvem er dette isåfall?).

Avslører også at han har byttet litt på treningsmetodene fra Keegan sin tid. Five a side og fotballtennis ser det ut til at det ikke blir så mye av for spillerne lenger. Kansje litt hardere økter nå? 

http://www.nufcblog.com/2008/11/09/newcastle-news/kinnear-wants-to-win-fa-cup-this-season/

[kø1]

Jeg liker attituden hans veldig godt, helt siden det fantastiske intervjuet med alle de banneordene. Hemmeligheten bak å levere alle de banneordene, var som kjent fordi han skulle flytte mediesnakket vekk fra dårligere prestasjoner til laget, og over på seg selv. GENIALT! Jeg tror han er veldig flink med individene, noe vi vet KK også var, men som f.eks BigSam var rævva på. Herlig med sånne offensive typer som har null frykt i øynene! Ikke fokuserer han på motstandere, ikke prøver han å komme med unnskyldninger, ikke prøver han å sette seg selv i et dårlig lys. Liker personen, spm er bare om han er flink nok taktisk og på transfermarkedet.

[Anders]

Han satte vel seg selv i et dårlig lys med den første pressekonferansen?
Som du påpeker, han bannet sikkert for å fokuset over på seg selv. Selv om det kanskje kan kalles en genistrek, ble han ikke populær. Flere her som reagerte, og sikkert mange i England.
Men det du sier virker ikke usannsynlig, at han skulle flytte fokuset fra dårlig spill og over på seg selv. Og da, allerede på en av sine første dager, tok han en for laget