Filmtråden!

[Berntsen]

Enig i at dokumentarer i lengda er de filmene som er mest givende. Men det fins da ufattelig mange måter å tolke virkeligheten på gjennom film - og det er gjort på fantastiske måter av flere.

Jepp, må si meg enig her. Folk Flest Bor I Kina er vel stjerne-eksempelet.

[Kristoffer]

Joda, det har du vel rett i. Så skal jeg ikke klage over forholdsvis virkelighetsfjerne filmer som Inception eller The Dark Knight heller. Burde nok heller sagt at dokumentarfilmer er mer givende generelt.

Jepp! Men spesielt den siste har jo mange elementer ved seg som kan tolkes opp mot samfunnet vi lever i i dag!

Hehe - Folk Flest Bor I Kina var absolutt en slik film ja!

[Geir]

Man er ikke så bundet når man skriver om noe som egentlig ikke har hendt. Hadde en forelesning i går (som jeg ellers fikk veldig lite ut av) der foreleseren nevnte at, i dette tilfellet en selvbiografi, alltid ville inneholde en viss del fiksjon og en fiksjonsroman alltid ville inneholde noe selvbiografisk. Det er jo også lettere å få sagt akkurat det man vil om man skriver fiksjon enn om man må ta utgangspunkt i hva som faktisk har hendt.

[Joakim]

Men vi har også dokumentarfilmskapere som for eksempel Michael Moore, som kryssklipper, tar ting ut av sammenheng og pynter en god del på sannheten, for å få frem sitt poeng.
Og det er ingen regel som sier at det ikke er lov i dokumentarfilmer.

Så har vi også fiktive historier i dokumentarform. Mye spennende der også.

[HÃ¥vard]

Noen som vet om noen bra kinesiske filmer?

Bør helst være mulig å oppdrive med engelsk tekst og kinesisk tale...

De The Departed er inspirert av er vel kinesiske? Infernal Affairs eller noe tror jeg de heter.

[Geir]

Men vi har også dokumentarfilmskapere som for eksempel Michael Moore, som kryssklipper, tar ting ut av sammenheng og pynter en god del på sannheten, for å få frem sitt poeng.
Og det er ingen regel som sier at det ikke er lov i dokumentarfilmer.

Så har vi også fiktive historier i dokumentarform. Mye spennende der også.

Ja, til syvende og sist er det alltid en person med egne meninger som står for innholdet, fakta eller fiksjon.

[Kristian T]

Det er helt umulig å lage en dokumentarfilm som er 100% objektiv. Filmen blir hele tiden påvirket av hvilke klipp man velger å vise, i hvilken sammenheng man velger å vise disse, hvilke personer man lar komme til ordet i fimen OSV. Alle valg du gjør underveis i prossessen påvirker det endelige utfallet av filmen. Og selv om det man forteller er sant, vil det alltid være flere sider av en sak, og det er ganske enkelt ikke mulig å vise alle sidene i en og samme film. Så selv om dokumentarer skildrer/viser virkeligheten, viser den kun de delene av virkeligheten som dokumentarfilmskaperen velger å vise. Slik er det med absolutt ALLE dokumentarfilmer, noe annet er ganske enkelt ikke mulig.
Du kan bruke bildene til å fortelle en hvilket som helst historie, uten å trenge å "stage" noe som helst. Det handler kun om hvilke spørsmål du stiller, og i hvilken sammenheng du setter alt inn i.

Dokumentarfilmskapere med respekt for seg selv, vil alltid prøve å fremstille historien så sann som mulig, og de prøver aldri å lure seerne. Men det finnes ikke ensidige historier, og man klarer ikke fremstille alle sider av en sak i en og samme dokumentarfilm. Fordi alt blir hele tiden påvirket av hvor og hva du filmer til en hver tid osv.

Konklusjonen min her, er at dokumentarfilmer ikke kan fortelle ting helt sant, og dermed ikke er så virkelighetsnære som folk kanskje tror. Dokumentarfiler forteller ikke sannheten, bare nøye utvalgte deler av den.

[Geir]

Helt enig. Glimrende innlegg 

[plebUTG]

Dokumentaren OM Michael Moore er jo bedre enn de AV Michael Moore. Og det sier ganske mye for min del, for jeg synes han lager bra dokumentarer.

[Kristoffer]

Du må ta Michael Moore for det han er når du ser filmene - men han er pokker meg en mester i faget sitt!

[Geir]

Michael Moore er jo litt klovn i sine dokumentarer, da er det faktisk verre med de der du ikke merker agendaen til de som lager filmen.

[Kristian T]

Hehe, skal du ha dokumentarer som er mer ensidige enn Michael Moore sine filmer, er man vel inne i propaganda-sjangeren Men Michael Moore har som regel en god agenda i sine filmer, og han gjør hva som helst for å få de frem. Synes han har en god evne til å overbevise om at det han forteller er det sanne, og det fascinerer meg. Er veldig glad i Bowling for Columbine, og er hundre prosent enig i det han argumenterer for i filmen.

[geordie-olav]

Michael Moore er en utsøkt propagandaist og juksemaker. Han spiller bestandig på pathos, og det på særdeles stygge måter. Som f.eks hvordan han konfontrerer Charlton Heston i Bowling For Colombine med bildet av ei jente som ble skutt. Jeg er ofte enig med Moore, men jeg hater han intenst allikevel.

[geordie-olav]

Den mannen bryter jo alle troverdighetspakter med publikum og alle normer innenfor sjangeren. En kan ikke stole på et ord som ytres i filmene hans.

[Ipt]

Den reneste form for dokumentarfilm du kan finne er et opptak fra et automatisert eller stillestående overvåkningskamera som er skjult. Det er stort sett ikke videre interessant for visning til publikum, hvis man ikke hadde hatt en svært interessant og mest sannsynlig ulovlig arena.