Souness: Magpies have problems

[geordie-olav]

Nei, det hjalp ikke i det hele tatt.

Souness plukket sammen Robsons vidunderlige byggverk, bit for bit.

[Benson]

Er det min teori at bråkmakerne ble et problem først under Souness? Er det min teori at de gjorde det bra under Robson? Fortell meg hva som ikke gjør dette til harde fakta?

Nytter ikkje diskutere når du bare tar med halve sannheten. Det var vel bråkmakerne som fek kRobson sparket og. Dei gidde faen og Robson mista fullstendig kontroll over mannskapet sitt.

[Benson]

Åssen trur dere lagmoralen var på slutten av Robson perioden da ?
Bellamy og Robert med andre fekk spesialbehandling kunne gjere nett som dei ville. Det går ikkje lengden det var nok også grunnen til Robson måtte gå.

[geordie-olav]

Dette er så lenge siden at jeg ikke husker detaljene, men jeg tror at grunnen til at Robson fikk sparken var en helt annen enn det du nå oppgir.

Og jeg kan virkelig ikke huske at Robert oppførte seg dårlig i det hele tatt under Robson. Tvert imot. Han var bare en ærlig spiller, som gikk ut i pressen og sa sannheten når Souness var manager.

[Benson]

Men Korfer tapa Newcastle alle kampane da ?

[geordie-olav]

Men Korfer tapa Newcastle alle kampane da ?

Robson begynte å bli litt gammel og rotete mot slutten. Gjorde også mange morsomme feil med kontrakter osv. Han hadde tapt seg veldig, og jeg tror det var det som var grunnen. Jeg kan ikke huske at det var store konflikter innad i laget på den tiden. Bare dette med Dyer.

Og Robson ble vel sparket etter en dårlig seriestart, men det var jo helt vanlig på denne tiden. Hadde han fått hele sesongen hadde vi fått en 5.plass. Det er jeg sikker på.

[Kesse]

Det er ingen hemmelighet at det Souness ble ansatt nettopp fordi Robson mistet mer og mer respekt blant spillerne, noe av det samme som skjedde med Roeder. Souness ble sett på som mannen som ville fjerne "ugresset".. Det klarte han ikke, og han var rett og slett en vandrende tragedie i Newcastle. Men problemen startet FØR Souness kom til klubben.

[Frode]

Vi hadde noen grusomme sære primadonnaer som Robson tilslutt mistet helt kontrollen på. Bellamy, Dyer, Robert, Bernard, Kluivert med flere. Dette var folk som gjorde akkurat som de ville, og man ser jo hvordan det har gått med de i ettertid, er vel bare Bellamy som har hatt en viss suksess!
Så jeg mener at problemene startet under Robson, og Souness fikk dem rett i fanget, kvittet seg med noen av problemene, men evnet ikke taktisk kompetanse til å danne et slagkraftig lag av spillerne han hentet som erstattere!
Men selvfølgelig er Robson en mye bedre manager enn Souness og Roeder, noe også CVen viser, så det er ikke det jeg mener. Men Robson var blitt en gammel mann, og helsa slet han også med, noe han også har gjort i ettertid, så jeg tror at han slet litt mer bak lukkede dører enn det som er kommet frem.

Forøvrig, kesse fikk sagt det ganske så greit!

[geordie-olav]

Hm, kan godt hende at jeg tar feil. Husker rett og slett ikke alt det der. Og jeg har alltid vært sikker på at det var Souness som hentet Kluivert! Husker jeg helt feil nå?!

[Kesse]

Du husker feil.

[geordie-olav]

Okey, der kan man se. Begynner å bli gammel jeg også, gitt. 

[Noreng]

Robson hadde mange bråkunger, men han håndterte dem. Det gjorde ikke Soey

[NUFranC]

Endelig fikk han sutre litt igjen ang. Newcastle. Forbanna Souness, edder og galle fra tosken, som ikke fikk til en døyt, og det med all den cashen tilgjengelig. Stakkars lille bitre mann...


Velkommen Sam, nå blir det andre boller!

[Kristoffer]

Å diskutere dette med at Robson ikke hadde styring med enkelte har jeg gitt opp.
Ja, Souness er en dårlig taper, men han har unektelig et stort poeng. Dessverre.

[Joakim]

Det eneste poenget han har er at Newcastle har problemer. Men det er fordi Newcastle har ødelagt for seg selv hele tiden. Blant annet ved å ha mindre fotballkloke hoder (som nektet å innse at de ikke var like fotballklok) som ikke helt visste hva de skulle gjøre med de fotballkloke hodene til enhver tid. En av feilene var at Robson ble sparket og Souness ble ansatt.
Jeg kan gå med på at man burde satt hardt mot hardt og sagt nok er nok til Robson sommeren 2004. Robson hadde en sånn kjærlighet til jobben sin, og til laget, at han kanskje ikke visste nøyaktig når det var tid for å gi seg.

Men når Robson først hadde fått den ekstra sesongen, som han kanskje ikke burde fått, så mener jeg han burde fått fortsette. Men de mindre fotballkloke hodene i Hall-familien presset såpass på sin gode venn Shepherd, som ikke hadde ryggrad til å stå opp for sin manager, og Robson fikk fyken. Jeg tror nok tapene i sesongåpningen, alle skadene sesongen før, i tillegg til alle primadonnaene som etterhvert fikk ta litt for mye styring var den utløsende årsaken, men ikke den bakenforliggende årsaken, til at Robson fikk fyken. Dermed endte vi opp med Souness. Det gikk til helvete. Deretter fikk vi Roeder, og etter en positiv vårsesong, gikk det enda brattere nedover enn under Souness. Og det bringer oss til der vi er nå.

Papiret sier at stallen vi har nå er sterkere enn den vi hadde da Chop Souey overtok jobben etter Robson. Men resultatene vi har oppnådd de siste tre år sier vel noe helt annet.

Beklager, men jeg ser ikke at Souness har det helt store poenget, for han er selv en vesentlig del av de problemene vi har nå.