Mike Ashley

[fredd]

Det jeg første og fremst reagerer på er alt snakket om gjelden. Gjelden er først og fremst til Mike Ashley ja, men han er jo eieren av klubben som er ganske annerledes om gjelden f.eks. hadde vært til en bank. Det betyr at om penger blir i klubben eller om Mike Ashley tar det som utbytte betyr ikke det for mye for formuen hans, siden den vil være den samme når han eier klubben. Han kunne helt sikkert tjent bedre andre steder, men han har valgt å investere penger i en fotballklubb.

Forskjellen ligger i at vi slipper å betale renter. Det betyr først og fremst at for hvert år som går så taper Ashley penger og Newcastle tjener penger i form av at vi kan opprettholde dagens drift. Selv om han står som eier av klubben så har klubben isolert sett sitt eget økonomiske liv. Hvis vi skal se på dette samlet så kan vi jo si at Newcastle har en kjempeøkonomi i og med at Ashley har økt verdien på formuen sin med drøye 50% siden han tok over Newcastle, men sånn fungerer det desverre ikke.

Jeg er iallefall uenig i at det ikke betyr noe for formuen hans. Som TheClaw82 er inne på så konstituerer denne gjelden en gave til klubben årlig på en £20m-25m, det vil si at han vært 4.-5. år har tapt opp under en milliard kroner. Det vil jeg si at er et betraktelig innhogg i hans formue. Ifølge Forbes 2011 er altså Ashley god for £1160m og denne gaven konstituerer altså et tap på rundt 10% av hans totale formue hvert 5. år.

Hvis du i tillegg legger til en forventet avkastning på en arbeidende kapital på £135m så blir regnestykket bare enda styggere. Istedet for å tjene milliarder over tid så taper altså Ashley milliarder. Så kan man diskutere hvorvidt Ashley har råd til dette eller ikke, men det blir jo en helt annen diskusjon.

Hvis vi skulle tatt det mest gunstige økonomisk for Ashley så er det helt sikkert å selge NUFC. Det er klart han kan alltid tjene bedre penger aldri steder, men han har tatt et valg der han velger å fortsatt eie klubben. Så hva som er fornuftig økonomisk for en  fotballklubb må bli sett i sammenheng med hva eieren ønsker å bruke. Eventuelt hvor lite han vil tape sammenliget med andre alternativ. Det virker som Ashley ønsker (forstålig nok) å tape mindre penger på denne klubben nå, men om han fortsatt ser for seg å bruke store beløp hvert år på klubben (som det tidligere har blitt signarlisert) kan vi drive på en annen måte. Dette er som sagt vanskelig å vite for øyeblikket.

Forhåpentligvis så fungerer reglene til UEFA og alle klubber må drive mer bærekraftig. Det virker som dette kommer til å ta litt tid, men det bør komme ganske fort konsekvenser av dem. Forhåpentligvis ligger vi bra an.

[Kristoffer]

Du sier mye fornuftig ja, kloa. Men er veldig enig med fredd angående den elendige kommunikasjonsstrømmen som sendes ut en og annen gang fra toppen, og ofte via Pardew. Det bygger opp til falske forhåpninger når det viser seg at det overhodet ikke var planen.

[Kristoffer]

Ja, det er vel i utgangspunktet for lengst motbevist da..

[Hughie]

Hvis vi skulle tatt det mest gunstige økonomisk for Ashley så er det helt sikkert å selge NUFC. Det er klart han kan alltid tjene bedre penger aldri steder, men han har tatt et valg der han velger å fortsatt eie klubben. Så hva som er fornuftig økonomisk for en  fotballklubb må bli sett i sammenheng med hva eieren ønsker å bruke. Eventuelt hvor lite han vil tape sammenliget med andre alternativ. Det virker som Ashley ønsker (forstålig nok) å tape mindre penger på denne klubben nå, men om han fortsatt ser for seg å bruke store beløp hvert år på klubben (som det tidligere har blitt signarlisert) kan vi drive på en annen måte. Dette er som sagt vanskelig å vite for øyeblikket.

Forhåpentligvis så fungerer reglene til UEFA og alle klubber må drive mer bærekraftig. Det virker som dette kommer til å ta litt tid, men det bør komme ganske fort konsekvenser av dem. Forhåpentligvis ligger vi bra an.

Ja, poenget mitt er altså at Ashley har bidratt masse til klubben økonomisk. Noen forventing om avkastning kan han ikke ha (nå lenger) med mindre klubben blir en stabil topp 4 klubb. Selv da vil det ta lang tid å tjene penger for Ashleys del. Om han klarer å få klubbdriften til å gå i 0, og han da stikker overskudd fra overgangene i lomma så må vi altså ha over 10 Carroll-overganger på rappen for at han i det hele tatt skal gå tilnærmet i null. Han har lagt rundt £300m i klubben så langt og verre skal det bli. For å sette det i perspektiv så er det ca. 40% av det det kostet Glazer å kjøpe en av verdens største og mest lønnsomme fotballklubber.

Det handler ikke om å synes synd på Ashley, men at vi rett og slett må innse at han har bidratt mye til klubben hva det finansielle gjelder. Det største problemet er altså elendig kommunikasjon av ambisjoner og ønsker, kombinert med enkelte driftsprioriteringer og inkompetente ansettelser.

Jeg er forøvrig litt usikker på hva vi diskuterer mellom oss nå egentlig. 

 

[fredd]

Hehe, det er nok ingen uenighet, men jeg følte TheClaw82 måtte få et svar etter han hadde fått mye fortjent skryt etter innlegget sitt om et tema som virker å være veldig utfordrende for de fleste klubber. Det er ganske lett for oss å sitte her hjemme å snakke om at klubben bør ha god økonomi. Hadde vi hatt 1 istedenfor 7 poeng hadde det vært enormt press på Pardew og "where has all the money gone"-sangene hadde nok vært ganske tydelige. Å si at vi bør kjøpe unge sultne spillere er enkelt, men for de som sitter med ansvaret for å prestere er det lett å kjøpe en Viduka med mye erfaring fra PL og har scoret en del de siste sesongene.

I tillegg er det som, TheClaw skriver, at det er avveining her som er ganske vanskelig. Der vi er nå, midt på uten e-cup, så er det veldig vanskelig å drive sunt økonomisk og samtidig ha ambisjoner. Her virker en del å si ja takk begge deler. Nå skal det nevnes at vi ikke har de nyeste tallene som vi ikke virker å ha noe vi kan sammenlignet med så vi får se hvordan det ligger an da.

Og som jeg aldri har lagt skjul på så har NUFC veldige mye å takke Mike Ashley for økonomisk. Vi vet aldri om vi hadde blitt et nytt Chelsea eller Leeds og for å være ærlig er jeg ikke særlig fan av noen av deres utvikling.

[LazyLeif]

http://www.people.co.uk/2011/09/04/newcastle-united-owner-mike-ashley-s-full-monty-strip-in-a-chinese-restaurant-102039-23394181/#.TmMT1MUd2N0.twitter


Skjemmes av den mannen der!

[Batty73]

Vi har vel alle hatt festlige kvelder på byen.....hvorfor skulle det være anderledes for Mike?

[Kristoffer]

Rart det ikke var Anal Oliver som leverte oss denne agurknyheten

[LazyLeif]

For han drivver et milliardkonsern, og ikke minst er han eier av NEWCASTLE UNITED!! Men det understreker vel bare teorien om at han er en latterlig fyr..

[Frode]

Vi har vel alle hatt festlige kvelder på byen.....hvorfor skulle det være anderledes for Mike?

Tenkte akkurat det samme. Tipper de aller fleste her inne har gjort verre ting enn å ta av seg på overkroppen og sprade noen sekunder rundt i boxeren etter litt for mye drikke.

Samtidig kan jeg ikke helt se for meg så mange andre PL eiere gjøre det samme.

[Kristoffer]

Er jo noe med Newcastle-eiere som vi jo veit. Sheperd og Hall Jr. var heller ikke noen englebarn akkurat.

[Daniel]

Som jeg skulle sagt det selv:

f*** off man ashley cock suckers,  he is raping the club. Several years for his plans to come through.  Hes had f***ing 4 years already,  just about p*ssed everyone of and still people say "lets see what happens"  f*** off man the bloke is a massive s*** head along with llambias.  The man and his gimp are a pair of wankers,  you can keep on making excuses for these c***s but they keep on doing the same things over and over again.

[Eriksen]

Ekkel mann! Kontrastene fra han og Cabaye er enome på kjekkhetsskalaen.

[Joakim]

Vi har vel alle hatt festlige kvelder på byen.....hvorfor skulle det være anderledes for Mike?

Tenkte akkurat det samme. Tipper de aller fleste her inne har gjort verre ting enn å ta av seg på overkroppen og sprade noen sekunder rundt i boxeren etter litt for mye drikke.

Samtidig kan jeg ikke helt se for meg så mange andre PL eiere gjøre det samme.

Nå er jo mannen snart 50 år da. På tide å begrense festinga en tanke? Og dessuten som eier av en Premier League-klubb og et stort konsern som SportsDirect så er det kankje ikke helt slike ting man ønsker å se og høre at eieren gjør. Det tar seg litt dårlig ut.

Ikke bare for han selv, men også for alt det han ikke tolererer at hans arbeidstakere gjør. Hvis ikke Nile Ranger får drikke seg fullere enn fullest og være en stor drittsekk, hvorfor skal da Ashley få lov til det samme? Burde man ikke forvente samme standard av klubbens eier, som han forventer av sine ansatte?

[Tim Buch]

hehe, det er tydelig at mannen ikke kan gjøre noe uten å møte kritikk.

Forskjellen mellom Ashley og Ranger, Joakim, er at Ranger er en profesjonell idrettsmann som får betalt for å være i så god form som mulig..men men, kan det brukes i et argument mot Ashley så sleng det med!

Ashley kan kritiseres for mye, men å kritisere han for den turen ut sammen med ansatte i Sports Direct er bare smålig. Han får jo også skryt for at han er en god sjef i artikkelen, så personen Ashley er nok ikke så ille som man skulle tro når man ser på klubbeieren Ashley.