Mike Ashley

[Hughie]

Ja kan jo hende vi klarer noe ingen andre har klart å få til, hadde jo vært ganske imponerende. Og vi kan kanskje klare å tjene penger som om vi var i CL med å ende på 15. plasser... Men jeg tror neppe det skjer og sjansen for at det skal skje er uansett forsvinnende liten i forhold til de andre alternativene.

[Tommen]

Tror ikke Pardew ønsker seg nye eiere, for da er han historie. Grunnen til han er manager er at han ikke sier i mot Ash. Enhver manager med litt respekt for seg selv hadde tatt hatten å stukket, når han ikke får gjennomslag for en dritt av det han vil selv.
Snakker bare varmt om alle spillerne som har forsvunnet og at han vil ha di her, men alle forsvinner, må være greit frustrerende for en manager.

[chickenman]

I såfall så skal vi jo faktisk være glad Pardew er manager. For uansett hvor misfornøyd du\vi måtte være med eierne, så er det IKKE gærnt med litt kontinuitet på managersiden. Hvis noe sånt i det hele tatt kan nevnes i samme setning som Newcastle United...

[TheClaw82]

Til dere som klager over at klubben ikke bruker nok penger, og gigantiske overskudd fra spillersalg. Her er resultatene fra de siste 6  årene (millioner pund)

04/05   0,6
05/06   -12
06/07   -34,2
07/08   -34,1
08/09   -22,9
09/10   -22
SUM   -124,6

Jeg har ikke funnet noen balanse som viser gjelden pr 30. juni 2010, men pr 30 juni 2005 var den ca 50 millioner pund. Dersom det ikke er skutt inn penger de siste årene, og underskuddene er i form av kontantunderskudd har klubben altså en gjeld pr 30. juni 2010 på ca 175 millioner pund. Det er i overkant av 1,5 milliarder norske kroner.

Da hjelper det ikke at vi har solgt for mer enn vi har kjøpt disse årene. Tallene er inkludert gevinst ved spillersalg. Alle penger fra spillersalg er altså for lengst brukt opp på klubbens løpende kostnader. Tallene for 2010/2011 er ikke klare enda, men la oss si at klubben etter opprykket har klart å drive omtrent i null (som er veldig optimistisk med tanke på de siste årenes resultater) og i tillegg har et overskudd fra salg av spillere på 25 millioner pund (iht http://www.transfermarkt.co.uk/en/newcastle-united/transferbilanz/verein_762.html). Vi har da fortsatt 150 millioner Euro i gjeld som må betjenes.

Klubben kan ikke fortsette å gå med disse underskuddene, og må begynne å gå med overskudd for å betjene gjelden vi har pådratt oss gjennom mange år med svak drift.

Jeg skjønner ikke at noen ved sine fulle fem kan kalle Ashley for grisk basert på hans drift av Newcastle. Han har aldri tatt ut utbytte, tvert i mot gitt laget et rentefritt lån.  En fotballklubb med dårlig økonomisk rykte måtte ha betalt minst 10 % rente, og vi snakker altså om en gave på 15 ? 20 millioner pund i året i form av renter vi slipper å betale. Sikkert mye man kan kritisere Ashley for, men at han tømmer Newcastle for penger er direkte feil. Selv om han i fremtiden skulle klare å ta ut 20-25 millioner pr år, så spørs det om dette er god butikk tatt i betraktning av alt tapet som har kommet frem til nå. Og et slikt overskudd er svært urealistisk ? har aldri hørt om noen fotballklubb i de store ligaene i Europa som går med stabile overskudd over flere år.

Med den enorme gjelden bør klubben gå med minst 10 millioner pund i overskudd hvert år. Dette for å kunne redusere gjelden, og være i posisjon for å betale renter den gangen i fremtiden lånet ikke er rentefritt lenger. Jeg er enig i at klubben bør bruke noe av pengene fra Carroll-salget til spillerkjøp. Men vi kan ikke bare påse ut penger på transfers med den økonomiske situasjonen vi er i. Det hjelper ikke med mange års overskudd fra transfers, så lenge disse pengene for lenge siden er brukt opp til driften av klubben. At klubben da leter etter billige alternativ er helt naturlig.

Prosessen som er i gang, og nedjustering av lønninger for å klare å gå med overskudd er helt nødvendig for å sikre Newcastle sin eksistens også i fremtiden. Vi ønsker vel ikke at dette skal bli Englands svar på Lyn?

[morgan303]

Bra innlegg!

[Eriksen]

Jepp, oppsummerer det hele på en enkel måte.

[Thomas]

Veldig godt innlegg ja Claw..bør faen meg legges ut som egen artikkel på fremsiden av newutd.no, sammen med den om ungdomsavdelingen som Christan akkurat postla..

[fredd]

Først og fremst velkommen til forumet TheClaw82. Det som alle burde være enig om er at hadde det ikke vært for Mike Ashleys penger så hadde denne klubben sett ganske annerledes ut enn idag. Om det hadde kommet inn en annen eier som hadde burkt penger er kanskje sannsynelig, men man vet ikke hva som hadde skjedd. At Mike Ashley tar ut penger fra klubben er som du skriver helt feil og det har også blitt nevnt en del ganger på forumet.

Det jeg første og fremst reagerer på er alt snakket om gjelden. Gjelden er først og fremst til Mike Ashley ja, men han er jo eieren av klubben som er ganske annerledes om gjelden f.eks. hadde vært til en bank. Det betyr at om penger blir i klubben eller om Mike Ashley tar det som utbytte betyr ikke det for mye for formuen hans, siden den vil være den samme når han eier klubben. Han kunne helt sikkert tjent bedre andre steder, men han har valgt å investere penger i en fotballklubb. Han kan ikke vente avkastning på samme måte som det han har brukt i Sports direct, og det regner jeg heller ikke med at han har gjort. Det er vel heller snakk om å få gode opplevelser av de pengene han har satt i klubben.

Alle ønsker at klubben at klubben skal gå i pluss, men det jeg føler er problemet til mage som ønsker dette er at de samtidig vil  beholde spillere som Colo i klubben og bruke en del penger på å forsterke. Å gå i pluss hvert år i PL er ganske urealistiskt, om man skal beholde noen form for ambisjoner. I tillegg er det dessverre slik at slutter man å bruke penger blir det også ganske sannsynelig mindre penger inn i form av premiepenger, sponsorer, publikum og dette virker å være et problem for mange fotballklubber. Bruker man millioner av pund på en spiller som skyter oss til europa kan det være en lur investering, men blir han en ny Luque er det katastofe.

[Joakim]

Det er vel og bra det Mike Ashley gjør for klubbens økonomi. Men i litt for mange tilfeller synes det som at vi sparer oss til fant. Vi vil liksom ikke bruke penger på gode spillere. Uten gode spillere, så får vi heller ikke gode resultater og uten gode resultater blir det langt mindre penger inn på konto. Og selv om vi skulle selge samtlige spillere i a-laget, uten å erstatte dem, så ville vi ikke hatt inntekter nok til å gå i balanse.

Vi er avhengig av et godt sportslig produkt for å få inntekter. Dermed kan vi heller ikke bare selge de beste og høyest lønnede spillerne våre, og tro at alt blir så meget bedre. For disse må da erstattes, og så god logistikk som denne klubben har (nei, det er ingen god spillerlogistikk, den er særdeles dårlig, og skyldes en styreformann som ikke aner hva han holder på med, og en manager som ikke er verdens raskeste i huet), så er ikke det gjort på bare ett overgangsvindu. Det må gjerne to eller tre overgangsvindu til før de spillerne vi solgte for to år siden er erstattet, men i løpet av den tiden har vi jo solgt enda flere, som heller ikke blir erstatter før to år senere.

Ja, jeg overdriver nå. Men jeg synes ikke det virker som om Mike Ashley og hans trofaste sidekick Derek Llambias helt har forstått at uten sportslig suksess, så stopper vi helt opp, utgiftene hoper seg opp og gjelda øker. Sportslig suksess skaper inntekter. Og gjennom å investere i spillere, kan vi få dobbel avkastning gjennom stor sportslig suksess.

[TheClaw82]

Ja, det er stor forskjell på om gjelden er til eieren eller til eksterne parter. En bank eller annen ekstern kreditor ville aldri tillatt at gjelden vokste til de nivåer vi nå ser.  På sikt kan vi imidlertid ikke gå i underskudd på 10 ? 20 millioner pund hvert år, da vil gjelden vokse inn i himmelen.

Litt forenklet kan man si at det er to måter å drive fotballklubb på.
1.   Eies av en oljesjeik som skyter inn det klubben trenger av penger uten økonomiske bekymringer. Denne modellen kan man ikke regne med, siden man ikke kan bestille en fotballinteressert oljesjeik på postordre. Det er heller ikke sikkert at dette er ønskelig basert på hvor mye rart som skjer i enkelte andre klubber som har tatt den modellen. Med de nye reglene for underskudd som kommer kan det også bli et spørsmål om dette er mulig i fremtiden selv om det gjenstår å se om det her er for mange smutthull.
2.   Drive en butikk som jevnt over går med et lite underskudd, der lokale investorer, banker og sponsorer går sammen om å hjelpe klubben til å akkurat få det til å gå rundt.
Det å gå med stabile overskudd er nok ikke noe alternativ, vi har hvertfall til gode å se dette hittil i fotball-Europa.

Min bekymring er at klubben egentlig har drevet som om de skulle ha en oljesjeik i ryggen, med underskudd på 20 millioner i året. Dette virker det ikke som om Ashley er interessert i, og jeg synes det blir litt feil å kritisere en mann fordi han ikke har lyst til å brenne hundretalls av millioner norske kroner på en fotballklubb hvert år.

Jeg tror ikke Ashley har gått inn med et mål om å tjene penger, og da synes jeg det er feil å beskylde han for å være grisk. Derfor mener jeg at det er mye positivt i prosessen som er i gang med å redusere lønninger.

Det å drive en fotballklubb sunt økonomisk er utrolig vanskelig og mange har et litt for svart/hvitt syn på det hele.  Hadde vi vært i null i utgangspunktet er jeg enig i at det kan være fornuftig å smelle av gårde millioner av pund på kvalitet og krysse fingrene på at det får oss til Europa. Når økonomien er såpass svak som den er nå mener jeg risikoen er for høy. Dersom stjernene ikke slår gjennom kan konsekvensene være katastrofale.

Det blir da som du sier en vanskelig avveining som skal gjøres. Blir klubben for sparsommelig og f.eks kvitter seg med Colo er veien til Championship kort. Får vi inn 1-2 spillere av grei PL-kvalitet er jeg rimelig sikker på at vi ikke rykker ned. Om vi da samtidig kan drive klubben omtrent i null så har vi lagt et grunnlag som kan brukes for fremtidig vekst. Newcastle er en stor nok klubb til at målet må være å komme i til Europa, men med dagens økonomiske situasjon tror jeg det er viktigere å få kontroll over økonomien først.

Jeg skjønner at folk blir lei når mange år uten suksess har gått, men når vi er i den situasjonen vi er, og ingen rike folk ønsker å slette gjelden i selskapet/ skyte inn mer penger i klubben, så har vi faktisk ikke noe annet valg enn å forsøke å gå med overskudd.

[Hughie]

Takk for et veldig bra innlegg TheClaw82. Jeg har forsøkt å formidle dette over lengre tid her inne nå så godt å se at vi er flere! 

Angående en eventuell rentefot på lånet så kommenterte jeg for en tid siden det her:

Jeg ser ikke bort i fra at en slik kortsiktig gjeld med sikkerhet i fremtidig inntekt som Ashley sanerte nok kan forrente seg mot det dobbelte av 5%, om ikke mer. Vi vet jo blant annet at Manchester United betjente en rente på 14,25-16,25% på lignende lån for et par år siden. I tillegg så kan vi regne avdrag som skal betales på dette noe som nok hadde knekt klubben ettertrykkelig.

Det jeg første og fremst reagerer på er alt snakket om gjelden. Gjelden er først og fremst til Mike Ashley ja, men han er jo eieren av klubben som er ganske annerledes om gjelden f.eks. hadde vært til en bank. Det betyr at om penger blir i klubben eller om Mike Ashley tar det som utbytte betyr ikke det for mye for formuen hans, siden den vil være den samme når han eier klubben. Han kunne helt sikkert tjent bedre andre steder, men han har valgt å investere penger i en fotballklubb.

Forskjellen ligger i at vi slipper å betale renter. Det betyr først og fremst at for hvert år som går så taper Ashley penger og Newcastle tjener penger i form av at vi kan opprettholde dagens drift. Selv om han står som eier av klubben så har klubben isolert sett sitt eget økonomiske liv. Hvis vi skal se på dette samlet så kan vi jo si at Newcastle har en kjempeøkonomi i og med at Ashley har økt verdien på formuen sin med drøye 50% siden han tok over Newcastle, men sånn fungerer det desverre ikke.

Jeg er iallefall uenig i at det ikke betyr noe for formuen hans. Som TheClaw82 er inne på så konstituerer denne gjelden en gave til klubben årlig på en £20m-25m, det vil si at han vært 4.-5. år har tapt opp under en milliard kroner. Det vil jeg si at er et betraktelig innhogg i hans formue. Ifølge Forbes 2011 er altså Ashley god for £1160m og denne gaven konstituerer altså et tap på rundt 10% av hans totale formue hvert 5. år.

Hvis du i tillegg legger til en forventet avkastning på en arbeidende kapital på £135m så blir regnestykket bare enda styggere. Istedet for å tjene milliarder over tid så taper altså Ashley milliarder. Så kan man diskutere hvorvidt Ashley har råd til dette eller ikke, men det blir jo en helt annen diskusjon.

Han kan ikke vente avkastning på samme måte som det han har brukt i Sports direct, og det regner jeg heller ikke med at han har gjort. Det er vel heller snakk om å få gode opplevelser av de pengene han har satt i klubben.

Dette er sant, og jeg ser heller ikke Ashley klage over at han ikke oppnår noen forventet avkastning. Snarere tvert imot så ser jeg at han så langt har betalt inn større beløp til klubben for at den skal opprettholde driften uten at han gir uttrykk for noen umiddelbar avkastning.

---

Det er ekstremt mye å ta Ashley på i forhold til avgjørelser og kommunikasjon, men med grunnlag i de opplysningene jeg sitter på i dag så fremholder jeg bestemt at styringen av økonomien til Newcastle ikke er en av disse

[Hughie]

Det å drive en fotballklubb sunt økonomisk er utrolig vanskelig og mange har et litt for svart/hvitt syn på det hele.  Hadde vi vært i null i utgangspunktet er jeg enig i at det kan være fornuftig å smelle av gårde millioner av pund på kvalitet og krysse fingrene på at det får oss til Europa. Når økonomien er såpass svak som den er nå mener jeg risikoen er for høy. Dersom stjernene ikke slår gjennom kan konsekvensene være katastrofale.

Det blir da som du sier en vanskelig avveining som skal gjøres. Blir klubben for sparsommelig og f.eks kvitter seg med Colo er veien til Championship kort. Får vi inn 1-2 spillere av grei PL-kvalitet er jeg rimelig sikker på at vi ikke rykker ned. Om vi da samtidig kan drive klubben omtrent i null så har vi lagt et grunnlag som kan brukes for fremtidig vekst. Newcastle er en stor nok klubb til at målet må være å komme i til Europa, men med dagens økonomiske situasjon tror jeg det er viktigere å få kontroll over økonomien først.

Dette!

[Tim Buch]

Takk TheClaw. Det er så godt å se folk som har hodet skrudd på riktig vei. 

[fredd]

Ja, det er stor forskjell på om gjelden er til eieren eller til eksterne parter. En bank eller annen ekstern kreditor ville aldri tillatt at gjelden vokste til de nivåer vi nå ser.  På sikt kan vi imidlertid ikke gå i underskudd på 10 ? 20 millioner pund hvert år, da vil gjelden vokse inn i himmelen.

Tja, når det er eieren som fører det som lån trenger det ikke å betales tilbake. F.eks. har Chelsea (har på ingen måte noe ønske om å holde på som dem) helt enorme lån til Roman uten at det virker som det har tenkt til å slutte å gå med milliardunderskudd.

Jeg tror ikke Ashley har gått inn med et mål om å tjene penger, og da synes jeg det er feil å beskylde han for å være grisk. Derfor mener jeg at det er mye positivt i prosessen som er i gang med å redusere lønninger.

Helt enig. Er mye mer fan av de spillerne vi kjøper inn nå enn tidligere og at man prøver å få ned lønningene. Skal bli interessant å se de økonomiske resultatene for 2011 når de kommer. Hadde man vært helt ærlig der man sa at Ashley ikke ønsket å tape mer penger på klubben og heller satser på yngre spillere som man kunne selge videre hadde det vært helt greit for meg, men når man kommer med ambisjoner om å utfordre om europa hver sesong og sitater om Carroll- pengene som;

"The one thing I said to Mike yesterday was, 'Look, if this boy is going to go, this money has to be reinvested in the team, all of it', and he has assured me of that.

"For the Newcastle fan, that is the most important message I can give today, that all that money will be used.

så sitter tusenvis av fans og tror noe annet. Dette er dog heller dårlig kommunikasjon med fansen som Hughie skriver og ikke kritikk av den økonomiske styringen.

Det å drive en fotballklubb sunt økonomisk er utrolig vanskelig og mange har et litt for svart/hvitt syn på det hele.  Hadde vi vært i null i utgangspunktet er jeg enig i at det kan være fornuftig å smelle av gårde millioner av pund på kvalitet og krysse fingrene på at det får oss til Europa. Når økonomien er såpass svak som den er nå mener jeg risikoen er for høy. Dersom stjernene ikke slår gjennom kan konsekvensene være katastrofale.

Det blir da som du sier en vanskelig avveining som skal gjøres. Blir klubben for sparsommelig og f.eks kvitter seg med Colo er veien til Championship kort. Får vi inn 1-2 spillere av grei PL-kvalitet er jeg rimelig sikker på at vi ikke rykker ned. Om vi da samtidig kan drive klubben omtrent i null så har vi lagt et grunnlag som kan brukes for fremtidig vekst. Newcastle er en stor nok klubb til at målet må være å komme i til Europa, men med dagens økonomiske situasjon tror jeg det er viktigere å få kontroll over økonomien først.

Jeg skjønner at folk blir lei når mange år uten suksess har gått, men når vi er i den situasjonen vi er, og ingen rike folk ønsker å slette gjelden i selskapet/ skyte inn mer penger i klubben, så har vi faktisk ikke noe annet valg enn å forsøke å gå med overskudd.

Nå syntes jeg først og fremst vi skal vente til vi får se de økonomiske resultatene fra i fjor der vi får inn pengene fra PL der vi avgjør hvor svak økonomien er. Igjen føler jeg at dette med lån til eieren av klubben ikke tilsier at økonomien i klubben er dårlig. Hadde jeg vært Mike Ashley hadde jeg heller vært mer opptatt av at klubben skulle gå med overskudd (som jeg håper vi er nærmere enn på veldig lenge ved de neste økonomiske resultatene). Om verdier blir i klubben eller om de betales tilbake til Ashley slik at han kan sette de andre steder vil ikke ha påvirkning på hans formue (hvert fall ikke med en gang). Men han har nok ikke lyst til å bruke enda mer av sine egne penger til å betale for at Smith sitter på benken og da er hvordan klubben går viktigere slik jeg ser det.

[SuperAlmeida]

Mike Ashley har sluttet å dra på kamper virker det som. Han har ikke vært på noen av kampene i sesongen 2011/2012 til nå!