Presseklipp

[Eivind]

Men for å komme tilbake til emnet: Hva mener dere andre om norsk presses dekning av fotball? For dårlig? Hvem er i så fall flinkest sammenlagt når det gjelder dekning, kunnskap og journalistikk?

Generelt syns jeg det er temmelig elendig, og jeg tyr alltid til utenlandske medier for å lese nyheter. VG er jo helt på trynet, og det er sjelden de skriver en artikkel uten feil...

[Joakim]

Jeg synes vel egentlig at de beste artiklene om engelsk fotball og Newcastle i norsk presse, er bulletiner fra NTB, som trykkes som små annonser eller mindre artikler i regionalaviser som Aftenposten, Adresseavisen, Stavanger Aftenblad og den gjengen der.

Deretter synes jeg ofte at NRKs tekst-tv-sportsnyheter er av brukbar kvalitet.

Men de avisene som virkelig dekker engelsk fotball, VG og Dagbladet, har håpløse journalister som knapt vet hva en fotball er, og som kun er opptatt av å lage spenstige artikler som kan gjøres enda mer spenstige av idiotene på Desken.

For den som vet hvordan en avis blir en avis, og som har en viss idé om hvordan man tenker i VG og Dagbladet, så skjønner man at det skal veldig mye til.

Men det skal sies at de beste artiklene som omhandler Newcastle har kommet fra Dagbladet. Dagbladet hadde en pen dobbeltside om Shearer i fjor. Det er vel strengt tatt alt vi kan forvente, så lenge Newcastle ikke har nordmenn på laget og ikke preger tittelkampen på noen måte.
Men hvis vi kan få et par dobbeltsider i Dagbladet hver sesong, som holder brukbar journalistisk kvalitet, og som ikke bare er en fiffig tittel og et bilde, men en spenstig ingress, så skal vi være fornøyde. Men nå som Shearer har lagt opp og Roeder er manager, så er vel alt vi kan håpe på oppdateringer på Owens situasjon, som kommer to uker etter at vi har lest det på engelske nettsider.

[PhilippeA.]

Dagsavisen er norges beste sportsavis!
(Dette er min mening sett utifra et objektivt ståsted og det er ikke tatt med i betraktningen at DA er min arbeidsplass)

[Joakim]

Når det gjelder innenriks og utenrikspolitisk stoff kan jeg ihvertfall være enig i at Dagsavisen er klart best.

Men sport? Dagsavisen har veldig lite sport, og jeg har til gode å se en eneste artikkel om engelsk fotball der. Meget mulig at sportsjournalistene i avisen er gode, jeg leser ikke avisen så ofte, men jeg har ihvertfall til gode å se en eneste artikkel om engelsk fotball. Og det er dekningen av engelsk fotball jeg snakker om.

[Brewcastle]

Jeg synes Tips var veldig gode på fotball tidligere. De hadde mye redaksjonelt stoff. I det siste har de blitt mer og mer rendyrket "tippeavis" med mindre redaksjonelt, men mye statistikk og tabeller. Det å få tabeller fra de fleste europeiske ligaer er i seg selv veldig OK, men jeg savner altså flere fyldige reportasjer som de hadde mer av før.

Utrolig irriterende med VG og Dagbladet at de i tillegg har slette artikler, og i tillegg ofte mangler tabeller (og aldri med hjemme-/bortestatistikk) t.o.m. på kampdagene.

[Brewcastle]

-Når ManU har spilt kamp og Dagbladet refererer, tar de alltid utgangspunkt i ManU. Uavhengig av resultat.
http://www.dagbladet.no/sport/2007/01/01/487514.html


VG, litt tynt. Men ikke like "partisk":
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146973

[HÃ¥vard]

Det irriterer meg også. At de bare skriver om ''hvor dårlige'' Manchester var og ikke et ord om ''hvor gode'' Newcastle var. Sånn er det med norske lag også. Om f.eks Odd skulle slå Brann, Vålerenga eller Rosenborg.

[Joakim]

Jeg irriterer meg mest over at NRK tekst-tv kan skrive at Man Utd ØKTE ledelsen sin, når de faktisk tapte to poeng og Chelsea skulle spille dagen etterpå.

Dagbladet hadde en grei overskrift, men ikke noe mer.
VG startet artikkelen sin meget godt, med god overskrift, god ingress og god begynnelse på brødteksten. At de bruker den siste delen av artikkelen på å snakke om ManU må vi bare regne med. Men at de overhodet kan bruke spalteplass på David Edgar og Newcastle er jo stor fremgang. Og det er slike småting vi må glede oss over. Det er jo den eneste publisiteten vi vil få, enn så lenge.

Det er dessverre sånn at de store lagene, med de store spillerne har langt høyere prioritet i riksmediene enn de små lagene. Når VG skriver om Tippeligaen, så er det Rosenborg, Brann og Vålerengen som får mest spalteplass, fordi de er de mest profilerte klubbene, med mange av de mest profilerte spillerne. Og Odd blir da dessverre underprioritert. Det er bare sånn. Det er kanskje ikke optimalt, men det har seg en gang sånn at de store, profilerte klubbene er mer "salgbare" enn de små klubbene. Og selv om vi har (og har hatt) store profiler, som Owen og Shearer i våre rekker, så er ikke klubben i seg selv profilert nok. Og selv da Ronny Johnsen spilte for oss ble vi underprioritert av norske medier. Sånn er det bare. Det er britiske medier, og hovedsaklig lokalpressen, som gir Newcastle mest og best omtale. Det må vi bare leve med, inntil vi skulle begynne å samle på nordmenn og trofeer.