Hvilket politisk parti liker du best?

[Ã…smund]

Kanskje cluet er at ap sin politikk faktisk er ganske bra for velferdssamfunnet vårt. Frp er veldig flinke å gå ut i media å kritisere regjerings politikk. Du bør bare ta deg en titt på nyhetene.

Jeg blir ikke lurt av de andre partiene. Frp sin politikk i seg selv er så urimelig at de blir uaktuelt for meg å stemme på et slikt parti!

[Mack]

FRPs politikk er IKKE urimelig eller uansvarlig. Dette har vi diskutert før! Det er ingen som kan overbevise meg om at FRPs politikk ikke kan la seg gjennomføre.

Ellers er jeg enig i at regjeringen ikke har vært så skremmende som det kanskje virket som før valget. Det har vel å gjøre med at de ikke har gjort som de har lovet. Og det er bra!

Men regjeringen har vinglet veldig i utenrikspolitikken. Dette er selvsagt SVs skyld. Og det er SVs deltakelse i regjeringen som er "farlig".

[geordie-olav]

Jeg syntes at SV er det verste partiet på stortinget. Selv Joakim liker ikke de!

[Journalisten]

De andre partiene holder bare på med drittslenging av andre partier, noe som jeg syntes er barnslig og dumt.

FrP er også det eneste partiet som tør å sette forventninger til innvandrere, og Fremskrittspartiet vil også senke eller fjerne avgifter og skatter, samt bomstasjoner. FrP fører også en fornuftig eldrepolitikk, og vil få de arbeidsledige her i landet i arbeid i stedet for å hente inn ny arbeidskraft fra utlandet.

Jeg har dessverre ikke fått kommet med innlegg i denne diskusjonen hittil i dag, p.g.a oppgaven som 17. mai-taler her i bygda. Jeg vil derfor liste mine synspunkter her og nå.

Er det noe jeg HATER, så er det uvettig og grunnløs generalisering! Det er noe av det verste jeg vet. Det håper jeg er en uvane du legger deg av med etter hvert.

Og FrP er DEFINITIVT ikke det eneste partiet som tør sette forventninger til innvandrere. I så fall hadde landet vært helt annerledes. Men at FrP har noen holdninger til innvadrere som de fleste andre partiene ikke støtter, er jo helt klart. Per Sandberg (generalsekretær i Frp) er ikke akkurat noen forkjemper for et flerkulturelt samfunn, for å si det mildt.

Hvor ofte er det jeg hører om AP sin politikk? Veldig sjeldent, og jeg har veldig lite peiling på hva de står for.

Hvis du leser alle mine politiske debattinnlegg, og samtidig går inn på http://www.dna.no og leser der, pluss at du faktisk følger med på hva Ap-politikere sier i debatter, burde du ha et bra utgangspunkt for å skjønne hva de mener. Og hvis du har liten peiling på hva Arbeiderpartiet står for, hvordan kan du da påstå at FrP er de eneste som setter forventninger til innvandrere, uten å vite hva andre parti mener? Det virker for meg en smule umulig.

Og kan du fortelle meg Olav, hva som skjer hvis vi sterkt setter ned/fjerner skatter og avgifter? Det er jo disse inntektene som finansierer driften av landet vårt!!! Hvis vi reduserer dette kraftig må du jo betale mange tusen for å være på sykehus, det vil nesten ikke være flere politimenn i landet, skolene og sykehjem vil forfalle, og alt som til vanlig blir finansiert av skatte- og avgiftsinntekter vil falle fra hverandre. Og det er jo bomstasjonene som finansierer det de står på! Enten det måtte være broer eller veier.

kaller dere Frp-velgere for lettlurte og lite orienterte velgere.

Niks. Men populisme er og blir populisme...

(...) Frp vil få de arbeidsledige her i landet i arbeid i stedet for å hente inn ny arbeidskraft fra utlandet.

De er vel ikke de eneste som mener dette, akkurat?

FRPs politikk er IKKE urimelig eller uansvarlig.

Jeg tør påstå at den politikken er uansvarlig med tanke på Norges fremtid. Det har jeg nettopp begrunnet i forhold til skatter og avgifter.

Jeg syntes at SV er det verste partiet på stortinget. Selv Joakim liker ikke de!

Hvorfor er SV det verste partiet på Stortinget? Du må jo begrunne uttalelsen din.

[geordie-olav]

Jeg måtte riste litt på hodet når jeg leste innlegget ditt.

Jeg orker ikke å gi en respons på dine "anklager", har ikke tid siden det er 17. Mai. Men jeg får besvare dette når jeg har tid.

Men en ting vil jeg si:

Er det noe jeg HATER, så er det uvettig og grunnløs generalisering! Det er noe av det verste jeg vet. Det håper jeg er en uvane du legger deg av med etter hvert.

Hvem var det jeg generaliserte i mitt innlegg? Jeg har da ikke generalisert noensomhelst, bortsett fra partiene. Men det jeg sier er jo ren og skjær fakta. Jeg syntes ikke de andre partiene tør å sette høye nok krav til innvandrere.

Så har jeg kanskje generalisert AP-velgerne litt, men det var jo fakta. For alle AP-velgere jeg har vært borti (og det er en del) har ingen annen grunn for å stemme AP enn at de tilhører arbeiderklassen. Og i samme slengen sier de at Jensemann er en fornuftig kar. Og når jeg spør hvorfor, klarer de ikke å komme med noe direkte svar.

ALT er galt med SV, ALT! Absolutt ALT! Orker ikke ramse opp hele partiprogramet deres.

[Mack]

Per Sandberg (generalsekretær i Frp) er ikke akkurat noen forkjemper for et flerkulturelt samfunn, for å si det mildt.

Dette faller vel på sin egen urimelighet og mangel på riktighet. Geir Mo er generalsekretær i FRP. Han gjør forøvrig en fantastisk jobb, og han har mye av æren for at FRP har blitt den store organisasjonen det har blitt. Per Sandberg er nok en mer omtalt mann. Han er forøvrig første nestformann i FRP og en av de få fornuftige trønderne jeg kjenner. Per Sandberg har imponert meg kraftig. Han har bein i nesa, masse kunnskap og er en glimrende debattant. Jeg var svært redd for hvem som kunne ta over etter Carl for en tid tilbake. Men nå er jeg bare veldig fornøyd. Det finnes masse dyktige mennesker i FRP. Siv Jensen er et strålende alternativ. Henne kjenner dere jo. Per Sandberg har jeg akkurat presentert, og han er også et godt alternativ. Per-Arne Lodding Olsen har gått i lære hos Kong Carl, og er vel den som er mest lik Carl. Han kunne vært formann. Og tenk bare på alt det Geir Mo kan. Nok en glimrende kandidat.

FRPs politikk er IKKE urimelig eller uansvarlig.

Jeg tør påstå at den politikken er uansvarlig med tanke på Norges fremtid. Det har jeg nettopp begrunnet i forhold til skatter og avgifter.

Irland senket skattene, og fikk mer inn i form av skatt. Vet du hvorfor?

[Journalisten]

Nå må jeg visst bare beklage. Jeg må ha tenkt fullstendig feil med hensyn til Sandbergs verv.

Til Olav: når det gjelder generaliseringen, så svarer du jo på det selv.
Og når vi snakker om SV, vil jeg at du skal fortelle meg hva du ikke liker med politikken deres og hvorfor. Et "alt er galt med SV" er altfor tynt til å kunne brukes i noe jeg anser som en noenlunde seriøs diskusjon.

Til Mack: Du forklarte utfyllende uriktigheten i mitt innlegg der jeg nevnte Sandberg (noe jeg har beklaget og slått meg selv i skulderen for), men har enda ikke forklart urimeligheten. Den venter jeg på.

Og når det kommer til Irland; jeg er kanskje kravstor, men kan du fortelle litt mer detaljert om hva som har skjedd i Irland, og hvilke resultater det har gitt? Det hørtes nemlig veldig interessant ut, så en detaljert oversikt hadde vært kjempefin.

 :wink:

[Ã…smund]

Fordi folk arbeidet mer sansynligvis. Kanskje og fordi inflasjonen steg, ergo pengene ble mindre verdt, lønningene steg. Frp får nok til det og.

Selvfølgelig lar frps politikk seg gjennomføre, men det spørs hvordan det går med landet.
De første 10 årene kommer til å bli noen knallharde overgangs året. Og tilslutt vil vi kanskje ha et samfunn som fungerer som det amerikanske. Lave skatter og avgifter der folkene lever for å arbeide, i steden for å arbeide for å leve! Jeg liker best det siste.

Det som er in i mange andre samfunn for tiden, er at de snur seg til norden for å se på hvordan samfunnene våre fungerer. Hvorfor skal vi "ødelegge" det vi har? Vi har det mye bedre i norge enn i usa.

Men hvis flertallet av det norske folk vil bygge ned velferdssamfunnet og heller leve som amerikanerne så må de bare det for meg.
Men det som er litt merkelig er at de ikke innser at det er de rike som vil tjene mest på frp sin politikk og ikke de fleste som virkelig "slenger" en stemme til frp.

Setter og spørsmål med at alle vil ha vekk arbeidsledigheten, det er faktisk ikke bra for det norske samfunn med mindre arbeidsledige i norge enn det vi har i dag.
De som vi bør kvitte oss med er de uføretryggdede og bli flinkere til å finne tilpassede stillinger til disse. Ved sist opptelling var det 322 000 uføretrygdede i landet vårt mot i underkant av 100 000 arbeidsledige. Hvilken gruppe tror dere er dyrest? Kanskje 50 000 av de arbeidsledige er konjukturs arbeidsledighet og det er ingen negativ ledighet, ikke i dag i alle fall. Det største problemet i norge er faktisk å få tak i folk som gidder å arbeide og som gidder å ta ansvar.

Frp er nokså motsigende i mange ting. Vil at staten skal bruke mer penger og at skatter og avgifter går ned. Vil du bruke mer penger og i tillegg ha ned lønnen din? Merkelig ikke sant?

[Journalisten]

For det første må jeg få gratulere Åsmund med et glitrende innlegg. Helt enig i det meste du sier. For det andre må jeg få svare Olav:

For alle AP-velgere jeg har vært borti (og det er en del) har ingen annen grunn for å stemme AP enn at de tilhører arbeiderklassen. Og i samme slengen sier de at Jensemann er en fornuftig kar.

Ja, og dette går på inntrykk, Olav! Minst 60-70 % av stemmeberettigede nordmenn velger et parti etter hvilke inntrykk de har fått av et parti på deres hjertesaker. Og hvis disse du snakker om ikke har andre grunner enn de du nevner, så tilhører de flertallet av den stemmeberettigede befolkningen. For de fleste folk stemmer etter hvilket inntrykk de har fått av et parti, etter å ha fulgt med på debatter og andre utspill. Og jeg kan da ikke se noe galt i det, Olav?

[Joakim]

Jeg skal ikke si for mye om Sandbergs politske synspunkter i enhver sak, men at han er en fornuftig trønder er å ta litt hardt i.
Joda, han virker som en langt mer jovial og fin type enn Børge Brende (som jeg håper ALDRI når toppen i Høyre), og Sandberg har mye karisma. Men jeg vet ikke om jeg vil kalle ham en fornuftig trønder.

[geordie-olav]

Nei, det kan du sikkert ikke. De vet jo ingenting om partiet eller hva de står for. Det er der problemet ligger.

Og du sier jo at det er så fryktelig ille når FrP-velgere stemmer FrP etter inntrykket de har fått av partiet fra slike debatter du snakker om. Nå kommer du med dobbelmoral igjen altså.

Da kan vi vel si: Er FrP et populistisk parti, er også Arbeiderpartiet det.

[Joakim]

Da kan vi vel si: Er FrP et populistisk parti, er også Arbeiderpartiet det.

Jaha?

[geordie-olav]

Om du hadde fulgt med på hele debatten så tror jeg du hadde forstått hva jeg mener. Journalisten har avslørt seg selv for lengst med sin dobbelmoral.

[Journalisten]

HVA?!?

Når da :?:  :?:  :?:

De vet jo ingenting om partiet eller hva de står for. Det er der problemet ligger.

De har fått et inntrykk av partiet når det gjelder saker de er opptatt av. De trenger ikke kunne deklamere partiprogrammet på rams for å vite hva de selv mener.

Og du sier jo at det er så fryktelig ille når FrP-velgere stemmer FrP etter inntrykket de har fått av partiet fra slike debatter du snakker om. Nå kommer du med dobbelmoral igjen altså.

Enten vrir du om på det jeg sier, eller så har du ikke lest grundig nok hva jeg har sagt. Dette må du forklare for meg. GRUNDIG!

Men nå skal jeg se Champions League-finalen. Kommer tilbake med saftige argumenter i morgen.

[Ã…smund]

Om du hadde fulgt med på hele debatten så tror jeg du hadde forstått hva jeg mener. Journalisten har avslørt seg selv for lengst med sin dobbelmoral.

Tror helst denne dobbeltmoralen er noe du har prøvd å påkle journalisten. Syns ikke akkuratt det. Du må komme med noen mer bekreftende eksempel. Du ser dobbeltmoral, det gjør ikke jeg.
Tror flere velgere vil oppleve å ikke få det de tror ved valget ved å stemme frp enn ved å stemme ap!

Spår og en nedgang for frp på 5 prosent på neste meningsmåling!