Hvilket politisk parti liker du best?

[Ã…smund]

FRP slår til igjen, denne gangen mot samferdsels sektor, men tilslutt innrømmer de at partiprogrammet er mangelfullt!? Er det ikke du Mack som mener at frp har så hel hetlig politikk? Noen mer motsiende politikk finnes vel ikke i landet?

La meg si som sjefsredaktøren i DN:
Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel.

Resten er fritt sitert og ispirert av samme mann. DN er vel den mest høyre vennlige avisen i landet, men de reagerer likt med de fleste andre med vantro på deler av politikken til frp.

Familiepolitikk: Dette har vi jo snakket om før, men igjen: Fjerne all offentlig støtte til barnehager og all støtte til fødselspermisjon. For heller å samle alt i barntrygden for å stimulere valgfriheten.
Konsekvenser: vannvittige barnehagepriser. Mindre arbeidskraft siden man tjener gode penger på å være hjemme med barnene. Mange familier vil og lide stort av at fødselspengene blir borte.
Men vinglepartiet slår tilbake etter noen dager med negativ omtale. Siv Jensen sier: "Frp vil selvsagt gå grundig igjennom og utrede saken".
"Frp er veldig klar over at ting henger sammen og kommer vi i en situasjon der vi skal gjennomføre vår politikk, er vi smertelig klar over at ting trenger å utredes". Denne har vi vel hørt før. Så da har vi rett? frp lover mer enn de kan holde? Til og med Siv har begynt å tvile. Forsvinner vel kanskje ut av partiet hun da?

Samferdselspolitikk: Partiet vil som kjent satse mye på vei. Dette skal blant annet finansieres ved kutt i støtten til kollektiv transport.  Men her begynner frp og å tvile på om dette virkelig er så lurt og om det lar seg gjennomføre?
Per Sandberg, som forøvrig er samferdselspolitisk talsmann, har innsett at kuttene i samferdselssektoren vil bare gjøre vondt værre. Flere biler på de allerede overokuperte veiene våre. Han sier: "Det er helt umulig å si hva som er et fornuftig nivå", da om støtten til kollektivtransport og avslutter med noe jeg har lengtet lenge etter at noen i frp skal si "man får et mer realistisk syn på slike ting når man er i posisjon"
Vil dette si at partiet innrømmer sin egen urimelighet?

frp har jo lenge vært opptatt av at politikken deres skal være populær, men om de skal få til et borgerlig samarbeid må de bli litt mer forutsigbare og sørge for at politikken deres tåler et møte med hverdagen.

Ja ja hvor skal dette ende?

[Mack]

Dere er ikke spesielt flinke til å henvise til kilder, er dere vel? Da er det vel ikke så lett å kontrollere om dere har rett i det dere skriver heller.

Men først til Joakim. FRP har et bedre syn på Israel-Palestina enn det du har. Derfor har de også en annen mening enn deg. FRP vil ikke støtte en regjering som er synonymt med terror og som ikke anerkjenner at Israel eksisterer. Vi har tidligere diskutert palestinaarabere og israelere, og jeg forstår jo at vi ikke har blitt enige. Det vil vi antakelig ikke bli heller. Siv Jensen vil nok heller ikke bli enig med deg angående dette, og da er det helt legitimt av henne å mene at vi ikke skal spy ut penger til den palestinske regjeringen.

Israel har forøvrig alltid svart med samme mynt. Øye for øye, tann for tann. Så kan man sikkert diskutere om det er det mest konstruktive.

Årsaken til Midtøsten-konflikten er at det politiske islam ser Israel som en teologisk vranglære på muslimsk jord. Det er blasfemi mot Allah- og pålegger de troende jihad, hellig krig, inntil området igjen er under muslimsk lov, sharia. Det samme ser vi i Sudan og Indonesia.

Men venstresiden holder seg for øynene og nekter å se alle dokumentasjoner på engelsk og arabisk som forteller klart at sånn er det.
Det er Israel som har skylden sier de, og tyter «okkupasjon», «okkupasjon», «okkupasjon», enda de fleste ganger man gikk til angrep på Israel, var før 1967.

Sier vi at Midtøsten-konflikten er en religiøs konflikt, blir de rasende. For religion kan man ikke bry seg om, sa Karl Marx for 150 år siden. Den fins jo ikke lenger. Da kan den jo ikke føre til krig, sier venstresidens journalister som dominerer alle aviser. Men vi vet jo alle at dette er en religiøs krig! Eller er det noen som er uenige?

Så til Åsmund! Jeg tviler egentlig på at sjefsredaktøren i DN har kommet med slike tåpelige utsagn. Og jeg avventer en kilder før jeg kommenterer saken. Det ser nemlig ikke ut som noe som kan være fritt sitert. Disse tingene som er hentet fra FRPs partiprogram kan gjerne diskuteres. Men å forsøke å få det til å se ut som det er sjefsredaktøren i DN som har skrevet dette blir tullball. Kom med skikkelig politisk argumentasjon.

[Ã…smund]

Amund Djuve sjefsredaktør og adm.direktør i DN.

[geordie-olav]

Tåpelig, syntes jeg:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114118

[Mack]

Amund Djuve sjefsredaktør og adm.direktør i DN.

Link eller henvisning til medium hvor han har skrevet dette?!

[MortenM]

Sjefsredaktøren i DN bør i alle tilfeller ha ei betre forståing av norsk rettskriving, og setningsbygging.

[Mack]

Hehe! Ja, det vil jeg tro. Men også en helt annen forståelse av politikk. Alle ser vel at dette er svada, og egentlig bare nok et dårlig forsøk på å sverte FRPs glimrende politikk.

Hva tror du Morten, eier ikke sosialistene skam her i livet? Først klager de på Sivs bil, som er betalt av FRP. For deretter å forsvare Enoksens XC90, som er betalt av staten. Nå må de begynne å konsentrere seg om egen politikk i stedet. Kanskje regjeringen kunne klare å komme med noen forslag?

Og til sosialister, sosialdemokrater og andre leninist-agronomer her inne. Er dere ikke skuffet over deres egen regjering?

[MortenM]

Dobbeltmoral er jo viden kjent for å vere dobbelt så bra som vanlig moral...

Synst heile bilsaken og lønsdebatten er teit. Misunnelighetsprega.

Her har me folk som jobbar minsst 12-timarsdagar. Bli knaskje vekka av ein eller annan radiostasjon, eller frokost TV-kar klokka halv 6, og siste intervju er før kveldsnytt... Slik kan det vere for ein heiltidspolitikar. Og innimellom desse intervjua, så er det jobb.. Politikk er hardt, og det er mykje arbeid.

Politikarane fortjener løna si, pensjonen si, osv.

Som Hagen sa i går: "If you pay peanuts, you get monkeys."

[Ã…smund]

Dere har da store problemer med å lese ett innlegg, det står da klart og tydelig fritt sitert. Men dere gjør dere bare dumme for å vri dere unna kritikken i kjent frp stil.

De plassene det er sitert er dette klart og tydelig fremhevet. Men dere har visst et problem med å lese innlegget, noe jeg egentlig godt forstår siden dere trossalt brenner så mye for dette partiet!

[Journalisten]

Og til sosialister, sosialdemokrater og andre leninist-agronomer her inne. Er dere ikke skuffet over deres egen regjering?

Nei, faktisk ikke. De har lagt frem OK resultat hittil, og har tross alt bare sittet i 6 måneder. Vent og se, folkens. Resultatene kommer. Og burde ikke du Mack vurdere et Høyre-medlemskap? Det hadde vært mye bedre enn FrP-svadaen (unnskyld uttrykket).

[Ã…smund]

Amund Djuve sjefsredaktør og adm.direktør i DN.

Link eller henvisning til medium hvor han har skrevet dette?!

Sjefsredaktøren i DN skriver vanligvis for DN gjør han ikke?

Frps realityshow

Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel.
Dagens Næringsliv
 

Det er selvfølgelig stas for Fremskrittspartiet å gjøre det godt på meningsmålingene. Men slik suksess medfører ikke bare moro. Det blir fort fristende for noen å pirke i hva partiet faktisk står for. Og det ser ut til at det som er kommet frem, har overrasket selv folk i Frp.

Først var det familiepolitikken. Frp vil fjerne all offentlig støtte til barnehager og all støtte til fødselspermisjon. I stedet skal alt samles i barnetrygden for at familiene skal få det Frp kaller valgfrihet. Konsekvensene blir vanvittige barnehagepriser og at mange familier vil tape stort på å få barn fordi fødselspengene blir borte.

Etter noen dagers oppmerksomhet rundt konsekvensene av Frps familiepolitikk viste det seg at det slett ikke er sikkert at Frp vil gjennomføre politikken slik den står i programmet. Parlamentarisk leder Siv Jensen erklærte at før politikken gjennomføres, «vil vi selvsagt gå grundig igjennom og utrede saken». Hun forsikret om at Frp «er veldig klar over at ting henger sammen», og sa at «Kommer vi i en situasjon der vi skal gjennomføre vår politikk, er vi smertelig klar over at ting trenger å utredes.»

Og denne uken skrev Dagsavisen om Frps samferdselspolitikk. Partiet vil som kjent satse mye på vei. Samtidig vil Frp kappe milliarder av kroner i støtten til kollektivtransport. Men heller ikke samferdselspolitikken skal gjennomføres slik den står i programmet dersom partiet får makt.

Frps samferdselspolitiske talsmann, Per Sandberg, har nå innsett at kutt i støtten til tog, buss og trikk vil gi enda flere biler på veiene, så nå sier han at «det er helt umulig å si hva som er et fornuftig nivå» på støtten til kollektivtransport og at «man får et mer realistisk syn på slike ting når man er i posisjon». Det må bety at Sandberg mener partiet ikke har et særlig realistisk syn i dag. Og det kan vi gi ham rett i.

Den høye oppslutningen på meningsmålingene har ført til at Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel. Et tredje eksempel er pensjonspolitikken Frp har vedtatt, men slett ikke vedkjenner seg.

I møte med virkeligheten er Frps politikk ikke holdbar. For Frp-formann Carl I. Hagen har det vært viktigere at politikken er populær enn at den henger sammen. Hvis Hagens etterfølger Siv Jensen skal ha håp om å bygge et borgerlig samarbeid, må hun både gjøre Frp mer forutsigbart og sørge for at partiets politikk tåler et møte med virkeligheten.

Hadde jeg visst den låg på nettet hadde jeg sluppet å lage min egen versjon av artikkelen :lol:  :lol:  Og spart meg for mye kritikk :oops:  :oops:

Tilføyer linken om noen har problemer med henvisingene
Svart på hvitt!

[Joakim]

Tåpelig, syntes jeg:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114118

T-T-T-T TÅPELIG???

God bedring.

[Mack]

Bilsaken er helt vanvittig. Ja, jeg kan være enig i at Enoksens bil er unødvendig fin. Men jeg er ikke enig i å disse de andre statsrådene for å ha bil. Det er helt sikkert nødvendig. FRP har betalt for bilene til sine representanter, så de kunne skodd seg på dette. Men det er bare en grunn til at dette har kommet opp, og det er misunnelse. Her vil jeg faktisk forsvare vår regjering. De er valgt av folket som landets ledere. De trenger bil.

Dere har da store problemer med å lese ett innlegg, det står da klart og tydelig fritt sitert. Men dere gjør dere bare dumme for å vri dere unna kritikken i kjent frp stil.

Jeg står fortsatt for å mene at det innlegget virket useriøst og lite sammenhengende. Jeg leste gjennom innlegget flere ganger uten å klare å tolke det seriøst. Det er flott at du nå retter opp inntrykket ved å sitere direkte og vise til link slik at det er mulig å debattere det som er sagt.

Og til sosialister, sosialdemokrater og andre leninist-agronomer her inne. Er dere ikke skuffet over deres egen regjering?

Nei, faktisk ikke. De har lagt frem OK resultat hittil, og har tross alt bare sittet i 6 måneder. Vent og se, folkens. Resultatene kommer. Og burde ikke du Mack vurdere et Høyre-medlemskap? Det hadde vært mye bedre enn FrP-svadaen (unnskyld uttrykket).

Nei, jeg tror ikke jeg vil velge Høyre. Jeg har vært inne på tanken, og jeg har studert politikken. Jeg mener fortsatt at FRP stiller med den beste politikken, og er derfor medlem i FRP. Jeg har dog på følelsen at mange av de som stemte leninist-agronomene er skuffet. Vi andre er ikke skuffet, heller glade for at de ikke har innfridd sine ville valgløfter. Godt å se at de tenker annerledes og bedre når de sitter i posisjon. Men for dere som stemte på dem, må det jo oppfattes annerledes. Kan dere ikke bare være ærlige nok til å innrømme det?

Til Joakim og Olav. Det kan være vanskelig å debattere fornuften i å støtte den palestinske regjering med 125 millioner. Det er en spennende debatt, og egentlig kanskje mer viktig enn alle de andre sakene vi diskuterer samtidig nå. Ihvertfall mer viktig enn firmabilordninger. Men det blir mange saker og mye å holde oversikten over samtidig i denne tråden nå. Og med så mange angrep på FRP, kan jeg jo ikke unnlate å svare. Jeg er forøvrig ikke helt imot en støtte til palestinere. Jeg sliter litt med noen uttalelser vår regjering gir, mens andre uttalelser virker fornuftige. Jeg synes de spriker veldig i denne saken. Og det er selvfølgelig SVs skyld. Stakkars Jens! Han må jo være barnevakt i tillegg til statsminister.

[Mack]

Så til Åsmunds angrep på FRPs politikk gjennom DNs leder.

Tittelen på innlegget forsøker å gi inntrykk av at FRPs politikk slår sprekker. Det gjør den IKKE! Han bruker dog uttrykket "spesielt brutalt realityshow" for å gi et inntrykk av at FRP bli hardt behandlet i media. Og det kan nok være sant. Det vil nok til og med noen sosialister, med evne til å være litt analytiske, kunne se.

Det blir fort fristende for noen å pirke i hva partiet faktisk står for. Og det ser ut til at det som er kommet frem, har overrasket selv folk i Frp.

Dette blir for tynt, og det henger ikke helt sammen med resten av artikkelen. Han antyder at til og med Carl og Siv er overrasket over hva som står i FRPs program. Det er de selvfølgelig IKKE! De kjenner dette programmet svært godt, og vet nøyaktig hva som står der.

FRP vil ha en rettferdig fordeling av tilskudd til barnefamilier. Det er ikke snakk om å fjerne noen tilskudd, men å fordele det på andre måter. Pengene skal gis direkte til foreldrene, og det vil derfor ikke være slik at det blir dyrere å ha barn i barnehage. Færre vil velge barnehage, og det finnes negative konsekvenser også ved dette. Det vet FRP. For eksempel vil antakelig flere innvandrerfamilier la barna være hjemme selv om barna ville hatt nytte av å gå i barnehage for å bli inkludert i samfunnet. Allikevel vil FRP ha en politikk som er til det beste for flertallet i Norge. FRP vil derfor utrede denne saken før den settes ut i livet. Antakelig vil kontantstøtten øke, mens tilskuddet til barnehagene fortsatt vil være der. Dette for å få til en mer smidig overgang til det FRP ønsker. Vi vet også at KRF ønsker det samme. Man skal nemlig ikke undervurdere foreldres ønske om selv å ta seg av sine barn. Dette vil selvsagt også løse problemer med barnehageplasser.

Når det gjelder samferdsel vet vi at FRP har det beste programmet. Det blir derfor som å skyte seg selv i foten når man angriper FRP på dette området. Men for å klargjør for FRPs politikk, i stedet for å blottlegge andre mangler kan vi forsvare dette også. Angrepet går på FRPs tanker om å redusere støtten til kollektivtrafikken. Det er forsåvidt helt riktig. Men det er ingen store tanker om at dette vil gå ut over tilbudet til passasjerene. Det er snakk om en effektivisering. Og FRPs program virker heller ikke å være grundig lest av DNs leder eller Åsmund som gjengir disse utsagnene.

Dagens kollektivtrafikk er underlagt fylkeskommunene. Disse vil FRP til livs. Kollektivtrafikken skal legges ut på anbud på landsdekkende basis, og beste tilbyder (beste produkt og pris) vil få gjennomslag. Samtidig som massevis av reguleringer, byråkrati og overbyråkrati vil fjernes, vil dette kunne effektivisere og bedre tilbudet av kollektivtransport her i landet.

For å gjøre dere litt kjent med den politikken dere kritiserer, noe som kan være en idé, kan dere jo lese litt her, under det som står om samferdsel.

Den høye oppslutningen på meningsmålingene har ført til at Frps partiprogram er blitt kastet inn i et spesielt brutalt realityshow og stemmes ut kapittel for kapittel.

Ja, FRP er utsatt for hard kritikk og stort fokus på sin politikk om dagen. Men jeg er ikke enig i at det stemmes ut kapittel for kapittel.

I møte med virkeligheten er Frps politikk ikke holdbar. For Frp-formann Carl I. Hagen har det vært viktigere at politikken er populær enn at den henger sammen. Hvis Hagens etterfølger Siv Jensen skal ha håp om å bygge et borgerlig samarbeid, må hun både gjøre Frp mer forutsigbart og sørge for at partiets politikk tåler et møte med virkeligheten.

Jeg tror FRPs politikk tåler et møte med virkeligheten i dag. Jeg tror ikke FRP klarer å gjennomføre alt som står i sitt program med en gang. Men jeg er sikker på at FRP klarer det i en helt annen skala enn det f eks SV har klart. Jeg er sikker på at retningen med FRP ved roret er klart. Og jeg er sterkt uenig i at Carl I Hagens politikk ikke henger sammen.

Så har jeg stor tro på at FRP kan klare å vise dette for folket om tre og et halvt år. Og jeg tror faktisk at folket kan klare å se at FRP utsettes for mange, harde angrep fra media om dagen. Vi får innse det, og bruke det til å vise fram vår politikk på en riktig og god måte.

[Ã…smund]

Så da ser du bort i fra hva Siv Jensen og Per Sandberg sier?