Hvilket politisk parti liker du best?

[Mack]

Det er greit å skattlegge tobakk, alkohol og bil. Men man gjøre også dette med måte. Om de mener så er gjort, er det greit. Da får de stå for det! Jeg tror ikke det er avgiftene som hjelper folk til å la være å starte med tobakk. Det er underordnet. Jeg tror heller ikke det er avgiftene som gjør at folk ønsker å slutte med tobakk. Det er andre ting. Hvor store byrder vil man så legge på de menneskene som har vært så uheldige å bli avhengige av tobakk? Og hvorfor skattelegger man røykeplastre, tyggegummi og andre hjelpemidler for avvenning like mye? Vi i FRP forstår ikke dette, og mener at avgiftskutt er på sin plass. Dette er ikke noen form for populistisk politikk, men en politikk FRP alltid har ført.

Når det gjelder bil har MortenM redegjort svært godt for FRPs standpunkter. Jeg har kommet med noen få tilleggspunkter.

Det er ikke rart folk vender seg TIL FRP om dagen.

[Ã…smund]

Uheldige å bli avhengige av tobakk? Skulle det være en vits? Det er ingen som er uheldige. Alle som røyker ber jo om å bli avheninge!
Nikotin er jo veldig giftig. Syns avgiftene er slik de bør være!

[Joakim]

Hvor store byrder vil man så legge på de menneskene som har vært så uheldige å bli avhengige av tobakk?

Hehe, du kan å få sagt det.
ALLE som røyker i dag vet at nikotin er et vanedannende stoff. Og de fleste av de som røyker i dag begynte å røyke på den tiden hvor alle som røyket visste dette utmerket godt.
Det er din egen feil om du har begynt å røyke, eller snuse. Du har selv valgt å utsette deg for risikoen for å få hjerte-karr-sykdommer, og du har selv valgt å utsette deg for risikoen for å bli avhengig av tobakken.

[plebbster]

Snus er ikke farlig da, Joakim!

[Ã…smund]

Snus er ikke farlig da, Joakim!

Javel? Håper du mener dette ironisk!

Men dette er nok en ny taktikk fra frp å syns synd på røykerne, for det er det ingen andre parti som syns! For de andre nekter ikke for sannheten, nettopp at  røykerne har valgt dette selv!

[Dag Riise]

En ting jeg ikke klarer å forstå med FRP er hvorfor alkoholen skal være billigere. Hva skal vi tjene på det? Flere alkoholikere?

[Mack]

Vi får IKKE flere røykere eller alkoholikere av å sette ned avgiftene på alkohol og tobakk. FRP har IKKE som taktikk å synes synd på røykerne, men vil ikke skattlegge noen for en lidelse utover det som synes å være fornuftig. Alle som startet med en form for tobakk visste nok at det var et vanedannende stoff. De visste også at det kanskje var dumt. De fleste starter med slikt mens de er unge og dumme. Hvorfor ikke forsøke med bedre informasjonskampanjer? Og kanskje rette disse kampanjene rett mot ungdom. Røykeloven har nok gjort mye godt i så måte. Tøft av Dagfinn å nærmest tvinge gjennom denne loven. Det står respekt av slikt politisk arbeid.

Men det vi IKKE bli flere røykere av å sette ned avgiftene. Det vil ikke bli flere røykere av det. Det er ikke prisen på tobakk som er avgjørende når man starter med tobakk. De aller fleste som er avhengige av tobakk angrer på at de har startet. Kanskje vi bør forby tobakk og alkohol? Det ville kanskje være det rette? Da vil kanskje færre begynne.

[Dag Riise]

Vi får ikke færre alkoholikere av å sette ned prisen. Det sier seg selv, dersuten kan det også stoppe folk i å drikke det, eller drikke mindre. Dette vil skape ett trygere miljø for de som ikke drikker. At vi bør ha større kampanjer mot røyk er jeg enig med deg i men jeg har den erfaringen at folk ikke bryr seg.

Kanskje vi bør forby tobakk og alkohol? Det ville kanskje være det rette? Da vil kanskje færre begynne.

Reiner med at dette var ironi. Jeg ser ikke hva vi skal tjene på å ha billigere alkohol.

[Ã…smund]

Kjenner mange som har slutttet nettopp på grunn av prisene. De ser alle pengene som går i røyken og vil heller disponere pengene annerledes!

[Mack]

Kanskje vi bør forby tobakk og alkohol? Det ville kanskje være det rette? Da vil kanskje færre begynne.

Reiner med at dette var ironi. Jeg ser ikke hva vi skal tjene på å ha billigere alkohol.

Nei! Om målet er at flest mulig skal slutte bør vi kanskje forby det. Jeg forsøker bare å tenke som en sosialist. Mulig jeg ikke helt får det til...

[Dag Riise]

Ulovligjøre alkohol. Hva med å frata kvinner stemmerett? Fjerne demokrati og heller finne en diktator (Hagen?). Tåpelig.

[Lasse]

Jeg syntes forresten at om alkohol skal være lovlig, bør hasj også offentliggjøres.

[Kristoffer]

Jeg syntes forresten at om alkohol skal være lovlig, bør hasj også offentliggjøres.

Hvorfor det?
Hasj er jo begynnelsen på de flestes narkomanes helvette. Neitakk.

[Ã…smund]

Syns egentlig hasjen er nokså "offentlig" allerede. Selges på alle rådhus!
Fra spøk til fakta.
Hasjen i seg selv er jo ganske uskyldig, ikke vanedannende eller noen ting.
Men man har da ikke røykt hasj i tusner av år så man vet da ikke helt alle bivirkningene, og virkestoffet har veldig lang nedbrytningstid i kroppen i forhold til foreksempel etanol.
Syns vi klarer oss godt uten at det skal selges hasj i begrensede mengder på polet.

[geordie-olav]

Jeg syntes forresten at om alkohol skal være lovlig, bør hasj også offentliggjøres.

Hvorfor det?
Hasj er jo begynnelsen på de flestes narkomanes helvette. Neitakk.

Her melder jeg meg enig med Kristoffer.

Å sette ned avgiftene på alkohol og tobakk virker for meg bare dumt.