Hvilket politisk parti liker du best?

[MortenM]

I ditt første avsnitt beviser du min teori om frp-kritikarar. Dei veit ikkje vka dei snakkar om, men dei snakkar likevel.

Det er ikkje slik at FrP vil ta EI KRONE ut av oljefondet, som no heiter pensjonsfondet. Det heiter ikkje det for at det har noko med pensjoner å gjere, men det er ei anna sak.

Hadde du LEST vårt alternative statsbudsjett, så hadde du sett at vi tar pengar frå overskottet, ikkje direkte av fondet. Så med FrP i styringa, vil fondet fortsatt vekse. Og det med fleire 100 milliarder.

For 2-3 år sidan var det forventa at fondet skulle flate ut på ca 4000 mrd kroner, som er ein pen sum. I dag forventar ein at fondet flatar ut på ca 8000 mrd kroner. Ein penare sum. Tenker ein på rentesrente-effekt, så ser ein at den dagen ein får 8000 mrd på konto, så kan ein bruke masse utan at fondet minkar.

Men er det ikkje rart at dei "ansvarlege" sparar opp slik at vi kan bruke ei årleg avkastning frå 8000 mrd kroner? Og med det holde fondet stabilt???
For slik det er i dag er det visstnok totalt uansvarleg å bruke 20% av avkastninga, sjølv om fondet er 1/8 av det som det kjem til å flate ut på, per dagens utrekningar. Utrekningar som blandt anna ikkje forutsetter ein oljepris på $60,61 per fat.

Kor er ansvarligheten i å gjere slik som både Foss og Halvorsen gjer, som er å bruke ca 60 mrd, når det å bruke 10-15 mrd meir enn det er totalt uansvarleg??? Kven er det som definerer grensa??

Og skapar det press i norsk økonomi av å kjøpe sjukehussutstyr i utlandet, politibilar i utlandet eller liknande?? Nei, det gjer ikkje det sidan transaksjonane skjer i utlandet. Meiner du at svaret er ja, og at innkjøpstanken til FrP vil skape problem for norsk økonomi, så tenk på dette: Norge har heile fondet plassert i aksjar og obligasjonar i utlandet. Skaper det press på norsk økonomi??? Nei, det gjer ikkje det. Det å ha ein aksje og det å kjøpe ei MR-maskin går for det same.. Så konklusjonen må vere at ein kan trygt kjøpe inn sjukehusutsyr, politibilar og liknande, utan at Norge går til helvete.

Rart, ikkje sant? For alle andre seier det motsette...

[MortenM]

Hvilken politiker i norge minner mest om Hitler, eller har minnet mest den siste stortingsperioden?

Skjerp deg! Om du meiner stoltenberg, hagen eller nokon andre. SKJERP DEG!

Og Hagen sitt "dropp Bondevik" oppgjer. Kan du klandre han? Bondevik inviterar han til budsjettmøter, stiller sterke krav og truar med å gå av, samt å legge skulda på FrP. Men å trekke frp inn i regjering, nei det skjer ikkje. Aldri, sa Bondevik.

Korleis kan ein tenke seg at FrP vil samarbeide med ein fyr som, "uansett valgresultat" (sitat), ikkje ville samarbeide med FrP? Er det mulig å ha ein slik ledarfigur?

Nei, for då er han ingen ledar.

Det som brakte den blå regjeringa til grunne er:

a) Bondevik nekta det største partiet på borgarleg side å vere med.
b) Høyre hadde ikkje ein egen statsministerkandidat.

[Ã…smund]

Det er ikkje slik at FrP vil ta EI KRONE ut av oljefondet, som no heiter pensjonsfondet. Det heiter ikkje det for at det har noko med pensjoner å gjere, men det er ei anna sak.

Å at ut avkastning er å ta penger ut av fondet.

Hadde du LEST vårt alternative statsbudsjett, så hadde du sett at vi tar pengar frå overskottet, ikkje direkte av fondet. Så med FrP i styringa, vil fondet fortsatt vekse. Og det med fleire 100 milliarder.

Overskotet? Det vil si at fondet ikke skal bli mindre, men holde seg på det nivået det er nå.

For 2-3 år sidan var det forventa at fondet skulle flate ut på ca 4000 mrd kroner, som er ein pen sum. I dag forventar ein at fondet flatar ut på ca 8000 mrd kroner. Ein penare sum. Tenker ein på rentesrente-effekt, så ser ein at den dagen ein får 8000 mrd på konto, så kan ein bruke masse utan at fondet minkar.

Blir ikke mye rente effekt om man bruker opp rentene

Men er det ikkje rart at dei "ansvarlege" sparar opp slik at vi kan bruke ei årleg avkastning frå 8000 mrd kroner? Og med det holde fondet stabilt???
For slik det er i dag er det visstnok totalt uansvarleg å bruke 20% av avkastninga, sjølv om fondet er 1/8 av det som det kjem til å flate ut på, per dagens utrekningar. Utrekningar som blandt anna ikkje forutsetter ein oljepris på $60,61 per fat.

Handlingsregelen er basert på en normal avkastning og ikke en superavkastning som har vært de siste 2 åra. Trenger ikke gå så langt bak i tid for å finne år da oljefondet ikke hadde avkastning. Tydelig tegn på at frp tenker mest på dagen i dag.
 

Kor er ansvarligheten i å gjere slik som både Foss og Halvorsen gjer, som er å bruke ca 60 mrd, når det å bruke 10-15 mrd meir enn det er totalt uansvarleg??? Kven er det som definerer grensa??

Det å ha ein aksje og det å kjøpe ei MR-maskin går for det same.. Så konklusjonen må vere at ein kan trygt kjøpe inn sjukehusutsyr, politibilar og liknande, utan at Norge går til helvete.  

Her går du på en smell. En MR- maskin synker i verdi, men aksjer stiger normalt i verdi


Men fondet vårt vokser mye mindre om man melker ut avkastningen, det er jo den som gir renteeffekten som du snakker så varmt om. De siste to åra har norge hatt super år og avkastningen på oljefondet har vært veldig bra. Hva skjer når oljeprisen kommer ned på et normalt nivå igjen?
Da er det nok lurt å spare når vi kan og slippe å spare og skjære ned i de stramme årene.

[Ã…smund]

Og Hagen sitt "dropp Bondevik" oppgjer. Kan du klandre han? Bondevik inviterar han til budsjettmøter, stiller sterke krav og truar med å gå av, samt å legge skulda på FrP. Men å trekke frp inn i regjering, nei det skjer ikkje. Aldri, sa Bondevik.

Korleis kan ein tenke seg at FrP vil samarbeide med ein fyr som, "uansett valgresultat" (sitat), ikkje ville samarbeide med FrP? Er det mulig å ha ein slik ledarfigur?

Nei, for då er han ingen ledar.

Det som brakte den blå regjeringa til grunne er:

a) Bondevik nekta det største partiet på borgarleg side å vere med.
b) Høyre hadde ikkje ein egen statsministerkandidat.

Ja det er alltid to sider av en sak. En regjering kan ikke ha to statsminister kandidater. Hagen ville ikke støtte en regjering med Bondevik som statsminister uansett. Bondevik ville ikke ha frp i regjering, noe som ingen andre parti vil. Så frp er mer eller mindre overlatt til seg selv.
Det er flertall i norge for å ikke ha frp i regjering, men det som kan bli skremmende er hvis frp kommer i regjering, for da kommer de alene. La oss håpe det aldri skjer.

[MortenM]

Å at ut avkastning er å ta penger ut av fondet.

Nei, det er ikkje det. Det er å "ikkje sette så mykje pengar inn på fondet." Å sette mindre inn på fondet er ikkje det samme som å ta fra fondet. For då må først pengane ligga i fondet...

Overskotet? Det vil si at fondet ikke skal bli mindre, men holde seg på det nivået det er nå.

Det overskottet me har no er midlertidig, og det er i slike tider ein kan bruke litt meir enn vanleg. Ein vil ha eit stabilt overskott, men det er lite nødvendig med eit enormt overskott når ein kan rette opp litt skeivheter i samfunnet.

Blir ikke mye rente effekt om man bruker opp rentene

Ein bruke LITT. Ein bruker opp noko rentesrente-effekt. Men kva skal vi med eit ENORMT fond som vi berre skal sjå på? Kva nytte gjer pengebingen til Onkel Skrue når den berre ligg der?

Handlingsregelen er basert på en normal avkastning og ikke en superavkastning som har vært de siste 2 åra. Trenger ikke gå så langt bak i tid for å finne år da oljefondet ikke hadde avkastning. Tydelig tegn på at frp tenker mest på dagen i dag.

Og det er derfor ein bør bruke litt av overskottet no, når me har den oljeprisen som me har. Handlingsregelen er berekna ut frå størrelsen på fondet. Har ingenting med veksten på fondet å gjere, forutan at ein får lov til å bruke meir etterkvart. Men det er jo ingen som følger regelen, ei heller Stoltenberg som innførte den.... :|

Her går du på en smell. En MR- maskin synker i verdi, men aksjer stiger normalt i verdi

Forstår eg deg rett her? Du vil heller ha aksjar enn sjukehusutstyr? Kva er verdien i at pasientar vert behandla, kontra ein aksjeverdi??? Menneskeverd, gut, menneskeverd.

Det er flertall i norge for å ikke ha frp i regjering, men det som kan bli skremmende er hvis frp kommer i regjering, for da kommer de alene.

Det ligg nok ein del år fram i tid. Har trua på at Høgre ristar av seg nederlaget og kjem med på laget mot 2009.

[Ã…smund]

Vil bare sette spørsmål med en del ting. Vi blir aldri enige. Jeg kommmer ALDRI til å stemme frp. Har selv sett hvordan endel frp politikere opptrer lokalt. Arrogante typer. Har sett hagen. De politikerne som kanskje kunne vært bra kvittet de seg med.

Vil bare lufte en del tanker, siden alle på dette forumet blir lasset ned med frp propaganda. Ser jo at du lever og ånder for frp. Litt fanatisk kanskje?

Men dette er jo trossalt et forum for fanatikere, Newcastle fanatikere som sådan.

Hvis du vet hvordan et fond fungerer så er avkastningen endel av fondet og må realiserest for å kunne brukes. Men du sier jo akkuratt det jeg er kritisk til å bruke mer penger i en tid der vi har overflod. Viktig å ha litt i bakhånd, men den rasen er vel en utdøende rase i landet. De fleste lever jo på kreditt i dag. La oss ikke bli som Sverige!

Det med mr-maskin var bare et økonomisk eksempel. Alle vet at det er bedre å ha pengene i banken enn å ha en bil! Men alle har bil for det om!

[Mack]

Så lenge vi kan spare LIV på å utbedre veiene, samtidig som vi får mennesker av trygd og i arbeid mener jeg dette er vel brukte penger. Penger som vi må bruke nå, og som ikke vil fjerne store summer fra oljefondet. I tillegg vil det bli enklere for norske bedrifter å frakte varer rundt om i landet.

Det vil heller ikke øke inflasjonen ved å kjøpe utstyr til sykehusene. Utstyr som også vil redde liv. Utstyr som kan få folk friske, og ut i arbeid.

Vi trenger bare å endre litt på budsjettene, akkurat slik det er foreslått i FRPs alternative statsbudsjett, så vil vi få dette til uten å bruke så mye av overskuddet til oljefondet. Det vil si at vi trenger bare å bruke litt av de ekstra kronene, som vi faktisk ikke hadde budsjettert med, for å få dette til.

Det er ikke så rart folk ser at dette er smart, og derfor velger å gå til FRP. Det er faktisk smart. Og jeg ser på ingen som helst måte disse som fanatikere, men heller oppegående realister.

FRP har lansert et alternativt statsbusjett. Stort sett alle kommunale lag av FRP har satt opp alternative busjett for hver kommune. Det har aldri vært enklere å se at FRP har en helhetlig politikk som vil la seg gjennomføre. Det er egentlig lite penger partiene flytter på i en budsjettbehandling. Det er egentlig ikke så voldsomt skremmende forskjell på noen av partiene. Men vi ser ganske enkelt konturene av de ulike partienes politikk i disse busjettene. Jeg har ikke lest alle andre partiers alternative busjetter, men jeg har lest regjeringenes og kommunalpolitiske budsjetter i min kommune. Jeg har også lest FRPs alternative budsjettforslag for Staten og min kommune. Og jeg har aldri vært sikrere på at FRP er det rette partiet å stemme på.

[Ã…smund]

Hadde ikke ventet at du skulle si at det ikke var smart. Dere utelukker alt annet enn det dere tror på. Det er en svakhet.  Dere argumenterer som om dere vet hva som vil skje. Det er ingen som vet hva som vil skje.

Politikken deres handler om popularitet, hvordan få mest mulig velgere. Den handler ikke noe spesielt om kontunuitet. Fremmedhat er gull for frp. 5% opp på noen karikatur tegninger. Hagen bør sende penger til magazinet. Hagen trenger bare 5 slike epsioder til så er partiet hans i flertall. En manns partiet (kanskje to om vi tar med nikkedukken hans) er på vei mot flertall.
En skremmende trend.

[Mack]

Du begynner innlegget ditt med å kritisere måten jeg argumenterer på, Åsmund. Studerer du min argumentasjon og sammenligner den med din egen, ser du at det er en vesentlig forskjell. Jeg formidler mitt partis meninger, og tar med hvorfor jeg tror det er riktig. Du gjør ikke annet enn å skjelle ut mitt parti på et usaklig grunnlag. Og det til og med uten å gå på sak. I tillegg er du frekk nok til å starte innlegget med å kritisere min argumentasjon og måten jeg fører en sak på. Det tyder vel kanskje på at du er sosialdemokrat.

[Ã…smund]

Er ingen sosial demokrat, men jeg er sterkt kritisk til frp og måten de opptrer som parti på.
Derfor kommer vi aldri til å bli enige. Jeg kritiserer ikke deg, men den politiske ideologien din.

Jeg er nok mer en freelancer i politikken. Sentrumsmann. Liker ikke regjeringen vi har nå, men kunne aldri tenkt meg å hatt en frp regjering. Det mest opptimale slik jeg ser det, var at Bondevik regjeringen hadde fått 4 nye år. Og kunne fortsatt sitt gode arbeid for et bedre Norge. Men det ville ikke flertallet i landet og Hagen var sterkt med og satte en stopper for det. Et annet bra alternativ hadde vært en regjering med AP og høyre i flertall. Tror nok det hadde vært det beste for Norge.

[Mack]

Forsto at du ikke kritiserte meg, men min måte å argumentere på. Og da syntes jeg det var svært rart at du argumenterer som du gjør. Vi må gjerne diskutere sak eller ideologi. Egentlig burde du stemt Venstre. Du er liberalist, men en sosialdemokratisk en. Samtidig er du litt konservativ.

[Ã…smund]

Stemte faktisk venstre ved sist valg. Men det var vel mer av taktiske årsaker. Men hele taktikken gikk jo ganske rett i dass på grunn av resten av landet, endel på grunn av hagen og en del på grunn av et rødgrønt flertall.

Men men. Det blir spennende og se hvordan det går fremover. frp ligger ann til å bli det største partiet i landet. Jeg liker det ikke. Jeg er skeptisk. Kan godt være jeg har et feil bilde av frp. Men det er liten tvil om at viss 5% kan snu seg til frp på et par uker så er det ganske flyktige velgere. Og jeg tror fleste parten av velgerne til frp er nokså flyktige velgere. frp er flinke til å sette seg selv i godt lys, resten av partiene er elendige for de tar ikke opp kampen.
Kanskje på grunn av manglende evne til å se på frp som en reel konkurent, siden de egentlig ikke virker til å bry seg så mye om frp.

Kanskje er det alle andre parti enn frp som gjør feilgrepene og mer eller mindre donerer sine flyktige velgere til frp, og det er skremmende.
¨
Det jeg ønsker er at folk må tenke seg litt mer om. Og ikke bare stemme på den som lokker mest. Men de fleste nordmenn har ikke peiling på politikk og har aldri sett et partiprogram.

Nå er det på tide at de andre partiene våkner opp og virkelig tar opp kampen med frp om velgerne sine og eventuelt nye velgere.

Har to tanker om fremtiden i norsk politikk. frp er nok det viktigste partiet frem mot neste stortingsvalg. Enten fortsetter de og vokse og kan ende opp rundt 30-40% ved neste valg, eller så detter de gjennom og får rundt 10% velgerne.

Men viss ikke de andre partiene snart våkner så kommer frp til å komme til nye høyder!

[Mack]

Du kan ikke skylde på Hagen for at vi ikke fikk et borgerlig flertall. Det er i hvert fall helt sikkert.

Og det er ikke sikkert disse velgerne som FRP nå har fått er så flyktige. Det er en reell skepsis til Islam som har gitt FRP disse velgerne. Jeg er helt sikker på at den situasjonen ikke vil forandre seg.

Og du ser litt for optimistisk på det når du tror FRP får rundt 40% av stemmene ved neste stortingsvalg. Det nok bare en ønskedrøm. Vi skal være veldig fornøyd om vi havner rundt 30%. Det er ekstremt bra. Alt over 25% er svært godt, og en framgang. Men om FRP fortsetter den eventyrlige framgangen de nå har hatt, er det jo selvsagt ikke en utopi.

FRP er flinke til å fokusere på egen politikk. Andre partier er fokusert på å snakke dritt om andre. Derfor skjer det raskt at mange diskusjoner dreier seg om FRPs politikk. Og det er jo ønskelig. Vi må fortsette å ha stor fokus på FRPs politikk. Man ser jo raskt hva det gjør med avstemningen på dette forumet.

[Mack]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114385

Idiotisk forslag.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114386

Og hvem er de eneste som tør å slakte det?

[Joakim]

Synes ikke det var helt idiotisk det forslaget der. Arbeidsledige trenger å komme seg i aktivitet, og det er dessverre ikke alle som vet å bruke naturen. Og et medlemskort på treningssenter forplikter litt mer enn å bare gå en liten tur i naturen når du gidder.

Og om sånt kan dekkes gjennom egenandel, så er det greit for meg. Jeg ser ikke helt hvorfor dette skal være så galt. Forøvrig kan Staten også oppmuntre til mer bruk av naturen.