Liverpool - Newcastle 30/12, kl. 20.45

[lgrinde]

Uansett hva dine sporpreferanser er, gud vite, så er de brutale fakta at vi hadde 1 skudd på mål og 0 cornere i løpet av 90 min. Det er totalt katastrofe.

Nettopp. Det sporet havna me i etter skåringa vår og det gjekk kunn ein veg; mot eit tap.

[gardek]

Thomas, Raylor har vell bare 2 assist og 2 mål.. Mot Simpsons 1 assist... Når vi i tillegg legger til at Raylor tar ALLE frisparkene våre rundt 16 meter, så skal det jo bare mangle at han får ett mål og en assist her og der.

Kan faktisk ikke fatte hvordan du finner på å si at Raylor er bedre enn Simpson eller "marginalt dårligere deffensivt". Simpson er et HAV bedre enn Raylor deffensivt.

Jeg er enig i at Simpson ikke er særlig super framover, men jeg tar ham over Raylor any day.

[Thomas]

Thomas, Raylor har vell bare 2 assist og 2 mål.. Mot Simpsons 1 assist... Når vi i tillegg legger til at Raylor tar ALLE frisparkene våre rundt 16 meter, så skal det jo bare mangle at han får ett mål og en assist her og der.

Kan faktisk ikke fatte hvordan du finner på å si at Raylor er bedre enn Simpson eller "marginalt dårligere deffensivt". Simpson er et HAV bedre enn Raylor deffensivt.

Jeg er enig i at Simpson ikke er særlig super framover, men jeg tar ham over Raylor any day.

 Er kun ett av målene som har kommet på frispark takk. De tre andre er på fra åpent spill. Så om Simpson hadde spilt på venstre back mot Sturridge, tror du han ville gjort det bedre enn raylor eller clichy ? :ler:

Forskjellen mellom Simpson og Raylor er enkel. Førstnevnte spiller i sin favorittposisjon, og er fortsatt elendig spiller. Raylor spiller ute av posisjon, og holder omtrent samme nivå. Er det Simpson eller Raylor det sier mest om tro? Hva med å putte Willamson i angrep, og etterpå klage over at han er en drittspiss som ikke levererer  :lol:

[gardek]

Er kun ett av målene som har kommet på frispark takk. De tre andre er på fra åpent spill. Så om Simpson hadde spilt på venstre back mot Sturridge, tror du han ville gjort det bedre enn raylor eller clichy ? :ler:

Jeg vet det, og det underbygger min påstand om at han er pikkdårlig. Kaster vekk frispaka våre.. Derfor jeg sier det skulle bare mangle at han får noen mål/assist i åpent spill når han faen ikke klarer det på frispark.

2 "målpoeng" mer enn Simpson, men 10 PL-poeng tapt fordi han suger. Mot simpsons kansje 5.

[Eivind]

Forskjellen mellom Simpson og Raylor er enkel. Førstnevnte spiller i sin favorittposisjon, og er fortsatt elendig spiller. Raylor spiller ute av posisjon, og holder omtrent samme nivå. Er det Simpson eller Raylor det sier mest om tro? Hva med å putte Willamson i angrep, og etterpå klage over at han er en drittspiss som ikke levererer  :lol:

Men han holder ikke omtrent samme nivå! Og å spille på feil back er noe annet enn å sammenlikne forsvar med angrep, det skjønner vel nesten du også?

[lgrinde]

Førstnevnte spiller i sin favorittposisjon, og er fortsatt elendig spiller. Raylor spiller ute av posisjon, og holder omtrent samme nivå. Er det Simpson eller Raylor det sier mest om tro? Hva med å putte Willamson i angrep, og etterpå klage over at han er en drittspiss som ikke levererer  :lol:

No er du kunn barnsleg, Thomas. Me veit alle at du ikkje likar Simpson og elskar Raylor. Ferdig med den saken. So kjekt for deg at Simpson fekk seg ein dårleg kamp. Skikkeleg bra for deg. Etter halvspelt sesong so har han endeleg ein dritkamp, kunn for deg Thomas. Prestasjonen til resten av spelarane i den kampen var jo toppnivå. Det beste me har sett. Fantastisk kamp av alle bortsett frå Simpson.
 :bravo:

[torfinn]

Er kun ett av målene som har kommet på frispark takk. De tre andre er på fra åpent spill. Så om Simpson hadde spilt på venstre back mot Sturridge, tror du han ville gjort det bedre enn raylor eller clichy ? :ler:

Forskjellen mellom Simpson og Raylor er enkel. Førstnevnte spiller i sin favorittposisjon, og er fortsatt elendig spiller. Raylor spiller ute av posisjon, og holder omtrent samme nivå. Er det Simpson eller Raylor det sier mest om tro? Hva med å putte Willamson i angrep, og etterpå klage over at han er en drittspiss som ikke levererer  :lol:

Må bare være tidenes dårligste innlegg på forumet. At du faktisk ikke er ironisk (?) er ikke formildende.

[bjørni]

Jeg er høyrebeint og har spilt mesteparten av mitt liv på venstresiden. Er ikke det helt store handicapet etter mitt syn. Skuddfoten kommer mer til sin rett fra venstre enn høyre, og vi kjenner vel alle til Raylors manglende evne til å komme seg til dødlinja for å legge inn... Innlegg fra 30 meter funket kun da carroll spilte for oss.

Når det er sagt så må jeg si at når man lever av fotballen burde man kunne forvente at man kan både tackle og slå innlegg med kjeiva

[Thomas]

Er kun ett av målene som har kommet på frispark takk. De tre andre er på fra åpent spill. Så om Simpson hadde spilt på venstre back mot Sturridge, tror du han ville gjort det bedre enn raylor eller clichy ? :ler:

Forskjellen mellom Simpson og Raylor er enkel. Førstnevnte spiller i sin favorittposisjon, og er fortsatt elendig spiller. Raylor spiller ute av posisjon, og holder omtrent samme nivå. Er det Simpson eller Raylor det sier mest om tro? Hva med å putte Willamson i angrep, og etterpå klage over at han er en drittspiss som ikke levererer  :lol:

Må bare være tidenes dårligste innlegg på forumet. At du faktisk ikke er ironisk (?) er ikke formildende.

Så hvordan er det tidenes dårligste innlegg? Det var ja satt på spissen. Men det var også meningen for å illustrere mitt poeng.  Raylor er i utgangspunktet høyre kant, og ikke venstre back. Ergo spiller han ute kraftig ute av posisjon. Det må tas hensyn til når du med flere bedømmer ham. Simpson på den andre side har ikke dette handicappet. Og fortsatt er han etter mitt skjønn en dårlig spiller. Å sette Raylor på venstre back ville vært det samme som å flytte Simpson over på venstre ving, og fortsatt krevd at Simpson skal spille like godt. Der er mitt hovedpoeng.

Og Lgrinde: Det er du som elsker Simpson og hater Raylor. Jeg har hele tiden sagt at INGEN av dem er gode nok, men at hvis jeg skal velge mellom to onder, så må det bli Raylor, spesielt hvis han får anledning til å spille på høyre back, som for ham vil være en mer naturlig posisjon.

Og jeg er helt enig i deg Bjørni at det kan ha sine fordeler om man er like god med begge føtter, som du og Santon Dessverre tilhører verken Raylor eller flere andre backer den kategorien.

[Daniel]

Det er jo bare tull Thomas. Raylor har vært vandt til å spille på backen gjennom hele sin karriere, så å sammenligne dette med at Simpson skulle spilt på venstrekant blir barnehage.

[torfinn]

Raylor sa jo selv at han var lei potet-stempelet, og ville bli sett på som venstreback.

http://www.dailystar.co.uk/posts/view/219738

Ute av posisjon du liksom.

[Thomas]

Å come on. Raylor spilte også midtbane i Wigan. Og  det har han også blitt brukt som hos oss,.  Bare fordi han i en 1/3 av en sesong har spilt venstreback vil ikke det si det samme som at han vil spille bedre der enn om han har hatt fått sjansen på høyre back eller kant. For en spiller som er EN-fotet, er det stor forskjell mellom å spille på venstre og høyre side. Det har med flyt i spillet. Det er enklere å støte/forsvare, drible, og han trenger ikke stoppe ballen for å slå inn.

[torfinn]

Raylor spilte også back i Wigan.

[lgrinde]

Og Lgrinde: Det er du som elsker Simpson og hater Raylor. Jeg har hele tiden sagt at INGEN av dem er gode nok, men at hvis jeg skal velge mellom to onder, så må det bli Raylor, spesielt hvis han får anledning til å spille på høyre back, som for ham vil være en mer naturlig posisjon.

I`m in love. Eg tykkjer Simpson er ein betre spelar enn Raylor. Og per dags dato med tanke på våre ambisjonar denne sesongen so er Simpson god nok for Nufc. Slik er det berre. 
Og me er og ueinige i laget sin prestasjon i sist kamp. Me er visst ueinige om det meste.

[torfinn]

De fleste er uenige med Thomas om det meste, men likevel er det nok han som har rett.