Religion og livssyn

[Joakim]

Nå er jeg meget tvilende til at vitenskapen har bevist absolutt alt mellom himmel og jord. Jeg vil vel strengt tatt hevde at vitenskapen fremdeles har til gode å motbevise religion. Jeg har også til gode å se vitenskapen defintivt motbevise uforklarlige himmellegemer, altså UFOer.

[plebUTG]

Hvordan skal man motbevise religion med vitenskap da? Mange har jo laget TV-programmer der de har vist at veldig mye av det Jesus gjorde er fysisk umulig, og UFO-er er som regel tull fra folk som ønsker mer oppmerksomhet enn ønskelig. Har til gode å se en godt utdannet økonom eller sivilingeniør stå frem som "UFO-spotter", men det er kanskje bare jeg som er uoppmerksom.

Åndenes Makt på TV Norge er det nærmeste jeg kommer noe fenomen som er underholdende i fantasi-verden. Og selv der er det svært få oppgående mennesker med.

[Kristoffer]

Ingen som sier at vitenskapen forklarer alt mellom himmel og jord - men den har de siste åra forklart langt mer enn religion og motbevist de fleste av de religiøse dogmene.

[bjørni]

La oss være dønn ærlige her: At 90 % av menneskeheten tror på religion, til tross for at vi har sikker viten om at religiøse påstander er reinspikka bullshit, indikerer at det ikke er et fnugg av håp. Overhodet. Gjennomskuer ikke religiøse driten selv, er det bare å gi dem opp. De nekter jo å lytte til rasjonelle argumenter, fordi religion visstnok ikke befatter seg med det rasjonelle. Hva slags argumenter biter på de som ikke godtar rasjonalitet? Ingen er jeg redd. Kunne ønske det gikk an å komme seg bort fra disse skapningene. Helt forjævlig å fanget på samme planet som de. Krysser fingrene for at en meteor treffer jorda og utsletter menneskeheten snart. Religiøse ville jo jubla til siste sekund, for de ville vel trodd at Gud var på vei... Dumskapen er bare helt overveldende.

bra at du er så smart da. Personlig er jeg veldig imot krig og fred å sånn.

[geordie-olav]

Bibelen kommer med nok av påstander som ligger innenfor vitenskapens rekkevidde, og de er blitt falsifisert en etter en. Det indikerer vel at bibelforfatterne ikke satt på den ekstatiske innsikten som de påberopte seg, hvilket bør trekke resten av de ekstraordinære påstandene deres i tvil. Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis, som Sagan i sin tid påpekte, og her er det totalt fravær av bevis. Når resten av bibelen, dvs. de ufalsifiserbare bitene, hviler på et like spinkelt grunnlag som scientologiens påstander om at det er et intergalaktisk monster fanget bak en laservegg på en fremmed planet, forstår jeg ikke at en kan tro at det uten videre er 50-50 % sjanse for at bibelens metafysikk er sann. La oss kalle en spade for en spade: Det er oppspinn.

I den islamske teosofien er det konsensus om at koranen er overført bokstav for bokstav fra himmelen gjennom en engel. Én feil i koranen skal dermed logisk sett være nok til å velte hele religionen. En kan allikevel finne så mange vitenskapelige feil i koranen en bare vil, men muslimene kommer uansett ikke til å forlate sin tro. Religiøs tenkning har blokkert deres evne til å tenke kritisk, og generert en slags forsvarsmekanisme som i stedet innebærer bortforklaring av empiriske data. Intellektuell uærlighet kalles vel det. Så ja, bjørni, jeg forbeholder meg retten til å påpeke at det ikke er håp for slike mennesker.

[bjørni]

Jeg ser at du ikke forstod hva jeg mente. Not even close. For å hjelpe litt, så har det noe med at du forbeholder deg retten til å kalle andre dumme...

[torfinn]

Når folk er så overbevist av sin egen fortreffelighet er det i alle fall for meg mye verre enn en som tror på Gud. Generelt sett.

[Simmi]

Amen.

[Kristoffer]

Jeg ser at det blir litt vel arrogant. Kjenner også intelligente religiøse mennesker som jeg respekterer på tross av at jeg ikke fatter troa deres.
Det som derimot kan sies er at det må sees som en svakhet å stå inne for eventuelle bibelske eller andre hypoteser som er motbevist i ettertid av vitenskapen. Må være lov å påpeke det åpenbart uheldige med at mennesker fortsetter holde på slike standpunkter på tross av at de er falsifisert.

[torfinn]

Helt klart enig i det. Men jeg mener at det er rom for både anerkjennelse av bevist vitenskap og en tro på Gud og Jesus og kristen kultur og tradisjoner. Det siste er egentlig det viktigste for meg, da dette med tro i seg selv er noe jeg tenker svært lite på, og har et veldig ambivalent forhold til.

[Joakim]

Det skal selvsagt være rom for både tro og viten.

At en del av det som står i Bibelen er falsifisert er forsåvidt ikke noe nytt, men det handler ikke om troen på noe større enn seg selv. Det handler om at Bibelens bøker ble skrevet på en helt, helt annen tid, der man orienterte seg etter solen og trodde jorda var padde flat.

Men såvidt meg bekjent har ikke vitenskapen kunnet si så mye om selve grunnlaget for den kristne tro, troen på jesu død og oppstandelse. Jeg vil vel kalle det en ikke-falsifiserbar teori. Så får det være opp til hver enkelt om teorien da er gyldig eller ugyldig.

[annern]

Vitenskapen kan prøve å motbevise så mye de vil. De troende vil fortsatt si at teksten er et symbol/overført betydning osv av det som skjedde. (hvis en ser på bibelen som en historisk kilde)

De fleste protestanter legger mest vekt på budskapet og innholdet i tekstene såvidt jeg forstår. Jeg ser ikke noe problem med dette i det hele tatt. Tanker om å utslette religion er så så langt fra oppnåelig at det er ikke vits å tenke tanken. Mennesket vil alltid lete etter noe større en seg selv. Alt new age greiene er jo gode eksempler.

Det kommer utrolig mye godt ut av religon goså. Tenk på all frivilligheten og viljen til å hjelpe andre mennesker. Det er en fin motvekt til den største religionen av alle: selvtilbedelse og selvdyrking.

[geordie-olav]

Dette er hvorfor jeg vanligvis ikke gidder gå inn i religionsdebatter. Her kommer jeg med en lengre argumentasjonsrekke, men hoppes det på denne? Nei, det er tonen som skal bli tema for diskusjon. Eneste apologeter er kapable til. Jeg kalte da ingen for dumme, men trosystemene deres for dumskap, noe som åpenbart er tilfelle. Jeg kalte også folk håpløse på basis av at de ikke godtar rasjonelle argumenter, noe jeg også fint kan stå inne for. Tror man på Jonas i hvalen er man relativt håpløs. Oppfordrer herved bjørni til å finne noe feil ved det jeg skriver i stedet for å sutre om og forlange respekt.

Hvis noen ber meg om å respektere overbevisninger som er falske og umoralske, og i tillegg innebærer demonisering av folk utenfor inngruppa, må jeg innstendig påpeke at det er umulig for meg. Bibelen kaller folk som ikke aksepterer dens postulater for idioter. Koranen er mildt sagt enda krassere. Jeg vet hvordan man i religiøse miljø ser ned på ikke-religiøse på de mest ufyselige og nedlatende måter. At jeg skal få påpeke hvor håpløse de er, skulle bare mangle. Vær fornøyd med at jeg tolererer disse trosystemene. Å respektere de ville vært masochistisk.

[Peter]

Sorry Olav, men skjønner ca 10% av hva du skriver, når du bruker ord som du trenger spesialordbok til å finne ut av hva betyr, som "apolgeter", "masochistisk", "demonisering", "ufalisfiserbare", "konsensus" osv.

[Geir]

Det er noe med tonen i argumentasjonen din som ikke innleder til debatt Olav. Du er ikke interessert i en debatt, men snarere i å presisere hvor rett du har og hvor feil alle andre tar. At du kaller bjørni sutrete  faller på sin egen urimelighet da du kan se at han er ateist. At du sier at det er feil å forlange respekt er også litt spesielt. Ideologiske overbevisninger kan være skumle uansett om de er religiøst motivert eller ikke. Det finnes da nok av eksempler på folk som tar alt som sies til dem for god fisk også når det ikke handler om religion.