Man Utd - Newcastle 26/11 kl.1600

[torfinn]

Meget enig. ManU har all grunn til å føle seg snytt, og å mene at man er "skuls" fordi noen situasjoner her og noen der går imot oss blir helt feil. På lørdag var vi heldige, det var vi ikke sist helg. ManU har hatt hellet med seg i tre 1-0 seiere på rad, og i sin klart beste kamp siden City-tapet hadde de uflaks. Tough break.

[boris.]

Hårfin? Virkelig? Hernandez står godt i offside når Carrick treffer ballen.

[Anders]

Men er Carrick på den da? Han er i hårfin offside når Giggs (?) legger inn hvertfall.

[boris.]

Ja, Carrick er borti den. Uten den touchen så hadde Colo fint tatt den med høyrebeinet sitt.

[torfinn]

Carrick er helt klart borti ja. Og jeg mener uansett at han er offside når ballen blir slått fra Giggs, hårfin eller ei.

[boris.]

Han er hårfint offside når den blir slått av Giggs, men soleklart i offside når Carrick toucher ballen. Det er i mine smale, dog vakre øyne i allefall.

[BenArfa]

Jeg visste ikke Carrick var borti ballen før dere sa det her nå.. Så selvom det var en korrekt avgjørelse, så skal vi si oss meget heldige at det blei dømt. Var tross alt på OT

[Joakim]

Offside er offside! Om det så er en lang penis som bryter linja, så er det offside. :lol:

Vi var kanskje heldige med at det ble dømt, men det var en helt korrekt avgjørelse, og således ikke noe man burde fokusere på.

Offsiden på Hernandez er ikke hårfin på innlegget til Giggs heller. Over halvparten av kroppen bryter linja. Ergo en relativt soleklar offside uansett.

[Andymag]

Offside er offside! Om det så er en lang penis som bryter linja, så er det offside. :lol:

Vi var kanskje heldige med at det ble dømt, men det var en helt korrekt avgjørelse, og således ikke noe man burde fokusere på.

Offsiden på Hernandez er ikke hårfin på innlegget til Giggs heller. Over halvparten av kroppen bryter linja. Ergo en relativt soleklar offside uansett.

Nå sier jo regelboka at under tvil så skal det angripende lag ha fordelen, men dette følges jo sjelden... Hvis linjedommeren dømte offside utifra innlegget til Giggs, og ikke touchen til Carrick så tviler jeg på at han var 100% sikker. ergo, Man U skulle fått målet.

Men igjen, dette føges jo sjelden, og godt er det

[BenArfa]

Rekk opp hånda de av dere som før sesongen hadde trodd vi skulle få ett poeng på OT og fortsatt diskutere hva som kunne gitt oss 3

(selv etter å ha blitt eid i store deler av kampen)

[Joakim]

Synes egentlig ikke vi ble eid i store perioder av kampen, det var små perioder av kampen vi ble eid. Dvs rett etter 1-0 og etter utvisningen. Totalt sett kanskje i underkant av en halvtime av totalt en og en halv time. Resten av tiden synes jeg vi var godt på høyde med ManU. Og det hadde jeg selvfølgelig aldri ventet før sesongen.

[Eriksen]

Frispark eller ei? For min del ser det ut som frispark. Går jo rett i kroppen til Ba, og med ermen i hodet hans. Dette er vel også situasjonen hvor Ba ble liggende i etterkant.

Armen/albuen til Vidic treffer hodet til Ba før hodet til Vidic treffer ballen. Dessuten skal man ikke gå inn på den måten med armen/albuen. Klart fri mener jeg.

[Thomas]

Åpenbart frispark. Vidic er en stygg midtstopper som gjør dette x antall ganger per kamp og slipper unna. Han kommer inn bakfra i stor fart med god ovesikt over hvor ba befiner seg. Unødvendig av ham å gå opp med hånda først der.

Forøvrig kanskje vanskelig å se, men den straffa er kanskje  rett og i så tilfelle er det godt sett av linjedommeren. Ferdiands venstre fot tar Hatem et 100delssekund før han treffer ballen med sin høyre. Per definsjon skal det da dømmes straffe.

[boris.]

Det tror jeg og, men sliter med å finne en video i høy kvalitet. Skulle gjerne hatt en gif som var en del treigere.

[torfinn]

Haha! For all del ikke kom med den til noen ManU-supportere. Da tror jeg du vil få en tirade av de sjeldne i retur.